Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Tipos de Argumentos

Tipos de Argumentos

Ratings: (0)|Views: 1,436 |Likes:
Published by lilyizaguirre

More info:

Published by: lilyizaguirre on Oct 21, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/05/2013

pdf

text

original

 
Unidad 2. Analizar argumentaciones.
TIPO DE ARGUMENTOSArgumento Inductivo
El objeto de estudio de la lógica inductiva es el estudio de las pruebas quepermiten medir la probabilidad inductiva de los argumentos así como de lasreglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia delrazonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobrecuando considerar a un argumento como válido. De este modo, se hace uso dela noción de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad deque una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así,un argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que suconclusión sea falsa si las premisas son verdaderas.Razonamientos o argumentos inductivos son aquellos que parten desdepremisas en particular para llegar a una conclusión. Algunos ejemplos:
María usa el pelo largoMercedes usa el pelo largoCecilia usa el pelo largoMagdalena usa el pelo largoTodas las mujeres usan el pelo largo.El paciente Alejandro fue tratado con este medicamento y mejoróEl paciente Darío fue tratado con este medicamento y mejoróEl paciente Walter fue tratado con este medicamento y mejoróPor lo tanto, todos los pacientes tratados con este medicamento mejoraran.
Argumento Deductivo 
El argumento por deducción, suele llamarse simplemente “deducción”.
 En lógica, una
deducción
es un argumento dondela conclusión se infiere necesariamente de las premisas. En su definiciónformal, una deducción es una secuencia finita de fórmulas, de las cuales laúltima es designada como la conclusión (la conclusión de la deducción), ytodas las fórmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, obien inferencias directas a partir de fórmulas previas en la secuencia por mediode reglas de inferencia. Algunos ejemplos:
 
Podemos reconstruir este argumento de la siguiente manera:
a)
 
Los metales conducen electricidad.b)
 
El hierro es un metal.c)
 
El hierro conduce la electricidad.
El inciso C seria la conclusión, que si los metales conducen electricidad y elhierro es uno de ellos, este conduce electricidad.
Argumento por Analogía
 El argumento por analogía es un tipo de argumento deductivo. Es unargumento que se utiliza tanto en la vida diaria, como en la ciencia y latecnología que merece especial atención.El argumento por analogía se basa en el parecido entre dos objetos. A partir
del parecido, se infiere que la propiedad que tiene el objeto “x” comparten lascualidades del objeto “y”.
 Algunos ejemplos:
Un ejemplo seria el parecido entre el Lobo y el perro, dado que el lobo y el perro separecen que son cuadrúpedos, mamíferos, y carnívoros, por lo tanto si el perro aúlla,el lobo también aúlla. Esto es un argumento por analogía.
Argumento probabilístico
El objetivo de una
lógica probabilística
(o la
lógica de probabilidad
) debecombinar la capacidad de teoría de probabilidad para manejar la incertidumbrecon la capacidad de lógica deductiva para explotar la estructura. El resultadoes un formalismo más rico y más expresivo con una amplia gama de áreasposibles de aplicación. La lógica probable es una extensión natural de mesasde verdad tradicionales lógicas: los resultados que ellos definen son sacadospor expresiones probables en cambio. La dificultad con lógicas probables esque ellos tienden a multiplicar las complejidades computacionales de suscomponentes probables y lógicos.
 
Argumento por probabilidad
Se aprecia en la declaración de una persona o fuente que podría sostener laverdad de las premisas o conclusiones. La inferencia de la conclusión se realizacon base en la autoridad moral o intelectual de quien la sostiene.Concluimos que una proposición es verdadera porque la defiende determinadapersona.Algunos ejemplos:
1.
 
 “
Adán
y Eva existieron” (conclusión).¿Por qué? “Porque
así 
lo afirma la Biblia” (premisa)
 2.
 
 “Las personas no deben beber vino” 
 
¿Por qué? “Porque lo ordena el Islam”.
 
Argumento Abductivo
El argumento abductivo infiere la conclusión a pesar de que tal conclusión noestá avalada de modo riguroso por las premisas de las que parte, pero talconclusión, en caso de ser verdadera, es la mejor explicación de la unidad enlas premisas.
En el argumento abductivo la conclusión es simplemente una buenaexplicación de las premisas.
Algunos ejemplos:
La mamá de Luis le encargo que lavara los trastos mientras ella estaba en el trabajo.Cuando regreso a casa, encontró que los utensilios de la cocina seguían sucios. Luissoltó el control de su videojuego y le explico que un ladrón entro a la casa y ensucio denuevo todos los trastos.La madre de Luis concluye, utilizando un argumento abductivo, que su hijo no lavo losplatos por estar jugando. ¿Por qué? Porque la teoría del ladrón que ensucio los trastosabre muchas preguntas: ¿Por qué un ladrón se metió a utilizar la cocina? ¿Por qué elladrón no se llevó la consola de videojuegos? ¿Por qué Luis no llamo a la policía? ¿Porqué luce tan tranquilo?

Activity (2)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->