MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII, TINERETULUI I SPORTULUI UNIVERSITATEA 1 DECEMBRIE 1918 ALBA IULIA FACULTATEA DE ISTORIE I FILOLOGIE

TEZ DE DOCTORAT
REZUMAT

Conductor tiinific: Prof. Univ. Dr. Florin DRAOVEAN Doctorand: Anita Niculescu

ALBA IULIA 2011

MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII, TINERETULUI I SPORTULUI UNIVERSITATEA 1 DECEMBRIE 1918 ALBA IULIA FACULTATEA DE ISTORIE I FILOLOGIE

SIMBOLISTICA MAJOR A PLASTICII NEOLITICE I ENEOLITICE DIN SPAIUL CARPATO-DANUBIANO-PONTIC N LUMINA NOILOR CERCETRI REZUMAT

Conductor tiinific: Prof. Univ. Dr. Florin DRAOVEAN Doctorand: Anita Niculescu

ALBA IULIA 2011

CUPRINS INTRODUCERE ................................................................................................... 4 I.1 Istoricul cercetrilor ........................................................................................ 6 I.2 Raporturile i influenele reciproce dintre principalele orizonturi i arii culturale abordate n lumina noilor cercetri ................................................... 18 II. Plastica antropomorf neolitic i eneolitic din spaiul carpato-danubianopontic ..................................................................................................................... 36 II.1 Noiuni, concepte i terminologii nou aprute n literatura de specialitate ... 36 II.2. Ordonarea tipologico-stilistic a plasticii antropomorfe ......................... 60 II.3. Ordonarea principalelor simboluri tratate n literatura de specialitate .... 63 II.3.1. Principalele simboluri care alctuiesc decorul figurinelor antropomorfe ... 64 II.3.2. Analiza tabelar a principalelor simboluri .................................................. 68 II.3.3. Analiza statistic a principalelor simboluri ................................................. 82 III. Interpretarea simbolurilor prin prisma cultural-istoric i antropologic .... 92 III.1. Multiperspectivitate n tratarea simbolisticii plasticii antropomorfe n literatura recent de specialitate ........................................................................ 92 III.1.1. Aspecte preliminare ................................................................................... 92 III.1.2. Funcia religioas a simbolurilor ............................................................... 97 III.1.3. Funcia de comunicare a simbolurilor ..................................................... 106 III.1.4. Funcia social a simbolurilor .................................................................. 109 III.1.5. Funcia artistic a simbolurilor. Expresii estetice i decorative .............. 113 III.1.6. Perspective cultural-antropologice i etnologice n studiul simbolurilor .... 118 III.1.7. Aspecte mitologice .................................................................................. 120 III.1.8. Tendine i limite actuale n interpretarea simbolisticii figurinelor antropomorfe ..................................................................................................... 122 III.2. Simbolurile plasticii antropomorfe din spaiul carpato-danubiano-pontic i posibilele lor semnificaii ............................................................................... 125 CONCLUZII ...................................................................................................... 132 ANEXE BIBLIOGRAFIE ............................................................................................... 135 Abrevieri bibliografice ...................................................................................... 164 PLANE ............................................................................................................. 171

Cuvinte-cheie: neolitic, eneolitic, preistorie, arheologie, semn, imagine, simbol, simbolistic, simbolism, structur simbolic, sistem simbolic, plastic antropomorf, figurine antropomorfe, reprezentri umane miniaturale, antropomorfism, hibridism, semiotic, semantic, religie, rit, ritual, magie, cult, sacru, sacrificiu, Zeia Mam, mit, mitologie, comunicare, art preistoric, societate preistoric, societate arhaic, antropologie, etnologie, abordare transdisciplinar, multiperspectivitate, cultur, spaiul carpato-danubiano-pontic. REZUMAT Tema prezentei teze de doctorat este extrem de vast i complex, acoperind spaii culturale i geografice ample n care prezint manifestri i caracteristici specifice. Cuprinznd 218 pagini (incluznd i planele), teza este structurat n trei pri principale bazate pe o documentare riguroas. Materialul bibliografic este n concordan cu titlul i obiectivele tezei i ilustreaz cele mai recente preocupri n domeniul ncercrilor de descifrare a simbolurilor preistorice. Religia preistoric este un fenomen sesizat nc din perioada de pionierat a studiilor arheologice. n condiiile actuale ale cercetrii, puine sunt afirmaiile de necontestat cu privire la acest domeniu vast i fascinant al simbolisticii n preistorie, ns att de dificil de interpretat. Ne-am propus, prin alctuirea unor analize tipologice i stilistice detaliate asupra figurinelor, cu indicarea simbolurilor corespondente fiecrei piese n parte, s gsim noi moduri de interpretare a simbolisticii asociate. Datele statistice rezultate sunt prezentate cu scopul de a crea un instrument suplimentar (i util) pentru descifrarea semnelor i imaginilor misterioase care acoper, de obicei, mare parte a suprafeei corpurilor figurinelor. Studiul plasticii antropomorfe i a simbolisticii asociate acesteia este unul dintre mijloacele de reconstituire a religiei din neolitic i eneolitic, ntruct aceste piese erau frecvent utilizate n diferite ritualuri i ceremonii cultice. De asemenea, prin intermediul simbolurilor de pe figurine am putea nelege mai multe despre modalitile de comunicare ntre indivizi i grupuri umane i despre diferenele de statut social n cadrul comunitii, fr a ignora capacitile de exprimare artistic ilustrate de semnele i imaginile de pe micile reprezentri umane. Abordrile antropologice i etnologice, ca i urmrirea unor aspecte mitologice n timp i spaiu i corelarea elementelor lor fundamentale comune ar putea fi de natur s ne ajute s identificm rdcinile unor realiti considerate pierdute n negura vremurilor. Figurinele antropomorfe din neoliticul i eneoliticul de pe teritoriul Romniei sunt acoperite cu o varietate de semne i simboluri care surprind, impresioneaz, intrig. Complexitatea acestor simboluri, create nc din paleoliticul superior, ridic multe semne de ntrebare la care au ncercat s rspund, pe parcursul anilor, numeroi autori. Imaginarul mitic i ceremonialismul religios sunt expresii complexe ale spiritualitii comunitilor din neolitic i eneolitic. Elementele semiotice ar putea reda i aspecte comune precum piese de vestimentaie sau tatuaje, ns ar putea avea conotaii mult mai profunde, legate de concepii cu privire la cosmos, nceputurile lumii, de strategii de supravieuire i perpetuare a comunitilor umane

care au elaborat acele elemente. Figurinele antropomorfe din neolitic i eneolitic, cu simbolistica lor caracteristic, pstreaz i reflect realiti trecute care nu pot fi decelate cu uurin. Sperm c demersurile tiinifice curente i viitoare vor aduce mai multe date i metode noi de investigare a acestora. Prima parte a tezei, Istoricul cercetrilor (I.1) se refer la nceputul preocuprilor pentru studiul figurinelor antropomorfe n lucrri ale autorilor romni. Primele descoperiri privind plastica antropomorf din neolitic i eneolitic din spaiul carpato-danubiano-pontic au fost nregistrate nc din secolul al XIX-lea i au continuat n secolul XX ca urmare a activitii unor oameni de tiin precum I. Andrieescu, I. Nestor, Vladimir i Hortensia Dumitrescu, Radu i Ecaterina Vulpe, Gh. tefan, D. Berciu, D.V. Rosetti. Chiar dac plastica antropomorf prezentat n studiile din vremea respectiv nu a suscitat ntotdeauna atenia cuvenit i nici autorii nu au ncercat de fiecare dat interpretri ale figurinelor, artefactele provenite din spturile autorilor amintii sunt astzi extrem de utile n contextul demersurilor recente de descifrare a simbolisticii lor. n subcapitolul intitulat Raporturile i influenele reciproce dintre principalele orizonturi i arii culturale abordate n lumina noilor cercetri (I.2) ne-am propus s prezentm relaiile dintre orizonturile i ariile culturale ale teritoriului de astzi al Romniei n perioada neolitic i eneolitic precum i, n msura n care se vor dovedi a fi relevante pentru plastica antropomorf, influenele venite din mediile culturale mai mult sau mai puin ndeprtate. Interaciunea dintre comunitile umane din perioada neo-neolitic este un fapt demonstrat; elementele culturale preluate din mediile nvecinate erau integrate i apoi transmise n alte medii receptive, n multe cazuri fiind sesizat o adaptare local a elementelor noi. Culturile neoilitice i eneolitice din spaiul carpato-danubiano-pontic la care ne referim n teza de fa sunt urmtoarele: Starevo-Cri, Vdastra, Boian, Hamangia, Vina, Precucuteni, Cucuteni i Gumelnia, care au furnizat cantiti impresionante de material arheologic pe parcursul ultimului secol. Caracteristicile concrete transmise la nivelul plasticii antropomorfe care atest realitatea potrivit creia culturile din perioada abordat au intrat n contact i au exercitat influene reciproce vor fi detaliate n capitolele urmtoare. Corelrile unor aspecte culturale cu realiti relevate de unele artefacte din zona egean i micro-asiatic rmn o realitate pentru neoliticul i eneoliticul din zona dunrean. Rolul semnificativ jucat de culturile din Orientul Apropiat n procesul de neolitizare din spaiul balcanic este caracterizat drept evident (zdoan 1999, 9). A fost subliniat importana prelurii influenelor estice de ctre mediile culturale din sud-estul Europei, prin Peninsula Balcanic spre valea Dunrii (Alkm 1968, 73), iar sincronismele cronologice dintre Anatolia i Balcani (Hacilar I - Karanovo I - Sesklo - Starevo II) au fost trasate n urma celor mai ample spturi sistematice din Anatolia (Mellaart 1975, 244 i urm.). Similitudinile constatate ntre artefacte locale i cele din regiuni ndeprtate, din zona Orientului Apropiat au fost reconfirmate de cercetrile arheologice sistematice ntreprinse pn la momentul actual. Reinem c n literatura recent de specialitate se acord o atenie deosebit importanei mediului local i a transformrii, respectiv adaptrii de ctre populaiile locale a elementelor noi primite din exterior.

Al doilea capitol, Plastica antropomorf neolitic i eneolitic din spaiul carpato-danubiano-pontic (II), are trei subcapitole, primul (II.1) tratnd aspecte teoretice: Noiuni, concepte i terminologii nou aprute n literatura de specialitate. Primele aprecieri cu privire la semnele observate pe suprafaa artefactelor preistorice, de acum mai bine de un secol, erau mai degrab simpliste i generalizante. Studiul figurinelor antropomorfe i al simbolisticii lor este extrem de important pentru nelegerea mai profund a realitilor din vechime dac avem n vedere frecvena utilizrii acestora n diferite rituri i ritualuri cultice, prezena artefactelor cu nfiare uman n contexte considerate sacre i puterea lor de simbolizare a lumii ideilor, convingerilor i credinelor religioase i a mitologiei create de comunitile preistorice. n coninutul lucrrii am utilizat o serie de noiuni, concepte i termeni eseniali cu privire la tema abordat precum: simbol, simbolistic, rit, ritual, sacru, cultic, religios, figurine. nelesul acestor noiuni i concepte, precum i a altora, apropiate ca sens, care se regsesc pe ntreg parcursul lucrrii de fa, sunt definite n acest subcapitol. Cunoaterea temeinic a semnificaiei lor precum i utilizarea terminologiilor de specialitate n mod adecvat sunt imperios necesare n studiile tiinifice care i propun s clarifice anumite aspecte ale spiritualitii n preistorie. Aprige controverse sunt strnite nu att de terminologiile aprute acum mai multe decenii ct mai degrab de cele de ultim or precum feminismul i studiile feministe, spre exemplu, care ctig tot mai mult teren. n limba greac symbolon (semn de recunoatere), n latin symbolum, francez symbole, englez symbol, german Symbol, aceast noiune fundamental este frecvent utilizat n studiile de arheologie, antropologie, istoria religiilor, etnologie etc. n literatura de specialitate romn i internaional, n legtur cu ornamentele existente pe artefacte, n special cele din lut ars, fie c este vorba de recipiente ceramice, figurine antropomorfe sau zoomorfe sau alte tipuri de obiecte. Ceea ce n cursul secolului trecut era considerat simplu element de decor i tratat ca atare, n anumite cazuri este considerat simbol. Dintre conceptele recent vehiculate n cercetarea arheologic modern menionm cultura vizual1 n preistorie, n care figurinele antropomorfe sunt purttoare, respectiv transmitoare de mesaje. Cultura vizual poate fi definit ca fiind modul n care imaginile precum i ritualurile i ntregul cadru cultic sugerat de imagini ajut la configurarea unor norme n cadrul societii. Ceea ce nu se vedea trebuia transpus n imagini. n neolitic i eneolitic, imaginile constau n simboluri sau serii de simboluri structurate n anumite moduri. Terminologiile de specialitate n domeniu au fost, de-a lungul timpului i sunt i astzi nc subiecte de controverse. Unul dintre aceste subiecte este chiar problema desemnrii artefactelor de diferite dimensiuni (n general reduse) a reprezentrilor sculpturale cu nfiare uman. Aceste artefacte sunt cunoscute sub diferite denumiri: figurine antropomorfe, idoli, statuete, reprezentri antropomorfe miniaturale tri-dimensionale (Bailey 2005a, 26 i urm.). n terminologia recent se
Aceast sintagm, vehiculat n majoritatea studiilor recente, este o component a culturii materiale, aadar nu este echivalent cu cea spiritual; n majoritatea studiilor mai vechi, artefactele erau atribuite fie culturii materiale, fie celei spirituale.
1

nscriu i antropocentrismul, chiar n condiiile colaterale a hibridismului om/animal (Naumov 2010), noiuni noi legate de controversatul cult al Zeiei Mame precum matristic, matrifocal, matricentric (Rountree 2001) i chiar sintagma matrice semiotic elaborat n ncercarea de a ptrunde n profunzimea semantic a semnelor de pe figurinele antropomorfe (Merlini 2007). Recent au aprut unele probleme terminologice datorate unor probleme de echivalen a termenilor n limba romn, spre exemplu din limba englez. n literatura de specialitate de limb englez (despre care, la ora actual, putem spune c este cea mai cuprinztoare cu privire la studiul simbolurilor n contexte religioase n preistorie) exist termenul de imagery care nu poate fi nc transpus n limba romn n sensul n care este utilizat n limba englez n context arheologic i n mod relevant pentru spiritualitatea n preistorie. n aceeai situaie se afl i termenul corporeality sau acela de gender2, care are rolul de a sublinia nuane n discuia cu privire la sexul i/sau sexualitatea figurinelor. Mother Goddessism3 este o sintagm cu sensuri mai degrab periorative la ora actual i deriv de la zeia-mam (n lb. engl., mother = mam; goddess = zei), considerat pn relativ recent drept divinitatea feminin predominant n neolitic i eneolitic. De la studiile de acum un secol, cnd se fceau frecvente referiri la existena Mamei Pmnt (Dieterich 1913, passim), Zeiei Mam, Marii Zeie, cei mai muli cercettori nu au mai contestat existena unei zeiti supreme feminine n comunitile neolitice i eneolitice predominant agricole. Cele dou tabere, pro i contra Marii Zeie, i continu disputa. Dezbaterea actual nu mai este centrat exclusiv pe vechile opinii: n prezent este vorba de disputa ntre cei care accept existena unui panteon neolitic al unor diviniti feminine i cei care resping aceast viziune i n general nu atribuie figurinelor antropomorfe caracteristici sacre. Cercettorii care contest existena panteonului neolitic i eneolitic ncearc redefinirea unor termeni i demontarea opiniilor adversarilor (Talalay 2000a; 2000b; Tringham 1994; Conkey, Tringham 1995; Bailey 2002; 2005a; Meskell 2005; Meskell, Preucel 2007; Voss 2008; Mithen 2006; .a.m.d.). Studiile care ncearc s prezinte lucrurile detaat, dup identificarea celor dou discursuri distincte (Rountree 2001, 2003) i s sublinieze reuite i inexactiti ale fiecrei tabere sunt mai rare (Hutton 1997, 96-97). Celelalte dou subcapitole ale capitolului al II-lea cuprind Ordonarea tipologico-stilistic a plasticii antropomorfe (II.2), respectiv Ordonarea principalelor simboluri tratate n literatura de specialitate (II.3). Ordonarea tipologico-stilistic a figurinelor este corelat cu coninutul semantic al acestora. n acest demers am selectat acele figurine antropomorfe din culturile neolitice i eneolitice din zona anterior menionat care, prin coninutul lor semantic pentru surprinderea unor particulariti ale comunitilor preistorice, fie n plan religios,

Tradus n romn prin gen; n capitolul referitor la interpretarea simbolurilor vom prezenta pe larg importana utilizrii acestui termen i preferarea lui noiunii parial echivalente (respectiv sex). 3 Prin care se dorete demonstrarea erorilor de interpretare a majoritii figurinelor antropomorfe (adesea prin ridiculizarea celor care nc opineaz n favoarea unei diviniti feminine centrale n religia neolitic i eneolitic).

fie n plan social, precum i la un nivel cognitiv superior care ar fi putut avea drept rezultat crearea unor sisteme de comunicare incipient. Un impediment frecvent ntlnit la ncadrarea tipologic i/sau stilistic este gradul de fragmentare al artefactelor. Fragmentarea figurinelor intenionat sau nu este un obstacol n calea precizrii rolului lor, iar aceste obiceiuri preistorice de distrugere a unor obiecte (printre care i figurine antropomorfe) este n continuare n atenia cercettorilor (Chapman 2001; Biehl 2006, 201 i urm.). Distrugerea intenionat a figurinelor este discutat mai amnunit n capitolul III. n ceea ce privete ncadrarea tipologic a statuetelor n cazul n care le lipsesc diferite pri anatomice, ne-am rezumat la precizarea caracteristicilor care pot fi evaluate pe baza fragmentului existent. Criterii de ncadrare tipologico-stilistic a plasticii antropomorfe: A. Poziie: A1-A3 (verticale, aezate, diverse) B. Sex: B1 - Feminine; B2 - Masculine; B3 - Bisexuate; B4 - Nedeterminate C. Corp: C1-C3 (cilindric, plat/aplatizat, alte tipuri) D. Cap (mpreun cu detaliile fizionomice): D1-D6 cu subtipuri (fee triunghiulare, pentagonale, neregulate, acoperite de mti etc. cu redarea elementelor fizionomice (ochi, nas, gur) complet sau parial, respectiv fr redarea elementelor fizionomice) E. Brae: E1-E4 (ridicate, ntinse la nivelul umerilor, pe lng corp, inexistente sau cioturi) F. Picioare: F1-F3 (F1 - nedifereniate: F1a - cilindrice; F1b - conice/tronconice; F1c plate, F2 - difereniate printr-o incizie (sau canelur) i F3 - separate). Redate ntr-o manier mai simpl sau mai elaborat, semnele i simbolurile ntlnite pe figurinele antropomorfe las impresia c nu sunt realizate la ntmplare. De la puncte, iruri de puncte, linii (frnte sau ondulate, n zigzag sau spiral .a.m.d.) pn la figuri geometrice (n special cercuri, triunghiuri i patrulatere) care apar izolat sau n diferite combinaii simbolice deosebite, toate aceste reprezentri grafice constituie o component de baz a culturii vizuale preistorice. Studiind ceea ce pn nu demult se definea prin termeni generici precum decor, motive decorative/ornamentale etc., am constatat c formele constitutive ale acestor combinaii de semne i ornamente se reduc, n proporie de peste 90%, la elemente de baz precum puncte, linii, cercuri etc. Am alctuit o clasificare a acestor elemente n forme geometrice de baz (punctul i linia), forme geometrice nchise (cercul, elipsa, triunghiul, patrulaterul) i o categorie mult mai restrns, a reprezentrilor simbolice mai aparte (i, n plus, rareori ntlnite) care nu se ncadreaz n cele dou categorii anterioare, respectiv alte tipuri de forme. Principalele simboluri care alctuiesc decorul figurinelor antropomorfe din neolitic i eneolitic i ordonarea lor: FORME GEOMETRICE DE BAZ: 1. PUNCTUL. Moduri de redare: 1a. izolat; 1b. serii de puncte: 1b1. iruri: 1b1.1 verticale; 1b1.2 orizontale; 1b1.3 oblice; 1b2. grupuri (clustere); 1c. asociate cu

forme geometrice: 1c1. n interiorul formelor geometrice (incluse); 1c2. n exteriorul formelor geometrice (alturate) 2. LINIA. Moduri de redare: 2a. dreapt: 2a1. vertical; 2a2. orizontal; 2a3. oblic; 2b. frnt: 2b1. n form de V; 2b2. n zig-zag (inclusiv n form de M); 2b3. cruci (inclusiv n form de X); 2b4. svastici; 2c. curb: 2c1. arc de cerc; 2c2. spiral; 2d. benzi de linii: 2d1. paralele: 2d1.1 drepte: 2d1.1.1 verticale; 2d1.1.2 orizontale; 2d1.1.3 oblice; 2d1.2 ondulate: 2d2. radiale (raze); 2d3. n reea. FORME GEOMETRICE NCHISE: 3. CERCUL. Moduri de redare: 3a. izolat: 3a1. simplu (fr alte simboluri asociate); 3a2. incluznd alte simboluri; 3b. adiacent altor simboluri: 3b1. simplu (fr alte simboluri asociate); 3b2. incluznd alte simboluri; 3c. grupuri de cercuri: 3c1. simple (fr alte simboluri asociate); 3c2. incluznd alte simboluri; 3d. cercuri concentrice. 4. ELIPSA. Moduri de redare: 4a. izolat: 4a1. simpl (fr alte simboluri asociate); 4a2. incluznd alte simboluri; 4b. elipse concentrice. 5. TRIUNGHIUL. Moduri de redare: 5a. izolat: 5a1. simplu (fr alte simboluri asociate); 5a2. incluznd alte simboluri; 5b. adiacent altor simboluri: 5b1 simplu (fr alte simboluri asociate); 5b2 incluznd alte simboluri; 5c. grupuri de triunghiuri: 5c1. conectate: 5c1.1 dini de lup; 5c1.2 clepsidra; 5c2. separate; 5d. triunghiuri imbricate. 6. PATRULATERUL. Forme i moduri de redare: 6a. ptratul: 6a1. izolat: 6a1.1 simplu (fr alte simboluri asociate); 6a1.2 incluznd alte simboluri; 6a2. adiacent altor simboluri; 6a3. ptrate imbricate; 6b. dreptunghiul: 6b1. izolat: 6b1.1 simplu (fr alte simboluri asociate); 6b1.2 incluznd alte simboluri; 6b2. adiacent altor simboluri; 6b3. dreptunghiuri imbricate; 6c. rombul: 6c1. izolat: 6c1.1 simplu (fr alte simboluri asociate); 6c1.2 incluznd alte simboluri; c2. adiacent altor simboluri; 6c2.1 simplu (fr alte simboluri asociate); 6c2.2 incluznd alte simboluri; 6c3. romburi imbricate; 6d. tabla de ah. n continuare, prin analiza tabelar i statistic a plasticii antropomorfe sunt prezentate caracteristicile tipologice i stilistice ale figurinelor n asociere cu simbolurile lor, frecvena apariiei acestor simboluri pe diferite pri anatomice, structura repetitiv precum i alte caracteristici care pot fi relevante n ncercarea de interpretare semantic a acestora. Avem convingerea c structurile repetitive ale simbolurilor i asocierilor simbolice nu au un caracter ntmpltor, astfel c am alctuit o serie de grafice privind frecvena i repetiia unor elemente semiotice raportate la nivelul numrului total de piese pe care le-am cuprins n ilustraiile existente n partea final a lucrrii. Graficele care reprezint situaii statistice pot fi reluate i reaplicate unui numr mai mare de piese (ceea ce ar fi, de altfel, recomandat), iar

criteriile selectate pentru ntocmirea lor pot fi modificate n funcie de natura informaiilor solicitate. Pe baza datelor existente n analiza tabelar asupra tuturor celor 180 de figurine studiate, criteriile se pot modifica n orice sens i pot fi aduse pn la cel mai detaliat nivel. Limitele acestor analize grafice statistice sunt reprezentate i de numrul proporional redus de figurine studiate. Avem convingerea c aceste tipuri de analize ar fi cu att mai relevante cu ct numrul de figurine i alte reprezentri antropomorfe asupra crora ar fi aplicate ar fi mai mare (mii de figurine i reprezentri antropomorfe ar putea fi analizate astfel, cu orice tip de modificri ale criteriilor de analiz). O seciune important a capitolului II este Distincia ntre elemente cu relevan semantic i piese vestimentare, respectiv accesorii corporale, n care atragem atenia asupra faptului c nu toate simbolurile i combinaiile de simboluri de pe corpurile figurinelor antropomorfe din neolitic i eneolitic nu redau n mod oligatoriu i necesar elemente religioase i nici nu se refer neaprat la aspecte legate de comunicare sau cu semnificaie social. Unele dintre aceste simboluri reprezint n mod evident piese de vestimentaie i/sau accesorii precum coliere, pandantive sau alte tipuri de podoabe, centuri etc. n literatura de specialitate romn i internaional, multe elemente decorative de pe corpurile figurinelor au fost interpretate drept elemente de vestimentaie (Mateescu 1961, 60: fota; Coma 1995, 77 i urm.) sau obiecte de podoab (Coma 1995, 94 i urm.; Marinescu-Blcu, Bolomey 2000, 136), precum i ca tatuaje (unele semne n special de pe trunchi) sau diferite tipuri de pieptnturi (n cazul elementelor n general liniare din zona capului). O figurin antropomorf care are redate piese vestimentare att pe trunchi ct i pe picioare este cea de la Liubcova-Ornia (Luca 1998), la care am fcut deja referire datorit particularitilor sale surprinztoare (pl.X/6). Alte reprezentri antropomorfe studiate pe care am regsit indicaii ale unor piese vestimentare poart, n general, i alte simboluri pe lng cele care atest evident un accesoriu vestimentar sau de alt gen (pl. II/2; IV/1; VI/4; VIII, 2; XXIII/4; XL/1 .a.m.d.). n acest context al deosebirii simbolurilor de elemente mai comune precum piesele vestimentare, am dori s atragem atenia asupra prezenei acestora n special pe figurinele de sex masculin. n legtur cu acestea, precizm trei caracteristici care se regsesc i pe artefacte similare din spaii culturale mai extinse: (1) figurinele masculine se regsesc ntr-un numr foarte redus n comparaie cu cele feminine, (2) elementele grafice redate pe figurinele antropomorfe de sex masculin sunt aproape de fiecare dat foarte sumare i (3) n marea majoritate a cazurilor, semnele de pe figurinele masculine redau piese de mbrcminte i/sau diferite obiecte accesorii, funcionale sau cultice (?) (pl.XXII/4, 6; XXXI; XXXII; XXXIII). Al treilea capitol al lucrrii cuprinde interpretarea simbolurilor prin prisma cultural-istoric i antropologic (III). Dorim s precizm c am ncercat i considerm c, n bun msur, am reuit s ne distanm de interpretrile uzuale, tradiionale i s abordm simbolistica plasticii antropomorfe neolitice i eneolitice din perspective multiple, conform celor mai recente tendine din literatura de specialitate. Acest ultim capitol este mprit n dou subcapitole:

Multiperspectivitate n tratarea simbolisticii plasticii antropomorfe n literatura recent de specialitate (III.1.) i Simbolurile plasticii antropomorfe din spaiul carpato-danubiano-pontic i posibilele lor semnificaii (III.2). Subcapitolul III.1 are, la rndul su, 8 subseciuni care ofer o privire de ansamblu asupra simbolisticii figurinelor antropomorfe din punct de vedere religios, cognitiv, social, mitologic, antropologic sau artistic. n Aspecte preliminare (III.1.1), expunem cum ncercrile de interpretare a simbolisticii figurinelor antropomorfe din neolitic i eneolitic, indiferent de perspectiva din care sunt emise, ntmpin numeroase dificulti i devin aproape ntotdeauna subiecte de controvers n ciuda faptului c nu exist nc standarde n domeniu. Considerm c disputele aprige asupra diferitelor modaliti de interpretare a simbolurilor de pe figurine ar trebui nlocuite cu o sintetizare a opiniilor bine documentate i o cercetare sine ira et studio a punctelor de vedere adverse dar solid argumentate, pentru a fi posibil, n viitor, elaborarea unei metodologii complexe pentru studierea simbolisticii plasticii antropomorfe. Referindu-ne la Funcia religioas a simbolurilor (III.1.2), precizm c sistemul de credine al oamenilor preistorici cuprindea practici magice i religioase, bazate pe ideile pe care le aveau oamenii despre univers, locul lor n univers, relaiile indivizilor att cu forele superioare ct i cu alte comuniti umane i pe convingerea c forele menionate au o influen determinant asupra naturii i oamenilor (Knudson 1978, 393). Conform unor opinii pe care studiile cele mai recente le catalogheaz drept depite, este posibil ca originea unor culte s se fi aflat n lipsa unui echipament mental, ceea ce ar fi condus la interpretarea unor fenomene naturale n sensul exagerrii potenialelor pericole reprezentate de acestea i astfel ar fi aprut superstitia, care s-a confundat cu divinul (Bernand, Gruzinski 1998, 48). Figurinele antropomorfe cu decor elaborat, considerate adevrate opere de art jucau un rol deosebit de important n calitatea lor de reflectri ale vieii i credinelor religioase (Kalicz 1970, 15). Sub diferitele lor forme, nclinaiile mistice i religioase pot fi privite drept atribute universale ale culturii umane (Conkey 2001, 274; van Huyssteen 2010, 120). Ritualurile (aa cum le-am definit n capitolul anterior) graviteaz n principal n jurul unor realiti primordiale: sexualitate, conflict, sacrificiu, moarte .a.m.d. n cadrul ritualurilor un loc important se acorda liderilor, defuncilor (adesea strmoilor) i, firete, zeitilor, respectiv fiinelor superioare a cror prezen nu era de ordin concret, ns existena lor ntr-o lume n care omul preistoric nu avea acces (dect n urma unor experiene sacre!) era de necontestat. Considerm c practicile ritualice intermediau, prin obiectele utilizate i formulele invocate, schimburi permanente ntre cele dou lumi (real i ideal), asigurnd astfel un contact cel puin necesar, dac nu chiar considerat vital n vremurile respective. n legtur cu Funcia de comunicare a simbolurilor (III.1.3), pornim de la ideea c figurinele antropomorfe din neolitic i eneolitic nu sunt i nu pot fi privite exclusiv drept artefacte utilizate n cadrul unor ritualuri sau altor practici cultice magice sau cu semnificaie exclusiv sacr. Aceste reprezentri umane la scar redus sunt n msur, n anumite contexte, s structureze relaiile cu alte persoane sau grupuri de persoane, prin ncrctura simbolic pe care o dein i o

transmit. De la simpla transmitere vizual a apartenenei la sexul feminin sau masculin prin simboluri sau asocieri de simboluri consacrate i n general uor de recunoscut pn la ipotezele care transform seriile de simboluri n adevrate texte sacre, toate aceste ncercri de interpretare se bazeaz pe capacitatea unor reprezentri grafice (precum cele de pe figurinele antropomorfe) de a transmite o noiune, o idee, un set de cunotine sau chiar o poveste mai ampl. Spre exemplu, reprezentarea statuar a unor strmoi mitici putea fi de natur s intermedieze transmiterea unor relatri mitologice proprii unei comuniti, altfel dect verbal. Simbolul este considerat parte fundamental a comunicrii, att a celei verbale ct i non-verbale, avnd n vedere c orice tip de comunicare este centrat pe un mesaj, adic pe un ansamblu de informaii prezentate ntr-o form simbolic (Vlsceanu 1998, 123). Nu trebuie s pierdem din vedere Funcia social a simbolurilor (III.1.4). n acest sens este necesar s ne distanm (precum n cazul analizrii lor din punct de vedere al posibilitii de a fi integrate ntr-un proces simbolic de comunicare) de interpretrile tradiionale care consider aceste artefacte ca fiind exclusiv un produs al unui comportament interior ideologic sau non-practic, separat de restul vieii sociale (Nanoglou 2009, 283). Din punct de vedere social s-a constatat att pentru perioadele preistorice ct i pentru societile n care viaa se desfoar nc dup unele reguli i tradiii arhaice existena i circulaia unor artefacte mai deosebite, denumite convenional bunuri de lux ntruct proprietatea asupra lor conferea un anumit statut de ordin social (n general privilegiat). Printre acestea regsim i figurinele antropomorfe bogat i ngrijit ornamentate, acoperite eventual cu diferii pigmeni i al cror aspect general las de neles c nu erau, n niciun caz, artefacte comune. Unele statuete mai deosebite puteau avea influen asupra ierarhizrii n cadrul societii (Andreescu 2002, 91). Asocierea coninutului semiotic al figurinelor antropomorfe neolitice i eneolitice cu funcia social n cadrul comunitilor umane, fr a putea fi sesizat o demarcaie clar fa de sfera religioas, a reprezentat o preocupare serioas n perioada recent (Carr 1995; Fowler 2005, 111-112; Whittle 2006, 9; Arias 2007, 66; Kuijt 2008; Nanoglou 2008, 329), iar cercetarea modern caut metode noi pentru a ptrunde i mai adnc n sensul acestor interaciuni i interdependene. n studiul figurinelor antropomorfe neolitice i eneolitice din spaiul carpato-danubiano-pontic este foarte evident Funcia artistic a simbolurilor, cu expresiile sale estetice i decorative (III.1.5). Primele manifestri artistice au fost considerate drept primele forme de idei i obiecte sacre, care nu ajungeau nc la un nivel simbolic. Formele simbolice (printre care arta, religia, limbajul etc.) sunt considerate moduri prin care, la nivel cognitiv, omul i explic lumea sie nsui (Mohr 2010), aadar acesta era un nivel nc inaccesibil oamenilor din perioade foarte ndeprtate. La nceput, arta se afla n strns legtur cu magia i treptat se va separa arta sacr de cea profan (Hauser 1999, 6). Ca replic la abordrile empirice asupra semnificaiei simbolice din perspectiva istoricilor de art, unii arheologi au ajuns n extrema opus, aceea de a acorda o importan extrem de redus laturii artistice a acoperirii figurinelor cu diverse semne (Brown 2004, 21-22). Totui, nici expresia artistic a simbolisticii

relevate de plastica antropomorf nu este de neglijat, avnd n vedere c unele figurine au fost confecionate n mod evident cu o grij deosebit, creatorii lor fiind preocupai de un aspect estetic ct mai rafinat. De mai multe decenii este pus sub semnul ntrebrii dac operele de art din preistorie trebuie interpretate ca atare (Clark 1969, 61) sau reprezint realiti mult mai complexe dect ar prea la prima vedere. Arta de dragul artei nu este acceptat pentru perioada preistoric, aceast teorie fiind pus la ndoial chiar i pentru perioada paleoliticului superior (Currie 2009, 16 i urm.), cu att mai puin pentru o perioad mai recent cea neolitic n care se nregistreaz o evoluie semnificativ a omului, n special din punct de vedere cognitiv (Mithen 1998a, 128 i urm.; Becker 2007, 122). Obiectele de art se afl n strns legtur i cu posibilitile de transmitere a unor informaii ntre indivizi, din perspectiva istoricilor de art acestea putnd fi considerate vehicule de comunicare i exprimare (Preziosi 1998, 15). Asfel, sesizm o legtur strns ntre art i capacitile de comunicare n preistorie. Actualtmente, artei preistorice nu i (mai) sunt atribuite, n general, valori estetice care definesc arta modern; n urm cu mai multe mii de ani, arta este definit ca fiind funcional i religioas (Herva, Ikheimo 2002, 96). Analiznd artefactele confecionate i decorate de oameni din cele ami ndeprtate perioade preistorice pn n zilele noastre, a fost identificat i o simbolistic a culorilor4 (Filipescu 1998, 537). O parte a cercettorilor confer culorilor att atribute simbolice ct i estetice (Jones 1999, 339). Cele mai frecvente culori utilizate n neolitic i eneolitic pentru decorarea figurinelor antropomorfe (ca i a altor artefacte) erau roul, albul i negrul (Radovanovi 1996; Viklund 2004; Debois, Otte 2005; Petru 2006; Cooper 2010; Stutz 2010), mai rar galbenul, spre exemplu (Merlini, Lazarovici 2008, 142). Stilizarea figurinelor, care respect anumite canoane, se datoreaz caracterului hieratic al respectivelor reprezentri umane (Dumitrescu 1968, 56; Lazarovici 1988, 23). Obiecte antropomorfizate, extrem de stilizate, precum un ac din os n form de figurin (Coma 2001, 166-167) sau o coad de polonic (Monah 1997, fig.260/1), dei ornamentate, sunt dificil de descifrat, astfel c ar putea fi trecute, din cauza limitelor n sfera interpretrii, la categoria obiectelor de art din neolitic i eneolitic. Perspectivele cultural-antropologice i etnologice n studiul simbolurilor (III.1.6) sunt nc valoroase pentru cercetarea arheologic, fiind evideniat utilitatea lor actual mai ales pentru multitudinea i relevana datelor furnizate cu privire la societile arhaice contemporane. Din perspectiv antropologic, evoluia uman se manifest printr-o cretere a dimensiunii creierului, o inteligen sporit i o activitate simbolic n consecin (Fuentes 2010, 518). Simbolurile sunt omniprezente pe artefactele sacre, iar religia i ritualurile reprezint teme majore de cercetare n antropologia cultural. Practicile ritualice, sistemele de idei, precum i rolul social al religiei reprezint i preocuprile centrale ale antropologiei moderne. Din perspectiv
4

Am optat pentru tratarea simbolisticii culorilor n aceast seciune a capitolului ntruct culorile confer o latur estetic evident artefactelor pe care au fost aplicate, dei semnificaia lor este mult mai complex.

antropologic s-a afirmat c religia s-ar situa ntre magie i filosofie (Aug 1995, 34-35). Mai mult, religia i mitul ar fi mijloacele prin care societile primitive i consolideaz puterea pentru a rmne nedivizate (Clastres 1981, 159). i n perioada recent exist, pe de o parte, cercetri empirice, etnografice asupra membrilor societilor arhaice i obiceiurilor acestora, dar i perspective mai ample care vizeaz ptrunderea nelesurilor ritualurilor i culturii lor simbolice (Barnard 2004b, 6). Mituri i credine religioase cu rdcini adnci n trecut au fost identificate i prin cercetri etnologice n Romnia (Pavelescu 1998, 64), care relev adesea realiti altfel de mult uitate, precum valorizarea mitosimbolic a plantelor i animalelor (Oiteanu 1989, 12). La unele populaii contemporane mai puin evoluate spre exemplu populaia Tshokw din nord-estul Angolei figurinele antropomorfe sunt utilizate n cadrul unor ceremonii magico-religioase, considerndu-se c n aceste artefacte rezid o for care poate fi manipulat de oameni, for aflat ntotdeauna n legtur cu unul sau altul dintre strmoi, sau chiar cu strmoul mitic (Lima 1971, 19). n aceast societate, figurinele reprezentau doar o parte a instrumentarului ritualic, care era mult mai variat. Probabil c putem spune acelai lucru i despre figurinele antropomorfe neolitice i eneolitice, avnd n vedere marea diversitate a vaselor ceramice cu atribuii cultice i alte obiecte acoperite cu simboluri sau chiar antropomorfizate desscoperite n diferite contexte arheologice. Relaia dintre arheologie i antropologia sociocultural este complex i variaz considerabil n funcie de tradiiile regionale (Dietler 2010, 56). Cele mai noi studii antropologice ncearc s evite anumite cliee durkheimiene (Boyer 1999, 580-581; Keen 2006, 527), fr a submina importana observaiilor antropologice pentru cercetarea arheologic. i Aspectele mitologice (III.1.7) pot fi relevante cu privire la interpretarea simbolisticii plasticii antropomorfe. n societile din vechime, miturile erau vitale n formarea unei viziuni elaborate asupra lumii i existenei umane, n care lumea real, tangibil era considerat parte a unei lumi ideale, intangibile, superioare celei concrete. Miturile sunt considerate, n general, purttoare ale unor adevruri profunde despre existena supraomeneasc i omeneasc (Jordan 2002, 7). Ele sunt privite de comunitate n calitatea lor de tradiii ancestrale, care trebuie pstrate, respectate i perpetuate cu sfinenie. Acesta este i cazul simbolismului axei cosmice (axis mundi) frecvent ntlnit la diferite culturi arhaice, n ntreaga Europ dar i n Asia sau pe continentul american n forme de o similaritate surprinztoare o form de uniune a transcendentului cu intranscendentul, a sacrului cu profanul, n care arborele cosmic este parte a lumii vzute, avnd ins rdcinile n Infern/lumea subteran/de jos, iar vrful su atinge cerul, ajungnd n lumea ideal, a divinitii (Oiteanu 1989, 130; Eliade 1992, I, 50; 1997, 449; Monah 1997, 33-34; Lopiparo 2002, 85-86; Lahelma 2005, 40-41). O variant a acestei perspective este aa-numitul copac al vieii, o reprezentare grafic avnd conotaii religioase nc din preistorie i dovedind o continuitate pn n zilele noastre n anumite culturi (Golan 2003, 372-373).

n lumea miturilor, nu exist o delimitare strict ntre prezent i trecut, societile avnd mai degrab un timp ciclic, unde prezentul era factorul dominant, dar care includea att trecutul ct i viitorul (Hesjedal 1995, 203). La divinitate sau la strmoii mitici nu se putea ajunge direct, ci doar prin elemente intermediare, de obicei prin figurinele antropomorfe utilizate n ritualurile de invocare a unor fore supranaturale (Lima 1971, 385). n literatura romn de specialitate s-a afirmat c varietatea miturilor neolitice i eneolitice create n jurul conceptului cosmogoniei au dus la numeroasele reprezentri ale Marii Zeie n diferitele sale ipostaze (Dumitrescu 1979, 73), ceea ce concord cu domeniul arheomitologiei elaborat de Marija Gimbutas. Logica i coerena sistemelor simbolice care redau aspectele mitologice din vechime pot fi presupuse ns nu i atestate n stadiul actual al cercetrilor, n lipsa operatorilor necesari descifrrii lor. Ct despre Tendinele i limitele actuale n interpretarea simbolisticii figurinelor antropomorfe (III.1.8), putem spune c, la ora actual, dimensiunea vizual a culturii materiale este considerat de maxim importan pentru studierea aspectelor legate de spiritualitatea preistoric. ntruct pentru fiinele umane componenta vizual este extrem de important adesea determinant n special n ceea ce privete culegerea i transmiterea informaii cu privire la universul cunoscut , semnele, imaginile i simbolurile de diferite tipuri au ocupat ntotdeauna un rol important n elaborarea i organizarea practicilor ritualice, a diverselor evenimente sociale etc. Arheologii, istoricii de art, antropologii, etnologii, sociologii i istorici ai religiilor au subliniat de mai bine de un secol nsemntatea imaginilor n sfera religioas a diferitelor populaii, precum i dificultatea identificrii n fiecare caz a semnificaiei acestor imagini extrem de variate. Semnificaiile lor simbolice sunt de necontestat, ns ambiguitatea planeaz nc asupra lor, n ciuda numeroaselor ncercri de descrifrare realizate pe parcursul unui secol, cu aplicarea unor metode de cercetare variate i totui insuficiente. Simbolurile vizuale i valenele lor semantice multiple fascineaz i intrig, ns rmn n continuare ascunse. Ele sunt parte a unei sfere n care clasificrile pot lua cu dificultate forme statistice, numerice i chiar tipologice (Forth 2010, 717). S-a afirmat c trecutul omenirii este un produs conjunctural i emergent al unor interaciuni sociale, simbolice i istorice (Fuentes et al. 2010, 512), ceea ce i gsete un punct de sprijin cel puin pentru partea incipient a acestui proces complex i n particularitile semiotice i semantice relevate de plastica antropomorf din neolitic i eneolitic din spaiul carpato-danubiano-pontic. Simbolurile plasticii antropomorfe din spaiul carpato-danubiano-pontic i posibilele lor semnificaii, care alctuiesc coninutul subcapitolului III.2, conine referiri directe la cele 180 de figurine descoperite n spaiul carpatodanubiano-pontic i redate n planele din teza de fa. Acestea ndeplinesc, conform particularitilor stilistice pe care le relev, majoritatea funciilor prezentate n subcapitolul anterior. Aceast afirmaie se afl sub rezerva faptului c aspectele legate de tradiii strvechi i mitologie nu ne sunt accesible pentru a putea face afirmaii sigure n acest sens.

Prin seriile de analize pe care le-am efectuat, din diferite perspective i cu diferite mijloace, nu le dorim a le impune, ci a le propune celor care se ocup i se vor ocupa n continuare de aspectele complexe ale simbolisticii plasticii antropomorfe cteva direcii de studiu, care s-ar putea dovedi utile n special cnd vor fi aplicate la un numr mai mare de piese i, eventual, pe spaii culturale ct mai restrnse. Coroborarea unor analogii astfel obinute s-ar putea dovedi concludent n direcia anumitor aspecte asupra crora, astzi, ambiguitatea nc planeaz. Teza se ncheie cu Concluziile n care observm c, o dat cu crearea simbolurilor i utilizarea pe scar larg a artefactelor purttoare de simboluri, omul nu mai triete doar n universul fizic, concret, ci ntr-un univers simbolic, ale crui pri componente sunt limbajul, arta i religia. O lucrare elaborat pe marginea unui subiect att de vast precum simbolistica i rolul su n preocuprile spirituale ale oamenilor n preistorie, n cadrul unei singure discipline de studiu nu poate cuprinde afirmaii incontestabile ci trebuie sprijinit i eventual corectat i completat prin alte abordri, din perspectiva altor discipline conexe. Suntem de prere c simbolul poate fi considerat un liant ntre diferitele sfere ale existenei indivizilor att n cadrul aceleiai comuniti, ntre comuniti aparinnd aceleiai arii culturale, ct i, n anumite condiii, la nivel intercultural. Ceea ce putem afirma n momentul de fa n legtur cu simbolistica plasticii antropomorfe neolitice i eneolitice din spaiul carpato-danubiano-pontic, prin prisma analizrii simbolurilor i structurilor simbolice de pe piesele ilustrate, este c aceste figurine pot fi justificat asociate activitilor magice i/sau religioase ale perioadelor n discuie, fr a le putea fi disociate valenele sociale i de comunicare pe care le posed. Considerm c de un real ajutor se vor dovedi noile tehnologii precum simulrile i reconstituirile computerizate precum i o dinamic a dezbaterilor, prin studii euristice ale ipotezelor alternative, pentru a extinde gama posibilelor deducii realizate prin analiza simbolisticii plasticii antropomorfe din neolitic i eneolitic. Noiunile, conceptele, obiceiurile, preocuprile se schimb pe parcursul epocilor n funcie de condiiile spaiale i temporale, ns unele aspecte rmn n calitate de repere permanente, constante n viaa comunitilor umane. Acesta este i cazul acoperirii figurinelor antropomorfe cu simboluri meninute i perpetuate cu o tenacitate care ne arat necesitatea pstrrii tradiiilor, datorat, cel mai probabil, unor conotaii religioase i sociale fundamentale pentru omul preistoric. Divinitatea are i se pare c a avut dintotdeauna mijloace eficiente de comunicare cu fiinele umane. Dup apariia scrisului i elaborarea principalelor opere religioase, aflm c Dumnezeu este cuvnt5. Pentru cei din preistorie, care nu ne-au putut transmite cuvinte scrise, mijloacele de exprimare erau simbolurile. La nivelul neoliticului i eneoliticului, am putea spune c divinitatea era simbol.

La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul. (Ioan 1:1).

BIBLIOGRAFIE SELECTIV Anati 1994 - E. Anati, Archetypes, Constants, and Universal Paradigms in Prehistoric Art, n Semiotica, 100, 2/4, pp. 125-140. - R.R. Andreescu, Plastica antropomorf gumelniean. Analiz primar, Bucureti. - D.W. Bailey, Prehistoric Figurines. Representation and corporeality in the Neolithic, London-New York. - D.W. Bailey, The anti-rhetorical power of representational absence: incomplete figurines from the Balkan Neolithic, n Material Beginnings, pp. 117-126. - D.W. Bailey, The figurines of Old Europe, n The Lost World of Old Europe, pp. 113-127. - A. Bauer, Is what you see all you get? Recognizing meaning in archaeology, n JSA, 2, 1, pp. 37-52. - V. Becker, Early and middle Neolithic figurines - the migration of religious belief, n DP, XXXIV, pp. 119-127. - M.C. Berrocal, Feminismo, teora y prctica de una arqueologa cientfica, n Trabajos de Prehistoria, 66, 2, pp. 25-43. - P.F. Biehl, Figurines in Action. Methods and Theories in Figurine Research, n A Future for Archaeology, pp. 199-216. - E. Blake, The Material Expression of Cult, Ritual, and Feasting, n The Archaeology of Mediterranean Prehistory, pp. 102-129. - R. Bradley, Image and Audience. Rethinking Prehistoric Art, Oxford-New York. - S. Brown, Ways of seeing women in antiquity: an introduction to feminism in classical archaeology and ancient art history, n Naked Truths, pp. 12-42. - M. Budja, The transition to farming and the revolution of symbols in the Balkans. From ornament to entoptic and external symbolic storage, n DP, XXXI, pp. 59-81. - J. Cauvin, Naissance des divinits, Naissance de lagriculture: La Rvolution des Symboles au Nolithique, Paris. - J. Chapman, Object fragmentation in the Neolithic and Copper Age of Southeast Europe, n ACR, pp. 89-106. - J.E. Cirlot, A Dictionary of Symbols, New York.

Andreescu 2002 Bailey 2005a Bailey 2007

Bailey 2010 Bauer 2002 Becker 2007 Berrocal 2009

Biehl 2006

Blake 2005

Bradley 2009 Brown 2004

Budja 2004

Cauvin 1994

Chapman 2001 Cirlot 2002

- P. Clastres, Investigaciones en antropologa poltica, Barcelona. Coma 1995 - E. Coma, Figurinele antropomorfe din epoca neolitic pe teritoriul Romniei, Bucureti. Conkey 2001 - M. Conkey, Structural and Semiotic Approaches, n Handbook of Rock Art Research, pp. 273-310. Conkey, Tringham 1995 - M. Conkey, R. Tringham, Archaeology and The Goddess: Exploring the Contours of Feminist Archaeology, n Feminisms in the Academy, pp. 199-247. Cooper 2010 - B. Cooper, The First mystics? Some Recent Accounts of Neolithic Shamanism, aarticol prezentat n cadrul Eric Voegelin Society, APSA Annual Meeting, Washington, D.C., Sept. 2010. Currie 2009 - G. Currie, Art for Arts Sake in the Old Stone Age, n PJA, 6, 1, pp. 1-23. Debois, Otte 2005 - S. Debois, M. Otte, Approche des comportements religieux du nolithique rcent: lexemple des pratiques funraires, n Scripta Praehistorica, pp. 113-138. Donald 1991 - M. Donald, Origins of the modern mind: three stages in the evolution of culture and cognition, Cambridge. Draovean 1996 - F. Draovean, Cultura Vina trzie (faza C) n Banat, Timioara. Draovean 1998 - F. Draovean, Art and Black Magic in Vina Culture, n The Late Neolithic in the Middle Danube Region, pp. 205-212. Dumitrescu 1968 - V. Dumitrescu, Arta neolitic n Romnia, Bucureti. Dumitrescu 1974a - V. Dumitrescu, Arta preistoric n Romnia, Bucureti. Dumitrescu 1979 - V. Dumitrescu, Arta culturii Cucuteni, Bucureti. Dumitrescu 1980 - V. Dumitrescu, The Neolithic Settlement at Rast, BAR IS, 72, Oxford. Durkheim 2008 - . Durkheim, The Elementary Forms of Religious Life, Oxford. Eliade 1992 - M. Eliade, Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. I-III, Bucureti. Eliade 1995 - M. Eliade, Sacrul i profanul, Bucureti. Eliade 1997 - M. Eliade, amanismul i tehnicile arhaice ale extazului, Bucureti. Erdogu 2009 - B. Erdogu, Ritual symbolism in the early chalcolithic period of Central Anatolia, n JIRRS, 5, pp. 129-151. Evans 2003 - J.G. Evans, Environmental Archaeology and the Social Order, London-New York. Clastres 1981

Fehlmann 2010 Forth 2010 Fuentes et al. 2010

Gamble 2007 Geertz 1966 Gheorghiu 2010

Gilchrist 1999 Gimbutas 1974a Gimbutas 1989a Gimbutas 1991 Golan 2003 Gosden 1999 Gosden 2001 Haarmann 2005

Hamilton 1996 Hamilton 2000

Hansen 2007

- M. Fehlmann, Das Matriarchat: Eine vermeintlich uralte Geschichte, n SAV, 106, pp. 265-288. - C. Forth, Symbolic classification: retrospective remarks on an unrecognized invention, n JRAI, 16, 4, pp. 707-725. - A. Fuentes, J. Marks, T. Ingold, R. Sussman, P.V. Kirch, E.M. Brumfiel, R. Rapp, F. Ginsburg, L. Nader, C.P. Kottak, On Nature and the Human, n Am.Anthropol., 112, 4, pp. 512-521. - C. Gamble, Origins and Revolutions: Human Identity in Earliest Prehistory, Cambridge. - C. Geertz, Religion as a Cultural System, n AASR, pp. 1-46. - D. Gheorghiu, Ritual Technology: An Experimental Approach to Cucuteni-Tripolye Chalcolithic Figurines, n BAR IS, 2138, pp. 61-72. - R. Gilchrist, Gender and Archaeology: Contesting the Past, London-New York. - M. Gimbutas, The Gods and Goddesses of Old Europe, 7000-3500 BC. Myths, Legends & Cult Images, London. - M. Gimbutas, The Language of the Goddess, San Francisco. - M. Gimbutas, The Civilization of the Goddess: The World of Old Europe, San Francisco. - A. Golan, Prehistoric Religion. Mythology. Symbolism, Jerusalem. - C. Gosden, Anthropology and Archaeology. A changing relationship, London-New York. - C. Gosden, Making Sense: Archaeology and Aestethics, n WorldArch, 33, 2, pp. 63-67. - H. Haarmann, The challenge of the abstract mind: symbols, signs and notational systems in European prehistory, n DP, XXXII, pp. 221-232. - N. Hamilton, The Personal is Political, n CAJ, 6, 2, pp. 281-285. - N. Hamilton, Ungendering Archaeology: Concepts of Sex and Gender in Figurine Studies in Prehistory, n Representations of Gender, pp. 17-30. - S. Hansen, Bilder vom Menschen der Steinzeit. Untersuchungen zur anthropomorphen Plastik der Jungsteinzeit und Kupferzeit in Sdosteuropa, vol. I-II, Mainz.

Hegmon 1992 Herva, Ikheimo 2002 Hill 1998

Hckmann 1968

Hodder 2003 Hoppl 2006 van Huyssteen 2010

Insoll 2004a Insoll 2004b

Jones 1999

Jordan 2002 Jung 1958 Jung 1964 Jung 1977 Kalicz 1970 Kernbach 1995 Knudson 1978 Koutrafouri 2008

Kuijt 2008

- M. Hegmon, Archaeological Research on Style, n Ann.Rev.Anthropol., 21, pp. 517-536. - V.P. Herva, J. Ikheimo, Defusing Dualism: Mind, Materiality and Prehistoric Art, n NAR, 35, 2, pp. 95-108. - E. Hill, Gender-informed archaeology: The priority of definition, the use of analogy, and the multivariate approach, n JAMT, 5, 1, pp. 99-128. - O. Hckmann, Die menschengestaltige Figuralplastik der sdosteuropischen Jungsteinzeit und Steinkupferzeit, Hildesheim. - I. Hodder, The Interpretation of Documents and Material Culture, n Collecting and Interpreting, pp. 155-175. - M. Hoppl, Shamanic and/or cognitive evolution, n DP, XXXIII, pp. 229-236. - J.W. van Huyssteen, Coding the nonvisible: Epistemic limitation and understanding symbolic behaviour at atalhyk, n Religion in the Emergence of Civilization, pp. 99-121. - T. Insoll, Archaeology, Ritual, Religion, London-New York. - T. Insoll, Are archaeologists afraid of gods? Some thoughts on archaeology and religion, n Belief in the Past, pp 1-6. - A. Jones, Local Colour: Megalithic Architecture and Colour Symbolism in Neolithic Arran, n OJA, 18, 4, pp. 339-350. - M. Jordan, Din miturile lumii. Enciclopedie tematic, Bucureti. - C.G. Jung, Psychologie et religion, Zrich. - C.G. Jung, Man and his Symbols, New York. - C.G. Jung, The Symbolic Life, London. - N. Kalicz, Clay Gods. The Neolithic Period and Copper Age in Hungary, Budapest. - V. Kernbach, Mit. Mitogenez.Mitosfer, Bucureti. - S.J. Knudson, Culture in Retrospect. An Introduction to Archaeology, Chicago. - V. G. Koutrafouri, Ritual in Prehistory; Definition and Identification. Religious Insights in Early Prehistoric Cyprus, vol. I-II, PhD thesis, University of Edinburgh. - I. Kuijt, The Regeneration of Life. Neolithic Structures of Symbolic Remembering and Forgetting, n CA, 49, 2, pp. 171-197.

Kuijt, Chesson 2004

Lahelma 2005

Lazarovici 1972 Lazarovici 1979 Lazarovici 1988 Lazarovici 1991

Lesure 2002 Lvi-Strauss 1978 Lewis-Williams, Dowson 1993

- I. Kuijt, M.S. Chesson, Lumps of Clay and Pieces of Stone: Ambiguity, Bodies, and Identity as Portrayed in Neolithic Figurines, n ArchNE, pp. 152-183. - A. Lahelma, Between the Worlds. Rock Art, Landscape and Shamanism in Subneolithic Finland, n NAR, 38, 1, pp. 29-47. - G. Lazarovici, Aezarea neolitic de la Para, n Tibiscus, 2, pp. 3-26. - G. Lazarovici, Neoliticul Banatului, BMN, IV, ClujNapoca. - G. Lazarovici, Venus din Zuan. Despre credinele i practicile religioase (Partea I-a), n AMP, XII, pp. 23-70. - Gh. Lazarovici, Venus de Zuan. Despre credinele i practicile magico-religioase (partea a II-a), n AMP, XIV-XV, pp. 11-35. - R.G. Lesure, The Goddess Diffracted. Thinking about the Figurines of Early Villages, n CA, 43, 4, pp. 587-610. - C. Lvi-Strauss, Myth and Meaning, London-New York. - J.D. Lewis-Williams, T.A. Dowson, On Vision and Power in the Neolithic: Evidence from the Decorated Monuments, n CA, 34, 1, pp. 55-65. - S.A. Luca, Contribuii la istoria artei neolitice. Plastica aezrii de la Liubcova-Ornia (jud. CaraSeverin), n Banatica, 10, pp. 6-44. - J. Makkay, Representation of dance in the figural art of the Early Neolithic Krs culture, n AnB, S.N., pp. 79-87. - J. Marcus, The Importance of Context in Interpreting Figurines, n CAJ, 6, 2, pp. 285-291. - S. Marinescu-Blcu, Cultura Precucuteni pe teritoriul Romniei, Bucureti. - C. Masvidal Fernndez, La imagen de las mujeres en la Prehistoria a travs de las figuritas femeninas paleolticas y neolticas, n Las Mujeres en la Prehistoria, pp. 37-50. - C.N. Mateescu, Spturi arheologice la Vdastra, n MCA, VII, pp. 57-62. - U. Mati, Power Over The Body In a Hybrid Reality: Anthropomorphic Figurines of Bubanj-Salcua-Krivodol Complex on The Central Balkans, n Embodied materiality. - J. Mellaart, The Neolithic of the Near East, London.

Luca 1990

Makkay 2006 Marcus 1996 Marinescu-Blcu 1974 Masvidal Fernndez 2006

Mateescu 1961 Mati 2009

Mellaart 1975

Mellars 2009 Merlini 2005 Meskell 1995 Meskell 2005 Meskell, Preucel 2007 Mithen 1998b Mithen, Spivey 1999

Monah 1997 Morgan 2005 Nanoglou 2009

Nikolov 1989 Oras, Mander 2008 zdoan 1996

Paul 1995 Perls 2004 Petru 2006 Pont-Humbert 1998 Preziosi 1998 Prijatelj 2007

- P. Mellars, The Origins of the female image, n Nature, 459, pp. 176-177. - M. Merlini, Semiotic approach to the features of the Danube Script, n DP, XXXII, pp. 233-251. - L. Meskell, Goddesses, Gimbutas and New Age Archaeology, n Antiquity, 69, 262, pp. 74-86. - L. Meskell, Denaturalizing Gender in Prehistory, n Complexities, pp. 157-175. - L. Meskell, R.W. Preucel, A Companion to Social Archaeology, Oxford. - S. Mithen, Arqueologa de la mente. Orgenes del arte, de la religin y de la ciencia, Barcelona. - S. Mithen, N. Spivey, Cognition: thought, ideas and belief, n Companion Encyclopedia of Archaeology, vol. II, pp. 714-755. - D. Monah, Plastica antropomorf a culturii CucuteniTripolie, BMA, III, Piatra-Neam. - D. Morgan, The sacred gaze : religious visual culture in theory and practice, Berkeley. - S. Nanoglou, Representing people, constituting worlds: multiple Neolithics in the Southern Balkans, n DP, XXXVI, pp. 283-297. - V. Nikolov, Das Flutal der Struma als Teil der Strae von Anatolien nach Mitteleuropa, n VAH, II, pp.191-199. - E. Oras, E. Mander, Materiaalne kultuur. Rituaal. Tlgendus, n EJA, 12, 1, pp. 51-56. - M. zdoan, Neolithization of Europe: A View from Anatolia, Part 1: The Problem and the Evidence of East Anatolia, n DP, XX, pp. 25-61. - I. Paul, Vorgeschichtliche Untersuchungen in Siebenbrgen, Alba Iulia. - C. Perls, The Early Neolithic in Greece. The first farming communities in Europe, Cambridge. - S. Petru, Red, black or white? The dawn of colour symbolism, n DP, XXXIII, pp. 203-208. - C. Pont-Humbert, Dicionar universal de rituri, credine i simboluri, Bucureti. - D. Preziosi, Art History: Making the Visible Legible, n The Art of Art History, pp 13-18. - A. Prijatelj, Digging the Neolithic stamp-seals of SE Europe from archaeological deposits, texts and mental constructs, n DP, XXXIV, pp. 231-256.

Radovanovi 2006

Rappaport 1999 Renfrew 2008

Ries 2000 Rigoglioso 2007

Robb 1998 Rountree 2001

Russel 1998 Snchez Romero 2006

- I. Radovanovi, Further notes on Mesolithic-Neolithic contacts in the Iron Gates Region and the Central Balkans, n DP, XXXIII, pp. 107-124. - R.A. Rappaport, Ritual and Religion in the Making of Humanity, Cambridge. - C. Renfrew, Neuroscience, evolution and the sapient paradox: the factuality of value and of the sacred, n PTRSB, 363, pp. 2041-2047. - J. Ries, Sacrul n istoria religioas a omenirii, Iai. - M. Rigoglioso, The Disappearing of the Goddess and Gimbutas. A Critical Review of The Goddess and the Bull, n JA, 3, 1, pp. 95-105. - J.E. Robb, The Archaeology of Symbols, n Ann.Rev.Anthropol, 27, pp. 329-346. - K. Rountree, The Past is a Foreigners Country: Goddess Feminists, Archaeologists, and the Appropriation of Prehistory, n JCR, 16, 1, pp. 5-27. - P. Russell, The Palaeolithic Mother-Goddess: Fact or Fiction? n ReadGA, pp. 261-268. - M. Snchez Romero, Maternidad y Prehistoria: prcticas de reproduccin, relacin y socializacin, n Las Mujeres en la Prehistoria, pp. 119-137. - W. Schier, F. Draovean, Masca ritual descoperit n tellul neolitic de la Uivar (jud. Timi), n AnB, S.N., XIIXIII, pp. 94-96. - M.L. Sfriads, The European Neolithisation Process, n DP, XXI, pp. 137-162. - M. Shanks, C. Tilley, Social Theory and Archaeology, Albuquerque. - B. Soler Mayor, J.L. Pascual Benito, Mujeres, hombres y objetos de adorno, n Las Mujeres en la Prehistoria, pp. 63-78. - S. Stensland, Ritus, Mythos and Symbol in Religion, Uppsala. - L.E. Talalay, The Gendered Sea: Iconography, Gender, and Mediterranean Prehistory, n The Archaeology of Mediterranean Prehistory, pp. 130-155. - J. Thomas, Ambiguous symbols: why there were no figurines in Neolithic Britain, n DP, XXXII, pp. 167-175.

Schier, Draovean 2004-2005

Sfriads 1993 Shanks, Tilley 1987 Soler Mayor, Pascual Benito 2006

Stensland 1986 Talalay 2005

Thomas 2005

Tringham 1994 Turner 1975 Ucko 1996 Ursulescu 1998 Ursulescu, Tencariu 2006

- R. Tringham, Engendered Places in Prehistory, n GPC, 1, 2, pp. 169-203. - V. Turner, Symbol, Myth and Ritual, Ithaca-London. - P.J. Ucko, Mother, Are You There?, n CAJ, 6, 2, pp. 300-304. - N. Ursulescu, nceputurile istoriei pe teritoriul Romniei, Iai. - N. Ursulescu, F.A. Tencariu, Religie i magie la est de Carpai acum 7000 de ani. Tezaurul cu obiecte de cult de la Isaiia, Iai. - N. Vlassa, Unele probleme ale neoliticului Transilvaniei, n AMN, IV, pp. 403-423. - V. Voinea, Un nou simbol Hamangia, n SP, 7, pp. 45-59. - B. Voss, Sexual Subjects: Identity and Taxonomy in Archaeological Research, n ArchId, pp. 55-77. - B. Voss, Sexuality Studies in Anthropology, n Ann.Rev.Anthropol., 37, pp. 317-336. - P.J. Watson, Archaeology, Anthropology, and the Culture Concept, n Am.Anthropol. N.S., 97, 4, pp. 683-694. - A. Whittle, Archaeology of People. Dimensions of Neolithic Life, London. - A. Whittle, Europe in the Neolithic. The Creation of New Worlds, Cambridge. - J. Yakar, The language of symbols in prehistoric Anatolia, n DP, XXXII, pp. 111-121. - J. Zilhao, The Emergence of Ornaments and Art: An Archaeological Perspective on the Origins of "Behavioural Modernity", n JAR, 15, pp. 1-54. - M. Zvelebil, Neolithization in Eastern Euorpe: A View from the Frontier, n DP, XXII, pp. 107-152.

Vlassa 1967 Voinea 2010 Voss 2005 Voss 2008 Watson 1995 Whittle 2003 Whittle 2006 Yakar 2005 Zilhao 2007

Zvelebil 1995