• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
FE. Café filosófico del 5 de Julio de 2009.
Como siempre, no pretendo exponer con detalle toda la sesión, sino dar una idea delos temas más interesantes que se trataron. No se sucedieron necesariamente en elorden que los describo, sino entrelazándose entre ellos en la madeja de laconversación, que he deshecho para este resumen.
Comencé, como siempre, con la introducción sobre la dinámica del café filosófico. Enesta ocasión, puse especial énfasis en que siguiéramos la pauta de abstraer unadefinición a partir de una serie de ejemplos personales antes de comenzar con elcoloquio acerca del concepto de fe. Con este pequeño matiz de disciplina quizá perdimos algo en fluidez, pero ganamos en calidad filosófica, terminando con uno delos mejores trabajos del grupo.Contamos con la participación de dos nuevas incorporaciones, Aitor y Silvia, quehabían conocido nuestra iniciativa a través del Banco del Tiempo.
 Bienvenidos
. Fuimosdoce personas en total.
Los ejemplos.
Surgieron de varios tipos, referidos a la religión (en monjas y niños), a la fe en las personas (fidelidad en la pareja, valores en la sociedad), en uno mismo (exámenes),incluso en los Reyes Magos (un buen ejemplo) y en la ciencia (medicamentos,evolucionismo, etc.) punto, este último, que centró buena parte del debate.También hubo varias aportaciones en el sentido de no poseer ningún ejemplo de fe entrela experiencia personal, de “
no tener ese término en el vocabulario
”, con lo que a lolargo de la charla resurgiría el
problema de la trascendencia: No podemos encontrarmuestras concretas de conceptos absolutos,
 pero sí ejemplos que
 participen
, tenganuna parte en mayor o menor grado, de esos conceptos.Más adelante, poco a poco, y apoyados en los ejemplos iniciales, pudimos comprobar que la fe absoluta puede rebajarse de “grado” y dirigirse a diferentes objetos para ir cobrando matices de “confianza”, de “esperanza”, “ilusión” en sus diferentesacepciones, etc. Y así es como la encontramos en nuestra vida.Por último, respecto a este tema, me gustaría recordar el comentario de SILVIA: “
 Laúnica postura sin fe es el relativismo total. E incluso así, tiene fe en sí mismo
”.
Hacia la definición.
Dado este detalle de la ausencia del concepto entre la experiencia de algunos de losmiembros del grupo, se hacía aún más necesario que en otras ocasiones que aclarásemosuna definición sobre de qué nos disponíamos a hablar exactamente.
 
Trabajamos con varias propuestas de definición: NACHO: Creencia sin base razonable / sin duda (con objeciones de Ismael y Martarespectivamente)SILVIA: Creencia de la que no necesitamos demostración.JOSE: Creencia no basada en evidencias personales.ENRIQUE: Creer sin ver (según el catecismo católico) Finalmente alcanzamos un consenso suficiente y admitimos la siguiente definición:
FE: Necesidad de creer que determinadas opiniones no necesitan demostración.
Silvia ya había lanzado una propuesta muy cercana en una de sus primerasintervenciones, pero el matiz decisivo para que todos consideráramos esta últimaformulación como aceptable fue la expresión “necesidad de creer”. Y la primera pregunta para poner en juego nuestra definición fue precisamente en ese sentido.
Coloquio.
Fue CLARA quien formuló la pregunta:
“¿Por qué esa necesidad?” 
ENRIQUE aportó un ejemplo de cómo él mismo “creó la necesidad de creer” en su hijoÓscar, allí presente. Narró cómo fue el último año en el que su hijo tuvo fe en los ReyesMagos (un ejemplo que, al principio, había mencionado JOSE) y el engaño que tuvoque urdir para ello.Un interesante tema, es el de esa creación de la fe, la necesidad de creer, en el ámbito delas religiones.ANA señaló acertadamente que en ocasiones la necesidad surge sin que nadie la cree enti.JOSE añadió que la religiosidad puede que sea incluso un mecanismo cerebral. Y que el porqué de la fe puede ser la función de
capacitarnos para decidir y actuar
sinconocimientos firmes.CLARA estuvo de acuerdo totalmente con esto, y concluyó que la respuesta a la pregunta por el motivo de la fe podría ser “la necesidad de seguridad”.SILVIA, en ese sentido de búsqueda de seguridad, propuso también la huida del miedo,un tema tan interesante que fue el que finalmente apoyó la mayoría para tratar en la próxima sesión: El miedo.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...