Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Argumentario del PP sobre el fallo del Tribunal de Derechos Humanos relativo a la 'doctrina Parot'

Argumentario del PP sobre el fallo del Tribunal de Derechos Humanos relativo a la 'doctrina Parot'

Ratings: (0)|Views: 2,761 |Likes:
Published by eldiario.es

More info:

Published by: eldiario.es on Oct 22, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/12/2014

pdf

text

original

 
1
ARGUMENTARIO SENTENCIA DE LA GRAN SALA DEL TEDH EN EL CASO DELRÍO PRADA1.
 
LA SENTENCIA:
 
Declara que al aplicar a Del Río la doctrina establecida por el TribunalSupremo en 2006 se vulneraron los artículos 7 (principio de legalidad) y5 (libertad) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
 
Establece que se debe poner en libertad a Inés del Río y que el Estadodebe pagar una indemnización de 30.000 por daños morales y 1.500euros en concepto de costas.
 
Indica que la demandante ha cumplido una pena de prisión superior a laque hubiera cumplido con el sistema jurídico español en vigor al tiempode su condena.
 
La decisión del Tribunal Europeo no admite recurso, salvo el deaclaración de sentencia.
 
Estas
resoluciones son de obligado cumplimiento
, pero es el tribunalsentenciador (la Audiencia Nacional en este caso) y no el Gobiernoquien debe ejecutar la sentencia: el Tribunal Constitucional haestablecido como principio que las sentencias de Estrasburgo deben sertomadas en consideración por los órganos jurisdiccionales para revisarla situación penal de los demandantes cuando estos estén en prisión,como ocurre con Del Río.
 
La sentencia no afecta a aquellas personas que hayan cometido delitosdespués de la entrada en vigor del Código Penal de 1995, en el que nose prevé el sistema de redención de penas por el trabajo. Por lo tanto,
solo afecta
a los delitos cometidos con anterioridad a esa fecha quefueron
condenados con el Código de 1973
.
 
2
2.
 
POSTURA DEL GOBIERNO
 
El Gobierno lamenta que el Tribunal Estrasburgo dicte una sentenciacontraria a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TribunalConstitucional sobre la Doctrina Parot y, por tanto, a las tesisdefendidas por España.
La doctrina Parot fue una resolución judicialadoptada por el Tribunal Supremo en 2006, no política
.
 
El Gobierno ha utilizado todos los medios a su alcance para mantenerla Doctrina Parot
a través del recurso presentado en el caso de Del Ríocon el argumento de que
no puede tener el mismo reproche penalquien ha cometido un asesinato que veinte
. Además, la Doctrina Parotno afectaba a las penas sino a su ejecución.
 
Si no se hubiera aplicado la doctrina Parot, Inés del Río habría tenidoque dejar la prisión en 2008.
3.
 
CONSECUENCIAS:
 
El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se reunirámañana para estudiar la excarcelación de Del Río, una vez conocida lasentencia
 
La sentencia notificada hoy
sólo se refiere a Inés del Río, peroprevisiblemente será alegada por otros presos a los que también se haaplicado la doctrina Parot
.
 
El Gobierno carece de competencias
para adoptar decisiones alrespecto.
Dependerá de la Audiencia Nacional
, en el caso de losterroristas,
y de las Audiencias Provinciales
, en los de violadores yasesinos múltiples, decidir cómo se aplica y qué efectos tiene.
Cadacaso se revisará individualmente
.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->