Universitatea Nicolae Titulescu Vasile DOBRINOIU Ilie PASCU Mihai Adrian HOTCA Ioan CHI Mirela GORUNESCU Costic

PUN Maxim DOBRINOIU Norel NEAGU Mircea Constantin SINESCU

NOUL COD PENAL COMENTAT

Vol. II

PARTEA SPECIAL

Universul Juridic Bucureti -2012-

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L. Copyright 2012, S.C. Universul Juridic S.R.L. Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA UNUIA DINTRE AUTORI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Noul Cod penal comentat / Ilie Pascu, Vasile Dobrinoiu, Mihai Adrian Hotca, ... Bucureti : Universul Juridic, 2012 2 vol. ISBN 978-973-127-657-1 Vol. 2 : Partea special. - 2012. - Bibliogr. - Index. ISBN 978-973-127-838-4 I. Pascu, Ilie II. Dobrinoiu, Vasile III. Hotca, Mihai Adrian 343(498)

REDACIE: tel./fax: tel.: e-mail: DEPARTAMENTUL tel.: DISTRIBUIE: fax: e-mail:

021.314.93.13 0732.320.666 redactie@universuljuridic.ro 021.314.93.15; 0726.990.184 021.314.93.16 distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE, CU REDUCERI DE PN LA 15%

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

Cuvnt nainte
Volumul de fa este continuarea lucrrii Noul Cod penal comentat. Partea general, aprut la Editura Universul Juridic la nceputul anului 2012, i abordeaz dispoziiile prii speciale ale noului Cod penal. Explicaiile articolelor cuprinse n partea special se impun cu necesitate n aceast perioad anterioar intrrii n vigoare a noului Cod penal, deoarece n cuprinsul prii speciale au intervenit modificri semnificative fa de legislaia anterioar, modificri constnd n introducerea unor instituii noi sau a unor corecii n textele Codului penal anterior, eliminarea unor paralelisme din reglementarea unor instituii i armonizarea dreptului penal romn cu sistemele celorlalte state membre ale Uniunii Europene. Pentru a uura nelegerea coninutului legal al dispoziiilor noului Cod penal s-a recurs la folosirea schemei clasice de analiz a fiecrei infraciuni, insistnd pe structura incriminrii (varianta tip i variantele agravate, atenuate sau asimilate), condiiile preexistente (obiectul i subiecii infraciunii), coninutul constitutiv (latura obiectiv i latura subiectiv), formele infraciunii i modul de sancionare. Fiecare analiz este precedat ns de o prezentare comparativ a dispoziiilor noului Cod penal n raport cu legea penal anterioar, pentru a scoate n eviden coninutul noilor instituii, ct i elementele de difereniere sau particularizare prezente n cele dou texte de lege. Evident, n cazul unei incriminri cu caracter de noutate, s-a precizat i sursa de inspiraie, respectiv codurile penale ale unor ri din Uniunea European, pentru a face mai lesnicioas documentarea celor interesai. O preocupare major a autorilor a constat n ilustrarea tezelor teoretice cu decizii din practica judiciar, cu accent deosebit pe cele care i pstreaz aplicabilitatea i n raport cu dispoziiile noului Cod penal. Fiind prima lucrare complet n materia dispoziiilor prii speciale a noului Cod penal, autorii au valorificat punctele de vedere care s-au expus n doctrin prin lucrrile fundamentale elaborate anterior i care sunt redate la sfritul acestei lucrri. Autorii au avut n vedere i modificrile legislative ulterioare ale noului Cod penal, aprute n materia prescripiei i confiscrii extinse, modificri care nu au putut fi introduse n Codul penal comentat, partea general, deoarece au aprut dup publicarea acestuia. De aceea, anumite prevederi specifice prii generale sunt introduse la infraciunile la care acestea se preteaz n prezenta lucrare. Nutrim sperana c lucrarea de fa va fi util tuturor celor care doresc s aprofundeze nsuirea dispoziiilor noului Cod penal. Evident, odat cu trecerea timpului, dup intrarea n vigoare a acestui cod, se va acumula o experien extrem de util n practica judiciar, care va mbogi i aprofunda n continuare i patrimoniul doctrinei penale. Autorii

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

Art. 188

TITLUL I Infraciuni contra persoanei

Capitolul I Infraciuni contra vieii

Art. 188
Omorul

(1) Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. (2) Tentativa se pedepsete.

SUMAR
I. NOUL COD PENAL N RAPORT CU LEGEA PENAL ANTERIOAR ....................... 7 II. ANALIZA TEXTULUI ....................................................................................................... 8

BIBLIOGRAFIE SPECIAL SELECTIV:

Micle Blag, Unele probleme privind distincia dintre tentativ de omor i vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei, n Dreptul nr. 10-11/1993, p. 71; Cezar Dsc, Infraciunea de omor i infraciunea de loviri cauzatoare de moarte, Pro Lege nr. 2/1990, p. 30; Horia Diaconescu, Daniel Rzvan Di, Adalbert Gabriel Gazdovici, Consideraii n legtur cu raportul de cauzalitate n cazul infraciunii de omor, n Dreptul nr. 10/2007, p. 145; Gianina Cudriescu, Discuii referitoare la limitele legale ale dreptului la via al persoanei, n Dreptul nr. 12/2007, p. 187; Horia Diaconescu, Consideraii cu privire la momentul consumrii infraciunii de omor, n Dreptul nr. 3/2003, p. 143; Horia Diaconescu, Infraciunile de tentativ de omor. Elemente de difereniere ale acesteia de infraciunile contra integritii corporale i sntii persoanei, n Dreptul nr. 3/2001, p. 94; Gheorghi Mateu, Unele probleme privind tentativa la omor, n Dreptul nr. 10/2000, p. 96; Horia Diaconescu, Probleme ivite n doctrina juridic i practica judiciar cu privire la participaia n cazul infraciunii de omor, n Dreptul nr. 12/1999, p. 109; Gheorghi Mateu, Unele consideraii privind coninutul constitutiv al infraciunii de omor, n Dreptul nr. 7/1999, p. 84; Gheorghi Mateu, Viorel Gzdac, Tentativa la infraciunea de omor i vtmarea corporal grav, n Pro Lege nr. 1/1994, p. 74; Gheorghi Mateu, Distincia dintre infraciunea de omor i alte infraciuni, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 31.

COMENTARIU (Prof. univ. dr. Vasile Dobrinoiu)

I. NOUL COD PENAL N RAPORT CU LEGEA PENAL ANTERIOAR1 n elaborarea noului Cod penal s-a urmrit pe de o parte, valorificarea tradiiei legislaiei penale romne, iar pe de alt parte racordarea la curentele de reglementare actuale ale unor sisteme juridice de referin n dreptul penal european. Aceste dou
1

Preluat din Expunerea de motive privind Proiectul Legii privind Codul Penal, http://www.just.ro.

Art. 188

NOUL COD PENAL COMENTAT. PARTEA SPECIAL

direcii avute n vedere la elaborarea codului au putut fi conciliate tocmai prin analiza atent a evoluiei legislaiei penale romne. Astfel, n valorificarea tradiiei legislaiei noastre penale s-a pornit de la prevederile Codului penal din 1936, multe dintre ele meninute i de Codul penal din 1968. Aa cum este cunoscut, Codul din 1936 a avut dou surse de inspiraie principale Codul penal italian i Codul penal din Transilvania (n esen, de inspiraie austriac). n acelai timp, este o realitate c, n prezent, reglementrile penale cu cea mai larg influen n dreptul european aparin n continuare spaiului german i italian. Convergena reglementrilor propuse de noul cod cu cele din aceste legislaii, i cu cele pe care ele le-au inspirat (dreptul spaniol, elveian, portughez), a permis valorificarea creativ a tradiiei naionale concomitent cu realizarea unor reglementri armonizate cu tendinele actuale ale dreptului penal european. Fidelitatea fa de tradiia italo-german nu presupune ns preluarea unor dispoziii din aceste legislaii n forma n care ele se regseau la momentul elaborrii Codului penal din 1936, ci, dimpotriv, luarea n considerare a evoluiei intervenite n aceste sisteme, a teoriilor i reglementrilor moderne dezvoltate ntre timp. n ceea ce privete partea special a codului penal, sub aspectul sistematizrii, s-a renunat la structura codurilor penale anterioare, fiind reglementate mai nti infraciunile care aduc atingere persoanei i drepturilor acesteia i abia dup aceea infraciunile care aduc atingere atributelor statului. Aceast structur se regsete la majoritatea codurilor europene recente (Austria, Spania, Frana, Portugalia, etc.) i reflect concepia actual privind locul persoanei i al drepturilor i libertilor acesteia n ierarhia valorilor care se bucur de protecie, inclusiv prin mijloace penale. Primul titlu din Partea Special este consacrat infraciunilor contra persoanei i cuprinde nou capitole: infraciuni contra vieii (capitolul I), infraciuni contra integritii corporale sau sntii (capitolul II), infraciuni svrite asupra unui membru de familie (capitolul III), agresiuni asupra ftului (capitolul IV), infraciuni privind obligaia de asisten a celor n primejdie (capitolul V), infraciuni contra libertii persoanei (capitolul VI), traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile (capitolul VII), infraciuni contra libertii i integritii sexuale (capitolul VIII), infraciuni ce aduc atingere domiciliului i vieii private (capitolul IX). n cadrul infraciunilor contra persoanei, prima grup de infraciuni analizat, la fel ca n Codul penal anterior, se refer la infraciunile contra vieii. Codul penal debuteaz, n art. 188, cu incriminarea faptei de omor, ntr-o variant identic cu cea din Codul penal anterior. Gradul de pericol social pe care-l prezint omorul este deosebit de ridicat, aceast fapt aducnd atingere celui mai important atribut al persoanei, viaa. Punerea n pericol sau suprimarea vieii persoanei intereseaz nu numai persoana victimei, ci persoana n general, deoarece fr respectarea vieii persoanei nu poate fi conceput nici existena panic a colectivitii, nici convieuirea membrilor acesteia. II. ANALIZA TEXTULUI 1. Structura incriminrii Infraciunea de omor prezint o variant tip i o variant agravat. Varianta tip este reglementat n art. 188 C. pen. i va fi analizat n continuare. Varianta agravat este prevzut n art. 189 C. pen., sub denumirea de omor calificat, i va fi analizat n articolul urmtor.

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

Art. 188

2. Condiii preexistente A. Obiectul infraciunii a) Obiectul juridic generic. Infraciunile contra persoanei au ca obiect juridic generic, ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n legtur cu aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale (viaa, integritatea corporal, inviolabilitatea sexual, libertatea, demnitatea)1. Este cunoscut c aceste infraciuni prezint un ridicat grad generic de pericol social, determinat pe de o parte, de importana valorilor sociale ce constituie obiectul proteciei penale i de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate svrirea acestor infraciuni, iar pe de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz, de regul, prin utilizarea unor mijloace sau procedee violente i au o frecven deseori mai ridicat n raport cu alte categorii de infraciuni2. b) Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la dreptul la via al fiecrei persoane asupra creia se efectueaz activitatea de ucidere. c) Obiectul material este corpul n via al victimei. Nu intereseaz dac victima era sntoas ori ntr-o faz avansat de boal i nu ar mai fi trit mult dac nu ar fi fost ucis, i nici dac ar fi acionat i cauze naturale pe lng aciunea fptuitorului (concurs de cauze) care au condus la moartea victimei. Este indiferent i dac victima ar fi fost o persoan tnr sau n vrst ori dac era sau nu n plenitudinea facultilor fizice i psihice. Dac victima i-ar fi dorit o moarte apropiat ori ar fi vrut s-i suprime singur viaa, consimmntul dat n acest sens autorului infraciunii determin o alt ncadrare juridic n infraciunea de ucidere la cererea victimei (art. 190 C. pen.) Stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit, dac nu era ucis, este, de asemenea, lipsit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii. Toate mprejurrile de mai sus, dei nu au relevan pentru existena infraciunii, ar putea fi avute n vedere la individualizarea sanciunii penale. Este controversat problema dac exist tentativ sau fapt putativ cnd fptuitorul acioneaz cu intenia de omor asupra unui cadavru creznd c este o persoan n via3. Considerm totui c victima trebuie s fie n via pentru existena obiectului material al infraciunii. B. Subiecii infraciunii a) Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii de omor, poate fi orice persoan fizic responsabil, deoarece legea nu cere ca subiectul activ s aib o calitate anume.
1 Obiectul juridic generic este comun tuturor infraciunilor contra persoanei i, n ideea de a nu ne repeta, nu-l vom mai arta la fiecare infraciune n parte. 2 V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 171. 3 F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea generala. vol. I, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 641-642. n acelai sens A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia infraciunilor de omor, n R.D.P. nr. 4/1994, p. 54 (n analiza valorii concrete protejate de legiuitor, s-a ridicat chestiunea dac reprezint sau nu o condiie sine qua-non, pentru existena infraciunii de omor, ipoteza ca subiectul pasiv s fi fost n via n momentul n care s-a comis asupra lui aciunea ce constituie elementul material al faptei; spre exemplu, dou vehicule trec succesiv, la interval foarte scurt de timp, peste acelai individ; ori dou persoane trag succesiv asupra aceluiai individ).

Art. 188

NOUL COD PENAL COMENTAT. PARTEA SPECIAL

Uneori, fapta este comis de o singur persoan, dar poate fi comis i cu participarea mai multor persoane (coautori, instigatori, complici), deci n participaie ocazional. Exist, de exemplu, coautorat, dac fptuitorii au acionat mpreun, lovind concomitent victima n cadrul unei activiti indivizibile i n realizarea inteniei lor de a ucide, dac ei au ndeplinit fiecare n parte, printr-o aciune simultan i conjugat, toate actele ce caracterizeaz infraciunea, fiind contieni de urmrile pe care le vor produce i dorind sau acceptnd consecinele aciunii lor comune, nefiind relevant care dintre loviturile aplicate au fost mortale1. La fel s-a decis n practic, n sensul c exist coautorat la omor atunci cnd unul dintre infractori conduce autoturismul cu vitez, refuznd s opreasc la cererea victimei, iar cellalt infractor aplic acesteia cu cuitul mai multe lovituri mortale; tot astfel, dac unul dintre inculpai, lovind cu cuitul victima, a contribuit la slbirea puterii ei de rezisten i de aprare nlesnind aplicarea loviturilor mortale de ctre cellalt inculpat; ori mpiedic pe altul s intervin n aprarea victimei2, mpiedicnd-o s pareze lovitura de topor pe care se pregtea s i-o aplice cellalt inculpat3. Participaia la infraciunea de omor n forma complicitii se poate concretiza doar ntr-o activitate cu caracter accesoriu, legat n mod mijlocit i indirect de activitatea care constituie elementul material al infraciunii, unit, sub aspect subiectiv, cu intenia de a ajuta, nlesni etc., comiterea infraciunii de omor. Complicitatea poate fi material, ca de exemplu procurarea armei necesare uciderii victimei (complicele cunoscnd intenia autorului i urmrind sau acceptnd producerea rezultatului), distrugerea uii de la locuina persoanei vtmate pentru a uura ptrunderea autorului n scopul uciderii victimei, sau moral, ca de pild ntrirea inteniei autorului de a svri omorul. Activitatea unor persoane de a nsoi, narmate cu diferite obiecte contondente, pe inculpat care a comis fapta de omor cunoscnd intenia lui, constituie complicitate, deoarece, dei nu au avut o contribuie material n timpul agresiunii, acele persoane au nlesnit realizarea faptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii autorului de a svri infraciunea. n situaia instigatorului, rspunderea penal a acestuia va fi angajat numai n msura n care acesta, prin activitatea sa, a determinat pe autor s comit sau s ncerce a svri omorul. Simplele ndemnuri, care prin ele nsele, nu au fost de natur s determine n persoana autorului voina de a ucide, sau care au fost att de slabe, nct i-au pierdut influena pn la comiterea faptei, nu vor putea fi considerate instigare. b) Subiectul pasiv al omorului este persoana ucis ca urmare a activitii subiectului activ; aceasta nseamn c subiect pasiv al infraciunii nu poate fi dect o persoan n via (este exclus infraciunea de omor cnd subiectul pasiv este ftul ori un cadavru). Dac subiectul pasiv este ftul, ncadrarea juridic a faptei va fi n infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii (art. 201 C. pen.) sau vtmarea ftului (art. 202 C. pen.), dup caz. Deci, protecia penal oferit de aceast incriminare ncepe imediat dup natere, odat cu copilul nou-nscut. Protecia nceteaz n momentul morii subiectului pasiv. Stabilirea exact a acestui moment se face prin raport de expertiz medico-legal. Trebuie s se aib n vedere c moartea reprezint un proces; chiar i cnd intervine
C. Ap. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 2050/A/1996, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 120. G. Antoniu, C. Bulai (coordonatori), R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Cr. Filianu, Practica judiciar penal, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 85. 3 G. Antoniu .a., op. cit., vol. I, p. 85.
2 1

10

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

Art. 188

relativ brusc, ea reprezint, n realitate, un fenomen care se instaleaz treptat. Etapele morii sunt agonia, moartea clinic i moartea biologic. Agonia reprezint etapa premergtoare morii, caracterizat prin diminuarea funciilor vitale, circulaia i respiraia, apariia unor tulburri neurologice i scderea acuitii simurilor. Moartea clinic este caracterizat prin ncetarea funciilor vitale, cardio-circulatorie i respiratorie. Fr intervenia medicului, aceast etap este ireversibil. Dup etapa morii clinice, urmeaz etapa morii biologice sau a morii creierului. Aceasta se instaleaz n condiiile n care creierul este privat de oxigen. Existena acestor etape a dus la formularea, n timp, a dou teorii privind momentul morii, una care susinea coincidena ntre acest moment i moartea creierului, i alta care considera c moartea reprezint ncetarea vieii ntregului organism1. n prezent se admite n unanimitate n doctrina medico-legal c prima teorie este cea corect, ajungndu-se la concluzia c moartea creierului poate fi considerat criteriul principal al morii organismului uman luat ca ntreg2. Cu alte cuvinte, se poate afirma c momentul morii coincide cu moartea biologic (moartea creierului). Uneori omorul poate avea mai muli subieci pasivi (de exemplu, omorul svrit asupra mai multor persoane deodat sau succesiv). n acest caz ns, fapta este susceptibil de ncadrare juridic n art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. (omor calificat svrirea asupra a dou sau mai multor persoane). Atunci cnd subiectul pasiv are o anumit calitate funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu exercitarea acestor atribuii, reprezentant n Romnia al unui stat strin, lider politic ucis n legtur cu activitatea sa etc., fapta va constitui o alt infraciune dect aceea de omor (de exemplu cele prevzute n art. 257, 401 sau 408 C. pen. ultraj, atentat care pune n pericol securitatea naional, sau infraciuni contra persoanelor care se bucur de protecie internaional). 3. Coninutul constitutiv A. Latura obiectiv a) Elementul material. Infraciunea de omor implic o activitate de ucidere (de suprimare a vieii) unei persoane fizice, adic o activitate material care are ca rezultat moartea unui om. Activitatea aciune ori inaciune trebuie s aib o anume for distructiv, s fie apt s provoace moartea persoanei n condiiile date. Aceast aptitudine difer i n funcie de situaia victimei. Uneori o singur lovitur, chiar fr mare intensitate, poate cauza moartea, dac victima este o persoan n vrst i bolnav, dup cum, pentru a ucide un nou-nscut, nu sunt necesare dect acte de duritate minim. Exist, de exemplu, omor i atunci cnd fptuitorul tiind c victima sufer de cord i c o emoie puternic i va provoca moartea, n dorina de a o ucide, i provoac o asemenea emoie3.
V. Cioclei, Drept penal, Partea special, Infraciuni contra persoanei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, pp. 7-8. 2 V. Iftenie, D. Dermengiu, Medicina legal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 36. 3 O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 37; O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1997, p. 77.
1

11

Art. 188

NOUL COD PENAL COMENTAT. PARTEA SPECIAL

Infraciunea de omor poate fi svrit uneori i prin inaciune, dac fptuitorul avea obligaia de a ndeplini o aciune, prin care s-ar fi mpiedicat sau nlturat desfurarea unor procese de natur s provoace moartea victimei, dac acesta, dei putea s ndeplineasc acea aciune nu a ndeplinit-o, urmrind sau acceptnd suprimarea vieii victimei. Astfel, poate constitui omor svrit printr-o inaciune: lsarea fr hran a unui copil bolnav sau neputincios; lsarea n frig; neadministrarea medicamentului sau neaplicarea tratamentului medical indicat unui bolnav; neizolarea unor reele electrice etc., cci, aa cum s-a artat anterior, infractorul avea obligaia special, legal sau contractual, de a ndeplini o aciune prin care s-ar fi putut mpiedica survenirea morii victimei i care putea fi efectuat sau ndeplinit de el (vezi n acest sens art. 17 C. pen. privind svrirea infraciunii comisive prin omisiune). Mijloacele sau instrumentele cu ajutorul crora se poate svri activitatea ucigtoare nu sunt prevzute de lege. De altfel, legea nici nu le-ar putea enumera din cauza extremei lor varieti. Totui, acestea pot fi clasificate n: mijloace fizice corpuri contondente, arme albe, arme de foc, instrumente tioase, neptoare etc.; mijloace chimice substane chimice care provoac o aciune toxic sau coroziv cauzatoare de moarte pentru organismul uman; mijloace psihice prin care se provoac un oc psihic sau stri intense care produc moartea victimei, ca de exemplu: ameninarea grav, sperierea, intimidarea etc. Nu exist cerine speciale privind timpul i locul comiterii infraciunii. b) Urmarea imediat. Actul de violen devine relevant sub aspectul infraciunii consumate de omor, n momentul n care se produce rezultatul, constnd n moartea victimei. mprejurarea c moartea se produce imediat sau mai trziu, nu are nicio nsemntate pentru existena infraciunii, cu condiia ca ntre activitatea de ucidere i moartea victimei s existe raport de cauzalitate. c) Raportul de cauzalitate. Pentru existena infraciunii de omor este necesar ca ntre fapta (aciunea, inaciunea) svrit i rezultatul mortal produs s existe un raport de cauzalitate, n sensul c moartea este consecina necesar a faptei comise de infractor. Deci, acest raport exist atunci cnd se stabilete c fr activitatea fptuitorului, moartea victimei nu s-ar fi produs1. n acest sens, i instana suprem2 a statuat c dac leziunile au cauzat victimei o epilepsie posttraumatic cu repetate internri n spital, iar dup doi ani i trei luni aceasta a decedat ca urmare a insuficienei cardiorespiratorii datorate unei bronhopneumonii survenite n condiiile acelei epilepsii postraumatice, dei ntre agresiune i deces exist o legtur cauzal secundar, moartea datorndu-se unor complicaii tardive, fapta constituie infraciunea de omor, iar nu tentativ la aceast infraciune. Nu este necesar ca activitatea fptuitorului s constituie cauza exclusiv a morii victimei. Legtura cauzal exist i atunci cnd la activitatea fptuitorului s-au adugat i ali factori preexisteni, concomiteni sau posteriori, care au concurat la producerea rezultatului. Neaplicarea de ctre organele medicale a unei terapeutici complexe ori examinarea superficial a rnii din culpa medical, dei face ca tratamentul aplicat s fie neadecvat, nu ntrerupe legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat, deoarece moartea victimei nu ar fi intervenit fr
1 2

O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 37. C.S.J., s. pen. dec. nr. 2184/1993, n Culegere de decizii pe anul 1993, pp. 173-175.

12

Titlul I. Infraciuni contra persoanei

Art. 188

lovitura mortal aplicat de inculpat. Chiar dac victima nu s-a internat imediat n spital ori nu a efectuat n timp tratamentul care se impunea, exist legtur de cauzalitate. n stabilirea legturii de cauzalitate, este indiferent dac activitatea fptuitorului s-a exercitat direct, nemijlocit asupra victimei sau asupra unor obiecte care, ca urmare a desfurrii raportului cauzal, au produs moartea victimei. De exemplu, fptuitorul incendiaz casa n care se afla victima, care, fiind paralizat, nu se poate salva i moare carbonizat; autorul trage cu arma asupra brcii n care se gsete victima i, barca scufundndu-se datorit orificiului produs, victima se neac. Tot astfel, autorul se poate folosi de anumite fenomene ale naturii spre a provoca moartea victimei, de pild, lovete victima, o dezbrac i o las incontient pe zpad, urmrind s i provoace moartea prin ngheare1. Stabilirea existenei legturii de cauzalitate, mai ales n condiiile n care au acionat i ali factori contributivi, pe care inculpatul nu i i-a asociat contient, nu este suficient pentru stabilirea rspunderii penale a autorului, mai este necesar i o anumit poziie psihic a acestuia fa de fapta sa i rezultatul ei. De aceea, urmeaz ca, n continuare, s se examineze poziia subiectiv a inculpatului, modul n care s-a reflectat n contiina sa relaia cauzal contient i atitudinea adoptat de acesta fa de urmrile faptei2. B. Latura subiectiv Din punctul de vedere al laturii subiective, omorul se svrete cu intenie. Aceasta poate fi direct sau indirect dup cum autorul, prevznd moartea victimei, a urmrit sau numai a acceptat producerea acestui rezultat3. n practica judiciar, intenia de a ucide se stabilete n funcie de materialitatea actului, care, n majoritatea cazurilor, evideniaz poziia psihic a fptuitorului. Astfel, s-a precizat c exist intenia de a ucide dac se constat o multitudine de lovituri aplicate n zonele vitale ale corpului (inim, ficat, rinichi)4, perseverena n aplicarea de lovituri cu un obiect dur n diverse regiuni ale corpului5, lovirea victimei cu intensitate n cap6, lovirea cu intensitate a unei persoane cu cuitul n piept, cauzndu-i o leziune toracic penetrant. Dac victima nu a decedat, fapta ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor, iar nu ale infraciunii de vtmare corporal7. Deosebit de importante pentru caracterizarea poziiei subiective a fptuitorului fa de rezultat, sunt i mprejurrile n care s-a produs actul de violen i care, indiferent de materialitatea actului, pot s confirme sau s infirme intenia de ucidere. Este greit s se considere c orice vtmare produs ntr-o zon vital a corpului, chiar dac a necesitat un numr mare de ngrijiri medicale, trebuie neaprat s fie
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2296/1995, Culegere de decizii pe anul 1995, pp. 172-173. G. Antoniu .a., op. cit., vol. III, p. 26. 3 I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, Partea special, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 88. 4 C.S.J., s. pen., dec. nr. 259/1993, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, Drept penal, Partea special, Culegere de spee pentru uzul studenilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 162. 5 C. Ap. Timioara, s. pen., dec. nr. 26/1998, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit., p. 163. 6 C. Ap. Suceava, s. pen., dec. nr. 132/A/1999, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit., p. 162. 7 .C.C.J., s. pen., dec. nr. 361/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 33.
2 1

13