CONTENCIOSOADMINISTRATIVO Legislacin en la Provincia de Buenos Aires Entes no estatales referidos al gobierno de la matrcula Impugnacin de actos administrativos Recurso directo

cto Artculo 74 del Cdigo Contencioso Administrativo Inconstitucionalidad Debido proceso Defensa en juicio ACTO ADMINISTRATIVO Control Judicial Hechos: El actor plante en su recurso de apelacin que en el procedimiento sumarial que deriv en el dictado del acto impugnado, le fue denegada la produccin de prueba testimonial ofrecida en el descargo, razn por la cual reiter el planteo ante la Cmara de Apelacin en lo Contencioso Administrativo. Este Tribunal declar la inconstitucionalidad del art. 74 del Cdigo Contencioso Administrativo de la Provincia de Buenos Aires, en cuanto establece que la Cmara deber llamar autos para sentencia cuando reciba las impugnaciones de los actos administrativos emanados de entes no estatales referidos al gobierno de la matrcula. 1. Es inconstitucional el art. 74 del Cdigo Contencioso Administrativo de la Provincia de Buenos Aires, en cuanto establece que la Cmara de Apelaciones deber llamar autos para sentencia cuando reciba las impugnaciones de los actos administrativos emanados de entes no estatales referidos al gobierno de la matrcula, toda vez que la norma en su letra y tlesis conduce a una afectacin del derecho de defensa, del debido proceso y de la tutela judicial efectiva contemplados en los arts. 15 y 166 de la Constitucin Provincial, arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional y arts. 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Adla, XLIV-B, 1250). 2. Cabe declarar la inconstitucionalidad del art. 74 del Cdigo Contencioso Administrativo de la Provincia de Buenos Aires, en cuanto establece que la Cmara de Apelaciones deber llamar autos para sentencia cuando reciba las impugnaciones de los actos administrativos emanados de entes no estatales referidos al gobierno de la matrcula, pues, limita el control judicial a la legalidad del acto impugnado, como as tambin la amplitud de debate y prueba propia de toda accin procesal. 3. La actuacin de los entes pblicos no estatales en ejercicio de funciones administrativas delegadas por el Estado debe quedar sujeta a control judicial suficiente. NroFallo-CContenciosoadministrativo, San Martn, 2005/09/06 . - Consejo Directivo C.A.S.I. c. Doctor P.L.

Una norma legal que no supera el estndar del control judicial suficiente. El caso que comentamos se refiere a una norma que contiene el art. 74 del Cdigo Contencioso Administrativo de la provincia de Buenos Aires en funcin de la cual, al interponerse un recurso directo contra ciertos actos administrativos definitivos emanados de los Colegios o Consejos Profesionales, no se permite un control judicial suficiente. Por la citada clusula legal slo se habilita a la cmara del fuero a realizar el debido control de legalidad y se prescribe que recibidas las actuaciones, la cmara debe llamar autos para sentencia y dictar el fallo definitivo.Para declarar la inconstitucionalidad de esta disposicin legal, en esta sentencia se tuvo en cuenta que, en sede administrativa, al actor le fue denegada la produccin de prueba testimonial ofrecida en un descargo presentado en el marco de un procedimiento sumarial y de haberse aplicado esta norma en crisis se le hubiera impedido hacerlo, nuevamente, pero esta vez en sede judicial. El razonamiento formulado por dicho Tribunal podemos sistematizarlo del siguiente modo: la norma en su letra y telsis conduce a una afectacin del derecho de defensa, del debido proceso y de la tutela judicial efectiva; en la tramitacin de este tipo de recursos, que implican una accin procesal, deben considerarse los principios, derechos y garantas sealados, respetndose en especial el de control judicial suficiente; por aplicacin de la doctrina del Alto Tribunal Nacional en estos casos en que se ejercita este tipo de funciones jurisdiccionales debe garantizarse la amplitud de debate y prueba; se hizo mrito tambin de jurisprudencia de la Corte de esa Provincia y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos concordante con la antes expuesta; en consecuencia, esta norma al limitar el control judicial a la legalidad del acto, excluye el control de razonabilidad, lo cual la torna constitucionalmente invlida y lo propio se estim respecto del deber de permitir al actor que acceda a una instancia judicial con amplitud de debate y prueba. En tal mrito, se decidi tambin que la parte actora pueda optar por encauzar su pretensin por el procedimiento ordinario o sumario de ilegitimidad.-

Someramente, cabe sealar que tenemos numerosos precedentes de la Corte Suprema Nacional 1 que aluden sobre el particular. Podemos colegir los siguientes argumentos que se infieren de esta doctrina del control judicial suficiente: la prohibicin constitucional del art. 109 impide al Presidente de la Nacin ejercer funciones judiciales; la funcin jurisdiccional puede estar a cargo de otros organismos o tribunales administrativos; sobre esta decisin que se adopte en la instancia administrativa debe dejarse expedita una instancia judicial posterior; el administrado/justiciable tiene derecho a interponer un recurso ante los jueces del Poder Judicial; este recurso debe abarcar un control del derecho aplicable, los hechos, la prueba y las defensas propuestas; la mera facultad de deducir recurso extraordinario contra la decisin jurisdiccional del organismo administrativo no satisface este tipo de control judicial; los organismos administrativos no pueden dictar pronunciamientos finales y definitivos de carcter irrevisable; el rgano judicial siempre conserva la decisin final de la controversia; una interpretacin contraria sera violatoria del art. 18 de la Constitucin Nacional, que garantiza a los litigantes el derecho a ocurrir ante un rgano judicial en procura de justicia; y tambin conculcara el principio de la divisin de los poderes, cuya adecuacin a las necesidades de la vida contempornea no autoriza un total desposeimiento de atribuciones en perjuicio del Poder Judicial. Las entidades pblicas estatales y no estatales no deben soslayar ciertas directrices elementales 2 : 1) deben superarse aquellas pocas del derecho administrativo de corte autoritario basadas en privilegios y prerrogativas rgidas; 2) debe buscarse un acabado equilibrio entre las prerrogativas del poder y las garantas de las libertades personales y sociales; 3) las entidades pblicas, sean estatales o no estatales, deben actuar con sujecin al derecho y admitir estar sometidas a un control judicial amplio; 4) debe salvaguardarse en estos casos la tutela judicial efectiva; 5) sera conveniente adems que estas entidades descubran en su actuar la eficacia y eficiencia, es decir, una razonable reflexin sobre la evaluacin de los resultados; 6) no deben soslayar que el fin de nuestro sistema democrtico constitucional es personalista: salvaguardar la libertad y dignidad de la persona; 7) en el obrar de las entidades pblicas debe mantenerse el norte que radica en el progreso y el desarrollo de la Nacin, y en velar por el inters general, para lo cual es imperativo vivir en un estado de derecho.En definitiva, un docente fallo 3 que pone lmite a la actividad del legislador y a las funciones del Poder Administrador, en sintona con la doctrina jurisprudencial del Alto Tribunal de la Nacin y, desde ya, amn de los ros de tinta que han corrido en torno al ejercicio de atribuciones materialmente jurisdiccionales de parte de organismos administrativos 4 , lo cierto es que si esto va a estar permitido en nuestro ordenamiento jurdico es de esperar que tal como se ha entendido en este fallo se garantice al

Fallos: 247:646; 249:715; 255:124; 276:241; 284:150; 295:552 y 814; 297:456; 303:1776; 305:129.Algunas de estas reflexiones pueden encontrarse en: RODRGUEZ-ARANA, Jaime, La vuelta al Derecho Administrativo (a vueltas con lo privado y lo pblico), E.D., suplemento de derecho administrativo de fecha 29 de julio de 2005 y en BADENI, Gregorio, Tratado de derecho Constitucional, La Ley, Buenos Aires, 2004.3 En este mismo sentido se ha pronunciado la Cmara Contencioso Administrativo de La Plata, en el caso G., D. P. C. Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/pretensin anulatoria, sentencia del 28 de junio de 2005, La ley On Line. En este fallo tambin se declar la inconstitucionalidad del art. 74 CCAPBA, pero con otros alcances. En primer lugar, atento a que esta norma se incluy con la reforma legislativa plasmada por las leyes 13.352 y 13.329, se declar la inconstitucionalidad de las enmiendas legales previstas sobre el particular en ellas y se decidi que resultaba aplicable la legislacin anterior, es decir, el cdigo contencioso originario. Una segunda cuestin que se advierte de esta jurisprudencia es que las impugnaciones contra este tipo de actos que dictan los colegios y consejos profesionales han sido remitidas a primera instancia para que se sustancien y resuelvan en ella estos recursos/acciones, de conformidad con el rgimen legal que se haba previsto en un comienzo. Puede apreciarse que entre la decisin de esta cmara de La Plata y la del fallo que comentamos de San Martn, se advierten distintos efectos y alcances en la declaracin de inconstitucionalidad dispuesta.4 BADENI, Gregorio, Tratado de derecho Constitucional, T II, ob. cit., pg. 1279 y sigs.; BIDART CAMPOS, Germn, Manual de la Constitucin Reformada, T III, Ediar, 1999, pg. 349 y sigs.; SAGES, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional, T I, Astrea, Buenos Aires, 1999, pg. 630/1; CASSAGNE, Juan Carlos, Derecho Administrativo, T I, Lexis Nexis, Buenos Aires, 2002, pg. 90 y sigs.
2

justiciable, por lo menos, una instancia judicial de pleno debate y prueba, es decir, lo que conocemos como control judicial suficiente.Por Martn Galli Basualdo