Penilaian neurologis adalah komponen penting dari nilai peringatan dini yang digunakan untuk mengidentifikasi pasien bangsal

sakit serius. Kami meneliti bagaimana dua skala sederhana (ACDU - Alert, Bingung, Mengantuk, Responsif, dan AVPU - Alert, merespon suara, merespon Sakit, Tidak Merespons) dibandingkan satu sama lain dan juga ke Glasgow Coma Scale (GCS). perawat bedah saraf mencatat tingkat kesadaran pasien dengan masing-masing dari tiga skala. Selama 7 bulan, dianalisis 1020 pengukuran dikumpulkan. Kedua skala sederhana diidentifikasi rentang yang berbeda GCS, meskipun beberapa tumpang tindih terjadi (p <0,001). Median skor GCS terkait dengan AVPU adalah 15, 13, 8 dan 6 dan untuk ACDU adalah 15, 13, 10 dan 6. Nilai rata-rata ACDU lebih merata dari AVPU dan karenanya mungkin lebih baik di mengidentifikasi mengalami kerusakan awal di tingkat sadar ketika mereka terjadi pada pasien kritis.

Komisi Audit 1999 Laporan 'Kritis untuk Sukses 'menyatakan bahwa' rekomendasi prioritas tertinggi ' adalah menyetujui 'tanda bahaya' untuk membantu mengidentifikasi pasien bangsal beresiko kerusakan [1]. Peringatan dini skor (EWSs) adalah metode untuk mengidentifikasi pasien tersebut [2]. Para Masyarakat Intensive Care menyediakan lima contoh yang berbeda dari EWS dalam laporan ini. Masing-masing dari lima contoh meliputi penilaian terhadap sistem saraf pusat atau tingkat kesadaran, meskipun metode yang digunakan tidak identik [3-7]. Nilai ini belum secara ilmiah divalidasi, namun, kami telah menunjukkan pentingnya penilaian neurologis pada pasien mengidentifikasi yang mungkin membutuhkan eskalasi untuk area perawatan kritis dan dalam prediksi 30-hari hasil [8, 9]. Glasgow Coma Skala (GCS) adalah skala 13-poin yang dijelaskan pada tahun 1974 oleh Teasdale & keledai betina [10]. GCS mengevaluasi kesadaran dengan mencetak respon dalam tiga bidang: pembukaan mata, motor respon dan kinerja verbal. Beberapa EWSs lakukan menggunakan GCS, meskipun penerapan GCS membutuhkan keterampilan untuk mencapai konsistensi dalam menentukan skor. Penggunaannya juga memperumit perhitungan EWS, sebagai sebuah nilai yang diperoleh dari perhitungan GCS kemudian harus diberikan skor terpisah untuk memungkinkan penggabungan dalam suatu EWS. Lainnya EWSs menggunakan skala AVPU (Alert, merespon suara, merespon Nyeri dan Tidak Merespons) untuk menilai status neurologis. Skala ini digunakan secara luas untuk penilaian trauma pasien sebagai awalnya diajarkan di Trauma Lanjutan Hidup Dukungan (ATLS) [11]. Mackay dkk. [12] telah AVPU dibandingkan dengan GCS. studi populasi mereka dengan pasien termasuk usia 5 tahun atau lebih yang ditransfer dengan ambulans ke departemen Kecelakaan dan Darurat. Mereka menyarankan bahwa GCS dari 13 adalah pembagian antara Alert dan merespon suara, sementara GCS dari 9 adalah Pembagian antara merespon suara dan merespon Sakit. Bukti yang bersifat anekdot menunjukkan bahwa AVPU sederhana untuk digunakan dari GCS tetapi tidak dapat mengidentifikasi perubahan halus Rate translation kadang-kadang terlihat pada pasien bangsal mana kesadaran mungkin diubah oleh derangements metabolik, hipoksia atau hipotensi bukan dengan penghinaan traumatis langsung. Untuk mengatasi kesulitan ini dirasakan pada skala ACDU (Alert, Bingung, Mengantuk, Tidak Merespons) telah disarankan. Oleh karena itu kita melakukan untuk membandingkan ACDU untuk AVPU, dan untuk membandingkan kedua skala ke GCS.

Metode Setelah persetujuan komite etika, perawat bedah saraf di satu bangsal, yang berpengalaman dalam aplikasi dan rekaman GCS, diminta untuk mencatat sadar tingkat pasien mereka menggunakan AVPU, ACDU dan GCS skala. Semua penilaian dilakukan dalam urutan itu. Semua pasien yang penilaian GCS secara klinis diperlukan yang memenuhi syarat untuk inklusi dalam penelitian. Setiap kelompok tiga pengamatan dicatat pada lembar data terpisah sehingga penilaian masing-masing diperlakukan sebagai pengamatan terisolasi. Kami tidak mengumpulkan data tentang jumlah penilaian dilakukan pada setiap pasien dan tidak ada demografis atau rincian diagnostik direkam untuk setiap pasien. Perawat membuat pengamatan diberi informasi tentang berbagai skala dan waktu diambil untuk memastikan bahwa semua staf akrab dengan skala. Namun, tidak ada pelatihan spesifik yang diberikan dalam penerapan salah satu dari sederhana skala. Staf didorong untuk menggunakan penilaian mereka sendiri, sebagai ini adalah bagaimana AVPU dan skala ACDU akan cenderung untuk diterapkan dalam EWS oleh staf bangsal umum. Para perawat berpartisipasi juga diminta untuk mengomentari mana dari skala sederhana mereka menemukan lebih mudah untuk digunakan dalam setiap situasi (AVPU, ACDUor tidak). Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan Prism GraphPad Versi 4.00 (GraphPad,San Diego, CA). Lembar data dimasukkan sebagai Lampiran A. Hasil Dalam semua, 1062 lembar data dikumpulkan selama sebulan 7- periode. Dari jumlah tersebut, 1000 catatan dibandingkan AVPU, ACDU dan GCS, sementara lebih jauh ACDU 20 dibandingkan dan GCS saja. Empat puluh dua catatan (4,0%) dikeluarkan dari analisis karena mereka tidak cukup diselesaikan. Para pertanyaan tentang mana skala yang lebih sederhana mudah dijawab dalam 736 set data, 389 mengungkapkan preferensi antara AVPU dan ACDU. Hubungan antara AVPU, ACDU dan GCS ditunjukkan pada Gambar. 1. Hubungan antara median nilai dan rentang GCS dijelaskan oleh masing-masing kategori dari AVPU dan ACDU skala yang ditunjukkan pada Tabel 1. Tabel 2 merangkum preferensi untuk timbangan diungkapkan oleh staf. Bila data set yang mengandung AVPU dan ACDU pengamatan dibandingkan (1000 pasang), signifikan perbedaan antara dua skala ditemukan (Wilcoxon cocok pasangan, p <0,0001). Setiap komponen AVPU dan ACDU dijelaskan berbagai statistik yang berbeda dari GCS nilai (Kruskal-Wallis p <0,0001, dengan Beberapa Dunn Perbandingan pasca tes p <0,001 semua perbandingan). Sementara median GCS dari kelompok Bingung dan merespon ke grup suara sama, rentang interkuartil (25 - 75% dari nilai) lebih sempit dan lebih tinggi di Bingung kelompok. Nilai rata-rata lebih merata ACDU didistribusikan daripada AVPU. Para perawat yang disukai untuk menggambarkan sadar tingkat menggunakan AVPU ketika GCS lebih rendah, sementara ACDU lebih disukai ketika GCS lebih tinggi (Kruskal-Wallis p <0,0001, Perbandingan Beberapa Dunn pasca uji p <0.001 untuk AVPU dibandingkan dengan ACDU dan 'tidak ada preferensi' untuk AVPU; ACDU dibandingkan dengan 'Tidak disukai' itu tidak signifikan). Posisi peringkat yang sama digunakan untuk menggambarkan GCS (Alert dan Pemberitahuan 388, merespon suara dan Bingung 225, merespon Nyeri dan Mengantuk 34, Tidak Merespons dan responsif 67) di 71% (714/1000) dari pengamatan dimana kedua AVPU dan ACDU yang direkam.

Diskusi Temuan kami menggambarkan hubungan antara AVPU, ACDU dan sistem penilaian GCS. Mereka menyediakan bukti nilai median GCS dan variasi terkait dengan komponen dari nilai sederhana. AVPU dan ACDU mampu mengkategorikan pasien dengan rentang GCS. Hasil penelitian dalam 'merespon suara' dan 'menanggapi kelompok sakit' tidak berbeda dengan hasil Mackay et al. [12] yang menggambarkan nilai rata-rata 13 untuk 'merespon suara' (kisaran interkuartil 12-14) dan median 8 (kisaran interkuartil 6-10) untuk 'menanggapi nyeri. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa 'Bingung' dan 'Mengantuk' membedakan dengan jelas pada kelompok rentang pertengahan dalam penilaian GCS lebih baik dari pada 'merespon suara' dan 'merespon nyeri. Kami menggunakan subyek yang berada di ruang bedah saraf dan orang yang mengukur GCS. Kelompok ini dipilih karena termasuk persentase yang relatif tinggi dari mereka dengan GCS <15. Hasilnya direkam oleh beberapa perawat di salah satu ruang yang terampil dalam penggunaan GCS. Waktu pengumpulan data yang relatif singkat dapat mengurangi jumlah staf baru yang harus diperkenalkan untuk mempelajari GCS, yang memungkinkan terjadinya kesalahan. Perawat bedah saraf memiliki pengalaman dalam menilai tingkat kesadaran dan ini membedakan mereka dari staf pada bangsal umum untuk menilai neurologis sebagai bagian dari EWS. Kami tidak merasa bahwa hal ini mungkin untuk mengubah kesimpulan secara substansial, sementara perawat bedah saraf menggunakan GCS secara rutin dalam praktek klinis, mereka akan sedikit terpapar mengenai AVPU atau ACDU. Sebagian besar pasien dalam penelitian ini memiliki sistem saraf pusat yang dipengaruhi oleh tingkat kesadarannya. Di bangsal umum terdapat kemungkinan yang lebih besar, termasuk metabolisme, hipoksia dan peristiwa perfusi terkait. Untuk pengetahuan kita, skala subjektif ACDU belum sebelumnya dievaluasi. Semua penilaian dibuat dalam urutan yang sama AVPU, ACDU dan kemudian GCS. Kami merasa penting dalam menilai skor GCS terakhir untuk meminimalkan kejadian perawat yang menentukan nilai yang lebih kecil dari seharusnya dalam menilai GCS. Dalam retrospeksi, AVPU dan ACDU dapat diukur secara acak dengan diberi skor untuk meminimalkan potensi bias antara pengukuran. Demikian pula, kita tidak dapat membedakan hasil antara mereka yang menilai dengan tingkat keadaan yang sama (Suara, Bingung atau Nyeri dan Mengantuk) dan mereka yang dengan sunguh-sungguh menilai tingkat kesadaran pasien sesuai dengan keadaan. Kami sengaja memilih untuk tidak mengumpulkan data lainnya dalam rangka untuk menyederhanakan pengumpulan data, akurasi dan kepatuhan. Oleh karena itu kita tidak memiliki informasi tentang berapa banyak set data dikumpulkan untuk individu pasien. Sebagai studi yang dilakukan untuk membandingkan skala pengukuran, kita tidak meyakini bahwa ini adalah relevan untuk melakukan penelitian. Tak satu pun dari nilai sederhana harus mengganti GCS untuk evaluasi resmi pasien kritis. pengalaman kami dalam perawatan intensif menunjukkan bahwa AVPU tidak memadai untuk mendeteksi perubahan awal pada tingkat kesadaran, yang dapat terjadi pada pasien dengan kondisi kritis atau akut. Tidak jelas bagaimana untuk menilai bingung atau disorientasi pasien yang terlihat jelas memiliki tingkat kesadaran yang berubah tapi mungkin tidak merespon suara. ACDU adalah titik empat skala yang telah disarankan oleh orang lain dan yang kami pilih untuk menilai AVPU. Ketika pilihan diungkapkan, para perawat menyukai ACDU ketika ada penurunan yang relatif kecil di GCS dan tampaknya lebih disukai AVPU bagi mereka dengan derajat disfungsi neurologis yang lebih besar. Dibandingkan dengan AVPU, ACDU mungkin lebih baik untuk penilaian lingkungan sederhana dari pasien dengan penyakit serius.

Kami percaya bahwa skala ACDU harus dipertimbangkan sebagai alat skrining untuk menilai gangguan tingkat kesadaran. Hal ini sederhana untuk digunakan daripada GCS dan mudah dimasukkan menjadi EWS (Early warning scores).