Proyecto de Investigacion

1. La idea: Nace un proyecto de investigación

Las investigaciones se originan en ideas, estas constituyen el primer acercamiento a la realidad

que habrá de investigarse.

Una idea puede surgir en múltiples lugares, por ejemplo: pueden resultar producto de la lectura
de materiales escritos (libros, revistas, periódicos y tesis), teorías, descubrimientos producto de
investigaciones que requieren ser profundizadas; de las experiencias individuales,
conversaciones personales, observaciones de hechos, creencias e incluso presentimientos; o al
estudiar, al ver la televisión o asistir al cine o al teatro, al charlar con otras personas, al recordar
algunas vivencias, etc.

La mayoría de las ideas iniciales son vagas y requieren analizarse cuidadosamente para que
sean transformadas en planteamientos más precisos y estructurados. Cuando una persona
desarrolla una idea de investigación debe familiarizarse con el campo de conocimiento donde se
ubica la idea.

Para poder manejarse más en el tema es necesario conocer los estudios, investigaciones y
trabajos anteriores. Si se conocen, esto ayudará a:
• No investigar sobre algún tema que ya ha sido estudiado muy afondo
• Estructurar más formalmente la idea de investigación.
• Seleccionar la perspectiva principal desde la cual se abordara la idea de investigación.

También se debe tener en cuenta que la mayoría de las investigaciones, a pesar de que se
ubiquen dentro de un enfoque particular, siempre en mayor o menor medida, tocan temas que
se relacionan con distintos campos o disciplinas. Por esta razón, cuando se comenta sobre el
enfoque seleccionado, se habla de enfoque principal o fundamental y no de enfoque único.

Cuando un tema ya ha sido investigado, su campo de conocimiento se encuentra más

estructurado, y requiere planteamientos más específicos. Podría decirse que existen temas:

• Temas ya investigados, estructurados y formalizados.

• Temas ya investigados pero menos estructurados y formalizados
• Temas poco investigados y poco estructurados.
• Temas no investigados.

Una vez concebida la idea, se debe proceder a la formulación del problema científico o
problema de conocimiento. La formalización de la idea de investigación, exige formular el
problema específico de forma concreta, de modo que sea más fácil saber que información se
habrá de recolectar, con cuales métodos y cómo se analizarán los datos que se obtengan. Según
Ackoff (1953), un problema correctamente planteado está parcialmente resuelto, a mayor
exactitud corresponden más posibilidades de obtener una solución satisfactoria.

1
2. Planteamiento del problema: objetivos, preguntas de investigación y justificación del
estudio

2.1 Criterios para plantear el problema:

Kerlinger (1975) establece una serie de criterios para plantear adecuadamente el problema de
investigación.
- El problema debe expresar una relación entre dos o más variables.
- El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como pregunta.
- El planteamiento debe implicar la posibilidad de realizar una prueba empírica. Es decir, debe
poder observarse en la realidad.

2.2 ¿Qué elementos contiene el planteamiento del problema de investigación?

Concebir la idea a
investigar

Establecer objetivos Desarrollar las preguntas Justificar la investigación y

de investigación de investigación su viabilidad

2.2.1 Objetivos de investigación

Un objetivo bien formulado es aquel que logra dar cuenta de lo que intenta realizar el
investigador, por lo cual debe ser preciso tanto en su expresión semántica como contextual.
Hay investigaciones que buscan resolver un problema en especial y otras que tienen como
objetivo principal probar una teoría o aportar evidencia empírica a favor de ella.
Los objetivos deben expresarse con claridad y deben ser susceptibles de aplicarse, son las guías
del estudio y deben tenerse siempre presentes.
Dentro de la investigación es usual que deban plantearse objetivos generales y específicos. Se
puede argumentar que el Objetivo General es el enunciado preciso y claro de los fines que se
persiguen con la investigación; el logro de este objetivo se sustenta en el logro de los Objetivos
Específicos, los que deben ser siempre congruentes entre sí. Estos, dan cuenta de lo que se busca
realizar en cada etapa de la investigación, la suma de estos, es igual al objetivo general y por lo
tanto a los resultados esperados de la investigación. En todo caso los objetivos están sujetos a
modificaciones o sustituciones por otros nuevos durante la investigación, según la dirección que
tome esta, especialmente, en las investigaciones cualitativas.

Los objetivos deben cumplir ciertos requisitos básicos:

- comenzar con un verbo en infinitivo (analizar, determinar, etc), es decir, una acción a
realizar.
- deben ser realistas, por lo tanto alcanzables y su logro posible de verificar.

2.2.2 Preguntas de investigación

La pregunta de investigación debe estar enmarcada en un contexto (“problematización”), y esto
se logra por medio de los antecedentes del problema que permiten comprender el por qué y
dónde de la problemática a investigar y por dicha naturaleza debe ser una narración que por
medio de la lectura permita al lector contar con la descripción del problema y que le permita
comprender que se encuentra frente a una situación de índole problemática.
Es conveniente plantear a través de una o varias preguntas el problema que se estudiará. Esta
modalidad tiene la ventaja de presentar el problema de manera directa y sin distorsión. Las
preguntas deberían lograr resumir lo que habrá de ser la investigación. Las preguntas generales
son capaces de esbozar el área-problema y sugerir actividades para la investigación. Sin
embargo, debe evitarse formular preguntas generales demasiado ambiguas o abstractas.
2
Las preguntas pueden ser más o menos generales, pero en la mayoría de los casos es mejor que
sean más precisas, eso depende de si son macroestudios o microestudios.

Establecer los límites temporales y espaciales del estudio: breve descripción del tiempo, lugar
Esbozar un perfil de las unidades de observación del estudio (personas, periódicos, viviendas,
spots publicitarios, etc.).

2.2.3 Justificación de la investigación

Justificar el estudio es exponer sus razones. Toda investigación debe tener un propósito definido
y ese propósito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique su realización. Además
se tiene que explicar por qué es conveniente llevar a cabo la investigación y cuales son los
beneficios que se derivarán de ella.
Los criterios para definir un estudio como relevante o no suelen diferir según la opinión de las
personas, es por eso que hay una serie de criterios para evaluar la utilidad de un estudio.
Cuanto mayor número de respuestas positivas y satisfactorias tenga la investigación, tendrá
bases más sólidas para justificar su realización.

2.2.3.1 Conveniencia
¿Qué tan conveniente es la investigación? Es decir, ¿para qué sirve?
2.2.3.2 Relevancia social
¿Cuál es su trascendencia para la sociedad?, ¿Quiénes se beneficiarían con los resultados de la
investigación?, ¿Qué alcance social tiene?
2.2.3.3 Implicaciones prácticas
¿Ayudará a resolver un problema práctico?, ¿Tiene implicaciones para estos problemas?
2.2.3.4 Valor teórico
Con la investigación, ¿se llenará algún hueco de conocimiento?, ¿Se podrán generalizar los
resultados a principios más amplios?, ¿La información que se obtenga puede servir, para
comentar, desarrollar o apoyar una teoría?, ¿Ofrece la posibilidad de una exploración fructífera
de algún fenómeno?
2.2.3.5 Utilidad metodológica
La investigación, ¿puede ayudar a crear un nuevo instrumento para recolectar o analizar datos?,
¿Ayuda a la definición de un concepto, variable o relación entre variables?, ¿Sugiere cómo
estudiar más adecuadamente una población?

2.3 Viabilidad de la investigación

Estamos hablando de disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales. Debemos
preguntarnos realistamente: ¿puede llevarse acabo esta investigación?, ¿Cuánto tiempo tomará?
Si de antemano se sabe que hay pocos recursos hay que tomarse seriamente estos
cuestionamientos.

2.4 Consecuencias de la investigación

A pesar de que la investigación científica no estudia aspectos morales ni hace juicios de este
tipo, se debe decidir sobre si realizar o no una investigación que por ejemplo tenga efectos
perjudiciales para otros seres humanos. Hay que ser criterioso a la hora de realizar ciertas
investigaciones, y eso tiene relación con la ética personal y la responsabilidad de cada uno. Debe
cuestionarse si es o no ético realizar una investigación determinada.

3
3. Unidad IV “El Marco Teórico”

3.1 La elaboración del Marco Teórico

El marco teórico consiste en sustentar teóricamente el estudio, ello implica analizar y exponer
las teorías, los enfoques teóricos, las investigaciones y los antecedentes en general que se
consideran relevantes y validos para el encuadre del estudio. Dentro de sus funciones
principales se encuentran:
• Ayudar a prevenir errores que se han cometido en otros estudios.
• Orientar sobre como habrá de realizarse el estudio.
• Amplía el horizonte del estudio y guía al investigador para que se centre en su problema
evitando desviaciones del planteamiento original.
• Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que más tarde habrán de
someterse a prueba en la realidad.
• Inspira nuevas líneas y áreas de investigación.
• Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio.

La elaboración del Marco Teórico comprende dos etapas:

3.1.1 Recopilación de información relevante:
La primera etapa consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros materiales que
pueden ser útiles para los propósitos del estudio, de donde se debe extraer y recopilar la
información relevante y necesaria que atañe a nuestro problema de investigación. Se pueden
distinguir tres tipos básicos de fuentes de información para la revisión de la literatura:
1. fuentes primarias (directas), las cuales constituyen el objetivo de la investigación bibliográfica
o revisión de la literatura y proporcionan datos de primera mano, las más utilizadas son libros,
antologías, artículos de publicaciones periódicas, monografías, tesis y disertaciones entre otras,
dado que sistematizan en mayor medida la información y generalmente profundizan más en el
tema que desarrollan.
2. fuentes secundarias, son compilaciones, resúmenes y listados de referencias publicadas en un
área de conocimiento en particular.
3. fuentes terciarias, trata principalmente de documentos que compendian nombres y títulos de
revistas y otras publicaciones periódicas; son útiles para detectar fuentes no documentales como
organizaciones que realizan o financian estudios, entre otros. La diferencia entre una fuente
secundaria y una terciaria es que la primera compendia fuentes de primera mano y una fuente
terciaria reúne fuentes de segunda mano, o sea, compendia fuentes secundarias.

Por lo común, es recomendable iniciar la revisión consultando a uno o varios expertos en el

tema y acudir a fuentes secundarias o terciarias, para de este modo localizar y recopilar las
fuentes primarias, que en última instancia es el objetivo de la revisión de la literatura.

Con el propósito de seleccionar las fuentes primarias que servirán para elaborar el marco
teórico, es conveniente hacerse las siguientes preguntas: ¿se relaciona la referencia con mi
problema de investigación?, ¿cómo?, ¿qué aspectos trata?, ¿desde qué perspectiva aborda el
tema?, ¿psicológica, antropológica, sociológica, comunicológica, administrativa?
Una vez seleccionadas las referencias, se revisan cuidadosamente y se extrae la información
necesaria para integrarla y desarrollar el marco teórico. Es recomendable anotar todos los datos
completos de identificación de la referencia.
Existen diversas maneras de recopilar la información extraída de las referencias de hecho cada
persona puede idear su propio método de acuerdo con la forma en que trabaja. Algunos
autores sugieren el uso de fichas. Sin embargo, la información también puede recopilarse en
hojas sueltas, libretas o cuaderno; hay incluso quien la graba en casetes. La manera de
recopilarlas es lo de menos, lo importante es que se extraigan los datos y las ideas necesarios
para la elaboración del marco teórico. En algunos casos únicamente se extrae una idea,
comentario o cifra, en cambio en otros se extraen varias ideas, se resume la referencia o se
4
reproducen textualmente partes del documento. En cualquier caso resulta indispensable anotar
la referencia completa de donde se extrajo la información según el tipo de que se trate: libros,
compilaciones, artículos de revista, artículos periodísticos, videocasetes y películas, trabajos,
entrevistas a expertos, tesis y disertaciones, disertaciones, manuscritos.

3.1.2 La adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica:

La función mas importante de una teoría es explicar: decir por qué, cómo y cuándo ocurre un
fenómeno. Pueden tener mayor o menor perspectiva, hay teorías que abarcan diversas
manifestaciones de un fenómeno y hay otras que solo abarcan ciertas manifestaciones del
fenómeno. Una segunda función es sistematizar o dar orden al conocimiento sobre un fenómeno
o realidad, conocimiento que en muchas ocasiones es disperso y no se encuentra organizado.
Otra función, es la predicción, es decir, hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a manifestar
u ocurrir un fenómeno dadas ciertas condiciones. En este sentido la teoría proporciona
conocimiento de los elementos que están relacionados con el fenómeno sobre el cual se habrá de
efectuar la predicción. Frecuentemente, para la explicación y predicción de cualquier fenómeno
o hecho de la realidad, se requiere la concurrencia de varias teorías, una para cada aspecto del
hecho.

3.2 Algunas definiciones de teoría:

“Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones
relacionadas entre si, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando
relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómeno”.
“Una teoría es un conjunto de proposiciones relacionadas sistemáticamente que especifican
relaciones causales entre variables”.
“Las teorías no solo consisten en esquemas o topología conceptuales, sino que contienen
proposiciones semejantes a leyes que interrelacionan dos o mas conceptos o variables al mismo
tiempo. Mas aun, estas proposiciones deben estar interrelacionadas entre si”.
“Una teoría es un conjunto de proposiciones interrelacionadas lógicamente en la forma de
afirmaciones (aserciones) empíricas acerca de las propiedades de clases infinitas de eventos o
cosas”

3.2.1 Los criterios más comunes para evaluar una teoría son:
1. Capacidad de descripción, explicación y predicción: describir implica varias cuestiones;
definir el fenómeno, sus características y componentes, así como definir las condiciones
en que se presenta y las distintas maneras en que puede manifestarse. Explicar tiene dos
significados importantes; en primer termino, significa incrementar el entendimiento de
las causas del fenómeno. En segundo termino, se refiere “a la prueba empírica” de las
proposiciones de las teorías. La predicción esta asociada con el segundo significado de
explicación, que depende de la evidencia empírica de las proposiciones de la teoría. Si
las proposiciones de una teoría proseen un considerable apoyo empírico es de esperarse
que en lo sucesivo vuelvan a manifestarse del mismo modo. Cuanto más evidencia
empírica apoye a la teoría, mejor podrá describir, explicar y predecir el fenómeno
estudiado por ella.
2. Consistencia lógica; es decir, las proposiciones que la integran deberán estar
interrelacionadas (fenómenos relacionados entre si), ser mutuamente excluyentes (no
puede haber repetición ni duplicación), ni caer en contradicciones internas o
incoherencias.
3. Perspectiva; se refiere al nivel de generalidad. Una teoría posee más perspectiva cuanto
mayor cantidad de fenómenos explique y mayor número de aplicaciones admita.
4. Fructificación (heurística); es la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas
interrogantes y descubrimientos, permitiendo que la ciencia avance.
5. Parsimonia; una teoría parsimoniosa es una teoría simple, sencilla.

5
3.3 ¿Cómo se construye el marco teórico?
Uno de los propósitos de la revisión de la literatura es analizar y discernir si la teoría existente y
la investigación anterior sugieren una respuesta a la pregunta o preguntas de investigación, o
bien, provee una dirección a seguir dentro del tema del estudio. La literatura revisada puede
revelar lo siguiente:
1. Que existe una teoría completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica y que
se aplica a nuestro problema de investigación. En estos casos cuando se presenta una teoría
sólida que explica el fenómeno o fenómenos de interés, debemos darle un nuevo enfoque a
nuestro estudio, a partir de lo que ya esta comprobado, plantear otras interrogantes de
investigación, obviamente aquellas que no ha podido resolver la teoría. También puede haber
una buena teoría, pero aún no comprobada o aplicada a todo contexto. De ser así puede ser de
interés someterla a prueba empírica en otras condiciones. Una teoría ampliamente desarrollada
puede abarcarse desde dos enfoques, ya sea proposición por proposición, lo cual implica el
desglose de la estructura de la teoría, o en forma cronológica desarrollando históricamente la
evolución de la teoría hasta llegar a la teoría resultante.

2. Que hay varias teorías que se aplican a nuestro problema de investigación. En esta situación
puede optarse por tomar uno de las teorías y basarnos en ella para construir nuestro marco
teórico o bien tomar partes de algunas o todas las teorías. En este ultimo caso es conveniente
hacer un bosquejo antes de construir el marco teórico a fin de no utilizar teorías que se
contradigan en sus presupuestos fundamentales, de ser así se debe elegir solo una de ellas, pero
si solo difieren en cuestiones secundarias, se toman las proposiciones centrales que son más o
menos comunes a todas ellas y se acoplan. Lo más común es tomar una teoría como base y
extraer elementos de otras teorías útiles para construir el marco teórico.
3. Que hay “piezas y trozos” de teoría con apoyo empírico moderado o limitado, que sugieren
variables potencialmente importantes y que se aplican a nuestro problema de investigación.
Esta situación es frecuente en ciencias de la conducta dado que la mayoría de las veces solo se
tienen generalizaciones empíricas, proposiciones que han sido comprobadas en la mayor parte
de las investigaciones realizadas. Lo que se hace en estos casos es construir una perspectiva
teórica y en consecuencia el marco teórico se construirá comentado, describiendo y relacionando
los resultados y conclusiones a que han llegado los estudios anteriores, de acuerdo con algún
esquema lógico. En estos casos las generalizaciones empíricas que se descubran en la literatura
constituyen la base de lo que serán las hipótesis que se someterán a prueba y a veces son las
hipótesis mismas.
4. Que solamente existen guías aun no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el
problema de investigación. Cuando nos encontramos con que son pocos los estudios dentro de
campo de conocimiento en cuestión, el investigador debe buscar literatura que, aunque no se
refiera al problema especifico de la investigación, lo ayude a orientarse dentro de él, con la cual,
pueda establecer algún tipo de conexión, para ello generalmente se toman referencias
provenientes de otros contextos y se las aplica al problema de investigación de interés. De no
haber ningún tipo de estudio posible de relacionar con el tema, el investigador debe recurrir a
estudios iniciales o generales sobre el tema.

Al construir el marco teórico, debemos centrarnos en el problema de investigación que nos

ocupa sin divagar en otros temas ajenos al estudio. Un buen marco teórico no es aquel que
contiene muchas páginas, sino el que trata con profundidad únicamente los aspectos
relacionados con el problema y vincula lógica y coherentemente los conceptos y proposiciones
existentes en estudios anteriores.
En este punto es necesario volver a evaluar el planteamiento del problema, ahora se conoce la
problemática de investigación con mayor profundidad. Nos debemos preguntar ¿el
planteamiento del problema se mantiene vigente o requiere de modificaciones? De ser así ¿Qué
debe modificarse?, ¿Realmente vale la pena realizar la investigación planteada?, ¿es posible
efectuarla?, ¿Cómo puede mejorarse el planteamiento original?, ¿De qué manera es novedosa la
investigación, ¿el camino a seguir es el correcto? Las respuestas a estas preguntas hacen que el

6
planteamiento se mantenga, se perfeccione o sea sustituido por otro. Una vez reevaluado el
planteamiento del problema, se comienza a pensar en términos más concretos en la
investigación que se va a realizar.

4. Tipos de investigación:
Una vez que hemos revisado la literatura y afinamos el planteamiento del problema, pensamos
en qué alcance tendrá nuestra investigación: exploratoria, descriptiva, correlacional o
explicativa. El tipo de investigación depende fundamentalmente de las preguntas que se
contestara, además de la consideración de estos dos factores: el estado del conocimiento
respecto de la temática a investigar y el enfoque que se le pretenda dar al estudio.

4.1 Estudios de tipo exploratorio: se efectúan normalmente cuando el objeto a examinar es un

tema o problema poco estudiado o que no ha sido estudiado con anterioridad, es decir cuando
“la revisión bibliográfica reveló que sólo hay guías no investigadas e ideas vagamente
relacionadas con el problema de estudio”. Básicamente, el estudio exploratorio identifica
posibles variables.

4.2 Estudios de tipo descriptivos: Los estudios de tipo descriptivo ya se configuran con un
propósito: el describir situaciones y eventos. Para la ciencia describir es medir, por lo tanto el
estudio descriptivo medirá y evaluara diversos aspectos que atañen a cierto grupo humano, de
forma independiente una situación de otra para así poder describir lo que investiga. Los
estudios descriptivos buscan describir las variables determinadas con la mayor exactitud
posible. Requiere profundizar los conocimientos acerca del tema para así “formular las
preguntas específicas que se busca responder”.

4.3 Estudios de tipo correlacional: este tipo de investigación apunta a dar respuestas a ciertas
tendencias en tanto su relación con otras, es decir, cuanto es que una variable depende o esta
relacionada con lo que otra nos muestra. Su propósito principal es poder definir como se
comportaría un concepto o variable conociendo el comportamiento de otras variables
relacionadas. Los resultados pueden ser positivos y negativos: una correlación positiva es
aquella que sujetos con altos valores en una variable también los tendrán en la otra, y si es
negativa significara que sujetos con altos valores en una variable tendrán bajos valores en la otra
variable. Si no hay una correlación entre estas (ya sea positiva o negativa) significa que no hay
un patrón sistemático de correlación.
La investigación correlacional tiene un valor explicativo-parcial, pues siempre pueden haber
otros aspectos relacionados con la temática en cuestión que no sean consideradas en la
correlaciones.
Es importante cuidarse de interpretaciones aceleradas, en este tipo de investigaciones, pues
existen correlaciones espurias las que se refieren a situaciones donde a pesar de que se presentan
como correctas en sus cálculos son erradas en el contexto.

4.4 Estudios de tipo explicativo: este tipo de estudio buscan algo mas que describir ciertos
fenómenos, ellos buscan responder a las causas, los por qué de tal o cual situación u/o
acontecimiento: como ejemplo podemos citar ya no sólo a por quien votara la población en las
siguientes elecciones sino el porque tomará esa opción. El grado de estructuración en los
estudios explicativos son más estructuradas que el resto de los tipos de estudio y a la vez se
nutren de ellos(es decir contemplan los aspectos descriptivos y correlaciónales) así también
buscan dar un sentido de entendimiento al fenómeno en cuestión.
Son dos los factores fundamentales a considerar para establecer el tipo de estudio: en primer
lugar una acuciosa revisión bibliográfica para así poder establecer el grado en que se encuentra
el conocimiento actual sobre algún tema y como segundo punto, el enfoque que el autor
pretenda darle a su investigación.

7
Sobre la relevancia de un tipo de estudio por sobre los demás que da establecido la igual
importancia que cada uno de ellos tiene para la ampliación y profundización del conocimiento
para la ciencia.

5. Formulación de hipótesis:

Planteado el problema de investigación, contextualizado mediante el marco teórico y definido el

tipo de investigación, el siguiente paso consiste en establecer guías precisas del problema de
investigación o fenómeno que se está estudiando. Estas guías son las hipótesis. En una
investigación podemos tener una o varias hipótesis.

5.1 Hipótesis:
Dentro de la investigación científica, las hipótesis son proposiciones tentativas acerca de las
relaciones entre dos o más variables y se apoyan en conocimientos organizados y
sistematizados. Indican lo que se busca o trata de probar. No necesariamente son verdaderas;
pueden o no serlo, pueden o no comprobarse con hechos. Son explicaciones tentativas, no los
hechos en sí. El investigador, al establecer sus hipótesis desconoce si son o no verdaderas. Son
más o menos generales o precisas, pero, en cualquier caso: son solo proposiciones sujetas a
comprobación empírica, a verificación en la realidad.

Las hipótesis proponen tentativamente las respuestas a las preguntas de investigación, la

relación entre ambas es directa e íntima. Las hipótesis sustituyen a los objetivos y preguntas de
investigación para guiar el estudio. Por ello, comúnmente surgen de los objetivos y preguntas
de investigación, una vez que éstas han sido reevaluadas a raíz de la revisión de la literatura.

Así como los objetivos y preguntas de investigación pueden reafirmarse o mejorarse durante
el desarrollo del estudio, así mismo, durante el proceso de investigación se nos pueden ocurrir
otras hipótesis que no estaban contempladas en el planteamiento original, producto de nuevas
reflexiones, ideas o experiencias, o conversaciones con expertos.

Lo que constituye una grave falla en la investigación es haber formulado hipótesis sin haber
revisado cuidadosamente la literatura, ya que podemos cometer errores tales como hipotetizar
algo sumamente comprobado o hipotetizar algo que ha sido contundentemente rechazado.

5.2 Variables:
Una variable es una propiedad que puede variar y cuya variación es susceptible de medirse.
Ejemplos de variable son: sexo, peso, altura, religión, escolaridad, etc. Estas adquieren valor
para la investigación científica cuando pueden ser relacionadas con otras (formar parte de una
hipótesis o una teoría). En este caso se les suele denominar “constructos o construcciones
hipotéticas”.

5.3 Características que debe tener una hipótesis:

Las hipótesis deben referirse a una situación real. Las variables contenidas en ellas, deben ser
precisas, concretas y susceptibles de ser observadas en la realidad; la relación entre las variables
debe ser clara, verosímil y medible. Asimismo, deben estar vinculadas con técnicas disponibles
para ser probadas.

5.4 Tipos de hipótesis:

Existen varias formas de clasificar las hipótesis: hipótesis de investigación, hipótesis nulas,
hipótesis alternativas e hipótesis estadísticas.

5.4.1 Hipótesis de investigación:

a) Hipótesis descriptivas del valor de variables que se van a observar en un contexto.

8
b) Hipótesis correlacionales: establecen simplemente la relación entre variables (bivariadas o
multivatiadas), o hipótesis que establecen como es la relación entre las variables (hipótesis
direccionales bivariadas o multivatiadas)
c) Hipótesis de la diferencia de grupos: que solo establecen diferencia entre los grupos a
comparar, o que especifican a favor de qué grupo es la diferencia.
d) Hipótesis causales: bivariadas, y multivariadas (hipótesis con varias variables
independientes y una dependiente; hipótesis con una variable independiente y varias
dependientes; con varias variables tanto dependientes como independientes; con presencia de
variables intervinientes, e hipótesis altamente complejas).

5.4.2 Hipótesis nulas y alternativas:

Estas hipótesis se derivan de las hipótesis de investigación.

5.4.3 Hipótesis estadísticas:

Se clasifican en hipótesis estadísticas de estimación, de correlación, y en hipótesis estadística de
la diferencia de grupos.

6. Los diseños de investigación

La manera práctica y concreta de responder a las preguntas de investigación implica desarrollar
un diseño de investigación y aplicarlo a su estudio; un plan o estrategia concebida para
responder a las propuestas de indagación. El diseño señala al investigador lo que debe hacer
para alcanzar sus objetivos de estudio, contestar las interrogantes que se ha planteado y
analizar la certeza de las hipótesis formuladas en un contexto particular.

6.1 Diseños experimentales de investigación

La investigación experimental se puede dividir de acuerdo con las categorías de Campbell y

Stanley (1966) en: preexperimentos, experimentos “puros” (verdaderos) y cuasiexperimentos.
El término experimento tiene al menos do acepciones: la general se refiere a “tomar una acción”
y luego a observar las consecuencias, la esencia de esta concepción de “experimento” es que
requiere la manipulación intencional de una acción para analizar sus posibles efectos.
La acepción particular se refiere “a un estudio de la investigación en el que se manipulan
deliberadamente una o mas variables independientes para analizar las consecuencias que la
manipulación tiene sobre una o mas variables dependientes, dentro de una situación de control
para el investigador”.
6.1.1 El primer requisito de un experimento “puro”
El primer requisito de un experimento puro, es la manipulación intencional de una o más
variables independientes. La variable independiente es la que se considera como supuesta causa
en una relación entre variables, y al efecto provocado por dicha causa se denomina variable
dependiente.
Un experimento se lleva a cabo para analizar si una o más variables independientes afectan a
una o más variables dependientes y por que motivo lo hacen. La variable dependiente no se
manipula sino que se mide para ver el efecto que la manipulación de la variable independiente
tiene sobre ella.
En ocasiones se puede hacer variar o manipular la variable independiente en cantidades o
grados, esto tiene la ventaja de que no solo se puede determinar si la presencia de la variable
independiente tiene un efecto, sino también si distintos niveles de la variable independiente
producen diferentes efectos.
Otra forma de manipular una variable independiente, consiste en exponer a los grupos
experimentales a diferentes modalidades de ella pero sin que esto implique cantidad. Cada nivel
o modalidad implica, al menos, un grupo.

9
Al manipular una variable es necesario especificar que se va a entender por esa variable en el
experimento.
¿Cómo se define la manera en que se va a manipular una variable?:
1.- primero, consultar experimentos antecedentes para ver si en estos resultó exitosa la forma de
manipular la variable,
2.- luego, evaluar la manipulación antes de que se conduzca el experimento. Si el concepto
teórico no es trasladado adecuadamente a la realidad, lo que sucede es que finalmente haremos
otro experimento distinto al que pretendemos. Si la manipulación es errónea puede suceder lo
siguiente:
a) que el experimento no sea beneficioso
b) puede que permanezcamos en el error
c) arrojar resultados que no nos interesan
3.- verificar si realmente funcionó la manipulación.

6.1.2 El segundo requisito para que un experimento sea “puro”:

Al medir el efecto que la variable independiente tiene en la variable dependiente, la medición
debe ser valida y confiable. Pueden ser medidas de diversas maneras: cuestionarios, escalas,
observaciones, entrevistas, etc. En la planeación de un experimento se debe precisar como se
van a manipular las variables independientes y como se va a medir las dependientes.
No hay una cantidad definida de variables –independientes o dependientes- para incluir en un
experimento, no hay reglas para ello, depende de cómo haya sido planteado el problema de
investigación y las limitaciones que haya.

6.1.3 El tercer requisito para un experimento “puro”:

es el control o validez interno de la situación experimental. El término control tiene
heterogéneas sugerencias dentro de la experimentación, pero la más común, corresponde a si en
el experimento se observa que una o más variables independientes hacen variar a las
dependientes, la variación de estas últimas se debe a la manipulación y no a otros factores.
Cuando hay control podemos conocer la relación causal, en la estrategia del investigador
experimental, él no manipula una variable solo para evidenciar lo que ocurre con la otra, sino
que al consumar un experimento es necesario efectuar una observación controlada.
Tipos de invalidación interna:
a) Historia, son acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del experimento, afectan
a la variable dependiente y pueden confundir los resultados experimentales.
b) Maduración, son procesos internos de los participantes que operan como consecuencia
del tiempo y que afectan los resultados del experimento. Ej.: el cansancio.
c) Inestabilidad, poca o nula confiabilidad de las mediciones, fluctuaciones en las personas
seleccionadas o componentes del experimento.
d) Administración de pruebas, efecto que puede tener la aplicación de una prueba sobre las
puntuaciones de pruebas subsecuentes.
e) Instrumentación, cambios de los instrumentos de medición o en los observadores
participantes que pueden producir variaciones en los resultados que se obtengan.
f) Regresión estadística, efecto provocado por una tendencia que los sujetos seleccionados
sobre la base de puntuaciones extremas, muestran a regresar, en pruebas posteriores, a
un momento en la variable en la que fueron seleccionados.
g) Selección, se puede representar al elegir los sujetos para los grupos del experimento, de
tal manera que los grupos sean equiparables.
h) Mortalidad experimental, diferencias en la pérdida de participantes en los grupos que se
comparan.
i) Interacción entre selección y maduración, efecto de maduración que no igual en los
grupos del experimento, debido a algún factor de selección.
j) Otras interacciones, pueden darse diversos efectos provocados por la interacción de las
fuentes mencionadas de invalidación interna.

10
Otra razón de interpretación incorrecta es la interacción entre los sujetos y el experimentador. El
investigador conciente o inconscientemente puede conducir la conducta de los colaboradores,
esto debe evitarse, en algunos casos no debe ser el experimentador el que se encuentre ahí.
Tampoco los sujetos que participan deben saber la hipótesis y condiciones experimentales.
El control de un experimento logra la validez interna, y el control se alcanza mediante:
a) Varios grupos de comparación: los experimentos con un grupo se basan en sospechas, pero
faltan fundamentos, al tener un único grupo se corre el riego de que intervengan, la historia, la
maduración, etc.
b) Equivalencia de los grupos: los grupos deben ser inicialmente equivalentes, y semejantes
durante todo el transcurso del experimento, menos por lo que respecta a la variable
independiente. Asimismo los instrumentos de medición deben ser iguales y destinados de la
misma manera. La equivalencia inicial se logra al azar, porque éste nos asegura
probabilísticamente que dos o más grupos son equivalentes entre si. La asignación aleatoria
funciona mejor cuando mayor sea el número de sujetos que se dan cuenta para el experimento.
Éste medio es el mejor método para hacer equivalentes los grupos, ningún otro tipo lo sustituye.

6.2 Los diseños experimentales

Los diseños experimentales más comúnmente citados en la literatura sobre experimentación se
dividen en tres tipos de diseños:
6.2.1 Diseños preexperimentos: se llaman así por que su grado de control es mínimo.
• estudio de caso con una sola medición: consiste en dirigir un estimulo a un grupo y
después aplicar una medición en una o mas variables para observar cual es el nivel de
grupo en estas variables.
• diseño de preprueba – posprueba con un solo grupo: a un grupo se le aplica una prueba
al estimulo; después se le administra el tratamiento y finalmente se le aplica una prueba
posterior al tratamiento.
Los dos diseños preexperimentales no son adecuados para el establecimiento de relaciones entre
la variable independiente y la variable dependiente. En ciertas ocasiones pueden valer como
estudios exploratorios, pero sus resultados deben observarse con precaución. A través de ellos
no se puede establecer causalidad con certeza.

6.2.2 Experimentos verdaderos: son aquellos que reúnen los dos requisitos para lograr el control
y la validez interna: grupos de comparación y equivalencia de los grupos. Este diseño puede
utilizar prepruebas y pospruebas para analizar la evolución de los grupos antes y después del
tratamiento experimental.
a) diseño con postprueba únicamente y grupo de control: este tiene dos grupos, uno recibe el
tratamiento y el otro no, es decir, la manipulación de la variable independiente alcanza solo dos
niveles: presencia y ausencia.
b) diseño con preprueba- postprueba y grupo de control: incorpora la administración de
prepruebas a los grupos que componen el experimento. Los sujetos son asignados al azar a los
grupos, se les administra simultáneamente la preprueba, un grupo recibe el tratamiento
experimental y el otro no y se les administra una postprueba.
c) diseño de cuatro grupos de Solomon: este es una mezcla de los dos anteriores, la suma de
estos dos diseños origina cuatro grupos: dos experimentales y dos de control, los dos primeros
reciben el mismo estimulo y los otros dos no reciben tratamiento. Solo a uno de los grupos
experimentales y a uno de los grupos de control se les administra la preprueba, a los cuatro
grupos se les aplica la postprueba. Los participantes son asignados aleatoriamente.
d) diseños experimentales de series cronológicas múltiples: los tres diseños experimentales
anteriores sirven para examinar efectos a corto plazo. En estos diseños se tiene dos o más grupos
y los sujetos son establecidos al azar. Debido al largo plazo el experimentador debe cuidar que
11
no ocurra algo que perturbe de manera desigual a los grupos. En estos diseños cronológicos se
inspeccionan todas las fuentes de invalidación interna, siempre y cuando se lleve a cabo un
seguimiento minucioso de los grupos, para asegurarse de que la única diferencia entre ellos sea
la manipulación de la variable independiente.
e) diseño de series cronológicas con repetición de estimulo: en ocasiones el experimentador
anticipa que el tratamiento experimental no tiene efecto o es mínimo, en estos casos se puede
repetir el tratamiento y administra una postprueba después de cada aplicaron, para evaluar el
efecto de cada aplicación. Los sujetos son asignado al azar a cada grupo, y a cada uno de estos se
les administra varias veces el estimulo experimental que le corresponde.
f) diseños de tratamientos múltiples: si el investigador desea analizar el efecto de aplicar los
diversos tratamientos experimentales a todos los sujetos en este caso se utilizan los diseños con
tratamientos múltiples. Hay distintas variaciones de ellos:
• varios grupos: se asignan los sujetos al azar, a cada grupo se le aplican todos lo
tratamientos, cuya secuencia puede o no ser la misma para todos y se puede administrar
una o más postpruebas.
• un solo grupo: donde solo se encuentra un número reducido de sujetos para el
experimento, se puede realizar un diseño con tratamientos múltiples y un sólo grupo. El
grupo hace las veces de “grupo experimental” y de “control”.
g) diseños factoriales: estos diseños manipulan dos o más variables independientes e incluye
dos o más variables de presencia en cada una de las variables independientes. La construcción
básica de un diseño factorial consiste en que todos los niveles de cada variable independiente
son tomados en combinación con todos los niveles de las otras variables independientes.
• diseño factorial 2x2: el diseño factorial más simple manipula dos variables, cada una con
dos niveles, es conocido como diseño factorial 2x2, donde el numero de dígitos indica el
numero de variables independientes. Y el valor numérico de cada digito indica el
número de niveles de la variable independiente en cuestión.
• otros diseños factoriales: el número de grupo que se forman en un diseño factorial es
igual a todas las posibles combinaciones que surjan al cruzar los niveles de una variable
independiente con los niveles de las otras variables. Así, en un diseño 2x2 tendremos
cuatro grupos.
• utilidad de los diseños factoriales: son sumamente útiles por que permiten evaluar los
efectos de cada variable independiente sobre la dependiente por separado y los efectos
de las variables independientes conjuntamente. A través de estos diseños se pueden
observar los efectos de la interacción entre las variables independientes.
Un experimento debe buscar validez interna, confianza en los resultados. Si esto no se logra, no
hay experimento verdadero. Lo primero es eliminar las fuentes que atentan contra esa validez.

6.2.3 Los diversos factores que amenazan la validez externa:

1.- efectos reactivo o de interacción de las pruebas: se presenta cuando la preprueba aumenta o
disminuye la sensibilidad o la calidad de la reacción de los sujetos a la variable experimental,
haciendo que los resultados obtenidos para una población con preprueba no puedan
generalizarse a quienes forma parte de esa población pero sin preprueba.
2.- efecto de interacción entre los errores de selección y el tratamiento experimental: se eligen
personas con una o varias características que hagan que el tratamiento experimental produzca
un efecto, que no se daría sui las personas no tuvieran esas características.
3.- efectos reactivos de los tratamientos experimentales: la artificialidad de las condiciones
puede hacer que el contexto experimental resulte atípico respecto a la manera en que se aplica
regularmente el tratamiento.
4.- interferencia de tratamientos múltiples: si no se pueden borrar los efectos de un tratamiento,
las conclusiones solamente podrán hacerse extensivas a las personas que experimentaron la
misma secuencia de tratamiento.
5.- imposibilidad de replicar los tratamientos: para lograr una mayor validez externa, es
conveniente tener grupos lo mas parecidos posibles a la mayoría de las personas a quienes se

12
desea generalizar y repetir el experimento varias veces con diferentes grupos. También tratar de
que el contexto experimental sea lo mas similar posible al contexto que se pretende generalizar.
Los contextos de experimentos se dan en dos lugares donde puede tomar lugar un diseño
experimental de laboratorio y experimento de campo. El experimento de laboratorio “un estudio
de investigación en el efecto de todas o casi todas las variables independientes influyentes
posibles no pertinentes al problema inmediato de la investigación se mantiene reducida
(reducido al efecto) en un mínimo”. El experimento de campo un estudio de investigación en
una situación realista en la que una o más variables independientes son manipuladas por el
experimentador en condiciones tan cuidadosamente controladas como lo permite la situación.
La diferencia entre ambos conceptos es la “realidad” con que los experimentos se llevan cabo, el
grado en que el ambiente es natural para los sujetos. Los experimentos son estudios
explicativos.

6.3 Cuasiexperimentos:
Los diseños cuasiexperimentales también manipulan deliberadamente al menos una variable
independiente para ver su efecto en relación con una o más variables dependientes; solamente
que difieren de los experimentos “verdaderos” en el grado de seguridad y confiabilidad en la
equivalencia inicial de los grupos. En este diseño los sujetos no son fijados al azar a los grupos
ni emparejados; sino que dichos grupos ya estaban formados antes del experimento, son grupos
intactos.
Estos diseños se utilizan cuando no es posible asignar los sujetos en forma aleatoria a los grupos
que reciban los tratamientos experimentales. La falta de aleatorizacion introduce posibles
problemas de validez interna y externa. Aquí el investigador debe intentar establecer la
semejanza en los grupos. Por que hay falta de control experimental total, es imprescindible que
el investigador conozca a fondo cuales son las variables particulares que su diseño específico
controla.
Los cuasiexperimentos difieren de los experimentos “verdaderos” en la equivalencia inicial de
los grupos.
6.3.1 Tipos de diseños cuasiexperimentales
Los diseños cuasiexperimentales son muy parecidos a los experimentos “verdaderos”, la
interpretación es similar, las comparaciones son las mismas, y los análisis estadísticos iguales, la
gran diferencia es que no se encuentre asignación al azar.
1.- diseño con postprueba únicamente y grupo intacto: utiliza dos grupos: uno recibe el
tratamiento experimental y el otro no, los grupos son comparados en la postprueba para
analizar si el tratamiento experimental tuvo un efecto sobre la variable dependiente.
2.- diseño con preprueba – postprueba y grupos intactos (uno de ellos de control): a los grupos
se les administra una pre prueba, es similar al que incluye postprueba y grupo intacto. Las
posibles comparaciones entre las mediciones de la variable dependiente y las interpretaciones
son las mismas que en el diseño experimental de preprueba – postprueba con grupo de control
solamente que en este diseño los grupos son intacto y se debe tomar en cuenta en la
interpretación de los resultados.
3.- diseños cuasiexperimentales de series cronológicas; cuando se pretende analizar efectos a
mediano y largo plazo o efectos de administra varias veces el tratamiento experimental, y no se
cuenta con la posibilidad de asignar al azar a los sujetos a los grupos del experimento. En este
caso pueden utilizarse los diseños cuasiexperimentales salvo que los grupos son intactos. Estos
diseños son:
a) series cronológicas de un solo grupo: a un único grupo se le administran varias prepruebas,
después se le aplica el tratamiento experimental y finalmente varias postpruebas. El numero de
mediciones esta sujeto a las necesidades específicas de la investigación que se este realizando.
b) series cronológicas cuasiexperimentales con múltiples grupos: estos diseños pueden adoptar
la estructura de las series cronológicas experimentales, con la diferencia de la asignación al azar.
Por lo tanto podrían tener las mismas variaciones.

13
6.3.2 Pasos de un experimento o cuasiexperimento:
1 Decidir cuantas variables independientes y dependientes deberán ser incluidas en el
experimento o cuasiexperimento.
2: Elegir los niveles de manipulación de las variables independientes y traducirlos en
tratamientos experimentales.
3: Desarrollar el instrumento o instrumentos para medir las variables dependientes.
4: Seleccionar una muestra de personas par el experimento.
5: Reclutar a los sujetos del experimento o cuasiexperimento.
6: Seleccionar el diseño experimental o cuasiexperimental apropiado para muestras, hipótesis,
objetivos y preguntas de investigación.
7: Planear como vamos a manejar a los sujetos que participen en el experimento.
8: Aplicar las prepruebas, los tratamientos respectivos y las postpruebas, en los momentos en
que las hayan.
9: llevar una bitácora de todo lo ocurrido.

7. Diseños no experimentales de investigación

La investigación no experimental consiste en aquella que de realiza sin manipular

deliberadamente variables. Se trata de investigaciones donde no hacemos variar
intencionalmente las variables independientes; el investigador no tiene control directo sobre
dichas variables, no puede influir sobre ellas porque ya sucedieron, al igual que sus efectos. Lo
que hacemos en la investigación no experimental es observar fenómenos tal y como se dan en su
contexto natural, para después analizarlos. En un estudio no experimental se observan
situaciones ya existentes, no hay ni manipulación intencional ni asignación al azar, los sujetos ya
pertenecían a un grupo o nivel determinado de la variable independiente por autoselección.
Los tipos de diseños no experimentales se clasifican de acuerdo con el número de momentos o
puntos en el tiempo en los cuales se recolectan los datos (dimensión temporal).
En algunas ocasiones la investigación se centra en analizar cual es el nivel o estado de una o
diversas variables en un momento dado, o bien en cuál es la relación entre un conjunto de
variables en un punto en el tiempo. En estos casos el diseño apropiado (bajo un enfoque no
experimental) es el transversal o transeccional, en el cual se recolectan datos en un solo
momento, en un tiempo único. Su propósito es describir variables, y analizar su incidencia e
interrelación en un momento dado. Es como tomar una fotografía de algo que sucede.
Pueden abarcar varios grupos o subgrupos de personas, objetos o indicadores. Siempre la
recolección de los datos es en un momento determinado. La investigación no experimental será
subdividida en diseños transeccionales o transversales y diseños longitudinales.

7.1 Los diseños transeccionales:

pueden dividirse en dos: descriptivos y correlacionales / causales.
7.1.1 Los diseños transeccionales descriptivos: tienen como objetivo indagar la incidencia y los
valores en que se manifiesta una o más variables. Tales diseños nos presentan un panorama del
estado de una o más variables en uno o más grupos de personas, objetos (como periódicos) o
indicadores en determinado momento.
7.1.2 Los diseños transeccionales correlacionales: describen relaciones entre dos o más variables
en un momento determinado. Se trata también de descripciones, pero no de variables
individuales sino de sus relaciones, sean éstas puramente correlacionales o relaciones causales.
En estos diseños lo que se mide es la relación entre variables en un tiempo determinado. Tales
diseños, correlacionales / causales pueden limitarse a establecer relaciones entre variables sin
precisar sentido de causalidad o pueden pretender analizar relaciones de causalidad. Cuando se
limitan a relaciones no causales, se fundamentan en hipótesis correlacionales y cuando buscan
evaluar relaciones causales, se basan en hipótesis causales.
En estos diseños, las causas y efectos ya ocurrieron en la realidad y el investigador los observa y
reporta. En cambio, en los diseños experimentales y cuasi-experimentales el investigador
provoca intencionalmente al menos una causa y analiza sus efectos y consecuencias.

14
Otras veces, en cambio, la investigación se centra en estudiar cómo evolucionan o cambian una
o más variables o las relaciones entre ellas. En situaciones como ésta el diseño apropiado (bajo
un enfoque no experimental) es el longitudinal. Tales diseños recolectan datos a través del
tiempo en puntos o períodos especificados, para hacer inferencias respecto al cambio, sus
determinantes y consecuencias.
7.2 Los diseños longitudinales suelen dividirse en tres tipos:
7.2.1 Los diseños longitudinales de tendencia: o trend, son aquellos que analizan cambios a
través del tiempo (en variables o sus relaciones), dentro de alguna población en general. Su
característica distintiva es que la atención se centra en una población.
7.2.2 Los diseños longitudinales de evolución de grupo: o estudios de cohort examinan cambios
a través del tiempo en sub-poblaciones o grupos específicos. Su atención son las cohort o grupos
de individuos vinculados de alguna manera, generalmente la edad. Usualmente en estos
diseños se extrae una muestra cada vez que se mide el grupo o sub-población más que incluir a
toda la sub-población. En los diseños de tendencia y de evolución de grupo se estudia el cambio
en sub-poblaciones o poblaciones pero debido a que en cada momento o tiempo se mide una
muestra diferente aunque equivalente, el cambio se evalúa colectivamente y no de manera
individual (porque las personas pueden cambiar). Si hay cambios el investigador no puede
determinar específicamente qué individuos los provocan; puede ser que algunos o todos los
sujetos pueden cambiar, pero la población o sub-población es la misma.
7.2.3 Los diseños longitudinales de panel son similares a las dos clases de diseños vistas
anteriormente, sólo que el mismo grupo de sujetos es medido en todos los tiempos o momentos.
En estos tipos de diseños se tiene la ventaja de que además de conocer los cambios grupales, se
conocen los cambios individuales. Se sabe qué casos específicos introducen el cambio. La
desventaja es que a veces resulta difícil obtener exactamente a los mismos sujetos para una
segunda medición u observaciones subsecuentes. Este tipo de diseños puede estudiar
poblaciones o grupos más específicos y es conveniente cuando se tiene poblaciones
relativamente estáticas.
Los estudios longitudinales tienen la ventaja de que proporcionan información sobre cómo las
variables y sus relaciones evolucionan a través del tiempo. Sin embrago, suelen ser más costosos
que los transeccionales. La elección de un tipo de diseño u otro, depende más bien del propósito
de la investigación; se encuentra condicionado por el problema a investigar, el contexto que
rodea a la investigación, el tipo de estudio a efectuar y las hipótesis formuladas.

8. ¿Cómo seleccionar una muestra?

La muestra es en esencia, un subgrupo de la población. Para seleccionar una muestra, lo

primero que hay que definir es la unidad de análisis (personas, organizaciones,
periódicos, spots publicitarios, etc.); el “quienes van a ser medidos” depende de precisar
claramente el problema a investigar y los objetivos de la investigación. Esto nos lleva a
delimitar una población que va a ser estudiada y sobre la cual se pretende generalizar
los resultados. Así, una población es el conjunto de todos los casos que concuerdan con
una serie de especificaciones. Es preferible establecer claramente las características de la
población a fin de delimitar cuáles serán los parámetros muestrales.
Las poblaciones deben situarse claramente en torno a sus características de contenido, lugar y en
el tiempo. Los criterios para su definición dependen de los objetivos del estudio, lo importante
es establecerlos claramente.

8.1 Tipos de muestra:

Las muestras se organizan en dos grandes ramas: las muestras probabilísticas y las no
probabilísticas; su elección depende de los objetivos del estudio.

8.1.1 Muestras probabilísticas: este tipo de muestra es esencial en los diseños de investigación
por encuestas donde se pretende generalizar los resultados a una población por medio de la

15
inferencia estadística. La característica de este tipo de muestra es que todos los elementos de la
población tienen la misma probabilidad de ser elegidos, de esta manera los elementos
maestrales tendrán valores muy aproximados a los valores de la población. La precisión de la
medida depende del tamaño del error estándar. La selección de la muestra requiere que los
elementos sean tomados aleatoriamente.
El tamaño de la muestra se calcula en base a la varianza de la muestra. Esta última expresada en
en términos de probabilidad de ocurrencia. La varianza de la población se calcula con el error
estándar, que lo define el investigador. A mayor precisión mayor tamaño muestral.
Las muestras probabilísticas pueden se simples, estratificadas o por racimos.
Puede usarse tres procedimientos de selección: 1) tómbola; 2) Tabla de números random y 3)
selección sstemática

8.1.2 Muestras no probabilísticas:

suelen llamarse también, muestras dirigidas, pues la elección de sujetos u objetos de estudio
depende del criterio del investigador. Existen varios tipos de muestra dirigida:
8.1.2.1 muestra de sujetos voluntarios, frecuentemente utilizados en diseños experimentales y
situaciones de laboratorio.
8.1.2.2 muestras de expertos, frecuentemente utilizados en estudios exploratorios.
8.1.2.3 muestra de sujetos tipo o estudios de caso, utilizados en estudios cualitativos y
motivacionales y
8.1.3. muestreo por cuotas frecuentes en estudios de opinión y de mercadotecnia.

Las muestras dirigidas son válidas en cuanto a que un determinado diseño de investigación así
lo requiere, sin embargo los resultados son generalizables la muestra en sí a muestras similares,
pero esto no es generalizable a una población.
El teorema del límite central señala que una muestra de más de 100 casos, será una muestra
con una distribución normal en sus características, sin embargo la normalidad no debe
confundirse con probabilidad. Mientras lo primero es necesario para efectuar pruebas
estadísticas, lo segundo es esencial para hacer inferencias correctas sobre una población.

16