Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
0Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Auto 005

Auto 005

Ratings: (0)|Views: 16 |Likes:

More info:

Published by: Centro De Memoria Paz on Oct 30, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/30/2013

pdf

text

original

 
Auto 005/09
Referencia: Protección de los derechosfundamentales de la poblaciónafrodescendiente víctima deldesplazamiento forzado, en el marco delestado de cosas inconstitucional declaradoen la sentencia T-025 de 2004.Magistrado Ponente:Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDAESPINOSABogotá, D.C., veintiséis (26) de enero de dos mil nueve (2009)La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por losMagistrados Manuel José Cepeda Espinosa, Jaime Córdoba Triviño y RodrigoEscobar Gil, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, haadoptado la presente providencia con el objeto de proteger los derechosfundamentales de las comunidades afro colombianas afectadas por eldesplazamiento forzado interno, en el marco de la superación del estado decosas inconstitucional declarado en la sentencia T-025 de 2004, y después dehaber convocado una sesión de información técnica el día 18 de octubre de2007, con la participación de los voceros de las organizaciones y los líderes delas comunidades afro descendientes desplazadas.
I.
 
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DELA PRESENTE DECISION1.
 
La necesidad de un enfoque diferencial que reconozca la diversidad delos desplazados afrodescendientes
1.
 
En la sentencia T-025 de 2004, la Corte Constitucional declaró laexistencia de un estado de cosas inconstitucional en materia dedesplazamiento forzado interno en el país, e impartió varias órdenes complejasencaminadas a asegurar su superación y a avanzar en la garantía del goceefectivo de los derechos de los desplazados.2.
 
Al resaltar las falencias de la política para proteger los derechos de la población desplazada en la sentencia T-025 de 2004, la Corte Constitucionalseñaló, entre otros factores, que no habían sido
“reglamentadas las políticasque faciliten el acceso a la oferta institucional a los grupos desplazados en situación de mayor debilidad, tales como (…) los grupos étnicos (…).”
 Igualmente destacó que “
los sistemas de registro no son sensibles a la
 
 
2
identificación de necesidades específicas de los desplazados que pertenecen a grupos bajo un mayor nivel de vulnerabilidad, tales como (…) los gruposétnicos.”
3.
 
En esa misma sentencia, la Corte Constitucional manifestó que, entérminos generales, las personas desplazadas por el conflicto armado, dadaslas circunstancias que rodean el desplazamiento,
“quedan expuestas a un nivel mucho mayor de vulnerabilidad 
1
 , que implica una violación grave, masiva y sistemática de sus derechos fundamentales
2
y, por lo mismo, amerita el otorgamiento de una especial atención por las autoridades: ‘las personasdesplazadas por la violencia se encuentran en un estado de debilidad que loshace merecedores de un tratamiento especial por parte del Estado’ 
3
.”
 4.
 
Más adelante, al identificar los derechos constitucionales fundamentalesespecíficos que resultaban vulnerados por las situaciones de desplazamientoforzado, la Corte señaló expresamente los derechos de los miembros de los
“grupos especialmente protegidos ‘en razón de las precarias condiciones quedeben afrontar las personas que son obligadas a desplazarse’ 
4
”,
entre loscuales se cuentan las minorías étnicas y, en particular, la población afrocolombiana.
 
5.
 
La Corte precisó que la interpretación de los derechos de los sujetos deespecial protección constitucional que forman parte de la población
1
Los motivos y las manifestaciones de esta vulnerabilidad acentuada han sido caracterizados por la Cortedesde diversas perspectivas. Así, por ejemplo, en la sentencia T-602 de 2003 se precisaron los efectos nocivosde los reasentamientos que provoca el desplazamiento forzado interno dentro de los que se destacan
(i) la pérdida de la tierra y de la vivienda, (ii) el desempleo, (iii) la pérdida del hogar, (iv) la marginación, (v) el incremento de la enfermedad y de la mortalidad, (vi) la inseguridad alimentaria, (vii) la pérdida del acceso ala propiedad entre comuneros, y (viii) la desarticulación social.”
, así como el empobrecimiento y el deterioroacelerado de las condiciones de vida. Por otra parte, en la sentencia T-721 de 2003 (i) se señaló que lavulnerabilidad de los desplazados es reforzada por su proveniencia rural y (ii) se explicó el alcance de lasrepercusiones psicológicas que surte el desplazamiento y se subrayó la necesidad de incorporar una perspectiva de género en el tratamiento de este problema.
2
Ver, entre otras, las sentencias T-419 de 2003, SU-1150 de 2000.
3
Corte Constitucional, Sentencia SU-1150 de 2000, MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. En esta tutela seacumulan tres demandas. La primera corresponde a un grupo de desplazados por la violencia estabacompuesto por 26 familias que habían ocupado un predio de alto riesgo de propiedad de CORVIDE y queiban a ser desalojados por las autoridades municipales de Medellín, sin que se les hubiera ofrecido atenciónhumanitaria y sin que existiera un plan de atención a la población desplazada. El segundo grupo estabacompuesto por una familia de desplazados que solicitaba ayuda a las autoridades de Cali para tener acceso alos beneficios de vivienda que se otorgaban a personas ubicadas en zonas de alto riesgo, pero a quienes se lesnegaba dicho auxilio con el argumento de que no estaba diseñado para atender población desplazada que sólo podían recibir ayuda de carácter temporal. El tercer grupo, también unifamiliar, interpuso la acción de tutelacontra la Red de Solidaridad, pues a pesar de haber firmado un acuerdo de reubicación voluntaria y habersetrasladado al municipio de Guayabal, la Red no había cumplido con la ayuda acordada para adelantar  proyectos productivos y para obtener una solución de vivienda definitiva. La ayuda pactada para el proyecto productivo fue finalmente entregada al actor por orden del juez de tutela, pero la ayuda para vivienda no se ledio porque estaba sujeta al cumplimiento de ciertos requisitos.
4
Ver, por ejemplo, las sentencias T-215 de 2002, MP: Jaime Córdoba Triviño, en donde la Corte tutela losderechos de 14 menores de edad a quienes se les niega el cupo para estudiar en el Colegio Sol de Oriente de laComuna Centro Oriental de Medellín, por razones de edad, ausencia de cupos disponibles e imposibilidad deasumir los costos generados; T-419 de 2003, MP: Alfredo Beltrán Sierra, donde la Corte concede el amparode los derechos a dos mujeres cabeza de familia desplazadas y a sus hijos, a quienes en un caso, no se le habíadado la ayuda humanitaria a la que tenían derecho, y en el otro, la ayuda humanitaria recibida resultabaclaramente insuficiente dadas las urgentes necesidades de la familia.
 
 
3
desplazada se debe realizar con arreglo a los Principios Rectores delDesplazamiento Forzado Nos. 2, 4 y 9, relativos a la protección especial que elEstado debe dispensar a ciertos grupos de desplazados.6.
 
 No obstante, y sin desconocer los avances efectuados en general por entidades gubernamentales para proteger a los desplazados, esta indicación por parte del juez constitucional no se ha traducido, a la fecha, en accionesintegrales, concretas y especialmente diferenciadas orientadas a resolver lasituación crítica que enfrenta la población afro descendiente y que, entérminos generales, ha limitado el goce y ejercicio efectivo de todos susderechos individuales y colectivos.7.
 
Según se constató en el Auto 218 de 2006, y según lo han reconocido posteriormente diversas autoridades gubernamentales ante la CorteConstitucional - en particular durante la audiencia pública realizada en 18 deoctubre de 2007 ante esta Corporación -, a pesar de los avances alcanzados enla política de atención a la población desplazada, esta no ha incorporado unenfoque diferencial que valore debidamente las necesidades especiales de losdesplazados afrodescendientes.
2.
 
Competencia de la Corte Constitucional para hacer el seguimiento alcumplimiento de la sentencia T-025 de 2004.
8.
 
De conformidad con el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, “el juez (…)mantendrá la competencia hasta que esté completamente restablecido elderecho o eliminadas las causas de la amenaza.”
5
La Sala Segunda deRevisión de la Corte Constitucional, en el marco del proceso de seguimientoal cumplimiento de las órdenes impartidas en la sentencia T-025 de 2004,mantiene su competencia para verificar que las autoridades adopten lasmedidas necesarias para asegurar el goce efectivo de los derechosfundamentales de las personas desplazadas en el país.9.
 
El presupuesto fáctico de la presente decisión es el impactodesproporcionado, en términos cuantitativos y cualitativos del desplazamientoforzado interno sobre las comunidades afrocolombianas y en la protección desus derechos individuales y colectivos. El presupuesto jurídico de esta providencia es el carácter de sujetos de protección constitucional reforzadaque tienen estas comunidades por mandato de la Constitución Política y de lasobligaciones internacionales del Estado colombiano en materia de DerechosHumanos y Derecho Internacional Humanitario.
II.
 
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES, DE DERECHOSHUMANOS Y DE DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO DELA PROTECCIÓN PRIORITARIA QUE DEBEN RECIBIR LAS
5
Sobre la competencia de la Corte Constitucional para dictar autos que aseguren que el cumplimiento de loordenado en una sentencia de tutela, siempre que ello sea necesario, ver, entre otros, los Autos 010 y 045 de2004, MP: Rodrigo Escobar Gil. Ver también la sentencia T-086 de 2003, MP: Manuel José Cepeda Espinosa.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->