Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
85Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA - Dr Humberto ÑAUPAS

EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA - Dr Humberto ÑAUPAS

Ratings:

4.5

(2)
|Views: 19,362|Likes:
Published by christiansh
IV SEMINARIO INTERNACIONAL - GESTION POR PROCESOS
IV SEMINARIO INTERNACIONAL - GESTION POR PROCESOS

More info:

Published by: christiansh on Aug 04, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/14/2014

pdf

text

original

 
PONENTE
Dr. Humberto ÑAUPASPAITAN
e-mail TEMA
Epistemología de laInvestigación
hnaupas@yahoo.eswww.hnaupas.com
EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
“Se dice, y con razón, que la filosofía está actualmente en crisis (…) Las filosofías quese enseñan en las universidades de todo el mundo están escolastizadas, y ha dejadode inspirar a las ciencias;” 
Mario Bunge
.“La manera como se concibe la realidad guía los procesos concretos deinvestigación, la apropiación teórica del mundo real”.
Raúl Rojas Soriano.
1.
¿Qué es la Epistemología?
Según Bunge es una rama de la Filosofía que estudia la investigación científica y suproducto el conocimiento científico. Por tanto la considera como la filosofía de laciencia.
2.
¿Qué diferencias presenta con respecto a la Gnoseología?
La Gnoseología o teoría del conocimiento es una rama de la filosofía que estudia elconocimiento, es decir, su origen y evolución; por tanto no sólo le interesa elconocimiento científico o ciencia como a la epistemología, sino que va más allá. LaGnoseologíatiene un campo de estudio más amplio, porque estudia el conocimientodesde que el hombre tuvo conciencia de la existencia de un mundo exterior a él; delas comunidades primitivas, al esclavismo, feudalismo, capitalismo y al socialismo;desde las comunidades originarias, al conocimiento cotidiano de hombres campo yde las urbes; desde el conocimiento de los escolares, al de los universitarios; desde elconocimiento gico-religioso al filofico, del conocimiento pre-gico alconocimiento lógico.
3.Enfoques epistemogicos
Utilizando las investigaciones gnoseológicas o de la teoría del conocimiento queestudió con acuidad el amauta Peñaloza Ramella, podemos afirmar que a través de lahistoria de la filosofía se han formulado diferentes doctrinas, posturas, tendencias,escuelas o enfoques epistemológicos sobre la ciencia, la investigación científica y elmétodo científico.No utilizamos deliberadamente el término de “paradigmas epistemológicos”, por suconnotación filosófica epistemológico, comprometida con el relativismo, comoveremos más adelante.
5.1Positivismo.
Como es de conocimiento general el positivismo fue creado por Augusto Comte,en su famosa obra, Curso de filosofía positiva”. Sin embargo cuando nosrefiramos al positivismo no sólo estaremos hablando de las tesis del positivismocomtiano sino sobre todo del neopositivismo que es una variante filosófica queintegra varias corrientes del positivismo, como las sostenidas por los filósofos del
Círculo de Viena
, con Carnap a la cabeza y los fisofos de la
Escuela deBerlín
con Reinchenbach y otros, sumado a la filosofía analítica de LudwigWittgestein.
NOMBRESFECHA
 
Las tesis centrales del positivismo son que la ciencia es progresiva yacumulativa, que se basa en la razón, en la lógica, en la observación, en lamedición de los hechos, en la verificación o el falsacionismo, de las teorías segúnPopper. Según Reichenbach, la epistemología es un estudio de reconstrucción dela ciencia a través de las teorías, leyes, axiomas, postulados, categorías yconceptos, expresados en informes o libros científicos, por tanto no interesa elcontexto de descubrimiento pero si el contexto de justificación.
5.2Funcionalismo-Estructuralismo.
Aunque ambas escuelas tienen tesis diferentes las fusionamos en una solaporque generalmente estos enfoques se complementan, ya que no sonexcluyentes entre sí. Asípara el funcionalismo sociológico lo que interesa essaber si funciona adecuadamente o no el sistema o subsistema, mientras quepara el estructuralismo lo que interesa es la estructura del sistema; según elestructuralismo todo elemento del sistema debe ser estudiado en relación con eltodo, ya que la realidad es una continua remisión de las partes al todo y del todoa las partes.
5.3Enfoque de Sistemas.
Es un enfoque aparentemente científico, ya que el concepto central, sistema seutiliza desde tiempo de los griegos, con un significado parecido al dado porLudwig Von Bertalanffy, un conjunto de elementos que mantienen estrechasrelaciones de interdependencia entre sí y que por tanto el todo es más que lasuma de las parte.Según este enfoque la realidad tanto natural como social debe ser estudiadacomo un conjunto de sistemas ya que los hechos, fenómenos y eventos secomportan como un complejo de elementos, muy relacionados entre sí. Enconsecuencia recomiendan la necesidad de estudios interdisciplinarios ytransdisciplinarios.Los sistemas presentan la siguiente organización: entidades o elementos,interacciones o interrelaciones entre los elementos, atributos o cualidades de loselementos, insumos o entradas, productos o salidas. En ella no figuran losprocesos porque el enfoque es acrítico, ahistórico y por ende incompleto.
5.4Relativismo.
Surge a consecuencia del cuestionamiento que desata el positivismo lógico quereduce a la filosofía de la ciencia, es decir la epistemología, al análisis dellenguaje de la ciencia. Pero también surge contra el materialismo dialéctico quesostiene que el conocimiento científico nace de la práctica social y por ende elmétodo científico está ligado íntimamente a la teoría científica-filosófica.El relativismo sostiene que no hay verdad absoluta, que todas son provisionalesy por ende todas son falibles; por ende el progreso científico no es acumulativo,sino relativo; toda teoría del conocimiento tiene algo de verdadero o falso y laobservación y la razón no son los únicos medios para conocer la realidad.Defiende la tesis de la inconmensurabilidad planteada por Thomas Khun y PaulFeyerabend, según la cual ninguna teoría puede ser comparada y por tanto no sepuede determinar cual es la correcta o falsa.Las tesis del relativismo apuntan a negar el carácter humanista y progresivo dela ciencia y por eso sólo favorece los intereses de las grandes corporacionesmultinacionales.
5.5Realismo.
Es un enfoque ecléctico entre las posiciones radicales del positivismo lógico, ydel relativismo por una parte como también de centro entre los enfoquesirracionales de la fenomenología y del materialismo dialéctico e histórico.Su representante más conspicuo sería Karl Popper con su posición racionalista ycrítica. Según el realismo coincidiendo con el materialismo dialecticos tienen que
 
existe una correspondencia entre las teorías y el mundo real, sea natural o social;por ende la investigación no prueba la existencia de la realidad sino que lapresupone. De esta suerte rechaza el solipsismo que entorpece la investigacióncientífica.Entre otras tesis sostiene que el objetivo de la ciencia es buscar teoríasverdaderas a través de la demostración o falsación de teorías o hipótesis,entendiendo la falsación como un procedimiento de contrastación.Del realismo popperiano han surgido varias corrientes realistas cada una con susvariantes, pero todas ellas aceptando lo central del realismo popperiano que esla racionalidad y la búsqueda de la verdad como objetivo de la ciencia; en esadirección se encuentran el realismo crítico de la escuela finlandesa de Tuomela yNiniluoto, el realismo transformativo de Hacking, el realismo constructivo deGiere. En América latina su representante más conspicuo es Mario Bunge
.5.6Pragmatismo
Conocido también como instrumentalismo por John Dewey, es un enfoqueepistemológico, axiológico que plantea que una teoría científica es valida por suutilidad y por su carácter práctico. Según Charles Sander Pierce, la verdad es loque el método científico establece, niega el principio de correspondencia entre lateoría y la realidad, como criterio de verdad.Además plantea que el progreso del conocimiento científico depende del mayor omenor grado de proximidad a los fines de la ciencia. Hay progreso si se producenmejores teoría y más fiables.Para Dewey, que lo llamo instrumentalismo, las teorías científicaso modelos nopretenden representar la realidad sino que sólo son instrumentos para manejar elmundo, por ende son herramientas que tienen una finalidad heurística o prácticapara predecir los avances técnicos.El instrumentalismo acepta el concepto de paradigma pero difiere de maneraradical del planteamiento Khuniano, en cuanto que no considera las reglasmetodológicas como simples convenciones sino al mismo nivel de las teoríascientíficas
.5.7Criticismo no Kantiano
Parte de la teoría crítica sustentada por filósofos de la Escuela de Frankfurt,como una necesidad de cuestionar el positivismo, el relativismo, el realismo y elpragmatismo. Es un enfoque que inicialmente tomó las tesis del materialismohistórico como una necesidad de cuestionar el orden establecido, el sistemacapitalista, pero progresivamente fueron derivando hacia el anarquismo del tipode Jurgens Habermas.
5.8Materialismo Dialéctico-histórico.
Es un enfoque epistemológico que enfatiza la ligazón entre la teoría y la prácticasocial, por tanto, sin decirlo, llega a una posición instrumentalista de la ciencia,la investigación científica y el método científico; es decir que reconocen su valorinstrumental para cambiar y transformar la realidad, pero no por partes sino todoel sistema.El materialismo dialectico se basa principalmente en tres grandes principios:unidad y lucha de contrarios, salto de la cantidad a la calidad, y negación de lanegación.
4.Conclusiones.
Necesitamos una epistemoloa al servicio de la ciencia no al servicio de lapseudociencia. Una epistemología humanista no antihumana, una epistemología alservicio del desarrollo no del subdesarrollo. Creo no podemos teorizar para

Activity (85)

You've already reviewed this. Edit your review.
Luu Sanchez liked this
1 thousand reads
1 hundred reads
Santiago Vizuete liked this
losaltoses liked this
Clareth Urdaneta liked this
yesminia liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->