Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Juicio Correccional

Juicio Correccional

Ratings: (0)|Views: 272 |Likes:
Published by c-carneva

More info:

Published by: c-carneva on Nov 02, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/31/2014

pdf

text

original

 
Juicio Correccional: Características especiales y diferencias con el juicio común. Por Carlos A. Carnevale.
SUMARIO: I. Juicio Correccional en la Provincia de Buenos Aires. A. Regulación. B. Diferencias con el  juicio común. C. Competencia. D. Desarrollo del juicio correccional. 1. Citación a juicio. 2. Audiencia  preliminar. 3. Apertura del debate. 4. Omisión de prueba. 5. Producción de la prueba. 6. Discusión final. 7. Veredicto, sentencia y cesura del juicio. E. Vía recursiva. II. Juicio Correccional en Nación. A. Características. B. Imparcialidad como garantía constitucional. Fallo “Llerena” de la C.S.J.N. III. Conclusiones.
I. Juicio Correccional en la Provincia de Buenos Aires. A. Regulación. A partir del año 1998 con la entrada en vigencia en la provincia de Buenos Aires del nuevo Código Procesal Penal (Ley 11.922 y su complementaria 12.059), se puso en marcha un nuevo sistema de enjuiciamiento penal. En lo que respecta al juicio correccional, el libro III regula a los juicios, iniciándose con el título I que disciplina el  procedimiento común, y en el título II se contemplan los procedimientos especiales. Entre estos, se prevé el juicio correccional (capitulo I), junto a éste se incluye los juicios por delitos de acción privada (capitulo II), juicio abreviado y juicio directísimo (capítulo III), suspensión del juicio a prueba (capítulo IV) y hábeas corpus (capítulo V). Para confeccionar dicha estructura, el legislador ha evaluado diferentes razones que  justifiquen apartarse del diseño básico del proceso común. Así, a diferencia de los demás  procedimientos especiales que forman parte del Título II, la particularidad del proceso correccional está dada por el tipo de delito en los que interviene el Juez Correccional. En ese sentido, siguiendo a Binder 
1
, se debe distinguir entre los procedimientos especiales que poseen una estructura especial que influye en todo el procedimiento, de los juicios especiales que se dan cuando lo que adquiere características especiales es sólo la estructura del juicio. A ésta última categoría pertenece el juicio correccional, puesto que la etapa  preliminar como la intermedia no presenta diferencias con las causas criminales que tramitan por el juicio común.
1
 BINDER, Alberto M.,
 Introducción al derecho procesal penal 
, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1999, p. 271.
 
Resta decir que el digesto provincial establece además que el Juez en lo Correccional conocerá en carácter originario y de alzada respecto de las faltas o contravenciones municipales, policiales o administrativas, según lo dispongan las leyes pertinentes y en la queja por denegación de los recursos en ellas previstos (art. 24 según Ley 13.183, art. 3° CPP). B. Diferencias con el juicio común. La diferencia entre los Juzgados Correccionales y los tribunales en lo Criminal es meramente cuantitativa. Estos últimos, poseen una competencia residual
2
 puesto que se les asigna el juzgamiento de los delitos cuyo conocimiento no se atribuya a otro órgano judicial (art. 22 CPP), mientras que los otros, son competentes para conocer en los delitos cuya pena no sea privativa de la libertad (multa e inhabilitación) y en los que casos que tengan pena privativa de la libertad, cuyo máximo no exceda de seis años. En la redacción originaria del Código Procesal Penal, el límite para la intervención de los Juzgados Correccionales era de tres años pero la Ley 13.183 sancionada en el año 2004 lo elevó al plazo actual de seis años. Respecto a los posibles conflictos que pudieran suscitarse con la modificación, la Suprema Corte de Justicia mediante la resolución nro. 764 resolvió que la nueva ley resulta aplicable para el juzgamiento de delitos acaecidos a partir del día de entrada en vigencia de la misma, y que en cuanto a los anteriores, los tribunales en lo Criminal y los juzgados en lo Correccional conservarán sus competencias según lo estatuido por la ley 11.922. Otra diferencia que debe señalarse, tiene que ver con la composición del órgano de juicio. Mientras que los Juzgados Correccionales son unipersonales, los Tribunales Criminales son colegiados integrados por tres jueces. Decisión del legislador que, como bien señala Ares
3
, no deja de ser arbitraria y obedece sólo a razones puramente presupuestarias. C. Competencia. Para determinar la competencia material, se debe tener en cuenta la  pena establecida para el delito consumado y las circunstancias agravantes de la calificación
2
 BERTOLINO, Pedro J.,
Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, comentado y anotado con  jurisprudencia provincial 
, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2009, págs. 76 y 595.
3
 ARES, José Luis,
 El juicio correccional y otros procedimientos especiales en la provincia de Buenos Aires
, Buenos Aires, Lexis-Nexis, 2006, p. 33.
 
y no, en cambio, la acumulación de pena por concurso de delitos. Cuando el ilícito prevea varias clases de pena se tendrá en cuenta la mayor y que ante la probabilidad de aplicarse la accesoria del art. 52 del Código Penal resulta competente el Tribunal en lo Criminal (art. 26, CPP). Asimismo, la pena a considerar es en abstracto, es decir, la máxima prevista por la figura tipificada en la parte especial del Código Penal o leyes complementarias. También, debe tenerse presente que el concurso de delitos correccionales no hace que la causa pase a ser criminal, es decir que si a alguien se le imputan cuatro hurtos simples que concurren en forma real (arts. 55 y 162 del CP), la causa debe asignarse a un Juzgado en lo Correccional. A la inversa, si entre los ilícitos que forman el concurso existiere un delito que prevea una pena máxima superior a seis años de prisión o reclusión, deberá entender el Tribunal en lo Criminal (arts. 27, 28, 32 y 33 del CPP). En conclusión, el Juez en lo Correccional no puede resolver respecto de figuras que contemplen penas privativas de libertad superiores a seis años y la inobservancia de esta regla produce la nulidad de los actos que, cómo unánimemente indica la doctrina, es absoluta (arts. 24, inc. 2, 26, 27 y 29 CPP). Asimismo, lo contrario implicaría una violación del principio del juez natural (Arts. 18 y 75, inc. 22 CN, 8 inc 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 18 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y 1 CPP). En consecuencia, podemos entonces establecer como regla que el tribunal en lo Criminal que conoce de un ilícito de su competencia, debe absorber los correspondientes a la  jurisdicción correccional seguidos al mismo inculpado (así lo ha entendido la Sala I del Tribunal de Casación de la provincia en la causa 7049 del 06/09/2001), pero existe una excepción al respecto: el art. 34 del ritual (ley 13.183) dispone la inaplicabilidad de las reglas de conexión previstas en los arts. 32 y 33 en los casos que hayan sido declarados por el Juez de Garantías como de flagrancia a instancias del Agente Fiscal, según lo establece el art. 284 ter. del CPP. D. Desarrollo del juicio correccional. El art. 376 del CPP establece que el juicio correccional se tramitará de acuerdo a las normas del juicio común, salvo las que se establecen en el Capítulo específico, y el Juez en lo Correccional tendrá las atribuciones  propias del Tribunal en lo Criminal. Es decir, que no presenta diferencias respecto del

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->