!

Lima, 25 de octubre de 2013

Congresista Cecilia Chacn de Vettori Presidenta de la Comisin de Mujer y Familia Congreso de la Repblica

Me dirijo a usted para hacerle llegar nuestros comentarios al Proyecto de Ley No. 2511/2012-CR, Proyecto de Ley de Proteccin del Menor de Contenidos Pornogrficos en Internet, que actualmente se encuentra pendiente de ser dictaminado por la Comisin que preside. Hiperderecho es una asociacin civil peruana sin fines de lucro dedicada a investigar y promover el respeto de los derechos humanos en entornos digitales conformada por abogados y especialistas en tecnologa. Como parte de nuestro trabajo, estudiamos todos los Proyectos de Ley relacionados con tecnologas de la informacin que se discuten en el Congreso. Desde nuestra perspectiva, vemos con gran preocupacin el Proyecto de Ley No. 2511/2012-CR y creemos que puede tener consecuencias no deseadas para la libertad de expresin e informacin en nuestro pas. En agosto de 2012, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprob la Resolucin 20/8 sealando el deber de los estados de proteger de la misma manera los derechos fundamentales tanto en lnea como fuera de ella. Esta Resolucin fue aprobada y ratificada por el Estado Peruano por lo que resulta plenamente vinculante al caso. En particular, Naciones Unidas enfatiz la importancia de respetar la libertad de expresin en Internet de conformidad con el artculo 19 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. En dicho artculo, la Convencin entiende el derecho de investigar y recibir informaciones y opiniones as como de difundirlas por cualquier medio de expresin como parte integrante del derecho a la libre expresin. Siguiendo esta lnea de pensamiento, adjuntamos a la presente carta un informe legal y tcnico que hemos preparado sobre el referido proyecto de ley y sus alcances. Entre sus conclusiones, destacamos la idea de que cualquier tipo de sistema de filtrado estatal de contenidos en Internet significa una amenaza gravsima a la libertad de expresin e informacin en nuestro pas. Creemos que aprobar un filtro estatal significara retroceder varias dcadas en materia de respeto por la libertad de expresin e informacin. Al mismo tiempo, consideramos que existen soluciones alternativas que no consisten en instaurar un filtro que vale la pena explorar.

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! ! Conforme a lo sealado, hacemos extensivos estos comentarios para que sean tomados en cuenta en la elaboracin del dictamen del referido Proyecto de Ley. As mismo, quedamos a su disposicin para absolver cualquier duda o comentar las conclusiones de este informe. Atentamente,

Miguel Morachimo Director ONG Hiperderecho miguel@hiperderecho.org

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! !

Comentarios al Proyecto de Ley No. 2511/2012-CR Proyecto de Ley de Proteccin del Menor de Contenidos Pornogrficos en Internet
El presente informe analiza las propuestas e implicancias del Proyecto de Ley No. 2511/2012CR, Proyecto de Ley de Proteccin del Menor de Contenidos Pornogrficos en Internet, (en adelante, el Proyecto de Ley). I. Este Proyecto de Ley no tiene nada que ver con pornografa infantil

Es necesario dejar claro que el Proyecto de Ley bajo anlisis se refiere exclusivamente a la problemtica de menores de edad accediendo a contenidos pornogrficos a travs de Internet. Tal como lo seala su artculo 1, su objeto es proteger a los menores de edad de contenidos pornogrficos disponibles en Internet. Por ende, no tiene nada que ver con pornografa infantil. La pornografa infantil ya es un delito en nuestro pas. El recientemente modificado artculo 183-A del Cdigo Penal sanciona con penas de hasta quince (15) aos la posesin, exhibicin, distribucin o comercializacin de pornografa infantil.1 De la misma manera, cualquiera que colabore en forma directa con estas actividades tambin puede ser procesado. De aprobarse, el referido Proyecto de Ley no hara nada por combatir o agravar la problemtica de la produccin y difusin de la pornografa infantil, ni el acoso de menores a travs de Internet (grooming) o formas similares de violencia contra nias, nios y adolescentes que pueden cometerse a travs de Internet. Todas estos problemas ya cuentan con disposiciones penales especiales y vigentes en nuestro pas. Actualmente, ya es posible bloquear indefinidamente cualquier pgina web que muestre pornografa infantil. Los proveedores del servicio de acceso a Internet colaboran constantemente con el Ministerio Pblico y la Polica Nacional en el bloqueo e investigacin de estos casos. En los dems casos, la pornografa protagonizada por mayores de edad es un contenido legal en Per y no est sujeto a sanciones de ningn tipo.

II.

Los filtros colocados a nivel de los dispositivos son preferibles a los filtros a nivel de proveedor de servicios

Se denominan herramientas de control parental a los mecanismos tecnolgicos que permiten a un usuario de Internet o de un dispositivo tecnolgico establecer restricciones a !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1 Cdigo Penal, Artculo 183-A. Pornografa infantil

El que posee, promueve, fabrica, distribuye, exhibe, ofrece, comercializa o publica, importa o exporta por cualquier medio objetos, libros, escritos, imgenes, videos o audios, o realiza espectculos en vivo de carcter pornogrfico, en los cuales se utilice a personas de catorce y menos de dieciocho aos de edad, ser sancionado con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de diez aos y con ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das multa. La pena privativa de libertad ser no menor de diez ni mayor de doce aos y de cincuenta a trescientos sesenta y cinco das multa cuando: 1. El menor tenga menos de catorce aos de edad. 2. El material pornogrfico se difunda a travs de las tecnologas de la informacin o de la comunicacin. Si la vctima se encuentra en alguna de las condiciones previstas en el ltimo prrafo del artculo 173 o si el agente acta en calidad de integrante de una organizacin dedicada a la pornografa infantil, la pena privativa de libertad ser no menor de doce ni mayor de quince aos. De ser el caso, el agente ser inhabilitado conforme a los numerales 1, 2 y 4 del artculo 36.

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! ! la forma en la que se usa o accede a Internet desde determinados dispositivos. Estos mecanismos pueden dividirse en dos grandes grupos: (i) los que se colocan a nivel de la empresa proveedora del servicio (ISP), y, (ii) los que se colocan a nivel del usuario o del dispositivo. Las herramientas de control parental a nivel de proveedor o ISP son un servicio adicional que ofrecen las empresas proveedoras de acceso a Internet a solicitud expresa de usuario. A travs de ellas, se colocan filtros especiales a nivel de los propios servidores de estas empresas que bloquean el acceso a determinadas pginas web en todas las conexiones asociadas a la persona que solicite el servicio sin importar el dispositivo o sistema que se use para hacerlo. En nuestro pas, este tipo de herramientas no estn disponibles comercialmente. Por su lado, las herramientas de control parental se implementan directamente en las computadoras o dispositivos desde los cuales se accede a Internet. Todas las computadoras, tablets y smartphones que se venden en Per vienen de fbrica con algn tipo de herramienta de control parental. Adems, los principales proveedores de software como Microsoft, Norton, entre otros, venden programas especiales que permiten controlar con mayor detalle las actividades que pueden realizar los menores en lnea por franjas horarias y perfiles de usuarios. En nuestro pas, estas soluciones de software tambin son comercializadas por las propias empresas que proveen el servicio de acceso a Internet. Ambos tipos de herramientas tienen sus ventajas y desventajas. Mientras que los filtros a nivel de proveedor de servicios no requieren que el usuario haga nada salvo contratarlos, los filtros a nivel de dispositivo necesitan s ser instalados o configurados previamente. Por otro lado, los filtros a nivel de proveedor tienden a ser menos sofisticados, son relativamente sencillos de burlar para un usuario intermedio e incomodan al resto de usuarios de una familia que s desea acceder a una conexin sin filtrado. En este caso, los filtros a nivel de dispositivo se muestran como una herramienta mucho ms verstil, que permite no solo prohibir ciertas pginas web, sino tambin controlar por franjas horarias el acceso a determinados contenidos, configurar distintos perfiles de usuario para toda la familia e incluso, en el caso de smartphones, bloquear las aplicaciones o programas que pueden utilizarse. Finalmente, mientras que los filtros a nivel de proveedor son bastante caros de adquirir e implementar, hay muchas opciones de software de control parental desde los gratuitos hasta los de pago. La exposicin de motivos del Proyecto de Ley expresa su preferencia por los filtros que se colocan a nivel de la empresa operadora. Su argumento es que estos filtros no requieren ningn conocimiento tcnico por parte del usuario y funcionan tambin para dispositivos mviles. El primer argumento es bastante discutible, ya que la configuracin de estos programas a menudo viene predefinida y basta con solo seguir los pasos de instalacin. El segundo argumento es inexacto porque los dispositivos mviles ms vendidos en Per (soportados con iOS, Android o Blackberry) tienen incorporados de fbrica una serie de controles parentales que permiten bloquear el acceso a ciertos programas, ciertas funciones del telfono e incluso los tipos de videos y msica que se pueden reproducir. Adems, el Proyecto de Ley sustenta su preferencia por los filtros a nivel de proveedor de servicio en dos reportes internacionales. Sin embargo, el informe La violencia contra los nios

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! ! en el ciberespacio2 citado en la pgina 10 del Proyecto de Ley seala precisamente la preocupacin que existe respecto de la utilizacin de estos filtros: Tambin es posible implementar bloqueos para materiales a nivel nacional por parte de un proveedor internacional (una ruta de ingreso clave a travs de la cual debe pasar todo el trfico de Internet que entra y sale del pas, antes de diseminarse a travs de distintos ISP de menor nivel). Ese tipo de bloqueo puede ser el ms efectivo, pero existe una preocupacin respecto del uso potencialmente autoritario de dichos mecanismos. (nfasis agregado) De la misma manera, el otro documento citado por el Proyecto de Ley es el denominado Seguridad Infantil en Lnea: Retos y Estrategias Mundiales publicado por el Centro de Investigaciones Innocenti.3 Dicho reporte, sin embargo, en la seccin citada solo se limita a sealar que el acceso de los nios a dispositivos mviles dificulta la posibilidad de que el padre controle la actividad de sus hijos: Cuando los nios tienen acceso a este tipo de telfonos, como ocurre cada vez ms a menudo, los padres tienen menos capacidad de controlar las actividades de sus hijos, introducir mecanismos de filtrado o bloqueo, o controlar el grado de acceso a Internet.4 Sin embargo, el reporte no menciona ni recomienda el sistema de filtrado de contenidos pornogrficos en general a nivel de los proveedores de servicios. De hecho, cuando seala las limitaciones de los sistemas de filtrado a nivel de dispositivo propone formas de intervencin estatal alternativas y mucho menos drsticas: Los filtros y otros tipos de programas informticos de control parental permiten a los padres administrar y apoyar el acceso de sus hijos. Las pruebas muestran, sin embargo, que a pesar de esta disponibilidad, solo poco ms de la mitad de los padres activan el programa de filtrado en sus equipos informticos. Algunos piensan que esta funcin se activa automticamente, y otros creen que sus hijos pueden eludir los controles. En Hong Kong, China, por ejemplo, el Consejo de Servicios Sociales est difundiendo formas eficaces de utilizar servicios y programas de filtrado en lnea mediante el suministro de filtros gratuitos y la capacitacin de los padres para que aprendan a utilizarlos. Incluso medidas sencillas, como asegurar que un navegador est configurado en bsqueda segura, pueden proporcionar una proteccin adicional para los nios, aunque pocos padres saben cmo llevarlas a cabo.5 (nfasis agregado) Por el contrario, un grupo importante de organizaciones desaconsejan el sistema de filtrado a nivel de proveedor de servicios. Incluso organizaciones cristianas como CARE de Reino Unido sealan: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2 EPCAT International. La violencia contra los nios en el ciberespacio. Bangkok: EPCAT, 2005. 3
http://resources.ecpat.net/EI/Publications/ICT/Cyberspace_SPA.pdf (consultado: 24 de octubre de 2013). p. 46. Centro de Investigaciones Innocenti. La seguridad de los nios en lnea. Retos y estrategias mundiales. Florencia: Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, 2012. http://www.unicef-irc.org/publications/pdf/ict_spa.pdf (consultado: 24 de octubre de 2013)

4 Op. Cit. p. 7 5 Op. Cit. p. 18

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! ! CARE cree que mientras no resulta claro cun efectivo ser el filtrado a nivel de ISP para bloquear contenidos, s resulta claro que los mecanismos de control parental (algunos de los cuales son provistos por los ISPs, aunque existan otros que pueden ser comprados) instalados a nivel del usuario individual son efectivos en ayudar a los padres a mantener a sus hijos seguros en lnea.6 Conforme a lo sealado, puede concluirse que no existen suficientes elementos para afirmar que los filtros colocados a nivel de prestador de servicios resultan ms ventajosos que los que se colocan a nivel del dispositivo. Por el contrario, los documentos citados por el propio Proyecto de Ley insisten en recomendar campaas de promocin que incentiven la adopcin de los filtros a nivel de usuario y reconocen que el bloqueo a nivel de proveedor puede prestarse a usos autoritarios.

III.

El sistema de filtrado propuesto por el Proyecto de Ley viola derechos fundamentales

El Proyecto de Ley propone implementar un sistema de filtrado a nivel del proveedor de servicios con las siguiente caractersticas: (i) (ii) (iii) (iv) de obligatorio cumplimiento para todos los operadores nacionales, aplicado por defecto a todas las conexiones a Internet, salvo que el titular solicite que se levante dicha restriccin expresamente, aplicado sobre todo tipo de contenido ertico o pornogrfico, en funcin de una lista negra de sitios web o enlaces unilateralmente establecidas por un ente estatal.

As descrito, la implementacin de un sistema similar en nuestro pas acarreara hasta tres grandes problemas para el ejercicio de derechos fundamentales reconocidos en nuestra Constitucin y en los instrumentos internacionales suscritos por Per. 3.1. Puede ser utilizado como una herramienta de censura

El sistema de filtrado obligatorio a nivel de proveedor de servicios podra convertirse en una puerta trasera fcil de utilizar para conseguir sacar de circulacin determinada pgina web o contenido contrario a los intereses del gobierno de turno. Esto tendra un gravsimo impacto en el derecho a expresarse libremente de aquellos cuyos contenidos sean objeto de censura y, a la vez, en el derecho a recibir informacin libremente de aquellos que dejaran de acceder a los contenidos censurados. Al respecto, el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos es claro al sealar que el derecho a la libertad de expresin comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole.7 Al mismo tiempo, seala que dicho derecho !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 6 Traduccin libre de: It is CAREs belief that while it is unclear how effective ISP filtering is in blocking
content, it is clear that Parental Control Mechanisms (some of which are provided by ISPs, but others exist which can be purchased) installed at the individual user level are effective in helping parents keep their children safe online.. Tomado de: http://www.care.org.uk/advocacy/protecting-families-online/parentalcontrol-mechanisms-vs-isp-filtering (consulta: 24 de octubre de 2013). Convencin Americana de Derechos Humanos, Artculo 13. Libertad de pensamiento y expresin

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! ! no puede estar sujeto a ningn tupo de censura previa sino a exclusivamente a responsabilidades ulteriores. Aceptar un sistema de filtrado previo y aplicable por defecto a todos los contenidos de Internet equivaldra a obligar a todos los productores de contenidos que se emiten a travs de medios de comunicacin a enviarlos previamente a una oficinal estatal para que sean aprobados antes de su difusin. Sistemas de este tipo son propios de gobiernos autoritarios y que no respetan los derechos humanos. 3.2. Se trata de un sistema con un amplio margen de error

La tarea de analizar y catalogar todo el contenido pornogrfico existente en Internet no resultar trivial. La Comisin estatal encargada de esta tarea puede honestamente cometer errores y terminar bloqueando por accidente pginas lcitas como las de movimientos LGTB, sobre educacin sexual, sobre literatura contempornea o incluso cine y televisin. En esos casos, ser muy difcil detectar y denunciar el filtro si es que los propios autores de los contenidos no lo notan. Dado que la mayora de contenidos que se consumen en Per son de origen extranjero, sern pocos los casos en los que un autor extranjero de cuenta del bloqueo indebido de su contenido. De la misma manera, la intencin de bloquear determinas pginas puede terminar afectando por alcance a otro grupo de pginas totalmente legal. Es el caso de redes sociales como Twitter, Tumblr o Pinterest que son tolerantes con el contenido no apto para menores pero que tambin son usadas como vehculos de libre expresin por miles de personas. As, por ejemplo, La decisin de bloquear un conjunto de pginas de Tumblr porque contienen pornografa puede terminar afectando una serie de blogs y publicaciones que no la tienen y comparten una misma raz en su URL. Estos escenarios tambin significaran una afectacin a la libertad de expresin, en los trminos de nuestra Constitucin y de los acuerdo internacionales de los cuales Per es parte. Incluso, se tratara de una afectacin ms grave que mero secuestro temporal dea publicacin o medio. Basta con que un contenido en Internet no est disponible durante un nmero reducido de horas para que se afecte seriamente su relevancia y su expectativa de !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin. 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. 3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para peridicos, de frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones. 4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 5. Estar prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u origen nacional.

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! ! visibilidad. Se trata de un margen de error muy amplio que el Estado se permitira a cambio de un impacto mnimo en la disponibilidad de contenido pornogrfico accesible por menores. 3.3. El sistema significa una amenaza a la privacidad

La Constitucin reconoce el derecho a la vida privada, que comprende el derecho de los individuos a guardar absoluta reserva sobre lo que haga o no haga en la intimidad de su hogar.8 El sistema propuesto por el Proyecto de Ley, sin embargo, obligara a todo individuo mayor de edad que desea acceder a contenido ertico o pornogrfico a revelar sus preferencias su proveedor de acceso a Internet. Creemos que este escenario afectara directamente el derecho a la intimidad personal, en los trminos en los que est reconocido en el artculo 2 de nuestra Constitucin. 3.4. No existe un sistema de igual alcance en ningn estado democrtico

En ningn estado democrtico contemporneo existe un sistema de filtrado obligatorio, aplicado por defecto a todas las conexiones a Internet, que pese sobre todo tipo de contenido pornogrfico y dictado unilateralmente por un ente estatal tal como est descrito en el Proyecto de Ley. Sistemas similares solo existen en estados citados en el Proyecto de Ley como China, Egipto, Arabia Saudita, Irn, Bahrein, India o Cuba. Todos estos estados son consistentemente sealados como pases Enemigos de Internet por el reporte anual que elabora Reporteros Sin Fronteras.9 Creemos que las prcticas de estos estados condenadas mundialmente no puede ser consideradas un referente para la dacin de normas en Per. Lo que s existe en mayor o menor medida en distintos estados son sistemas de filtrado obligatorio para pornografa infantil (Colombia, Italia, Francia, Chile) o sistemas de filtrado opcional implementados a solicitud del usuario para todo tipo de pornografa. Un caso aislado es el de Reino Unido, donde esta restriccin es de voluntario cumplimiento por parte de los ISPs, se aplica exclusivamente a las conexiones mviles y la lista de sitios bloqueados es provista por una organizacin internacional sin fines de lucro no vinculada al Estado. Pese a esto, la prctica vista internacionalmente como una prctica bastante polmica.10

IV.

Existen otras formas menos lesivas de derechos que permitiran combatir el problema

Creemos que es totalmente posible que el Estado tome un rol ms activo en la proteccin de los menores en Internet. Al respecto, resulta interesante seguir los ejemplos de otros estados !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8 Constitucin Poltica del Per, Artculo 2. Toda persona tiene derecho:
() 7. Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicacin social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. La versin actual de dicho reporte puede consultarse en http://en.rsf.org/internet-enemie-vietnam,36694.html (consultado: 24 de octubre de 2013). Danny OBrien. The Great Firewall of Cameron: Why The UK's Filtering By Fiat Won't Work, and Won't Help. Electronic Frontier Foundation. Julio 23, 2013. https://www.eff.org/deeplinks/2013/07/great-wall-of-cameron. (consultado: 24 de octubre de 2013).

9 10

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org

! ! lderes en polticas pblicas sobre uso de tecnologa y sujetos a nuestro mismo marco de obligaciones internacionales en materia de derechos humanos como Colombia (Internet Sano) y Brasil (SaferNet). En ambos casos, el Estado ha consolidado espacios de trabajo y discusin con los prestadores del servicio de acceso a Internet y llevado a cabo con xito campaas de educacin para padres de familia y menores. As, por ejemplo, puede trabajarse con el Ministerio de Educacin para desarrollar una campaa dirigida a padres de familia y menores sobre el uso responsable de Internet. Tambin puede negociarse con los operadores de servicios la realizacin de campaas conjuntas con el Estado sobre la disponibilidad y beneficios del uso de sistemas de control parental. Creemos que las mejores soluciones a este problema pasan por trabajar en distintos niveles, desde menores hasta tutores y profesores. Implementar un sistema como el propuesto por el Proyecto de Ley sera cometer dos errores en simultneo: (i) afectara derechos fundamentales como los de expresin e informacin, (ii) hara poco por solucionar de raz el problema de menores accediendo a contenidos pornogrficos. Los nicos beneficiarios de la adopcin del Proyecto de Ley sera a las empresas que venden herramientas de software para filtrar contenidos a nivel de proveedor, quienes tendran un mercado cautivo creado por ley. En este punto, cabe resaltar que numeral 10 del artculo 20 del Proyecto de Ley11 seala que ser la Comisin Estatal encargada del filtrado la que sealar especficamente los filtros u otros dispositivos tcnicos que se aplicarn para impedir el acceso a material pornogrfico desde los servicios de Internet. Esta disposicin agrava an ms el panorama porque ser solo un grupo limitado de proveedores, si no uno, los que resulten elegidos por COPROME como aptos para vender el servicio a las empresas operadoras.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 11 Artculo 20. Funciones del COPROME

El COPROME tendra! las siguientes funciones: () 10. Seleccionar los filtros u otros dispositivos tcnicos que se aplicarn para impedir el acceso a material pornogrfico desde los servicios de intemet, as como aquellos para detectar este tipo de material.

Av. Alberto del Campo 438, Magdalena, Lima 15076, Per | +51 1 2641254 | hola@hiperderecho.org | www.hiperderecho.org