Le Sujet Productif Pierre Macherey

27/10/13
Le sujet productif Pierre Macherey
Accueil Actualits Liens Textes Guides Thmes /auteurs/es Infokiosk Contact
"Nouveau millnaire, Dfis libertaires" Le sujet productif Pierre Macherey Expos prsent le 10 mai 2012 Stage de formation des professeurs de philosophie, Lille
Origine : http://philolarge.hypotheses.org/1245 Il est impossible de faire de lhistoire actuellement sans utiliser une kyrielle de concepts lis directement ou indirectement la pense de Marx et sans se placer dans un horizon qui a t dcrit et dfini par Marx. A la limite on pourrait se demander quelle diffrence il pourrait y avoir entre tre historien et tre marxiste. (Foucault, entretien donn en 1975 au Magazine littraire, Dits et Ecrits, t. II, d. Gallimard, 1994, p. 753) Michel Foucault Entretien sur la prison : le livre et sa mthode (entretien avec J.-J. Brochier), Magazine littraire, no 101, juin 1975, pp. 27-33. Dits et Ecrits tome II texte n156 http://1libertaire.free.fr/MFoucault193.html
Recherche interne avec Atomz
Cherche Licence "GNU / FDL" attribution pas de modification pas d'usage commercial Copyleft 2001 /2013
Le pouvoir, de la politique lconomie Dans la partie conclusive de La volont de savoir (d. Gallimard, 1976), Foucault explique comment il a t amen considrer le pouvoir, tel quil existe aujourdhui, dun point de vue, non pas ngatif, comme une contrainte dont la forme est au dpart juridique, mais positif, en tant quil repose sur des mcanismes qui, au lieu dimposer la vie humaine des bornes, lorganisent sur un plan matriel, et mme contribuent la produire . Cest cette ide qui est au principe de la conception du bio-pouvoir , propos duquel il crit : Ce bio-pouvoir a t, nen pas douter, un lment indispensable au dveloppement du capitalisme ; celui-ci na pu tre assur quau prix de linsertion contrle des corps dans lappareil de production et moyennant un ajustement des phnomnes de population aux processus conomiques. Mais il a exig davantage ; il lui a fallu la croissance des uns des autres, leur renforcement en mme temps que leur utilisabilit et leur docilit ; il lui a fallu des mthodes de pouvoir susceptibles de majorer les forces, les aptitudes, la vie en gnral sans pour autant les rendre plus difficiles assujettir ; si le dveloppement des grands appareils dEtat, comme institutions de pouvoir, a assur le maintien des rapports de production, les rudiments danatomo- et de bio-politique invents au XVIIIe sicle comme techniques de pouvoir prsentes tous les niveaux du corps social et utilises par des institutions trs diverses (la famille comme larme, lcole ou la police, la mdecine individuelle ou ladministration des collectivits), ont agi au niveau des processus conomiques, de leur droulement, des forces qui y sont luvre et les soutiennent ; ils ont opr aussi comme des facteurs de sgrgation et de hirarchisation sociale, agissant sur les forces respectives des uns et des autres, garantissant des rapports de domination et des effets dhgmonie ; lajustement de laccumulation des hommes sur celle du capital, larticulation de la croissance des groupes humains sur lexpansion des forces productives et la rpartition diffrentielle du profit, ont t, pour une part, rendus possibles par
1libertaire.free.fr/LesujetproductifPMacherey01.html
1/33
27/10/13
lexercice du bio-pouvoir sous ses formes et avec ses proprits multiples. Linvestissement du corps vivant, sa valorisation et la gestion distributive de ses forces ont t ce moment-l indispensables. (VS, p. 185-186) En schmatisant, on peut dire que, dans cette page, Foucault expose la ncessit de repenser le pouvoir en le dtachant de lemprise du politique pour le rapprocher du plan o se droule concrtement lconomie, une conomie qui, avant mme dtre cible sur la valeur de biens changeables, au titre dune conomie de choses, se proccupe principalement de la gestion de la vie, des corps et de leurs forces , terme qui revient ici de manire lancinante. Par ailleurs, il lui importe de restituer cette nouvelle conception du pouvoir une dimension historique, ce quil fait en lassociant au dveloppement du capitalisme et des rapports sociaux de productions trs particuliers mis en uvre par celui-ci dans le contexte de la rvolution industrielle : bien que le mot classe ne soit pas nonc, il est manifestement sous-entendu lorsque sont voqus au passage les facteurs de sgrgation et de hirarchisation sociale agissant sur les forces respectives des uns et des autres, garantissant des rapports de domination et des effets dhgmonie et larticulation de la croissance des groupes humains sur lexpansion des forces productives et la rpartition diffrentielle du profit . Ici, Foucault peut paratre tout proche de flirter avec les analyses de Marx dans Le Capital, quil concilie avec son effort en vue de replacer le pouvoir dans une perspective positive et productive . Cinq ans plus tard, revenant sur ce point dans une confrence donne Bahia en 1981, publie sous le titre imag Les mailles du pouvoir (Dits et Ecrits, t. IV, d. Gallimard, 1994, p. 182 et sq.), Foucault confirme explicitement ce rapprochement. Il y dclare : Comment pourrions-nous essayer danalyser le pouvoir dans ses mcanismes positifs ? Il me semble que nous pouvons trouver, dans un certain nombre de textes, les lments fondamentaux pour une analyse de ce type. Nous pouvons les trouver peut-tre chez Bentham, un philosophe anglais de la fin du XVIIIe sicle et du dbut du XIXe sicle, qui, au fond, a t le grand thoricien du pouvoir bourgeois, et nous pouvons videmment le trouver aussi chez Marx, essentiellement dans le livre II du Capital. Cest l je pense que nous pourrons trouver quelques lments dont je me servirai pour lanalyse du pouvoir dans ses mcanismes positifs. (DE IV, p. 186) Foucault veut dire que Bentham et Marx, mme sils le font de manire diffrente, parlent au fond de la mme chose : lapparition dune nouvelle configuration de pouvoir, qui concide avec lavnement du capitalisme et de la bourgeoisie, et na pas seulement consist en une mutation institutionnelle ou une prise du pouvoir politique parce quelle a repos, la base, sur une prise en charge originale des forces mmes de la vie, qui donnent sa matire propre lconomie, une conomie dont les transformations on impuls le changement social. On pourrait soutenir que cette faon de voir va dans le sens de la thse dune dtermination en dernire instance par lconomie, sous rserve dun largissement du concept de celle-ci, largissement au terme duquel ce concept comprend la gestion, ou, pour reprendre le terme ambigu utilis par Foucault, la production de la vie sous toutes ses formes. Dans la suite de sa confrence, en raffirmant chaque fois de manire appuye la rfrence Marx, Foucault numre les quatre aspects qui caractrisent cette mutation historique et sociale du pouvoir : sa dconcentration en une multiplicit de pouvoirs htrognes, son dsengagement de la forme tatique, son orientation positive et non plus prohibitive et rpressive, et enfin sa technicisation progressive qui a procd par essais et par erreurs, sans tre planifie, donc sans tre soumise des fins conues et prescrites intentionnellement au dpart. Ce dernier point est celui auquel Foucault accorde le plus dimportance ; cest lui qui est voqu dans
1libertaire.free.fr/LesujetproductifPMacherey01.html 2/33
27/10/13
le passage de La Volont de Savoir qui a t cit o il est question des mthodes de pouvoir susceptibles de majorer les forces, les aptitudes, la vie en gnral sans pour autant les rendre plus difficiles assujettir . Lorsque Foucault donne en rfrence le livre II du Capital , il pense manifestement au second tome de ldition franaise de louvrage de Marx publie aux Editions Sociales, qui comprend les sections 4, 5 et 6 du livre I du Capital, le seul qui a paru de son vivant, la rdaction dfinitive des livres II et III ayant t effectue aprs sa mort par Engels. Althusser, dans la prface quil avait rdige pour la publication en 1969 du livre I du Capital dans la collection GF Flammarion, avait prconis de le lire en commenant directement par la deuxime section, donc en sautant la premire, celle dont linterprtation pose le plus de problmes, des problmes qui ne sont susceptibles dtre rsolus que lorsquon est arriv la fin de louvrage et quon en a matris largumentation en totalit. Foucault semble aller plus loin encore, en conseillant daborder louvrage de Marx par la quatrime section, celle qui est consacre La production de la plus-value (ou survaleur, Mehrwert) relative : en effet, cest dans celle-ci quil voit apparatre pour la premire fois les lments permettant de dterminer la nouvelle configuration de pouvoir annonce ds la fin du XVIIIe sicle par un thoricien comme Bentham, qui est celle du pouvoir bourgeois dont Marx aurait le mieux contribu analyser les mcanismes, cest--dire les procdures particulires telles quelles relvent dune technologie du pouvoir. En polarisant lattention sur cette partie de louvrage, Foucault trouve du mme coup le moyen de prendre distance avec la prsentation polmique quil avait lui-mme donne dans Les Mots et les Choses, non proprement parler de la pense de Marx telle quelle est dpose dans ses crit mais de ce qui en est issu sous la forme dune vulgate marxiste , dans laquelle il avait dcel un avatar ou un piphnomne de lconomie politique sous la forme qui lui avait t donne par Ricardo, rien de plus. Tout se passe de ce point de vue comme si Foucault proposait dajouter un nouveau chapitre lentreprise dans laquelle Althusser stait lui-mme engag en publiant Lire le Capital, o tait dj amorce une remise en cause de la vulgate marxiste traditionnelle. Quest-ce qui a pu intresser Foucault dans les passages du Capital qui commencent la section 4 au point quil les prsente comme les sources dune tude positive du pouvoir, enracine dans le dveloppement de lconomie et de ses forces ? Cest ce point que nous voudrions lucider en revenant sur le texte de Marx, dont la proposition de Foucault incite faire une lecture quon peut dire symptomale , car il ne va du tout de soi, premire vue, den tirer les principes quune analyse du pouvoir , qui y est au mieux sous-jacente, prsente en filigrane. Pour poser crment la question qui va nous proccuper, comment, de lexplication du processus de production de la plus-value relative, est-il possible, sans tomber dans la surinterprtation, de tirer les lments dune thorie du pouvoir, alors que le problme du pouvoir, sil nest pas tout fait tranger cette explication, ny est soulev qu la marge ? Disons tout de suite que cette question, qui met en jeu la relation particulire que le pouvoir entretient avec lconomie du capitalisme, ce qui conduit mettre entre parenthses les rapports quil peut avoir par ailleurs avec des formes tatiques et politiques, amne prendre en compte en lui restituant une importance primordiale la notion que Marx a lui-mme prsente comme tant sa principale innovation thorique, celle avec laquelle il prtendait rompre radicalement avec lconomie ricardienne : la notion de force de travail , dans la formulation de laquelle se trouve justement la rfrence la force , rfrence laquelle Foucault accorde une telle importance dans sa propre conception de la nouvelle conomie du pouvoir ; de cette conomie on peut dire quelle nest pas une conomie de choses ou une conomie de biens, mais une conomie de forces qui, comme telle, est aussi, indissociablement, une conomie de personnes, une conomie qui, concrtement, se trouve articule des procdures
27/10/13
dassujettissement des personnes, et plus prcisment des corps. Pour reprendre les termes utiliss par Foucault, nous allons donc avoir nous demander comment, en mettant en uvre lexploitation de la force de travail, le capitalisme a labor des mthodes de pouvoir susceptibles de majorer les forces, des aptitudes, la vie en gnral sans pour autant les rendre plus difficiles assujettir . Prcisons que le but dune telle enqute nest pas de dmontrer que les ides avances par Foucault se trouvaient dj inscrites en toutes lettres dans le texte de Marx, ce qui reviendrait forger la fiction dun Foucault marxiste ou marxisant , comme tel hritier de Marx, mais denrichir la comprhension que nous pouvons avoir de ce texte en lclairant la lumire des hypothses avances par Foucault, donc en parcourant le chemin qui ramne de Foucault vers Marx, dans lespoir de faire apparatre la pense de ce dernier sous un jour nouveau, et en particulier, cest le point qui nous proccupe ici prioritairement, de reposer la question du pouvoir en la dplaant du plan de la politique sur celui de lconomie1. Le rgime du salariat et lexploitation de la force de travail Pour rpondre aux questions qui viennent dtre souleves, il faut dabord revenir sur la thorie du salariat, qui, selon la prsentation quen donne Marx, constitue la base de lconomie capitaliste, et distingue radicalement celle-ci des modes de production antrieurs. Rsumons cette thorie trs grands traits. Dans le contexte propre au capitalisme, la production de marchandises porteuses de valeur, donc changeables, repose sur la consommation productive de la force de travail ; cette dernire, la force de travail, est la proprit du proltaire, et le capitaliste acquiert, en change dun salaire, le droit den user durant un certain temps lintrieur de lespace de son entreprise o elle est consomme . Lorsquil voque ce contrat de travail, il arrive assez souvent Marx dcrire que le proltaire vend au capitaliste sa force de travail, formule abrge qui, prise la lettre, est trompeuse. En effet, ce que le travailleur aline en change dun salaire, ce nest pas sa force de travail en tant que telle, considre dans sa substance qui lui est incorpore en ce sens quelle est indissociable et mme indiscernable de son existence corporelle : car, sil le faisait, il deviendrait dune certaine manire, lesclave de son employeur, il ne sappartiendrait plus, ce qui aurait pour consquence quil perdrait la responsabilit dentretenir lui-mme cette substance qui fait corps avec sa personne. En change du salaire, le proltaire ne concde en ralit que le droit dexploiter sa force de travail durant un certain temps et en un certain lieu, cest--dire proprement quil la loue, avec cette particularit que le rglement du loyer qui lui est vers en change dans le cadre de cette transaction est diffr, le salaire ntant effectivement vers quaprs usage et non avant, comme cest le cas dans la plupart des contrats locatifs : cette disposition dsquilibre demble le rapport dchange, dans la mesure o elle reprsente une pression exerce par le payeur sur le vendeur. Il rsulte de tout cela que, si lon veut comprendre ce que cest que le travail salari, il faut faire soigneusement la distinction entre la force de travail en tant que telle, ce que nous avons appel sa substance, et son emploi, qui est mesur dans le temps et dans lespace, lunit de base de cette mesure tant formellement constitu par la journe de travail telle quelle est effectues dans le cadre de lentreprise (jusqu la fin du XIXe sicle en tout cas, les travailleurs manuels taient gnralement embauchs, et rmunrs, la journe, ce qui les diffrenciait des employs) : le rgime du salariat, qui dtermine la relation du capital au travail, suppose la dissociation de ces deux aspects, donc que la force de travail, en tant que disposition dont le corps est le porteur durant tout le temps de la vie, soit, dans les faits, spare des conditions de son activation telle quelle seffectue dans certaines limites temporelles et lintrieur de lespace propre lentreprise, o le travailleur doit se rendre, en apportant avec lui sa force de travail, pour que celle-ci puisse tre utilise dans des conditions
27/10/13
appropries. La capacit existentielle reste la proprit inalinable du travailleur qui, en change dun salaire, concde son patron la possibilit de sen servir, de la mettre en uvre son profit durant un certain temps et dans un cadre dtermin. Ceci est un premier point, qui fait apparatre que la notion de force de travail, alors quelle se prsente au dpart comme une donne naturelle simple et unifie, comme puissance ayant ses sources dans la vie et dans le corps, est beaucoup plus complexe : on peut avancer que lintervention historique du capitalisme et de son mode de production spcifique a prcisment pour effet de la compliquer, en exploitant la division qui vient dtre voque, ce qui na rien du tout de naturel. Foucault serait lgitim de parler ce propos dune procdure technique, de laquelle dcoule linstallation dune relation de pouvoir : en effet, lorsquil change lemploi de sa force de travail contre un salaire, le travailleur nest que formellement libre de le faire ; pour que la procdure marche, il faut que, dans les faits, il y soit oblig parce que, pour survivre, il se trouve plac dans la position de demandeur demploi, une position dont on peut dire quelle est soumise dans la mesure o elle rpond une ncessit conomique qui na rien de juridique en dernire instance. Autrement dit, le fait que la force de travail soit dissocie de son usage est conditionn historiquement : il correspond au dveloppement dun mode de production spcifique, qui repose sur lexploitation de la force de travail rendue possible par cette dissociation, dont le tout premier effet est de lier le dtenteur de la force de travail, louvrier, aux contraintes du march du travail ; en effet, il ne suffit pas quil aie sa force de travail, au sens o son corps est lui, encore faut-il que celleci puisse tre mise en uvre dans certaines conditions, ce qui ne dpend pas de lui. Mais ce nest pas tout. Le salariat se prsente au dpart comme un change, qui, comme tout change marchand, doit en principe seffectuer valeur gale. Ce que le travailleur apporte sur le march du travail, cest lui-mme, son corps, sa force de travail, dont il aline lusage ; et, pour cela, il reoit un salaire qui, en principe, doit payer ce quil a vendu sa valeur, qui correspond son entretien durant la priode o il en a concd lusage : par entretien, il faut comprendre tout ce qui permet de rgnrer cette force selon ses besoins, en comprenant dans ceux-ci ce qui est requis, non seulement par la survie individuelle de louvrier, mais par celle de sa famille, o se fabrique, en mme temps que sa force propre de travail, celle de sa descendance, sur laquelle le capitaliste, lorsquil verse le salaire, dpose une option, exerant ainsi une sorte de droit de premption. Pour que le systme fonctionne normalement, selon les rgles, ce qui le rend inattaquable sur le plan du droit, il faut que la marchandise soit paye son juste prix, qui fluctue autour dune valeur moyenne dtermine par la conjoncture, cest--dire par les variations du rapport entre loffre et la demande, comme cest le cas pour tout change. Lorsquil peroit son salaire, louvrier nest donc pas vol, spoli, ce quil reconnat implicitement lorsquil se plie aux conditions de lchange dont on peut dire que, formellement, il les accepte de son plein gr. Toutefois, il est impossible den rester l. Pour que lchange ait effectivement lieu, il faut quil rponde des intrts, qui lient concrtement les parties contractantes. Lintrt du vendeur apparat en toute clart : louvrier aline lusage de sa force de travail contre salaire parce que, sans celui-ci, il ne pourrait subvenir ses besoins et ceux de sa famille ; sil apporte sur le march du travail sa marchandise , cest tout simplement parce quil ne peut faire autrement : cest la condition de sa survie. Mais pour ce qui concerne lacheteur, qui va employer cette force de travail son bnfice, les choses sont beaucoup moins claires : ce quil a achet sa valeur, le capitaliste entend en effet lexploiter, non valeur gale, mais pour en tirer un supplment de valeur qui est destin constituer son profit, un profit qui va servir soit accrotre sa production soit augmenter
27/10/13
sa fortune ; de quelque ct quon se tourne, il y gagne, et, si ce ntait pas le cas, laffaire ne lintresserait en aucun cas. Il y a donc quelque chose de bizarre, une anomalie, dans la relation qui se met ainsi en place. Dans le cadre de lchange entre le salari et celui qui le rtribue, lun, le travailleur, si, proprement parler, il ne perd rien, ne gagne rien non plus, cest--dire quil ne peut esprer rien gagner de plus que ce quil a engag au dpart ; et, sil se rvle que son salaire dpasse de si peu que ce soit ses besoins rels, ce qui lui permet soit de dpenser en pure perte, pour le superflu, soit dconomiser pour son compte personnel, la rectification seffectue de manire quasiment automatique, et son salaire baisse, entranant terme avec lui la baisse de la valeur moyenne du salaire vers tous les autres travailleurs. Alors que, dans le cadre de ce mme change, lautre, lacheteur prtend, non seulement rcuprer sa mise, donc ne rien perdre, mais laugmenter, ce qui prouve que lchange valeur gale duquel le salariat tire sa lgitimit sur le plan du droit cache un tour de passe-passe qui mtamorphose lgalit en ingalit, sans que pour autant le droit marchand de lchange ait t formellement viol. Que sest-il pass ? Pour le comprendre, il nest pas absurde dappliquer lchange que sanctionne le contrat de travail, un change qui met en relation deux parties sur le mode du donnant-donnant, le schma labor par Mauss pour rendre compte, dans un tout autre contexte, du mcanisme du don. Ce schma est triangulaire : il articule entre elles trois oprations qui sont donner , recevoir , rendre . Supposons que le contrat de travail qui est la base du salariat rentre sous ce schma. Le donneur, dans ce cas, est celui qui propose une marchandise dont il cherche se dessaisir : cest le travailleur qui apporte sur le march sa force de travail, son corps, dont il loue lemploi quelquun dautre. En change de quoi, lui est rendue par lacheteur, son futur employeur, une valeur gale aux besoins dentretien de cette force. Mais, lorsque cet acheteur est le capitaliste, ce qui est ainsi rendu , restitu sous forme de salaire, nest pas exactement la mme chose que ce qui est reu par celui qui, dans le cadre de cet change, occupe la position dacqureur : cest la condition pour que cet change valeur gale produise de lingalit. Pour le dire autrement, ce dont le capitaliste prend possession contre versement du salaire, ce qui lui confre le droit de lexploiter son ide, de manire conforme ses intrts, nest pas exactement la mme chose que ce qui a t apport, donn , ou formellement vendu, en change de ce salaire. Rapparat donc ce niveau la division qui a dj t signale : celle-ci dissocie dans la force de travail deux aspects, dont lun est celui qui est donn par le vendeur, le travailleur, et lautre est celui qui est reu par lacheteur, le capitaliste ; cest sur cette dissociation que repose le tour de passe-passe dont il a tait question, qui fait dun change valeur gale une opration qui profite une seule de ses parties contractantes, ce qui nest possible que parce que cet change seffectue dans le cadre dune relation de pouvoir o lun, le vendeur, occupe la position domine et lautre, lacheteur, la position dominante, ce qui lui permet de faire prvaloir son intrt. La condition pour que le rgime du salariat produise tous ses effets est donc que le travailleur ait t install dans la position dun sujet cliv qui, demeurant entirement matre de sa force de travail, en a alin seulement lusage, ce qui suppose que cette force puisse tre spare matriellement de son usage. On mesure partir de l la rupture introduite dans la prsentation raisonne du rgime du salariat par la substitution de la force de travail au travail, rupture que Marx prsente comme tant sa principale innovation thorique (commente par Engels, en 1891, dans sa prface ldition anglaise de Travail salari et Capitalde Marx). Si le vendeur, le salari, alinait son travail, et si celui-ci lui tait pay valeur gale, comme lconomie classique jusqu Ricardo le suppose pour tout change, lacheteur, le capitaliste, ne gagnerait rien de plus,
27/10/13
et lchange naurait pas lieu, tout simplement parce quil ne prsenterait pas dintrt pour lui. Mais si ce que le vendeur apporte, donne , cest sa force de travail, ou du moins la possibilit de lemployer durant un certain temps, il en va tout autrement : car ce qui est transmis, reu au terme de lchange, nest pas exactement la mme chose que ce qui a t apport au dpart ; ce qui est reu, cest la possibilit demployer la force de travail au-del de sa valeur relle, donc de rcuprer un profit de son usage, profit que se rserve celui qui a achet ce droit demploi sa valeur, qui est celle, non de ce quil produit, mais de ce qui le produit, cest--dire la valeur ncessaire lentretien de la force qui, une fois produite, produit, en tant porteuse de la capacit de produire au-del de la valeur de ce qui est ncessaire pour la produire. En anticipant sur les notions qui vont tre introduites un peu plus loin, on peut dire que, au moment o il accepte les dispositions stipules par son contrat dembauche, le travailleur subit une mutation quasi miraculeuse : il cesse dtre son corps en personne, dont lexistence nest, par dfinition pareille nulle autre, et il devient sujet productif , porteur dune force de travail dont les performances, en tant quelles reprsentent su travail social , sont soumises une valuation commune2 ; et, de cette faon, il est, tous les sens du mot, assujetti. Ce qui est ici en jeu, cest lquivoque dont est affecte la notion de travail, une quivoque redouble par la langue franaise qui confond dans un mme terme deux choses que la langue anglaise et la langue allemande distinguent : dune part, ce qui est connot par ces deux langues sous les termes Werk et work, cest--dire le rsultat du travail, une fois celui-ci accompli, donc lorsque celui-ci a atteint son but ; et dautre part ce qui est connot sous les termes Arbeit et labour, cest--dire lopration ou le processus qui produit, cest-dire lactivit de production en tant quelle est effectivement en cours, et se dirige vers ce but quelle na pas encore atteint. On peut dire que cest cette distinction terminologique que Marx reprend son compte lorsquil parle, de manire mtaphorique, de travail mort et de travail vivant . Le travail mort, cest le travail fini , objectiv, cristallis dans son produit o sa trajectoire sest acheve. Le travail vivant, cest le travail en cours deffectuation, sur un plan qui lui confre une porte proprement dynamique, alors que le produit que reprsente le travail mort ne prsente quune dimension statique. Lorsquil a forg le concept de force de travail , qui constitue son apport propre la thorie du salariat, Marx a fait rentrer dans cette formule compose ces deux aspects, comme le fait dans la ralit le mode de production capitaliste qui suppose la possibilit de les substituer lun lautre, alors mme quils correspondent des dterminations diffrentes. La force de travail, cest dun ct, son ct quon peut dire dynamique, une force, avec la dimension de puissance qui la dfinit et dont le travail vivant est porteur3 ; et cest de lautre ct, qui serait son ct statique, du travail, au sens du rsultat du procs de travail lorsque celui-ci a atteint son but, cest--dire du travail mort. La notion de force de travail, qui articule entre eux ces deux aspects, permet ainsi de comprendre ce qui se passe rellement lorsque le travail vivant se transforme en du travail mort et rciproquement4. Reprenons sur ces bases le modle triangulaire du don. Ce que le travailleur apporte sur le march du travail pour lchanger contre un salaire, cest quelque chose qui reprsente conomiquement du travail mort, cest--dire la valeur des biens ncessaires son entretien, qui permettent sa force de travail dexister, en tant quelle-mme est le produit dun travail dont la valeur est gale celle de ces biens, et cest ce qui lui est pay, rendu par le salaire ; cest ce point de vue un produit. Mais ce que le capitaliste reoit , en vue de lexploiter, cest du travail vivant, la possibilit de mettre en oeuvre, dactiver la puissance dont la force de travail est porteuse lorsquelle est exploite au-del de ce qui est ncessaire la production des biens servant
27/10/13
son entretien, durant la portion de son temps o louvrier, ayant cess de travailler pour lui-mme, travaille pour le capitaliste, cest--dire son profit : ce nest plus proprement parler un produit, mais cest ce que Marx appelle assez nigmatiquement une force productive , entendons une force dfinie par lactivit de production quelle est conditionne mettre en oeuvre. En jouant sur les termes, on dira que ce que le travailleur aline, cest lusage de sa Arbeitskraft, sa force de travail en tant quelle est toute constitue puisquelle fait corps avec lui ; et ce que le capitaliste exploite, cest un Arbeitsvermgen, qui a tre mis en uvre dans le cadre dune activit productive travers une procdure dextriorisation. On comprend alors pourquoi le capitaliste est gagnant, et mme gagnant gagnant, dans un change qui est en principe gal, et qui est en ralit un march de dupes, comme le sont la plupart des rapports juridiques, dans la mesure o ils enveloppent, sans le dire, un rapport qui, lui, nest pas de lordre du juridique. La question est alors de savoir comment un telle chose, invraisemblable lorsque le principe en est rvl, peut arriver se raliser dans les faits. Quest-ce qui amne le travailleur se plier librement , les guillemets sont dans le texte de Marx, aux conditions de cet trange contrat valeur gale en principe, mais en principe seulement, puisque seule lune des parties contractantes sort gagnante, et mme gagnante gagnante, dun tel change dont on ne pas dire que rellement il profite lautre partie qui, elle, sengage dans ce rapport parce quelle ne peut faire autrement ? On peut expliquer cette anomalie de la manire suivante : dans le cadre de lchange en question, la rciprocit nest quapparente parce que, dans le cours mme de lchange, suivant sa trajectoire propre, ce qui en constitue la matire sest transform. Au dpart de cette trajectoire, il y a, avons-nous suppos, lArbeitskraft du travailleur, cest-dire sa force de travail, entendons sa force de travail personnelle, qui est incorpore son existence dindividu : et cest en tant quindividu, prcisment, quil soffre passer en son nom propre le contrat de travail par lequel il aline lusage de sa force de travail durant un certain temps en change dun salaire. Mais, larrive, cest--dire lorsque lacheteur, le capitaliste, prend livraison de la marchandise dont il sest port acqureur, celle-ci se prsente sous un tout nouveau jour : elle est devenue de la force de travail, exploitable dans des conditions qui ne sont plus celles dune activit de travail individuelle, marque par les caractres spcifiques attachs aux capacits dinitiative de la personne qui effectue le travail, mais qui dfinissent une activit productive en gnral, soumise des normes communes. Sans mme sen rendre compte, le travailleur, une fois entr dans le rgime du salariat, a cess dtre la personne quil est, avec son Arbeitskraft individuellement constitue, et, proprement assujetti, il est devenu lexcutant dune opration qui dpasse les limites de son existence propre : cette opration, cest le travail social , qui nest plus proprement parler, du moins qui nest plus seulement son travail lui, mais est du travail, qui doit tre effectu sous des conditions qui chappent son initiative et son contrle ; ces conditions sont celles de sa rgulation ou rationalisation, cest--dire de ce qui sappellera la fin du XIXe sicle, chez Taylor en particulier, organisation du travail , dont le schma se trouve dj trac chez Marx. Pour reprendre la terminologie que nous avons prcdemment employe, ce que donne le travailleur, cest lusage de son corps en tant que celui-ci est porteur dune force qui est la sienne ; et ce que reoit le capitaliste, en vue de lexploiter son profit, cest le droit de se servir de cette force en tant que force productive dont les capacits sont rpertories, calibres, formates, et peut-on dire normalises en fonction de principes qui en conditionnent lusage optimal, au sens o on parle du conditionnement dun produit, opration au terme de laquelle celui-ci est requalifi en vue de sadapter des rgles communes. Si lchange que sanctionne le rgime du salariat a lieu, cest parce que, au cours de lchange,
27/10/13
ce qui sert de vhicule lchange a t transform, sans que celui qui est demandeur dans ce rapport en ait conscience, ce qui a pour consquence que cette transformation nest pas prise en compte dans le calcul des termes de lchange, un change qui seffectue valeur gale tout en tant ingal, conformment lintrt de celui qui, dans ce mme rapport, occupe la fois la position de payeur et celle de rcepteur ou de preneur. Ce qui dfinit le mode de production capitaliste, cest que la force de travail y soit traite comme une ralit deux faces, donc quelle ne soit pas exactement la mme chose pour celui qui en est naturellement le porteur et pour celui qui en est devenu lutilisateur, ce dont rsulte la possibilit de tirer de son utilisation un profit dont le capitaliste se rserve le bnfice, sous la forme dune plus-value ou survaleur (Mehrwert) qui nest pas paye par le salaire et en consquence se prsente comme un excdent. Tel est le truc sur lequel repose lexploitation du travailleur qui, tout en restant matre de sa force de travail sest dessaisi de son usage, comme si son usage ne faisait plus partie de cette force et comme si cette force existait indpendamment du fait dtre employe : il sagit dun vritable tour de prestidigitation dont le mcanisme demeure cach, ce qui est la condition pour quil produise ses effets. Ceci incite largir lextension du concept de rvolution industrielle, concomitante au dveloppement du capitalisme : celle-ci a repos sur linvention, outre de machines sophistiques (dont le prototype est la machine vapeur), de la force productive indispensable pour faire fonctionner ces machines, la force de travail , rsultat dune cration technique associe, comme lexplique Foucault aprs Marx, linstallation de procdures de pouvoir spcifiques. Le machinisme est un rgime de production complexe qui comprend, ct dun appareillage matriel, les agents plus ou moins qualifis ou dqualifis qui le font marcher et qui, du mme coup, sont incorpors son systme en tant que porteurs dune force de travail destine tre consomme productivement. Cest prcisment ce que font voir les images montres par Chaplin dans son film Les Temps modernes : celles-ci prsentent une analyse particulirement forte du mode de travail propre au capitalisme industriel, dans lequel machines inanimes et machines humaines sont troitement intriques les unes aux autres. Lexcdent engendr par lexploitation de la force de travail est par dfinition variable, dans la mesure o il est lui-mme le rsultat dune variation. Pour en calculer thoriquement le taux, Marx se sert du modle de la journe de travail , la totalit du temps pendant lequel, chaque jour ouvrable (et, comme nous lavons signal, au XIXe sicle, les travailleurs manuels sont gnralement employs la journe , ce qui assure leur utilisation un maximum de flexibilit), louvrier sest engag travailler, donc activer sa force de travail sous les conditions qui lui sont imposes par lentrepreneur. Cette journe de travail est idalement reprsente sous la forme dun segment susceptible dtre dcoup en ses lments, qui correspondent, selon lanalyse propose par Marx, deux priodes de temps distinctes : celle consacre du travail ncessaire (notwendige Arbeit) et celle consacre du surtravail (Mehrarbeit, surplus labour). Le travail ncessaire est celui qui est accompli en vue de produire une quantit de valeur quivalente celle requise pour lentretien de la force de travail en tant quArbeitskraft : cest cette valeur qui est effectivement paye par le salaire vers louvrier en change du droit dexploiter sa force de travail, alors mme que le rsultat de cette exploitation reprsente une valeur qui nest pas la mme que celle rmunre par le salaire. Le surtravail correspond formellement lautre partie de la journe durant laquelle louvrier accomplit des tches qui ne sont pas rmunres par son salaire parce quelles produisent une quantit de valeur en excdent par rapport celle ncessaire lentretien de sa force de travail, quantit de valeur qui, en consquence, reprsente, dans le cadre de laccomplissement du procs de travail o est mis en uvre le Vermgenskraft, lactivit productrice dont
27/10/13
lexploitation dgage un supplment de valeur, Mehrwert. Il ne faut cependant pas perdre de vue que ce dcoupage de la journe de travail en deux moments, reprsents par des sous-segments, qui se succdent sur une mme ligne, na de signification quen thorie : cest seulement en vue de calculer formellement le taux dexploitation de la force de travail quil est suppos que, jusqu une certaine heure de la journe, louvrier, en accomplissant du travail ncessaire, travaille pour soi-mme, et que, au-del de cette limite, il travaille pour le bnfice exclusif de son employeur ; en ralit, cest de la premire la dernire heure, chaque moment o louvrier active sa force de travail, que son temps se compose dans une proportion dtermine de travail ncessaire et de surtravail entre lesquels la frontire nest pas nettement discernable ; ceci est rendu possible par le fait que sa force de travail est, linsu mme du travailleur qui il est impossible de savoir quand il travaille encore pour lui et quand il ne travaille plus pour lui, simultanment exploite sous deux faces, en tant quArbeitskraft, dont la valeur est mesure par la quantit de travail ncessaire pour la produire, et en tant que Vermgenskraft, dont la valeur est mesure par la quantit de travail quelle est susceptible de produire. Ceci dit, cest sur la base de cette rpartition formelle, pour la commodit de sa dmonstration, que Marx introduit la distinction capitale entre plus-value ou survaleur absolue ( laquelle est consacre la troisime section du livre I du Capital) et plus-value ou survaleur relative ( laquelle est consacre la quatrime section, cest--dire la partie du texte qui a particulirement intress Foucault pour des raison qui demeurent prciser). Soit donc la reprsentation de la journe de travail comme une ligne (oriente, puisquelle reprsente un coulement temporel parcouru dans un certain sens) divise en deux parties qui sont censes se succder : Lintrt du capitaliste est de modifier en sa faveur la proportion entre les deux quantits de temps ainsi reprsentes, dont la premire (a), si elle ne lui cote rien puisque la valeur sen retrouve intgralement dans le produit dont il garde la proprit, ne lui rapporte rien, alors que seule la seconde reprsente pour lui un profit, parce quil na pas eu besoin, pour disposer des biens quelle produit, dinvestir la quantit de valeur reprsente par le rglement dun salaire. Pour parvenir modifier en sa faveur le rapport entre ces deux lments a et b, le capitaliste peut, selon lexplication propose par Marx, emprunter deux voies : allonger le sous-segment de droite, celui qui lintresse parce quil lui rapporte, soit en le prolongeant vers lavant (il produit alors de la plus-value ou de la survaleur absolue), soit en le tirant vers larrire, de manire grignoter sur la longueur du premier segment (il produit alors de la plus-value ou de la survaleur relative). Concrtement, la premire solution consiste tirer autant que cela est possible la dure de la partie de la journe vitale consacre laccomplissement de tches productives, en repoussant lheure o finit le travail : louvrier, au lieu de travailler un temps total de dure x, va travailler pendant un temps de dure x+x, puis de x+x+x, etc, par exemple, si on prend 12 h dactivit laborieuse pour donne de dpart, 14h, 16h, 18h, Cette augmentation tendancielle rencontre cependant une limite naturelle qui est que la journe astronomique a une dure fixe de 24 heures : si le capitaliste pouvait prolonger cette dure au-del, donc trouver la procdure technique permettant que, au lieu de 24 h, elle dure, pourquoi pas ?, 26 heures, 28 heures, ce qui lui offrirait la possibilit de produire davantage de plus-value absolue, il nhsiterait pas une seconde le faire ; mais cette procdure, il ne la pas encore trouve (peuttre y parviendrait-il en envoyant ses ouvriers travailler sur une autre plante sans modifier les conditions de salaire ; mais cela risquerait de lui coter trs cher en moyens de transport, ce qui rendrait lopration peu rentable). Dautre part, indpendamment de ce butoir son grand regret infranchissable impos
27/10/13
par les conditions naturelles, la tendance accrotre la production de plus-value absolue rencontre deux limites : dune part, sil veut pleinement profiter de la force de travail de louvrier au moins pendant une priode correspondant au temps pour lequel il lui a vers un salaire, il faut quand mme quil concde une priode de relche, de non-travail, consacre non au loisir improductif mais au repos rparateur, et plus gnralement aux gestes dentretien et de renouvellement de cette force de travail, se nourrir, ventuellement procrer, et dans ce cas disposer dun peu de temps consacrer aux enfants, car, si il ne le faisait pas ses capacits seraient vites puises (comme lagriculture intensive peut, au-del de certaines limites, puiser le rendement dun sol), la formule image qui nonce que louvrier se tue la tche nayant plus alors valeur mtaphorique ; le capitaliste, qui use de la force de travail, doit tenir compte du fait que celle-ci suse, et que son pouvoir se dissiperait compltement si ntait pas accord le temps, ft-ce un minimum, destin le rgnrer. Lautre limite que rencontre la tendance accrotre la production de survaleur ou plus-value absolue est que linsatiabilit de lemployeur qui le pousse aller toujours plus loin dans ce sens, donc augmenter sans cesse un peu plus la dure du temps de travail, gnre, par sa dmesure mme, une rsistance : un certain moment, les ouvriers qui on en demande toujours davantage, et qui prennent conscience que trop cest trop, comprennent quil est de leur intrt de faire front collectivement pour avancer leurs revendications, ce que redoute particulirement le capitaliste, car, pour que son entreprise dextorsion de plusvalue produise un maximum de rendement, il est indispensable quil ait affaire des travailleurs qui se prsentent face lui un un, comme des travailleurs individuels, dont il exploite les divisions, et non runis en groupe, ce qui accrot leur capacit de rsistance. Cette rsistance, dont les ouvriers prennent linitiative, prsente en outre linconvnient, lorsquelle revt une forme collective, de devenir publique : or le capitaliste a horreur de la publicit ! Il ne veut surtout pas quon vienne mettre le nez dans ses affaires, quil entend mener sa guise ! Et, ce qui le drange et lexaspre particulirement, lorsquelles ont atteint un certain niveau de publicit, les revendications des travailleurs, officialises, sont invitablement relayes par des organes ou des appareils publics, et alors surgit lide de rglementer par la loi le temps de travail, en particulier de limiter la dure du travail des enfants, une procdure qui, une fois engage, se propage au travail des adolescents, puis des adultes ; des inspecteurs, qui ne sont pas tous acquis au point de vue de lentrepreneur, et qui, quelle troitesse desprit de leur part ! quelle candeur !, prtendent navoir en tte que dappliquer la lgislation en vigueur, se mettent visiter les ateliers, faire des rapports, rpertorier des dommages, distribuer des contraventions, etc., etc., ce qui, au point de vue de lentrepreneur est insupportable, car il entend, en tant que propritaire de son entreprise, rester matre absolu chez lui et ne veut pas entendre parler dun contrle extrieur sur ses activits. Le long chapitre 8 de la troisime section du livre I du Capital sur La journe de travail (chapitre 10 de ldition franaise ralise sous le contrle de Marx par Joseph Roy) exploite en rapport ce thme une abondante (et terrifiante) documentation, dont Engels stait dj servi pour crire, en 1845, son livre sur La situation de la classe laborieuse en Angleterre (daprs les observations de lauteur et des sources authentiques) , qui est lun des textes fondateurs de ce qui sest appel plus tard sociologie du travail . Les polmiques actuelles autour de la question des 35 heures dmontrent que ce chapitre des luttes ouvrires nest toujours pas referm, et que les entrepreneurs capitalistes nont pas renonc tirer de lexploitation de la force de travail un maximum de plus-value ou de survaleur absolue, en dplorant les concessions que le rapports de forces les a obligs consentir, de trs mauvais gr, ce sujet, avec lespoir maintenu en permanence de revenir sur elles chaque fois que loccasion sen prsente, et concrtement dallonger la dure du travail ( salaire gal bien entendu).
27/10/13
Lorsque la possibilit daccrotre la production de plus-value ou de survaleur absolue est, en dpit de ses tentatives, bloque, le capitaliste garde celle de se tourner de lautre ct, donc daugmenter la longueur du sous-segment b du schma densemble de la journe de travail en ltirant, non vers la droite, dans le sens de la production de survaleur ou de plus-value absolue, mais vers la gauche, dans celui de la production de survaleur ou de plus-value relative. Comment sy prend-il pour y arriver ? Comme il sy connat en calcul de cots, ce qui est sa spcialit, il ralise que cette opration, qui a pour but de rduire au minimum la part de temps consacre au travail ncessaire, a pour condition que soit diminue la valeur de la force de travail proprement dite, cest--dire de lArbeitskraft rmunre par le salaire qui paie le travail ncessaire, rien de plus : et, pour cela, il ny a pas dautre moyen que de faire baisser le cot gnral des marchandises, ce qui, automatiquement, entranera une diminution de la valeur engage dans lentretien de lArbeitskraft, sans que cette diminution saccompagne dune diminution de la quantit de valeur engendre par lactivit productive en tant que mise en uvre de la Vermgenskraft. Non seulement cette quantit de valeur ne diminuera pas, mais elle augmentera : il faudra pour cela que la mme dure de temps de travail, paye moins cher, cre davantage de valeur, cette diminution et cette augmentation tant strictement corrlatives lune lautre. Autrement dit, pour accrotre son profit, le capitaliste va faire fond sur la productivit de la force de travail en tant que force productive dont, dans un mme laps de temps, la production de plus-value ou de survaleur absolue ayant t provisoirement stabilise, il va lui devenir possible de tirer une quantit de valeur plus grande, au titre de plus-value ou survaleur relative. Cest cette notion de productivit qui permet de rendre compte du mode de production capitaliste en allant jusqu son cur mme, cest--dire ce qui reprsente son principe vital, son moteur. La force de travail comme force productive Que faut-il entendre par productivit de la force de travail ? Pour le savoir, il faut revenir sur la notion de force productive , dont la porte est cruciale cet gard. De prcieux lments dexplication sont apports sur ce sujet, dans le Dictionnaire critique du marxisme ralis sous la responsabilit de G. Labica (PUF 1982), par larticle force(s) productive(s) rdig par J. P. Lefebvre. Par forces productives, Produktivkrfte, au pluriel, il faut entendre lensemble des lments physiques et organiques qui interviennent dans le droulement du procs de travail : cest--dire la fois les moyens naturels et artificiels servant la production et les dispositions corporelles que les travailleurs activent en vue demployer ces moyens la fabrication de biens matriels, ce qui est le but final de la production artisanale et industrielle. Lorsque le texte de Marx exploite cette mme notion au singulier, Produktivkraft, non dailleurs sans un certain flottement sur le plan de la terminologie, il lui fait signifier, non des tres existants, que ceux-ci soient des matires naturelles, des instruments techniques ou des corps vivants, mais, ce qui est tout autre chose, une capacit dont la force est porteuse en tant que sa ralit est dynamique au sens propre du terme, cest--dire reprsente une puissance , un Vermgen. La dunamis, au sens aristotlicien (Mtaphysique delta, 12), cest le principe du mouvement ou du changement quelconque dans un autre tre en tant quil est autre ; elle exprime le procs tendanciel et continu travers lequel ce qui, existant dabord en puissance , est destin, si les conditions sont pour cela runies, se raliser en acte : par exemple, lorsque lart du mdecin parvient transformer un corps malade en un corps sain, ce qui est un changement dtat de ce corps, il le fait en exerant la vertu qui lui est attache spcifiquement et qui rend cet art dont le mdecin dispose agissant. Dans cette perspective, la force est cense reprsenter la cause laquelle est imput un changement : avant que ce changement se soit produit ou ait t
27/10/13
produit, elle existe au titre dune virtualit qui ne se ralise que lorsque le changement est devenu effectif, cest--dire lorsque de la cause ont t dgags tous ses effets ; la rfrence la puissance assigne cette virtualit une quasi existence, intermdiaire entre tre et non-tre, et de ce fait marque par une ineffaable ambigut, pour autant que ce quelle est dj , elle ne lest pas encore , deux formules dans lesquelles le verbe tre a deux valeurs diffrentes quil confond sous un mme terme. Le capitaliste tire le meilleur parti de cette ambigut : il paie avec le salaire la force de travail pour ce quelle est dj , en tant quArbeitskraft, en se rservant le droit de lutiliser pour ce quelle nest pas encore , en tant quArbeitsvermgen, que, pour le mettre en uvre, il entend faonner son gr. Comme nous lavons vu, le prodige opr par le rgime du salariat consiste sparer la force de son action, en crant artificiellement les conditions qui permettent quune force puisse tre considre indpendamment de son action, comme si une force qui nagirait pas, qui ne serait pas agissante, serait encore une force, ce qui, dun point de vue physique, est, davantage encore quun mystre, une absurdit. Pour un philosophe positif comme Auguste Comte, linterprtation causaliste de la force et de son action est entache de prsupposs mtaphysiques, ce qui rend parfaitement vaine sa prtention rendre compte objectivement des phnomnes rels dont elle ne propose, au mieux, quune description approximative : dire que, si lopium fait dormir, cest parce quil est dot dune vertu dormitive qui constitue sa puissance ou sa force propre, de laquelle il tire sa capacit dagir, ne fait en rien avancer la connaissance, sinon en suscitant de toutes pices la fiction dune vertu qui disposerait dune existence indpendante de son actualisation et, en consquence, la prcderait, en ce sens quelle serait dj avant mme que celle-ci ne se soit produite, donc sans que celle-ci ait encore eu lieu. En consquence, lorsque la mcanique rationnelle, qui est une branche des mathmatiques, ce qui lui pargne lobligation de se confronter aux donnes de lexprience, exploite la notion de force , et nonce, comme le fait Newton, des lois de laction des forces, il faut se garder dattribuer cette notion une ralit physique, et il faut la maintenir dans le rle de concept abstrait ou de construction intellectuelle qui a une valeur dmonstrative, mais certainement pas une valeur explicative au sens dune explication causale : noncer que les forces sont les causes du mouvement quelles engendrent, cest tout simplement ne rien dire du tout ; cest pourquoi la mcanique renonce valuer les forces pour elles-mmes, et se contente de calculer leur travail , reprsent par leurs effets rels. A ce point de vue, on pourrait dire que le capitaliste, lorsquil tourne son intrt vers la force de travail de ses ouvriers, quil a acquis le droit dutiliser en change dun salaire, en traitant celle-ci comme une force productive dont il envisage damliorer la productivit, dans la perspective de la production dune plus-value ou survaleur relative, fait lui-mme de la mtaphysique, sous une forme non pas thorique mais pratique ; et cette sorte particulire de mtaphysique, il la fait, non pendant ses heures de loisir titre de drivatif ou de gymnastique intellectuelle, comme il ferait des mots croiss, mais tout le temps de la journe ouvrable consacre la production, en faisant franchir les murs de son entreprise des notions comme celles de force , de puissance et de cause , ce qui a pour consquence de les faire passer dans la ralit, de concrtiser ces fictions, ces crations de lesprit, dont il se sert alors avec une efficacit redoutable : mieux que ne le ferait un philosophe avec des dmonstrations abstraites, il dmontre ainsi, feuille de paie et organigramme dorganisation des tches en mains, que, la mtaphysique, a marche on ne peut plus matriellement, condition quon sache la prendre par le bon bout, en la faisant entrer lusine. On pourrait, en passant, tirer de l une nouvelle et dcapante dfinition de la mtaphysique : dans ce contexte un peu particulier, elle se ramne un mcanisme qui permet de faire du profit, ce qui nest tout
27/10/13
de mme pas rien. Cela veut dire que le capitalisme, entre autres innovations qui ont chang le cours de lhistoire, a trouv le moyen, le procd, le truc , qui permet de faire passer en pratique des concepts abstraits dans la ralit, ce qui est la marque propre de son gnie . Quest-ce en effet que cette fameuse productivit attribue la force de travail en vue de la qualifier, ou plutt de la requalifier ? Cest la vertu ou puissance susceptible de lui tre attribue lorsquon se met la considrer et la traiter matriellement comme une force productive , au sens dune capacit mettre en acte qui, non seulement est mesurable sur le papier, mais peut tre module, modifie dans la perspective de son augmentation : tel est en effet lobjectif que poursuit la rationalisation du travail qui, en le soumettant des normes, et en faisant bouger ces normes, en intensifie la productivit . Dans une telle perspective, la norme prsente une dimension non seulement constative mais performative : elle ne sert pas seulement reprer un tat moyen quelle recense comme normal , mais elle devient normative , cest--dire quelle exerce une action transformatrice sur la ralit laquelle elle sapplique, quelle apprhende, non telle quelle est, mais telle quelle peut devenir, si on en amliore les potentialits. Cest ce thme qui avait t abord par Didier Deleule et Franois Gury dans leur petit ouvrage sur Le corps productif (d. Repres-Mame, 1972), o ils attiraient lattention sur le fait que ce nest pas du tout la mme chose de traiter la force de travail en tant que force productrice et en tant que force productive. Si le capitaliste payait avec le salaire la force de travail en tant que force productrice, cela le placerait formellement dans lobligation de restituer au travailleur une quantit de valeur gale celle que produit effectivement son travail : et alors serait vrifie la thse de lconomie ricardienne selon laquelle le travail de louvrier est pay sa valeur relle. Mais, bien videmment, une telle chose ne peut intresser le capitaliste parce que, mme si cette opration crait de la valeur, elle ne lui rapporterait aucun profit, ou du moins lobligerait partager avec les travailleurs quil emploie le surplus de valeur engendr par lactivation de leur force de travail : sil sen tenait lexploitation de la force de travail de ses ouvriers mesure en fonction de ses rsultats, cest--dire de ce quelle produit rellement en termes de valeur, dune telle dmarche ne se dgagerait aucune croissance au sens o il lentend, cest--dire au sens de laugmentation de la valeur du capital, de son capital dont il partage la proprit avec ses actionnaires, les seuls qui il ait rendre des comptes au sujet de la faon dont il le gre. Cest pourquoi la force de travail quil emploie lintresse, au sens fort du terme, en tant quelle est, non pas productrice, mais productive, ce qui ouvre la possibilit de la traiter, non comme une force en acte, telle quelle est dj , mais comme une force en puissance, telle quelle nest pas encore , comme telle porteuse de virtualits sur lesquelles peuvent tre exercs une pression et un contrle allant dans le sens de leur intensification. La notion de travail vivant accde alors une nouvelle dimension. Le travail vivant, cest le travail en tant quil est, non seulement producteur, mais productif, cest--dire quil met en uvre une force de travail traite comme une force productive , qui produit de la valeur dans des conditions sur lesquelles il est possible dintervenir en jouant sur les possibilits de transformation dont la vie, en raison de sa plasticit, de son adaptibilit, est crdite. Le thme actuellement trs en vogue de la flexibilit se trouve au cur de cette problmatique, que matrise parfaitement une praticienne de la mtaphysique du calibre dune Mme Parisot, qui fait de la mtaphysique sans le savoir, ce qui rend sa spculation particulirement efficace. Le capitalisme, parce quil prend la force de travail comme une force productive, et non comme une force productrice, sautorise la traiter avec un maximum de souplesse, car il a tout y gagner : il rejette avec la dernire nergie les rgles que la lgislation prtend lui imposer, sous prtexte que ces rgles rigidifient une
27/10/13
ralit quil considre, lui, comme vivante, et en consquence mallable, sur le modle dun animal sauvage quil semploie dompter, de manire lui faire excuter des tours surprenants dont on ne limaginerait pas premire vue capable, traverser des cerceaux enflamms, tourner de plus en plus vite dans un cylindre en mouvement, etc., etc.. De ces exercices de haute voltige dont la production capitaliste a fait sa spcialit, ce connaisseur en mtaphysique dune autre classe que Mme Parisot quest Charles Spencer Chaplin a donn une visualisation saisissante dans les squences de son film Les Temps Modernes o lon voit son hros, Charlot, entran dans les mcanismes de la production industrielle avec lesquels il finit par faire si souplement corps que, malax par leurs courroies de transmission, il se fond en eux jusqu sy identifier totalement : il devient visseur acclr de boulons5, au point de ne plus savoir ni pouvoir rien faire dautre quand il est sorti de lusine, ce qui est une manire de faire comprendre que sa force ne lui appartient plus dans la mesure mme o elle a t spare de lui. Bien sr, cet amnagement de ses capacits, qui rend sa force de travail productive dans le sens qui convient au capitaliste, a pour effet de crer une nouvelle rigidit, qui le rive troitement la fonction qui lui est assigne, fonction quil doit remplir selon des normes qui lui sont, au sens fort du terme fixes , et quil est dans lobligation de respecter. Cest par ce moyen que la souplesse recre de la rigidit : le capitaliste ne se contente pas dtre mtaphysicien ; il est dialecticien, il rconcilie les contraires, ce qui est sa faon lui de composer les forces quil exploite, non seulement en en traant le paralllogramme, comme le fait le mathmaticien, mais en les forant rentrer dans le schma quil a tabli en fonction de ses intrts, qui consistent tirer des moyens de production dont il dispose, y compris les forces de travail de ses ouvriers, un maximum de profit, en particulier en leur faisant produire de la plus-value relative. Un passage du texte de Marx illustre ce point de manire frappante. Ce passage, qui se trouve la fin du chapitre 12, Division du travail et manufacture (chap. 14 de ldition Roy), met en vidence le contraste entre la forme que prend la division du travail lintrieur de lentreprise, telle quelle seffectue dj sous le contrle du capitaliste manufacturier, donc avant mme quait t dvelopp le systme du machinisme industriel, et celle quelle prend dans le cadre plus large de la socit : Dans la manufacture, cest la loi dairain du nombre proportionnel ou de la proportionnalit qui subsume des masses dtermines de travailleurs sous des fonctions dtermines, au lieu de quoi, dans la socit, cest le hasard et larbitraire qui mnent leur jeu bariol dans la rpartition des producteurs de marchandises et de leurs moyens de production entre les diffrentes branches sociales du travail La division manufacturire du travail suppose lautorit inconditionnelle du capital sur des hommes qui ne sont que de simples membres du mcanisme global qui lui est soumis ; la division sociale du travail met face face des producteurs de marchandises indpendants, qui ne reconnaissent dautre autorit que celle de la concurrence, de la contrainte que la pression de leurs intrts rciproques exerce sur eux, de la mme manire que dans le monde animal la guerre de tous contre tous maintient plus ou moins en vie les conditions dexistence de toutes les espces. Cest pourquoi la mme conscience bourgeoise, qui clbre la division manufacturire du travail, lannexion vie du travailleur une opration de dtail et la soumission inconditionnelle du travailleur partiel au capital comme une organisation du travail qui augmente sa force productive, dnonce tout aussi fortement le moindre contrle social conscient et la moindre rgulation du procs social comme une atteinte aux inviolables droits de la proprit, de la libert et du gnie autodispens des capitalistes individuels. Il est tout fait caractristique que les mmes personnes qui font lapologie enthousiaste du systme des fabriques, ne trouvent rien dire de pire contre toute ide
27/10/13
dorganisation gnrale du travail social que celle-ci transformerait la socit tout entire en une vaste fabrique. 6. Dans cette page, Marx pingle le paradoxe du discours libral, qui donne sa trame lidologie bourgeoise : si celui-ci fait lapologie du laisser faire, de la drgulation, du non-interventionnisme, cest pour mieux fonder une thorie de lautorit, qui prend la forme de lannexion vie du travailleur une opration de dtail et de la soumission inconditionnelle du travailleur partiel au capital comme une organisation du travail qui augmente sa force productive . Cest donc bien une relation de pouvoir qui sous-tend le traitement de la force de travail comme une force, non seulement productrice, mais dote dune dose gradue, et graduellement amliorable, de productivit impose au travailleur individuel, alors dpossd de toute initiative quant la manire dont sa force de travail est employe, tous les sens du terme exploite, dans le cadre du systme dont il est devenu un rouage. La libert, ce mot quil a sans cesse la bouche, cest pour lui exclusivement que le capitaliste la revendique, afin den faire un outil dasservissement des classes laborieuses auxquelles il ne demande pas leur avis, ni a fortiori leur consentement, pour les plier aux normes de productivit dont il a fait, lui, laptre de la libert, une loi dairain . Aujourdhui, prs de deux sicles aprs que se soit mis en place, durant la premire moiti du XIXe sicle, le rgime des fabriques qui a concid avec le dchanement du capitalisme sauvage, le discours du patronat na pas boug dun pouce : la libert, cest ma libert moi, do dcoule le droit illimit dasservir autrui, condition de la production dune plus-value ou survaleur sous ses deux formes absolue et relative. Cest donc bien sur le plan o se droule concrtement le procs de travail que se met en place, travers les formes mmes sous lesquelles le travail est organis, cest--dire en fait dirig, un systme de pouvoir et dassujettissement qui concilie miraculeusement les valeurs opposes de la ncessit et de la libert. Une fois quil a alin lusage de sa force de travail en change dun salaire, le travailleur sest comme scind en deux et devient un sujet divis, surdtermin. Pour une part, il reste la personne quil est, attache son existence corporelle dont il conserve jusqu la mort la proprit inviolable, que, souvent, il trane derrire lui comme un fardeau, car il lui faut la nourrir, la loger, la soigner, la reproduire (en faisant des enfants), tout cela, le plus souvent, ses frais et sous sa responsabilit, mme dans les cas o il ne dispose pas des moyens matriels suffisants pour lassumer ; pour une autre part, il sest transform en un tre dont la puissance ne relve plus seulement des exigences conformes ses conditions propres dexistence parce que son usage, sa mise en uvre, ont t placs sous la dpendance de rgles qui les transcendent, et il est devenu un sujet productif. Il est porteur et dtenteur dune force de travail partage entre une Arbeitskraft qui lui appartient et dont il a le soin exclusif et un Arbeitsvermgen remodelable volont, dont la substance, la Kraft, a t assouplie, flexibilise, de faon ce quelle puisse tre plus troitement annexe au type de tche qui lui a t assign, au niveau de productivit auquel elle doit se conformer. La ncessit dans la libert : cest la grande invention du capitalisme. Et, de fait, il fallait y penser, et trouver les procdures concrtes qui permettent de mettre cette ide en oeuvre. Ce systme de pouvoir, qui dissout lopposition de la ncessit et de la libert, est dun type particulier, propre lpoque de la rvolution industrielle, et au type de socit que celle-ci met en place, qui est, selon la terminologie utilise par Foucault, une socit de normes : celle-ci suppose une complte redfinition de la notion mme de pouvoir. Car, pour que la chose marche, pour que le miracle dialectique se produise, il faut que la relation quelle met en jeu ait cess de prendre la forme dun pouvoir surplombant, dont lautorit consiste en la ralisation dun ordre extrieur, et revt en consquence le caractre dune
27/10/13
contrainte formelle, dont laction est avant tout rpressive et ngative. Tout au contraire, et cest ce qui dfinit lentreprise de normalisation en laquelle consiste lorganisation du travail qui en amliore la productivit de manire accrotre la production de plus-value relative, il faut que son intervention, au lieu de se prsenter comme un ordre tomb du ciel, adhre au plus prs la ralit vivante, la force de travail comme force productive , sur laquelle elle cherche exercer son emprise, et quelle russisse la pntrer intimement, la possder dans son tre mme. A ce point de vue, elle prsente le caractre dune vritable recration, qui correspond au passage une seconde nature. Sous cette appellation de seconde nature, on range un plan de ralit foncirement quivoque, ambigu, qui est une nature sans en tre une, et prsente la caractre paradoxal dune nature qui ne serait pas naturelle , donc une nature, non pas donne telle quelle, mais produite, engendre, fabrique de toutes pices, ce qui la dispose devenir elle-mme productive , amnageable, transformable, en vue dtre conforme des objectifs de croissance : issue dun changement, elle souvre des possibilits permanentes de changement, do ressort un ordre dont la persistance saffirme sous le principe de la transformation. Il sagit donc dune condition instable, qui tire sa substance mme de son instabilit, en labsence dune base ou fondement et dune fin qui lassureraient en elle-mme dans labsolu : elle reprsente le mme sous la figure de lautre, la permanence dans la forme de la nouveaut. La grande mtaphysicienne pratique quest Mme Parisot pourrait reprendre son compte la parole de Nietzsche selon laquelle lhomme est lanimal dont le type nest pas encore fix (das noch nicht festgestellte Tier) , tout le sens de cette formule se trouvant concentr dans le pas encore (noch nicht), qui signale la foncire prcarit dune forme dexistence la recherche de son accomplissement vers lequel elle ne cesse de tendre prcisment dans la mesure o elle ny parvient jamais. On peut dire que, si lhumain, et avec lui la force humaine de travail dont la mise en uvre constitue le travail vivant, relve dune seconde nature, cest parce que tout dans sa nature , ou prtendue telle, est potentiellement second , cest--dire non pas proprement parler driv, mais relevant dune secondarit absolue, qui ne se rfre aucune base ou fondement. En arrire de la thmatique de la seconde nature, se trouve donc une procdure de dsappropriation, qui surmonte lalternative de lordre pur et du pur dsordre : elle reprsente ce mixte incertain, indfiniment flexible et manipulable, dordre et de dsordre, prt tout moment basculer dun ct ou de lautre, au cours dun processus tous les sens du mot sans fin, poursuivant une opration qui fouille, non vers le haut, mais vers le bas, en senfonant toujours un peu plus dans les profondeurs de linaccompli, du pas encore fix , o lide de productivit accde la plnitude de son sens7. Quest-ce qui autorise la seconde nature se prsenter encore comme une nature, alors mme quelle nest plus la nature ou de la nature ? Cest le fait quelle oriente les comportements humains sans jamais apparatre la conscience comme le principe qui les dirige, ce qui est la condition principale de son efficacit : elle agit sous les espces, cest--dire en fait les apparences, de la spontanit. Appartenir la seconde nature, cest vivre une condition force en lui reconnaissant les allures de lvidence, donc en ayant dentre de jeu renonc sinterroger sur ses raisons dtre, les fins auxquelles elle rpond, et les limites dtermines lintrieur desquelles ces fins prennent place. Cest en gros ce que Bourdieu a essay danalyser sous le concept dhabitus, et Foucault sous celui de discipline. Lorsquil avance le concept dhabitus (quil dfinit comme systme de dispositions durables et transposables, structures structures disposes fonctionner comme structures structurantes, cest-dire en tant que principes gnrateurs de pratiques et de reprsentations qui peuvent tre objectivement adaptes leur but sans supposer la vise
27/10/13
consciente de fins et la matrise expresse des oprations ncessaires pour les atteindre , in Le sens pratique, d. du Seuil, 1980, p. 88-89), Bourdieu rcuse la tentation de le placer sous lhorizon des doctrines de la servitude volontaire , qui ont le tort ses yeux de rinjecter une certaine dose de prise de conscience dans le fait de suivre ou de se prter un type de comportement acquis sans mme quon ait sen rendre compte, et quon suit de faon machinale, tout naturellement dirait-on, ceci prs que ce naturel relve de la seconde, et non de la premire nature. Dans un esprit voisin, Foucault refuse de concevoir la discipline comme un ordre ou une incitation descendus de lme dans le corps : car cest sur le seul plan du corps et des puissances qui lui sont reconnues quelle se met en place de faon ttonnante, en sappuyant sur des stratgies de formation qui, sur le plan de leur fonctionnement, nobissent aucune finalit dfinie, susceptible dtre apprhende en conscience. Cest le sens de la dfinition de la discipline propose dans la confrence sur Les mailles du pouvoir : La discipline est, au fond, le mcanisme de pouvoir par lequel nous arrivons contrler dans le corps social jusquaux lments les plus tnus, par lesquels nous arrivons atteindre les atomes sociaux eux-mmes, cest--dire les individus. Techniques de lindividualisation du pouvoir. Comment surveiller quelquun, comment contrler sa conduite, son comportement, ses aptitudes, comment intensifier sa performance, multiplier ses capacits, comment le mettre la place o il sera le plus utile : voil ce quest, mon sens, la discipline. (DE, d. cit., t. IV, p. 191) Lorsque Foucault parle, comme il le fait ici, du mcanisme par lequel nous arrivons contrler , formule qui parat confondre les positions occupes par lanalyste du systme et par celui qui le fait fonctionner son bnfice, et non du mcanisme par lequel on arrive contrler , ce qui revient dissocier ces positions, il veut sans doute signaler que lexistence dun tel systme est consubstantiel ce quil appelle par ailleurs ontologie du prsent , au sens dun prsent qui ne peut tre que le ntre, et donc concider avec notre poque historique. Justement, sur le plan de notre actualit laquelle il est strictement adapt comme peut ltre une technologie qui vise lefficacit, le mcanisme disciplinaire simpose sous les apparences du naturel : il ne va pas de soi de le considrer distance et de le ramener son principe moteur, ce que Marx, par un tour de force, est cependant parvenu faire. En consquence, tre soumis lordre ou au dsordre dune seconde nature, selon les voies propres une discipline ou un habitus, cela fait lconomie du rituel de lacceptation raisonne et dlibre : mais cest tre pli sans discussion possible la rgle du cest comme a qui carte toute perspective de rflexion et de prise de distance gnratrices de contestation. Il sagit donc dune forme dassujettissement qui engendre le sujet auquel elle sapplique en le recrant de part en part ab initio, sans lui reconnatre une ralit antrieure, pralable son imposition, prconstitue. Lorsquil fonctionne dans de telles conditions, le commandement surmonte lalternative de la violence et du consensus, comme Foucault lexplique dans son tude sur Le sujet et le pouvoir (1982), o il crit : Lexercice du pouvoir peut bien susciter autant dacceptation quon voudra : il peut accumuler les morts et sabriter derrire toutes les menaces quon peut imaginer. Il nest pas en lui-mme une violence qui saurait parfois se cacher, ou un consentement qui, implicitement, se reconduirait. Il est un ensemble dactions sur des actions possibles : il opre sur le champ de possibilit o vient sinscrire le comportement de sujets agissants : il incite, il induit, il dtourne, il facilite ou rend plus difficile, il largit ou il limite, il rend plus ou moins probable ; la limite il contraint ou empche absolument ; mais il est bien toujours une
27/10/13
manire dagir sur un ou des sujets agissants, et ce en tant quils agissent ou sont susceptibles dagir Gouverner, en ce sens, cest structurer le champ daction ventuelle des autres. (DE, t. IV, p. 236-237) Le nouveau pouvoir ainsi mis en place est celui qui sexerce sur des actions, non pas relles, donc dj effectues, mais possibles, dont il anticipe lexcution en structurant le champ daction ventuelle o elles vont venir prendre place. Ce champ daction ventuelle est prcisment ce qui constitue une seconde nature, dont les sujets sont configurs de manire rpondre ce quon attend deux, sans quon aie besoin ni de les persuader, ni de les forcer, car ils sont eux-mmes des sujets possibles , cueillis ds leur naissance et forms de manire tre gouvernables, cest--dire, dans la perspective que nous avons adopte en revenant aux analyses de Marx, conomiquement productifs . Lhomo oeconomicus, dont cette structure effectue lintgration est une fiction, en ce sens que sa ralit ou sa nature a t forge de toutes pices, au titre dune seconde nature ; mais, par la force des choses, cette fiction est devenue relle partir du moment o elle est devenue historiquement partie prenante au fonctionnement des mcanismes quelle sert aveuglment. On comprend alors pourquoi Bourdieu et Foucault, de manire convergente, cartent la rfrence lidologie, qui prtend interposer entre les hommes, leurs dispositions naturelles, et les formes historiques dans lesquelles celles-ci sont exploites une couche intermdiaire occupe par des reprsentations idelles ayant leur sige dans lesprit : de ce point de vue, la thorie althussrienne de linterpellation des individus en sujets par lidologie ne peut leur convenir, car ils diagnostiquent en elle le retour dun spiritualisme rampant. Pour eux, la procdure de lassujettissement se droule entirement sur le plan des corps, sous la forme dune pntration ou prise de possession qui ne rpond aucun dessein identifiable en propre, et ne suppose le relais daucune parole bonne ou mauvaise, parce quelle se confond entirement avec la trajectoire travers laquelle elle se propage. Et il faut leur concder que si la procdure par laquelle la force productrice est reconfigure en force productive trouve sa justification dans une idologie de la croissance qui en retotalise intellectuellement les effets sur un plan discursif dans la bouche du capitaliste qui a lui-mme dvelopp cette procdure peu peu, sans savoir exactement o il allait, laveugle, cette idologie, qui intervient aprs coup, et prsente le caractre dune laboration secondaire remplissant une fonction justificatrice de recouvrement, na, au mieux, quune valeur daccompagnement : elle ne joue directement aucun rle dans le droulement de lopration travers laquelle seffectue cette reconfiguration, quil nest pas permis de ramener un jeu de langage ; ce nest pas elle qui fait la dcision. Pour que fonctionne le rgime du salariat, avec le type dassujettissement qui lui est propre, qui conditionne lexistence du sujet productif, et non seulement producteur, ce ne sont pas des ides et des mots dont lintervention est requise en premire ligne : mais il faut pour cela que se soient mis en place des mcanismes technologiques et institutionnels qui remodlent de fond en comble le statut des tres vivants auxquels ce rgime sapplique, cest--dire lensemble complexe de procdures que Foucault regroupe sous le concept de bio-pouvoir : un tel pouvoir sexerce et produit ses effets mme les allures de la vie que, une fois quil en a pris possession, il sefforce de recrer ab initio. Lorsquil embauche des sujets productifs, porteurs dune force de travail double face, la fois Arbeitskraft et Arbeitsvermgen, division qui lui permet den extorquer de la plus-value sous ses deux formes absolue, par lallongement de la dure du travail, et relative, par la diminution du cot des marchandises provoqu par laugmentation de la productivit, le capitaliste na pas besoin dadopter la posture dun bonimenteur de foire et de les convaincre par des arguments du bien-fond de cette division qui se prsente eux, cest--dire aux sujets productifs quils sont devenus, comme un tat de fait quils nont pas le choix
27/10/13
daccepter ou de refuser. A ce point de vue, Bourdieu a raison de soutenir que leur servitude nest en rien volontaire, tout simplement parce quelle na pas besoin, ni mme la possibilit, dtre rflchie comme telle pour tre assume8. En instaurant la seconde nature dans le cadre duquel la force de travail a t rendue productive , le capitalisme a en quelque sorte noy lidologie dans lconomie, au sens la fois du rgime de la production matrielle et des recettes qui lorganisent de manire en tirer un maximum de rendement avec un minimum de perte. Lune de ces recettes est, daprs Foucault le systme disciplinaire, quil dfinit ainsi de manire gnrale : Le propre des disciplines, cest quelles tentent de dfinir lgard des multiplicits une tactique de pouvoir qui rponde trois critres : rendre lexercice du pouvoir le moins coteux possible (conomiquement, par la faible dpense quil entrane ; politiquement, par sa discrtion, sa faible extriorisation, sa relative invisibilit, le peu de rsistance quil suscite) ; faire que les effets de ce pouvoir social soient ports leur maximum dintensit et tendus aussi loin que possible, sans chec, ni lacune ; lier enfin cette croissance conomique du pouvoir et le rendement des appareils lintrieur desquels il sexerce (que ce soient les appareils pdagogiques, militaires, industriels, mdicaux), bref, faire crotre la fois la docilit et lutilit de tous les lments du systme. (Surveiller et punir, d. Gallimard, 19775, p. 219220) Cette conomie disciplinaire, Foucault lindique clairement ici, sapplique, non des individus pris un un, mais de multiplicits : et cest prcisment en incorporant les existences individuelles de telles multiplicits, de telles masses , quelle parvient en conomiser lusage, dune faon qui, entre autres conomies, permet de faire limpasse sur des reprsentations idologiques ; ces dernires, si elles ont intervenir, ne le font quaprs coup, lorsque le travail est dj fait, sans que cela influe sur sa trajectoire, une trajectoire qui, dans le contexte propre la seconde nature, est dj toute trace, avec dinfimes possibilits dcart, et sans la perspective de la rengocier. Une telle situation est premire vue dsesprante : si, dans le meilleur des cas, elle fait quand mme place une prise de conscience, celle-ci intervient aprs coup, donc trop tard pour que les donnes du problme puissent tre discutes et rengocies. Cela veut-il dire que la nouvelle figure de pouvoir ainsi mise en place, qui est celle dun pouvoir horizontal, ras de terre, insidieux, ne savouant jamais comme tel parce quil a avantage se prsenter sous le dguisement de lvidence et de la spontanit, efface du mme coup toute possibilit de rsistance ? Non, sous condition cependant de revoir compltement la conception de cette rsistance. Cette rvision amne carter lide dune rsistance globale, prmdite, initie ds le dpart partir dun centre, et qui, trouvant son assise dans une claire conscience de la situation, tire son efficacit de sa capacit dvelopper son propos un discours cohrent dont elle tire sa justification. Pris dans les mailles du nouveau pouvoir, qui le saisit si on peut dire la source, dans le dtail de son existence, au jour le jour, le sujet productif na plus qu sadosser des points de rsistance disperss, mouvants, non raisonns et coordonns au dpart, auxquels linstabilit de la conjoncture, lie lquivoque de la seconde nature qui est un mixte dordre et de dsordre, ouvre un espace aux frontires indfinissables. Plutt quen assumant un projet de rupture dfinitive, rpondant la formule classe contre classe , dont la thmatique idologique du grand soir fournit une image frappante, dautant plus frappante quelle est coupe de la ralit, le sujet productif trouve le moyen de sopposer au systme dans lequel il est pris ds sa naissance, et qui constitue la cl de son assujettissement,
27/10/13
assujettissement qui fait de lui un sujet cliv, en sengageant dans des luttes partielles, le plus souvent improvises, qui profitent au mieux des occasions dans lesquelles ce systme laisse merger les quivoques et les contradictions sur lesquelles il est bti et dont il ne parvient pas effacer tout fait la marque. Contre un bio-pouvoir, il nest de recours, du moins pour commencer, quen des bio-rsistances qui, sans illusions et avec lnergie du dsespoir, en exploitent autant que possible les failles, remettant plus tard la synthse de ces initiatives qui en recentre provisoirement la dispersion, quitte reprendre nouveau le problme son point de dpart lorsque dautres occasions se prsenteront. Restent donc la disposition du sujet productif des stratgies plurielles, dont il ne faut pas quil se dpche de renouer les fils sous forme de programmes densemble, forcment trompeurs sils prtendent rsoudre dfinitivement la question laquelle ils se confrontent, une question dont une vue claire et rationnelle ne se dgage que peu peu, sans promesse et sans garantie. Le mieux qui reste faire au travailleur, lorsque celui-ci est press de rendre toujours plus de productivit, est de suivre la voie qua lui-mme emprunte le capitaliste pour installer le rgime dexploitation dont il espre tirer un maximum de profit, cest--dire de procder par essai et par erreur, ttons, de manire installer peu peu, face aux technologies de pouvoir qui se sont empares de son existence mme, des technologies de rsistance qui, l o cela est possible, sefforcent de desserrer cette emprise. Cest donc mme le procs de production, l o lemployeur dploie les figures diverses de son autorit, que le travailleur assujetti trouve lutter et sopposer contre cette autorit qui est parvenue pntrer les moindres replis de son tre. Cette lutte et cette opposition nont cependant aucune chance daboutir si elles sont menes de faon individuelle : cest pourquoi elles doivent tre reprises en charge par les associations de travailleurs, principalement ce qui sappelle aujourdhui les syndicats, qui en organisent les manifestations et les soumettent, mme leur droulement, des plans densemble de mieux en mieux concerts et coordonns, de manire leur ter le caractre inabouti auquel elles sont condamnes lorsquelles maintiennent leur forme spontane. Le nouveau pouvoir et les formes dautorit dveloppes mme le droulement du procs de travail A partir des indications prcdentes, il est possible de comprendre les raisons pour lesquelles Foucault sest particulirement intress aux passages du Capital dans lesquels sont mises en vidence les figures de lautorit qui adhrent troitement au droulement du procs de travail, et reprsentent lavnement dune nouvelle forme de pouvoir. Il est possible en particulier de relire les quelques pages du chapitre 11 sur la coopration (chapitre 13 de la traduction de Joseph Roy) de la quatrime section du livre I du Capital o sont examines certaines des modalits particulires sous lesquelles est effectue lintgration de la relation de pouvoir au droulement du procs de travail : le truc dont le capitaliste se sert, la manire dun magicien, pour surmonter, son profit, lopposition de la libert et de la ncessit. La condition premire de cette intgration est fournie par le rassemblement des travailleurs en un mme lieu o ils travaillent, non seulement les uns ct des autres, mais les uns avec les autres : Quun nombre important douvriers travaillent dans le mme temps, dans le mme espace (ou si lon veut dans le mme champ de travail, auf demselben Arbeitsfeld) la production de la mme sorte de marchandise, sous le commandement du mme capitaliste, voil ce qui constitue le point de dpart tant historique que conceptuel de la production capitaliste. (d. PUF/Quadrige, p. 362) Ce rassemblement dans un mme champ , o leurs oprations ont tre
27/10/13
coordonnes, a une incidence directe sur la faon dont les ouvriers activent leur force de travail : Mme quand le mode de travail reste le mme, lemploi simultan dun nombre important de travailleurs entrane une rvolution dans les conditions matrielles du procs de travail. (id., p. 365) Suivant la formule proverbiale, lunion fait la force, une force qui ne rsulte pas seulement de laddition des lments associs mais de leur combinaison qui, en effectuant leur synthse, cre une nouvelle force dont le potentiel productif est accru la fois quantitativement et qualitativement : De la mme faon que la force offensive dun escadron de cavalerie ou la force de rsistance dun rgiment dinfanterie est essentiellement diffrente de la somme des forces offensives ou dfensives que dveloppe chaque cavalier ou fantassin isol, la somme mcanique des forces de chaque travailleur pris isolment est essentiellement diffrente du potentiel de force sociale qui se dveloppe, quand un grand nombre de bras oeuvrent en mme temps la mme opration indivise, par exemple, quand il sagit de soulever un poids, de tourner une manivelle ou de venir bout dune rsistance quelconque. Lefficience du travail combin ne pourrait tre ici produite en aucune manire par le travail particulier, ou alors seulement en un laps de temps bien plus long, ou encore simplement une chelle minuscule. Il nest pas question ici dune augmentation de la force productive individuelle grce la coopration, mais de la cration dune force productive qui doit tre en soi la force dune masse. (id., p. 366-367) En comparaison avec une somme dgale grandeur de journes de travail individuelles isoles, la journe de travail combine produit de plus grandes masses de valeur dchange et diminue ainsi le temps de travail ncessaire la production dun effet utile dtermin. Que, dans le cas donn, elle dtienne cette force productive accrue parce quelle accrot les potentialits mcaniques du travail ou parce quelle tend sa sphre daction dans lespace, ou quelle rtrcit le champ spatial de production proportionnellement lchelle de la production, ou quau moment critique elle libre beaucoup de travail en peu de temps, ou quelle attise lesprit de comptition des individus et tende leurs esprits vitaux ou quelle marque les opration analogues dun grand nombre de travailleurs du sceau de la continuit et de la diversit, ou quelle excute diffrentes oprations en mme temps ou quelle rentabilise les moyens de production grce leur usage collectif, ou quelle confre au travail individuel le caractre de travail social moyen, quel que soit le facteur, la force spcifique de la journe de travail combine est force productive sociale du travail ou force productive du travail social. Elle nat de la coopration elle-mme. (id., p. 370)9. En particulier, devenue composante de cette force de masse, la force de travail individuelle a chang de nature, ce qui la rend calculable laide de paramtres diffrents : elle a cess dtre cette force-ci ou cette force-l, dont les caractres sont spcifiquement dtermins par lexistence corporelle de celui qui en est le dtenteur ; mais elle est devenue, comme cela a t expliqu, de la force de travail, et mme de la force de travail social, mesurable en fonction de critres unifis, ce qui permet de planifier, de rationaliser sa mise en oeuvre, en vue den renforcer la productivit, une notion qui sapplique la force de travail en gnral, qualifie socialement, avant de se transmettre aux forces de travail particulires des individus. Laspect principal de ce changement est constitu par lapparition de ce que Marx appelle la journe de travail moyen : Taylor, la fin du XIXe sicle, reprendra cette notion en parlant de la journe loyale de travail , unit de base de son systme dorganisation rationnelle du
27/10/13
travail. Cette journe de travail moyen est une abstraction, comme lhomme moyen de Qutelet, car, de fait, elle ne concide jamais tout fait avec lactivit exerce concrtement par aucun des travailleurs individuels runis sur le mme champ de travail, auxquels cette notion sert tout au plus de norme de rfrence, de programme remplir, ce qui suppose une certaine marge dapproximation ou derreur. Mais cette abstraction nen est plus tout fait une pour le capitaliste, pour autant que cest delle quil tient compte dans ses calculs en fonction desquels il rgle le fonctionnement de son entreprise : en effet, pour lui, le travail nexiste quen tant quil rsulte de lemploi dune force de masse , dfinie comme telle sur ses registres, et dont, par voie dautorit, il svertue effectuer la transposition la ralit dans ses ateliers o les ouvriers sont amens travailler ensemble et non sparment, chacun par soi et/ou chacun pour soi. Remarquons au passage que, indpendamment mme des transformations imprimes par la coopration la consommation productive de la force de travail qui devient alors la force dune masse , cest le propre du type nouveau de socit dont la mise en place concide avec la rvolution industrielle, que Foucault appelle socit de normes , daccueillir et de traiter ses sujets, si on peut dire, en masse. Grce des instruments danalyse comme les statistiques et le calcul des probabilits, dont ladministration tatique ignorait lusage auparavant, il est devenu possible dvaluer des performances collectives lchelle, non de cas isols, mais des grands nombres, et, partir de l, danticiper les volutions de ces performances, et den rgulariser le cours, dans la perspective dune amlioration de leur rendement. Les actions individuelles, au lieu de seffectuer au coup par coup, de manire dsordonne, sont en quelque sorte attendues, prpares, prfigures par le systme global lintrieur duquel elles prennent place, ce qui en inflchit les orientations. Lun des aspects de ce changement est reprsent par la mutation des agents producteurs en sujets productifs, ce qui modifie de fond en comble les conditions dans lesquelles ils font leur travail : celui-ci doit alors rpondre, sur le plan de ses rsultats, une attente programme dont ils ont perdu la matrise ; les objectifs quils doivent atteindre sont dterminables pralablement au parcours qui a charge de les accomplir. Ce qui est dcisif cet gard, cest quon sest mis raisonner en terme de potentialits susceptibles dtre dfinies indpendamment de leur mise en uvre : de faon gnrale, au-del mme des limites du champ de la production manufacturire ou industrielle, ce sont des forces qui sont sollicites ; ces forces ont le statut de ralits virtuelles, auxquelles sont imparties lavance des capacits quil ne leur reste plus qu actualiser en se conformant aux modles qui leur sont prescrits. Dans une socit de normes tout est programm ou est susceptible de ltre : et les comportements de chacun, du fait davoir prendre place dans des processus ainsi modliss, perdent le caractre dactions individuelles disposant dune valeur propre ; ils sont rpertoris, catalogus, formats en fonction de critres fonctionnels qui chappent la discussion, et prtendent prvaloir avec le statut de lvidence ; dans un tel mode de vie collectif, qui est, comme nous lavons dj remarqu propos de la production industrielle, de la mtaphysique en acte, on peut dire que, de fait, lessence prcde lexistence. Lordre mis en place suivant ce type de procdure est des plus contraignants, mais il exerce sa contrainte sous des formes insidieuses, plus douces, prcisment parce quil prend les sujets auxquels il sapplique la source, en anticipant leurs conduites, quil prpare et mne vers leur but en sincorporant leur droulement : et quand leurs conduites ne satisfont pas aux objectifs qui leur ont t fixs, il les sanctionne en les rejetant, en les mettant hors jeu, sans mme avoir besoin de les condamner formellement. On peut parler cet gard dun conditionnement par la norme, qui ne revt plus le caractre dune obissance faisant recours
27/10/13
un commandement extrieur, parce quil sest rendu compltement immanent, au titre de ce que nous avons appel prcdemment une seconde nature , aux processus quil influence en les finalisant. Cest de cette manire que se dploie la nouvelle politique des populations dont parle Foucault, une politique qui est simultanment, et indissociablement une conomie, dans la mesure o cest sur le plan de lconomie que sont dfinis en dernire instance les nouveaux enjeux de pouvoir do dcoulent les nouvelles figures de lassujettissement. Ces remarques permettent de mieux saisir la porte et les limites du concept de socit disciplinaire sur lequel Foucault sest appuy au dpart pour faire comprendre la nature du nouveau type de pouvoir qui se met en place durant la seconde moiti du XVIIIe sicle dans le cadre propre la socit librale. Lutilisation de cette notion, introduite par Foucault en 1975 dans Surveiller et punir, se heurte sur le fond une difficult. Qualifier un type de socit de disciplinaire , est-ce lui imputer un principe organisateur, la discipline , sappliquant uniment lensemble de ses aspects, avec pour consquence quil la dtermine dans son tre, et plus prcisment dans son tre disciplinaire ? Cette question est souleve par Stphane Legrand dans son tude sur Le marxisme oubli de Foucault (in Marx et Foucault, Actuel Marx, d. PUF, 2004), qui met en garde contre le syncrtisme essentialiste et rducteur de la notion de discipline, sous laquelle Foucault donne parfois limpression de subsumer des formes dassujettissement htrognes entre elles, quil ramne une unique procdure dont la discipline fournirait une fois pour toutes le modle : On se demande comment ce mme schma peut servir produire de lapprentissage, de la valeur militaire, de la productivit au travail, de la gurison lhpital (p. 32). On pourrait, dans le mme esprit, sinterroger sur la pertinence de la notion de norme , lorsque celle-ci prtend disposer dune valeur explicative en soi. Or il est clair que, lorsque Foucault parle de socit de normes , si cette formule a un sens et peut tre prise au srieux ce nest pas en rfrence au modle idal dune socit de la norme, mais une ralit dun tout autre ordre, qui est un jeu complexe et diffrenci de normes, notion quil est dans tous les cas prfrable de nutiliser quau pluriel : sans cela, on prend le risque dimputer aux normes diverses qui, un moment donn, coexistent, et ventuellement saffrontent, dans une mme formation sociale historique une finalit unique renvoyant au pouvoir propre dune norme en soi, traite la fois comme une essence et comme une cause. Lorsque, dans Surveiller et punir, Foucault parle de discipline au singulier (comme il le fait lorsquil donne ce titre la troisime partie de louvrage), il prend prcisment ce risque, et mme donne limpression de senferrer quand il prsente le schma panoptique, non comme un exemple particulier, mais comme une sorte de modle universel pouvant tre appliqu, partir du cas spcifique de la prison, dautres institutions disciplinaires comme larme, lcole, latelier, lhpital, etc.. Comme celle de norme, la notion de discipline ne peut servir efficacement dinstrument danalyse qu condition de cesser dtre rapporte au prsuppos abstrait dune convergence de ses formes dapplication, et dtre oriente au contraire dans le sens dune interaction de ces formes dans un contexte o leur composition est expose tre chaque fois rengocie. De faon analogue, si on prsente lintervention de normes dans lordre social en la ramenant un programme de rationalisation formul en rfrence au principe dune raison toute constitue en soi a priori, on gomme du mme coup le caractre historique, et en consquence conjoncturel, de cette intervention.10. Cette objection dordre gnral nest pas la seule quon puisse faire la notion de socit disciplinaire . Si la socit de normes ntait quune socit de discipline, cela voudrait dire que ses mcanismes ont pour unique point dapplication les comportements, et plus spcifiquement les comportements corporels individuels, quils auraient pour objectif de rformer en tant que tels.
27/10/13
Or, ce qui caractrise une socit de normes, cest justement quelle ne traite pas les individus en tant que tels, mais en tant qulments constituant densembles plus vastes, du type de ceux constitus par les populations : cest au prix de ce dplacement quelle sest rendue en mesure de les gouverner , au sens trs particulier que Foucault donne cette notion, cest--dire, pour reprendre une formule que nous avons dj rencontre, de structurer leur champ daction ventuelle . Lorsque Marx parle du champ de travail (Arbeitsfeld) , dans le cadre duquel le capitaliste organise, sous son autorit, la production de plus-value ou de survaleur, il vise prcisment quelque chose de ce genre : lintrieur dun tel champ , les ouvriers ont cess dexister comme des individus, mais ils sont devenus des sujets productifs, totalement immergs dans la force dune masse , cest--dire dun corps collectif en dehors duquel ils nont plus de ralit propre. Refermons cette parenthse, et revenons lanalyse des nouvelles modalits du procs de travail lorsque celui-ci sappuie sur la consommation dune force de masse, ce qui permet den amliorer la productivit. Grce la runion des forces individuelles en une force de masse, le patron est mis en position dexercer une mainmise, non seulement sur le rsultat du procs de travail, donc sur son produit en tant que travail mort (Werk, work), mais sur son droulement en tant que travail vivant (Arbeit, labour). Le changement dchelle provoque ainsi une modification de la nature du travail. Lexploitation/extorsion de la survaleur, qui sapplique au dpart au travailleur individuel, oblig travailler, non pour lui, mais pour un autre, en vient, au fur et mesure quelle sintgre au droulement du procs de travail quelle massifie , sappliquer au travailleur collectif, qui effectue le travail commun, travail social, dont elle prend alors en charge lorganisation : Le commandement du capital sur le travail (das Kommando des Kapitals ber die Arbeit) napparaissait lorigine que comme consquence formelle du fait que le travailleur, au lieu de travailler pour lui, travaillait pour le capitaliste, et donc sous les ordres du capitaliste. En revanche, la coopration de nombreux salaris fait que le commandement du capital volue et devient une exigence de lexcution du procs de travail proprement dit, une v ritable condition de la production. Les ordres donns par le capitaliste sur le champ de la production sont devenus aussi indispensables que ceux du gnral sur le champ de bataille. Tout le travail immdiatement social ou collectif une grande chelle requiert peu ou prou une direction, dont la mdiation assure lharmonie des activits individuelles, et qui assume les fonctions gnrales nes du mouvement du corps productif global, par opposition au mouvement de ses organes autonomes. Un violoniste seul se dirige lui-mme, un orchestre a besoin dun chef. Cette fonction de direction, de surveillance et de mdiation devient la fonction du capital ds que le travail quil a sous ses ordres devient coopratif. En tant que fonction spcifique du capital, la fonction de direction acquiert des caractristiques spcifiques. (id., p. 372) Marx utilise ici, en vue de faire comprendre comment le patron dirige lexploitation de la force de travail, deux comparaisons, que leur rapprochement rend dautant plus intressantes, avec, dune part le gnral, et, dautre part, le chef dorchestre. Lorchestre reprsente les modalits dune coopration obissant en premire ligne des objectifs techniques ; et larme celles dune coopration faisant intervenir une structure verticale, hirarchise, qui, en transmettant des ordres, et en contrlant quils sont effectivement suivis, cest--dire obis, organise laction commune. Suivant ces deux modles, se met en place un systme dautorit cumulant plusieurs fonctions : direction, surveillance, mdiation, telles que Marx les numre dans ce passage. Diriger, cest la toute premire forme de lautorit, qui consiste impulser un mouvement en lui prescrivant une orientation unifie ont il ne doit pas scarter
27/10/13
: elle met en uvre un principe de simplification, qui opre la rduction dun divers un tout homogne ; la toute premire tche des instrumentistes dun orchestre, que son chef a faire respecter, est de jouer ensemble et non chacun pour son propre compte, sa fantaisie ; sous la direction que lui imprime son gnral, qui la lui communique travers ses ordres du jour , une arme doit marcher comme un seul homme , sans laisser place des comportements dviants et en cartant davance les rcalcitrants ou les protestataires auxquels nest laisse dautre initiative que de sortir du jeu, dans lequel ils nont plus leur place. Toutefois, cette forme directe de lautorit, qui sexerce den haut et de loin, ne suffit pas : laisse elle-mme, elle risquerait de rester lettre morte. Cest pourquoi elle a besoin dtre relaye, et en quelque sorte monnaye, distribue, ce qui suppose, aux cts de linstance suprieure, qui donne les ordres en dernire instance, dinstances intermdiaires, qui surveillent leur application jusque dans le dtail, en vrifiant que les moindres gestes individuels sont en conformit avec les rgles communes et respectent les normes. De ce fait, lautorit, au lieu de se communiquer uniment du centre vers la priphrie, se dploie travers les innombrables canaux dune organisation complexe o elle acquiert une souplesse suffisante pour sadapter tous les aspects de lactivit productive sans exception : autrement dit elle se diversifie. Cependant, pour que cette diversification ne dgnre pas en dispersion, et que la souplesse ne devienne pas un facteur de dsordre, il faut, en surplus, que la multiplicit des instances intermdiaires qui mettent en uvre concrtement lautorit en lui faisant pntrer les moindres aspects du droulement du procs de travail ne soient pas laisses elles-mmes, mais restent maintenues dans la perspective globale quelles ont servir et dont elles ne doivent pas tre dtaches : elles sont ainsi ramenes au statut de mdiations enchanes les unes aux autres, ce qui fait nouveau revenir au premier plan le modle hirarchis de larme, avec ses aides de camp, ses officiers, ses sous-officiers, ses petits chefs et ses sous-fifres de toutes sortes, qui assurent que le pouvoir, au lieu de rsider seulement sa tte, soit prsent en tous les points de lorganisation, mme les plus infimes, o il est reproduit, reprsent , au degr que lui assigne sa place lintrieur de lensemble auquel il participe et dont il est dpendant. Dans une telle organisation, il ny a pas, dun ct le pouvoir, et de lautre, face lui, les domins qui lui sont soumis, mais un rseau compliqu dont les maillons intermdiaires, qui pullulent, occupent des positions la fois dominantes et domines, o obir et faire obir cessent dtre des fonctions alternatives mais se cumulent au point de se confondre, ce qui se traduit par le fait que ceux qui les occupent obissent en se faisant obir. De cette faon, les oprations de direction-surveillancemdiation qui permettent dorganiser le droulement du procs de travail dans le sens de la production dun maximum de plus-value ou de survaleur relative se fondent dans ce droulement, qui sexcute en tant pris de part en part dans les mailles du pouvoir dont il ne parvient plus se dgager. Cette ide est reprise par Foucault sous une forme concentre dans Surveiller et punir : La surveillance devient un oprateur conomique dcisif, dans la mesure o elle est la fois une pice interne dans lappareil de production, et un rouage spcifi dans le pouvoir disciplinaire. (SP, d. Gallimard, 1975, p. 177, p. 206 de la reprise dans ldition Tel) Foucault cite alors en note, dans la traduction Roy, la fin du passage du chap. 13 (11 de ldition originale allemande) du Capital qui vient dtre comment. On peut parler ce propos dune gnralisation de lautorit, par laquelle, en se propageant, en se rpandant, elle devient immanente au processus de sa ralisation auquel elle sintgre totalement. Or, paradoxalement, cette gnralisation, qui obit au dpart un motif dhomognisation, dbouche sur une opration de spcification ou de spcialisation qui concde aux instances
27/10/13
intermdiaires dont il vient dtre question une autonomie relative : Si la direction capitaliste est, quant son contenu, duale, du fait de la dualit du procs de production diriger, qui est dune part procs de travail social en vue de la fabrication dun produit, et dautre part procs de valorisation du capital, quant la forme elle est despotique (despotisch). Avec le dveloppement de la coopration sur une plus grande chelle, ce despotisme (Despotismus) dveloppe des formes caractristiques. De la mme faon que le capitaliste nest dlivr du travail manuel quune fois que son capital a atteint un seuil minimal partir duquel seulement commence la production capitaliste proprement dite, de mme, maintenant, il dlgue cette fonction de surveillance immdiate et permanente de chaque travailleur, et mme de certains groupes de travailleurs, une espce particulire de travailleurs salaris. De mme quune arme a besoin de sa hirarchie militaire, une masse de travailleurs oeuvrant ensemble sous le commandement du mme capital a besoin dofficiers (dirigeants, managers) et de sous-officiers industriels (surveillants, foremen, overlookers, contre-matres) qui exercent le commandement au nom du capital pendant le procs de travail. Ce travail de surveillance gnrale se consolide jusqu devenir leur fonction exclusive. (id., p. 373)11. Pour mieux coller au droulement du procs de travail, le commandement exerc par le capital le suit , en ce double sens quil laccompagne et quil le surveille, et ceci point par point, de manire ce que la pression quil exerce soit permanente, et limite au maximum les possibilits dcart ou de dperdition. La production de masse a donc pour consquence daffiner les formes de la division du travail, en isolant parmi celle-ci des fonctions correspondant aux activits non directement productives qui assurent ce rle daccompagnement et de surveillance. Lide de surveillance est, comme Foucault la montr, en particulier dans les tudes quil a consacres aux procdures disciplinaires, consubstantielle au fonctionnement dune socit de normes. A quoi renvoie, concrtement, le fait de surveiller des activits ? Il signifie que celles-ci ne nont pas seulement tre contrles aprs coup, sur le plan de leurs effets ou de leurs rsultats, mais sont observes la source, avant mme quelles naient commenc seffectuer : un systme de surveillance joue un rle avant tout dissuasif et prventif ; il prfigure les fins quil entend faire respecter, et est dautant plus efficace quil na pas besoin dintervenir en acte, sous forme de sanctions ou de condamnations. Cest prcisment cette fonction qui est impartie aux personnels dencadrement, dont lautorit, prcisment parce quelle remplit une fonction de surveillance, agit au plus prs du droulement du procs de travail quelle suit pas pas, et mme quelle prcde en lorientant de manire ne lui laisser aucune marge de dviation ou derreur. Grce ces intermdiaires, le commandement du capital se diffuse lensemble du corps productif, la force de masse du travail social dont il prend intgralement le contrle en empruntant toute une varit de canaux dont il matrise lorganigramme, ce qui est la condition pour quil vite de se diluer en se rpandant : au contraire, il est dautant plus fort quil emprunte cette multiplicit de voies qui en affinent la distribution. A terme, cette rpartition, qui aboutit une diversification des tches de contrle et de surveillance, saccomplit avec la sparation du travail manuel et du travail intellectuel, cest--dire du travail qui ne se contente pas de faire le travail ou du travail, mais qui lui applique en retour une opration de rflexion ; celle-ci, de la manire dont le procs de travail est organis, en vue de mettre en uvre la nouvelle force de masse engendre par la coopration, seffectue la fois dans la distance et dans la proximit, ponctuellement et de manire ininterrompue. Extrait du travail sous ses formes matrielles, cest-dire manuelles, le travail intellectuel, ses niveaux gradus, se donne les moyens dintervenir tout le temps et partout. Le premier stre extrait du
27/10/13
processus proprement dit de la production, cest--dire de la consommation productive de la force de travail, cest le capitaliste ou le patron qui, depuis son bureau, tire les ficelles, prend les dcisions importantes, dfinit la politique de lentreprise ; et sa suite, se sont peu peu isols, ou plutt spcialiss dans le suivi du travail des autres, tous ceux dont il a besoin pour que ses ordres soient transmis et correctement appliqus, estafettes, contrleurs, personnels de scurit, gardes-chiourmes en tout genre et de tout poil, auxquels il dlgue une portion de son autorit de manire consolider son extension. On peut parler cet gard dune conomie du pouvoir, qui est en mme temps une conomie de pouvoir ; lautorit devient gre la manire dune force matrielle, ce qui renforce son efficacit, dont lvaluation a pour critre en dernire instance la production dun profit maximal. Citons ce propos un dernier passage du chapitre du Capital sur la coopration, qui en rsume les acquis : Le travailleur est propritaire de sa force de travail tant quil marchande avec le capitaliste, en tant que vendeur de sa force de travail, et il ne peut vendre que ce quil possde, sa force de travail individuelle et isole. Ce rapport nest nullement modifi par le fait que le capitaliste achte 1000 forces de travail au lieu dune, ou quil conclut des contrats avec 100 travailleurs indpendants les uns des autres plutt quavec un seul travailleur individuel. Il peut employer les 100 travailleurs sans les faire cooprer. Le capitaliste paie ainsi la valeur de 100 forces de travail autonomes, mais ne paie pas la force de travail combine des 100. En tant que personnes indpendantes, ces travailleurs sont des individus isols qui tous entrent en rapport avec le mme capital, mais pas entre eux. Leur coopration ne commence que dans le procs de travail, mais dans le procs de travail ils ont dj cess de sappartenir. En y entrant, ils se sont incorpors au capital. En tant que travailleurs cooprants, que membres dun organisme qui oeuvre activement, ils ne sont plus eux-mmes quun mode dexistence particulier du capital. La force productive que le travailleur dploie comme travailleur social est ainsi force productive du capital. La force productive sociale du travail se dveloppe gratuitement une fois que les travailleurs ont t placs dans des conditions dtermines, et cest le capital qui les place dans ces conditions. Comme la force productive sociale du travail ne cote rien au capital, et comme, dautre part, elle nest pas dveloppe par le travailleur avant que son travail nappartienne lui-mme au capital, elle apparat comme une force productive que le capital possde par nature, comme sa force productive immanente. (id., p. 374) Ceci nous ramne aux analyses que nous avions prsentes au dpart. Ce que le capitaliste achte, et rgle sous forme de salaire, en application du contrat de travail qui est un change entre des parties libres et gales en droit, cest la possibilit dutiliser dans le cadre spatial de son entreprise et durant un certain temps la force de travail de chaque producteur individuel. Mais ce que, en ralit, il exploite en vue den tirer un excdent de valeur quil sapproprie intgralement, cest une force productive globale, qui ne se ramne pas la somme des forces de travail individuelles, et que, de ce fait, il na pas eu payer. Cette force productive globale, qui, selon les termes employs par Marx, est celle que le capital possde par nature comme sa force productive immanente , est le rsultat propre de la coopration, qui effectue linsertion des activits individuelles dans le procs de travail collectif tel quil seffectue sous son commandement, conformment des normes de productivit qui ont littralement pris possession de ces activits, en les plaant sous contrle et sous surveillance. Lautorit quil dploie dans ce cadre est lgitime, donc inattaquable juridiquement, puisquelle sappuie sur un change effectu dans les rgles sur des bases consenties par les parties contractantes. Et, en mme temps que lgitime, elle est efficace son point de vue, dans la mesure o sa
27/10/13
mise en uvre rend un excdent de valeur, sous forme de la production dune survaleur ou plus-value relative, qui constitue son profit propre, en labsence duquel, moins dtre un saint, ce qui est peu envisageable, il ne se lancerait pas dans ce genre de dmarche qui fait de lui ce que nous avons propos dappeler un mtaphysicien en acte, qui runit les conditions requises pour que, dans les faits et non seulement sur le papier, lessence prcde et dtermine lexistence. A la limite, on pourrait dire que la production industrielle capitaliste fabrique de lessence humaine, sous forme de force productive, en vue de lexploiter. On comprend quel point ces analyses ont pu intresser Foucault, et le conforter dans son effort en vue de dvelopper une nouvelle conception, non juridique, du pouvoir. Cest ce qui permet de remonter jusqu ce quil appelle son fonctionnement rel , dont le droit constitue tout au plus lenvers idologique, cest--dire une reprsentation dcale par rapport ce qui constitue son jeu effectif. De cette idologie, on ne peut cependant dire, dans labstrait, quelle est purement et simplement errone, et doit tre rejete ce titre, comme une illusion quil suffirait de dissiper. Car, sa manire, elle participe au fonctionnement du pouvoir et contribue son efficacit : Cest condition de masquer une part importante de lui-mme que le pouvoir est tolrable. Sa russite est en proportion de ce quil parvient cacher de ses mcanismes. Le pouvoir serait-il accept sil tait entirement cynique ? Le secret nest pas pour lui de lordre de labus ; il est indispensable son fonctionnement. Et non pas seulement parce quil limpose ceux quil soumet mais peut-tre parce quil est ceux-ci tout aussi indispensable : laccepteraient-ils sils ny voyaient quune simple limite pose leur dsir, laissant valoir une part intacte mme si elle est rduite de libert ? Le pouvoir, comme pure limite trace la libert, cest, dans notre socit au moins, la forme gnrale de son acceptabilit. (La Volont de Savoir, d. cit., p. 113-114) Le pouvoir, pour tre productif, doit parvenir sinsrer dans les rseaux qui, en mme temps que des biens matriels gnrateurs de richesses, faonnent les corps qui, laborieusement, fabriquent ces biens en se conformant aux normes qui prsident leur fabrication. La condition pour quil y arrive est que son action seffectue en douceur, en vitant dtre rflchie et reconnue, faute de quoi sa tentative de pntration se heurte des ples de rsistance que son avance, une fois rvle au grand jour, aura du mme coup suscits. Pour atteindre ce but, cest--dire pour se faire ignorer, le pouvoir se sert de leurres, au nombre desquels la reprsentation inverse de son intervention que lui fournit le discours juridique : lastuce consiste alors rcuprer cette reprsentation, qui, prise en elle-mme ne correspond rien de rel, pour en faire un lment de la technologie du pouvoir12. Cette opration, qui ramne le droit sur le plan dune pure reprsentation dconnecte de tout contenu effectif, et en consquence ngative, ne prsente pas un caractre intemporel, mais elle a lieu, prcise Foucault, dans notre socit au moins : cest--dire quelle ne doit pas servir caractriser le pouvoir en gnral, une notion qui est vide de tout rfrent matriel, mais le type de socit historique qui a fait de la productivit le cur de son existence, et a dvelopp les formes de coopration industrielle qui lui permettent de raliser cette fin, cest--dire, dirions-nous dans un autre langage, la socit capitaliste. Dans celle-ci, les technologies de pouvoir ont revtu des allures particulirement fines, ce qui lui a permis, entre autres exploits, de rcuprer son profit le langage du droit, sous lequel elle masque sa dmarche effective, qui se joue sur un tout autre plan que celui du droit et de ses interdits : dans dautres formes de socit, comme la socit fodale, on peut se demander si le droit na t quun langage servant tenir un discours de recouvrement du type de celui utilis par la
27/10/13
bourgeoisie. Le marxisme acadmique est tomb pieds joints dans le pige ainsi tendu : il a pris la lettre le discours du pouvoir labor par la socit bourgeoise, qui fait apparatre celui-ci comme une superstructure , dont les ordres tombent den haut, alors que, en ralit, ces ordres montent den bas, des profondeurs du systme o se produit de la valeur. La vrit du pouvoir, dans notre socit au moins , est conomique avant dtre politique13 : cest ce que, selon Foucault, Marx aide mieux comprendre, du moins dans les passages de son uvre o il dmonte les mcanismes travers lesquels le capital dploie son autorit sur le travail, en exploitant la force de travail de manire en amliorer la productivit . Or, pour que cela marche, il faut que les sujets eux-mmes aient t rendus productifs , grce des procdures dassujettissement appropries qui sont parties prenantes la mise en place de la nouvelle conomie. Ces procdures complexes dassujettissement sont associes la mise en place de la nouvelle forme de pouvoir qui, en surmontant lalternative de lindividuel et du collectif, effectue un va-et-vient permanent de la sphre de lconomie celle de la politique, comme Foucault lexplique dans un passage cl de Surveiller et punir, o sont indiques en note les rfrence au chapitre 11/13 du Capital sur la coopration et louvrage de Deleule et Gury sur Le corps productif : Si le dcollage conomique de lOccident a commenc avec les procds qui ont permis laccumulation du capital, on peut dire, peut-tre, que les mthodes pour grer laccumulation des hommes ont permis un dcollage politique par rapport des formes de pouvoir traditionnelles, rituelles, coteuses, violentes, et qui, bientt tombes en dsutude, ont t relayes par toute une technologie fine et calcule de lassujettissement. De fait les deux processus, accumulation des hommes et accumulation du capital, ne peuvent pas tre spars ; il naurait pas t possible de rsoudre le problmes de laccumulation des hommes sans la croissance dun appareil de production capable la fois de les entretenir et de les utiliser ; inversement les techniques qui rendent utile la multiplicit cumulative des hommes acclrent le mouvement dacclration du capital. A un niveau moins gnral, les mutations technologiques de lappareil de production, la division du travail et llaboration des procdures disciplinaires ont entretenu un ensemble de rapports trs serrs. Chacune des deux a rendu lautre possible, et ncessaire ; chacune des deux a servir de modle lautre. La pyramide disciplinaire a constitu la petite cellule de pouvoir lintrieur de laquelle la sparation, la coordination et le contrle des tches ont t imposes et rendus efficaces ; et le quadrillage analytique du temps, des gestes, des forces des corps, a constitu un schma opratoire quon a pu facilement transfrer des groupes soumettre aux mcanismes de la production ; la projection massive des mthodes militaires sur lorganisation industrielle a t un exemple de ce modelage de la division du travail partir de schmas de pouvoir. Mais en retour lanalyse technique du processus de production, sa dcomposition machinale se sont projetes sur la force de travail qui avait pour tche de lassurer : la constitution de ces machines disciplinaires o sont composes et par l amplifies les forces individuelles quelles associent est leffet de cette projection. Disons que la discipline est le procd technique unitaire par lequel la force des corps est aux moindres frais rduite comme force politique , et maximalise comme force utile. La croissance dune conomie capitaliste a appel la modalit spcifique du pouvoir disciplinaire, dont les formules gnrales, les procds de soumission des forces et des corps, l anatomie politique en un mot, peuvent tre mis en uvre travers des rgimes politiques, des appareils ou des institutions trs divers. (SP, d. Gallimard, 1975, p. 222-223) Cette page confirme que, sans quil y ait trancher entre lhypothse dun Foucault (encore) marxiste et celle dun Marx (dj) foucaldien, la rencontre
27/10/13
entre ces deux analystes du rgime moderne de la socialit a eu lieu, de laquelle ressort une nouvelle conception du pouvoir, de lautorit et du sujet susceptible dtre prise pour base danalyses ultrieures. Notes 1 Cette perspective est voisine de celle adopte par Stphane Legrand dans son tude sur Le marxisme oubli de Foucault (in Marx et Foucault , Actuel Marx, d. PUF, 2004) : Les concepts fondamentaux de la thorie foucaldienne des relations de pouvoir dans la socit disciplinaire restent irrmdiablement aveugles si on ne les articule pas une thorie de lexploitation et une thorie du mode de production capitaliste. (p. 28) On nira cependant pas jusqu affirmer, comme le fait S. Legrand, que la thorie foucaldienne a t construite en prenant appui sur un rfrentiel marxiste quelle sest employe occulter : le parti adopt dans la prsente tude est de relire Marx la lumire de Foucault plutt que dexpliquer Foucault partir de Marx, en faisant passer du second au premier un rapport de dtermination ou de filiation sens unique. 2 Osons ce rapprochement : de faon analogue, la messe, lorsque les paroles sacramentelles sont prononces, le bout de pain devient quelque chose de tout autre. Au fond, le rgime du salariat, qui est la base du mode de production capitaliste, ne fait que transposer le mystre de la transsubstantiation sur un plan profane, en vue de faire un maximum de profit dfaut dlever les mes vers le ciel pour leur faire mriter leur salut. 3 De ce point de vue, lorsque Marx introduit dans lanalyse conomique la notion de force de travail, il le fait en se rfrant implicitement la conception vitaliste de la force, thorise par Barthez laide de la notion de force vitale , puis reprise par Bichat, lorsque celui-ci dfinit la vie par la domination des forces de la vie sur les forces physiques, et la mort par la domination inverse des forces physiques sur les forces de la vie. Dans cette perspective le travail vivant , cest le travail comme acte, qui saffronte des obstacles naturels quil entreprend de surmonter; et le travail mort , cest le travail comme rsultat, rinvesti dans le donn de la nature au moment o, lacte stant achev, le mort a ressaisi le vif : le passage du travail vivant au travail mort reprsente une consommation dnergie, de type entropique. 4 Dans une note de travail quil me communique, Etienne Balibar crit ce sujet : La question qui intresse Marx, cest celle de la disproportion croissante entre le travail vivant et le travail mort (ou objectiv), cest--dire le fait que, avec le dveloppement de la productivit capitaliste, une quantit toujours moindre de travail vivant acquiert la capacit de mettre en mouvement ou de ramener la vie , cest--dire de ractiver, une quantit toujours plus grande de travail mort . Ceci peut se lire positivement (la force productive de la force de travail ne cesse de grandir) ou bien ngativement (le travail vivant est toujours plus cras par le travail mort) ; videmment le dmiurgisme promthen du socialiste Marx lie ces deux perspectives comme les moments successifs dune alination et dune dsalination. Mais ce qui est surtout intressant du point de vue de la critique de lconomie politique, cest de passer au point de vue de la valeur : en ralit, le fond de largumentation de Marx sur la production de la survaleur, cest que le procs de travail opre simultanment sur les deux plans : il conserve la valeur des moyens de production (cest--dire quil la recre ou la reproduit), et il ajoute une valeur nouvelle (qui, pour une part, mais pour une part seulement, de plus en plus faible, correspond la reproduction de la force de travail) La doctrine latente de Marx, cest linversion de lordre logique de drivation des concepts : la survaleur est en fait la condition de la valeur
27/10/13
et non linverse, puisquil ny a pas (dans le mode de production capitaliste) de reproduction de la valeur des moyens de production par le travail vivant sinon sous la condition dune production de nouvelle valeur excdentaire. En ce sens, la fringale daccumulation est toujours dj inscrite dans le processus de dpense de la force de travail , et cest ce que dit la notion de composition organique du capital. Peut-tre pourrait-on aller jusqu dire, dans le prolongement de cette analyse, que, dans le mode de production capitaliste, la limite entre ce qui relve de la valeur proprement dite et ce qui relve de la survaleur nest jamais nettement tranche, ce qui rend possible de rengocier en permanence leur rapport dans la perspective de ce que le capitaliste appelle, dans la terminologie qui lui est propre, croissance , cest--dire non pas la croissance en soi, mais la croissance qui sert ses intrts, avec pour corrlat une exploitation accrue, rendue possible par laugmentation de sa productivit , de la force de travail, combin instable, indfiniment flexible , de travail vivant et de travail mort. 5 Lexpression argotique boulonner , pour travailler , revt alors toute sa porte. 6 Le Capital, livre I, d. PUF/ Quadrige, 1993, p. 400-401 7 La mise en vidence des incertitudes attaches lusage du thme de la seconde nature soutient lanthropologie de limpropre dveloppe par Bertrand Ogilvie dans son ouvrage La seconde nature du politique Essai danthropologie ngative , d. LHarmattan, 2012), qui explique comment ce philosophme tonnant se trouve anim par un mouvement de contestation interne, ou de dngation, qui qualifie une essence projetant son propre dpassement mais se refusant en fin de compte sortir de soi, sans pour autant affirmer absolument son immanence (p. 83). Nous nous proposons ici de montrer comment cette mme quivoque traverse le champ de lconomie capitaliste, lorsque celle-ci, en proie au virus de la productivit, se met traiter la force de travail comme une force productive , et non plus seulement productrice. 8 Ceci peut tre retraduit dans un langage diffrent : pour les travailleurs exploits, leur conscience de classe ne se dduit pas automatiquement de leur tre de classe, dont elle est au contraire, au dpart, dissocie. 9 Dans le chapitre de Surveiller et punir consacr aux corps dociles (d. Gallimard, 1975, p. 165-166), Foucault cite en labrgeant ce dernier passage du Capital. 10 Sur ce point, Foucault a nettement rectifi le tir dans des interventions ultrieures o il a soulign le caractre vnementiel de ses analyses, qui les protge contre la tentation de lessentialisme. Par exemple, dans sa contribution au volume Limpossible prison coordonn par M. Perrot, il crit, dans un esprit quon pourrait dire derridien : Il faut dmystifier linstance du rel comme totalit restituer. Il ny a pas le rel quon rejoindrait condition de parler de tout ou de certaines choses plus relles que les autres, et quon manquerait, au profit dabstractions inconsistantes, si on se borne faire apparatre dautres lments et dautres relations. Il faudrait peut-tre aussi interroger le principe, souvent implicitement admis que la seule ralit laquelle devrait prtendre lhistoire, cest la socit elle-mme. Un type de rationalit, une manire de penser, un programme, une technique, un ensemble defforts rationnels et coordonns, des objectifs dfinis et poursuivis, des instruments pour latteindre, etc., tout cela cest du rel, mme si a ne prtend pas tre la ralit elle-mme ni la socit tout entire. Et la gense de cette ralit, ds lors quon y fait intervenir les lments pertinents,
27/10/13
est parfaitement lgitime. ( La poussire et le nuage , 1980, Dits et Ecrits, t. IV, d. Gallimard, 1994, p. 15) Et, dans la table ronde qui a suivi la prsentation de ce texte, il dclare lappui de cette thse gnrale : Je ne crois pas quon puisse parler de rationalisation en soi, sans, dune part, supposer une valeur raison absolue et sans sexposer, dautre part, mettre nimporte quoi dans la rubrique des rationalisations. Je pense quil faut limiter ce mot un sens instrumental et relatif Disons quil ne sagit pas de jauger des pratiques laune dune rationalit qui les ferait apprcier comme des formes plus ou moins parfaites de rationalit ; mais plutt de voir comment des formes de rationalisation sinscrivent dans des pratiques ou des systmes de pratiques, et quel rle elles y jouent. (id., p. 26) En dautres termes, il ny a de rationalits et de pratiques de rationalisation que rgionales et temporelles, relatives chaque fois la conjoncture dans laquelle elles jouent, et il nest pas permis dlargir automatiquement leur action dautres conjonctures. 11 Dans une note de Surveiller et punir (d. Gallimard, 1975, p. 166), Foucault cite la dernire phrase de ce passage du chapitre du Capital sur la coopration, qui souligne selon lui lanalogie entre les problmes de la division du travail et ceux de la tactique militaire . Plus gnralement, il considre que le gnie propre (au sens de lesprit dinvention, ingenium) du capitalisme a consist transfrer au droulement du procs de travail les procdures techniques de pouvoir et de commandement pralablement labores en vue dorganiser les armes. 12 Une rponse est ainsi apporte la question souleve par M. Dean dans son tude Critical and Effective Histories. Foucaults Methods and Historical Sociology : Comment est-il possible que ce corps sans tte se comporte si souvent comme sil en avait bel et bien une ? (cit par Th. Lemke dans son tude sur Marx sans guillemets , in Marx et Foucault, Actuel Marx, d. PUF, 2004, p. 15). La socit librale, qui professe la fin des idologies, pratique lidologie sous la forme paradoxale de sa ngation et de son absence, ce qui lui permet dintgrer lidologie son fonctionnement, en tant du mme coup celle-ci le caractre dun discours surplombant, profr de haut en bas comme venu de la tte. 13 Dans la 4e leon du cours au Collge de France de lanne 1977-1978 (intitul gnral : Scurit, territoire, population ), qui avait t publie part en 1978 sous le titre La gouvernementalit , Foucault explique, en se rfrant Quesnay et Rousseau, que lintroduction de lconomie lintrieur de lexercice politique, cest cela, je crois, qui sera lenjeu essentiel du gouvernement Gouverner un Etat sera donc mettre en uvre lconomie, une conomie au niveau de lEtat tout entier, cest--dire avoir lgard des habitants, des richesses, de la conduite de tous et de chacun une forme de surveillance, de contrle non moins attentive que celle du pre de famille sur la maisonne et ses biens. (Dits et Ecrits, t. III, d. Gallimard, 1994, p. 642). Le pouvoir moderne, en transportant la politique sur le plan de lconomie, fait du mme coup de lconomie une politique part entire.
1libertaire.free.fr/LesujetproductifPMacherey01.html
33/33

Le Sujet Productif Pierre Macherey

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Le Sujet Productif Pierre Macherey

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

27/10/13

Le sujet productif Pierre Macherey

Accueil Actualits Liens Textes Guides Thmes /auteurs/es Infokiosk Contact

Recherche interne avec Atomz

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

Le sujet productif Pierre Macherey

You might also like