ENSEÑANZA PRACTICA DEL DERECHO CIVIL
ENSEÑANZA PRACTICA DEL DERECHO CIVIL
CASO Nº 1 LESION ENORME
Por documento privado de 30 de junio de 1978, reconocido ante el Juez Competente yRegistrado en Derechos Reales, Primus vende en favor de Secundos, una casa situada en lacalle "Paccieri" de esta ciudad en la suma de $b. 200.000, precio íntegramente pagado porel comprador.Al año exactamente de suscrito el contrato, el vendedor interpone demanda ordinaria derescisión de dicha venta por haber sufrido engaño en más de la mitad del precio, o sea que,su casa en la fecha en que suscribía el acuerdo, 30 de junio de 1978, tenía un valor de $b.1.200.000.-. Luego manifiesta que el comprador aprovechó el apremio económico en el quese encontraba en aquel entonces porque estaba perseguido con obligaciones vencidas que leamenazaban rematar la casa, tal como demuestra la prueba documental acompañada juntamente con la demanda. Agrega finalmente que ese momento fue aprovechado por elcomprador, y que él cometió la ligereza de vender sin tener conocimiento del movimientoeconómico y el valor de los inmuebles.Trabada la relación procesal, se producen las pruebas pertinentes que evidencian lossiguientes hechos:1.- Los dos informes periciales como del tercer perito, arrojan a todas luces que el inmueblemotivo de la litis, tiene una extensión superficial de 680 m2, en el que existen tresdepartamentos nuevos en perfecto estado de habitabilidad. Si bien los peritos no llegan auniformar sus criterios, en cuanto al precio, en cambio es innegable que de acuerdo a losmismos informes, el inmueble en el momento de la venta tenía el precio de $b. 950.000.-2.- El actor, con las declaraciones de los testigos prueba que es una persona de pocasrelaciones y de escasos conocimientos en lo que corresponde al movimiento económico; sinexperiencia ninguna y que procedió a la venta en estado de necesidad.Cómo resolvería la controversia judicial planteada?
RESPUESTA
Antes de dar respuesta al caso práctico, conviene dar una idea de lo que se entiende porlesión. Es "el perjuicio que se experimenta por la celebración de un contrato conmutativo –como la venta- cuando por causa de error de apreciación o bajo la presión de lascircunstancias, se acepta cumplir una prestación de valor superior al de la que se recibe".
Para explicar el contenido de la lesión como causa de rescisión, existen cuatro teorías queson la subjetiva, la objetiva, la mixta y la que considera que la lesión no es un vicioindependiente del consentimiento, sino un vicio comprendido en el error, la violencia o eldolo. Trataremos de explicar cada una de ellas.PRIMERA TEORIA.- La doctrina francesa moderna es partidaria del principio de la lesiónenorme y acepta que un contrato de venta puede ser rescindido siempre que el compradorhaya explotado la penuria o la inexperiencia del vendedor, cuando éste haya vendido bajoel imperio de la necesidad.Pero, donde por primera vez se consideró el principio de la lesión enorme en forma generalfue en el Código Alemán que en su Art. 138 dice: "Es nulo todo acto contrario a las buenascostumbres. En particular será nulo el acto jurídico por el cual alguien explotando lanecesidad, ligereza e inexperiencia de otro, obtiene para si o un tercero que, a cambio deuna prestación le prometan o entreguen ventajas patrimoniales que excedan de tal forma elvalor de la prestación que teniendo en cuenta las circunstancias, exista una desproporciónchocante con ella".Los principios sostenidos por el Código Alemán fueron imitados casi en todas laslegislaciones modernas. Así el Código Civil Suizo en el Art. 21 establece "En caso dedesproporción evidente entre la prestación prometida por una de las partes y lacontraprestación de la otra, la parte lesionada, puede dentro del término de un año, declararque rescinde el contrato y repetir lo que ha pagado, si la lesión ha sido determinada por laexplotación de su penuria, ligereza o inexperiencia".Los Arts. 42, 879, 1448, 17 y 954 de los Códigos Civiles Polaco, Austríaco, Italiano,Mexicano y Argentino, sostienen igual principio sobre la lesión enorme.En el campo de la doctrina, uno de los tratadistas que más ha profundizado la lesión es JuanCarlos Molina quién en su libro "Abuso del Derecho, Lesión e Imprevisión" dice: "Loscontratos deben respetar la equidad y la justicia conmutativa, ya que las partes buscanmediante su celebración ventajas reciprocas, razonables basadas sobre una relativaequivalencia de sus prestaciones. El Derecho debe tener un contenido moral, debeconsagrar un funcionalismo social-solidarista, respetando las buenas costumbres, establecerun equilibrio entre los intereses individuales y sociales. No debe permitir que se explote lasituación de inferioridad de las personas, determinadas por su inexperiencia, su estado denecesidad, su ligereza, sus penurias económicas, aún cuando no sean legalmente incapaces.Ha de respetarse el orden público, la justicia social, observarse tanto el objeto –fin socialcomo el objeto- fin individual de los actos jurídicos".La lesión enorme, como otras instituciones jurídicas semejantes, muestra que la cultura jurídica de los pueblos ha evolucionado de una axiología liberal e individualista, hacia uncontenido más social, moral y solidarista. Resumiendo, tenemos que la teoría de la lesiónenorme resulta justificada porque es una clara expresión de la estimativa de la época.El mal vendedor que sufre la lesión actúa bajo un estado de necesidad económica, hechoque afecta a su libertad presionada y coaccionada moralmente por esa necesidad. De otro
lado, el comprador actúa también con la intención de aprovechar la. penuria económica delvendedor.Fundamentando la antedicha teoría Juan Carlos Molina, en su mencionado libro, expresa losiguiente:..." con respecto a la lesión la intención maliciosa de quién explota la necesidad,inexperiencia o ligereza de la otra parte, constituye un vicio del acto cuando no llega aconfigurar el acto típico como vicio del consentimiento. En consecuencia, continua eltratadista nombrado, "el vicio de la lesión es una nueva y distinta causa de nulidad de losactos jurídicos, en la medida en que los elementos fácticos implicados en el conflicto nollegan a configurar algunos de los vicios típicos del consentimiento, eregidos en el DerechoComún como causa de nulidad de los Actos Jurídicos".SEGUNDA TEORIA.- Para la teoría objetiva, la lesión como causa de rescisión estáconfigurada por la desproporción grosera de la ventaja obtenida por el comprador. La causaobjetiva es aceptada como vicio fundamental y no como vicio de consentimiento, tal comose la realizó en el Derecho Romano, cuando el engaño era superior a la mitad del valor(loesio enormis). Igual posición tuvieron el Derecho Francés como el Código CivilBoliviano abrogado.Según esta teoría se persigue la rescisión del contrato, no la nulidad, la que sólo esprocedente por los defectos que pudieran tener los elementos del contrato: dolo, error oviolencia.TERCERA TEORIA MIXTA.- La tercera teoría –dice Carlos Morales Guillén- "..considerala lesión como vicio subjetivo y objetivo a la vez, porque requiere la existencia de doscondiciones: la situación subjetiva debida a la miseria, ignorancia, inexperiencia onecesidad y la situación objetiva, debida a la desproporción notoria en el valor de lasprestaciones".El Código Civil en vigencia en el art. 561, participa de los fundamentos de la teoría mixtacombinando el aspecto subjetivo con el objetivo o sea, necesidades apremiadas, ligereza oignorancia del mal vendedor; con la despreocupación superior a la mitad del precio pagado.Comprobados los dos elementos, deberá dictarse sentencia rescindiendo el contrato.De la detenida lectura del Art. 561 del Código Civil, se desprende que la acción rescisoriapueden intentarla tanto el vendedor como el comprador y en toda clase de contratosconmutativos.CUARTA TEORIA.- Considera que la lesión no es un vicio independiente delconsentimiento, sino un vicio comprendido en el error, la violencia o el dolo. "Laignorancia –expresa Morales Guillén- equivale al error; la miseria en realidad provoca laviolencia".Así expuestas las teorías sobre el contenido y procedencia de la lesión como vicio subjetivoy objetivo a la vez, por lo que requiere de la existencia de las dos causas indicadas: Laprimera debida a la ignorancia, inexperiencia o estado de penuria económica, que
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Enseñanza Práctica del Derecho Civil - José Decker Morales
13.7K
Reads
48
Readcasts
12
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
