cuja tarefa era determinar se ele estava espiritualmente qualificado edoutrinariamente são:“Inesperadamente eles me perguntaram se eu recebia a Confissão de Fé da IgrejaPresbiteriana. Eu não a tinha examinado, - Ela é uma grande obra contendo osCatecismos e a Confissão Presbiteriana. Isto não tinha feito parte de meu estudo.Eu repliquei que a recebia pela substância da doutrina, tanto quanto eu a entendia.Mas eu falei de uma maneira que claramente implicava, eu acho, que eu não fingiaconhecer muito sobre ela. Contudo, eu respondi honestamente, como eu entendianaquela época” [Charles Finney, The Memoirs of Charles Finney: The CompleteRestored Text (Grand Rapids: Academie, 1989), 53-54].A despeito de sua insistência Clintoniana em que “respondeu honestamente,” estáclaro que Finney deliberadamente enganou seus examinadores. (Sua capacidadepara analisar termos legais lhe teria servido bem tivesse ele sido um político nofinal do século vinte. Mas ele denuncia uma espantosa falta de pudor para umpastor em sua própria era). Ao invés de admitir que ele era totalmente ignorantedos padrões doutrinários de sua denominação, ele diz que “falou de uma maneira”que implicava (“eu acho”) que ele não conhecia “muito” sobre aquelesdocumentos. A verdade é que ele jamais tinha sequer examinado a Confissão de Fée não sabia absolutamente nada sobre ela. Ele estava deploravelmentedespreparado para a ordenação, e ele não tinha nenhum direito de solicitar umalicença para pregar sob os auspícios do presbitério. “Eu não estava informado deque as regras do presbitério requeriam que eles questionassem um candidato se eleaceitava a Confissão de Fé Presbiteriana,” escreveu Finney. “Por isso eu nunca a li”
[Memoirs, 60]. Assim quando ele disse a seu concílio de ordenação que recebia aConfissão “pela substância da doutrina,” nada poderia estar mais longe daverdade! Entretanto, o concílio ingenuamente (e também totalmentecondescendente) aceitou Finney por sua palavra e o licenciou para pregar.A credibilidade de Finney é além disso desfigurada pelo fato de que quando ele,mais tarde, leu as Símbolos de Westminster e constatou sua discordância em quasetodos os pontos cruciais, ele não renunciou a comissão que ele tinha recebido sobfalsas pretensões. Ao invés disso, ele admitiu a posição que ele tinha enganadoaqueles homens ao darem-lhe – então usou isso pelo resto de sua vida para atacarsuas convicções doutrinárias. “Tão logo eu aprendi quais eram os claros ensinos daConfissão de Fé sobre estes pontos, eu não hesitei, sob qualquer condição em todaocasião conveniente, em declarar meu dissentimento deles,” ele ostentava. “Eu osrejeitei e os expus. Onde quer que eu descobrisse que qualquer classe de pessoasestava escondida atrás desses dogmas, eu não hesitava em demoli-los, o que eu eracapaz” [Memoirs, 60]. O fato de que Finney tinha obtido suas próprias credenciaisprofessar lealdade a Confissão de Fé não o perturbavam de modo algum. “Quandoeu vim a ler a Confissão de Fé, e vi as passagens que eram citadas para sustentar
Leave a Comment