PENDAHULUAN : Karcis parkir merupakan kontrak standar yang memuat klausula baku: Pihak pengelola parkir tidak bertanggung

g jawab atas kehilangan dan/atau kerusakan kendaraan. Penggunaan klausula pembebasan tanggung jawab atau klausula eksonerasi menyebabkan keseimbangan hak dan kewajiban masing-masing pihak tidak seimbang. Demikian pula dengan ketentuan dalam pasal 9 ayat (2 ) Perda Kota Tangerang No.8 Tahun 2002 yang membebaskan petugas parkir dari tuntutan dan tanggung jawab kehilangan kendaraan di tempat parkir yang memperkuat klausula baku tersebut sehingga adanya klausula pengelola parkir kepada konsumen. Kasus ini bermula saat seorang bernama Ir. Vovo Budiman , seorang karyawan yang berkantor BSD kehilangan sebuah kendaraan Innova yang diparkir dikawasan Parkir BSD yang dikelola oleh PT. Dinamika Mitra Pratama dengan nama Best Parkir. Kehilangan kendaraan tersebut dibuktikan dengan karcis parkir , kunci dan STNK mobil masih berada pada pihak Pemilik mobil sedangkan mobil tidak berada ditempat semula. Dalam penyelesaian secara musyawarah tidak di capai kesepakatan , akhirnya Ir. Vovo Budiman mengajukan gugatan. Gugatan ini teregister dengan nomor No.84 /Pd t .G/ 2 0 09 /PN.TNG dengan amar putusan bahwa gugatan tidak dapat diterima dengan alasan kabur ini mengakibatkan permasalah pertanggung jawab

(obscuur libel ), sehingga mengajukan gugatan baru dengan register perdata No.300 /Pd t .G/ 2 0 10 /PN.TNG di pengadilan Negeri Tangerang.

KASUS POSISI : 1. Seorang pria dengan pekerjaan sebagai karyawan swasta, bernama Vovo Budiman (Vovo), kehilangan mobilnya pada saat parkir ditempat penitipan parkir resmi di Ruko Bumi Serpong Damai (BSD), Vovo memarkir Innova bernopol B 8636 CW (Innova) pada 8 September 2008 pukul 16.16 WIB. Sebagai bukti parkir, Vovo mendapat karcis parkir. 2. Setelah memarkir vovo memasuki ruko tempat dia bekerja dengan membawa STNK dan kunci mobil tersebut. Keesokan paginya, Vovo mendapati mendapati Innova miliknya hilang dan tidak ada ditempat parkir. Padahal karcis parkir, STNK, dan kunci mobil masih berada di Vovo;
Tugas Penemuan Hukum , Kajian Atas Putusan No.300 /Pd t .G/ 2 0 10 /PN.TNG di pengadilan

Negeri Tangerang.
Oleh : Men Wih Widiatno (1206332563) Page 1

3. Vovo melapor ke pos parkir untuk dibuatkan berita acara serta melaporkan kehilangan Innova tersebut ke kantor polisi. 4. Setelah pelaporan pengelola Parkir PT. DINAMIKA MITRA PRATAMA dengan vovo mengadakan musyawarah namun tidak menemukan solusi bagi para pihak 5. Vovo mengajukan Gugatan ke PN Tangerang

Dalil Pihak Pemilik Mobil 1. Mobil Penggugat telah hilang dari area parkir yang dikelola oleh Tergugat tersebut . Sedangkan kunci ,mobil , karcis parkir serta STNK Mobil masih dimiliki oleh Penggugat . Padahal , sesuai dengan ketentuan yang di terapkan oleh Tergugat , tanpa karcis dan atau STNK asli dari mobil tidak mungkin Mobil Penggugat dapat keluar dari area parkir . 2. Hilangnya Mobil Penggugat juga tidak terlepas dari tidak adanya upaya maksimal untuk menjalankan prosedur standar operasional yang lazim berlaku di area parkir , dimana setiap mobil yang keluar dari area perparkiran seharusnya dimintakan karcis parkir dan jika tidak dapat menunjukkan karcis parkir maka seharusnya menunjukkan STNK asli. 3. Perkara kehilangan Mobi l di Area Perparkiran bukanlah hal yang pertama kali terjadi. Di Jakarta Pusat pernah ada kasus yang serupa dengan perkara a quo , yakni perkara dengan nomor register 551/PDT.G/2000/PN.JKT.PST jo. 115/PDT/2002/PT. DKI jo. 1264 K/PDT/2003 yang ketiga putusan tersebut memenangkan konsumen sebagai Penggugat ( Anny Gultom dan Hontas Tambunan) yang menderita kerugian dan menghukum PT. Securinda Packtama Indonesia (Secure Parking ) untuk memberi kan ganti kerugian 4. Tergugat telah lalai dan kurang hati-hati dan melanggar kewajiban hukumnya yakni memberikan keamanan yang memadai atas mobil yang parkir di area parkir yang dikelolanya, sehingga perbuatan ini menyebabkan kerugian kepada Penggugat. 5. Atas kelalaian ini , Penggugat menuntut ganti rugi senilai mobil yang hilang. 6. Dasar Hukum yang didalilkan : a. Pasal 1366 KUHPerdata tentang tanggung jawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya tetapi juga yang disebabkan kelalaian atau kekurang hati-hatiannya.

Tugas Penemuan Hukum , Kajian Atas Putusan No.300 /Pd t .G/ 2 0 10 /PN.TNG di pengadilan

Negeri Tangerang.
Oleh : Men Wih Widiatno (1206332563) Page 2

b. Pasal 4 Undang- Undang No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen tentang penggantian atas kerugian yang disebabkan kelalaian, dan pasal 23 yang mengatur kompetensi relatif pengadilan ditempat konsumen. c. Putusan perkara dengan nomor register 551/PDT.G/2000/PN.JKT.PST jo.

115/PDT/2002/PT. DKI jo. 1264 K/PDT/2003 yang ketiga putusan tersebut memenangkan konsumen sebagai Penggugat ( Anny Gultom dan Hontas Tambunan) yang menderita kerugian dan menghukum PT. Securinda Packtama Indonesia (Secure Parking ) untuk memberikan ganti kerugian atas kehilangan kendaraan ditempat parkir.

Dalil Pihak Pengelola Parkir 1. Pengelola Parkir Eksepsi mengenai ACTOR SEQUITUR FORUM REI yang mempermasalahkan kewenangan mengadili dari Pengadilan Negeri Tangerang karena tempat tergugat berada dalam kewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. 2. Pengelola Parkir Eksepsi mengenai GUGATAN NE BIS IN IDEM yang

mempermasalahkan gugatan yang sama dengan putusan pengadilan negeri Tangerang nomor 84/Pdt .G/ 2009/PN.TNG yang amar putusan tidak dapat menerima gugatan karena gugatan kabur. 3. Pengelola Parkir Eksepsi mengenai GUGATAN ERROR IN PERSONA. yang mempermasalahkan bahwa pihak yang seharusnya dituntut banyaknya pihak yang bertanggung jawab dengan adanya hubungan hukum 4. Yang menyebabkan kehilangan mobil tersebut dilakukan oleh karyawan/bawahan Tergugat , baik dipintu masuk , petugas dalam area parkir , maupun petugas yang berjaga di pintu keluar. 5. yang dipajangkan dipintu masuk dan pintu keluar area parkir dapat dilihat tertera klausula tentang ketentuan yang berbunyi Assuransi kendaraan dan barang-barang didalamnya serta semua resiko atas segala kerusakan dan kehilangan atas kendaraan yang diparkirkan dan barang-barang didalamnya merupakan kewajiban pemilik kendaraan itu sendiri

Tugas Penemuan Hukum , Kajian Atas Putusan No.300 /Pd t .G/ 2 0 10 /PN.TNG di pengadilan

Negeri Tangerang.
Oleh : Men Wih Widiatno (1206332563) Page 3

6. Adanya Peraturan

Daerah Kota Tangerang No. 8 Tahun 2002 tentang pengelolaan

perparkiran , pada pasal 9 ayat (2) terdapat ketentuan yang berbunyi Petugas Parkir dibebaskan dari tuntutan dan tanggung jawab kerusakan dan kehilangan kendaraan serta barang-barang dari dalam kendaraan tersebut

Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Tingkat pertama bahwa : Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat yang menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat atas kendaraannya yang hilang Putusan Pengadilan Tinggi Banten Tingkat banding bahwa Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Putusan Mahkamah Agung bahwa Kasasi Tergugat ditolak.

Pokok Permasalahan : Bagaimana Penemuan hukum dalam kasus Pengelola Parkir harus memberikan ganti rugi sedangkan ada ketentuan dalam klausula baku parkir dalam karcis parkir dan adanya Ketentuan Pasal 9 ayat(2) Perda kota Tangerang no. 8 Tahun 2002 t entang pengelolaan perparkiran ?

Dalam Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dapat diketahui bahwa 1. Gugatan Penggugat adalah mengenai tanggung jawab Tergugat selaku Pelaku Usaha Jasa Perparkiran dengan nama Best Parking Solution sehubungan dengan hilangnya mobil milik Penggugat di area Perparkiran dan Penggugat adalah konsumen , maka sesuai dengan ketentuan pasal 23 UU No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen , maka Pengadilan Negeri yang berwenang adalah ditempat domisili konsumen. 2. Hubungan hukum maupun kepentingan hukum Penggugat yaitu hubungan antara konsumen dan Pelaku Usaha. 3. Didalam UU No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen telah diatur mengenai hak dan kewajiban konsumen dan Pelaku Usaha. 4. Akibat dari kelalaian dan kekurang hati-hatian telah menyebabkan hilangnya mobil tergugat sebagai konsumen.
Tugas Penemuan Hukum , Kajian Atas Putusan No.300 /Pd t .G/ 2 0 10 /PN.TNG di pengadilan

Negeri Tangerang.
Oleh : Men Wih Widiatno (1206332563) Page 4

5. Klausula baku dalam karcis parkir , menurut hemat majelis pada hakekatnya merupakan perjanjian yang kesepakatannya bercacad hukum dan dilarang oleh UU No.8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen khusus pasal 18 ayat (1) huruf a. yang intinya melarang mencantumkan klausula baku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila menyatakan pengalihan tanggungjawab pelaku usaha. 6. Ketentuan dalam pasal 9 ayat (2) Perda Kota Tangerang no.8 tahun 2002 yang membebaskan petugas parkir dari tuntutan dan tanggung jawab kehilangan kendaraan ditempat parkir , menurut hemat Majelis ketentuan tersebut tidak sesuai dan bertentangan dengan jiwa dan semangat UU Perlindungan Konsumen sehingga sudah sepatutnya untuk dikesampingkan.

Simpulan : Klausula Baku dalam karcis parkir yang merupakan perjanjian sepihak dan berlaku sebagai undang-undang bagi yang menyepakatinya, dimana konsumen yang memakai jasa parkir dan menerima karcis parkir dianggap telah sepakat dengan isi dari Ketentuan Karcis Parkir, tapi dalam kasus hilangnya mobil ini , Majelis hakim telah melakukan penemuan hukum sehingga klausula baku dalam karcis parkir yang secara sepihak merugikan konsumen tidak dapat dijadikan alasan yang kuat untuk tidak membayar ganti rugi atas kehilangan kendaraan diarea parkir. Adapun Penemuan hukum yang kami dapat simpulkan dalam kasus ini antara lain : 1. Hubungan hukum maupun kepentingan hukum dalam jasa parkir adalah hubungan antara konsumen dan Pelaku Usaha. 2. Kerugian yang dapat diganti apabila terbukti adanya kelalaian Pihak Pengelola Parkir. Jadi karcis Parkir , STNK , dan Kunci Mobil harus dalam penguasaan pemilik. 3. Klausula baku dalam karcis parkir , menurut hemat majelis pada hakekatnya merupakan perjanjian yang kesepakatannya bercacad hukum dan dilarang oleh UU No.8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen khusus pasal 18 ayat (1) huruf a. yang intinya melarang mencantumkan klausula baku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila menyatakan pengalihan tanggungjawab pelaku usaha.

Tugas Penemuan Hukum , Kajian Atas Putusan No.300 /Pd t .G/ 2 0 10 /PN.TNG di pengadilan

Negeri Tangerang.
Oleh : Men Wih Widiatno (1206332563) Page 5

4. Ketentuan dalam pasal 9 ayat (2) Perda Kota Tangerang no.8 tahun 2002 yang membebaskan petugas parkir dari tuntutan dan tanggung jawab kehilangan kendaraan ditempat parkir , menurut hemat Majelis ketentuan tersebut tidak sesuai dan bertentangan dengan jiwa dan semangat UU Perlindungan Konsumen sehingga sudah sepatutnya untuk dikesampingkan.

Tugas Penemuan Hukum , Kajian Atas Putusan No.300 /Pd t .G/ 2 0 10 /PN.TNG di pengadilan

Negeri Tangerang.
Oleh : Men Wih Widiatno (1206332563) Page 6