Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

Módosítás dátuma: 2009. augusztus 04. kedd, 14:41

Megindult a szakmai vita a szociális kártyáról

Alig két nappal azután, hogy a Körics Euroconsulting honlapjánközzétette a szociális kártya bevezetésével kapcsolatos szakértőitanulmányát, komoly szakmai vita látszik kibontakozni a témáról.A szegénység kutatásának elismerten legnagyobb hazaiszaktekintélye,

Ferge Zsuzsa

szociológus

foglalkozottírásunkkal

, amit köszönünk. Felhívta figyelmünket egy konkréttévedésünkre -

az Egyesült Királyságban nincs szociáliskártya

, helytelenül vettük át Szűcs Erika, korábbi szociális miniszteregy nyilatkozatából az információt -, illetve az Amerikai EgyesültÁllamokban két külön segélyezési forma van, amelyettanulmányunkban nem választottunk kellő egyértelműséggel szét.A szociológus tanulmányunkról készült megjegyzéseibenhangsúlyozza:"

Amennyire tudom, szociálpolitikus kollegáim sem, magam semtiltakoztam soha meghatározott célt szolgáló kötött felhasználásúkiegészítések ellen, mint pl. az iskolai ingyen étkeztetés, vagy tankönyv. Azt rosszallottuk, ha az akkori nevelési segélyből utalta át a pénzt az önkormányzat, bár nem tematizáltuk a problémát. Az ellen se lenne kifogásunk, ha (ahogy ezt Olaszországban próbálják)minden alacsony jövedelmű család kapna 40 euró pluszt egy kártyán, amit kötött helyeken vásárolhat le. Ami ellen nyomatékosan tiltakozunk, az a fogyasztó jogainak tagadása, a totális kontroll eszméje: az összes segély típusúszociális juttatást csak meghatározott módon, meghatározott célra,meghatározott helyeken lehetne elkölteni, azaz a teljessegélyfelhasználást, az életmód egészét akarják kontrollálni.Ilyenről sehol a civilizált világban nem tudunk

" - írja a szociológus.Mivel

célunk a probléma felvetésével

éppen

a szakmai

- ésnem feltétlenül kizárólag társadalomtudósi, szociológusi szakmai -

vita gerjesztése volt

, ezért örülünk Ferge Zsuzsahozzászólásának. Határozott véleményünk, hogy

a politikaönmagában nem alkalmas a jelenség kezelésére

, és - ahogy aszegénységkutatással foglalkozó szakértő is írja - mindenképpenszükséges egy

esetleges általános bevezetés előtt akérdéskör mélyreható és objektív vizsgálata

.Ennek egyik fontos része, hogy

ne rekesszük ki azelőkészítésből és a vizsgálatokból

, tehát

tekintsük a "szakma" részének

azokat

a kistelepülési vezetőket

, akiknapi tapasztalataik révén a tudomány számára nélkülözhetetlenadalékkal:

a valósságal tudnak szolgálni

a szociális segélyekkelvaló visszaélések megakadályozására irányuló törekvésektekintetében. Igazán

sajnálatosnak tartanánk

- és ezértigyekszünk a kérdéskört kivonni ebből a szférából -, ha oly sok égetőtársadalmi problémához hasonlatosan, e kérdésben is

a politikamegosztottsága lehetetlenítené el a párbeszédet

Ugyanenyire

fontos a tudományos alaposság

. Fel kell mérni aszociális segélyezés rendszerének társadalmi hatásait, és

le kelldönteni bizonyos tabukat

Pontos, megbízható adatok szükségesek

a jelenlegi becslések helyett arról, hogy

milyenarányú a szociális segélyekkel való visszaélés

egymeghatározott időszak ilyen célú kifizetéseire vetítve. Valóbanfontos kérdés a Ferge Zsuzsa által felvetett fogyasztói jogi, emberi jogi vonulat is, ahol mérlegelni kell, hogy vajon

szabad-e bizonyosesetekben a fogyasztói jogokat csorbítani

, előírhatja-e azállam, hogy a megélhetést támogató segélyeken csak bizonyosárucikkeket lehessen vásárolni.Már csak azért is fontos a jogi, emberi jogi vonulata ennek akérdésnek, mert például ha az állam ilyen formában kiáll adohánytermékek, vagy a szerencsejáték szociális segélyből történőmegvásárlásának tilalma mellett, abban az esetben egyfajtaértékrend mellett is voksol, amely példamutató lehet a további jogszabályalkotásra.Az eddigi példálózó felsorolás helyett komoly vitát szükséges arrólfolytatni,

melyek legyenek azok az áruk és szolgáltatások

,amelyek - bevezetése esetén - a szociális kártyával igénybevehetők. Az ÁFA-törvény módosításával kapcsolatban példáulkiderült, hogy nem volt kellőképpen átgondolva, hogy melyélelmiszerek tartoznak az "alapvető" élelmiszer fogalomkörébe. Azilyen jellegű hibák, tévedések előre elkerülhetők - és elkerülendők -,ehhez is széles körű társadalmi és szakmai egyeztetésre vanszükség.Fontos, és előre tisztázandó kérdés

az esetleges visszaélések

, amásodlagos piac kialakulásának lehetősége, kérdésköre. Ebben atekintetben is megnyugtató választ kell adni, ellenkező esetbenkomoly költséggel létrejön egy rendszer, amely újratermeli a korábbikiskapukat.E kérdésekben

pro és kontra szeretnénk véleményeketütköztetni egymással

. A vitában

szeretnénk semlegesek maradni

mindaddig, amíg nem rendelkezünk kellő mennyiségű,kiérlelt válasszal fenti kérdésekre, és a vita során esetlegesenfelmerülő újabb kérdésekre.Hangsúlyozni kívánjuk, hogy a szociális kártyát

nem tekintjük aszegénység megoldásának

. Szeretnénk,

ha a vita -

amelyetremélhetőleg szakmai mederben sikerül tartanunk -

arról szólna:lehet-e a szociális kártya az egyik eszköze a segélyekkelvaló visszaélések megelőzésének, visszaszorításának, s haigen, hogyan

?A tanulmányunkban meglévő hibákat javítottuk, egy újabb példávalkiegészített tanulmány regisztrált felhasználóinknak letölthető aDokumentumtár-ból.Köszönjük Ferge Zsuzsa észrevételeit! Várjuk a továbbihozzászólásokat, észrevételeket a \nszocialiskartya@korics.huEzt acímet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascripthasználatát, hogy megtekinthesse. e-mail címre!