Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Criticas a Piaget

Criticas a Piaget

Ratings: (0)|Views: 25 |Likes:
Published by Bop_krt

More info:

Published by: Bop_krt on Nov 07, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/11/2014

pdf

text

original

 
Críticas a Piaget. 1
1.
 
Elaborar una síntesis de las críticas realizadas por los distintos autores a la teoría de Piaget, indicando el texto citado.
P
iaget recibió numerosas críticas de diferentes autores. Entre ellas destacamos las siguientes:
 
David p. Ausubel (1968/1978):
“No presenta datos normativos de diferencia de edad, sexo y CI, no usa
 procedimientos experimentales uniformes con todos los sujetos, no señala criterios definidos para clasificar las respuestas de sus sujetos ni tampoco determina la confiabilidad entre evaluadores. Tiende a pasar por alto consideraciones obvias y decisivas como la generalidad dentro de situaciones y el grado relativo de variabilidad dentro y entre las etapas, al delinear las  propias del desarrollo. Las observaciones transeccionales que emplea para medir el cambio de desarrollo (observaciones de grupos de niños de edades diferentes) son impropias para sus  propósitos. Por último, refina, elabora y racionaliza la subdivisión de sus etapas hasta el grado de
trascender sus datos.” (Ausubel, 1978
, pp. 228-229).
 
Ausubel, Novak y Hanesian (1983/1990):
“Las indiferencias más generales poseen un valor muy limitado tanto porque Piaget
atiende a subestimar la capacidad de pensamiento abstracto de niños pequeños como por el elevado porcentaje de estudiantes norteamericanos de preparatoria y de universidad que no llegan a este nivel abstracto de las operaciones lógicas cognoscitivas. Concibe a la asimilación únicamente en función del desarrollo y no en términos de un fenómeno contemporáneo de aprendizaje. Piaget se interesó exclusivamente en el desarrollo del pensamiento, por consiguiente, lo que él tiene que decir acerca del desarrollo carece de relevancia para gran parte del aprendizaje que ocurre en clase. Tiende a identificar las operaciones del pensamiento con las operaciones de la lógica y, a confundir un instrumento o herramienta especial del pensamiento para la derivación de indiferencias validas a partir de datos con las operaciones reales de pensamiento en situaciones ordinarias de resolución de  problemas. Piaget aporta un punto de vista neoconductista del pensamiento, atribuyendo
 
Críticas a Piaget. 2
a este la cualidad de acción implícita; afirma que “las operaciones no son otra cosa que
acciones interiorizadas cuyos impulsos eferentes no desarrollan movimientos exte
rnos”
(1954b, pág. 141). Piaget solo hace incapie en la motivación endógena, ignorando completamente un objetivo importante de la educación: estimular el desarrollo de nuevas motivaciones a  partir de las potencialidades existentes. Piaget descarta completamente el papel de la educación en la promoción del desarrollo cognoscitivo y hace un énfasis especial en las experiencias espontáneas ó incidentales. Finalmente, Piaget insiste en que el lenguaje únicamente juega un papel comunicativo y que no desempeña ni
nguna función operativa o de proceso en el pensamiento.”
 
 
Philip N. Johnson-Laird (1990):
“Los estadios corresponden con el despliegue de nuevas estructuras mentales, el
 peligro radica en que Piaget ha impuesto estas estructuras en el pensamiento de los niños y que éstas no se corresponden con nada que se pueda encontrar en sus cabezas.  Nunca proporcionó una explicación del desarrollo de las estructuras mentales que fuera
lo suficientemente explícita como para ser modelada.” (Johnson
-Laird, 1990, p. 26).
 
Según John H. Flavell (1993):
“Los niños pequeños pueden percibir y retener en la memoria modelos de
información. Piaget consideraría estas habilidades como productos del desarrollo cognitivo que surge de forma gradual, muchos investigadores los considerarían como las herramientas cognitivas iniciales a partir de las que es posible este desarrollo.
(Gibson y Spelke, 1983; Harris, 1983).” (Flavell, 1993, pp. 64
-65).
“Piaget infravaloró las competencias cognitivas de los bebés por dos motivos: uno
metodológico y otro que valoró de forma errónea las potencias relativas de la actividad
motora y la actividad perceptiva como generadoras del desarrollo cognitivo.” (Flavell,
1993, p. 65).
 
Ana Miranda, Sonia Jarque, y Laura Amado (1999):
“Piaget apenas concedió entidad al ámbito de la comunicación”. (Miranda, Jarque y
Amado, 1999, p. 75).
 
Críticas a Piaget. 3
 
En Laura E. Berk (1999) encontramos:
“Piaget subestima las capacidades de los bebés. La mayoría de las críticas a la teoría
de Piaget incluyen la vaguedad de sus ideas sobre el cambio cognitivo, las inexactitudes en su explicación de la cronología del desarrollo, y la evidencia de que la cognición infantil no sea justa de forma amplia a una concepción por etapas y de dominio general
tal como él afirmaba”. (Berk, 1999, p. 330).
 
 
Juan Luis Luque y Miguel Galeote (2001), valoran las siguientes críticas:
“El primer conjunto de críticas hace referencia a la metodología utilizada por Piaget,
en especial en los estudios del periodo sensoriomotor y el paradigma del procesamiento de la información. La concepción de los estadios ha sido y sigue siendo la parte más
débil de la teoría.” (Luque et al, 2001, p. 206).
 
 
Galeote y Luque (2001) plantean las siguientes cuestiones no resueltas por Piaget:
“Qué procesos están implicados en la realizaci
ón de una determinada tarea, qué estrategias se ponen en marcha, cómo influye el conocimiento previo del sujeto sobre la
tarea, etc., son aspectos descuidados o no tenidos en cuenta, por la teoría Piagetiana”.
(Galeote y Luque, 2001, p. 210-211).
 
En opinión de Ross Vasta, M. M. Haith y S. A. Miller (2001):
“La capacidad de los niños para adaptar su lenguaje a las necesidades de los otros
también resulta ser más avanzada de lo que podría esperarse de los informes de Piaget
sobre el lenguaje egocéntrico.” (O’neill, 1996). (Vasta et al., 2001, p. 316).
 
“Piaget exageró las diferencias entre la primera y mediana infancia. Cuando se les
 prueba en situaciones simplificadas, en los niños preescolares muestran con frecuencia más competencia que en las tareas
estándar de Piaget.” (Vasta et al, 2001, p. 321).
 
“Los modelos lógicos que Piaget utilizaba para caracterizar a los estadios son
cuestionables. Piaget nunca ofreció una explicación satisfactoria del cambio
cognoscitivo”. (Vasta et al., 2001, p. 338).
 

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->