ROBIN HOOD

Primera Parte

PROCESOS CONSTITUCIONALES



Captulo I

ACCiN DE HABEAS CORPUS
ROBIN HOOD



Captulo I

ACCiN DE HABEAS CORPUS



l. CONCEPTO Y OBJETO

La accin de hbeas corpus es la garanta constitucional que procede contra el
hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos a ella (Const., arto 200 inc. 1). Esta accin se ejerce con el objeto de
reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de la
libertad individual (Ley N 23506, arto 1).

Derechos protegidos

Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o vulnere los
siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:

El hbeas corpus, en estricto, es una garanta constitucional destinada a
proteger directamente derechos constitucionales, y en cuanto protege derechos
reconocidos en la norma constitucional, pretende la vigencia plena de la norma
constitucional como norma jurdica y fundamental. El derecho que conforma
objeto de proteccin del proceso constitucional que se comentar en este Ttulo
II es la libertad individual y sus derechos conexos (artculo 200.1 CP).
Esta libertad individual es la libertad personal a la que se refiere el artculo 2.24
CP y que tiene como derechos conexos los ocho apartados en los que se
compone este artculo. Este derecho de la persona viene igualmente
reconocido en el artculo 7.1 CADH, que dispone que "Toda persona tiene
derecho a la libertad y a la seguridad personales".

De igual forma, la libertad individual constituye -a decir del Tribunal
Constitucional- "uno de los valores fundamentales de nuestro Estado
Constitucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos
constitucionales a la vez que justifica la propia organizacin constitucional". La
libertad individual, seguir diciendo el Mximo tribunal de la Constitucin, "[e]n
cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad
fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, internamiento sobre condenas arbitrarias. Los alcances de la
garanta dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto de
privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la
autoridad o persona que la haya efectuado. Garantiza, pues, ante cualquier
restriccin arbitraria de la libertad personal. Y es que, "lo que se tutela es la
libertad fsica en toda su amplitud".
Debe recordarse, igualmente, que los derechos constitucionales no son
absolutos. Como ha expresado el Tribunal Constitucional, "como todo derecho
fundamental, el de la libertad personal tampoco es un derecho absoluto, pues
ROBIN HOOD

como establecen los ordinales a) y b) del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin, aparte de ser regulados, pueden ser restringidos o limitados
mediante ley. Ningn derecho fundamental, en efecto, puede considerarse
ilimitado en su ejercicio. Los lmites que a stos se puedan establecer pueden
ser intrnsecos o extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la
naturaleza y configuracin del derecho en cuestin. Los segundos, los lmites
extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento jurdico, cuyo
fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes,
valores o derechos constitucionales". En todo caso, "La validez de tales lmites
y, en particular, de la libertad personal, depende de que se encuentren
conforme con los principios de razonabilidad y proporcionalidad".

Como ya se explic anteriormente, los derechos procesos constitucionales
proceden ante la amenaza o violacin efectiva por accin o por omisin de un
derecho constitucional, para el caso del hbeas corpus, de la libertad personal
y derechos conexos. Especial cuidado se debe tener para las agresiones por
amenaza. Para esos casos, ha dispuesto el Tribunal Constitucional, que "el
hbeas corpus no slo procede ante el hecho u omisin de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexo s,
sino tambin, ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneracin. Para
tal efecto, debe reunir determinadas condiciones tales como: a) la inminencia
de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un atentado a
la libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de
ejecucin, no reputndose como tal a los simples actos preparatorios; y b) que
la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro
y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o
presunciones".

Luego de establecer que el hbeas corpus es el mecanismo procesal
constitucional destinado a la proteccin de la libertad personal, el legislador
enumera una serie de derechos conectados directamente con ella y que
igualmente que sta, tienen cobertura constitucional. Esa enumeracin es una
enumeracin enunciativa. Esto quiere decir que pueden existir otras situaciones
-distintas a las enumeradas expresamente en este artculo 25 CPC- que
igualmente constituye una manifestacin directa del derecho a la libertad
personal o a derechos conexos y cuya violacin pueda ser salvada a travs del
proceso constitucional de hbeas corpus. De esta manera se "confirma el
instituto de hbeas corpus como algo no restringido, sino amplio, con una
variada gama de matices jurdicos especiales, en funcin de la libertad
fundamental reclamada".

1) La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos
inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener declaraciones.

Como lo ha reconocido el Constituyente peruano, toda persona tiene derecho a
su integridad moral, psquica y fsica ya su libre desarrollo y bienestar (artculo
2.1 CP). La integridad de la persona, por tanto, va ms all del bienestar fsico,
involucra igualmente su mbito moral y psicolgico. Este entendimiento amplio
se puede notar tambin en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional cuando
ha manifestado que los actos lesivos a la integridad personal incluyen la
ROBIN HOOD

integridad fsica, sicolgica y moral. De otro lado, as se recoge en la
Convencin Americana de Derechos Humanos al disponer que "Toda persona
tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral" (artculo
5.1), norma internacional que hay que tomar en consideracin segn lo dispone
la Dcimo primera disposicin final y transitoria de la Constitucin. Por lo
dems, este derecho a la integridad es considerado junto a derechos como la
vida, la libertad o la seguridad, como uno de los derechos bsicos de la
persona.

Se puede afirmar que el derecho a la integridad personal comprende una
pluralidad de derechos: "En primer trmino, el derecho a la integridad fsica, es
decir, el derecho a no ser privado de ningn miembro u rgano corporal. En
segundo lugar, el derecho a la salud fsica y mental, el derecho de la persona a
no ser sometida a enfermedades que eliminen su salud. En tercer lugar, el
derecho al bienestar corporal y psquico, es decir, el derecho de la persona a
que no se le hagan padecer sensaciones de dolor o sufrimiento. Por ltimo, el
derecho a la propia apariencia personal, o sea, el derecho de la persona a no
ser desfigurada en su imagen externa".

Como bien se ha manifestado el Tribunal Constitucional espaol, en una
declaracin plenamente aplicable al caso peruano, el derecho a la integridad
personal es un derecho "mediante el cual se protege la inviolabilidad de la
persona, no slo contra ataques dirigidos a lesionar su cuerpo o espritu, sino
tambin contra toda clase de intervencin en esos bienes que carezca del
consentimiento de su titula!". Sin embargo, se debe dejar claramente sentado
que el derecho constitucional que ahora se comenta, "no tiene el sentido de
otorgar al individuo un derecho subjetivo portador de una plena facultad de
disposicin de su propio cuerpo".

Muy relacionada con el derecho a la integridad personal est la prohibicin de
someter a una persona a tortura o tratos inhumanos o humillantes, y la
prohibicin de obtener declaraciones por va de la violencia fsica o moral. Este
derecho se encuentra recogido en la norma constitucional al disponerse que
"[nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a
tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de
inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de aqulla
imposibilitada de recurrir por s misma a la autoridad. Carecen de valor las
declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en
responsabilidad" (artculo 2.24.h CP). En la norma internacional vinculante para
el Per se dispone que "[nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes" (artculo 5 DUDH); y que "Nadie debe ser
sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano" (artculo 5.2 CADH).

Estos derechos cobran especial relevancia cuando se trata de los derechos de
la persona en cuanto reo. El Tribunal Constitucional ha diferenciado entre
torturas y los tratos inhumanos. Por la primera de las mencionadas situaciones
se entiende, "de conformidad con el artculo 1. de la "Convencin contra la
tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes", "todo acto
ROBIN HOOD

por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos
graves, ya sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un
tercero, informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya
cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa
persona o a otras, o por cualquier razn basada en cualquier tipo de
discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos por un
funcionario pblico u otra persona en el ejercicio de funciones pblicas, a
instigacin suya, o con su consentimiento o aquiescencia" .
Mientras que el derecho a no ser objeto de tratos inhumanos "se encuentra
estrechamente relacionado con el derecho de dignidad de las personas y,
particularmente, con los alcances del derecho a la vida digna, ambos
reconocidos en los artculos 1 y 2, inciso 1), de la Constitucin Poltica del
Estado, respectivamente. El derecho a la vida digna, en lo que hace a las
personas privadas de su libertad como consecuencia de la vigencia de un
mandato de detencin preventiva, as como el derecho a no ser objeto de tratos
inhumanos, garantizan, conjuntamente, el derecho de vivir en condiciones de
detencin compatibles con las necesidades y requerimientos psicosomticos
de todo ser humano portador de dignidad. Se tratan, ambos, de derechos que
titularizan todas las personas en su condicin de seres humanos,
independientemente de si stas se encuentren privadas del iter locomotor, y,
por tanto, que vinculan a todos los poderes y dependencias pblicas".

Para el Tribunal Constitucional "La distincin entre la tortura y el trato inhumano
o degradante deriva principalmente de la diferencia de intensidad del dao
infligido (Europe Court of Human Right), Case of Ireland v. United Kingdom, 18
de enero de 1978, pargrafo 164, prrafo 4). "La tortura constituye una forma
agravada y deliberada de penas o de tratos crueles, inhumanos o
degradantes". Mientras que "Dentro del concepto de "tratos inhumanos",
identifican aquellos actos que "producen intensos sufrimientos y daos
corporales, a veces de importancia", que, empero, no llegan al extremo de la
tortura, pues "En las torturas se incluyen aquellos tratos inhumanos deliberados
que producen sufrimientos graves y crueles, constituyendo la tortura una forma
agravada y deliberada de penas o de tratos crueles, inhumanos o
degradantes"".

2) El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o
reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

Este es otro supuesto cuya realizacin supondra un atentado a la
libertad de las personas o, lo que es lo mismo, un quebrantamiento de la
prohibicin de ejercer cualquier tipo de violencia sobre cualquiera de las
dimensiones (fsica o espiritual) de las personas. En el caso que ahora se
comenta, se trata de la prohibicin de ejercer violencia con la finalidad de
condicionar o dirigir la voluntad de la persona en un sentido distinto al que
libremente habra decidido. Se trata de poner a la persona en situacin de
obligarle a realizar actos que no desea realizar, en este caso, obligarle a
prestar juramento u obligarle a declarar o reconocer culpabilidad contra uno
mismo o contra los familiares ms cercanos.
ROBIN HOOD

Esta disposicin legal viene reconocida en la norma internacional. As, se
dispone que toda persona tiene el "derecho a no ser obligado a declarar contra
s mismo ni a declararse culpable" (artculo 8.g CADH), y "[a] no ser obligada a
declarar contra s misma ni a confesarse culpable (artculo 14.3.g PIDCP). En
la actual constitucin peruana no existe un dispositivo semejante, sin embargo,
eso no ha sido bice para su reconocimiento y defensa por el Tribunal
Constitucional. Tiene declarado este Tribunal que "este Tribunal considera que
el derecho presuntamente amenazado es (...) el derecho de toda persona a no
ser obligada a prestar juramento ni compelida a declarar o reconocer su
culpabilidad en causa penal contra s misma, ni contra su cnyuge ni sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad".

Segn el Mximo intrprete de la Constitucin peruana, los derechos que ahora
se comentan sern protegidos por el llamado Hbeas corpus conexo, que
procede ante <da restriccin del derecho a ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de
ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer
culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.".
Tal como est redactado el inciso que se comenta ahora, cabra plantear una
cuestin Significa este dispositivo que se permitir ejercer violencia para
obtener declaraciones de culpabilidad de personas no vinculadas al declarante
o vinculadas en menores grados de parentesco? La respuesta debe ser
inmediata y en el sentido de desterrar cualquier tipo de ejercicio de violencia
sobre las personas. El derecho a la integridad personal (fsica y moral) supone
el necesario destierro de todo tipo de violencia sobre las personas. El hecho
que el listado del artculo 25 CPC sea simplemente enunciativo, fundamenta la
posibilidad de procedencia del hbeas corpus para impedir que se obligue a
una persona a declarar o reconocer culpabilidad contra terceros no vinculados
a l. No es un derecho recogido expresamente en la norma constitucional pero
puede ser considerado como un derecho constitucional implcito o una
derivacin del derecho constitucional a la integridad personal.

Y es que, como bien ha dicho el Tribunal Constitucional, "[nuestra Constitucin
Poltica reconoce, en su artculo 3, una 'enumeracin abierta' de derechos
fundamentales que, sin estar en el texto de la Constitucin, surgen de la
dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado
democrtico de derecho o de la forma republicana de gobierno".

3) El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia
firme

Exiliar, desterrar y confinar, son considerados prcticamente como sinnimos.
As, segn la Real Academia Espaola de la lengua, exiliar es definido como
"expulsar a alguien de un territorio; o expatriarse, generalmente por motivos
polticos". Desterrar es "echar a alguien de un territorio o lugar por mandato
judicial o decisin gubernamental". Y confinar se define como "desterrar a
alguien, sealndole una residencia obligatoria".
En la norma internacional vinculante para el Per, se dispone que "[nadie podr
ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado" (artculo 9 DUDH). Mientras
que en la norma constitucional puede considerrsele manifestacin del derecho
ROBIN HOOD

recogido en el artculo 2.11 en el que se establece que toda persona tiene
derecho a "[a elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y
a salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por
mandato judicial o por aplicacin de la ley de extranjera".
Si bien en esta norma se hace alusin solamente al destierro, no debe limitarse
a l, sino incluirse igualmente las situaciones de exilio y confinamiento, ms
an cuando -como se ha visto- son trminos muy relacionados entre si.
Actualmente en nuestro sistema penal no existe ni el exilio, ni el destierro ni el
confinamiento como posible pena a ser impuesta. De modo que no ser posible
una sentencia que recoja cualquiera de estas tres posibilidades. Al menos por
ahora.
En cualquier caso, debe siempre tenerse en cuenta que "estas sanciones slo
pueden ser impuestas por los jueces. Ni la autoridad administrativa, ni la militar,
ni de ninguna otra ndole, puede tomar esta medida que tiene carcter de pena
y por tanto no puede ser sino el resultado de un juicio".

4) El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia sino por
mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera

Lo que s es considerado como un tipo de pena en el ordenamiento jurdico
penal peruano es la expatriacin. As lo dispone el artculo 30 del Cdigo penal
(Cp), en el que se establece que "Las penas restrictivas de libertad son: 1. La
expatriacin, tratndose de nacionales; y 2. La expulsin del pas, tratndose
de extranjeros. Ambas se aplican despus de cumplida la pena privativa de
libertad. La primera tiene una duracin mxima de diez aos".

El artculo 334 Cp establece que "los delitos previstos en los artculos 325, 326,
329, 330, 331 Y 332 sern sancionados, adems, con expatriacin. Se
excluyen de esta pena las modalidades culposas". Del mismo modo, el artculo
346 Cp -que recoge el delito de rebelin- tambin prev la pena de
expatriacin: "[el que se alza en armas para variar la forma de gobierno,
deponer al gobierno legalmente constituido o suprimir o modificar el rgimen
constitucional, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni
mayor de veinte aos y expatriacin". Slo en aplicacin de estas normas
penales, podra aplicarse la pena de expatriacin a una persona, pero siempre
que haya sido as resuelto por el rgano judicial competente y se trate de la
ejecucin de una sentencia firme.

La necesidad de una resolucin firme no lo dispone expresamente este
dispositivo legal, sin embargo, as debe exigirse. Esto y el hecho que la
expatriacin se asemeja bastante a las situaciones comentadas en el apartado
anterior (exiliar, desterrar y confinar) en cuanto supone el alejamiento de una
persona de un territorio en el que est asentado, lleva afirmar que este inciso 4
es complemento del inciso 3 antes comentado.
La expatriacin slo puede ser predicada de los nacionales peruanos, mientras
que para los extranjeros el trmino adecuado es el de expulsin. Una y otra se
asemejan en el hecho que van a traer por consecuencia la separacin de la
persona (nacional o extranjera) del territorio peruano. Para el caso de los
extranjeros -como adems lo dispone la norma que ahora se comenta- hay que
tener en cuenta la Ley de Extranjera (LE), Decreto legislativo 703.
ROBIN HOOD


En el mencionado cuerpo legislativo se han establecido cuatro tipos de
sanciones para los extranjeros: "los extranjeros que infrinjan las disposiciones
de la presente Ley y su Reglamento estarn sujetos a las siguientes sanciones,
segn corresponda: a) Multa. b) Salida obligatoria. c) Cancelacin de la
Permanencia o Residencia. d) Expulsin" (artculo 60 LE). De estas sanciones
slo la primera no supone la separacin del territorio peruano.
Se ha dispuesto que la salida obligatoria "proceder cuando el extranjero
admitido se encuentre en situacin migratoria irregular como consecuencia del
vencimiento de su permiso de permanencia o residencia y excedido del plazo
para la regularizacin establecido en el Reglamento de Extranjera. La salida
obligatoria conlleva el impedimento de ingreso al territorio nacional" (artculo 62
LE).

Por su parte, la cancelacin de la permanencia o residencia "proceder: 1. Por
realizar actos contra la Seguridad del Estado, el Orden Pblico Interior, la
Defensa Nacional. 2. Por no disponerse de los recursos econmicos que
permitan solventar los gastos de permanencia o residencia en el territorio
nacional. 3. Por haber sido sentenciado por un Tribunal peruano a pena de
prisin o pena mayor, al obtener su libertad. 4. Por falsear informacin en los
documentos o informes suministrados para adquirir determinada calidad
migratoria"527 (artculo 63 LE).
Mientras que la expulsin proceder "l. Por ingreso clandestino o fraudulento al
territorio nacional. 2. Por mandato de la autoridad judicial competente. 3. A
quien se le haya dado salida obligatoria o cancelndose su permanencia o
residencia y no haya abandonado el territorio nacional" (artculo 64 LE).

Para el caso de los extranjeros, la imposicin de la sancin no requiere la
intervencin del rgano judicial, pues ser decretada por la entidad
administrativa correspondiente. As, se ha dispuesto que "la salida obligatoria
del pas se efectuar por resolucin de la Direccin General del Gobierno
Interior a propuesta de la Direccin de Migraciones y Naturalizacin, debiendo
el extranjero abandonar el pas en el plazo que se seale en la resolucin
respectiva" (artculo 65 LE). Mientras que "la cancelacin de la permanencia o
residencia y la expulsin se efectuar por resolucin ministerial del Ministerio
del Interior, previo dictamen de la Comisin de Extranjera a mrito del atestado
policial formulado por la Divisin de Extranjera de la Polica Nacional del Per"
(artculo 66 LE).

Finalmente, se debe mencionar que la Convencin Americana de Derechos
Humanos ha dispuesto que "[e]l extranjero que se halle legalmente en el
territorio de un Estado parte en la presente Convencin, slo podr ser
expulsado de l en cumplimiento de una decisin adoptada conforme a la ley"
(artculo 22.6 CADH). y que "[e]s prohibida la expulsin colectiva de
extranjeros" (artculo 22.9 LE).

5) El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico, de no ser
expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn caso si peligrase su
libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado

ROBIN HOOD

Esta disposicin legal debe ser interpretada en concordancia con el texto
constitucional peruano en el que se ha establecido que "el Estado reconoce el
asilo poltico. Acepta la calificacin del asilado que otorga el gobierno asilante.
En caso de expulsin, no se entrega al asilado al pas cuyo gobierno lo
persigue". Complementariamente, en la norma internacional vinculante para el
Per se puede leer que, "[t]oda persona tiene el derecho de buscar y recibir
asilo en territorio extranjero en caso de persecucin por delitos polticos o
comunes conexo s con los polticos y de acuerdo con la legislacin de cada
Estado y los convenios internacionales" (artculo 22.7 CADH). y que "[en
ningn caso el extranjero puede ser expulsado o devuelto a otro pas, sea o no
de origen, donde su derecho a la vida o a la libertad personal est en riesgo de
violacin a causa de raza, nacionalidad, religin, condicin social o de sus
opiniones polticas" (artculo 22 CADH).

En concordancia con estas normas, en la Ley de Asilo (LA), Ley 27840, se ha
definido lo que se debe entender por asilo: "[e]l Asilo es la proteccin que el
Estado otorga en su territorio al extranjero considerado perseguido por motivos
o delitos polticos y cuya libertad o vida se encuentre en peligro" (artculo 4 LA).
Definido de esta manera el asilo, se ha establecido que existen al menos dos
tipos de asilo: "El Asilo concedido dentro de las fronteras del Estado se
denomina Territorial y el concedido en la sede de las Misiones Diplomticas,
incluyendo las residencias de los J efes de Misin, y en naves, aeronaves o
campamentos militares del pas en el exterior, se considera Diplomtico"
(artculo 4 LA).

La condicin de asilado que el Estado peruano haya otorgado a una persona
puede ser objeto de revocatoria. As, se ha previsto que se "podr revocar el
Asilo cuando ste se haya obtenido mediante datos, documentos o
declaraciones que sean falsos y determinantes del reconocimiento obtenido o
cuando se incurra en alguna de las causas previstas en los Convenios
Internacionales ratificados por Per" (artculo 7 LA). Incluso el Estado "podr
expulsar del pas, al asilado que incumpliese los deberes a los que est
obligado por razn de su condicin" (artculo 10 LA). En general, son
obligaciones del asilado: "respetar la Constitucin Poltica y las leyes de la
Repblica, y no intervendrn en asuntos polticos o de otra ndole que
comprometan la seguridad nacional, las relaciones o los intereses del Estado
peruano" (artculo 11 LA).

Precisamente el artculo 24.5 CPC que se comenta ahora debe ser interpretado
en concordancia con las disposiciones de la Ley de asilo que se han reseado
anteriormente. Es decir, el dispositivo procesal no puede ser interpretado como
si permitiese que la persona que adquiere la calidad de asilado, deba
mantenerla indefinidamente y en cualquier circunstancia, de modo que
procedera el proceso constitucional de hbeas corpus si el Estado peruano
pretendiera expulsado. Como se ha visto, el estatus de asilado puede ser
revocado e incluso el beneficiado puede ser expulsado del Estado peruano
cuando ha incumplido con sus obligaciones.

En este sentido, si bien se ha reconocido que "En caso de persecucin, toda
persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de l, en cualquier pas"
ROBIN HOOD

(artculo 14.1 DUDH); se ha establecido igualmente que "Este derecho no
podr ser invocado contra una accin judicial realmente originada por delitos
comunes o por actos opuestos a los propsitos y principios de las Naciones
Unidas" (artculo 14.2 DUDH).

El derecho protegido por el proceso constitucional, por tanto, consiste en que
mientras se mantenga la calidad de asilado, ningn organismo pblico -ni el
Ministerio de relaciones exteriores, ni el Ministerio del interior, ni ningn otro-
podr expulsado del pas. Para que proceda la expulsin, el extranjero deber
haber perdido la calidad de asilado luego del correspondiente proceso
administrativo ante el Ministerio de relaciones exteriores. Eventualmente, se
podr interponer una demanda constitucional de hbeas corpus si es que la
resolucin final administrativa dispone la revocacin de la calidad de asilado o
si se le expulsa a travs de un proceso que no se ha ajustado a las exigencias
de la tutela judicial efectiva, es decir, que ha sido obtenida en un proceso
administrativo irregular (Cfr. comentarios al artculo 4 CPC).
Pero existe una causal en la que podr proceder el proceso de hbeas corpus
an cuando se haya resuelto revocar su calidad de asilado y se haya decidido
su expulsin del pas. Es el caso en el que esa expulsin genere un peligro
para la vida o para la libertad del expulsado. Deber ser, por otro lado, una
situacin de peligro manifiesto debido a que -como ya se coment- en los
procesos constitucionales como el hbeas corpus no existe etapa probatoria.

Como bien se ha dicho, "Una vez concedido el asilo, el sujeto protegido
adquiere derechos que son de obligatorio cumplimiento por parte del Estado.
Pero lo que se cuida con especial nfasis es la seguridad del asilado de no ser
entregado al Estado que lo persigue (...). Es derecho constitucional del asilado
en el Per el de no ser entregado al pas que lo persigue (...). Asimismo,
tampoco podr ser entregado este asilado a cualquier otro Estado que pusiese
en peligro su seguridad y libertad personales an cuando este no fuese el
originario perseguido.

Represe, por otro lado, en el hecho que el extranjero o un tercero a favor de
ste, deber interponer la demanda constitucional antes de que se consuma la
inconstitucional expulsin. Es decir, se tratar de la procedencia del proceso de
hbeas corpus en situaciones de ameniza cierta e inminente de violacin del
derecho constitucional al asilo que tiene el extranjero calificado como tal por el
Estado peruano. Si ocurre la violacin efectiva, es decir, si se llega a entregar
al extranjero al Estado reclamante o a algn otro en el que peligre su vida o
libertad, con total probabilidad el hbeas corpus se habr tornado ineficaz.

En este sentido, se ha de reconocer que el hbeas corpus "tiene que ser
interpuesto, antes que la agresin quede consumada. En otras palabras,
cuando dicho derecho ha sido simplemente amenazado. De lo contrario, puede
ser tarde la interposicin de dicha accin, convirtindose el derecho conculcado
en irreparable. De darse el hecho que un extranjero sea expulsado al pas
precisamente cuyo gobierno lo persigue, es difcil, por no decir imposible, que
ste lo devuelva al nuestro, por haberse declarado fundada su accin de
Hbeas Corpus".

ROBIN HOOD

6) El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar,
transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la
Ley de Extranjera o de Sanidad

Este dispositivo legal encuentra su fundamento constitucional en el
artculo 2.11 CP, en el cual se dispone que toda persona tiene derecho "[a]
elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de l y
entrar en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o
por aplicacin de la ley de extranjera".
Del mismo modo, la norma internacional se ha encargado de recoger este
derecho. As, en la Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) se ha
dispuesto que "1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su
residencia en el territorio de un Estado. 2. Toda persona tiene derecho a salir
de cualquier pas, incluso del propio, y a regresar a su pas" (artculo 13
DUDH). En este mismo sentido se puede leer en la Convencin Americana de
Derechos Humanos que "1. Toda persona que se halle legalmente en el
territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir en l
con sujecin a las disposiciones legales. 2. Toda persona tiene derecho a salir
libremente de cualquier pas, inclusive del propio" (artculo 22 CADH).

Pero no es un derecho absoluto, ni mucho menos. As, se lee que "3. El
ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino en virtud de
una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrtica, para
prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la
seguridad o el orden pblicos, la moral o la-salud pblicas o los derechos y
libertades de los dems. 4. El ejercicio de los derechos reconocidos en el inciso
1 [del artculo 22 CADH] puede asimismo ser restringido por la ley, en zonas
determinadas, por razones de inters pblico" (artculo 22 CADH).
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional hay los casos en los que
habindose alegado la violacin del derecho a la libertad de trnsito, el Alto
Tribunal sentenci fallando que tales situaciones no configuraban realmente
una afectacin al referido derecho. As por ejemplo, en caso se alegue que los
demandantes son impedidos de ingresar a un recinto Universitari0530; o que
agentes policiales le impiden el ingreso al local de la comisara para patrocinar
a un cliente ; en un caso de clausura de un local comercial en un procedimiento
de ejecucin coactiva, el demandante constitucional haba alegado que los
emplazados funcionarios municipales habran clausurado, arbitrariamente, el
local donde ste labora, y, adems, obstaculizado con guardias y tranquera el
libre acceso a su negocio; en el caso en el que los demandados, funcionarios y
agentes policiales, haban impedido el ingreso a un mercado colocando
grandes piedras por donde transitaban los trabajadores del mencionado
mercado ; a un vecino que no se le permiti el acceso al recinto municipal;
cuando no se permite el acceso al centro de trabajo; o al edificio en el que se
tiene la oficina de trabajo , entre otros.
Dentro de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, este Mximo intrprete
de la Constitucin peruana ha establecido la procedencia del hbeas corpus
para cuando se pretenda retener a pacientes de una clnica537 o de un hospital
por falta de pago. Ha sido claro y categrico el Supremo intrprete de la
Constitucin al establecer que "este Tribunal ya se ha pronunciado sobre la
inaplicabilidad de las disposiciones de los centros mdicos por los cuales se
ROBIN HOOD

retiene al paciente, contra su voluntad, condicionando su salida al hecho de
que cancele previamente los montos que su hospitalizacin ha generado".

Tambin ha establecido la procedencia del hbeas corpus cuando se ha
retenido la licencia de conducir. En este supuesto dijo el Tribunal Constitucional
que "[el hecho de la polica haya incautado los documentos antes citados
[tarjeta de propiedad del vehculo y licencia de conducir], particularmente la
licencia de conducir, supone una limitacin a su titular al derecho de libre
transito, dentro y fuera del territorio nacional, manejando cualquier otro vehculo
en forma regulado.

Igualmente el hbeas corpus ha sido empleado y declarado fundado tambin
para solicitar el acceso vehicular a una playa sin el pago del respectivo derecho
de ingreso. As, en el caso del hbeas corpus presentado por Gerardo
Widauski y Carmen Durand contra los representantes de las Municipalidades
de Punta negra, Punta hermosa, Chorrillos, Ancn, Santa Rosa y Lima
metropolitana, en el cual el Tribunal Constitucional tuvo oportunidad de
manifestar para el asunto que resolva, que "impedir el ingreso a las playas a
las personas que se nieguen a pagar el derecho constituye una violacin del
derecho constitucionalmente protegido de la libertad de trnsito por el territorio
patrio (artculo segundo inciso dcimo primero de la Constitucin).

En todo caso, debe siempre recordarse que es un derecho al libre trnsito que
no es absoluto, sino que incluso el dispositivo constitucional (artculo 2.11 CP)
y el legal que ahora se comenta, han previsto limitaciones. As, "el derecho al
libre trnsito reconocido debe ser ejercido sin ms restricciones que las que el
propio artculo constitucional establece, y sin afectar derecho fundamental
alguno". Especial relevancia tiene a la limitacin del libre trnsito proveniente
de una orden judiciap43. Y es que "[conforme ya lo ha sealado el Tribunal en
reiterada jurisprudencia, no debe olvidarse que el ejercicio de un derecho no
puede darse en forma tal que se torne incompatible con la realizacin de otros
valores o el ejercicio de otros derechos constitucionales"

7) El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del J uez, o
por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido detenido,
a ser puesto dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a
disposicin del juzgado que corresponda, de acuerdo con el acpite "f" del
inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones que
en l se consignan.

1. Basamento constitucional e internacional

En la norma constitucional peruana se ha dispuesto que "[nadie puede ser
detenido sino por mandamiento escrito y motivado del J uez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto
a disposicin del juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en
el trmino de la distancia. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo,
espionaje y trfico ilcito de drogas. En tales casos, las autoridades policiales
pueden efectuar la detencin preventiva de los presuntos implicados por un
trmino no mayor de quince das naturales. Deben dar cuenta al Ministerio
ROBIN HOOD

Pblico y al J uez, quien puede asumir jurisdiccin antes de vencido dicho
trmino" (artculo 2.24 apartado f, CP).

En la norma internacional, a la que hay que aludir en aplicacin de la Cuarta
disposicin final y transitoria de la Constitucin peruana, se ha establecido que
"[nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado" (artculo 9
DUDH). Igualmente se ha dispuesto, en un artculo largo, que "2. Nadie puede
ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o
por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a
detencin o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida
debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora,
del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida
debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la
ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de
un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el
proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a
recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin
demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el
arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes
prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad
tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste
decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser
restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra
persona" (artculo 7 CADH).

En el mismo sentido se puede leer en el Pacto Internacional de Derechos
civiles y polticos que "l. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin O prisin
arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas
por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. 2. Toda persona
detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las razones de la
misma, y notificada, sin demora, de la acusacin formulada contra ella. 3. Toda
persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin
demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que
hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr
estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en
el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su
caso, para la ejecucin del fallo. 4. Toda persona que sea privada de libertad
en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin
de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y
ordene su libertad si la prisin fuera ilegal. 5. Toda persona que haya sido
ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin"
(artculo 9 PIDCP).

2. Detencin preventiva

ROBIN HOOD

a) Detencin preventiva y mandato judicial de detencin

Esta libertad personal a la que se ha hecho breve referencia
anteriormente, puede ser afectada de varias formas545. La libertad personal,
entre otras cosas, "garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica
de las personas, esto es, la libertad locomotora, ya sea mediante detenciones,
internamientos o condenas arbitrarias". Frente a una amenaza cierta o
inminente o una violacin efectiva de la referida libertad, procede el proceso
constitucional de hbeas corpus: "Los alcances de la garanta dispensada a
esta libertad comprende, frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad,
independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya
efectuado. Garantiza, pues, ante cualquier restriccin arbitraria de la libertad
personal".

Una de las afectaciones -quiz la ms comn importante- que puede sufrir el
derecho a la libertad locomotora de una persona es la detencin irregula, la
misma que puede configurarse antes o despus de emitida una sentencia en
un proceso penal.

Si la detencin ocurre con anterioridad a la emisin de una sentencia, se
configura lo que se conoce como detencin preventiva. Esta puede definirse
como aquella restriccin de la libertad individual -en su manifestacin de
libertad locomotora- que supone para el afectado un encarcelamiento antes de
que exista sentencia condenatoria o absolutoria en un proceso que se le sigue
por imputacin de un determinado ilcito. Esta detencin tiene su origen ya en
un mandato de autoridad judicial dentro de un proceso penal, ya en una
decisin de la autoridad policial antes de iniciado un procedimiento penal, por
haber incurrido el detenido en delito flagrante y dentro del marco de una
investigacin policial, como se tratar ms adelante.

El Tribunal Constitucional se refiere a ella con la denominacin de "detencin
judicial preventiva", o "prisin preventiva". Ha dicho el Mximo intrprete de la
Constitucin peruana, que "si bien la detencin judicial preventiva constituye
una medida que limita la libertad fsica, por s misma, sta no es
inconstitucional. Sin embargo, por el hecho de tratarse de una medida que
restringe la libertad locomotora, dictada pese a que, mientras no exista
sentencia condenatoria firme, al procesado le asiste el derecho a que se
presuma su inocencia; cualquier restriccin de ella siempre debe considerarse
la ltima ratio a la que el juzgador debe apelar, esto es, susceptible de dictarse
slo en circunstancias verdaderamente excepcionales y no como regla general.

Si la detencin ocurre dentro de un proceso penal, el juez la decreta y ordena a
travs de lo que se conoce como mandato de detencin. En el caso peruano, el
mandato de detencin -cuya ejecucin correr por cuenta de la autoridad
policial- debe ser escrito y motivado (artculo 2, inciso 24 apartado f. CP). Se
requiere que sea escrito por las siguientes razones. Primero, como principio de
prueba de la existencia del mandato y as establecer fehacientemente la
existencia de dicha orden. En segundo lugar, porque de esa manera se hace
posible identificar a la autoridad responsable de su expedicin. Y en tercer
lugar, para que se le pueda mostrar a su destinatario al momento de ejecutar la
ROBIN HOOD

detencin. Mientras que se requiere que sea motivado principalmente para
determinar las razones y fundamentos de la resolucin, y de este modo
apreciar si se trata o no de un acto arbitrario y abusivo de la autoridad judicial,
permitiendo con ello -y de ser necesaria- su posible impugnacin de ser
necesario.

Por eso el Tribunal Constitucional ha establecido con acierto que "tratndose
de la detencin judicial preventiva, la exigencia de la motivacin en la adopcin
o el mantenimiento de la medida debe ser ms estricta [que en otras
resoluciones], pues slo de esa manera es posible despejar la ausencia de
arbitrariedad en la decisin judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si
el juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional,
subsidiaria y proporcional de la detencin judicial preventiva".

La motivacin debe ser suficiente y razonada de modo que se pueda apreciar y
entender con claridad los motivos que a entender del juez han justificado la
detencin. Sobre esto ha dicho el Tribunal Constitucional que "tiene que ser
'suficiente', esto es, debe expresar, por s misma, las condiciones de hecho y
de derecho que sirven para dictada o mantenerla. En segundo trmino, debe
ser 'razonada', en el sentido de que en ella se observe la ponderacin judicial
en torno a la concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopcin de
la medida cautelar la detencin preventiva], pues de otra forma no podra
evaluarse si es arbitraria por injustificada".

Por todo lo que se lleva dicho, si emitido un mandato de detencin que no es
escrito o que no es motivado o que es insuficientemente motivado y es
ejecutado llevando a prisin al sujeto, se habr configurado un caso de
detencin arbitraria; y consecuentemente, un caso de procedencia del hbeas
corpus a fin de conseguir la libertad del detenido.

b) Naturaleza jurdica y caractersticas de la detencin judicial preventiva

i) La detencin preventiva como medida cautelar

De esta manera, el mandato de detencin se convierte en una de las piezas
claves para determinar afectaciones indebidas a la libertad individual, en su
versin de libertad locomotora. Sobre la naturaleza jurdica de la detencin
preventiva a la que da lugar el mandato judicial de detencin, el Tribunal
Constitucional ha dicho que se trata de una medida cautelar. Dijo el
mencionado Tribunal que "[e]n la medida en que la detencin judicial
preventiva se dicta con anterioridad a la sentencia condenatoria, es en esencia
una medida cautelar". Pues, como bien advierte el Alto Tribunal, "La detencin
provisional tiene como ltima finalidad el xito del proceso".

ii) Su carcter excepcional: requisitos de procedencia

Entre las caractersticas que definen la detencin preventiva debern
destacarse, en primer lugar, su carcter excepcional. Debido a la vigencia de
los principios in dubio pro reo y de pro libertatis, la medida de detencin
preventiva debe ser la excepcin y no la regla. As se establece en el Pacto
ROBIN HOOD

Internacional de Derechos Civiles y Polticos antes mencionados: "la prisin
preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla
general" (artculo 9.3 PIDCP).

En esta lnea, el Tribunal Constitucional tiene declarado respecto del mandato
de detencin, que "su aplicacin no debe ser la medida normal u ordinaria, sino
que slo puede dictarse en casos particularmente graves y siempre que sea
estrictamente necesaria para los fines que se persigue con el proceso penal.
En ese sentido, la regla general debe ser que los procesados, de quienes se
presume su inocencia, deben disfrutar del ejercicio de la libertad fsica,
mientras que su privacin slo debe decretarse en aquellos casos en los que
se ponga en riesgo el xito del proceso penal, ya sea porque se pretende
obstaculizar la actividad probatoria, ya porque se pretende evadir la aplicacin
de la pena".
Esto adquiere plena significacin si se repara que la detencin preventiva
"constituye tambin una seria restriccin del derecho humano a la libertad
personal, el mismo que constituye un valor fundamental del Estado
Constitucional de Derecho, pues, en la defensa de su pleno ejercicio, subyace
la vigencia de otros derechos fundamentales, y donde se justifica, en buena
medida, la propia organizacin constitucional
De ah que, como se tendr oportunidad de tratar inmediatamente, en el caso
peruano slo procede la medida de detencin preventiva una vez que se han
acreditado determinados requisitos como la razonabilidad y proporcionalidad en
la medida. Ha dicho el Tribunal Constitucional, que "[no se trata de una sancin
punitiva, por lo que la validez de su establecimiento a nivel judicial, depende de
que existan motivos razonables y proporcionales que la justifiquen, Por ello, no
puede slo justificarse en la prognosis de la pena a la que, en caso de
expedirse sentencia condenatoria, se le aplicar a la persona que hasta ese
momento tiene la condicin de procesado, pues ello supondra invertir el
principio de presuncin de inocencia por el de criminalidad.

Segn el artculo 135 del Cdigo procesal penal (Cpp) vigente, procede
decretar mandato de detencin contra un inculpado cuando concurren los
siguientes tres elementos:
- Cuando existen los suficientes elementos probatorios de la comisin de un
delito doloso, que vincule al imputado como autor o participe.

- Cuando la sancin a imponerse por el delito supuestamente cometido sea
superior a la de cuatro aos de pena privativa de la libertad.

- Cuando hay razones suficientes para creer que el imputado, por sus
antecedentes y otras circunstancias, va a tratar de eludir la accin de la justicia
o perturbar la actividad probatoria.
De los tres elementos, es este ltimo -llamado "peligro procesal" el que
conlleva especial dificultad y que de algn modo en la prctica se ha convertido
en decisivo a fin de determinar si estamos ante una detencin debida o, por el
contrario, la detencin decretada es arbitraria. Es as que el Tribunal
Constitucional ha manifestado que "el pricipal elemento a considerarse con el
dictado de esta medida cautelar debe ser el peligro procesal que comporte que
el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora, en relacin con el
ROBIN HOOD

inters general de la sociedad para reprimir conductas consideradas como
reprochables jurdicamente. En particular, de que el procesal do no interferir u
obstaculizar la investigacin judicial o evadir la accin de la justicia".

Qu debe evaluar el juez para decidir si emite o no el mandato de detencin?
Fundamentalmente dos elementos: el sujeto procesado (sus antecedentes
penales o judiciales, su patrimonio, su nivel cultural y su formacin personal, su
entorno familiar y social, etc); y las circunstancias que definen el caso concreto
(si ha sido un delito con pluralidad de agentes, si no se han conseguido
totalmente los elementos de prueba, etc). Dice el Tribunal Constitucional que el
peligro procesal debe ser evaluado "en conexin con distintos elementos que
antes y durante el desarrollo del proceso puedan presentarse y, en forma
significativa, con los valores morales del procesado, su ocupacin, bienes que
posee, vnculos familiares y otros que, razonablemente, le impidan ocultarse o
salir del pas o sustraerse a una posible sentencia prolongada. La inexistencia
de un indicio razonable en torno a la perturbacin de la investigacin judicial o
a la evasin de la justicia por parte del procesado, terminan convirtiendo el
dictado o el mantenimiento de la detencin judicial preventiva en arbitraria, por
no encontrarse razonablemente justificada"

Por ello, "la nica manera de determinar si la detencin judicial preventiva de
un individuo no responde a una decisin arbitraria del juez, pasa por la
observancia de determinados elementos objetivos que permitan concluir que,
ms all de que existan indicios o medios probatorios que vinculan
razonablemente al inculpado con la comisin del hecho delictivo y ms all del
quantum de la eventual pena a imponerse, existe peligro de fuga o peligro de
entorpecimiento de la actividad probatoria".

La existencia o no de este peligro "debe determinarse a partir del anlisis de
una serie de circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el
desarrollo del proceso y que estn ligadas, fundamentalmente, con las
actitudes y valores morales del procesado, su ocupacin, sus bienes, sus
vnculos familiares y todo otro factor que permita concluir, con un alto grado de
objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la determinacin de su
eventual responsabilidad, pone en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de
la labor de investigacin y la eficacia del proceso. La ausencia de un criterio
razonable en torno a la perturbacin de la investigacin judicial o a la evasin
de la justicia por parte del procesado, terminan convirtiendo el dictado de la
detencin judicial preventiva o, en su caso, su mantenimiento, en arbitrarios por
no encontrarse razonablemente justificados".
Represe en el hecho que el peligro procesal tiene una doble posibilidad de
manifestarse: eludir la accin de la justicia y perturbar la actividad probatoria. El
peligro procesal como requisito para disponer la detencin preventiva del
procesado se configura con el cumplimiento de cualquiera de estas dos
posibilidades. Pero eludir la accin de la justicia como peligro procesal es bien
distinto que perturbar la actividad probatoria.

Si de lo que se trata con la medida de detencin preventiva es evitar un
concreto peligro procesal, se debe tener en especial cuenta el significado de
ste y segn ello decidir la medida razonable o proporcional que se ajuste ms
ROBIN HOOD

a neutralizar ese concreto peligro. Y es que la medida de detencin preventiva
no es la nica posible, tambin existen otras medidas menos restrictivas de la
libertad -como la detencin domiciliaria o la comparecencia restringida- que
igualmente pueden servir en cada caso para salvar el concreto peligro
procesal. Sobre este asunto se volver ms adelante.

En cualquier caso, deber siempre tenerse en cuenta que "el juez penal podr
revocar de oficio el mandato de detencin previamente ordenado cuando
nuevos actos de investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas
que dieron lugar a la medida" (artculo 135 Cpp, segn modificatoria de la Ley
27753).
Por tanto, se habr configurado un caso de detencin arbitraria cuando se haya
producido la detencin de una persona a raz de que el juez haya emitido
mandato escrito de detencin sin que se haya verificado el cabal cumplimiento
conjunto de los tres mencionados requisitos, con especial cuidado en la
determinacin del tercero de ellos, es decir, del peligro procesal que pueda
generar el seguir el juicio penal con mandato de comparecencia.
Finalmente, se debe decir que el 22 de julio del 2004 a travs del Decreto
legislativo 957, fue promulgado el Nuevo cdigo procesal penal. Sin embargo
su vigencia se ha postergado para iniciarse a partir del 1 de febrero del 2006 y
de modo progresivo. Por esta razn es que se ha preferido redactar este
apartado -y los siguientes- haciendo alusin a la norma procesal penal vigente.
Sin embargo, una vez que entre en vigencia el Nuevo cdigo procesal penal,
no debe haber dificultad para aplicar lo que aqu se ha dicho sobre la detencin
judicial preventiva en la medida que sobre este punto, la regulacin en una y
otra norma procesal penal es bastante semejante.
As, se prev en el artculo 268 del Nuevo cdigo procesal penal que la
detencin judicial preventiva slo podr dictarse si concurren los siguientes tres
presupuestos:
- Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar
razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo.
- Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
libertad; y,
Que el imputado, en razn de sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).
Ya se argument en el sentido de diferenciar la doble significacin que puede
adquirir el llamado peligro procesal. Precisamente por eso, acierta el legislador
cuando distingue el peligro de fuga del peligro de obstaculizacin. Y ayuda
especialmente a determinar ante qu tipo de peligro nos hallamos los criterios
que propone. As se dispone que "[para calificar el peligro de fuga, el J uez
tendr en cuenta: 1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el
domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y
las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto; 2.
La gravedad de la pena que Se espera como resultado del procedimiento; 3. La
importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta,
voluntariamente, frente a l; 4. El comportamiento del imputado durante el
procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su
ROBIN HOOD

voluntad de someterse a la persecucin penal. (Artculo 268 del Nuevo cdigo
procesal penal).
Mientras que en lo referido a los criterios para definir el peligro de
obstaculizacin se ha establecido que "[p]ara calificar el peligro de
obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable de que el imputado:
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de
prueba. 2. Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente
o se comporten de manera desleal o reticente.3. Inducir a otros a realizar tales
comportamientos" (artculo 269 del Nuevo cdigo procesal penal).

iii) Su carcter provisional y temporal

Precisamente porque no se trata de una sancin punitiva sino de una "medida
cautelar", la detencin preventiva es provisional. Esto quiere significar que, en
palabras del Tribunal Constitucional, el "mantenimiento [del mandato de
detencin] slo debe permitir entre tanto no desaparezcan las razones
objetivas y razonables que sirvieron para un dictado. Una vez removidos, el
contenido garantizado del derecho a la libertad personal y al principio de la
presuncin de inocencia exige que se ponga fin a la medida cautelar, pues, de
lo contrario, su mantenimiento tendra que considerarse como una sancin
punitiva, incompatible con su naturaleza cautelar y con los derechos antes
enunciados".
Complementariamente la provisionalidad de la detencin preventiva significar
su temporalidad, entendida en que su vigencia tiene un plazo, dentro del cual
deber expedirse sentencia definitiva, de lo contrario -y como se dir ms
adelante- se configurara detencin arbitraria. Por tanto, un nuevo supuesto de
detencin arbitraria, y consecuente procedencia del hbeas corpus, lo
configura el hecho de que, habindose decretado correctamente la detencin
preventiva, sta se extiende ms all del plazo legal previsto sin que el juez
haya emitido sentencia en primera instancia. Sobre estos supuestos se
abundarn ms adelante, al momento que se estudien los casos de detencin
arbitraria configurados a lo largo del proceso penal.

iv) Su carcter subsidiario y proporcional

Pero adems, la detencin preventiva tiene las caractersticas de subsidiaridad
y proporcionalidad. Que sea subsidiaria significa que "antes de que se dicte, el
juez deba considerar si idntico propsito al que se persigue con el dictado de
la detencin judicial preventiva, se puede conseguir aplicando otras medidas
cautelares no tan restrictivas de la libertad locomotora del procesado. Por tanto,
el Tribunal Constitucional considera que la competencia e idoneidad de otras
medidas cautelares para conseguir un fin constitucionalmente valido, se
legitima e invalida que se dicte mantenga la medida cautelar de la detencin
judicial preliminar.
Y en lo que respecta al principio de proporcionalidad, para el Tribunal
Constitucional este principio aplicado a la detencin preventiva significa que "la
detencin judicial preventiva se debe dictar y mantener en la medida
estrictamente necesaria y proporcional con los fines que constitucionalmente se
persigue consignado". Sobre el principio de proporcionalidad ya se estudi
anteriormente. Ahora simplemente hay que recordar que la medida restrictiva
ROBIN HOOD

de un derecho fundamental que en la detencin preventiva, debe cumplir con el
principio de proporcionalidad. Esto significa que la medida debe superar el
juicio de idoneidad, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto. Si
no supera estos tres juicios, la medida de detencin preventiva es irrazonable
y, por tanto, inconstitucional, lo que la hace pasible de ser atacada mediante
una demanda de hbeas corpus.
Si bien la Constitucin peruana no establece nada expreso acerca de la
finalidad que se persigue con el dictado de la medida, si lo hacen los textos
internacionales sobre derechos humanos, a los cuales la Constitucin remite en
su Cuarta DFT. As por ejemplo -y como ya se dijo-, se puede leer en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos que la finalidad de la detencin
preventiva es "asegurar la comparecencia del acusado en el acto de juicio, o en
cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la
ejecucin del fallo" (artculo 9.3 PIDCP). y en el Pacto de San J os de Costa
Rica, se establece que "la libertad podr ser condicionada a garantas que
aseguren su comparecencia del detenido en juicio" (artculo 7.5 CADH).

3. Detencin a cargo de la autoridad policial

a) Procedencia de la detencin

La autoridad policial est facultada a detener a una persona en dos situaciones.
Primera, en cumplimiento de un mandato judicial de detencin, es decir, la
autoridad policial priva de su libertad a la persona cuya detencin ha sido
decidida en una resolucin judicial. Y segunda, cuando sin existir mandato de
detencin, se ha descubierto a una persona en flagrante delito.
En el caso de la primera situacin, la problemtica ya ha sido analizada
anteriormente. Se trata de la problemtica propia de la detencin preventiva a
travs de un mandato de detencin. En este caso, la autoridad policial se limita
simplemente a ejecutar la resolucin judicial, de modo que si se ha de querer
lograr la liberacin del detenido se tendr que atacar necesariamente el
mandato judicial de detencin.

Es la segunda de las situaciones la que se comentar ahora. Se entiende que
existe detencin por flagrante delito cuando existe comisin actual del delito y
en esas circunstancias el autor es descubierto y detenido; o cuando el agente
es perseguido y detenido inmediatamente despus de haber cometido el delito;
o cuando el agente es sorprendido con objetos o huellas que revelan que viene
de ejecutarlo.

Esta definicin de flagrante delito proviene de la concepcin amplia que del
mismo tiene el Tribunal Constitucional. Efectivamente, en el caso J os
Reynoso Chirinos contra el Cuarto juzgado especializado en lo penal del Cono
norte de Lima, declar el Alto Tribunal que "la persona slo puede ser detenida
por orden escrita y motivada del J uez o por la autoridad policial en caso de
flagrante delito; vale decir, por evidencias en el momento mismo de la comisin
del hecho delictuoso o posterior a tal acto cuando subsisten evidencias del
delito; esta precisin jurdica se realiza en virtud que la Constitucin Poltica
prescribe 'en caso de flagrante delito', no necesariamente in fragante, es decir,
en el momento mismo de la produccin del evento. Lo contrario significara que
ROBIN HOOD

an existiendo notorias evidencias del hecho punible, despus de la
perpetracin, el presunto responsable goce an de libertad; y, adems, desde
luego, para la detencin debe existir nexo de causalidad entre el delito y la
conducta del supuesto infractor quien jurdicamente es inocente hasta que se
pronuncie sentencia sobre su responsabilidad".

En ambos casos de detencin -fruto de un mandato judicial de detencin o de
la existencia de delito agravante-la autoridad policial que la ejecuta deber
poner al detenido a disposicin del juzgado penal correspondiente, en un plazo
mximo de 4 horas ms el trmino de la distancia. El plazo previsto vara para
cuando se trata de detencin por delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito
de drogas, casos en los cuales se permite que la persona se encuentre
detenida en sede policial hasta por 15 das naturales.
En todo caso, debe tenerse presente siempre el criterio jurisprudencial del
Tribunal Constitucional por el cual la detencin adems de durar 24 horas, se
debe realizar dentro de las hiptesis que seale el texto constitucional: "debe
quedar perfectamente establecido, como principio a observar en el sucesivo
por ste Colegiado y los rganos de la jurisdiccin comn, que cuando el
artculo 2 inciso 24-f de la Constitucin Poltica del Estado faculta a las
autoridades policiales a detener preventivamente por un periodo superior a las
veinticuatro horas y en los casos de los delitos calificados, que dentro de dicha
norma se especifican, ello no supone en lo absoluto que dicha 'detencin
preventiva' se interprete como que, adems de la prolongacin de los plazos, la
Constitucin avale restricciones de la libertad fuera de las hiptesis del
mandato judicial y el flagrante delito, ya que aquellas siguen siendo la regla
general a respetar en cualquier caso, y por consiguiente, cualquier restriccin
irrazonable de la libertad, como la que es materia de autos, deviene en
ilegtima e inconstitucional" .

En el Nuevo cdigo procesal penal, igualmente se ha previsto que la polica
pueda detener sin mandato judicial "a quien sorprenda en flagrante delito"
(artculo 259.1). Se define asimismo la flagrancia como aquella situacin en la
que "la realizacin del hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor
es descubierto, o cuando es perseguido y capturado inmediatamente de haber
realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que
revelen que acaba de ejecutarlo" (artculo 259.2).

b) Casos de detencin arbitraria
De modo que habr detencin arbitraria y, por tanto, proceder el hbeas
corpus, en caso que la autoridad policial detenga a una persona sin que exista
mandato de detencin y sin que exista delito flagrante. As, en el caso Soriano
Alva Pretell contra el Teniente PNP Martn Chu Surez y otro, el Tribunal
Constitucional antes de declarar fundada la accin declar que "el inciso 10)
del artculo 12 de la ley N 23506, concordante con el Artculo 2, inciso 24),
acpite 'f' de la Constitucin Poltica del Estado, seala que nadie puede ser
detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las
autoridades policiales cuando exista flagrante delito, en cuyo caso el detenido
debe ser puesto a disposicin del juzgado que corresponda dentro de las
veinticuatro horas; Que de la sumaria investigacin realizada se aprecia que la
detencin del afectado se produjo incumplindose la acotada formalidad
ROBIN HOOD

constitucional, habida cuenta que la autoridad policial realiz la detencin sin
autorizacin judicial, sustentando, inicialmente, la detencin del actor slo en
base a un certificado de antecedentes judiciales, pretendiendo posteriormente
cohonestar su indebida actuacin funcional con el mrito de una requisitoria
que la propia autoridad policial comprob que se hallaba prescrita, no obstante
ello, se omiti dar libertad inmediata al acto.

El mandato de detencin debe haber sido emitido por la autoridad judicial
competente, no surtiendo los mismos efectos el mandato que emita algn
fiscal. En este sentido, el Tribunal Constitucional en el caso Vidal Barbosa
Meja contra la Cuarta fiscala provincial penal de Huamanga, declar que
"debe sealarse que si bien el Ministerio Pblico entre las diversas funciones
que le ha asignado la Constitucin Poltica del Estado en su Artculo 159 est
la de ser rgano persecutor de delito y titular del ejercicio pblico de la accin p
al, ello no comprende la facultad de ordenar la detencin de los ciudadanos,
que es una medida de coercin propia del mbito de la funcin jurisdiccional y
que debe ser efectuada de acuerdo a las formalidades previstas en el Artculo
2, inciso 24) literal 'f' de la Constitucin Poltica del Estado" .
La inexistencia de flagrante delito no puede ser reemplazada por la existencia
de una investigacin policial, aun en el supuesto que de sta se hayan
generado indicios para imputar un delito a una persona determinada. An en
ese caso, la autoridad policial deber recabar de la autoridad judicial la
correspondiente orden de detencin. En el caso Andrs Tacca Huancco y otros
contra miembros de la delegacin policial de Ayaviri, el Tribunal Constitucional
declar que "los autos de la sumaria investigacin, permiten acreditar que la
detencin de los actores ocurrida el da veintiocho de abril de mil novecientos
noventa y cinco, se efectu sin orden judicial, y sin que sus capturas hayan
sido efectuadas en comisin de flagrante delito, como es de ver de fojas seis a
quince del expediente. Que, sin embargo, debe tenerse en consideracin que
los hechos alegados por los actores se suscitaron en el contexto de una
investigacin policial por trfico ilcito de drogas que los involucraba, habiendo
admitido los propios actores, en la sumaria investigacin, determinadas
circunstancias que avalan la verosimilitud de la sospecha policial, pero sin que
esta situacin constituya motivo legal suficiente o justificante de sus
detenciones".

No es inusual que ocurran situaciones en las que una persona es detenida
arbitrariamente por la autoridad policial sin la existencia de mandato de
detencin, pero que al poco tiempo la situacin se formalice a travs de la
expedicin del correspondiente mandato de detencin. Es lo ocurrido en el
caso Rosa Villegas Rubio contra el J efe de la comisara de la ciudad de J auja,
en el cual el Tribunal Constitucional a pesar de constatar que el hijo de la
demandante haba sido detenido el diecisiete de julio de mil novecientos
noventa y siete por la autoridad policial sin la existencia de un previo mandato
de detencin y sin que se le haya encontrado en flagrante delito, tuvo que
declarar improcedente la accin porque "dicha agresin [a la libertad individual
del hijo de la demandante] ha devenido en irreparable, habida cuenta que el
dieciocho de julio de mil novecientos noventa y siete, esto es, sin existir
solucin de continuidad en los hechos materia de la demanda, el J uzgado
Penal de J auja cumpliendo las normas de procedimiento penal le abri
ROBIN HOOD

instruccin al [hijo del] reclamante y dict en su contra mandato de detencin".
En este tipo de casos y con base en la antigua legislacin sobre acciones de
garanta, era clara la improcedencia del hbeas corpus por inexistencia de
objeto. Ahora, con el Cdigo Procesal Constitucional, el juez debe declarar
fundada la demanda debiendo precisar el alcance de su decisin y disponiendo
lo conveniente para que el emplazado no vuelva a incurrir en ese tipo de
agresiones a la libertad (segunda parte del artculo 1 CPC).
Complementariamente, no existe impedimento alguno para interponer la
denuncia penal correspondiente a fin de conseguir una sancin por abuso de
autoridad, si fuese el caso.
Asimismo, se incurrir en detencin arbitraria cuando la autoridad policial
mantenga en su poder al detenido ms all de las veinticuatro horas o de los
quince das naturales segn corresponda, ya sea que la detencin se haya
producido en virtud de un mandato judicial de detencin o en virtud de la
flagrancia del delito. En estos casos, si el plazo se excede sin que el detenido
haya sido puesto a disposicin de la autoridad judicial correspondiente,
procede la interposicin del hbeas corpus. En principio, de declararse fundada
la demanda, la decisin del juez deber ir en el sentido de ordenar se ponga a
disposicin del juzgado al detenido, en la medida que la arbitrariedad no se
configura por la detencin misma, sino por no haberse verificado la
mencionada puesta a disposicin dentro del plazo.
Este criterio no ha sido ajeno al Tribunal Constitucional. En efecto,
jurisprudencialmente al menos existe un caso en el cual, habindose
configurado detencin arbitraria, no se puede sentenciar ordenando la libertad
del recurrente. Este caso lo constituye la detencin policial por delito flagrante,
en el cual la autoridad policial demora en poner al detenido a disposicin de la
autoridad judicial correspondiente. As, en el caso J orge Rosales Martel contra
el Mayor PNP Carlos Vsquez Flores, el Tribunal Constitucional declar que
"considerando que el demandante fue detenido en flagrante delito, no puede
ste pretender que se le restituya su libertad inmediata, sino que debe
entenderse que el objeto de su pretensin se restringe al hecho de ser
entregado por la Polica Nacional del Per, y dentro del plazo legal, a la
autoridad jurisdiccional competente".
De igual forma -como ya se adelant- procede interponer el hbeas corpus
cuando el mandato judicial de detencin no es escrito o no tenga motivacin.
Es por eso que en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional pueden
encontrarse declaraciones como las siguientes: "[e]l auto de apertura de
instruccin (...), que dispone en su considerando cuarto, la medida cautelar de
detencin contra el beneficiario, fundamenta debidamente al caso la aplicacin
de los presupuestos de dicha medida, contenidos en el artculo 135".

4. Otros posibles casos de detencin

Se ha dicho anteriormente que muchas pueden ser las formas en las que se
afecta la libertad locomotora de las personas. Hasta ahora se ha estudiado la
detencin de la que preventivamente puede ser objeto una persona, ya sea por
mandato judicial de detencin, ya sea por la existencia de delito flagrante. Sin
embargo, la detencin o encarcelamiento arbitrario del que pueda ser objeto
una persona no se limita a estas comentadas situaciones.

ROBIN HOOD

a) A lo largo del proceso penal

Al menos dos son los casos en los que procede la interposicin de una
demanda constitucional de hbeas corpus por detencin arbitraria a lo largo de
un proceso penal.

i) Incumplimiento de requisitos para la detencin preventiva
El primer caso viene definido por el hecho que cuando habindose inicialmente
cumplido los tres requisitos para que proceda decretar debidamente la
detencin judicial preventiva de un sujeto, durante el proceso ocurre que, por
cambio de circunstancias o nuevas investigaciones, ha desaparecido alguno o
todos los mencionados requisitos, sin que se haya decretado la libertad del
sujeto. Este supuesto es consecuencia del ya comentado artculo 135 Cpp, y
para que se configure deber haber ocurrido el incumplimiento de alguno de los
tres requisitos que se exigen para que proceda decretar la detencin preventiva
de una persona. De ocurrir esta situacin, el juez est habilitado incluso para
revocar de oficio el mandato de detencin previamente ordenado (ltimo
prrafo del artculo 153 Cpp).
Igualmente se puede hacer el razonamiento inverso. Si una persona es
procesada con mandato de comparecencia y varan las circunstancias de modo
que el procesado cumple con los presupuestos para el dictado del mandato de
detencin, el juez cambiar la situacin del procesado. En este caso, deber
aplicarse todas las exigencias y garantas ya estudiadas para que la detencin
del procesado no se convierta en arbitraria.

ii) Excarcelacin por vencimiento del plazo

El segundo caso est relacionado con la duracin de la detencin judicial
preventiva. Como se explic antes, ste tipo de detencin es temporal por
propia definicin. Dura mientras dure el proceso penal o desaparezcan las
causas que justificaron el mandato de detencin. Sin embargo, el proceso en la
prctica puede durar mucho ms de lo que pueda aceptarse como razonable
en la detencin preventiva de las personas. De ah que se haya hecho
necesario establecer un plazo de duracin de la detencin preventiva, el cual
una vez vencido sin que haya sentencia, obliga a la excarcelacin del
procesado.

Precisamente por esto se reconoce que toda persona "tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio
de que contine el proceso" (artculo 7.5 CADH). En este sentido se ha
manifestado tambin el parecer del Tribunal Constitucional quien habla "del
derecho a un plazo razonable en la administracin de justicia"578 para declarar
fundadas las demandas de hbeas corpus.

La duracin de la detencin preventiva es establecida por el legislador. En el
caso peruano, y segn el vigente Cdigo procesal penal, la detencin
preventiva judicial no exceder de nueve meses tratndose de procesos
ordinarios y de dieciocho meses en el procedimiento especial siempre y cuando
-esto no debe olvidarse nunca- se cumplan los presupuestos exigidos para
decretar la detencin preventiva (artculo 135 Cpp). Este plazo vara si se trata
ROBIN HOOD

de un proceso por delito de trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y
otros de naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en
agravio de igual nmero de personas, o del Estado, el plazo lmite de detencin
se duplicar.
En uno y otro caso, de haberse vencido el plazo de duracin de la detencin
preventiva sin que haya sentencia de primera instancia "deber decretarse la
inmediata libertad del inculpado" (parte final del primer prrafo del artculo 137
Cpp); eso s, disponindose las medidas necesaria para asegurar la presencia
del procesado en las diligencias judiciales.
Pero estos plazos podrn ampliarse. En efecto, si concurren circunstancias que
importen una especial dificultad o una especial prolongacin de la investigacin
y que el inculpado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la detencin
podr prolongarse por un plazo igual. Esto significa que para los procesos
ordinarios, el plazo de la detencin preventiva no podr durar ms de dieciocho
meses; y para los procesos especiales no ms de treintaiseis meses. El
Tribunal Constitucional es categrico cuando afirma que "de otro lado no puede
suprimirse, sin violacin de elementales derechos constitucionales, la regla que
limita el tiempo de la detencin de los no sentenciados".
El ltimo prrafo del artculo 137 Cpp dispone que la ampliacin de los plazos
deber acordarse mediante auto debidamente motivado. El Tribunal
Constitucional ha interpretado que esta exigencia no es predicable de los
procesos por terrorismo, trfico ilcito de drogas espionaje y otros de naturaleza
compleja, casos en los que la duplicacin del plazo es automtica.
As se manifest el Supremo intrprete de la Constitucin peruana: "si bien el
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha interpretado
anteriormente que los plazos mximos de duracin de la detencin en todos los
casos que establece el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal slo pueden
ser prolongados por el tiempo que indica esta misma norma, mediante auto
debidamente motivado y a solicitud del Fiscal; sin embargo, en virtud del
artculo 55 de la Ley N 26435, Orgnica del Tribunal Constitucional, este
Supremo Colegiado, apartndose de esa jurisprudencia, adopt posteriormente
la siguiente interpretacin: a) tratndose de los delitos de trfico ilcito de
drogas (como ocurre en el presente caso), terrorismo o espionaje y otros de
naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en agravio de
igual nmero de personas, previstos en el primer prrafo del artculo 13 r del
Cdigo Procesal Penal, el plazo lmite de detencin se duplicar
automticamente; y, b) slo en los casos del segundo prrafo de la citada
disposicin procesal, la prolongacin de la detencin por un plazo igual al lmite
se acordar mediante auto debidamente motivado, a solicitud del Fiscal o con
conocimiento del inculpado"58O .
La justificacin de un plazo en la duracin de la detencin preventiva, reside en
la significacin de la persona humana como sujeto con una dignidad, fin
supremo de la sociedad y del Estado. Por ello acierta el Supremo intrprete de
la Constitucin cuando afirma que "no puede dejar de relievarse que cuando el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal otorga la libertad por exceso de
detencin, lo que ofrece en realidad es un paliativo a la eventual injusticia
ocasionada por la lentitud o ineficacia en la administracin de justicia, optando
por el mal menor: de que un culpable salga libre mientras espera su condena,
frente al mal mayor: de que un inocente permanezca encarcelado en espera de
su tarda absolucin definitiva. En tales circunstancias es obvio que hacer
ROBIN HOOD

prevalecer el derecho de todo individuo a ser juzgado en un tiempo razonable
es una forma de anteponer la persona al Estado, tal y cual lo proclama el
artculo 1 de la Constitucin".

El Nuevo cdigo procesal penal no vara la concepcin de fondo referida a la
duracin de la detencin preventiva de modo que los razonamientos
formulados antes sern igualmente aplicables una vez que la referida norma
procesal entre en vigencia. Lo que s se le debe reconocer y resaltar es que es
bastante ms claro en este punto que lo que ha sido el actual artculo 137 Cpp.
Para empezar, el Nuevo cdigo procesal penal reconoce igualmente un plazo
razonable en la duracin de la detencin judicial preventiva. La mencionada
norma distingue entre procesos simples o no complejos Y los procesos
complejos. En los primeros, el plazo lmite ser de 9 meses; en los segundos,
de dieciocho meses. Pero, qu debe entenderse por proceso complejo? Se
considera proceso complejo cuando "a) requiera la actuacin de una cantidad
significativa de actos de investigacin; b) comprenda la investigacin de
numerosos delitos; c) involucra una cantidad importante de imputados o
agraviados; d) investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o
colaborares de bandas u organizaciones delictivas; e) demanda la realizacin
de pericias que comportan la revisin de una nutrida documentacin o de
complicados anlisis tcnicos; f) necesita realizar gestiones de carcter
procesal fuera del pas; o, g) deba revisar la gestin de personas jurdicas o
entidades del Estado" (artculo 342.3 del Nuevo cdigo procesal penal).
Si se cumple el plazo de duracin de nueve o dieciocho meses segn se trate
de un proceso simple o de un proceso complejo sin que se haya emitido
sentencia de primera instancia, la regla general es que el juez deber ordenar
la inmediata libertad del imputado detenido, "sin perjuicio de dictar
concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en las
diligencias judiciales" (artculo 273 del Nuevo cdigo procesal penal).

Sin embargo, esta regla tiene prevista una excepcin: cuando concurran
determinadas y especiales circunstancias el juez podr prolongar la duracin
de la detencin preventiva hasta por dieciocho meses; es decir, se dispone que
en la prctica los procesos penales no podrn durar ms de trentaiseis meses.
Esas especiales circunstancias sern las siguientes: circunstancias que
importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin, y que el
imputado pudiera sustraerse de la accin de la justicia" (artculo 274 del Nuevo
cdigo procesal penal). Represe en que la ampliacin podr ser hasta
dieciocho meses. Esto significa que el juez deber valorar las concretas
circunstancias a fin de determinar el plazo de la ampliacin. Los jueces no
debern en todos los casos ampliar siempre por el mximo. Entre el plazo que
se decida de ampliacin y las concretas circunstancias debe existir una
adecuada relacin de proporcionalidad y razonabilidad.

Para decretar la ampliacin del plazo se necesita de una resolucin
debidamente motivada (274.2 Nuevo cdigo procesal penal); la misma que
podr ser apelada (artculo 274.3 Nuevo cdigo procesal penal).
Obviamente, si vencido el plazo ordinario sin que haya sentencia y el imputado
no es dejado en libertad, proceder la demanda de hbeas corpus. Proceder
igualmente si se ha decretado la ampliacin del plazo sin la debida motivacin.
ROBIN HOOD

1:', finalmente, proceder la demanda constitucional si vencida la ampliatoria
sin que haya sentencia el imputado sigue en prisin.
En este supuesto, el hbeas corpus que procede es el denominado hbeas
corpus traslativo, y que se define como aquel que "[e]s empleado para
denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido
proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga
indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la
determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido".

b) Por resolucin condenatoria emanada de un proceso irregular
El hbeas corpus debe proceder tambin para cuestionar una resolucin
judicial firme que pone fin al proceso penal y en la que se ha fallado
condenando al procesado a pena privativa de la libertad. El proceso
constitucional proceder slo si se trata de una resolucin judicial firme, es
decir, que no es posible recurrirla al interior del proceso cuya irregularidad se
invoque; y que sea una resolucin que haya sido obtenida en contravencin
manifiesta a la tutela judicial efectiva, es decir, en contravencin al debido
proceso y -consecuentemente- en contravencin a las distintas garantas,
derechos y principios constitucionales recogidos a lo largo del artculo 139 CP,
como ya se tuvo oportunidad de comentar.

En este sentido, ha manifestado con acierto el Tribunal Constitucional que "[e]n
sede judicial, el derecho a la libertad fsica y a que sta no sea restringida en
forma arbitraria, alcanza no slo a las denominadas "detenciones judiciales
preventivas", sino, incluso, a una condena emanada de una sentencia expedida
con violacin del debido proceso".

c) Detencin domiciliaria

La detencin domiciliara es una de las medidas restrictivas de la libertad
menos aflictivas que la detencin judicial preventiva. Colocados de mayor a
menor grado de restriccin de la libertad de la persona, en primer lugar estar
ubicada la detencin judicial preventiva y en segundo lugar la detencin
domiciliaria. En tanto se habla de gradacin distinta en la afectacin del
derecho a la libertad de las personas, hay que hablar necesariamente del
principio de proporcionalidad.

Como se recordar, el principio de proporcionalidad viene compuesto por tres
juicios. Se dice que una medida es razonable o proporcionada si es que cumple
esos tres juicios. Por el juicio de idoneidad se exige que la medida que
restringe un derecho constitucional -como la libertad- tenga un fin
constitucionalmente lcito y que la medida sea en s misma idnea para
alcanzar ese fin J uicio de idoneidad). El segundo juicio es el de necesidad, y
significa que si se tienen dos medidas igualmente idneas para conseguir la
misma finalidad, pero son desigualmente restrictivas, se deber optar por la
medida menos restrictiva del derecho. Y finalmente, el juicio de
proporcionalidad strictu sensu, por el cual se debe evaluar los costos y
beneficios de aplicar una concreta medida al caso concreto. Pues bien, hablar
de detencin domiciliaria significa aludir necesariamente al juicio de necesidad
en la evaluacin de la proporcionalidad o razonabilidad de una medida.
ROBIN HOOD


Para que la autoridad judicial correspondiente pueda decretar debidamente la
detencin de una persona mientras se le sigue el proceso penal, se ha dicho,
deben concurrir tres elementos: que se trate de la comisin de un delito doloso
y se vincule al procesado como autor o partcipe; que la sancin a imponerse
sea pena privativa de libertad mayor a cuatro aos; y el peligro procesal. Como
tambin se explic ya, este peligro procesal tiene una doble significacin: que
hayan razones para pensar que el acusado va a tratar de eludir la accin de la
justicia, y que hayan razones para pensar que el procesado va a perturbar la
actividad probatoria.
Una aplicacin rigurosa del principio de proporcionalidad exige distinguir esta
doble significacin del peligro procesal, y distinguindolo adoptar una u otra
medida segn cual sea el concreto peligro procesal que se quiere evitar. En
esta labor resulta de especial ayuda la declaracin del Tribunal Constitucional
por la cual ha afirmado que "[s]i de lo que se trata es de evitar que en el caso
se produzca una sustraccin de la accin de la justicia por parte de los
recurrentes (por lo dems, no expresada en la resolucin recurrida y tampoco
amparada en razones objetivas y razonables que permitan prever de manera
cierta que ello ocurrir), para ello el juez penal cuenta con una serie de
medidas previstas en nuestro ordenamiento procesal penal menos aflictivas
[que la detencin preventiva] sobre la libertad individual de los recurrentes a los
cuales puede apelar" .

Esto quiere decir que si en el caso concreto el peligro procesal -por la
concurrencia de una serie de circunstancias- significa que el procesado pueda
entorpecer o perturbar la actividad probatoria, en principio -siempre depender
de las circunstancias concretas- la medida de afectacin proporcional y
razonable ser la detencin judicial preventiva. Pero si por el contrario, el
peligro procesal significa que el procesado pueda sustraerse de la accin de la
justicia, lo ms probable -dependiendo de las circunstancias, habr que insistir-
es que sera desproporcionado disponer su prisin, sino que la medida de
afectacin del derecho razonable sera la detencin domiciliaria, o alguna otra
menos restrictiva pero que igualmente pueda cumplir con la finalidad que es
evitar el concreto peligro procesal presente en el caso, es decir, la sustraccin
a la accin de la justicia.

La detencin judicial preventiva y la detencin domiciliara, por tanto, son
medidas que afectan de modo distinto el derecho de libertad, son por ello dos
figuras diferentes. Como bien ha dicho el Tribunal Constitucional, "si bien
ambas figuras, al estar encaminadas a asegurar el xito del proceso penal,
responden a la naturaleza de las medidas cautelares, no pueden ser
equiparadas ni en sus efectos personales ni en sus elementos justificatorios,
dado el distinto grado de incidencia que generan sobre la libertad personal del
individuo". Y es que "[tales figuras, desde luego, no pueden ser equiparadas ni
en sus efectos personales, ni en el anlisis de sus elementos justificatorios
pues, es indudable que la primera de las mencionadas 0a detencin
domiciliaria) se configura como una de las diversas formas a las que, de
manera alternativa, puede apelar el juzgador con el objeto de evitar la segunda
de ellas, esto es, a la detencin judicial preventiva".
ROBIN HOOD

Se ha de reconocer que "entre las alternativas frente a la detencin judicial
preventiva, la detencin domiciliaria es la que aparece como la ms seria y
limitativa de la libertad personal, razn por la que su validez constitucional
tambin se encuentra sujeta a los principios de subsidiariedad, razonabilidad,
provisionalidad y proporcionalidad"588 . y es que "~]a obligacin de
permanecer, en forma vigilada, dentro del domicilio, es, sin duda, tambin una
limitacin seria de la libertad locomotora, cuyo dictado, por cierto, debe
necesariamente justificarse, pues sucede que sta constituye, entre las
diversas frmulas con las que se puede decretar la comparecencia restrictiva
en nuestro ordenamiento procesal penal, la ms grave. Por ello, el Tribunal
Constitucional considera que tambin tal medida restrictiva de la libertad
locomotora debe sujetarse a su conformidad con los principios de
subsidiaridad, provisionalidad, razonabilidad y proporcionalidad".
Por lo dicho, una detencin domiciliaria puede convertirse en detencin
arbitraria y, consecuentemente, proceder la demanda de hbeas corpus,
cuando se ha convertido en una medida desproporcionada de acuerdo a las
circunstancias del caso concreto.
Este razonamiento podr mantenerse una vez que entre en vigencia el Nuevo
cdigo procesal penal? No cabe duda que el principio de proporcionalidad en la
adopcin de medidas que afecten derechos fundamentales -en este caso, la
libertad individual- mantiene plenamente su vigencia. Esta afirmacin queda
debidamente corroborada al percatamos que el artculo VI del mencionado
Nuevo cdigo dispone en su parte final que la orden judicial que restringe
derechos fundamentales, "debe sustentarse en suficientes elementos de
conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho
fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de
proporcionalidad".

Con la entrada en vigencia de la nueva norma procesal penal, el juez de
investigacin estar obligado igualmente a tener en cuenta las concretas
circunstancias a fin de que la medida que adopte sea razonable. Por tanto, los
tres juicios de razonabilidad (el juicio de adecuacin, el juicio de necesidad y el
juicio de proporcionalidad en sentido estricto) debern formularse por el juez
cuando tenga que decidirse en seguir el proceso penal con mandato de
detencin del imputado o con comparecencia restringida del mismo.

El juez de investigacin deber tener en cuenta que la detencin judicial no es
la nica opcin con la que cuenta. Cuando de las circunstancias se concluye
que puede razonablemente evitarse el peligro de fuga o el peligro de
obstaculizacin (artculos 287.1 y 290.2 del Nuevo cdigo procesal penal), el
juez podr decretar la comparecencia restringida o la detencin domiciliaria.
Las restricciones que el juez puede imponer a la comparecencia del imputado
son: "l. La obligacin de someterse al cuidado y vigilancia de una persona o
institucin determinada, quin informar peridicamente en los plazos
designados. 2. La obligacin de no ausentarse de la localidad en que reside, de
no concurrir a determinados lugares, o de presentarse a la autoridad en los
das que se le fijen. 3. La prohibicin de comunicarse con personas
determinadas, siempre que no afecte el derecho de defensa. 4. La prestacin
de una caucin econmica, si las posibilidades del imputado lo permiten. La
ROBIN HOOD

caucin podr ser sustituida por una fianza personal idnea y suficiente"
(artculo 288 del Nuevo cdigo procesal penal).

Mientras que deber decretar la detencin domiciliaria cuando el imputado "a)
Es mayor de 65 aos de edad; b) Adolece de una enfermedad grave o
incurable; c) Sufre grave incapacidad fsica permanente que afecte
sensiblemente su capacidad de desplazamiento; d) Es una madre gestante"
(artculo 290.1 del Nuevo cdigo procesal penal). Siempre y cuando, habr que
insistir una vez ms, el peligro procesal (peligro de fuga o el peligro de
obstaculizacin) pueda evitarse razonablemente (artculo 290.2 del Nuevo
cdigo procesal penal).
En estos casos, la demanda de hbeas corpus deber acogerse si es que la
medida de detencin preventiva judicial resulta desproporcionada; o
habindose dictado detencin domiciliaria, esta se prorroga ms all de su
plazo de duracin que es la misma, incluidas sus ampliatorias, que la prevista
para la detencin judicial preventiva (artculo 290.4 del Nuevo cdigo procesal
penal). Igualmente proceder si es que el juez cambia la medida de detencin
domiciliaria por la de prisin sin qu concurran los presupuestos legales para
ello.

d) Detencin civil

i) Detencin por el juez civil

N o solo el juez penal puede disponer la detencin de una persona.
Igual facultad se le ha atribuido al juez civil, siempre dentro de un proceso,
cuando haya causa justificada y nunca por ms de 24 horas. As se ha
dispuesto en el artculo 53.2 del Cpc: "[en atencin al fin promovido y buscado
en el Artculo 52, el J uez puede: (...) 2. Disponer la detencin hasta por
veinticuatro horas de quien resiste su mandato sin justificacin, produciendo
agravio a la parte o a la majestad del servicio de justicia". La detencin ser
arbitraria en estos casos, y procedente la demanda constitucional de hbeas
corpus, si el juez decreta la detencin sin que exista justificacin alguna, o
existindola dispone una detencin por ms de 24 horas.

El Tribunal Constitucional tiene declarada infundada la demanda de hbeas
corpus cuando se ha intentado la garanta contra una detencin decretada
conforme a lo dispuesto por el artculo 53 Cpc. As, en un caso concreto
manifest que (<!lO se ha lesionado la libertad individual del beneficiario del
hbeas corpus, toda vez que la orden de detencin fue dictada por el
emplazado bajo los alcances del artculo 53. o del Cdigo Procesal Civil, segn
el cual, a fin de procurar el respeto de la actividad judicial y de expulsar de las
actuaciones a quienes alteren su desarrollo, el J uez puede disponer la
detencin hasta por veinticuatro horas de quien resiste su mandato sin
justificacin produciendo agravio a la parte o a la majestad del servicio de
justicia" .
En este caso concreto, la resistencia haba sido al mandato de entregar
determinados bienes: "[e]n ese sentido, conforme se aprecia de autos, el
emplazado dispuso la detencin del beneficiario del hbeas corpus por
veinticuatro horas como consecuencia de que en el proceso signado con el
ROBIN HOOD

Exp. N. o 2985-97, sobre ejecucin de garantas seguido con INTERBANK,
ste se ha negado en forma reiterativa a entregar los bienes que le fueron
encomendados en calidad de prenda".

ii) Arresto ciudadano

En el Nuevo cdigo procesal penal se prev que los ciudadanos igualmente
podrn detener a las personas sorprendidas en flagrancia delictiva (artculo
260.1). De ocurrir este arresto ciudadano, el que arresta "debe entregar
inmediatamente al arrestado y las cosas que constituyan el cuerpo del delito a
la Polica ms cercana. Se entiende por entrega inmediata el tiempo que
demanda el dirigirse a la dependencia policial ms cercana o al Polica que se
halle por inmediaciones del lugar. En ningn caso el arresto autoriza a encerrar
o mantener privada de su libertad en un lugar pblico o privado hasta su
entrega a la autoridad policial. La Polica redactar un acta donde se haga
constar la entrega y las dems circunstancias de la intervencin" (artculo
260.2). Debe recalcarse que el ciudadano slo est facultado a detener al
sospechoso para evitar su fuga; por eso, tiene la obligacin de entregar
inmediatamente el arrestado a la autoridad policial ms cercana, que no
necesariamente debe ser en el recinto policial. De lo contrario, y dependiendo
de las circunstancias, el ciudadano puede llegar a incurrir en delito de
secuestro.

5. Hbeas corpus reparador

La ampliacin de los supuestos en los que procede el hbeas corpus, ha
llevado a distinguir varios tipos de hbeas corpus. Se ha pasado de proteger
exclusivamente a la persona contra detenciones arbitrarias a fin de conseguir
su libertad (histricamente su finalidad original), a utilizar este proceso
constitucional para situaciones diferentes a la detencin594. De entre los tipos
de hbeas corpus que se han formulado, se encuentra el llamado Hbeas
corpus reparador, el cual ha sido definido como "el clsico hbeas corpus
ingls, el que en sus inicios busc la proteccin de los ingleses ante las
arbitrariedades de la Corona y que motiv la dacin de la clebre Habeas
Corpus ad de 1679".

Esta modalidad de hbeas corpus "se utiliza cuando se produce la privacin
arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de una orden policial;
de un mandato judicial en sentido lato -juez penal, civil, militar-; de una decisin
de un particular sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico
sin el previo proceso formal de interdiccin civil; de una negligencia
penitenciaria cuando un condenado contine en reclusin pese a haberse
cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc. En
puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial
destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona
indebidamente detenida".
Consecuentemente, cuando se interponga una demanda de hbeas corpus en
defensa de los derechos recogidos en este artculo 25.7 CPC, en estricto, se
estar dando inicio al hbeas corpus reparador El derecho a decidir
voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la ley de la materia
ROBIN HOOD

Nuevamente nos hallamos ante una prohibicin dirigida a consolidar el ejercicio
pleno de la libertad individual de las personas. En este caso, se trata de
favorecer la libertad en la decisin de prestar o no servicio militar. Y a partir de
aqu, que se respete esa decisin libremente tomada. Esto es posible debido a
que en el Estado peruano el servicio no es ms obligatorio. Se ha dispuesto en
la Ley de servicio militar, Ley 27178, que "[queda prohibido el reclutamiento
forzoso como procedimiento de captacin de personal para ser incorporado al
servicio en el activo" (artculo 6). Por tanto, un proceso constitucional de
hbeas corpus proceder cuando a una persona, habiendo decidido libremente
no prestar el servicio militar, las autoridades militares -o eventualmente algn
particular-le obligan a prestarlo mediante el reclutamiento forzoso.
De esta manera, "cualquier acto por el cual se pretenda incorporar a la persona
en edad militar al servicio en el activo, con prescindencia de su expresa y libre
manifestacin de efectuarlo en esos trminos, constituye una forma de
detencin y, por lo tanto, susceptible de ser reparada a travs del proceso
constitucional del hbeas corpus".

9) El derecho a no ser detenido por deudas

En el texto de la Constitucin peruana se ha dispuesto que "[n]o hay prisin por
deudas. Este principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de
deberes alimentarios" (artculo 2.24.c CP). De igual manera se ha previsto en la
Convencin Americana de Derechos Humanos al establecerse que "[nadie ser
detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial
competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios" (artculo 7.7
CADH).

El principio general es, entonces, que no se puede privar de la libertad a
ninguna persona por impago de sus deudas. A decir del Supremo intrprete de
la Constitucin peruana, "con ello se garantiza que las personas no sufran
restriccin de su libertad locomotora por el incumplimiento de obligaciones cuyo
origen se encuentra en relaciones de orden civil".

Sin embargo, este principio general tiene una excepcin. La excepcin es que
procede la privacin de libertad del sujeto que tiene deberes alimentarios y los
incumple. En este caso de excepcin se requiere que ante la negativa de
cumplimiento, exista resolucin judicial en la que se haya determinado que es
deudor y el monto de la deuda alimentara, de decir, la determinacin del
deudor y de la pensin alimenticia segn los artculos 472 a 483 Cc.

Como ha afirmado el Tribunal Constitucional, "La nica excepcin a dicha regla
se da como el propio dispositivo constitucional seala, en el caso del
incumplimiento de deberes alimentarios, toda vez que estn de por medio los
derechos a la vida, salud y a la integridad del alimentista, en cuyo caso el juez
competente puede ordenar la restriccin de la libertad individual del obligado".
Con base en la existencia de esta excepcin, el legislador peruano ha previsto
como tipo penal el llamado "omisin de prestacin de alimentos" previsto en el
artculo 149 Cp, en cuyo primer prrafo se dispone que "[el que omite cumplir
su obligacin de prestar los alimentos que establece una resolucin judicial
ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos, o con
ROBIN HOOD

prestacin de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos jornadas, sin
perjuicio de cumplir el mandato judicial.

Este mandato de prohibir la prisin a causa de deudas, con la excepcin
explicada, no debe confundirse con las situaciones en las que el juez penal
habiendo condenado a un sujeto a pena privativa de libertad suspendida,
ordena la ejecucin de la pena porque el condenado no ha cumplido con los
pagos establecidos en la sentencia condenatoria, como por ejemplo, la
reparacin civil. Es clara la jurisprudencia del Tribunal Constitucional a este
respecto, de modo que si el hbeas corpus se ha interpuesto para conseguir la
libertad del condenado, la demanda constitucional debe ser desestimada.

En este sentido tiene dicho este Alto Tribunal en referencia al artculo 2.24.c
CP que "tal precepto constitucional -y la garanta que ella contiene- no se
extiende al caso del incumplimiento de pagos que se establezcan en una
sentencia condenatoria. En tal supuesto, no es que se privilegie el
enriquecimiento del erario nacional o el carcter disuasorio de la pena en
desmedro de la libertad individual del condenado, sino, fundamentalmente, la
propia eficacia del poder punitivo del Estado y los principios que detrs de ella
subyacen, como son el control y regulacin de las conductas de acuerdo con
ciertos valores y bienes jurdicos que se consideran dignos de ser tutelados". Y
es que "el hecho de ordenarse la ejecucin de la pena efectiva de un fallo
condenatorio, por el no cumplimiento de pago de la reparacin civil, no puede
considerarse como un acto que vulnera el derecho constitucional a la libertad
del sentenciado ni tampoco puede considerarse violatorio del precepto
constitucional "que no existe prisin por deudas" .

10) El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad, as como
de obtener el pasaporte o su renovacin dentro o fuera de la Repblica
El documento nacional de identidad y el pasaporte son necesarios para
permitir el libre trnsito de las personas hacia el exterior. En la Constitucin
peruana slo se alude al pasaporte al disponerse que ningn sujeto "puede ser
privado del derecho de obtener o de renovar su pasaporte dentro o fuera del
territorio de la Repblica" (artculo 2.21 CP). y se reconoce este derecho
inmediatamente despus de haberse reconocido el derecho de toda persona a
la nacionalidad. Y es que de alguna manera se trata de derechos bastante
relacionados, al punto que "el derecho de obtener o renovar pasaporte puede
reputarse como una exteriorizacin del derecho de nacionalidad".

De igual manera, en la Ley 23506 se dispona la procedencia del hbeas
corpus para defender el derecho de no ser privado del pasaporte (artculo
12.12). Con buen criterio, el legislador tambin incluye en el Cdigo Procesal
Constitucional como objeto de proteccin al documento de identidad; y acierta
porque es un documento necesario para poder tramitar el otorgamiento o
renovacin del pasaporte. Si a una persona se le priva de su documento de
identidad se le est restringiendo tambin la libertad de salir del pas -al menos
salir legalmente- porque sin aquel documento no podr tramitar su pasaporte.
Incluso, y para ingresar a algunos pases fronterizos con el Estado peruano,
basta obtener un salvoconducto el cual se obtiene simplemente con el
documento de identidad.
ROBIN HOOD


El contenido constitucional de derecho al pasaporte incluye tanto el de poder
tramitado libremente ya sea para obtenido por primera vez como para su
renovacin. Igualmente incluye la prohibicin de que una vez obtenido
regularmente, pueda ser retenido por alguna autoridad nacional. En esta lnea,
para el Tribunal Constitucional, "el derecho al pasaporte no slo supone la
expedicin de un documento de identificacin a nivel internacional que por sus
propias caractersticas permite el libre trnsito de un pas a otro, sino que su
presencia representa una garanta para su titular en relacin con el Estado al
que pertenece y que, como ente emisor, le otorga en cualquier caso su
proteccin mas all de sus fronteras". Por tanto, concluye el Alto Tribunal, "si
una persona adquiere el referido documento, luego de cumplir con todos los
requisitos exigidos por la ley, lo hace bajo la presuncin de que el mismo
resulta idneo en los fines para los cuales se utiliza y que no son otros que los
relativos al traslado a nivel internacional".

El derecho a obtener y renovar el pasaporte, sin embargo, est supeditado al
cumplimiento de las exigencias legalmente previstas para ello. Estas
exigencias, por otro lado, deben ser medidas razonables, que se ajusten a las
exigencias del principio de proporcionalidad y que, por tanto, no impidan el
pleno ejercicio del derecho constitucional. Con razn, ha afirmado el Supremo
intrprete de la Constitucin que "ciertos derechos constitucionales por su
naturaleza como la obtencin de pasaporte, (...) necesariamente, tienen que
estar sujetos al cumplimiento de ciertos requisitos establecidos por ley; los
mismos debern ser viables para hacer efectivo el derecho constitucional
respectivo"

11) El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos por el
literal "g" del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin

El literal "g" del artculo 24.2 CP dispone que "[nadie puede ser
incomunicado sino en caso indispensable para el esclarecimiento de un delito,
y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. La autoridad est obligada
bajo responsabilidad a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar donde se halla
la persona detenida".

Al interpretar este dispositivo constitucional, ha expresado el Tribunal
Constitucional que no se trata de un derecho absoluto, sino que la
incomunicacin del detenido "puede efectuarse, excepcionalmente, en los
casos indispensables, y siempre que con ello se persiga el esclarecimiento de
un delito, considerado como muy grave. Adems, el Tribunal Constitucional
considera que cuando la Constitucin alude a la existencia de un "caso
indispensable", con ello exige la presencia de una razn objetiva y razonable
que la justifique. Pero, a su vez, sea cual fuere esa base objetiva y razonable,
tal incomunicacin no puede practicarse para otros fines que no sean el
esclarecimiento de un delito, en la forma y plazo que la ley establezca".

El trascrito dispositivo constitucional no menciona expresamente cual ha de ser
la autoridad facultada para decretar la incomunicacin. Nuevamente ser el
Mximo intrprete de la Constitucin quien ha definido que esa autoridad slo
ROBIN HOOD

puede ser el juez penal: "aunque el literal "g", inciso 24), del artculo 2 de la
Constitucin no indique expresamente la autoridad responsable para decretar
la incomunicacin, el Tribunal Constitucional entiende que ella debe ser
efectuada necesariamente por el J uez penal, en tanto que se trata de una
medida limitativa de un derecho fundamental".

Es bastante reiterada en las sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, la afirmacin por la cual se considera -entre otras- a la
incomunicacin del imputado, como "tratamientos crueles e inhumanos, lesivos
de la integridad psquica y moral de la persona y del derecho al respeto de la
dignidad inherente al ser humano". Asimismo, a entender de la referida Corte
interamericana, "La incomunicacin ha sido concebida como un instrumento
excepcional por los graves efectos que tiene sobre el detenido", y ello debido a
que "el aislamiento del mundo exterior produce en cualquier persona
sufrimientos morales y perturbaciones psquicas, la coloca en una situacin de
particular vulnerabilidad y acrecienta el riesgo de agresin y arbitrariedad en las
crceles"
En el Nuevo cdigo procesal penal se ha dispuesto la posibilidad de decretar la
incomunicacin de una persona en la fase de detencin preliminar. As, se ha
establecido que "[detenida una persona por los delitos de terrorismo, espionaje
y trfico ilcito de drogas, o por un delito sancionado con pena superior a los
seis aos, el Fiscal podr solicitar al J uez de la Investigacin Preparatoria que
decrete su incomunicacin, siempre que resulte indispensable para el
esclarecimiento de los hechos investigados y por un plazo no mayor de diez
das, siempre que no exceda el de la duracin de la detencin. El J uez deber
pronunciarse inmediatamente y sin trmite alguno sobre la misma, mediante
resolucin motivada" (artculo 265.1). Y aunque se disponga la incomunicacin,
sta "no impide las conferencias en privado entre el abogado defensor y el
detenido, las que no requieren autorizacin previa ni podrn ser prohibidas
(artculo 265.2).

Algo semejante se ha previsto en el Nuevo cdigo procesal penal para cuando
el proceso se sigue con mandato de detencin del imputado. Para este caso "la
incomunicacin del imputado con mandato de prisin preventiva procede si es
indispensable para el establecimiento de un delito grave. No podr exceder de
diez das. La incomunicacin no impide las conferencias en privado entre el
Abogado Defensor y el preso preventivo, las que no requieren autorizacin
previa ni podrn ser prohibidas. La resolucin que la ordena se emitir sin
trmite alguno, ser motivada y puesta en conocimiento a la Sala Penal. Contra
ella procede recurso de apelacin dentro del plazo de un da" (artculo 280). La
incomunicacin no significar aislamiento total del mundo exterior,
precisamente por eso se ha dispuesto que "[el incomunicado podr leer libros,
diarios, revistas y escuchar noticias de libre circulacin y difusin. Recibir sin
obstculos la racin alimenticia que le es enviada" (artculo 281).

12) El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido
desde que se es citado o detenido por la autoridad policial u otra, sin excepcin

En la Constitucin peruana se ha establecido como un principio de la
administracin de justicia y como un derecho constitucional del procesado, "[e]l
ROBIN HOOD

principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la
causa o las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste
desde que es citada o detenida por cualquier autoridad"(artculo 139.14 CP).
Recurdese que si este principio y derecho constitucional no es cumplido en un
proceso concreto, ese proceso deviene en irregular y pasible de llevar la
resolucin firme del mismo a ser ventilada en la va procesal constitucional
como ya se coment anteriormente (artculo 4 CPC).

En la Declaracin Universal de Derechos Humanos se ha establecido que
"[toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en
el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa"
(artculo 11.1 DUDH), y una de esas garantas necesarias para su defensa es
la de ser asistido por un abogado defensor.

Mientras que en la Convencin Americana de Derechos Humanos se ha
reconocido "el derecho inculpado de defenderse personalmente o de ser
asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente
con su defensor (artculo 8.2.d); y-complementariamente "el derecho
irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere
por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley"
(artculo 8.2.e).

Este derecho constitucional es especialmente importante para un pleno
ejercicio del derecho de defensa del acusado y, consecuentemente, para un
buen desarrollo del proceso penal en su intento de lograr una solucin con
justicia. El derecho constitucional implica, en primer lugar, que el detenido o
procesado tenga la posibilidad de elegir libremente un abogado defensor. La
eleccin libre es fundamental porque nadie mejor que el propio afectado para
saber qu es lo que ms le conviene pensando en su defensa y porque as se
asegura la necesaria confianza entre abogado defensor y defendido que es
vital para una buena defensa. Implica tambin este derecho constitucional la
libertad del detenido de poder cambiar su abogado defensor por otro elegido
tambin libremente y en cualquier parte del proceso. En un segundo momento,
y ante la negativa del imputado de elegir su abogado defensor o de defenderse
l mismo, el Estado deber proporcionar un abogado de oficio.

Para el Tribunal Constitucional, el derecho a contar con un abogado defensor
forma parte del contenido constitucional del derecho de defensa. As se ha
manifestado el mencionado Tribunal: "[e]l ejercicio del derecho de defensa, de
especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensin: una
material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde
el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin
de determinado hecho delictivo, y otra formal, lo que supone el derecho a una
defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del
derecho de defensa forman parte del contenido constitucionalmente protegido
ROBIN HOOD

del derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser
postrado a un estado de indefensin".

Si no se permite al imputado elegir libremente un abogado defensor para que le
asesore desde la etapa policial, procede interponer la demanda constitucional
de hbeas corpus. Segn el Tribunal Constitucional, de los varios tipos de
hbeas corpus que pueden interponerse la defensa del derecho que se
comenta ahora corresponde al llamado "hbeas corpus conexo", Sobre este
tipo de hbeas corpus ha dicho el Alto Tribunal que "[cabe utilizarse cuando se
presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores. Tales como la
restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente
elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a
prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno
mismo, o contra el o la cnyuge, etc. Es decir, si bien no hace referencia a la
privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda,
empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste. Adicionalmente,
permite que los derechos innominado s -previstos en el artculo 3 o de la
Constitucin- entroncado s con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser
resguardados".

13) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento
policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados

Esta es otra de las situaciones que estn destinadas al pleno ejercicio de la
libertad personal. La presencia de agentes policiales en las inmediaciones de
un domicilio o el seguimiento que stos puedan realizar de las personas,
supondr necesariamente afectar el libre desenvolvimiento de las personas, en
tanto supondr una suerte de amedrentamiento o de control de sus actividades.
La presencia de terceros en el desarrollo de las actividades normales de las
personas cohbe y limita el ejercicio libre de las mencionadas actividades.
Como bien se ha dicho, "[t]odas las personas tienen un derecho a la intimidad y
en consecuencia a desarrollar sin vigilancia ni tutelajes los actos de su vida. La
libertad personal (...) est conformada por una serie de atributos de la
personalidad y uno de ellos es ste, el de la libertad de desarrollar su vida sin
vigilancia permanente".

Sin embargo, el dispositivo legal que se comenta ahora no proscribe todas las
vigilancias de domicilio o todos los seguimientos policiales; sino solamente
aquellos que resulten injustificados o arbitrarios. Por lo que lo prohibido no es
en s mismo la vigilancia o el seguimiento, sino la arbitrariedad de estos que
terminen afectando injustificadamente la libertad personal. Qu duda cabe que
el principio de proporcionalidad juega un papel especialmente importante para
determinar la arbitrariedad o no de la medida restrictiva del derecho a la
libertad.

As, entre otras cosas, cuando se trate de la investigacin de determinados
delitos, se ha admitido este tipo de medidas restrictivas. Por ejemplo, en el
Nuevo cdigo procesal penal se tiene dispuesto que "l. En las investigaciones
por delitos violentos, graves o contra organizaciones delictivas, el Fiscal, por
propia iniciativa o a pedido de la Polica, y sin conocimiento del afectado, puede
ROBIN HOOD

ordenar: a) Realizar tomas fotogrficas y registro de imgenes; y, b) Utilizar
otros medios tcnicos especiales determinados con finalidades de observacin
o para la investigacin del lugar de residencia del investigado. Estos medios
tcnicos de investigacin se dispondrn cuando resulten indispensables para
cumplir los fines de esclarecimiento o cuando la investigacin resultare menos
provechosa o se vera seriamente dificultada por otros medios" (artculo 207).
Entre los aludidos tipos de hbeas corpus que se pueden distinguir, est el
llamado hbeas corpus restringido, el cual puede definirse como aquel que
"tiene por fin (por va de prevencin o de reparacin) evitar perturbaciones o
molestias menores a la libertad individual, que no configuren una detencin o
prisin".

En esta lnea, el Tribunal Constitucional reconoce la existencia del hbeas
corpus infringido y lo define como aquel que "[se emplea cuando la libertad
fsica o de locomocin es objeto de molestias, obstculos, perturbaciones o
incomodidades que, en los hechos, configuran una seria restriccin para su
cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad
al sujeto, 'se le limita en menor grado'. Entre otros supuestos, cabe mencionar
la prohibicin de acceso o circulacin a determinados lugares; los seguimientos
perturbatorios carente s de fundamento legal y/o provenientes de rdenes
dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e injustificadas
citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la
vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.".
Por tanto, cuando se quiera interponer una demanda constitucional de hbeas
corpus invocando la existencia arbitraria o injustificada de vigilancia de
domicilio o seguimiento policial, el hbeas corpus que proceder es el llamado
hbeas corpus restringido. En cualquier caso, represe en el hecho que no es
sencillo acreditar de modo fehaciente -recurdese que no existe etapa
probatoria en los procesos constitucionales-los actos de vigilancia o
seguimientos policiales. As, son frecuentes los pronunciamientos
desestimatorios del Tribunal Constitucional, como el siguiente: "[con respecto al
supuesto seguimiento policial no se evidencia prueba alguna de que, en efecto,
ocurra; por consiguiente las apreciaciones de los accionantes son
evidentemente subjetivas, pues no acreditan la certeza e inminencia de la
amenaza al derecho constitucional invocado, exigencia que es caracterstica de
las acciones de garanta".

14) El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya libertad
haya sido declarada por el juez

Si mediante una resolucin judicial se ha dispuesto la inmediata libertad
de una persona que est encarcelada porque es procesada con mandato de
detencin o porque ha sido condenada, y la persona beneficiada continua en
prisin, se configura una detencin arbitraria y -consecuentemente- procede
interponer el hbeas corpus con la finalidad de conseguir se le deje en libertad.

En una lnea jurisprudencial que debera continuar vigente con el Cdigo
Procesal Constitucional, el Tribunal Constitucional ha llegado ms lejos,
declarando fundadas aquellas demandas de hbeas corpus que solicitaban la
excarcelacin del detenido, y lo declaraba an sin haberse emitido el
ROBIN HOOD

correspondiente mandato de excarcelacin, pero habindose cumplido todos
los requisitos para ello.

As, en el caso Elia Retiz Pereira contra la Segunda sala penal superior de
Huanuco, la demandante interpuso hbeas corpus a favor de Miguel Daz
Ponce argumentando se encontraba arbitrariamente recluido, no obstante que
en el proceso penal seguido en su contra se emiti dictamen fiscal e informe
del juez pronuncindose por su no responsabilidad penal, habindose debido
efectuar por ello su inmediata excarcelacin en cumplimiento del artculo 200
del Cdigo de procedimientos penales que regulaba el caso. El Tribunal
Constitucional reconoci la existencia de una detencin arbitraria, y declar que
"este colegiado entiende como principio de observacin obligatoria que una
forma de detencin arbitraria por parte de una autoridad o funcionario lo
constituye tambin el hecho de omitir el cumplimiento obligatorio de normas
procesales que disponen la excarcelacin inmediata de un detenido".
De los tipos de hbeas corpus que pueden distinguirse, es el llamado habeas
corpus traslativo el que procede interponer y que, como ya se dijo, se define
como aquel que "[e]s empleado para denunciar mora en el proceso judicial u
otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es
decir, cuando se mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una
persona o se demore la determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin
personal de un detenido".

15) El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando se trate del
procedimiento o detencin de las personas, a que se refiere el artculo 99 de la
Constitucin

En el artculo 99 CP se dispone que "[corresponde a la Comisin
Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la Repblica; a los
representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del
Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al
Defensor del Pueblo y al Contralor General por infraccin de la Constitucin y
por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos
despus de que hayan cesado en stas".

Estos funcionarios son los ms altos dignatario s que prev el sistema poltico
constitucional peruano. Debido a su alto cargo y especial envestidura,
constitucionalmente se ha previsto el llamado "juicio poltico". Este mecanismo
ms poltico que jurdico debe ser activado y agotado antes que alguno de los
mencionados funcionarios sea sometido a un proceso penal. La Comisin
permanente debe acusarlos ante el pleno del Congreso para que ste decida
suspender o inhabilitar o destituir al funcionario acusado. Si la acusacin
aceptada por el Pleno tiene contenido penal el Fiscal de la Nacin lo
denunciar ante la Corte suprema a efectos de segursele el correspondiente
proceso penal (artculo 100 CP).
Como ha puesto de manifiesto el Tribunal Constitucional, "[e]n virtud de dicho
privilegio, los referidos funcionarios pblicos tienen el derecho de no ser
procesados penalmente por la jurisdiccin ordinaria, si no han sido sometidos
previamente a un procedimiento poltico jurisdiccional, debidamente regulado,
ROBIN HOOD

ante el Congreso de la Repblica, en el cual el cuerpo legislativo debe haber
determinado la verosimilitud de los hechos que son materia de acusacin, as
como su subsuncin en un(os) tipo(s) penal(es) de orden funcional, previa e
inequvocamente establecido(s) en la ley"622.
Este tratamiento constitucional "parte de la premisa que existen algunos
funcionarios del Estado que por razones de su cargo o investidura no pueden
estar sujetos a acusacin de cualquier persona o instancia, por los eventuales
delitos o violaciones de la Constitucin que pudieran cometer en el ejercicio de
sus funciones, pues as se podra favorecer el abuso, la venganza poltica y la
anarqua".

En conclusin, se trata de <<una prerrogativa funcional de la que gozan
determinados funcionarios, con el propsito de que no puedan ser procesados
ante la judicatura penal por los delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, sin que medie un procedimiento con las debidas garantas
procesales ante el Congreso de la Repblica y la consecuente acusacin del
propio Legislativo".
De esta manera, si alguno de los arriba mencionados funcionarios es
procesado penalmente y como consecuencia de ese proceso detenido sin
haber sido antes enjuiciado en el Parlamento, ese procesamiento ser indebido
y esa detencin arbitraria. En esta situacin cabra, por tanto, interponer una
demanda constitucional de hbeas corpus.

16) El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada

La Convencin interamericana sobre desaparicin forzada de personas,
establece que "se considera desaparicin forzada la privacin de la libertad a
una o ms personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del
Estado o por personas o grupos de personas que acten con la autorizacin, el
apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin o de la
negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre el
paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos
legales y de las garantas procesales pertinentes" (artculo II).

Acierta el Tribunal Constitucional cuando afirma que "La prctica de la
desaparicin forzada atenta contra diversos derechos fundamentales. Adems
de violar la libertad locomotora, impide interponer los recursos legales que
permitan proteger los derechos conculcados, lesionando, as, el derecho de
acudir a un tribunal a fin de que se decida, a la brevedad, sobre la legalidad de
la detencin, (pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 9.4 y
Convencin Americana de Derechos Humanos, artculo 7.6). Asimismo,
implica, generalmente, actos de tortura y tratos inhumanos y degradantes, por
lo que tambin afecta el derecho a la integridad personal. De igual manera,
esta prctica criminosa supone, con frecuencia, la ejecucin extrajudicial de los
detenidos, y el posterior ocultamiento de sus cadveres. Lo primero lesiona el
derecho a la vida, mientras que lo segundo procura la impunidad del hecho".

De los tipos de hbeas corpus que pueden interponerse, el que corresponde a
la defensa del derecho que se recoge en el aparatado que ahora se comenta,
es el llamado hbeas corpus instructivo. Este tipo de hbeas corpus se define
ROBIN HOOD

como aquel que procede "[ante el caso de una persona detenida-desaparecida
por una autoridad o particular que niega la detencin y por eso es imposible
ubicada, se ocasiona a la persona afectada la violacin de sus derechos a la
libertad, a la comunicacin, derecho de defensa y por lo general a la vida y a la
integridad personal". En palabras del Tribunal Constitucional, esta modalidad
de hbeas corpus "podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero
de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su
interposicin es no slo garantizar la libertad y la integridad personal, sino,
adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de
ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin".

17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente
de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que
cumple el mandato de detencin o la pena.

Este dispositivo legal es toda una novedad en la legislacin
correspondiente al proceso constitucional de hbeas corpus, al menos no
estaba presente en la anterior legislacin en esta materia (Ley 23506 y Ley
25398). Est muy relacionado con el principio de proporcionalidad, que a decir
de nuestro Tribunal Constitucional se haya recogido en la parte final del artculo
200 CP. Como se recordar, el mencionado Alto Tribunal ha manifestado que
"[e]l principio de proporcionalidad es un principio general del derecho
expresamente positivizado, cuya satisfaccin ha de analizarse en cualquier
mbito del derecho. En efecto, en nuestro ordenamiento jurdico, ste se halla
constitucionalizado en el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin. En
su condicin de principio, su mbito de proyeccin no se circunscribe slo al
anlisis del acto restrictivo de un derecho bajo un estado de excepcin, pues
como lo dispone dicha disposicin constitucional, ella sirve para analizar
cualquier acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona,
independientemente de que aquel se haya declarado o no".
Tambin viene relacionado con el mandato constitucional por el cual se
reconoce el derecho constitucional de <<los reclusos y sentenciados de ocupar
establecimientos adecuados (articulo 139.21 CP); y el principio constitucional
de que "el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin
y reincorporacin del penado a la sociedad" (articulo 139.22 CP).
Lo que se dispone en el articulo que se comenta ahora es la aplicacin del
principio de proporcionalidad o razonabilidad -de los tres juicios en los que
consiste y que fue objeto ce comentario anteriormente a la forma y condiciones
en las que se cumple la prisin ya sea por ejecucin del mandato de detencin,
ya sea por ejecucin de la pena privativa de libertad.
Por muy socialmente reprochable que haya sido la conducta de una persona o
por muy grave que haya sido el delito que ha cometido, el procesado o
condenado no ha perdido su categora de persona humana y,
consecuentemente, mantiene una dignidad y consecuentes derechos que
igualmente se le deben respetar. Esta afirmacin queda justificada plenamente
en la significacin de la persona humana. Segn el artculo 1 CP, la persona
humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado.

La ejecucin del mandato de detencin y la ejecucin de la pena en el
condenado, debe producirse de manera que no se afecte la dignidad de
ROBIN HOOD

persona humana que sigue presente en el procesado o condenado. Y no se
afectar, si tanto la manera como las condiciones en las que se cumple la
prisin son medidas razonables, es decir, proporcionadas. Para ello y aunque
esto entra directamente en alguno de los supuestos de procedencia del hbeas
corpus antes estudiados- el mandato de detencin debe ser una medida
proporcionada, con fundamento y razonabilidadad, por tanto. Igual ocurre con
la pena, el dispositivo que ahora se comenta presupone una pena razonable y
proporcionada a las concretas circunstancias del delincuente y del acto
delictivo.
Una vez verificada las exigencias de proporcionalidad y razonabilidad en estos
puntos, se debe exigir proporcionalidad y razonabilidad en las condiciones
materiales en las que se cumple la prisin. Las distintas medidas que para la
ejecucin de la pena ha previsto el Cdigo de ejecucin penal, debern ser
impuestas y cumplidas con estricta sujecin al principio de proporcionalidad.
La amenaza cierta e inminente o la violacin efectiva de este derecho habilita a
la presentacin de la demanda constitucional de hbeas corpus. De la tipologa
de este proceso constitucional, el que procede es el llamado hbeas corpus
correctivo, modalidad que "es usada cuando se producen actos de
agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se
cumplen las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la
persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando
se ha determinado cumplir un mandato de detencin o de pena (...). As,
procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica
y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se
encuentran bajo una especial relacin de sujecin internados en
establecimientos de tratamiento pblicos o privados (tal el caso de personas
internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en internados
estudiantiles, etc.). Igualmente, es idneo en los casos en que, por accin u
omisin, importen violacin o amenaza del derecho al trato digno o se
produzcan tratos inhumanos o degradantes. Es tambin admisible la
presentacin de esta modalidad en los casos de arbitraria restriccin del
derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado de un
recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin
penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en crcel de
procesados y condenados".

Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se
trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.

1. Derecho al debido proceso y a la inviolabilidad del domicilio

Hasta ahora se han mencionado -enunciativamente- las distintas
manifestaciones de la libertad personal. Esta ltima parte del artculo 25 CPC
alude a los "derechos conexos" a la libertad personal que por mandato
constitucional son igualmente protegibles a travs de la demanda constitucional
de hbeas corpus. Los derechos constitucionales mencionados especialmente,
no los nicos por tanto, son el debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.

ROBIN HOOD

El derecho constitucional al debido proceso fue ya objeto de comentario
anteriormente al ser estudiado el tema de la procedencia del hbeas corpus
contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento irregular (artculo
4 CPC). Aqu solamente se recordar que se requiere de una resolucin firme
que haya sido producto de un proceso en el que no se han respetado las
garantas constitucionales que conforman el debido proceso o, como dice la
ley, si se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva. Si con una
resolucin de esas caractersticas se ha amenazado o violado el derecho de
libertad personal o algn derecho conexo, proceder entonces la demanda de
hbeas corpus. No se puede negar que "la libertad de una persona puede ser
afectada con de cisiones en los procesos judiciales que no cumplan con los
requisitos fundamentales del debido proceso, y cuya definicin legal ha sido
prevista en el artculo 4 [CpC]".
En lo referido al derecho a la inviolabilidad del domicilio, el sustento
constitucional se encuentra en el artculo 2.9 CP en el que se ha dispuesto que
toda persona tiene derecho "[a] la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede
ingresar en l ni efectuar investigaciones o registros sin autorizacin de la
persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave
peligro de su perpetracin. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave
riesgo son reguladas por la ley". En la norma internacional vinculante para el
Per, se puede leer que "[nadie ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida
privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra
o a su reputacin. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra
tales injerencias o ataques" (artculo 12 DUDH). y en este mismo sentido se ha
dispuesto que" 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas
en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia,
ni de ataques ilegales a su honra o reputacin. 3. Toda persona tiene derecho
a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques" (artculo 11
CADH).

Hasta ahora no ha sido claro y definitivo el criterio jurisprudencial del Tribunal
Constitucional en lo que respecta a la va procesal adecuada para intentar la
defensa del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio. As por
ejemplo tiene declarado que "[cabe precisar que el derecho constitucional a la
inviolabilidad del domicilio, no pertenece al mbito de proteccin que es propio
de la accin de hbeas corpus, esto es, la libertad individual y los derechos
constitucionales conexos". Pero al mismo tiempo tiene fallado fundada la
demanda de hbeas corpus por lesin del derecho a la inviolabilidad del
domicilio. A partir de la entrada en vigor del Cdigo Procesal Constitucional, la
defensa de este derecho constitucional slo podr ser intentada a travs del
proceso de hbeas corpus.

2. Otros casos de procedencia del hbeas corpus

a) Supuestos constitucionales

El artculo 2.24 CP antes de pasar a mencionar las ocho situaciones en
las que parece descomponerse, dispone que toda persona tiene derecho "[a la
libertad y seguridad personales. En consecuencia: (...)>>. Esto quiere significar
que los mencionados ocho derechos que recoge ese artculo del ac pite "ID>
ROBIN HOOD

al acpite "ID>, son derechos que pueden ser considerados al menos como
"derechos conexo s" protegibles igualmente por el hbeas corpus. Algunos de
ellos ya han sido previstos a lo largo del comentado artculo 25 Cpc. Pero no
todos, de modo que puede considerarse que el proceso de hbeas corpus
procede igualmente para la proteccin de los siguientes derechos
constitucionales:
- La seguridad personal. Se trata de un derecho fundamental muy vinculado a
la libertad personal, pues, tiene la seguridad "una acepcin amplia de garanta
de todas las libertades, pero, a su vez, como ocurre con la igualdad, la
seguridad est, sin embargo, justificada porque la primera y originaria forma de
garantizar o de asegurar todas las libertades, se encuentra en la libertad
personal. Se ha dicho, y con razn, que "[de seguridad se puede hablar en
tanto en cuanto los componentes de un ente colectivo saben que en ste se
hallan eliminadas aquellas innovaciones que son susceptibles de perturbar su
desenvolvimiento y que pueden aspirar fundamentalmente a mantenerse en el
mismo estado en que venan encontrndose, porque dentro de la sociedad no
aparecen factores de aniquilacin o, si aparecen, son contrarrestados por otros
movimientos eficaces de signo contrario. Y as, violara el derecho a la
seguridad personal cualquier ley sobre privacin de libertad que, por su grado
de indeterminacin o cualquier otra circunstancia, creara incertidumbre
insuperable sobre su modo de aplicacin efectiva>.
- Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo
que ella no prohbe (artculo 2.24 apartado "a" CP), principio que "debe
informar el correcto desenvolvimiento de los derechos que podran
denominarse de libertad", y que es concrecin de principios como el de
seguridad jurdica.

- No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los
casos previstos por la ley. Estn prohibidas la esclavitud, la servidumbre y la
trata de seres humanos en cualquiera de sus formas (artculo 2.24 apartado "b"
CP). Sobre este dispositivo constitucional el Tribunal Constitucional tiene
declarado que "[cabe, no obstante, advertir que tal garanta de la libertad
personal no se extiende a cualquier supuesto de restriccin, sino que est
directamente relacionada con la 'detencin' de una persona, es decir, con
medidas que supongan una privacin de la libertad. Evidentemente, ese no es
el caso ni del denominado arresto simple ni del denominado arresto de rigor,
que ms bien constituyen o implican una restriccin de la libertad. Y para
ambos, no es de aplicacin el ordinal 'f' del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin, sino su ordinal 'b', a tenor del cual 'No se permite forma alguna de
restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley'".
- Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de
cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la
ley (artculo 2.24 apartado "d" CP). En este apartado se recoge el principio de
legalidad, respecto del cual ha manifestado el Tribunal Constitucional que
"exige no slo que por ley se establezcan los delitos, sino tambin que las
conductas prohibidas estn claramente delimitadas en la ley. Esto es lo que se
conoce como el mandato de determinacin, que prohbe la promulgacin de
leyes penales indeterminadas, y constituye una exigencia expresa en nuestro
texto constitucional al requerir el literal 'd' del inciso 24) del artculo 2 de la
ROBIN HOOD

Constitucin que la tipificacin previa de la ilicitud penal sea 'expresa e
inequvoca' (Lex certa)".
- Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad (artculo 2.24 apartado "e" CP). En virtud de
esta presuncin de inocencia es que el mandato de detencin -como se ha
estudiado antes- slo puede expedirse si se han cumplido rigurosamente una
serie de requisitos, sin que su emisin suponga un pre-juzgamiento. As tiene
declarado el Tribunal Constitucional: "la detencin provisional tiene como ltima
finalidad asegurar el xito del proceso. No se trata de una medida punitiva, por
lo que, mediante ella, no se adelanta opinin respecto a la culpabilidad del
imputado en el ilcito que es materia de acusacin, por cuanto ello implicara
quebrantar el principio constitucional de presuncin de inocencia. Se trata de
una medida cautelar, cuyo objetivo es resguardar la eficiencia plena de la labor
jurisdiccional.
- Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a
tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de
inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de aqulla
imposibilitada de recurrir por s misma a la autoridad. Carecen de valor las
declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en
responsabilidad (artculo
2.24 apartado "h" CP). De ah que el Tribunal Constitucional haya declarado
fundado el hbeas corpus cuando sta se intent en proteccin del derecho a
la integridad fsica. As el hbeas corpus interpuesto por Alejandrina Anaya de
Osorio a favor de su hijo J ess Vladimir Osorio Anaya contra oficiales de la
PNP, "con el objeto de hacer cesar la violacin a la integridad fsica de su hijo".

b) Aplicacin de la ley penal ms benigna

El Tribunal Constitucional ha ampliado la lista de derechos protegidos por el
hbeas corpus a otros supuestos, siempre relacionados con la libertad
individual. As, lo ha extendido al menos a un supuesto ms:
para buscar la aplicacin de una ley penal nueva ms benigna que aquella que
sirvi para condenar a una persona. Esta exigencia tiene su base constitucional
en el artculo 103 CP, en el que se ha dispuesto que "[ninguna ley tiene fuerza
ni efecto retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al reo".
Por ejemplo, en el caso Vicente Espinoza Escobar contra la Sexta Sala penal
superior de Lima, en la que el demandante que haba sido condenado segn el
artculo 297 Cp que contena el tipo penal agravado del delito de trfico ilcito
de drogas, pretenda que ante la derogacin del referido artculo, le sea
modificada la pena aplicndosele el artculo 296 Cp que contena el tipo penal
base. El Tribunal Constitucional fall fundado el hbeas corpus y, en
consecuencia, procedente la adecuacin del tipo penal al sentenciado,
aplicndosele el referido artculo 296 Cp.

En el mencionado caso, el Alto Tribunal de la Constitucin declar que
"compulsadas (.. .) las normas penales con la Ley N 26223, del 20 de agosto
de 1993, que modificara el artculo 297 del Cdigo Penal, se aprecia que el
agravante del delito de Trfico Ilcito de Drogas atribuida al actor en su
condena, no fue comprendida en el acotado artculo, lo cual implica una tcita
derogacin de la misma, quedando por consiguiente, sub sumida su conducta
ROBIN HOOD

ilcita, en el artculo 296 del Cdigo Penal sustantivo; que las consideraciones
expuestas permiten afirmar que la solicitud de adecuacin del tipo penal
planteada por el actor resulta procedente en virtud del principio constitucional
que seala que ninguna ley tiene fuerza retroactiva, salvo en materia penal,
cuando favorece al reo".

Del mismo modo en el caso Walter Bueno Castillo contra el Director del
establecimiento penal de Moyobamba, se extiende la accin de hbeas corpus
para aquellas situaciones en que el demandante condenado solicitaba va
hbeas corpus, el cambio hacia otra rea del recinto penitenciario debido a que
estaba conviviendo con delincuentes terroristas que podan atentar contra su
vida porque haba sido J efe de una zona militar ocupada por terroristas. El
Tribunal Constitucional no declar improcedente la accin, sino infundada
debido a que consideraba que el lugar ocupado por el demandante era
suficientemente seguro, pues "como el mismo demandante afirma (...) l,
conjuntamente con otros internos militares y policiales que se encuentran
presos, fueron trasladados 'en forma pacfica y adecuada al interior del penal',
facilitndoles la administracin penitenciaria su agrupacin en una celda". Esto
significa que si por el contrario, hubiese estado en riego su vida o integridad
fsica por ocupar una determinada rea del penal, el hbeas corpus habra
procedido y, por tanto, se hubiese ordenado su reubicacin.


Es de notar, pues, que con la accin de hbeas corpus no solo se protege la
libertad fsica, como generalmente se ha credo, sino tambin todos los
derechos vinculados (conexos) a la libertad del individuo, tales como aquellos
que tienen que ver con el libre pensamiento, la libertad y seguridad personales,
la integridad personal y la libertad de trnsito, cuyos supuestos especficos
estn previstos en el arto 12 de la Ley N 23506, que veremos ms adelante
(ver rubro III de este captulo).

Por ltimo, es pertinente mencionar que cuando se trata de una violacin se
requiere, por un lado, la verificacin de un acto (u omisin) de un tercero
(autoridad, funcionario o persona) y, por otro lado, que se produzca, adems,
un efectivo atentado contra la libertad individual. Cuando se trata de una
amenaza de violacin se requiere que esta (por accin u omisin) aparezca
como cierta y de inminente realizacin (Ley N 25398, arto 4).

De acuerdo a la Ley N 28237 Cdigo Procesal Constitucional en el
ARTICULO 27.- Demanda

La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o
por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin u otro idneo.
Cuando se trata de una demanda verbal, se levanta acta ante el J uez o
Secretario, sin otra exigencia que la de suministrar una sucinta relacin de los
hechos.

Este artculo contiene una manifestacin adicional del principio de informalidad
en el proceso constitucional de hbeas corpus, y no se entiende sino con
relacin al dispositivo comentado anteriormente. La demanda constitucional no
ROBIN HOOD

necesariamente debe plantearse por escrito, puede ser presentada tambin
verbalmente. De esta manera se intenta favorecer lo ms completa y
ampliamente posible el ejercicio del hbeas corpus cuando exista una agresin
al derecho de libertad individual o conexos, al punto que pueden acceder a este
mecanismo de defensa constitucional personas analfabetas. Esto es
especialmente importante para situaciones como la peruana en la cual-por
desgracia- una parte importante de su poblacin se analfabeta y -para mayor
desgracia- muchas veces objeto de abusos.

Complementariamente, dispone el Cdigo Procesal Constitucional en el artculo
que ahora se comenta, que la demanda no tiene por qu presentarse
directamente por el agraviado o por la persona interesada, sino que puede ser
presentada tanto por correo postal como por correo electrnico. Esta ltima
posibilidad, al menos en el futuro inmediato, puede no constituir un medio de
uso masivo, no tanto porque el demandante no pueda contar con el mecanismo
electrnico, sino por la carencia informtica del juzgado penal.

En el caso que la demanda presentada sea verbal, se deber levantar un acta
de la denuncia interpuesta. Se levantar ante el J uez penal o ante el secretario
judicial respectivo. Se exige que el acta deba contener una sucinta relacin de
los hechos que supuestamente configuran la afectacin del derecho
constitucional. Como se ha dicho, "[slo es suficiente que se exponga casos
concretos sobre circunstancias aparentemente verdicas, para que el juez entre
a tallar, tal como los hechos lo requieren y la ley lo exige, debiendo suplir ste
toda clase de deficiencias materiales y legales en que haya incurrido el
accionante, quien por ignorar el Derecho y no ser necesario el asesoramiento
de un letrado puede desnaturalizar su peticin, ya sea en el fondo o en la
forma. Se requerir slo la indicacin del derecho que se ha violado o se
pretende violar, el lugar, la fecha, el autor (si se tiene conocimiento) y dar el
nombre del perjudicado".

Al exigir slo una sucinta relacin de los hechos "la ley obliga al juzgador
inclusive a interpretar los hechos que puedan serle presentados de forma no
muy coherente por parte de una persona de poca o ninguna formacin. De esta
manera se da lugar a que tambin los analfabetos puedan intentar la accin
para defender sus derechos o los de aquellos que ellos conocen que se
encuentran restringidos".

Con la Ley 23506 (artculo 14) se permita expresamente tambin la
interposicin de la demanda de hbeas corpus va telegrfica. Sin embargo, su
ausencia en el Cdigo Procesal Constitucional no debe ser interpretada como
si estuviese prohibido de hacerla, pues esta alternativa perfectamente cae
dentro del contenido "u otro idneo" medio de comunicacin, al que se refiere
el artculo que ahora se comenta. Debe siempre tenerse presente que el
espritu que anima este dispositivo legal, y en general todos los referidos al
proceso de hbeas corpus, es el de sumariedad e informalidad, el objetivo es la
salvacin del derecho constitucional y el proceso no puede sino estar al
servicio de esa finalidad.
De manera que puede afirmarse de este artculo que "ha sido pensado en
funcin de los lugares ms apartados de la repblica donde no existe juez y
ROBIN HOOD

donde para llegar de un sitio al otro es preciso un largo trayecto, cosa que
sucede en la mayor parte de pueblos de nuestra serrana o de nuestra
amazona, donde, si la agresin no se lleva a cabo en la capital de la provincia
y se obligase a viajar al quejoso hasta el lugar preciso donde se halla el juez
competente para resolver la cuestin, se estara, en la prctica, volviendo
nugatorio el derecho que se otorga a la gente de interponer el Hbeas Corpus".


II. LEGISLACiN BSICA

. Constitucin de 1993, arts. 200 inc. 1), penlt. y lt. prrs., 202 inc. 2) Y 205.
. Ley N 28237 Cdigo Procesal Constitucional
. Ley N 23506 (8/12/82), Ley de Hbeas Corpus y Amparo, arts. 1 a 23, 39 a
42, 45 prr. 1 in fine, 48.
. Ley N 25011 (8/02/89), Ley que modifica el arto 6 de la Ley de Hbeas
Corpus y Amparo.
. Ley N 27053 (19/01/99), Ley que modifica el arto 6 inc. 2) de la Ley de
Hbeas Corpus y Amparo.
. Ley N 25398 (9/02/92) Ley complementaria de las disposiciones de la Ley de
Hbeas Corpus y Amparo, arts. 1 a 21, 27 a 30, 32 Y 33.
. Ley N 26435 (10/01/95) Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, arts. 2, 4,
41 a 45; 53 a 63 y 411,511 Y III disps. trans.
. Ley N 27850 (20/10/2002) Ley que modifica el arto 4 de la Ley N 26435 -
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
. Ley N 26801 (29/05/97) Ley que incorpora la III disp. trans. a la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional.
. Ley N 26446 (20/04/95) Ley que establece los alcances del arto 41 y de la
411 disp. trans. de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
. Ley N 26853 (1/09/97) Ley que establece la causal de abandono en los
procesos de hbeas corpus y amparo que conoce el Tribunal Constitucional.
. R.Adm. N 111-2003-prrC (1/09/2003) Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional, arts. 51 a161.
. D.L. N 25659 (13/08/92) arto 6.
. Ley N 26248 (25/11/93) Ley que modifica el arto 6 del D.L. N 25659, en lo
referente a la procedencia de la accin de hbeas corpus en caso de delito de
terrorismo, arto 2.
. D.Leg. N 824 (24/04/96) Ley de Lucha contra el Trfico Ilcito de Drogas, arto
17.
. D.Leg. N 052 (18/03/81) Ley Orgnica del Ministerio Pblico, arto 90.
. D.S. N 017-93-J US (2/06/93) Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder J udicial, arts. 24 inc. c), 50 inc. 2) y 131.
. R.Adm. N 192-2001-CE-PJ (28/12/2001) Disposiciones referidas al
conocimiento de acciones de amparo y hbeas corpus.
. R. N 006-2002-P-CSJ L-PJ (10/01/2002) Disposiciones para la tramitacin de
acciones de amparo y de hbeas corpus en la Corte Superior de J usticia de
Lima.
. Ley N 26520 (8/08/95) Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo, arto 9 inc.
2).
. Ley N 27337 (7/08/2000) Cdigo de los Nios y Adolescentes, arto 186.
ROBIN HOOD

. D.Leg. N 126 (15/06/81) Ley que modifica, entre otros, el arto 292 del Cdigo
de Procedimientos Penales.
. Ley N 24710 (27/06/97) Ley de Extradicin, arto 31.
. Ley N 26859 (1/10/97) Ley Orgnica de Elecciones, arts. 344 y 360. . Ley Ng
27809 (8/08/2002), Ley General del Sistema Concursal, arts.
133 y 134.

III. CASOS ESPECFICOS DE PROCEDENCIA

De acuerdo a la Ley N 28237 art ARTICULO 5.- Causales de improcedencia

No proceden los procesos constitucionales cuando:
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado;
Esta es una causal que atae slo al proceso constitucional de amparo,
de hbeas corpus y de hbeas data. En nada incumbe al proceso de
cumplimiento en tanto, como ya se tuvo oportunidad de advertir, la
procedencia de ste se configura al margen de la afectacin de un
derecho constitucional. Se trata, por tanto, de una causal de
improcedencia predicable solamente de las garantas constitucionales
que persiguen directamente la salvacin y defensa de los derechos
constitucionales. Precisamente por eso se exige que los hechos y el
petitorio de la demanda estn directamente relacionados con el
contenido constitucional de los derechos fundamentales.

Esa relacin debe ser directa. No deben aceptarse, como se dijo antes,
derivaciones sucesivas de los derechos constitucionales para justificar la
procedencia del correspondiente proceso constitucional. Slo si realmente ha
acontecido una afectacin al contenido constitucional del derecho
constitucional, podr proceder un proceso constitucional. Si no ha ocurrido lo
dicho, deber el agraviado acudir al proceso judicial ordinario en bsqueda de
solucin.
Se debe resaltar especialmente lo afortunado que ha estado el legislador al
momento de redactar este artculo. No ha empleado expresiones confusas o
equivocas como "contenido esencial" de los derechos constitucionales,
expresin sta que -como se sabe- hace pensar en la existencia de un
contenido no esencial en el derecho fundamental y no vinculante al poder
poltico o a los particulares por oposicin al "contenido esencial" que s lo sera.
Todo derecho constitucional cuenta con un slo contenido y todo l vincula por
completo a sus destinatarios: el poder poltico y los particulares. Existe, como
se ha dicho, un nico contenido, y ese es el "contenido sin ms". As, "los
derechos fundamentales cuentan con un 'nico' contenido, el cual vincula en su
totalidad al poder pblico en general y al Legislador en particular; contenido
que empieza a formularse desde la norma constitucional pero que necesita de
las concretas circunstancias para su total definicin en cada caso concreto, de
modo que no existe un nico y predeterminado para siempre contenido de un
derecho fundamental.
Este contenido constitucional, "no es la ltima valla, que defiende un pequeo
reducto inexpugnable para que an pueda decirse que existe el derecho, sino
que implica el amplio mbito de ejercicio razonable de un derecho que, una vez
ROBIN HOOD

definido en general y determinado en las circunstancias concretas, es absoluto,
y no puede ser dejado de lado por razones utilitarias".
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional si bien puede encontrarse el
empleo de la expresin correcta, en la mayor parte de resoluciones referidas al
contenido de los derechos constitucionales ha empleado la expresin
"contenido esencial". As, de las sentencias en las que acierta se tiene aquella
en la que expres que "el problema de la ley aplicable en el tiempo ha de
resolverse, prima facie, a la luz del principio de eficacia inmediata de las leyes,
con las modulaciones que ste pueda tener como consecuencia del contenido
constitucionalmente protegido del derecho 'a no ser sometido a un
procedimiento distinto de los previamente establecidos', al que se refiere el
inciso 3) del artculo 1390 de la Constitucin".
Mientras que de las sentencias en las que emplea la expresin equvoca se
tiene aquella en la que expres que "[aunque la Constitucin de 1993 no tenga
una clusula semejante a la que existe en los ordenamientos de Espaa o
Alemania, por mandato de las cuales se exige al legislador que respete el
contenido esencial de los derechos, es claro que se trata de un lmite implcito,
derivado de la naturaleza constituida de la funcin legislativa"297 . y, en otra
oportunidad tuvo oportunidad de decir el Alto Tribunal que "[otro tanto cabra,
ahora, sealar respecto a la limitacin de la libertad de ejercicio de la profesin
que, como contenido implcito de la libertad de trabajo, se encuentra
reconocida en el inciso 15) del artculo 2 de la Constitucin. Tal libertad de
trabajo no puede considerarse vulnerada en su contenido esencial porque, en
el mbito concreto de un tipo especial de delitos, se limite que el profesional en
derecho pueda hacerse cargo de la defensa de ms de un encausado"29H.
En cualquier caso, puede tolerarse la expresin "contenido esencial" si es que
se emplea no para significar la existencia de un contenido no esencial de los
derechos constitucionales que pueda quedar a la libre disposicin del
legislador; sino si es que se utiliza para significar que siendo uno slo el
contenido del derecho constitucional, todo ese contenido es normal en tanto
brota de la propia naturaleza y esencia del derecho mismo.
Por tanto, la procedencia de los procesos constitucionales exige que se haya
vulnerado o amenazado alguna parte del contenido jurdico de un derecho
fundamental, el cual se formula en cada caso concreto.

2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se
trate del proceso de hbeas corpus;


1. U n tipo de excepcionalidad

Como se dijo al final del comentario correspondiente al artculo 4
CPC, la excepcionalidad en los procesos constitucionales tiene una doble
significacin. La primera, que fue objeto de comentario entonces, concibe los
procesos constitucionales como subsidiarios; para el caso peruano esos
procesos constitucionales son slo el amparo y el hbeas corpus. Corresponde
ahora comentar sobre la segunda significacin de la excepcionalidad de los
procesos constitucionales: la excepcionalidad como definitoriedad.

ROBIN HOOD

Esta segunda posible significacin de la excepcionalidad en los procesos
constitucionales que defienden derechos constitucionales es que esos
procesos estn para ser empleados slo en aquellos casos en los que no
exista previsto un proceso judicial que permita la salvacin del derecho
constitucional afectado con una rapidez y eficacia si no mayor si al menos
semejante a la que se conseguir con la garanta constitucional. En estos
casos, el amparo o el hbeas data procedern slo en el supuesto que no
exista un proceso judicial igualmente eficaz que el constitucional.
Este el caso del sistema argentino, cuya Constitucin dispone en su artculo 43
que "[toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo,
Siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u
omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o
inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado
o una ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma
en que se funde el acto u omisin lesiva". Complementariamente, en la Ley
16.986, Ley de accin de amparo, se dispone en su artculo 2 que "accin de
amparo no ser admisible cuando: a) Existan recursos o remedios judiciales o
administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o garanta
constitucional de que se trate".

Esta significacin es la que precisamente se recoge en el artculo 5.2 CPC que
se comenta ahora. Los procesos constitucionales slo podrn iniciarse si es
que en la va judicial ordinaria no existe un proceso tan sumario y eficaz para la
defensa de derechos constitucionales como el proceso constitucional. De modo
que a partir de la entrada en vigor del Cdigo Procesal Constitucional, el
afectado en su derecho constitucional antes de iniciar un proceso constitucional
deber preguntarse si existe un proceso judicial igualmente satisfactorio que el
proceso constitucional; y si lo hay, necesariamente debe intentar salvar su
derecho constitucional en esa va.

No se confunda el supuesto que se comenta ahora con el supuesto que trajo el
comentado artculo 4 CPC, en el que se prev el supuesto de excepcionalidad
entendida como subsidiaridad. La excepcionalidad que se recoge en el artculo
5.2 CPC supone el caso en el que de existir una va igualmente eficaz en la
jurisdiccin ordinaria, el agraviado en su derecho constitucional debe acudir a
ella e intentar encontrar ah la salvacin de su derecho. Si no encuentra ah
solucin no podr despus intentar proceso constitucional alguno, salvo que el
proceso judicial se haya llevado con violacin de la tutela procesal efectiva. Es
decir, acudir a la va judicial ordinaria igualmente eficaz que el proceso
constitucional no es un requisito de procedibilidad para acudir luego al proceso
constitucional. Se configura, entonces, una suerte de va paralela sobre la que
se estudiar ms adelante.

Con respecto a cules procesos constitucionales se puede predicar esta
causal de improcedencia? Con respecto al amparo y al hbeas data.

No el hbeas corpus, porque referido a l se plantea la excepcin al final del
artculo 5.2 CPC bajo comentario. Significa esto que cuando se trate de iniciar
un hbeas corpus el afectado no tendr que preguntarse si en la va judicial
ROBIN HOOD

ordinaria existe un proceso igualmente satisfactorio que el hbeas corpus, sino
que directamente podr iniciar este. Tampoco se incluye la accin de
cumplimiento porque -como ya se dijo-no es de su naturaleza jurdica la
afectacin de un derecho constitucional para argumentar su procedencia.

2. Qu significa "va procedimental igualmente eficaz"?

El proceso constitucional no podr iniciarse en ningn caso en el que existan
va procedimentales especficas igualmente satisfactorias, ha dispuesto la ley.
En el intento de darle contenido a este significado se debe tener en cuenta -en
primer lugar- que esas vas procedimentales no sern las vas de urgencia
constitucional que significan los pr6cesos constitucionales, sino que sern
necesariamente las llamadas vas judiciales ordinarias. En este sentido, son
dos las clases de vas que pueden ser activadas para salvar los derechos
constitucionales: las vas constitucionales los procesos constitucionales); las
vas ordinarias. A estas ltimas se les denomina "ordinarias" en contraposicin
a las vas extraordinarias, urgentes y sumarsimas que significan las vas
procesales constitucionales. La va judicial ordinaria incluye tanto los procesos
judiciales generales como especiales que se contengan en el Cdigo procesal
civil o en alguna norma procesal especial.
En segundo lugar, se debe tomar en consideracin que son dos los requisitos
que debe cumplir una va judicial ordinaria para que llegue a configurarse como
causal de improcedencia segn los trminos del artculo 5.2 Cpc. El primer
requisito es la exigencia que se trate de una va especfica. La especificidad, en
este caso, debe ser entendida como especialidad. Se habla entonces -por
ejemplo- de va contenciosa administrativa, de va laboral, etc. Es por eso que
los redactores del anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional refirindose
a este artculo 5.2 CPC han manifestado que "si ante la violacin o amenaza de
violacin de un derecho fundamental, puede iniciarse un proceso contencioso-
administrativo o un amparo, el juez por regla general deber preferir el proceso
contencioso-administrativo".

Este requisito debe ser complementado necesariamente con otro: la exigencia
de que la va judicial ordinaria debe ser igualmente satisfactoria que la va
procesal constitucional. Igualmente satisfactoria con respecto a qu?
Obviamente, con respecto a la salvacin del derecho constitucional, es decir,
con respecto a la finalidad de los procesos constitucionales: "reponer las cosas
al estado anterior de la violacin o amenaza de violacin del derecho
constitucional" (artculo 1 CPC). Represe en que la ley no dice simplemente
"satisfactoria". Es decir, no se cumple este requisito si la va judicial ordinaria
es simplemente apta para conseguir el resultado de salvacin del derecho
constitucional afectado.

Lo que exige la leyes que la va judicial ordinaria sea igualmente satisfactoria,
es decir, que exista una relacin de igualdad ("igualmente", dice la ley) entre la
satisfaccin que de la pretensin de salvacin de su derecho constitucional
pueda esperar el agraviado en una u otra va. Si no basta que la va judicial sea
igualmente idnea que la va procesal constitucional para la salvacin deL
derecho constitucional para que se cumpla esta segunda exigencia, entonces
ROBIN HOOD

cabe plantear la siguiente pregunta: qu es lo que adems de la idoneidad
debe caracterizar a la va judicial ordinaria para hacerla igualmente Eficaz?
Para resolver esta pregunta es necesario dirigir nuestra atencin a las
caractersticas del proceso constitucional. Y ah se encuentra que se trata de
un proceso constitucional que no slo es idneo para alcanzar la salvacin del
derecho constitucional, sino que adems es sumarsimo, de modo que el
resultado -al menos en el texto de la ley- se prev obtener en un tiempo muy
breve. La sumariedad que caracteriza los procesos constitucionales viene
plenamente justificada por la calidad del objeto que se pretende defender. Se
trata de garantizar derechos constitucionales, cuyo respeto y defensa
constituye no slo la base de un Estado democrtico de Derecho, sino tambin
la exigencia jurdica de la naturaleza y consiguiente dignidad humanas. Como
bien se ha escrito respecto de estos procesos, "el derecho discutido no permite
respiro ni sosiego, en tanto el tiempo puede convertir en irreparable el
agravio"304.

Por lo tanto, esta sumariedad debe ser exigida tambin del proceso judicial
ordinario si pretende ser igualmente eficaz que llegue a configurar la causal de
improcedencia recogida en el artculo 5.2 Cpc. Esta sumariedad, sin embargo,
no necesariamente exige que coincidan exactamente los plazos y las etapas
procesales entre el proceso constitucional y el proceso judicial ordinario. Basta
con una coincidencia razonable, que en uno y otro supuesto se est ante una
situacin de sumariedad que suponga una pronta y oportuna respuesta del
rgano judicial para la salvacin del derecho constitucional.
No sirve como argumento para sustentar la sumariedad de un proceso judicial
ordinario idneo para la salvacin de un derecho constitucional, el que en su
interior pueda interponerse una medida cautelar. Dos son las razones que
hacen intil este argumento. Primero, que la respuesta que se obtenga
mediante una medida cautelar no es una respuesta definitiva; y segundo, que
el proceso constitucional tambin prev medidas cautelares an dentro de un
proceso sumarsimo.
Por tanto, el requisito de <<va procedimental igualmente idnea" exige que el
proceso judicial ordinario sea un proceso especializado, idneo para alcanzar
la salvacin del derecho constitucional afectado y sumarsimo en su
desenvolvimiento. De ah que se equivoquen los redactores del anteproyecto
del cdigo cuando afirman -como se transcribi arriba- que como regla general
el juez debe preferir el proceso contencioso administrativo al proceso
constitucional. No, en todo caso, la regla general debe ser justamente la
contraria.
En lo que s aciertan por completo es cuando afirman que -en referencia al
amparo- para declarar el cumplimiento de esta causal de improcedencia "no
basta con que existan otros procesos judiciales disponibles, lo que siempre es
factible, sino que stos resulten suficientemente satisfactorios para tutelar la
pretensin. En la determinacin de lo suficientemente satisfactorio juega un
papel importante la sumariedad o no del proceso previsto en la va judicial
ordinaria, especial o general.
Por lo dems, no cabe duda que en este asunto mucha y grave responsabilidad
le aguarda al Tribunal Constitucional en su labor de ir definiendo a travs de su
jurisprudencia cuales de los procesos judiciales existentes en cada momento
ROBIN HOOD

pueden ser considerados como vas procedimentales especficos, igualmente
satisfactorias a fin de definir la procedencia o no de un proceso constitucional.

3. Inconstitucionalidad de la causal?

Con el razonamiento que se ha hecho hasta ahora se ha intentado interpretar
la causal de improcedencia recogida en el artculo 5.2 CPC de la manera que
menos restrinja el acceso del afectado en su derecho constitucional a los
procesos constitucionales. Sencillo sera dejar el razonamiento en ese estado.
Sin embargo, pueden formularse algunas razones en la lnea de argumentar la
inconstitucionalidad del artculo 5.2 Cpc
.
a) Razonamiento desde la alternatividad constitucional

En el ordenamiento constitucional peruano todos los derechos constitucionales
son pasibles de proteccin mediante los procesos constitucionales. Tal y como
se recogen las garantas constitucionales en los inciso s 1,2 Y 3 del artculo
200 CP, se puede llegar a dos conclusiones. Primera, las mencionadas
garantas nicamente proceden para la defensa de derechos constitucionales,
no proceden para la defensa de derechos que no tengan rango constitucional, y
segunda, que el afectado en su derecho constitucional tiene a su disposicin
estos mecanismos constitucionales a fin de alcanzar la defensa y salvacin de
su derecho.
De modo que si en los hechos ocurre una amenaza o una violacin efectiva de
un derecho constitucional, el mecanismo procesal constitucional previsto por la
misma Constitucin son las garantas constitucionales de hbeas corpus,
amparo y hbeas data. Ser inconstitucional toda disposicin legal que vaya en
contra de la posibilidad de acceder a este mecanismo ante la afectacin de un
derecho constitucional.
No se puede obligar a quien se le ha afectado su derecho constitucional a optar
por un mecanismo de proteccin distinto al que le ha previsto la misma
Constitucin. Ser inconstitucional la norma que obliga a ello. Eso es lo que
est ocurriendo cuando se le dice al agraviado a travs del articulo 5.2 CP que
debe acudir a la va judicial ordinaria para conseguir la salvacin de su derecho
constitucional, y no a la va procesal constitucional. En estos casos, el nico
modo de que sea constitucional el acceso al procedimiento judicial ordinario por
parte del perjudicado en su derecho constitucional, ser si l decide libremente
acudir a l y no a ste. Lo que est prohibido es obligarle.
Y es que del texto constitucional brota la alternatividad en los procesos
constitucionales que defienden derechos constitucionales. El texto
constitucional ha previsto que estos procesos sean activados ante la afectacin
de derechos constitucionales. Que existan otras vas menos urgentes, menos
sumarias, menos efectivas para la salvacin del derecho constitucional y que el
afectado opte por esas vas, es una cuestin que queda a la libre
determinacin del agraviado en su derecho constitucional.
N o se olvide que el sistema peruano no es -por ejemplo- el sistema argentino
en el cual-como se hizo notar- se ha previsto la posibilidad que el afectado en
su derecho constitucional deba acudir a la va judicial ordinaria en lugar que el
amparo. Pero en el sistema argentino es posible precisamente porque as lo ha
previsto su norma fundamental (articulo 43 CA). Si se desea que el sistema
ROBIN HOOD

peruano sea uno excepcional de este tipo, se hace necesaria una reforma
constitucional.

b) Argumento desde el derecho constitucional de acceso a los procesos
constitucionales

Otra lnea de argumentacin de la inconstitucionalidad del artculo 5.2 CPC la
constituye el considerar que cuando el Constituyente peruano prev unos
procesos constitucionales a los que ha de acudir el agraviado en su derecho
constitucional, lo que est previendo es un derecho a favor del agraviado y
adems de rango constitucional.
As, se puede hablar del derecho constitucional de acceso a los procesos
constitucionales cuando se trate de violacin de un derecho constitucional. Este
derecho -y con base en la doctrina de la doble dimensin de los derechos
fundamentales- faculta a que el agraviado decida acceder o no a ese
mecanismo de proteccin de su derecho constitucional (dimensin subjetiva o
de libertad del derecho constitucional de acceso). Asimismo, obliga al poder
poltico a realizar actos positivos de favorecimiento de la plena vigencia del
derecho constitucional (dimensin objetiva o prestacional del derecho
constitucional de acceso.
El articulo 5.2 CPc. cuando en buena cuenta obliga al afectado en su derecho
constitucional a acceder a la va judicial ordinaria en lugar de la va procesal
constitucional viola la dimensin subjetiva del derecho al impedir que se acceda
al proceso constitucional; y viola tambin la dimensin objetiva al realizar todo
lo contrario de lo que exige esta dimensin, es decir, al normar en la direccin
que des favorece el pleno ejercicio del derecho de acceso.
Razonamiento desde el principio de razonabilidad de las medidas que afecten
derechos constitucionales
Es razonable la restriccin que del derecho de acceso a los procesos
constitucionales hace el articulo 5.2 CPC? Como ser objeto de comentario
ms adelante, para determinar la razonabilidad de una medida que afecta un
derecho constitucional, la medida debe superar conjuntamente los siguientes
tres juicios: el juicio de idoneidad, el juicio de necesidad y el juicio de
proporcionalidad en sentido estricto. Si no superase alguno de estos juicios, la
medida es irrazonable y por tanto, inconstitucional.
El juicio de idoneidad tiene una doble exigencia: "[e]n primer lugar requiere que
la medida o acto restrictivo de un derecho constitucional tenga un fin; y en
segundo lugar exige que la medida en s misma sea adecuada para el logro de
ese fin. Cul es el fin del artculo 5.2 CPC? Se puede decir que "la ley [CPC] -
y el anteproyecto que le sirvi de base- pretende que el amparo y, en general
los procesos constitucionales, sean excepcionales o residuales y slo sean
utilizados cuando realmente resulten indispensables". Esta finalidad es
perfectamente vlida en la medida que se pretende que los procesos
constitucionales no sean desnaturalizados al ser empleados innecesariamente,
es decir, pretender que los procesos constitucionales sean excepcionales o
residuales.
La medida contenida en el artculo 5.2 CPC es adecuada para el logro del fin
mencionado? Si obligamos al afectado en su derecho constitucional a que
acuda a la va judicial ordinaria cuando exista en ella va procesal especfica
igualmente efectiva para la salvacin del derecho, evidentemente se terminar
ROBIN HOOD

por acudir slo excepcionalmente a los procesos constitucionales. Por tanto, la
medida restrictiva supera el juicio de idoneidad.
En lo que respecta al juicio de necesidad, este consiste en "examinar si la
medida que se evala es la menos restrictiva del derecho fundamental afectado
que otras medidas igualmente eficaces"31O. Existe otra medida que alcance
la finalidad y sea menos restrictiva que la medida prevista en el artculo 5.2
CPC? S existe otra medida y esa es que slo se pueda acceder a los procesos
constitucionales en defensa de un derecho constitucional afectado cuando
estn fehacientemente acreditadas tres cosas: primera, que est en juego un
derecho constitucional; segunda, la titularidad del derecho constitucional en
quien se dice afectado; y la amenaza cierta e inminente o la violacin efectiva
del derecho constitucional. Si no estn presentes de modo claro estos
elementos, no se debera poder acceder a los procesos constitucionales. La
medida contenida en el artculo 5.2 CPC es desproporcionada -y, por tanto,
inconstitucional- por innecesaria.
4. Una posible salida a la inconstitucionalidad
Como se ha podido comprobar, no faltan los razonamientos que pueden darse
para sustentar la inconstitucionalidad del artculo 5.2 Cpc. Sin embargo, puede
existir una salida a la in aplicacin en los casos concretos de esta medida por
inconstitucional; o a los efectos derogatorios que puedan provenir de una
eventual accin de inconstitucionalidad.
Esa salida parte de reconocer que en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional existe el reconocimiento de lo que se ha dado en llamar
sentencias interpretativas. Cuando se cuestiona la constitucionalidad de un
determinado dispositivo legal, el Tribunal Constitucional puede declarar que la
norma es constitucional siempre y cuando se le interprete de una manera
determinada. En referencia a las sentencias interpretativas, el Mximo
Intrprete de la Constitucin peruana ha expresado que "[mediante tales
sentencias se dispone que una disposicin legal no es inconstitucional si es
que sta puede ser interpretada conforme a la Constitucin. Como tal,
presupone la existencia, en una disposicin legal, de al menos dos opciones
interpretativas, una de las cuales es conforme con la Constitucin y la otra
incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara que la
disposicin legal no ser declarada inconstitucional en la medida en que se la
interprete en el sentido que es conforme a la Constitucin".

Es posible una interpretacin del artculo 5.2 CPC que sea conforme a la
Constitucin? La respuesta a esta cuestin pasa por darle significado y
contenido a la exigencia prevista en el mencionado dispositivo legal: <<vas
procedimentales especficas igualmente satisfactorias". Dependiendo del
contenido que se le d a esta expresin, el dispositivo podr ser interpretado
de una manera compatible con la Constitucin.
Para que eso sea posible debe interpretarse la exigencia de la manera que se
hizo anteriormente. Es decir, interpretando que se exige que el proceso judicial
ordinario sea un proceso especializado, idneo para alcanzar la salvacin del
derecho constitucional afectado y sumarsimo en su desenvolvimiento. Slo
interpretndolo de esta manera no se pondra en situacin de desventaja al
afectado en su derecho constitucional cuando se le exija acudir al proceso
judicial ordinario en lugar del proceso constitucional. Para lo que es la defensa
del derecho constitucional amenazado o violado ser irrelevante acudir a una u
ROBIN HOOD

otra va si es que la va judicial se interpreta como aqu se propone. En ambos
casos igualmente encontrar una respuesta y en tiempo oportuno, pues en
ambos casos se estara ante procesos igualmente idneos y eficaces para
obtener la salvacin del derecho constitucional afectado. Y es que, como ya se
dijo, no es necesario que sean procesos exactamente iguales, que prevean los
mismos actos procesales y con los mismos plazos, pues basta una razonable
semejanza que haga posible una respuesta igualmente oportuna.
Si se interpreta de modo distinto de manera que se obligue al afectado en su
derecho constitucional a acudir a una va judicial ordinaria ms larga y menos
efectiva -aunque idnea- que la va procesal constitucional, se incurre en
inconstitucionalidad porque la Constitucin le ha dado la posibilidad de
defender su derecho a travs de una va que legalmente ha sido configurada
con una eficacia determinada, posibilidad que se le estara negando en el caso
concreto. Esta interpretacin dejara de ser inconstitucional si se modificasen
los preceptos del Cdigo Procesal Constitucional que hacen de los procesos
constitucionales que defienden derechos, procesos especialmente sumarios y
eficaces, para convertidos en procesos ms largos y con algn grado menos de
eficacia que los asemeje a los procesos de la va judicial ordinaria. Pero si esto
ocurre, no habr diferencia entre los procesos constitucionales y los procesos
judiciales ordinarios, incurrindose nuevamente en inconstitucionalidad.
Si la interpretacin que aqu se propone sobre el significado de <<vas
procedimentales especficas igualmente satisfactorias" es la que permite
mantener la constitucionalidad del artculo 5.2 CPC, entonces se puede
concluir que ser de muy poca aplicacin cuando no totalmente irrelevante el
mencionado dispositivo legal para alcanzar la finalidad de no permitir la
desnaturalizacin de los procesos constitucionales de amparo y hbeas data,
especialmente del primero.
Y es verdad, porque la medida que prev el artculo 5.2 CPC no es la
adecuada, no apunta a la esencia del problema. Si se quiere que -por ejemplo-
el amparo no se desnaturalice, existe una triple exigencia -ya mencionada- que
habr que cumplir de modo estricto en los casos concretos: que est
debidamente acreditado que el acto discutido es un acto que agrede el
contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental invocado;
que no exista duda acerca de la titularidad del derecho fundamental; que este
indubitablemente acreditado el acto agresor del derecho constitucional. Como
bien se ha dicho, se debe intentar "circunscribir el amparo a su condicin de
proceso constitucional estrictamente referido a la proteccin de derechos
constitucionales; y de proceso excepcional, distinto a los procesos judiciales
ordinarios o especiales de otra ndole".
Si ocurre que aplicando bien la mencionada triple exigencia an son
demasiadas las causas de amparo que se tramitan en los tribunales, entonces
dos sern las posibles soluciones: que se fomente el respeto a los derechos
constitucionales de modo que tanto el poder poltico como los particulares no
los amenacen o violen; o se reforma la Constitucin y se prev una norma
semejante al artculo 43 CA ya mencionado: "[toda persona puede interponer
accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio J udicial
ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de
particulares".
Se hace necesario saber bien que es lo que se persigue. Si lo perseguido es
que el amparo sea un mecanismo excepcional de modo que frente a amenazas
ROBIN HOOD

o violaciones efectivas del contenido de cualquier derecho constitucional se
deba acudir a otros procesos judiciales y no al amparo, se necesita de una
reforma constitucional, porque -como ya se razon-lo que est previsto en la
actual Constitucin es que de ser real y manifiesta la afectacin del contenido
de un derecho constitucional, esa afectacin debe ser atendida a travs de los
respectivos procesos constitucionales. Si, por el contrario, lo que se desea es
que el amparo no se desnaturalice en su aplicacin, y no sea empleado "para
sustentar una pretensin que no tiene carcter estrictamente constitucional o
que tampoco forma parte del contenido esencial del derecho protegido
constitucionalmente, sino a aspectos de regulacin legal o de naturaleza
secundaria, que no deben tutelarse por medio del amparo"3n , entonces lo que
se debe simplemente se debe requerir es la triple exigencia a la que se hizo
mencin anteriormente. Si lo que se quiere es conseguir lo segundo a travs de
lo primero, que se sepa que no se obtendrn importantes resultados.

5. De un extremo a otro

Una ltima reflexin. Tal y como est redactado el artculo 5.2 CPC se ha
hecho un flaco favor a la proteccin efectiva de los derechos constitucionales.
Se ha posibilitado que demandas de amparo interpuestas en defensa de
violaciones de derechos constitucionales y, adems, violaciones debidamente
acreditadas, sean declaradas improcedentes e incluso rechazadas de plano
(artculo 47 CPC), por jueces que ya sea por razones de recarga procesal o por
evitarse problemas polticos o simplemente por carecer del conocimiento
adecuado, sentencie derivando el prob1ema a la va judicial ordinaria, so
pretexto que ah existe -sin realmente existir- una "va procedimental
especfica, igualmente satisfactoria", con el consiguiente perjuicio para el
afectado en su derecho constitucional y con la consecuente
inconstitucionalidad del pronunciamiento al negarse el amparo constitucional
dispuesto por la propia Norma fundamental. Es decir, se terminara tambin por
desnaturalizar el proceso constitucional de amparo, esta vez no por exceso
sino por defecto.
No debe haber duda alguna que despus de algn tiempo de vigencia de esta
causal 5.2 CPC, se har necesaria una reforma legal anulndola a fin de volver
a la alternatividad que recoga la ley 23506. La intencin que anim a este
legislador -reconocida por la comisin que redacto el Anteproyecto de Cdigo
Procesal Constitucional- fue "facilitar la procedencia del amparo y del hbeas
corpus, evitando que estas acciones fueran declaradas improcedentes por el
rgano judicial, como sucedi muchas veces en el pasado, argumentando
verdadero fundamento J urdico o por sometimiento al poder poltico de turno)
que existan 'otras vas judiciales disponibles y ms apropiadas".
De esta manera, ahora se pasar del extremo de "amparizarlo" todo, a no
amparizar el juez ms lo que materialmente pueda amparar al margen de que
deba hacerlo por mandato constitucional. En un segundo momento se pasar
de "desamparizarlo" todo a "amparizarlo" todo. Se debe insistir en que la nica
solucin a este problema pasa por aplicar con rigurosidad los presupuestos
necesarios para interponer debidamente un proceso de amparo, es decir, que
se utilice el amparo slo cuando deba ser utilizado por afectacin efectiva de
un derecho constitucional por l protegido.

ROBIN HOOD

La accin de hbeas corpus procede especficamente para la proteccin de los
siguientes derechos vinculados a la libertad individual (Ley N 23506, arto 12):

- Guardar reserva sobre convicciones polticas, religiosas, filosficas o de
cualquier otra ndole (Const., arto 2 inc. 18).
- Libertad de conciencia y de creencia (Const., arto 2 inc. 3).
- No ser violentado para obtener declaraciones (Const., arto 2 inc. 24 lit. h).
- No ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer la
culpabilidad en causa penal contra s mismo, ni contra su cnyuge, ni sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad
(Const., arto 2 inc. 24 lit. h).
- No ser exiliado, desterrado o confinado sino por sentencia firme (Const., arto
2 inc. 11 y 24, lit. b).
- No ser expatriado ni separado del lugar de residencia sino por mandato
judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera (Const., arts. 2 incs. 11 y 21, Y
53).
- No ser secuestrado (Const., arto 2 inc. 24 lit. b).
- No ser expulsado, el extranjero a quien se ha concedido asilo poltico, al pas
cuyo Gobierno lo persigue, o en ningn caso si peligrase su libertad o
seguridad por el hecho de ser expulsado (Const., arto 36).
- No ser prohibidos, los nacionales o extranjeros residentes, de ingresar,
transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la
Ley de Extranjera o de Sanidad (Const., arto 2 inc. 11).
- No ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez, o por las
autoridades policiales en el caso de flagrante delito; o no ser puesto el
detenido, dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin
del J uzgado que corresponda (Const., arto 2 inc. 24 lit. f).
- No ser detenido por deudas, salvo los casos de incumplimiento de
obligaciones alimentarias que constituyen el delito de omisin de asistencia
familiar, tipificado en el arto 149 del Cdigo Penal, en este caso puede haber
prisin efectiva y pena privativa de libertad por mandato judicial (Const., arto 2
inc.24 lit. e).
- No ser privado del pasaporte, dentro o fuera de la Repblica (Const., arto 2
inc. 21).
- No ser incomunicado, sino en caso indispensable para el esclarecimiento de
un delito y en la forma y por el tiempo previstos por la ley (Const., arto 2 inc. 24
lit. g).
- No ser privado del derecho de asistencia por un abogado defensor de su
eleccin desde que es citado o detenido por la autoridad (Const., arto 2 inc. 24
lit. f Y 139 inc. 14).
- Hacer retirar las guardias puestas a un domicilio o suspender el seguimiento
policial cuando ello atente contra la libertad individual (Const., arto 2 inc. 24 lit.
bY.
- Ser excarcelado, en el caso de un detenido o procesado que haya sido
amnistiado, indultado, sobresedo, absuelto o declarada prescrita la accin
penal o la ejecucin de la pena (Const., arto 2 inc. 24/it. bY.
- No ser desviado de la observancia del trmite correspondiente cuando se
trate del procesamiento o detencin del Presidente de la Repblica,
congresistas, ministros, miembros del Tribunal Constitucional y Consejo
ROBIN HOOD

Nacional de la Magistratura, vocales de la Corte Suprema, fiscales supremos,
defensor del pueblo y contralor general (Const., arto 99).
La presente relacin es meramente enunciativa y no taxativa, por lo que la
accin de hbeas corpus procede tambin frente a cualquier hecho u omisin
que vulnere o amenace de alguna otra forma la libertad individual (Ley N
23506, arto 12 prr. 1Q), y as tambin procede, desde luego, en los casos
especficos sealados en otras normas distintas al arto 12 de la Ley N 23506,
tales como por ejemplo cuando no se pone en libertad al detenido y existe
mandato judicial para liberarlo (Ley N 25398, arto 18); cuando la persona
sujeta a un procedimiento de extradicin es arrestada y no es puesta, dentro de
las 24 horas, a disposicin del juez (Ley N 24710, arto 31); cuando alguien es
detenido 24 horas antes o el mismo da de realizacin de los comicios sin
haber incurrido en flagrante delito (Ley 26859 - Ley Orgnica de Elecciones,
arts. 343 y 344); cuando alguien se encuentra detenido en sede policial y no ha
sido puesto a disposicin de la autoridad judicial correspondiente habindose
vencido el plazo de 24 horas o 15 das que establece la Constitucin, segn el
caso; cuando dentro de un proceso regular se cumple el plazo razonable
mximo de detencin sin sentencia para un interno procesado y el juzgador no
cumple con ordenar su inmediata excarcelacin conforme al arto 137 del
Cdigo Procesal Penal y otros casos de detencin arbitraria; o tambin cuando
en pocas electorales se es privado del derecho de reunin (Const., arto 2 inc.
12 y Ley N 26859, arto 360).

Con respecto a terrorismo y traicin a la patria cabe sealar que el 3 de enero
del ao 2003 el Tribunal Constitucional ha emitido sentencia en el exp. N 010-
2003-AI/TC, declarando la inconstitucionalidad del tipo penal de traicin a la
patria previsto en el D.L. N 25659, subsistiendo el arto 6 de dicha norma a
cuyo texto, por mandato expreso del Tribunal, se le ha suprimido la frase
"traicin a la patria" conservando su contenido modificado por la Ley N 26248.
En ese sentido, con la declaratoria de inconstitucionalidad del tipo penal de
traicin a la patria queda claro que el arto 6 del D.L. N 25659 se refiere solo al
tipo penal de terrorismo, por lo que ahora establece que la accin de hbeas
corpus procede a favor de los detenidos, implicados o procesados por delito de
terrorismo debiendo observarse las normas especiales de procedimiento
sealadas en este dispositivo legal, las mismas que siguen vigentes. Al mismo
tiempo, es importante tener presente que en virtud de la sentencia acotada,
que declara la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 3, 4, 5 Y 7 del D.L. N
25659, el delito de traicin a la patria tipificado en el arto 325 del Cdigo Penal
mantiene su plena eficacia puesto que nunca fue derogado, sino, segn el
propio Tribunal, qued en suspenso en virtud del arto 8 del indicado D.L., por lo
tanto, el Tribunal puso en claro que se puede interponer accin de hbeas
corpus cuando una persona se encuentre procesada por el delito de traicin a
la patria, sancionado en el arto 325 del Cdigo Penal, observndose las reglas
previstas en las Leyes Ns. 23506 y 25398.

Asimismo, la mencionada accin procede a favor de quienes estn
involucrados en el delito de trfico ilcito de drogas, cuando durante la
detencin preventiva en la investigacin policial no ha participado el
representante del Ministerio Pblico o cuando el caso no ha sido puesto en
ROBIN HOOD

conocimiento de la autoridad judicial competente (D.Leg. N 824, arto 17, a
contrario sensu).

Por ltimo, es pertinente agregar que, anteriormente, la accin de hbeas
corpus tambin proceda para los implicados en el delito de terrorismo
agravado (posteriormente denominado terrorismo especial), figura delictual que
estaba prevista en el D.Leg. N 895, modificado por la Ley N 27235. Sin
embargo, el D.Leg. N 895 ha sido declarado inconstitucional por sentencia del
Tribunal Constitucional publicada el17 /11/2001 (Exp. N 005-2001-AlTC) y,
asimismo, ha sido derogado expresamente por la Ley N 27569, por lo que se
concluye que dicho delito actualmente ya no est tipificado en la legislacin
penal.

IV. CASOS DE IMPROCEDENCIA

La accin de hbeas corpus no procede en los siguientes supuestos:
a) Casos de improcedencia de carcter general (Ley N 23506, arto 5; aplicable
tambin a la accin de amparo, accin de cumplimiento y accin de hbeas
data): .
- Cuando ha cesado la violacin o la amenaza de violacin del derecho
constitucional, o si la violacin se ha convertido en irreparable.
- Cuando se dirige contra una resolucin judicial o arbitral emanadas de un
proceso regular. .
- Cuando el agraviado opta por recurrir a la va judicial ordinaria.
- Cuando es ejercida por las dependencias administrativas, incluyendo las
empresas pblicas, contra los Poderes del Estado y los organismos creados
por la Constitucin, por los actos efectuados en el ejercicio regular de sus
funciones.

b) Casos de improcedencia de carcter especfico (Ley N 25398, arto 16,
aplicable solo a la accin de hbeas corpus):
- Cuando el recurrente tiene una instruccin abierta o se halla sometido a juicio
por los hechos que originan la accin de garanta.
- Cuando la detencin que motiva la accin de hbeas corpus ha sido ordenada
por juez competente dentro de un proceso regular.
- En materia de liberacin del detenido, cuando el recurrente sea prfugo de la
justicia, o desertor de las Fuerzas Armadas o de la Polica Nacional, o evasor
de la conscripcin militar, o militar en servicio arrestado por sus jefes, o est
cumpliendo pena privativa de la libertad ordenada por los jueces. .

Adicionalmente, cabe sealar que la accin de hbeas corpus no procede a
favor de quienes estn involucrados en el delito de trfico ilcito de drogas,
durante la detencin preventiva en la investigacin policial en la que haya
participado el representante del Ministerio Pblico y el caso haya sido puesto
en conocimiento de la autoridad judicial' competente (D. Leg. N 824, arto 17).

V. TITULARES DE LA ACCiN

La accin de hbeas corpus puede ser interpuesta por la propia persona
perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin necesidad de poder, papel
ROBIN HOOD

sellado, boleta de litigante, derecho de pago, firma de letrado o formalidad
alguna (Ley N 23506, arto 13).

Cuando se trata de menores de edad (nios o adolescentes) que han sido
detenidos, estos no solo pueden impugnar la orden que los ha privado de su
libertad, sino tambin ejercer directamente la accin de hbeas corpus, cuando
se trata de una detencin arbitraria (Ley N 27337, arts.185 y 186).

Por otro lado, cabe sealar que el defensor del pueblo est facultado, en el
ejercicio de sus funciones, para interponer la accin de hbeas corpus en tutela
de los derechos constitucionales y fundamentales de cualquier persona; y
asimismo, est facultado para intervenir en los procesos de hbeas corpus a fin
de coadyuvar a la defensa del perjudicado (Ley N 26520, arto 9 inc. 2).

Por ltimo, en pocas de elecciones, las autoridades electorales pueden
interponer la accin de hbeas corpus para liberar a las personas con derecho
a votar que hayan sido detenidas en forma ilegal, frente a la denuncia de este
hecho por los personeros o familiares del detenido (Ley N 26859, arto 344).

VI. SUJETO PASIVO DE LA ACCiN

La accin de hbeas corpus se interpone contra cualquier autoridad,
funcionario o persona; si bien las personas naturales y jurdicas son
emplazadas directamente, la defensa del Estado o de cualquier funcionario o
servidor pblico la asume el procurador pblico que corresponda, o el defensor
que el funcionario o servidor designe sin perjuicio de la intervencin del
procurador pblico; a su vez, se debe considerar que la no participacin del
procurador o del defensor nombrado, no invalida ni paraliza el procedimiento
(Ley N 23506, arto 10; Ley N 25398, arto 12).

VII. COMPETENCIA

Actualmente la competencia para conocer de la accin de hbeas corpus es la
siguiente:

a) Como regla general se establece que la competencia jurisdiccional para
conocer las acciones de hbeas corpus corresponde a cualquier J uez
Especializado en lo Penal (antes J uez Instructor o J uez de Instruccin) del
lugar donde se encuentra el detenido, o del lugar donde se haya ejecutado la
medida, o del lugar donde se haya dictado la misma (Ley N 23506, arto 15 y
Ley N 25398, arto 21).

Cabe mencionar que de acuerdo al arto 3 de la R. N 192-2001-CE-PJ y al arto
5 de la R. N 006-2002-P-CSJ L-PJ , en el distrito judicial de Lima, las acciones
de hbeas corpus sern de conocimiento del J uez Especializado en lo Penal
que se encuentre de turno.
b) En caso de detencin arbitraria atribuida a una orden judicial, la accin de
hbeas corpus se interpondr ante la Sala Superior Especializada en lo Penal
(antes Tribunal Correccional), la misma que designar a un J uez Especializado
ROBIN HOOD

en lo Penal, quien decidir en el trmino de veinticuatro horas, es decir que
este ltimo tiene facultad de fallo (Ley N 23506, arto 15).
Cabe agregar que, en el distrito judicial de Lima, en casos como este se asume
que la accin de hbeas corpus debe presentarse ante la Sala Especializada
en lo Penal que se encuentre de turno; pues los arts. 6 y 7 de la R. N 006-
2002-P-CSJ L-PJ se refieren a un turno especial de dichas Salas para casos
similares, por ejemplo cuando estas tienen competencia como primera
instancia, entre otros supuestos.
c) Igualmente, interpretando extensivamente el arto 15 de la Ley N 23506, se
establece que si la vulneracin de la libertad individual ha sido ocasionada por
accin u omisin de una Sala Superior, la accin de hbeas corpus se
interpone ante la Sala Superior Especializada en lo Penal que se encuentre de
turno si es en la ciudad de Lima, la cual, del modo que ya se describi,
designar al J uez Especializado en lo Penal que resolver el caso en primera
instancia; si la Sala Superior emplazada es la misma Sala a la que
coincidentemente le corresponde el turno sealado, esta se inhibir de ver el
caso y remitir en el da los actuados a otra Sala Especializada en lo Penal, la
que se encargar, de efectuar la designacin del J uez Especializado en lo
Penal.
d) Para el caso del delito de terrorismo, es competente para conocer las
acciones de hbeas corpus que eventualmente interpongan quienes hayan sido
detenidos por la presunta comisin de estos delitos, el J uez Penal
Especializado de Terrorismo y, en su defecto, el J uez Especializado en lo
Penal (juez ordinario) (La Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el
Exp. N 01 0-2003-AlrrC, declar inconstitucional el tipo penal de "traicin a la
patria" y suprimi dicha frase del texto del arto 6 del D.L. N 25659, modificado
por la Ley N 26248).

Cabe sealar que el art, 15 de la Ley N 23506, que regula la competencia
jurisdiccional en las acciones de hbeas corpus, fue modificado por el D.Leg.
N 900, el mismo que estableci que dicha competencia corresponda en Lima
y Callao al J uez Especializado de Derecho Pblico, y en los dems distritos
judiciales a los J ueces Especializados Penales o Mixtos, segn el caso.
Asimismo, tratndose de detencin arbitraria atribuida a una orden judicial, la
accin de hbeas corpus se interpona ante la Sala Superior de Derecho
Pblico, en Lima y Callao; y en los dems distritos judiciales ante la Sala
Especializada Penal o Mixta, segn el caso. No obstante, el D.Leg. N 900, que
introdujo esta modificatoria, fue declarado inconstitucional y dejado sin efecto
por sentencia del Tribunal Constitucional publicada el 27/12/2001 (Exp. N 004-
2001-I/TC), por lo que se entiende que la competencia en las acciones de
hbeas corpus se sujeta a lo establecido en el texto original del arto 15 de la
Ley N 23506, que es el que hemos considerado y as ha quedado expuesto en
este rubro.

Luego de la declaratoria de inconstitucionalidad del D.Leg. N 900, se dictaron
la R. Adm. N 192-2001-CE-PJ y la R. N 006-2002-P-CSJ L-PJ , antes
mencionadas, las mismas que incluyen normas relacionadas con el
conocimiento de las acciones de hbeas corpus y amparo en el distrito judicial
de Lima.

ROBIN HOOD

VIII. TRMITE DE LA ACCiN

ARTCULO 28.- Competencia

La demanda de hbeas corpus se interpone ante cualquier J uez Penal, sin
observar turnos.

Como ya se dijo al comentar el artculo 12 CPC, el turno constituye un criterio
por el cual se define la competencia de los distintos juzgados y salas para
conocer de los litigios que se presenten al Poder J udicial. Normalmente las
demandas -y entre ellas las demandas constitucionales- debern presentarse
ante el juez que est de turno al momento en que se presenta la demanda. Sin
embargo, y como una nueva manifestacin del principio de informalidad que
anima el proceso constitucional de hbeas corpus, la demanda en este caso
puede presentarse ante cualquier juez penal, est o no de turno.

Se tramita el proceso ante la jurisdiccin penal por la sencilla razn que la
mayor cantidad y las ms importante violaciones de derechos constitucionales
de la libertad tienen que ver con detenciones arbitrarias ejecutadas por
autoridades policiales o por jueces a inicio o dentro de un procedimiento penal.
Sin embargo, el hecho que el juez competente para tramitar un proceso
constitucional de hbeas corpus es un juez penal no significa que se trate de
un proceso penal. Como bien se ha escrito, "el 'habeas corpus' no constituye
proceso penal alguno, puesto que su finalidad no consiste en hacer valer el 'ius
puniendi' del Estado, sino el derecho a la libertad del ciudadano".

Anteriormente se dispona que era competente el juez penal "del lugar donde
se encuentra el detenido o el del lugar donde se haya ejecutado la medida o el
del lugar donde se haya dictado" (artculo 15 Ley 23506). Nuevamente, el
hecho que no hayan sido recogidos estos criterios delimitadores de la
competencia del juez por el territorio, no conlleva prohibicin alguna. En virtud
de las tantas veces mencionado principio de informalidad, debe considerarse
que se trata de criterios igualmente vigentes. Ms an cuando la ley, en el
artculo bajo comentario, ha dispuesto que es competente cualquier juez penal
y, claramente, siempre a eleccin del demandante. Como bien se ha dicho, en
interpretacin del artculo 28 CPC, "se entiende que no necesariamente el juez
competente es aquel en donde se encuentra el detenido o del lugar en donde
se haya ejecutado la medida o el del lugar en donde se haya dictado".

La nica limitacin que debe formulrsele es que la eleccin no suponga una
efectiva violacin de derecho constitucional alguno del demandado. La eleccin
ser plenamente vlida an en el supuesto que le genere al demandado alguna
razonable dificultad de defensa. Y es que, como ha escrito la Comisin
encargada de la redaccin del anteproyecto del Cdigo Procesal
Constitucional, "Lo que se pretende es flexibilizar al mximo la viabilidad del
hbeas corpus".

Competencia del juez de Paz

ROBIN HOOD

Cuando la afectacin de la libertad individual se realice en lugar distinto y
lejano o de difcil acceso de aquel en que tiene su sede el J uzgado donde se
interpuso la demanda este dictar orden perentoria e inmediata para que el
J uez de paz del distrito en el que se encuentra el detenido cumpla en el da,
bajo responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las medidas
inmediatas para hacer cesar la afectacin.

Esta es otra de las disposiciones que manifiestan un afn y espritu de no dejar
ninguna situacin de amenaza o violacin efectiva del derecho a la libertad, sin
-al menos- intentarla neutralizar y as poder salvar el derecho afectado. El
legislador se pone en la situacin de que la agresin al derecho de libertad
ocurra en zonas especialmente alejadas de las ciudades o capitales de
provincia en las que -con mayor o menor dificultad-llega el aparato estatal.
Qu ocurre si la afectacin del derecho a la libertad acontece en lugares
alejados del juzgado o de difcil acceso? Se le debe obligar al juez penal a
que deje sus labores a fin de ir y determinar si efectivamente ocurri la
amenaza o violacin denunciadas? La respuesta no es otra que tratar de
conseguir una doble finalidad: sin obligar al juez penal a que desatienda sus
obligaciones jurisdiccionales a fin de dedicarse a velar por un nico caso, se
debe intentar igualmente lograr la salvacin del derecho constitucional
conculcado.

Se ha escrito, con razn, que "es lgico suponer que de producirse una
detencin, o de violarse o amenazarse otros derechos individuales en un lugar
lejano al juzgado correspondiente o de igual modo, el lugar donde se ejecut la
violacin o donde se dict la misma, son tambin lejanos al despacho del juez
o de difcil acceso al mismo, ste no puede abandonar su juzgado, quiz por
das, para dedicarse nica y exclusivamente a conocer el caso" .

La conjugacin de estas dos finalidades justifica plenamente el dispositivo legal
que se comenta ahora: que un tercero, juez igualmente, haga las veces del
J uez penal en el proceso de hbeas corpus. Ese tercero es el J uez de paz. El
J uez penal delegar en el J uez de Paz la responsabilidad de verificar si los
hechos denunciados como agresiones al derecho a la libertad o conexos son
verdaderos o no. Y de ser verdaderos, le conmina a que ordene el cese
inmediato de la afectacin del derecho constitucional. Esta suerte de
delegacin deber ser cumplida obligatoria e inmediatamente por el J uez de
paz, debe cumplirla -segn el dispositivo que ahora se comenta- en el da y
bajo responsabilidad. As, "la urgencia del trmite se traslada, bajo
responsabilidad, al J uez de Paz. Este est obligado a darle inmediato curso a
la accin, y a proceder como se le seala al J uez de Primera Instancia (...) [es
decir], debe de hacer la pesquisa del caso y excarcelar l, el J uez de Paz, al
detenido, en uso de las atribuciones que le confiere (...) la ley y que le han sido
encomendadas adems por el juez que le encarg la comisin".

Para el ejercicio de la accin de hbeas corpus no se requiere poderes, papel
sellado, boleta de litigante, cdulas, derecho de pago, firma de letrado ni
cualquier otra formalidad (Ley N 23506, arto 13 y Ley N 25398, arto 21). La
accin puede ser interpuesta en forma verbal o por escrito (incluso
telegrficamente); en el primer caso deber levantarse un acta ante el juez' o el
ROBIN HOOD

secretario sin otra exigencia que la de suministrar una sucinta relacin de los
hechos (Ley N 23506, arto 14). Una vez interpuesta la accin de hbeas
corpus se sigue el siguiente trmite:

a) Trmite en primera instancia:
- Cuando se trata de casos distintos a la detencin arbitraria, el juez deber
citar a quien o a quienes ejecutaron la violacin requirindoles que expliquen la
razn que motivara la agresin, debiendo resolver de plano, en el trmino de
un da natural, bajo responsabilidad. La resolucin deber ser notificada
personalmente al detenido o al agraviado y cumplida el mismo da (Ley N
23506, arto 18).
- Cuando se trata de detencin arbitraria, al interponerse la accin el
recurrente, de ser posible, deber indicar el da y la hora en que se produjo la
detencin y el lugar donde se encuentra el detenido (Ley N 25398, arto 17).
Iniciado el procedimiento, el juez dispondr que en el da la autoridad
responsable presente al detenido y explique su conducta (Ley N 23506, arto
16), pudiendo el juez constituirse en el lugar de los hechos (Ley N 25398, arto
20). En cualquier caso si el juez comprueba la detencin arbitraria deber
ordenar la inmediata libertad del agraviado, sentando el acta correspondiente
sin que sea necesario notificar por escrito al responsable de la agresin para
que cumpla la orden judicial, y dando cuenta a la Sala Superior de la cual
depende (Ley N 25398, arto 20 y Ley N 23506, arto 16). De no ser suficiente
la sumaria investigacin el juez proceder conforme a lo dispuesto para los
casos distintos a la detencin arbitraria (Ley N 23506, arto 16 in fine). .
- Cuando se trata del caso de detencin arbitraria emanada de una orden
judicial, la accin se interpone ante la Sala Superior Especializada en lo Penal
de turno, tal como se dijo anteriormente (ver rubro VI, lit. b); dicha Sala designa
a un J uez Especializado en lo Penal para que conozca y resuelva la accin de
hbeas corpus. El trmite ante este juez designado por la Sala Penal es
semejante al detallado en el prrafo anterior.
Cabe sealar que en la tramitacin de la accin de hbeas corpus no existe
etapa probatoria, lo que no impide la presentacin de prueba instrumental o la
actuacin de las diligencias que se considere necesario realizar sin dilatar los
trminos, no siendo necesario notificar previamente a las partes sobre la
realizacin de las diligencias (Ley N 25398, arto 13).

Trmite en caso de detencin arbitraria

Tratndose de cualquiera de las formas de detencin arbitraria y de afectacin
de la integridad personal, el J uez resolver de inmediato. Para ello podr
constituirse en el lugar de los hechos, y verificada la detencin indebida
ordenar en el mismo lugar la libertad del agraviado, dejando constancia en el
acta correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente al
responsable de la agresin para que cumpla la resolucin judicial.

En el artculo 25 CPC se han comentado ya los supuestos de detencin
arbitraria (incisos 7, 9 y 14), Y de afectacin a la integridad personal (inciso 1).
Corresponde ahora comentar el trmite dispuesto en el Cdigo Procesal
Constitucional para estos supuestos. El trmite consiste en que, en los
supuestos mencionados, el juez tiene la obligacin de inmediatamente despus
ROBIN HOOD

de presentada la demanda, acudir al lugar en el que se encuentra el detenido
con la finalidad de verificar si la detencin obrada ha sido llevada debidamente
o por el contrario ha configurado una detencin arbitraria. De tratarse de una
detencin arbitraria, el juez tiene la obligacin de ordenar en el mismo lugar en
el que ha verificado la arbitrariedad del encarcelamiento del detenido que se le
ponga en inmediata libertad.

Este principio general, sin embargo, admite de una matizacin. Para cuando se
trata de detencin arbitraria configurada por la demora de la polica en poner a
disposicin de la autoridad judicial al detenido, el juez no decretar la inmediata
libertad del detenido sino que ordenar sea puesto inmediatamente a
disposicin de la autoridad judicial correspondiente.

En uno u otro caso, el juez no tiene por qu notificar de modo previo al que ha
ejecutado la detencin arbitraria para que se produzca la liberacin del
detenido. Inmediatamente de ordenada la liberacin o el pase al juzgado
correspondiente, sta deber ejecutarse. Lo nico que se exige es que se
levante el acta a la que haya lugar en la que se dejar constancia de la
liberacin.

Con este procedimiento se pone plenamente de manifiesto la caracterstica de
sumariedad y prontitud que define el trmite de los procesos constitucionales.
Especialmente significativa es la manifestacin de este principio cuando de la
tramitacin del hbeas corpus por detencin arbitraria y/o afectacin de la
integridad personal se trata. Como se puede verificar, el trmite es sumarsimo
en el que con una sola constatacin, el juez queda habilitado a disponer el cese
de la detencin arbitraria, o el cese de la afectacin de la integridad personal.
Este proceso constitucional, "no puede dar lugar a trmites burocrticos ni a
mayor argumentacin dilatoria, y es que, "el virus de la morosidad y de la
tardanza procesal, pernicioso en cualquier clase de expediente, lo es ms
todava en el hbeas corpus, ya que ste intenta proteger uno de los valores
supremos del hombre, como es su libertad corporal". Incluso, se ha llegado a
afirmar, para justificar esta sumariedad, que "La libertad personal es uno de los
valores ms urgentes, el ms urgente despus de la propia vida".

Trmite en casos distintos

Cuando no se trate de una detencin arbitraria ni de una vulneracin de la
integridad personal, el J uez podr constituirse en el lugar de los hechos, o, de
ser el caso, citar a quien o quienes ejecutaron la violacin, requirindoles
expliquen la razn que motiv la agresin, y resolver de plano en el trmino
de un da natural, bajo responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare privado de su
libertad. Tambin puede notificarse indistintamente a la persona que interpuso
la demanda as como a su abogado, si lo hubiere.

Este artculo prev el trmite que se ha de seguir cuando el proceso de hbeas
corpus se ha iniciado en los casos distintos a la detencin arbitraria y
afectacin de la integridad personal. Como se recordar, el hbeas corpus
procede en una serie de situaciones en las que se considera afectada la
ROBIN HOOD

libertad personal o derechos conexos (artculo 25 CPC), adems de las
mencionadas detencin arbitraria y afectacin de la integridad personal.
Es un trmite distinto al estudiado en el artculo anterior pero sin que afecte la
sumariedad del mismo, propio de todo proceso constitucional, especialmente
del hbeas corpus. El juez no tiene la obligacin de acudir a donde ocurre la
violacin del derecho constitucional como ocurra en los supuestos comentados
en el artculo anterior, sino que ahora tiene la opcin de constituirse al lugar de
los hechos agraviantes del derecho constitucional; o la opcin de citar a los que
ejecutaron los actos de violacin del derecho constitucional, para que en el
despacho del juez expliquen los motivos que originaron los actos
supuestamente violatorios del derecho constitucional. La otra diferencia la
constituye el hecho que el juez cuenta con un da natural-bajo responsabilidad,
dice la ley- para resolver la demanda constitucional, a diferencia del trmite en
el supuesto anterior en que deba resolver inmediatamente.

Como se puede apreciar, el trmite -al menos en el texto de la ley, de ah en la
ejecucin de los casos prcticos puede ocurrir como de hecho ocurre, algunas
dilaciones- sigue siendo considerado "Como derivacin tambin de los
postulados de sumariedad y urgencias) propio de los procesos constitucionales
que han sido destinados para la defensa de derechos constitucionales.

La razn de este sumario trmite "es precisamente el poder apreciar cules
han sido las razones o los motivos de la autoridad para tomar la determinacin,
que no siendo tan evidente como la de la retencin personal, merece una
explicacin mxima si se seala que la persona encargada de la autoridad
tiene algo que decir respecto a sus actos".
Finalmente, el ltimo prrafo de la disposicin que se comenta, recoge la
facultad del juez para decidir si la sentencia que resuelve el caso es o no
notificada al agraviado en su derecho constituciona1662. Y en la medida que el
agraviado puede ser una persona distinta al demandante en el proceso
constitucional, se permite tambin que a juicio del juez, la sentencia pueda ser
notificada tambin a ste lo mismo que al juez. En todo caso, tngase siempre
presente que el ejercicio de esta facultad por parte del juez debe realizarse sin
afectar el derecho de defensa que tiene el agraviado y/o el demandante en el
proceso.

Trmite en caso de desaparicin forzada

Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se trate de
la desaparicin forzada de una persona, si la autoridad, funcionario o persona
demandada no proporcionan elementos de juicio satisfactorios sobre su
paradero o destino, el J uez deber adoptar todas las medidas necesarias que
conduzcan a su hallazgo, pudiendo incluso comisionar a jueces del Distrito
J udicial donde se presuma que la persona pueda estar detenida para que las
practiquen. Asimismo, el J uez dar aviso de la demanda de hbeas corpus, al
Ministerio Pblico para que realice las investigaciones correspondientes.

Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de las
Fuerzas Armadas, el juez solicitar, adems, a la autoridad superior del
presunto agresor de la zona en la cual la desaparicin ha ocurrido, que informe
ROBIN HOOD

dentro del plazo de veinticuatro horas si es cierta o no la vulneracin de la
libertad y proporcione el nombre de la autoridad que la hubiere ordenado o
ejecutado.

La desaparicin forzada como causal de procedencia del hbeas corpus fue
comentado anteriormente (articulo 25.16 CP). Se dijo entonces que se
configuraba el supuesto de desaparicin forzada cuando concurran los
siguientes factores: privacin de la libertad de una persona; que esta medida
haya sido ejecutada por agentes del poder poltico o que actuaban con su
autorizacin; falta de informacin sobre el paradero de la persona privada de su
libertad (artculo II de la Convencin interamericana sobre desaparicin de
personas).
La situacin es especialmente complicada, no slo porque la desaparicin
forzada supone la amenaza cierta e inminente cuando no la violacin efectiva
de derechos constitucionales como la vida o la integridad fsica de las
personas, sino tambin porque es muy difcil que se logre una salvacin plena
de los derechos constitucionales involucrados debido a que el paradero de la
persona desaparecida no es conocido y el agresor del derecho constitucional
es una persona o autoridad que cuenta con la colaboracin -directa o indirecta,
querida o no querida- del poder poltico, lo que al menos al inicio lo hace
especialmente difcil de encuadrar.

En el pasado reciente de la historia del Per, cuando se han dado casos de
desapariciones forzosas, no se ha vuelto a saber nada de los desaparecidos o
se han encontrado muchos meses despus los cuerpos sin vida de los mismos.
En uno y otro caso no se pudo actuar a tiempo para evitar perjuicios
irremediables a bienes jurdicos tan preciados como la vida o la libertad,
precisamente porque los ejecutores de las agresiones se encontraban
protegidos por el poder poltico, especialmente, por los que tenan la fuerza
militar o policial en ese momento.
Sin embargo, no es posible aceptar que el derecho deba claudicar frente a
situaciones tan perjudiciales a los derechos fundamentales de las personas,
por muy complicadas que sean las dificultades que puedan darse. Los
mecanismos judiciales de proteccin de los derechos fundamentales
igualmente deben operar incluso en situaciones como los estados de excepcin
en los que temporalmente se llegan a suspender determinadas derechos
constitucionales. Debe existir el convencimiento que ante la amenaza o
violacin efectiva de un derecho fundamental siempre existir la posibilidad de
echar andar algn mecanismo dirigido a la salvacin del derecho, por muy
difcil o especialmente complicada que se pueda mostrar la situacin.

Precisamente con base en este convencimiento es que el Cdigo Procesal
Constitucional ha previsto el mecanismo por el cual se ha de tramitar las
situaciones de desapariciones forzosas. Poco se podr esperar de este trmite
si es que los jueces constitucionales no reparan en lo delicado de las
situaciones de desapariciones forzadas y en el deber jurdico (y moral) de
defensa de los derechos fundamentales que adquieren cuando acceden a la
magistratura. El poder poltico, por muy fuerte e irrazonable que se pueda
mostrar es siempre -debe sedo- un poder cuyo ejercicio debe desarrollarse por
los cauces constitucionales, es decir, un poder limitado por el derecho, en
ROBIN HOOD

primer lugar por la norma fundamental: la Constitucin. Si se desviara de esos
cauces, deben ser -entre otros-los jueces quienes deben neutralizar cualquier
tipo de extralimitacin.

En esta lnea es que se faculta ya la vez obliga al juez que conoce de la
demanda constitucional por desaparicin forzada para que adopte todas las
medidas necesarias con la finalidad de producir el hallazgo del desaparecido.
El juez debe ser bastante imaginativo ya no slo para asistir l mismo a lugares
en los que posiblemente se halle el detenido o para interrogar a los ejecutores
del acto, sino especialmente valiente para poder enfrentar todo tipo de
amenaza o entorpecimientos o falta de colaboracin que pudiera hallar.
Estas cualidades deben ponerse de manifiesto especialmente cuando se trate
de enfrentar al poder armado, es decir, a las fuerzas armadas o fuerzas
policiales, quienes por un mal entendido espritu corporativo y por los medios
de destruccin con los que cuentan, pueden mostrarse reacios a colaborar con
la justicia civil.

Normas especiales de procedimiento

Este proceso se somete adems a las siguientes reglas:

1) N o cabe recusacin, salvo por el afectado o quien acte en su nombre

La recusacin es el mecanismo por el cual se faculta a las partes en un
proceso de solicitar que el juez u auxiliares judiciales, se aparten del
conocimiento del mismo debido a que hay riesgo de imparcialidad664. Las
causales por las cuales se puede solicitar la recusacin vienen recogidas en la
norma procesal civil y penal. Para el caso del hbeas corpus habr que estar a
las disposiciones del Cdigo procesal penal para definir su procedencia y su
trmite.
Debido a la urgencia en la tramitacin y solucin a la demanda constitucional,
el legislador con acierto ha dispuesto la improcedencia de la recusacin cuando
sea planteada por la parte demandada. Teniendo en cuenta que la "recusacin
conlleva una dilacin en el juicio, demora que puede alcanzar ribetes de
espectacularidad ya que la separacin o apartamiento de un juez o de un
secretario J udicial] implican el traslado del expediente a otro juez o a otro
secretario, con el consiguiente tiempo que ello toma", queda plenamente
justificada la improcedencia.
Por qu solo permitirla al demandante? Porque desaparece la posibilidad de
que este mecanismo sea empleado dolosamente por el demandado para dilatar
el proceso. El demandante deber pensrselo bien antes de decidirse por
recusar al juez; debern existir indicios realmente importantes que lleven a
pensar la parcialidad del juez, para que se decida por plantear la recusacin.
Esta medida prevista slo para el demandante o su representante no supone la
creacin de ninguna situacin de indefensin para el demandado. Si se
hubiese hecho extensiva esta posibilidad tambin para ste, el riesgo de una
dilacin indebida -al margen de la posible sancin procesal por actuacin
dolosa- son muchos mayores, con la consiguiente desproteccin del derecho
constitucional agredido.

ROBIN HOOD

En cualquier caso, tngase en cuenta que de no favorecer la sentencia al
demandado, ste podr apelar de ella para que el caso pueda volver a ser
estudiado por el superior jerrquico: "[e]l hecho que la ley no le otorgue este
derecho [de recusacin] al presunto responsable ni a sus defensores, ni a los
Procuradores (cuando se trata de Autoridad o Funcionarios Pblicos), ello no
tanto les est recortando su derecho de defensa, porque si consideran que un
J uez o Tribunal se ha parcializado, tendrn la oportunidad de impugnar la
resolucin final, teniendo posibilidad de defenderse ampliamente en la instancia
Superior y Suprema" .

3) No caben excusas de los jueces ni de los secretarios

Normalmente, cuando existan "motivos que perturban la funcin del J uez, ste,
por decoro o delicadeza, puede abstenerse de seguir conociendo del proceso
mediante resolucin debidamente fundamentada, remitiendo el expediente al
J uez que debe conocer de su trmite". La excusa se asemeja a la recusacin
en tanto ambas tienen por finalidad que un juez que est conociendo de un
caso y por las causales que se recojan en la norma procesal, deje de
conocerlo. Se asemejan tambin en que en ambos casos se produce una
dilacin en la tramitacin del proceso, con el consiguiente riesgo de agravacin
de la situacin del afectado en su derecho a la libertad o, incluso, de
irreparabilidad de la misma. No cabe ms que coincidir cuando se escribe que
esta prohibicin de excusa "evita tambin que algunos magistrados que
pudiesen estar tentados de no estar presentes en la solucin del conflicto para
no enfrentarse al poder poltico o a una persona poderosa o a una organizacin
compleja, tengan la posibilidad de apartarse".

Los jueces debern habilitar da y hora para la realizacin de las actuaciones
procesales
El principio que anima la tramitacin de un proceso es que las distintas
actuaciones procesales tienen un lugar y un tiempo en el que deben ser
realizadas. Se les suele llamar "lugar hbil" o "tiempo hbi1>. Fuera de ese
tiempo y ese lugar, en principio, no cabe realizar ninguna actuacin procesal.
Sin embargo, esta regla general admite excepciones. Una de ellas es en
materia penal. As, se dispone que "[salvo disposicin legal en contrario, las
actuaciones procesales podrn ser realizadas cualquier da y cualquier hora,
siempre que resulte absolutamente indispensable segn la naturaleza de la
actuacin. Se consignarn el lugar y la fecha en que se cumplan" (artculo 117
Cpp). Manifestacin de esta excepcin es lo que dispone el artculo que ahora
se comenta.
Durante la tramitacin del proceso de hbeas corpus, el juez penal deber
convertir en hbil un da u hora que son inhbiles por estar fuera del horario de
atencin al pblico del rgano judicial. La conversin se realizar cuando as lo
declar el juez. Y deber hacerlo cuando sea necesario para una ms rpida y
efectiva salvacin del derecho agredido: "el J uez no debe tener en cuenta si es
de noche o de da; sbado, domingo o feriado, para llevar a cabo una
determinada diligencia, relacionada con la tramitacin de esta accin [el
hbeas corpus]".
Nuevamente hay que acudir a la urgencia en la salvacin del derecho
constitucional de la libertad o conexo, los cuales pueden convertirse en
ROBIN HOOD

irreparables incluso por el breve paso del tiempo, de modo que "Los
magistrados estn, pues, en el deber de agilizar el proceso".

5) N o interviene el Ministerio Pblico

Con la ley 23506 tambin se dispona la no intervencin del Ministerio pblico,
con la excepcin de que su actuacin coadyuvara a la defensa del perjudicado,
como defensor del pueblo. Con el Cdigo Procesal no se prev esta excepcin,
con lo cual se entiende que el Ministerio pblico no debe intervenir en ningn
supuesto durante la tramitacin del proceso constitucional de hbeas corpus.
Esta variacin acaso venga exigida por la demora que en el trmite ha
significado la intervencin del Ministerio Pblico por sus pronunciamientos con
retrasos y, no pocas veces, improductivos: "la experiencia en el Per
demuestra la lentitud con que se expide el Ministerio Pblico que normalmente
-sin tocar el fondo y por tanto [sin] juzgar lo acertado o desacertado de sus
dictmenes- retarda la solucin de los casos en los que tiene que emitir
opinin"675. Con esto, se pretende darle ms agilidad y sumariedad a la
tramitacin de la demanda constitucional a fin de obtener una ms eficaz
respuesta de salvacin del derecho constitucional vulnerado.
Se pueden presentar documentos cuyo mrito apreciar el juez en cualquier
estado del proceso
A lo largo del proceso constitucional de hbeas corpus las partes tienen la
posibilidad de alcanzar al juez o sala los documentos que consideren
pertinentes con la finalidad de probar sus alegaciones y obtener la acogida de
su pretensin. Documento, "en sentido amplio, es toda representacin material
destinada e idnea para reproducir una cierta manifestacin del pensamiento:
como una voz grabada eternamente (vox mortua) C...). Como el medio comn
de representacin material del pensamiento es la escritura, los documentos
ms importantes son la escritura.

6) Debe insistirse en que esta posibilidad est presente a lo largo de todo el
proceso constitucional, independientemente de la instancia en la que se
encuentre, incluso cuando se encuentre tramitado ante el Tribunal
Constitucional. De esta manera, se otorga una amplia oportunidad de probanza
para demostrar que existe agresin del derecho constitucional el demandante,
y para demostrar que tal agresin no existe, el demandado.
La justificacin de la posibilidad que trae el artculo que ahora se comenta se
debe hallar tanto en la necesidad de una respuesta pronta a la presunta
agresin del derecho constitucional, como en la necesidad de que esa
respuesta sea una lo ms ajustada posible a la verdad de los hechos y a la
justicia. El que se trate de una posibilidad limitada a los documentos se
entiende perfectamente si se repara en el hecho que en este tipo de procesos
no existe etapa probatoria lo que -como se coment anteriormente- exige que
las pruebas que se presenten sean de actuacin inmediata.

7) El J uez o la Sala designar un defensor de oficio al demandante, si lo pidiera

En este dispositivo, el legislador se ha colocado en el supuesto que el
demandante, el agraviado en su derecho constitucional o el tercero que acta a
su favor en el proceso, carezca del conocimiento suficiente para bien tramitar el
ROBIN HOOD

proceso, o que carezca de los recursos econmicos requeridos para poder
pagar un abogado que le asesore. En esta situacin, se dispone que el
demandante pueda pedir al juez o a la sala -segn el proceso se encuentre en
primera o segunda instancia- que se le otorgue un abogado que le patrocine
gratuitamente en la causa. Este ser uno de los abogados de oficio que tenga
adscrito el rgano judicial. Nunca se otorgar un defensor de oficio a iniciativa
del juzgado o sala, pues no se obligar al demandado a contar con esta ayuda
si l no lo ha solicitado expresamente, y se entiende perfectamente en la
medida que un abogado nunca debe ser impuesto. Se puede afirmar que el
espritu de este dispositivo legal "es el de impedir que la persona alguna se
quede desamparada por falta de medios o por falta de oportunidades para
acceder a una defensa".

8) Las actuaciones procesales son improrrogables

Con la anterior legislacin se dispona que "[no se puede pedir el aplazamiento
de diligencia ni de informes forenses, salvo por el actor o por el perjudicado"
(artculo 23.7 Ley 23506). Con la nueva legislacin procesal constitucional se
es ms tajante: los actos procesales deben ser cumplidos en el da y hora en el
que fueron programados. Ni el demandante ni mucho menos el demandado
podr solicitar su prrroga. Esta medida viene justificada nuevamente por la
naturaleza sumaria y urgente del proceso constitucional de hbeas corpus. Sin
embargo, este dispositivo legal no puede ser interpretado como si impidiese
reprogramar alguna actuacin procesal que por alguna razn justificada no
pudo realizarse. Como ya se coment es un principio que anima el proceso
constitucional el de direccin judicial (artculo III CPC), lo cual ha supuesto que
el juez pueda -por ejemplo- realizar las actuaciones probatorias que considere
indispensables para la buena solucin de la controversia, sin afectar
irrazonablemente la duracin del proceso (artculo 9 CPC). Nuevamente hay
que hacer necesaria referencia al principio de proporcionalidad o razonabilidad.

Contenido de sentencia fundada

La resolucin que declara fundada la demanda de hbeas corpus dispondr
alguna de las siguientes medidas:

La sentencia que emita el juez penal en la primera instancia del proceso
constitucional puede fallar fundada o infundada la demanda. Si falla infundada
la demanda significa o que la amenaza o violacin efectiva del derecho
constitucional no ha ocurrido realmente; o que no se ha acreditado
indubitablemente que la agresin ha ocurrido. Debe recordarse que la
afectacin del derecho constitucional debe ser manifiesta debido a que -como
ya se coment anteriormente- en los procesos constitucionales no existe etapa
probatoria (artculo 9 CPC).

Por el contrario, si la demanda ha sido declara fundada significar que la
amenaza cierta e inminente del derecho constitucional ha ocurrido y que ha
sido convenientemente acreditada. Precisamente por eso es que el juez
constitucional cuando declare fundada la demanda de hbeas corpus deber
ordenar las medidas correspondientes para hacer posible el cumplimiento
ROBIN HOOD

efectivo de la finalidad de los procesos constitucionales: reponer las cosas al
estado anterior de la amenaza o violacin efectiva del derecho constitucional,
en buena cuenta, la salvacin y aseguramiento del derecho constitucional a
travs del cese del acto agresor. Estas medidas que ordenar el juez con esta
finalidad, obviamente, dependern del tipo de afectacin del derecho
constitucional y del tipo de derecho constitucional afectado, y pueden ser
cualquiera de las siguientes:

1) La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de este derecho;
o

Como se estudi antes, la demanda de hbeas corpus puede presentarse -
entre otros supuestos- frente a detenciones decretadas o ejecutadas
irregularmente. Este supuesto constituye la hiptesis tpica de agresin al
derecho a la libertad locomotora de las personas que hace procedente la
demanda de hbeas corpus. Si finalmente la sentencia declara fundada la
demanda por haberse configurado cualquiera de los estudiados supuestos de
detencin arbitraria, el fallo deber ordenar la inmediata puesta en libertad de
quien ha sufrido la irregular detencin.

2) Que contine la situacin de privacin de libertad de acuerdo con las
disposiciones legales aplicables al caso, pero si el J uez lo considerase
necesario, ordenar cambiar las condiciones de la detencin, sea en el mismo
establecimiento o en otro, o bajo la custodia de personas distintas de las que
hasta entonces la ejercan; o

Adems de los tpicos supuestos de 'detencin arbitraria, el hbeas corpus
procede tambin para situaciones en las que se ha agredido entre otros- el
derecho constitucional a la integridad personal, o el derecho a no ser sometido
a torturas o tratos inhumanos o humillantes, o el derecho a no ser violentado
para obtener declaraciones, o el derecho del detenido o recluso a no ser objeto
de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad en la forma y
condiciones en que se cumple la detencin o la pena privativa de libertad.
Es a estos supuestos a los que se refiere el inciso que se comenta ahora. En
efecto, en las mencionadas hiptesis el juez penal no podr ordenar la
liberacin del detenido porque la privacin de la libertad ha sido dispuesta de
modo ajustado a ley. Lo que s deber ordenar es la modificacin de la manera
como se est ejecutando la detencin o la pena privativa de la libertad, porque
es con la ejecucin donde se termina en definitiva de vulnerar alguno de los
derechos constitucionales mencionados en el prrafo anterior.

3) Que la persona privada de libertad sea puesta inmediatamente a disposicin
del J uez competente, si la agresin se produjo por haber transcurrido el plazo
legalmente establecido para su detencin; o

Como se estudi antes, la detencin de una persona puede ocurrir por
mandato judicial o por flagrancia en la comisin del delito. En uno u otro caso,
la autoridad judicial slo puede mantener al detenido en sus dependencias por
un plazo determinado. Normalmente, la autoridad policial puede mantener
detenida a una persona por 24 horas, transcurridas las cuales debe poner el
ROBIN HOOD

detenido a disposicin de la autoridad judicial correspondiente. Este plazo ser
de hasta por 15 das en caso la detencin se haya producido por casos de
terrorismo, espionaje o trfico ilcito de drogas. Si vencido cualquiera de estos
dos plazos la autoridad policial no ha cumplido con poner el detenido a
disposicin de la correspondiente autoridad judicial, procede interponer una
demanda de hbeas corpus. Si esta es declarada fundada, el juez debe
ordenar no la liberacin del detenido, sino que ste sea puesto inmediatamente
a disposicin del juzgado correspondiente.

En situaciones como estas son en las que cobra especial significacin la
sumariedad en el proceso constitucional de hbeas corpus, debido a que si el
juez no acta con la celeridad y eficacia correspondientes se abre una
peligrosa puerta a la consagracin de reiteradas y temporales agresiones al
derecho a la libertad. En efecto, puede ocurrir -y de hecho ha ocurrido con
bastante frecuencia- que -por ejemplo- habindose vencido las 24 horas
previstas de plazo para poner el detenido a disposicin de la autoridad judicial y
habindose interpuesto la correspondiente demanda constitucional, el juez
sentenciaba bastantes das despus infundada la demanda por sustraccin de
la materia debido a que das antes de emitida la sentencia -y despus de
cumplidas las 24 horas el detenido ya haba pasado a disposicin del juez
correspondiente. Sin embargo, con el Cdigo Procesal Constitucional-como ya
se tuvo oportunidad de comentar- en estos casos el juez deber declarar
fundada la demanda (segundo prrafo del artculo 1 CPC).

4) Que cese el agravio producido, disponiendo las medidas necesarias para
evitar que el acto vuelva a repetirse
La finalidad de los procesos constitucionales -digmoslo una vez ms- es la
salvacin del derecho constitucional a travs del cese del acto u omisin que
agravian el mencionado derecho. Sin embargo, en no pocas oportunidades una
efectiva y plena defensa de un derecho constitucional no se agota con la orden
de cese de la agresin al derecho constitucional, sino que exige igualmente se
ordene una serie de medidas dirigidas a evitar que la agresin vuelva a
repetirse. Estas medidas son las que debern ser incluidas por el juez en su
sentencia cuando exista el riesgo de que vuelva a repetirse la agresin que dio
lugar a la demanda constitucional.

Nuevamente hay que apelar al convencimiento del juez de la especial
importancia que para la existencia digna de la persona (fin supremo de la
sociedad y del Estado) tiene el respeto y garanta de sus derechos
fundamentales. Y apelar, igualmente, a la conciencia que el juez pueda detener
de su importantsimo papel en el logro de una vigencia plena de los
mencionados derechos fundamentales.

b) Recurso de apelacin:

Apelacin

Slo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia. El plazo para apelar
es de dos das.

ROBIN HOOD

El recurso de apelacin previsto en el proceso constitucional que es objeto de
comentario viene a ser manifestacin del principio constitucional de pluralidad
de instancias que se recoge en el artculo 139. 6 CP, el cual se verifica a travs
de la previsin de recursos. En general, los recursos "son, genricamente
hablando, medios de impugnacin de los actos procesales. Realizado el acto,
la parte agraviada por l tiene, dentro de los limites que la ley le confiera,
poderes de impugnacin destinados a promover la revisin del acto y su
eventual modificacin".

El recurso de apelacin permite que la controversia resuelta por el juez inferior
pueda volver a ser examinada por el juez superior. Es un recurso que podr
emplear quien se sienta perjudicado por la solucin que emita el juez inferior.
Asimismo, "representa una garanta de los ciudadanos, bajo tres aspectos: a)
En cuanto un juicio reiterado hace, por s mismo, posible la correccin de los
errores. b) En cuanto los dos juicios estn confiados a jueces diferentes. c) En
cuanto el segundo juez se presenta como ms autorizado que el primero".

Sin embargo, es claro que en ningn caso podr existir la certeza de que el
fallo de la impugnacin sea mejor o ms justo que el fallo apelado. Como se ha
escrito, "[s]i existe un mecanismo en el proceso, que pueda dejar
profundamente perplejo a quien considere el costo y el rendimiento del mismo,
es sin duda alguna la impugnacin. Cierto que la impugnacin es un remedio
ms genrico que la invalidacin, porque acta no sobre los sntomas sino
sobre la raz del mal, en cuanto ataca el acto por el lado de la justicia y no por
el de la validez (...); pero es tambin un remedio menos seguro: mientras se
trata de eliminar un acto nulo para colocar en su lugar un acto vlido, la
confrontacin es fcil; pero, en cambio, cuando se sustituye un acto por otro,
prescindiendo de su validez, qu garanta existe de que el segundo sea ms
justo que el primero?".

Esto es verdad. Es cierto que la apelacin por s misma no asegura que el
resultado de la segunda instancia sea el resultado justo a la controversia
presentada. Si bien nunca habr certeza, lo que s existen son mejores
condiciones para que se de una respuesta ms justa que la respuesta
impugnada. La revisin tiene la ventaja de conocer los hechos probados y los
argumentos esgrimidos por cada una de las partes y en los hechos y
argumentos en los que se ha basado la solucin impugnada; y tambin que el
rgano revisor ser siempre colegiado, compuesto al menos por tres miembros.
Una y otra situacin apuntan a una mejor solucin del caso. Que esto se llegue
o no a dar realmente es una cuestin que no depende del recurso de apelacin
mismo, sino de otros factores. En todo caso, es mucho ms probable que la
solucin justa del caso se de en procesos que admiten revisiones a travs de
recursos como el de apelacin, que aquel otro en el que no es posible la
impugnacin.
En el caso del hbeas corpus, quien se considere afectado -demandante o
demandado- por la decisin del juez penal, puede interponer el recurso de
apelacin ante el mismo juez para su trmite correspondiente. Slo es
recurrible la resolucin del juez que agote la instancia. Ninguna otra resolucin
-de haberla- puede ser apelada. El recurso debe presentarse dentro de los dos
das siguientes contados a partir de la notificacin de la resolucin.
ROBIN HOOD


Trmite de Apelacin

Interpuesta la apelacin el J uez elevar en el da los autos al Superior, quien
resolver el proceso en el plazo de cinco das bajo responsabilidad. A la vista
de la causa los abogados podrn informar.

En este articulo se contiene el trmite que se ha de seguir con el recurso de
apelacin interpuesto. El recurso se presenta ante el juez cuya resolucin se
pretende apelar. El juez tiene la obligacin de elevar a la Sala penal
correspondiente, el expediente del proceso llevado en su despacho. Debe
hacerlo en el mismo da que se presenta, dispone la ley, bajo responsabilidad.
La Sala penal tiene cinco das hbiles para resolver el recurso, igualmente bajo
responsabilidad. Este plazo se computa desde el da en que la Sala ha
recepcionado el recurso junto con el expediente.

La obligacin de elevar los autos al superior es manifestacin del denominado
"efecto devolutivo" que junto al "efecto suspensivo", son dos caractersticas
presentes en el recurso de apelacin: "adoptando una terminologa tradicional
a las instituciones modernas, (...) la apelacin tiene dos efectos: 1. Efecto
suspensivo, con lo cual quiere significarse la falta normal de ejecutoriedad en la
sentencia de primer grado durante el trmino para apelar y el juicio de
apelacin. 2. Ffecto devolutivo, con lo cual quiere significarse el paso del pleito
decidido por el juez inferior al conocimiento pleno del juez superiot>, . Tanto
uno como otro efecto estn igualmente presentes en la apelacin de la
sentencia que ahora se comenta.

Debe recordarse que si la sala de segunda instancia resuelve a favor del
demandante, el proceso de hbeas corpus termina ah. Si resuelve de modo
contrario, el demandante tiene a su alcance el ya comentado recurso de
agravio constitucional (articulo 18 CPC).


Sea que se trate o no del caso de detencin arbitraria, el recurso de apelacin
es procedente solo contra la resolucin que pone fin a la instancia. El plazo
para interponer dicho medio impugnatorio es de dos das hbiles (Ley N
23506, arto 19).

Una vez interpuesto el recurso, el juez deber remitir los autos, en el da, a la
Sala Superior Especializada en lo Penal, la misma que dentro de los dos das
hbiles siguientes sealar la fecha para la vista de la causa, con citacin de
los abogados. El plazo para la vista y resolucin no podr ser, por ningn
motivo, mayor de cinco das hbiles, bajo responsabilidad (Ley N 23506, arto
20).

Es pertinente agregar que el arto 20 de la Ley N 23506, que regula el trmite
del recurso de apelacin, fue modificado por el D.Leg. N 900, el mismo que se
refera a que dicho trmite haba de realizarse ante la Sala Superior (de
Derecho Pblico, Especializada en lo Penal o Mixta). Sin embargo, el D.Leg. N
900, que introdujo esta modificatoria, fue declarado inconstitucional y dejado
ROBIN HOOD

sin efecto por sentencia del Tribunal Constitucional publicada el 27/12/2001
(Exp. N 004-2001-I/TC), por lo que se entiende que el recurso de apelacin se
tramita ante la Sala Superior Especializada en lo Penal, de acuerdo a lo
previsto en el texto original del arto 20 de la Ley N 23506, conforme ha
quedado expuesto en el prrafo anterior.

Al respecto, cabe agregar que los arts. 6 y 7 de la R. N 006-2002-PCSJ L-PJ
se refieren a un turno especial de las Salas Penales para el conocimiento de
los recursos de apelacin de las acciones de hbeas corpus.

c) Recurso extraordinario:
El arto 21 de la Ley N 23506 estableca la procedencia del recurso de nulidad
si la accin de hbeas corpus hubiera sido denegada en segunda instancia por
la Corte Superior. Sin embargo, esta norma fue derogada tcitamente por la 42
disp. trans. de la Ley N 26435, desprendindose de los incisos 2) y 3) de dicha
disposicin que ante la denegatoria del hbeas corpus solo procede el recurso
extraordinario contemplado en el arto 41 de dicha ley, reducindose as el
nmero de instancias judiciales y pasando a conocimiento del Tribunal
Constitucional la accin de hbeas corpus denegada por la Corte Superior en
segunda instancia (Const., arto 202 inc. 2, y Ley N 26435, arto 41 prr. 1Q, y
4f! disp. trans. ines. 2 y 3).

El recurso extraordinario procede, pues, solo cuando el hbeas corpus ha sido
denegado, siendo el plazo para interponerlo de quince das contados a partir de
la fecha en que es notificada la resolucin denegatoria del hbeas corpus
expedida por la Corte Superior (Ley N 26435, arto 41 prr. 2Q).

As pues, una vez interpuesto el recurso, los autos son remitidos al Tribunal
Constitucional dentro del plazo mximo de cinco das, bajo responsabilidad
(Ley N 26435, arto 41 prr. 3Q). El Tribunal Constitucional se pronuncia sobre
el fondo y la forma del asunto en un plazo mximo de diez das, y el fallo de
este rgano que estime o deniegue el hbeas . corpus agota la jurisdiccin
interna (Ley N 26435, arts. 43 y 45), pudindose recurrir a los tribunales u
organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que
es parte el Per (Const., arto 205).

Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional para
conocer en ltima y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de la
accin de hbeas corpus, se constituye en dos Salas con tres miembros cada
una. Las resoluciones requieren tres votos conformes.

En caso de poder reunirse el nmero de votos requeridos, cuando haya
vacancia o impedimento de uno de sus miembros o para dirimir la discordia, la
Sala en la cual tiene lugar cualquiera de estos supuestos puede recurrir a los
miembros de la otra Sala, en orden de antigedad, desde el menos al ms
antiguo y, en ltimo caso, al Presidente del Tribunal (Ley N 27850 que
modifica el arto 4 de la Ley N 26435, agregndole los prrafos 5 y 6).

Finalmente, cabe recordar que el Tribunal Constitucional al conocer mediante
el recurso extraordinario de las resoluciones denegatorias de la accin de
ROBIN HOOD

hbeas corpus, se pronuncia sobre el fondo y la forma del asunto materia de
litis; en ese sentido, cuando el Tribunal estime que en el procedimiento llevado
a cabo, antes de que el caso llegue para su conocimiento, hubo
quebrantamiento de forma, declara la nulidad de la resolucin, reponiendo el
proceso al estado que tena cuando se cometi el error, disponiendo la
devolucin de los autos al rgano judicial del que procedieron para que este
sustancie la resolucin con arreglo a derecho (Ley N 26435, arto 42).

d) Recurso de queja:
Procede este recurso contra el auto que deniega elevar el recurso
extraordinario al Tribunal Constitucional (Ley N 26435, arto 41 prr. 4Q).
El plazo para interponer el recurso de queja es de cinco das hbiles siguientes
a la notificacin de la resolucin denegatoria.

La queja se interpone ante la Sala que de neg el recurso extraordinario, la
misma que elevar el cuaderno de queja al Tribunal Constitucional dentro del
tercer da bajo responsabilidad. El Tribunal resuelve en el plazo de diez das sin
ms trmite. Si la queja se declara fundada se conceder el recurso
extraordinario comunicando simultneamente esta decisin a la Sala para que
eleve el respectivo expediente dentro del tercer da y con notificacin a las
partes. Si la queja se declara inadmisible o improcedente se comunica a la Sala
de origen y se notifica a las partes (R.Adm. N 111-2003-PITC, arts. 51 al 61).

Cabe indicar que el Recurso de Queja contra la denegatoria de conceder
recurso extraordinario ante el Tribunal Constitucional, estaba regulado
primigeniamente por la R. Adm. N 026-97-PfTC la misma que fuera derogada
tcticamente por la R. Adm. N 033-2003-PfTC, de fecha 6 de marzo del 2003,
norma cuya existencia fue muy breve, ya que tambin ha sido derogada por la
R. Adm. N 111-2003-PfTC, Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional,
de fecha 1 de setiembre del 2003, actualmente en vigencia.

No se debe soslayar que cuando se trate de casos de omisin de un acto
debido se notificar al responsable de la agresin con el fallo que ordena el
cumplimiento incondicional de dicho acto, concedindole para el cumplimiento
del referido acto el trmino de 24 horas, siempre que este plazo no perjudique
el ejercicio del derecho reconocido por la resolucin final, bajo apercibimiento
de ejercitarse la accin penal pertinente si se da el caso; asimismo, el agresor
se har responsable del pago de los daos y perjuicios que resultaren de este
incumplimiento (Ley N 23506, arto 4 y Ley N 25398, arto 28).

IX. REGLAS PROCESALES ESPECIALES

En la tramitacin procesal de esta accin, rigen las siguientes reglas
particulares (Ley N 23506, arto 23):

a) No cabe recusacin alguna, salvo por el perjudicado o actor.
b) No caben excusas de los secretarios ni de los jueces.
c) Los jueces debern habilitar da y hora para las diligencias procesales.
d) No interviene el Ministerio Pblico, salvo para coadyuvar a la defensa del
perjudicado, como defensor del pueblo.
ROBIN HOOD

e) Se pueden presentar pruebas instrumentales en cualquier estado del
proceso, incluso en la Corte Suprema.
f) El juez o la Sala Superior deber designar de oficio un defensor al recurrente,
si es que este lo solicita, corriendo los gastos por cuenta del Estado.
g) No se puede pedir aplazamiento de diligencias ni de informes forenses,
salvo por el actor o por el perjudicado.

En cuanto a las reglas especiales para la tramitacin de la accin de hbeas
corpus en el caso del delito de terrorismo, aquellas se hallan en el arto 6 del
D.L. N 25659 modificado por la Ley N 26248, Y son las . siguientes (La
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Exp.N 010-2003-AlfTC,
declar inconstitucional el tipo penal de "traicin a la patria", suprimiendo dicha
frase del texto del arto 6 del D.L. N 25659):

a) El J uez Penal Especializado de Terrorismo es competente para conocer la
accin de hbeas corpus, en su defecto, es competente el J uez Especializado
en lo Penal (juez ordinario).
b) La accin puede ser ejercida por el propio afectado o por cualquier otra
persona en su nombre. En este ltimo caso, el juez previamente debe proceder
a la debida identificacin del accionante.
c) Cuando varias acciones de garanta se hubieran interpuesto en favor del
mismo ciudadano, ser competente el juez que conoci la primera.
d) No son admisibles las acciones de hbeas corpus sustentadas en los
mismos hechos o causales, materia de un procedimiento en trmite o ya
resuelto.
e) Admitida la accin el juez dispondr la notificacin inmediata al procurador
pblico encargado de los asuntos de terrorismo y proceder conforme a lo
dispuesto en las Leyes Ns. 23506 y 25398.
f) El recurso de apelacin ser de conocimiento de la Sala Superior
Especializada en lo Penal que se encuentre de turno.
g) No cabe recusacin ni excusa de los magistrados ni de los auxiliares de
justicia, salvo los casos taxativos establecidos por la ley.


ROBIN HOOD

Modelo 1


Exp.: Sec.:
Escrito N 1 Cuaderno principal
Sumilla: Accin de hbeas corpus


SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL

AAA AAA, identificada con D.N.I. ........, con direccin domiciliaria
en Av. .............................. y con domicilio procesal en la casilla .....
del Opto. de Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; a Ud.
atentamente digo:

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente ACCIN DE
HBEAS CORPUS en nombre y representacin de mi cnyuge, don aaa aaa,
quien ha sido detenido arbitrariamente por orden del Mayor PNP ...................
de la Comisara del distrito de .......,.................. provincia de Lima;
solicitando que se ordene su libertad inmediata, en atencin a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

l. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha ............ la ... Comisara de la Polica Nacional del Per del distrito
y provincia antes indicados, curs una citacin para que mi esposo, don aaa
aaa, se apersonara a sus oficinas para prestar su declaracin a fin de
esclarecer los hechos relativos a una supuesta comisin de delito de hurto
denunciado por la presunta agraviada, la empresa .............., en la cual mi
esposo trabajaba como vigilante.

2. Cumpliendo con dicha citacin, mi esposo se aperson a rendir su
declaracin, luego de la cual la Polica concluy que haban indicios que haran
presumir su eventual responsabilidad en los hechos denunciados, ordenando
su detencin inmediata.

3. El caso es que mi esposo ha sido detenido en base a las conclusiones
subjetivas del oficial que le tom la declaracin, sin que haya sido sorprendido
en flagrante delito y sin que exista mandato judicial de detencin. Y por si fuera
poco, mi esposo se encuentra a la fecha en los calabozos de la referida
Comisara por ms de veinticuatro horas, negndose la Polica a dejarlo en
libertad o a remitirlo a la Fiscala o al J uzgado correspondiente, aduciendo que
an faltan tomar otras declaraciones y confeccionar el atestado.

4. Por tal motivo me veo obligada a interponer la presente accin de hbeas
corpus, solicitando a su despacho se sirva adoptar las medidas del caso y
ordenar la inmediata libertad de mi cnyuge don aaa aaa.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Demanda de Hbeas Corpus
ROBIN HOOD

1. Detencin arbitraria.- De acuerdo al arto 2 inc. 24 lit. f) de la Constitucin
Poltica y al arto 12 inc. 10 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N
23506), nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez
o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; en todo caso, el
detenido debe ser puesto a disposicin del J uzgado que corresponda en el
plazo mximo de veinticuatro horas. De no cumplirse esta disposicin la
detencin es arbitraria, como en el presente caso.

2. La accin de hbeas corpus.- Conforme al arto 2 inc. 24 lit. f) de la
Constitucin Poltica y al arto 12 inc. 10 de la Ley N 23506, procede la accin
de hbeas corpus en caso de detencin arbitraria, en consecuencia,
habindose configurado dicha detencin arbitraria en el presente caso, la
suscrita interpone la referida accin de garanta a travs de este recurso.

3. Titular de la accin de hbeas corpus.- Al amparo de lo dispuesto por el arto
13 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N 23506), puede ejercer dicha
accin de garanta la persona perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin
necesidad de poder u otras formalidades; por lo que en virtud del referido
dispositivo interpongo la presente accin en nombre y representacin de mi
cnyuge don aaa aaa.

POR TANTO:

A Ud., Sr. J uez, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA, ordenando la inmediata
liberacin del detenido arbitraamente.

OTROSI DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento de la presente
accin de hbeas corpus, se disponga abrir la correspondiente instruccin a los
responsables, sin perjuicio del pago de la indemnizacin por daos y perjuicios,
de acuerdo a lo dispuesto por el arto 11 de la Ley N 23506.

Lima, ....... de

de ......

FIRMA

ROBIN HOOD




Modelo 2


Exp.: Sec.:
Escrito N 1 Cuaderno principal
Sumilla: Accin de hbeas corpus


SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL

AAA AAA, identificado con D.N.I. ........, con direccin domiciliaria en Av.
.............................. y con domicilio procesal en la casilla ........... del Dpto. de
Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; a Ud. atentamente digo:

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente ACCIN DE
HBEAS CORPUS en nombre y representacin de mi hermano, don aaa aaa,
quien actualmente se encuentra privado de libertad por la supuesta comisin
de un delito de robo del cual ha sido absuelto; solicitando que se ordene su
libertad inmediata, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:

l. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha ............ don ................,.......... denunci a mi hermano don aaa
aaa por la supuesta comisin del delito de robo de veinte equipos de cmputo y
otros bienes muebles, los mismos que habran sido sustrados violentamente
del local comercial de propiedad del denunciante, lugar donde laboraba mi
hermano en calidad de asistente de limpieza.

2. Por tal motivo, y luego de las investigaciones preliminares a nivel de la
Polica Nacional y del Ministerio Pblico, el juez del.... J uzgado Especializado
en lo Penal de Lima dict orden de detencin contra mi hermano don aaa aaa y
contra otros tres inculpados, quienes fueron recluidos en el centro penitenciario
de ................., donde actualmente se encuentran privados de libertad.

3. Ocurre, Sr. juez, que el proceso penal iniciado para determinar la autora y
responsabilidad por la comisin del delito denunciado, ha sido resuelto con
fecha ............, mediante sentencia que declara absuelto y libre de
responsabilidad a mi hermano don aaa aaa, y que condena a los otros tres
inculpados en base a las pruebas y diligencias actuadas en el proceso.

4. No obstante la sentencia absolutoria expedida a favor de mi hermano y de la
fecha en que la misma ha sido dictada, hasta el momento el centro
penitenciario de ............. no cumple con ponerlo en libertad, por lo que me veo
obligado a interponer la presente accin de hbeas corpus, solicitando a su
despacho se sirva adoptar las medidas del caso y ordenar la inmediata libertad
de mi hermano don aaa aaa.
Demanda de Hbeas Corpus
ROBIN HOOD


II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Derecho a ser puesto en libertad.- De acuerdo al arto 2 inc. 24 lit. b) de la
Constitucin Poltica y al arto 12 inc. 16) de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo
(Ley N 23506), ningn detenido o procesado puede continuar privado de su
libertad, como ocurre en el presente caso, si ha sido absuelto en el proceso
penal correspondiente, debiendo por tal motivo ser exca rcela do.

2. Detencin arbitraria.- De acuerdo al arto 18 de la Ley complementaria de las
disposiciones de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N 25398), el hecho
de mantener privada de su libertad a una persona cuando existe mandato
judicial para ponerla en libertad, constituye un caso de detencin arbitraria, por
lo que procede la accin de hbeas corpus para ponerla en libertad
inmediatamente.

3. La accin de hbeas corpus.- Conforme al arto 2 inc. 24 lit. b) de la
Constitucin Poltica y al arto 12 inc. 16) de la Ley N9 23506, procede la accin
de hbeas corpus en el caso materia del presente recurso, pues existe una
sentencia absolutoria a favor del agraviado que, asimismo, ordena su
excarcelacin.

4. Titular de la accin de hbeas corpus.- Al amparo de lo dispuesto por el arto
13 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N 23506), puede ejercer dicha
accin de garanta la persona perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin
necesidad de poder u otras formalidades; por lo que en virtud del referido
dispositivo interpongo la presente accin en nombre y representacin de mi
hermano don aaa 888.

POR TANTO:

A Ud., Sr. J uez, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a su
naturaleza yen su oportunidad declararla FUNDADA, ordenando la inmediata
liberacin del detenido.

OTROSI DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento de la presente
accin de hbeas corpus, se disponga abrir la correspondiente instruccin a los
responsables, sin perjuicio del pago de la indemnizacin por daos y perjuicios,
de acuerdo a lo dispuesto por el arto 11 de la Ley N 23506.

Lima, ....... de de ......

FIRMA
ROBIN HOOD



Modelo 3


Exp.: Sec.:
Escrito N 1 Cuaderno principal
Sumilla: Accin de hbeas corpus


SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL

AAA AAA, identificado con D.N.I. ........, con direccin domiciliaria en Av.
....................,......... y con domicilio procesal en la casilla ........... del Opto. de
Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; a Ud. atentamente digo:

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente ACCIN DE
HBEAS CORPUS, la misma que dirijo contra el Mayor PNP adscrito a la
Divisin de Delitos contra la Vida, el Cuerpo y Salud de ..............,"", quien
mantiene en su poder mi pasaporte; solicitando la entrega inmediata del
mismo, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

l. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha ............. fui citado a la Divisin de Delitos contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud de ......,......., con el objeto de prestar una declaracin en
calidad de testigo, en el marco de las investigaciones que dicha Divisin viene
realizando a propsito del delito de homicidio en agravio de quien en vida fue
...................., cometido presuntamente por ................

2. En el momento de la declaracin, y atendiendo a mi calidad de ciudadano
extranjero con visa de trabajo en el Per, me identifiqu con mi pasaporte N9
..............., de la Repblica de ................. Luego de la declaracin el oficial
encargado de la misma, Mayor PNP se neg a devolverme el referido
documento argumentando que deba conservarlo hasta concluir con las
declaraciones de los dems testigos y tambin para una eventual segunda
declaracin de mi parte, indicndome que retorne al da siguiente para
comunicarme si esta se efectuara o no.

3. El caso es, Sr. juez, que me he apersonado al local de la mencionada
Divisin hasta en tres oportunidades y en ninguna de ellas el Mayor PNP
............ ha accedido a devolverme mi pasaporte. Es ms, la ltima vez que
concurr a dicho lugar el oficial en cuestin me manifest que incluso podra ser
detenido, cosa que considero improcedente dada mi calidad de testigo de los
hechos investigados.

4. Como quiera que la situacin no ha variado y es de necesidad imperativa
contar con mi pasaporte como nico documento para poder identificarme, me
veo obligado a interponer la presente accin de hbeas corpus, solicitando a su
Demanda de Hbeas Corpus
ROBIN HOOD

despacho se sirva adoptar las medidas del caso y ordenar la inmediata
devolucin de mi pasaporte.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Derecho a no ser privado del pasaporte.- De acuerdo al arto 2 inc. 21 de la
Constitucin Poltica y al arto 12 inc. 12) de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo
(Ley N 23506), ninguna persona puede ser privada de su pasaporte dentro o
fuera de la Repblica.

2. La accin de hbeas corpus.- Conforme al arto 2 inc. 21 de la Constitucin
Poltica y al arto 12 inc. 12) de la Ley N 23506, procede la accin de hbeas
corpus en el caso materia del presente recurso, pues el suscrito ha sido privado
de su pasaporte sin que exista una razn fundada para e/lo.

POR TANTO:

A Ud., Sr. J uez, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA, ordenando la inmediata
devolucin de mi pasaporte.

OTROSI DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento de la presente
accin de hbeas corpus, se disponga abrir la correspondiente instruccin a los
responsables, sin perjuicio del pago de la indemnizacin por daos y perjuicios,
de acuerdo a lo dispuesto por el arto 11 de la Ley N 23506.

Lima, ....... de..de......

FIRMA