Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
18Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Formas de Organizacion Del Discurso Argumentativo

Formas de Organizacion Del Discurso Argumentativo

Ratings: (0)|Views: 1,715 |Likes:
Published by marcelamacias2009

More info:

Published by: marcelamacias2009 on Aug 10, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/19/2013

pdf

text

original

 
Formas de Organización del Discurso Argumentativo.
 
Objetivo:
Reconocer las características del discurso argumentativo, identificandosus distintos tipologías.
 
Texto Argumentativo:
la argumentación se basa en defender una idea por mediode datos y razones o argumentos que justifiquen nuestra postura. La capacidad deargumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre laspersonas y es un reflejo de la organización del pensamiento.
 
Estructura Deductiva
: Consiste en presentar primero la tesis ydespués los argumentos o pruebas.Tesis - Argumentos ==> Conclusión final.
 
Estructura Inductiva
: aparecen primero los argumentos y acontinuación la tesis, a modo de conclusión. También las denominan
argumentaciones conclusivas.
 Argumentos ==> Tesis.
 
Elementos de la Argumentación:
Objeto:
es el tema sobre el cual se argumenta. Ejemplo: lasituación política por la salida al mar para Bolivia
 
Tesis:
postura o idea que defiende el argumentador.
Argumentos:
razones, opiniones y datos concretos que justificanla tesis.
 
Carácter dialógico:
se produce una
 
confrontación entre el emisoractual y un receptor.
Finalidad:
promover adhesión mediante estrategias deconvencimiento o persuasión.
 
Tipos de Argumentos:
Prueba:
consiste en presentar argumentos que respalden nuestrapostura ante el tema objeto de la argumentación.
Refutación:
consiste en aportar argumentos que sirvan pararechazar los argumentos contrarios a nuestra postura.
Secuencial:
en este caso se trata de una sola tesis y una serie deargumentos que la apoyan. Está constituido por una serie de fasesargumentativas o una suma de elementos probatorios.
Dialéctica:
es más compleja, ya que presenta tesis y contratesis,argumentos y contraargumentos; lo que indica que el autor hatomado una actitud muy crítica.
Clases de Argumentos:
 
Racionales:
son aquellos que se basan en las ideas y verdadesadmitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad.Ejemplo: para la tesis «No hay que contaminar el mar» sería el siguiente:
El mar es una fuente de vida
.
 
De hecho
: son aquellos que se basan en pruebas observables.
 
Ejemplo: para la tesis «Este año ha llovido muy poco» puede sustentarse en unargumento de hecho como el siguiente:
Los pantanos están a un tercio de su capacidad 
.
 
De ejemplificación:
son aquellos que se basan en ejemplos concretos.Ejemplo: para la tesis «La mayoría de los países desarrolladosaprovechan sus residuos», se puede apoyar en argumentos de:
 Alemania recicla su papel usado desde hace muchos años
.
 Japón fabrica objetos de plástico a partir de plástico ya usado
.
 
De autoridad:
son aquellos que están basados en la opinión de unapersona de reconocido prestigio.Ejemplo: para la tesis «En todas las épocas, el dinero ha tenido un granpoder», se puede apoyar en el siguiente argumento de autoridad:
Ya dijoQuevedo: «Poderoso caballero es don dinero»
.
 
Por analogía
: se establece una semejanza entre dos conceptos, seres ocosas diferentes y se deduce que lo que es válido para uno es válidopara el otro:“Las vasijas encontradas en este sector son similares enfigura y materiales a los empleados en esta otra, por lo tanto,pertenecen a la misma cultura”.
 
Por generalización
: a partir de varios casos similares, se generalizauna tesis común, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. “Todas las personas que trabajan en horario nocturno presentan déficit devitamina D. Amelia trabaja de noche, debe tomar suplemento vitamínico”.
 
Argumentos incorrectos
se derivan de la mala utilización de la lógicaargumental, y son especialmente frecuentes en las personas inexpertas.Entre ellos destacan los siguientes:
 
Elevar lo particular a la categoría de general:
este error se basa enhacer generalizaciones a partir de uno o varios datos que resultaninsuficientes. Por ejemplo:
Tengo un vecino alemán que ha aprendidoespañol en dos meses, luego a todos los alemanes les resulta muy fácil aprender español.
 
Incurrir en círculos viciosos:
es un error que consiste en utilizar doshechos indistintamente como causa y consecuencia. Quien cae en este errorno hace más que dar vueltas a las ideas sin aclarar nada. Por ejemplo:
Mi hermana no viene a verme porque no me quiere, luego mi hermana no mequiere porque no viene a verme.
 
 
Establecer falsas relaciones de causa–efecto
: Por ejemplo:
He pasado por debajo de una escalera y después me he caído, luego pasar por debajode una escalera da mala suerte.
 
Falsos argumentos
son, en realidad, modos de persuasión ajenos a lalógica argumental. Los más utilizados son los siguientes:
 
Apelar a los sentimientos del destinatario:
Este procedimientopersuasivo va desde el halago hasta la compasión pasando por la amenaza.Por ejemplo:
Como ustedes son personas inteligentes y muy preparadascientíficamente, sabrán comprender la importancia que tiene la teoría quedefiendo.
 
 
 Apelar a la importancia, al prestigio o a la autoridad del emisor:
estetipo de argumentación trata de captar la adhesión incondicional del destinatario o del auditorio no por la tesis en sí, sino por la persona que ladefiende. Se utilizan, por ejemplo, cuando el argumentador emplea falsosargumentos como éste: Ustedes saben que yo nunca defendería nada queno fuera cierto...
 
Toulmin (1958), postula la existencia de los siguientes elementosopcionales:1.
Garantía
, regla general o premisas. Se trata de afirmaciones de valorgeneral, tales como: normas, leyes, principios generalmente aceptados, quegarantizan la valoración de los razonamientos.2.
Respaldo (Fuentes):
fundamento de la garantía, datos ulteriores parasostener la tesis.3.
Bases (Razones)
: son la externalización de toda la información que unindividuo recoge formal o informalmente sobre un lema. Son datos que unoescucha, lee, investiga, cree, etc.4.
Calificador (Modalizador):
elemento que caracteriza las tesis o losargumentos propuestos.5.
Tesis
: aseveración a defender o demostrar.
 
Lo narrativo y lo argumentativo
: en la fábula y la parábola seproduce un cruce entre lo narrativo y lo argumentativo.Pertenecen al género apologético: defensa o alabanza de personas o cosas.
Fábula
: breve poema alegórico, en prosa o verso, cuya acción se desarrollaa través de animales u objetos inanimados de la cual se desprende unamoraleja.
Parábola
: alegoría más profunda, aparece el hombre.
 
Lo expositivo y lo argumentativo
: lo encontramos en el ensayo.
Ensayo
: composición en prosa, de extensión breve, de naturalezainterpretativa, pero muy flexible en cuanto a método y estilo. Temasvariados, debe dejar abierta la discusión. Podría incluirse en los génerosdidácticos.
Tipos de técnicas
Probablemente estarás de acuerdo con que toda discusión discusióncorresponde a un intercambio argumentado, de ideas y opiniones; sin embargo, laforma en que discutimos puede variar considerablemente, dependiendo de unaserie de factores, entre los que cabe destacar la presencia o no de un público-audiencia, la existencia de coordinación ejercida por una persona, el grado deformalidad de la situación, el número de interlocutores, etc. Considerando estos yotros factores, se han desarrollado varias técnicas de discusión que que pueden serempleadas con finalidades diferentes, dependiendo de los objetivos que se persigany las características del contexto. El esquema que sigue sintetiza muchas de ellas:En
 
este caso hemos empleado dos criterios fundamentales para clasificar:
a) Presencia o no de un público-audiencia:
La presencia de la audienciaes un factor fundamental, indica que la finalidad de la discusión probablemente noserá sólo el intercambio de ideas y opiniones, sino también la entrega de un marco

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->