DOCUMENTO DE AVANCE SOBRE

CODIGO ELECTORAL, SISTEMA ELECTORAL Y LEY DE PARTIDOS

POLITICOS PARA LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

1
Índice

Antecedentes. El Plan 2004…………………………………………………………….2

Las propuestas para el Plan 2010-2016……………………………………………….4

Anexo I – Mapa de Comunas y Barrios que las integran…………………………...9

Anexo II - Mapa de Secciones y Circuitos electorales de la Ciudad……………..10

Anexo III – Cuadro de electores por Comunas……………………………………...11

Anexo IV – Listado de Proyectos con estado parlamentario vinculados a la

temática…………….…………………………………………………………………….12

2
Antecedentes. El Plan del 2004

Las temáticas vinculadas a la cuestión electoral en la Ciudad de Buenos

Aires ya habían sido abordadas por el Plan Estratégico del año 2004, como una de
las deudas en relación a los mandatos previstos en la Constitución de la Ciudad.

Sin embargo, y pese a numerosas iniciativas presentadas tanto por

Legisladores, como por los distintos Ejecutivos que se han sucedido desde el año
1996, no se ha logrado el consenso necesario para plasmar esas propuestas en
las leyes respectivas.

Creemos necesario recapitular fundamentalmente sobre el diagnóstico que

hacíamos en ese momento, que no ha variado sustancialmente hasta el presente,
para sobre esa base avanzar y profundizar las propuestas para el Plan 2010-2016.

Veamos cuáles eran los lineamientos que nos guiaron en la formulación del
Plan del 2004:

“Los importantes porcentajes de abstencionismo electoral y de voto

protesta, las reiteradas quejas por el sistema electoral de "lista sábana" y los
bajísimos niveles de confianza en las instituciones en general, y en los partidos
políticos en particular, reflejan un estado de disconformidad ciudadana con los
canales representativos tradicionales.

En lo que hace a los partidos políticos, el alto nivel de desconfianza de la

sociedad hacia ellos exige la necesidad de reformarlos en pos de funcionamientos
más transparentes, democráticos y eficaces en cuestiones tales como el
financiamiento partidario, los procedimientos de selección de candidatos y el
desempeño en la gestión o en el control de la misma.

En relación con este punto se encuentra el tema del sistema electoral. La

Constitución de la Ciudad sostiene en su artículo 69 que los legisladores locales
deben elegirse mediante un sistema proporcional, sistema generalmente asociado
con la llamada "lista sábana", descripta más arriba. En este sentido, existe el
reclamo ciudadano de tener un mayor conocimiento de sus representantes y una
mayor capacidad de selección de los mismos. Este es un tema de una
complejidad no siempre explicitada, dado que implica optar entre valores
irreductiblemente en tensión: o se prefiere una representatividad amplia y
pluralista (garantizada por sistemas proporcionales) o se opta por una mayor

3
cercanía entre representantes y representados, favorecida por sistemas
mayoritarios uninominales.

De todas maneras, y respetando la proporcionalidad exigida por la

Constitución de la Ciudad en su Artículo 69, existen sistemas electorales mixtos
que pueden posibilitar una conciliación entre esos principios en pugna. De hecho,
las últimas innovaciones en esta materia han tendido a marchar en esa dirección,
tanto en Latinoamérica como en otros continentes.

Algunas propuestas en este sentido pueden encontrarse en los proyectos

de ley de sistema electoral presentados en la Legislatura en los últimos años.

La representación política legislativa también supone que existan mayorías

parlamentarias que permitan la sanción de leyes. En tal sentido, la elevada
fragmentación del Poder Legislativo (en la composición de las últimas dos
legislaturas se ha superado la cifra de 20 bloques entre 60 diputados) dificulta y
retarda la sanción de las leyes.

Los amplios consensos que la Constitución demanda para la sanción de

ciertas leyes (como la Ley Electoral o la Ley de Comunas, que requieren mayorías
de dos tercios del total de legisladores) son entonces muy difíciles de construir, lo
que explica en buena medida la demora en la aprobación de estas normas.”1

La propuesta para el Plan 2010-2016

1
El texto en bastardilla corresponde al Plan Estratégico Buenos Aires 2010 (2004)
4
 Uno de los desafíos que nos planteamos para el sexenio del bicentenario
en la Ciudad es completar los mandatos vinculados a la autonomía que se hallan
en la Constitución, tanto en lo que respecta a la transferencia de competencias
que hoy continúan en la esfera nacional, como de los institutos y las leyes que
desde la Ciudad reafirman nuestra concepción de autonomía.

En este sentido, la sanción de un Código Electoral, un sistema electoral

para la elección de Legisladores Locales, y una Ley de Partidos Políticos,
representa uno de los mayores desafíos en la materia.

El Código Electoral se constituye en un instrumento esencial para

posibilitar el ejercicio del derecho al voto de los habitantes de nuestra Ciudad, al
tiempo que es un significativo jalón en términos de autonomía para Buenos Aires.

Dada la importancia que revisten los procesos electorales en la vida

democrática y a fin de resguardar la independencia de los otros Poderes de la
Ciudad, entendemos que la autoridad de aplicación deberá recaer en un Tribunal
Electoral, creado al efecto. 2

Creemos asimismo que la norma que se sancione deberá incluir

necesariamente la definición de un sistema electoral para la elección de
legisladores locales, teniendo en cuenta las limitaciones establecidas para la
materia en la Constitución de la Ciudad: elección directa, sistema proporcional,
prohibición de voto acumulativo y resguardo de la representación de género.

Si bien entendemos que ningún sistema electoral aportará soluciones

mágicas para enfrentar las recurrentes crisis de representatividad política que se
han manifestado en nuestra sociedad en los últimos años, no es menos cierto que
un sistema que favorezca una mayor cercanía entre representantes y
representados pueda contribuir a aportar mayores niveles de legitimidad y
confianza en relación a la representación política.

En este sentido creemos conveniente ratificar la postura sostenida por el

CoPE desde el año 2004, de consagrar para la elección de Legisladores Locales
un sistema mixto, respetando los imperativos del Art. 69 de la Constitución.

La adopción de un sistema de estas características posibilitará un mayor

conocimiento y control de los representantes de parte de los ciudadanos; al tiempo
2
La amplia mayoría de los proyectos presentados en la Legislatura consagran
esta fórmula. Otras alternativas son las que plantean la creación de un Instituto
Electoral –con potestades administrativas- y un Tribunal Electoral –con
funciones judiciales- (2668-D-2007 – San Martino), y aquella que establece que
un ministros del Tribunal Superior de Justicia asuma las funciones de Juez
Electoral (1716-D-2008 – Godoy- Meis –Ingaramo – De Andreis)
5
que determina una necesaria vinculación local de los legisladores; y articula y
complementa la reforma político-administrativa prevista con las Comunas.3

Avanzando en nuestra propuesta, dos son las alternativas a considerar: por

un lado la determinación de un sistema proporcional personalizado o mixto
combinado dependiente –como el alemán-, adaptado a las limitaciones de un
número de bancas fijas, tal cual lo establecido en nuestra Ciudad. En este tipo de
sistemas se permite realizar ajustes horizontales entre las listas de las
circunscripciones uninominales o plurinominales (en nuestro caso una Comuna o
agrupamiento de Comunas) y la lista distrital (la Ciudad tomada como distrito
único) para garantizar la proporcionalidad del sistema electoral, al tiempo que
prioriza el acceso a la Legislatura de aquellos candidatos que han triunfado las
circunscripciones uninominales.

Por estas características para algunos autores este sistema puede ser
considerado más dentro de las alternativas de representación proporcional que en
los sistemas mixtos, pero garantizando igual que éstos últimos una estrecha
relación entre los votantes y sus representantes, por lo que se adapta
perfectamente a los postulados previstos en nuestra Constitución.

Otra alternativa a considerar está vinculada a la adopción de un sistema

mixto combinado independiente. En este caso, el resultado de las
circunscripciones uninominales o plurinominales es independiente de la lista de
Distrito.

Mientras que el sistema independiente tiene la ventaja de ser más

comprensible en cuanto otorgamiento de las bancas, el dependiente garantiza
mejor la proporcionalidad en la composición del Cuerpo.

El Código Electoral que se sancione deberá contemplar la posibilidad de

incorporación de nuevas tecnologías al proceso electoral, ya que entendemos que
el “voto electrónico” resulta fuertemente asociado a la transparencia en materia de
3
En la actualidad los dos proyectos con estado parlamentario referidos a
Régimen Electoral para la elección de Legisladores establecen un sistema de
voto directo no acumulativo conforme al sistema proporcional, tomando a la
Ciudad como distrito único (0293-D-2008 – Abrevaya – Olivera y 1715-D-2008 -
Godoy – Meis –Ingaramo). No obstante se han presentado a lo largo de los
últimos años distintas iniciativas que planteaban sistemas mixtos (ver los
siguientes proyectos: 0059-D-2006 – Enríquez; 2613-D-2004- Bello; 1897-D-
2004 – Godoy; 0853-D-2003 –Moscariello-López de Castro-Talotti-Alimena;
0745-D-2003- Caram; 0724-D-2003 – Colombo; 0593-D-2003 – Gottero; 0151-
D-2003- Alimena; 1709-D-2002 – 0654-J-2002 – Ibarra; Yelicic; 3264-D-2000 –
Olivera y Enríquez; 2906-D-1999 – Torres; 1506-D-1999 – García Batallán, entre
otros.)

6
elecciones. Profundizando este lineamiento, sugerimos adoptar un sistema que
permita la generación de un registro físico del voto, que ofrezca la alternativa de
contabilizar los resultados de forma manual. No menos importante resulta
garantizar a los partidos políticos reconocidos el acceso al control del software
tanto previo al proceso de contratación del mismo, como durante todo el desarrollo
de los comicios y del posterior escrutinio.

También en orden a garantizar la transparencia creemos que contribuye el

establecimiento de un sistema de boleta única para cada categoría de cargo a
elegirse.

La recuperación de la confianza en los representantes políticos

necesariamente esta vinculada al establecimiento de reglas claras, que eviten en
lo posible que se defraude o tienda a vulnerar la voluntad de los electores. En este
sentido, es conveniente establecer que un candidato solo pueda presentar una
opción electoral y un partido una sola lista, entre otras medidas.

Creemos asimismo, que la norma podría incorporar novedosas instancias

de control de parte de la sociedad civil, como es la posibilidad de que la autoridad
de aplicación pueda autorizar la observación local de los comicios.

Asimismo, afirmamos que correspondería establecer en dicha norma los

alcances del Art. 36 de nuestra Constitución, atento a que la reglamentación
nacional sobre la promoción de la igualdad de oportunidades ha sufrido diversas
modificaciones mediante la vía del decreto, a lo que tenemos que añadir que
ciertas normas locales (caso ley de Comunas) han avanzado en la materia; razón
por la cual entendemos resulta pertinente definir los alcances del mandato
Constitucional en el texto del Código a sancionar.

No menos importante resulta la sanción de una ley que regule el

funcionamiento de los Partidos Políticos. Esta claro que los partidos son
elementos insustituibles para la participación política de los ciudadanos. Son
también una herramienta fundamental para la construcción de ciudadanía, el
ejercicio de los derechos políticos y la afirmación de una cultura de participación
democrática.

En este entendimiento, la ley que sancione la Legislatura deberá fomentar

un desarrollo del sistema político en la Ciudad, incentivar la participación de los
ciudadanos en la actividad política, la capacitación de los dirigentes, y la
investigación y el desarrollo de políticas públicas que atiendan las diversas
problemáticas de la Ciudad, que luego puedan ser presentadas por las distintas
fuerzas políticas como programas de gobierno para Buenos Aires.

7
 En materia de financiamiento, si bien sostenemos que la Ciudad debe
contribuir al sostenimiento de los Partidos Políticos, la norma debería establecer la
posibilidad de acceder a fondos provenientes del financiamiento privado,
estableciendo para esto similares restricciones a las contenidas en la legislación
nacional. Muy particularmente, deberán estipularse requisitos que garanticen la
transparencia vinculada tanto al origen como al destino de los fondos, ya sea de
los aportes públicos como privados a los que accedan los partidos. A tal efecto, y
entre otras medidas que tiendan a posibilitar un efectivo control sobre el manejo
de los fondos, la norma debería contemplar la implementación de un sistema de
“cuenta única”, que deberá ser abierta por los responsables políticos y financieros
de los partidos en una institución bancaria del sistema estatal.

En el mismo sentido de facilitar el acceso a la información sobre el

financiamiento, entendemos que la norma debería consagrar la obligación a los
partidos políticos reconocidos de publicar los estados contables anuales
completos en su sitio web, como así también la nómina de los donantes.4

Asimismo, entendemos que resulta beneficioso tanto en términos de control

social, como el que realice la autoridad de aplicación, compilar en una única
norma toda la reglamentación vinculada a financiamiento de partidos políticos, ya
sea con destino a sostener su desenvolvimiento institucional, realizar actividades
de capacitación y formación de sus dirigentes, o solventar los gastos de campañas
electorales.

Finalmente, y en función del proceso de descentralización previsto en el

Título Sexto de la Constitución, reglamentado mediante la Ley 1777, la normativa
sobre partidos políticos deberá establecer los requisitos para el reconocimiento y
funcionamiento de los partidos comunales. Por ser una expresión local,
entendemos que debe fijarse claramente que la competencia de éstos últimos se
verifica al solo efecto de la presentación de candidatos a integrantes de las Juntas
Comunales. Asimismo, creemos que una flexibilización de los requisitos para el
reconocimiento de partidos en este nivel producirá mayores incentivos en los
vecinos para participar en la gestión de los asuntos públicos de sus comunidades,
al tiempo que impulsará nuevos liderazgos locales.

Entendemos que es nuestra obligación promover y aportar elementos para

el debate sobre estas leyes fundamentales, ya que creemos que de esta forma
estamos dando impulso no sólo al avance en términos de una autonomía plena
para nuestra Ciudad, sino que asimismo estamos contribuyendo a completar la
más ambiciosa reforma política encarada en Buenos Aires desde los tiempos de
su federalización.
4
Ver Art. 24 de la Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos Nº 26.215
8
 Anexo I

Comunas y Barrios

9
 Anexo II

Secciones y Circuitos electorales

10
 Anexo III

Cuadro de electores por Comunas

Comuna Elect. Elect.Ext Total

11
 Arg. ran.
1 190470 1140 191610
2 151340 527 151867
3 168696 1076 169772
4 175049 1019 176068
5 151954 686 152640
6 151432 475 151907
7 169548 1101 170649
8 133433 1086 134519
9 144926 671 145597
10 144770 474 145244
11 166150 403 166553
12 170867 352 171219
13 209846 553 210399
14 204510 594 205104
15 161684 467 162151

*Electores Argentinos: Datos correspondientes al Padrón Provisorio de Electores

de la C.A.B.A. – mayo de 2009.

**Electores Extranjeros: fuente Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires –
(http://www.tsjbaires.gov.ar/tsj/electoral.asp?pg=2009)

Anexo IV

Proyectos con estado parlamentario

12
Proyectos de Sistema Electoral

- 0293-D-2008 – Abrevaya – Olivera

- 1715-D-2008 - Godoy – Meis –Ingaramo

Proyectos de Código Electoral

- 0381-D-2008 – La Ruffa
- 1716-D-2008 - Godoy – Meis –Ingaramo – De Andreis
- 1952-D-2008 – Ruanova – Ibarra – Alegre
- 1981-D-2008 – Asinelli

Proyectos de Ley de Partidos Políticos

- 0209-D-2008 – La Ruffa
- 0268-D-2008 – Rabinovich
- 0652-D-2008 - Bello
- 1629-D-2008 – Di Filippo – Mafia
- 2049-D-2008 – Ritondo
- 2971-D-2008 – Araujo
- 3153-D-2008 – Abrevaya
- 0030-D-2009 – Cantero
- 0462-D-2009 - Asinelli

Proyectos de modificación a la Ley de Financiamiento de Campañas

Electorales

- 0425-D-2008 – Moscariello - Godoy

- 0568-D-2008 – Di Filippo – Smith – Maffia – Parada
- 0716-D-2008 – Gramajo – Kravetz
- 2771-D-2008 – Ritondo – Amoroso
- 0038-D-2009 - Cantero

Proyectos de Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos

- 2840-D-2008 - Alegre

13