adoptar este criteri0 y analizar uno por uno 10s especialistas que trabajan en lasrelaciones internacionales y ver, igualmente, si otros investigadores sociales cum-plen estos requisitos. Semejante examen dual podria revelar que un conjunt0 decaracteristicas son compartidas por todas las ciencias sociales, con pequeñas y aveces cruzadas distinciones entre objetos particulares dentro de un planteamientocomún. Puede ser cierto que las criticas realizadas a las relaciones internacionalescomo disciplina podrian realizarse tambien en igual grado a otras disciplinas. Loque si parece cierto, teniendo en cuenta las tantas veces repetida característicainterdisciplinar de las ciencias sociales, es que mientras que de tales estudios enalgunas ocasiones no pueden derivarse diferentes objetos, si reflejan una crecientey coherente orientación que va integrando las diferentes contribuciones de otroscientificos sociales en un mismo ámbito o campo.Autores como Schwarzenberger se remontan a Maquiavelo para encontrarelementos y fenómenos políticos
y
sociales diferenciadores del hecho internacio-nal,3pero si uno de 10s rasgos para delimitar las caracteristicas propias de nuestradisciplina es la diferencia con el objeto de otras ciencias sociales, tambien esverdad que la propia evolución de las ciencias sociales dificulta cada vez mas unaperfecta distinción de objeto y método y el10 no tiene por que ser necesariamentenegativo.
0,
como señala Attiná, la llamada <<crisis e identidad)) de las relacionesinternacionales respecto al objeto, reducida en la mayoria de 10s casos a una discu-sión terminológica, implica el enfrentamiento entre modelos generales que llevanconsigo específicas aplicaciones metodológicas e interpretaciones ideol~gicas.~En otras palabras, podria decirse, como veremos mas adelante, que, utilizando laterminologia de otro autor como Arenal, este debate afecta a
10
que denomina(<discusion aradigmática)), aunque esta no pueda reducirse exclusivamente a laampliación o reducción del ~bjeto.~Así
10
interpreto Zimmerm, quien definia las relaciones internacionales comoun <<estudioientífic0 del mundo contemporáneo, en la búsqueda de un contenidonuevo pero aprovechando todo
10
que sea aprovechable de todas las ciencias so-ciales)).De esta forma, para e1 las relaciones entre Estados, analizadas con anterio-ridad, han de dar paso a las (<actuales elaciones entre 10s pueblos)).Esta visión deZimmerm, caracterizadora de 10s enfoques idealistas, supone una ruptura respec-to a las anteriores aproximaciones a la sociedad internacional. La concepcióninterestatal, propia del derecho internacional
y
de la historia diplomática, es desdesu visión ampliada y modificadae6Tres seran para este autor 10s factores que provocan el nacimiento
y
guian eldesarrollo de la disciplina. Se trata de:
3.
Ver en Schwarzenberger,
G.
Power Po1itics:A St~ldy f International Society. (2nd. ed). London,Stevens and Sons. 1951; ed. castellana de la segunda ed.: (trad. de Campos,
J.
y
González Pedrero,
E.).
México,
FCE,
1960. p. 11.
4.
Rec. por Attina,
F.
La politica internazionale conteinporanea
(1
945-1980),
Milan, Franco Angeli,1983.
D.
18.
5.
La relación existente entre la discusión entre el ~paradigma)) las diferentes modificaciones enel objeto de estudio puede encontrarse en Arenal,
Celestina
del. ((LaTeoria
y
la ciencia de las relacionesinternacionales hoy: retos, debates y paradigmas~ n Foro International. Vol
XXIX.
México. 1989. p. 588.Pensamos que el articulo de Arenal es la aportación mas completa
y
clara en la bibliografia espariolasobre la discusion paradigmática en las Relaciones Internacionales.6.Esta reflexión puede encontrarse en Zimmern,
A.
The Study of International Relations. Oxford,Clarendon P., 1931. pp.
5
y
SS.
Leave a Comment