Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
11Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Gustavo Palomares - Hegemonía y cambio en la teoría de las relaciones internacionales

Gustavo Palomares - Hegemonía y cambio en la teoría de las relaciones internacionales

Ratings: (0)|Views: 542 |Likes:
Published by Mujerwoman

More info:

Published by: Mujerwoman on Aug 10, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/17/2013

pdf

text

original

 
Afers Internacionals,
núm.
2,
pp.
19-51
Hegemonia
y
cambio en lateoriade las relacionesinternacionales
Gustavo
PALOMARES
ERMA*
I. INTRODUCCION: LAS RELACIONES INTERNACIONALES, DISCIPLINADIVIDIDA.
Es nuestra intención en estas lineas reflexionar sobre algunas cuestiones quetienen que ver con aspectos decisivos de las relaciones internacionales, relativasno solo a la producción teórica en el estudio del medio internacional, sino tam-bién a las principales lineas de investigación desarrolladas por las distintas comu-nidades científicas
y
como se ven afectadas ambas cuestiones por una realidadinternacional en cambio.Es tópico señalar en las Ciencias Sociales la separación existente, en algunosmomentos, entre la producción teórica
y
la evolución de la realidad objeto deestudio; es por el10 que la nueva situación actual de las relaciones internacionalesexige afirmar que el marco histórico es un factor determinante cuando intentamosconocer las razones que influyen directamente en el objeto
y
en la elaboraciónteórica de la disciplina. La aparición de fenómenos nuevos tiene que llevar consi-go obligatoriamente la creación de nuevos instrumentos
y
métodos de analisisante el objeto de estudio ampliado
y
modificado. Por esta razón pensamos, comoiremos exponiendo a 10 largo de estas lineas, que las inmensas modificaciones dela sociedad internacional configurada en 10s últimos años de la Segunda Guerra
*
Profesor titular de Relaciones Internacionales en la
UNED.
 
Mundial, producidas en 10s pasados meses, tiene necesariamente que llevar consi-go una autentica ~~revolución~~n el acercamiento de 10s investigadores a la reali-dad internacional.Pensamos, al igual que algunos de 10s compañeros de la comunidad cientificaen la que nos incluimos, que a pesar del inmenso desarrollo teórico metodológicoque han experimentado las relaciones internacionales en 10s últimos aiios, la com-prensión y analisis de la actual sociedad internacional se encuentra distante de 10splanteamientos dominantes en las relaciones internacionales. La rigidez de 10sesquemas y modelos preponderantes en la producción teórica e investigadora denuestra disciplina, la falta de adecuación entre 10s conceptos y categorias emplea-dos y la realidad a la que se aplican, dificultan una racionalización teórica de 10scambios en las relaciones internacionales.Cualquier reflexión, en la actualidad, sobre las relaciones internacionales nopuede seguir volviendo la espalda, por muy aparentemente solida que parezca enel plano teórico, a la realidad internacional cambiante que, por suerte, nos hatocado vivir. Ni tampoco, guiados por un excesivo optimismo defraudado por elconflicto que estamos viviendo en Oriente Medio, ignorar 10s problemas realesque aún existen en zonas del mundo que reclaman cambios profundos que lespermitan salir de la guerra, la dependencia, la miseria y el subdesarrollo. Es nece-saria una revisión crítica, una vez mas, pero esta vez contrastada con la realidadcambiante mas significativa desde la Segunda Guerra Mundial, de algunos mode-10s que han dominado, y continúan haciendolo, 10s estudios internacionales.Semejante empeño so10 puede partir de un balance actual de
10
que podría-mos denominar el ((estadode la cuestión en la elaboración teórica de las Relacio-nes Internacionales, primer0 como disciplina cientifica y despues como diversi-dad teórica y conceptual en el análisis del medio internacional. De esta forma, eltitulo escogido para estaparte introductoria, parafraseando a Holsti,' quiere resal-tar que el debate ha sido y sigue siendo una de las principales características quepueden definir a las relaciones internacionales en su trayectoria cientifica.La discusión sobre el objeto no so10 supone el decantamiento de 10s especia-lista~ obre su campo de estudio,sino que tendra una relación directa con lasdistintas elaboraciones teóricas y tambien, por que no decirlo, con la irnplicaciónideológica del investigador en el objeto de estudio.¿De que se ocupa esta disciplina? Esta sera la cuestión que estara en el centrodel debate. Aquí, la distinción puede producirse entre disciplina interpretada enunsentido formal, esto es un objeto de estudio con particulares caracteristicas quele distinguen de otros, y la menos rígida interpretación que sugiere un conjunt0 deestudios sistematicos sobre el objeto de estudio sin necesidad de definir de unaforma matematica 10s elementos diferenciadores.Harry Howe Ransom sugiere algunos de estos puntos diferenciadores: el pri-mero de todos, un distinto ((subject-mattem; egundo, un sobreacuerdo de abstrac-ciones y modelos; tercero, conceptos adaptados al analisis del comportamientointernacional; cuarto, un vocabulario especializado; quinto, metodos analíticosque permitan la confirmación o refutación del inicial análisis; por ultimo un siste-ma central para catalogar, evaluar y comunicar estudios y resultados.*Uno podria
1.
El libro de Holsti,
K.J.
Tke Dividing Discipline. Hegemony and diversity in International Theouy.
Boston, Unwin Hyman Ltd., 1985 (Segunda edición 1989).
2.
Esta clasificacion en Ransom,
H.
~InternationalRelationsn en
Journal of Politics, 30
(2).
1968.
pp.
345-37
1.
 
adoptar este criteri0 y analizar uno por uno 10s especialistas que trabajan en lasrelaciones internacionales y ver, igualmente, si otros investigadores sociales cum-plen estos requisitos. Semejante examen dual podria revelar que un conjunt0 decaracteristicas son compartidas por todas las ciencias sociales, con pequeñas y aveces cruzadas distinciones entre objetos particulares dentro de un planteamientocomún. Puede ser cierto que las criticas realizadas a las relaciones internacionalescomo disciplina podrian realizarse tambien en igual grado a otras disciplinas. Loque si parece cierto, teniendo en cuenta las tantas veces repetida característicainterdisciplinar de las ciencias sociales, es que mientras que de tales estudios enalgunas ocasiones no pueden derivarse diferentes objetos, si reflejan una crecientey coherente orientación que va integrando las diferentes contribuciones de otroscientificos sociales en un mismo ámbito o campo.Autores como Schwarzenberger se remontan a Maquiavelo para encontrarelementos y fenómenos políticos
y
sociales diferenciadores del hecho internacio-nal,3pero si uno de 10s rasgos para delimitar las caracteristicas propias de nuestradisciplina es la diferencia con el objeto de otras ciencias sociales, tambien esverdad que la propia evolución de las ciencias sociales dificulta cada vez mas unaperfecta distinción de objeto y método y el10 no tiene por que ser necesariamentenegativo.
0,
como señala Attiná, la llamada <<crisis e identidad)) de las relacionesinternacionales respecto al objeto, reducida en la mayoria de 10s casos a una discu-sión terminológica, implica el enfrentamiento entre modelos generales que llevanconsigo específicas aplicaciones metodológicas e interpretaciones ideol~gicas.~En otras palabras, podria decirse, como veremos mas adelante, que, utilizando laterminologia de otro autor como Arenal, este debate afecta a
10
que denomina(<discusion aradigmática)), aunque esta no pueda reducirse exclusivamente a laampliación o reduccn del ~bjeto.~Así
10
interpreto Zimmerm, quien definia las relaciones internacionales comoun <<estudioientífic0 del mundo contemporáneo, en la búsqueda de un contenidonuevo pero aprovechando todo
10
que sea aprovechable de todas las ciencias so-ciales)).De esta forma, para e1 las relaciones entre Estados, analizadas con anterio-ridad, han de dar paso a las (<actuales elaciones entre 10s pueblos)).Esta visión deZimmerm, caracterizadora de 10s enfoques idealistas, supone una ruptura respec-to a las anteriores aproximaciones a la sociedad internacional. La concepcióninterestatal, propia del derecho internacional
y
de la historia diplomática, es desdesu visión ampliada y modificadae6Tres seran para este autor 10s factores que provocan el nacimiento
y
guian eldesarrollo de la disciplina. Se trata de:
3.
Ver en Schwarzenberger,
G.
Power Po1itics:A St~ldy f International Society. (2nd. ed). London,Stevens and Sons. 1951; ed. castellana de la segunda ed.: (trad. de Campos,
J.
y
González Pedrero,
E.).
México,
FCE,
1960. p. 11.
4.
Rec. por Attina,
F.
La politica internazionale conteinporanea
(1
945-1980),
Milan, Franco Angeli,1983.
D.
18.
5.
La relación existente entre la discusión entre el ~paradigma)) las diferentes modificaciones enel objeto de estudio puede encontrarse en Arenal,
Celestina
del. ((LaTeoria
y
la ciencia de las relacionesinternacionales hoy: retos, debates y paradigmas~ n Foro International. Vol
XXIX.
México. 1989. p. 588.Pensamos que el articulo de Arenal es la aportación mas completa
y
clara en la bibliografia espariolasobre la discusion paradigmática en las Relaciones Internacionales.6.Esta reflexión puede encontrarse en Zimmern,
A.
The Study of International Relations. Oxford,Clarendon P., 1931. pp.
5
y
SS.

Activity (11)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Lorena Ferreira liked this
Hugo Rabbia liked this
juankrlos_h2020 liked this
LeoDeGris liked this
mariu2 liked this
Sylvia Saurez liked this
Hawkings24 liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->