La tirania de la televisin.

Connivencia entre los medios de comunicacinyelpoder

ConferenciaacargodeIGNACIORAMONET,directordeLeMondeDiplomatique. Transcripcin de la conferncia realizada el 28 de junio de 2005 en el Casal Pere Quart de Sabadell, en el marco del ciclo Televisi, poltica i poder , organizado por el Ajuntament de SabadellylaLligadelsDretsdelsPobles Muchas gracias. Buenas tardes. En primer lugar, quiero disculparme por el retraso. Como saben, es debido a que se ha retrasado el vuelo y despus hemos encontrado atascos en el caminodeBarcelonaaSabadell.Ensegundolugar,quieroagradecerlealaLligadelsDretsdels Pobles y al Ayuntamiento de Sabadell de haber tenido la amabilidad de invitarme a participar en este de reflexiones. Tercero, decir que para m es un placer regresar a Sabadell porque entre los libros que ha citado la presidenta hay uno de ellos que, en realidad, es un seminario que hice en esta ciudad durante toda una semana. El compendio de todas estas conferencias diolugaraestelibroqueeselnicomopublicadoencataln. Hoy en da es indispensable y necesario y se ha vuelto una exigencia casi social el hecho de interrogarsesobrelaarticulacinentreinformacin,comunicacinypoder.Enqumedidaes posible una articulacin? Cmo funcionan estos dos conceptos, la informacin y el poder? Cmo estn articulados hoy? Sobre todo cuando decimos hoy, estamos hablando de un perodo que se caracteriza esencialmente por lo que llamamos globalizacin liberal. La globalizacin es la caracterstica dominante de nuestro tiempo, como en otras pocas hubo fenmenos histricos importantes. Entre 1939 y 1945 lo ms importante del mundo fue la II Guerra Mundial (de la cual este ao se celebra el 60 aniversario de su final). Actualmente, lo msimportanteeslaglobalizacinliberal. En el marco de esta globalizacin, qu papel juega la informacin y, ms ampliamente, la comunicacin,enelsenodelacualintervieneestemediodelcualhablamoshoylatelevisin ,peroquehoydayaestdejandodeserelmediodominanteen lamedidaen quehabraque articularlo con internet? No cabe duda de que, hoy en da, hay una serie de indicios que nos muestran que, en las sociedades democrticas, los medios de comunicacin no estn funcionando. Y no estn funcionando hasta tal punto que la sociedad, los pases democrticos estnreclamandoquefuncionenmejor. Algunos tericos indican que, en la actualidad, uno de los problemas principales que tiene la democracia es el mal funcionamiento de los medios de comunicacin y de informacin. Durante mucho tiempo se pens que los medios eran una forma de hacer avanzar la democracia.Sepensquelosmediosdecomunicacin(laprensaescrita,laradio,latelevisin) permitan precisamente una expresin de lo que podramos calificar de caracterstica principal de la democracia, que es la libertad de expresin (o la libertad de opinin). Esta libertad, cuanto ms se expresaba en los medios de comunicacin, ms significaba que estbamos en un sistema que admita esa libertad sin trabas. Nos estamos dando cuenta ahora que el mal

funcionamiento de los medios indica que algo no funciona en la democracia. Es decir, primero porque se plantea una cuestin sencilla que es a quien pertenecen los medios?. Despus plantea otras: tienen los dueos de los medios los mismos intereses que los ciudadanos de una sociedad democrtica? O tienen unos intereses particulares? Cuando los medios que pertenecen a tales dueos defienden tal o cual valor, tal o cual idea, ser ello beneficioso paraelconjuntodelasociedadoparalosdueosdelosmedios? En estos ltimos tiempos se han producido una serie de disfunciones mediticas que indican que los medios son, hoy por hoy, el problema de la democracia. Tambin tiene otros problemas como la persistencia de las desigualdades que, evidentemente, constituye la pruebadequenotodoelmundoesigualydequenotodoslosvotossonlosmismosydeque hay demasiados excluidos en nuestras sociedades. Los medios, como institucin, han defraudado y estn defraudando a los ciudadanos y tienen un comportamiento que no corresponde a lo que son y sienten los ciudadanos y a los propios intereses de los ciudadanos. Podemos tomar, por ejemplo, lo que ocurrido en Estados Unidos en vsperas de la guerra de Irak. Esta guerra se decide porque el gobierno de estados Unidos, apoyndose en una serie de informes, algunos de ellos procurados por servicios de inteligencia europeos (mayormente britnicos, pero no slo ellos, tambin italianos), afirma que el rgimen de Saddam Hussein posee armas de destruccin masiva. Era una afirmacin que, en principio, tena la fuerza de intimidacin de ser expresada por el presidente de los EUA, por el vicepresidente (Dick Cheney) y por el ministro de Defensa (Donald Rumsfeld). La opinin pblica internacional podapartirdelprincipioquesemejantesautoridadesaescalainternacionalnopodanavanzar una idea falsa, que algo de verdad habra en esto. Recuerden cul era la tesis principal para argumentar la necesidad de hacer esa guerra. Decan que el rgimen de Saddam Hussein posea armas de destruccin masiva (qumicas, biolgicas) y que estaba a punto de dotarse de armas nucleares y, por consiguiente, constitua un peligro no slo para la regin sino para la seguridad de los Estados Unidos. Despus de los atentados del 11 de septiembre de 2001, ese estadopodaponeresasarmasdedestruccinmasivaenmanosdealgunosgruposcapacesde golpear a Estados Unidos. El segundo argumento para hacer la guerra es que estaba establecido en que haba una relacin entre el rgimen de Saddam Hussein y los autores del atentado del 11 de septiembre. Decan que, en definitiva, Saddam Hussein era el autor indirecto de los atentados en razn de sus relaciones con la organizacin AlQaeda. Cuando el gobierno de los EUA afirma eso, cul es el comportamiento de los medios de comunicacin? Cul es el comportamiento de la prensa seria norteamericana, de la televisin y de las emisiones ms serias de la CBS como Sixty minutes, que tienen una credibilidad importante? Esos medios de comunicacin se interrogan sobre esas afirmaciones, investigan sobre la realidad de esas informaciones? Peridicos tan serios y con fama mundial como el New York Times o el Washington Post (en particular el Washington Post haba sacado a la luz el Watergate y podamos como ciudadanos serios y crticos hacerle confianza), no slo confirmaron lo que deca el gobierno de los Estados Unidos sino que publicaron una serie de artculos confirmando que los argumentos y afirmaciones del gobierno eran ms que ciertos. Pero hoy sabemos que esas armas nunca existieron. Hoy sabemos que nunca hubo relaciones entreelrgimendeSaddamHusseinyAlQaeda. Hoy sabemos que esa guerra se hizo en nombre de argumentos falsos que convencieron a la opinin pblica norteamericana porque todos los medios lo repitieron. Y en el momento de empezarlaguerra,el20demarzode2003,entreel 65yel70porcientodelaopininpblica norteamericanaapoyaasugobiernoensudecisindeinvadiraunquenotengalaautorizacin de Naciones Unidas, aunque decida llevar a cabo una aventura militar fuera de la legalidad internacional. Esta adhesin de la opinin pblica es consecuencia del apoyo de los medios de

2
www.dretsdelspobles.org

comunicacin y esos medios de comunicacin se equivocaron masivamente. Los medios de comunicacinnojugaronelpapelquenosotrostenemoselderechodeesperar:quenosdigan la verdad, que nos den elementos que nos permitan juzgar. Lo que dice el gobierno es cierto o es falso? Nosotros tenemos que confiar en los medios de comunicacin para recoger elementosquenospermitanjuzgar. Si lospropiosmediosdecomunicacinse alineanconuna posicin que se va a revelar errnea por parte de este gobierno, evidentemente no tenemos elementosdejuicio. Eso sin tener en cuenta lo que sucedi despus, al iniciarse la guerra, como el asunto de la soldado Lynch, como todas las mentiras que se ha ido diciendo sobre lo que est sucediendo all. Podramos poner otro ejemplo de fracaso, de desastre meditico. Este es uno de los ms que se han producido en los ltimos aos, pero podramos hablar del 11 de marzo aqu en Espaa,dondevemoscomounpresidentedelgobiernollamadirectamentealosresponsables delosprincipalesmediosparaafirmarquelsabequienhacometidoesteatentadoyparaque estos medios reproduzcan quien ha cometido este atentado en la versin del presidente del gobierno. Cuando su propio ministro del interior en los medios dominantes est tambin dando una versin que se va a revelar falsa de esos atentados. Unos atentados que traumatizan a la sociedad espaola, de la misma manera que los atentados del 11 de septiembre traumatizaron a la sociedad norteamericana. Vemos que pocos medios consiguen resistirseaestetipodemanipulacin.Pocosmediosseriosresistenalargumentodeautoridad dequeelpresidentedelgobiernodiga,segnl,quineselautordeatentado.Poreso,enlos primerosdas,muchosmediosdecomunicacinvanaafirmarqueesETAelautordelatentado cuando ya hay indicios de que no puede ser y de que se trata de un atentado de carcter islamista radical, ms o menos ligado a AlQaeda. En toda esta historia, vemos como un gobierno trata de imponer lo que llamaramos una verdad oficial, lo que antes, en los pases autoritarios,sellamabalaverdadoficial.Existelaverdadoficialylaverdadreal. Lo sucedido en Espaa el 11 de marzo aporta una segunda leccin. La primera es que aqu, como en otras partes, los medios de comunicacin estn ligados al poder o a intereses econmicosmuyligadosalpoderynotienensuficientedistanciacrtica.Perohayunasegunda leccin que podemos sacar de la experiencia espaola que es bastante inaugural a escala internacionalyque,enciertamedida,correspondeaquehayunsentimientoenlassociedades democrticas de que los medios no funcionan y de que eso es un problema. Frente a esa verdad oficial que los grandes canales pblicosexpresin del gobierno van a repetir sobre la versin oficial de los atentados del 11 de marzo, la sociedad empieza a reaccionar con un sentimiento crtico y empieza a autoinformarse, con una especie de guerrilla meditica frente a los caonazos mediticos dominantes de los grandes medios. Con instrumentos muy ligeros (mensajesatravsdelostelfonosmviles,elcorreoelectrnico),lagenteempiezaaavisarse de que hay otros medios que estn dando otra versin sobre ese crimen y, por consiguiente, se produce lo que podramos llamar la primera insurreccin meditica en una sociedad moderna.Enestainsurreccin,unaparteimportantedelasociedadnoaceptalaversinoficial y,alertndoseasmisma,proponebuscarlaverdaddeotramaneraydeencontrarlayadems esosevaatraducirenunasancinelectoralcontraunequipopolticoquetratabadeimponer unaversinquenosecorrespondaconlarealidad.EstasituacinquesedaenEspaaesmuy particular, porque encontramos tres ingredientes que no siempre coinciden y que tienen que ver con el tiempo. El tiempo del acontecimiento (11 de marzo), el tiempo meditico (toda la cobertura que se va a hacer instantneamente) y el tiempo electoral (que hace que simultneamente se produce el acontecimiento, el eco meditico y la sociedad que interviene muyrpidamente).

3
www.dretsdelspobles.org

La tercera leccin, que demuestra que algo no funciona en los medios, es lo que ha pasado en Francia con el referndum. Qu ha ocurrido en Francia, desde el punto de vista meditico, con el referndum? Desde este punto de vista, todos los grandes medios de comunicacin franceses (televisiones, radio, peridicos) estuvieron machacando durante meses que si no se votaba que s, sera una catstrofe. Estuvieron aterrorizando a los ciudadanos, en nombre del inters superior que, segn los editorialistas y los periodistas, era lo que necesitaba el pas. Todo el establishment poltico, los grandes partidos y los grandes dirigentes, con la ayuda de todos los grandes dirigentes europeos, que vinieron a repetirle a la gente que deban votar s. Tericamente, en un referndum se puede votar de dos maneras: s o no. Y hasta puede uno abstenerse. Pero ah se difundi la idea de que slo se poda votar s. Y qu hizo la gente? El 60porcientovotqueno.Qudemuestraeso?Puesquelagentenosigueloqueledicenlos medios. Los medios no tienen tanta influencia en la sociedad como a veces creemos nosotros mismos que somos crticos. En Francia, si la sociedad hubiese votado en proporcin a lo que los medios dominantes dijeron o al tiempo en s que se dio durante la campaa, se hubiera obtenido un 80 por ciento a favor del s y el 20 por ciento a favor del no. Hoy en da, en nuestras sociedades, cada vez hay ms desconfianza en relacin con los medios. Algo no est funcionando en los medios de comunicacin. Y esto, evidentemente, es importante porque durantemuchotiempo,ennuestrassociedades,alosmediosde comunicacin selesllamel cuarto poder. Se deca que el cuarto poder poda propiciar el perfeccionamiento del funcionamientodemocrtico. La expresin del cuarto poder se invent en Francia, aunque luego la van a usar los norteamericanos en relacin con la prensa. Pero se inventa en Francia, en un momento particular, cuando se produce en Caso Dreyfuss. Alfred Dreyfuss era un oficial del ejrcito francs, en tiempos de la Tercera Repblica, al cual se acus de ser espa a favor de Alemania. A ese hombre se le encontr un documento comprometedor, fue juzgado, degradado y retirado del Ejrcito y se le conden a cadena perpetua en un penal en Cayenne, en la Guyana francesa. A ello se le dio una enorme publicidad y Francia se dividi en dos ante este caso. Unos decan que Dreyfuss era vctima de una injusticia y los hostiles decan que haba encontrado su merecido. En este debate surgi un elemento muy importante, que fue la intervencin de un gran escritor muy popular e implicado socialmente, que se llamaba mile Zola. l escribe en toda la primera plana de un peridico muy importante un artculo titulado Jaccuse, en el que demuestra que Dreyfuss no ha sido condenado por una cuestin de espionaje que nunca se demostr (cuando se le volvi a juzgar se pudo comprobar), sino que se le haba juzgado nicamente porque era judo. El ejrcito, vieja institucin francesa, no soportaba que los judos pudieran progresar y era una manifestacin del antisemitismo moderno.Elcasosepudorevisar,Dreyfussregresyselerestablecieronsusderechos. Ah surgi, por una parte, la figura del intelectual (Zola) en el sentido en que lo entendemos ahora. Y surge el cuarto poder. Esto es importante entenderlo: el cuarto poder slo tiene significado en un marco democrtico. En un marco dictatorial no puede haber cuarto poder porque todo lo determina la dictadura. No hay prensa libre. Hay una prensa tolerada, ms o menos domesticada o servil, pero no hay prensa libre y no puede haber cuarto poder. Todo est funcionando mal. El cuarto poder tiene sentido en un marco democrtico por la razn siguiente:un rgimenpuedeserdemocrticoy,sin embargo,puedecometerinjusticias. Noes una contradiccin. En el siglo XXI, nosotros consideramos que la democracia es el rgimen menos imperfecto, pero aunque es as, puede tener imperfecciones. Y pueden ser imperfeccionesgraves.

4
www.dretsdelspobles.org

Unademocraciafuncionasobreelprincipiodelostrespoderes:legislativo,ejecutivoyjudicial. El poder legislativo es el poder de la asamblea en el que representantes del pueblo soberano hacen las leyes. En una democracia, se pueden hacer leyes inicuas, leyes que podran calificarse de criminales. Por ejemplo, en Estados Unidos es la democracia moderna ms vieja tuvo durante siglos leyes democrticas que permitan la esclavitud o que permitan la discriminacin racial. En muchos estados exista un apartheid legal hasta finales de los aos sesenta. No hace tanto tiempo. Recientemente han podido ver el caso de un hombre del Ku KluxKlan que fue juzgado por un crimen admitido sin que fuese condenado. En un pas democrtico puede haber leyes criminales. En Francia e Inglaterra pases de tradicin democrtica tambin ha habido leyes que han permitido la colonizacin, leyes que consideraban a unos pueblos inferiores a otros, cosas que hoy en da nos escandalizan. De la misma manera, en muchos pases, el ejecutivo puede llevar a cabo acciones contra tal o cual minora o sector de la poblacin que pueden ser escandalosas, aunque sea un ejecutivo democrtico.Elpoderjudicial,cuandoesrealmenteindependientedelpoderpoltico,tambin puedecometerinjusticias.Todoelmundosabequesepuedecondenarainocentesosepuede declarar inocente a alguien culpable, como este hombre del KuKluxKlan que fue juzgado inocentecuandohabaparticipadoenelasesinatodetresdefensoresdelosderechoscvicos. Si estamos en democracia y si los poderes tradicionales se equivocan, quin los puede corregir? Si estamos en dictadura, podemos decir: Ah! Si estuviramos en democracia, esto no ocurrira!. Pero estando ya en democracia, no hay un rgimen que sea ms democrtico que el democrtico. Entonces, quien lo puede corregir es la prensa. Es quien puede decir: esta ley es inicua, esta persona es inocente, etctera. Y quin lo puede demostrar? Los medios de comunicacin.Deahsurgelaideadelcuartopoder.Pero,quesloqueestamosviendohoy? Durante mucho tiempo hemos credo en el cuarto poder y hemos credo que una democracia seperfeccionaconuncuartopoderquedefiendeunciertonmerodevalores.Nosloligados a la democracia, sino tambin valores ligados a la tica, a una concepcin del vivir en comn. Por consiguiente podramos pensar que esta concepcin cvica del periodismo o de la informacin permita corregir y ayudaba a perfeccionar la democracia. Pero, qu he dicho al principiode estacharla? QueenelcasodelaguerraenIrak,laprensaestadounidenseno nos dijo que lo que deca el seor Bush era falso. La prensa no advirti: Cuidado, que nos estn llevandoaunaguerrasinrazn!.SaddamHusseineraundictador.Peroesqueenesaregin slohabaundictador?HayunadictaduraenArabiaSaud,enEgipto,enJordania,etctera.En muchos pases hay dictaduras. Por qu hacer la guerra en ese pas y en ese momento? Porque tena armas de destruccin masiva, decan. Pero luego se vio que no las tenan. Por qulaprensanonosdijoquenolastenan?Nojugsupapeldecuartopoder. Actualmente, estamos viendo que la prensa no funciona con el mismo diapasn que la sociedad y que, por otra parte, no refleja forzosamente los intereses de los ciudadanos. Por qu razn el cuarto poder est fracasando? Una de las razones tiene que ver con la globalizacin, con este fenmeno que yo describa al principio. Qu es la globalizacin? Esencialmente, es una dinmica econmica. Podramos resumirlo diciendo que es la segunda revolucin capitalista. Un fenmeno en el que el poder poltico est supeditado al poder econmico, a escala internacional. La poltica no ha perdido el poder pero, hoy en da, tiene que negociar con fuerzas econmicas globales, mundiales y tambin con instituciones econmicas (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organizacin Mundial de Comercio...) que fijan reglas que todos los gobiernos deben obedecer. Por consiguiente, el poder econmico est por encima del poder poltico. En el seno del poder econmico est el poder financiero que es ms importante que el propio poder econmico de tipo industrial tradicional. Eso quiere decir que los actores de la globalizacin no son los estados, que hasta

5
www.dretsdelspobles.org

ahora haban sido los actores de la dinmica poltica. Quines son los actores importantes en el seno de la globalizacin? Pues son los grandes grupos econmicos, las grandes empresas mundiales o los grandes fondos monetarios, que son los que estn en el rea del sector financiero. Y entre los grupos empresariales dominantes estn los grupos mediticos que, evidentemente, hoy da son actores centrales de la globalizacin. Y qu forma e intereses tienen estos grupos? Ya no tienen la caracterstica que pudieron tener en otro momento. Por ejemplo, cuando tratamos de explicar la relacin entre la informacin y el poder (en los institutos, en la facultad de periodismo), hay una pelcula que sirve de modelo y que tiene comofondocentralestaarticulacinentreelpoderdelaprensayelpoderpoltico.Setratade Ciudadano Kane, una pelcula que Orson Welles film en 1941. Ciudadano Kane cuenta la historia de un seor muy rico, que posee una serie de peridicos y que con ellos quiere manipularlaseleccioneshastalmismosepresentaaellasyvemosasuamantequecantay a la cual l quiere transformarla en la Callas de su poca. Es una pelcula bastante genial, por otra parte. Es decir, que con el poder de la prensa se puede hacer lo que se quiere en un pas. Esoeraloquepodasucederen1941,aunquetampocotanto. Como saben ustedes, el modelo de Welles para su Ciudadano Kane fue el magnate de la prensa William Randolph Hearst. Era el dueo de muchos peridicos al final del siglo XIX y fue elqueprovoclaentradaenguerradelosEstadosUnidoscontraEspaaenlaGuerradeCuba. Hearst mand a uno de sus periodistas que era dibujante para que hiciera ilustraciones sobre labarbarieespaolaenCuba.EsteseorseestuvopaseandoporLaHabanaynoveanada.Le mand un telegrama a Hearst dicindole: Aqu no veo nada y voy a regresar y Hearst contest: Usted qudese y mndeme ilustraciones, que yo le mando la guerra. Y efectivamente, la presin sobre el presidente William McKinley hizo que se desencadenara la guerra. Pero este es un universo de finales del siglo XIX. Hoy en da, alguien que poseyese algunos medios de prensa escrita en un slo pas (como era el caso de Ciudadano Kane) no seraungrangrupomeditico. Qu es un gran grupo meditico ahora? Es el que ha aprovechado la revolucin digital. El hecho de que la comunicacin sea prensa escrita, radio o televisin, funciona con la misma tecnologa: la digital. Antes de la revolucin digital, las mquinas de comunicar estaban especializadas.Esdecirquesloservanobienparaeltexto,oparaelsonidooparalaimagen. Por ejemplo, yo les estoy hablando a travs de un micrfono (un aparato que se invent a finales de los aos veinte) y por aqu slo puede entrar sonido, no se puede ni una imagen ni un texto. Antes, los periodistas trabajaban con mquinas de escribir, porque slo servan para eso: para escribir. No se poda meter un sonido. Los telfonos de baquelita de antes slo servan para el sonido. Es decir, las mquinas estaban especializadas y las industrias tambin: eran de texto, de sonido o de la imagen. Mientras que hoy, cualquier mquina de comunicar posee los tres. En cualquier telfono hay una pantalla donde hay imagen, sonido, texto. En el ordenador hay imagen, sonido, texto: puedo escuchar discos, puedo ver vdeos, puedo ver pelculas. Todo est junto. Lo que hace que, hoy en da, en la industria meditica puedan cohabitar tres esferas que antes estaban muy separadas: la de la informacin (prensa escrita, radio, televisin e Internet), la de la publicidad (propaganda, mercadeo, etctera) y toda la cultura de masas (cine, televisin, edicin, tiras cmicas, msica). Estas tres reas estn ahoraconcentradasyunagranempresamediticahacedetodoyloutilizatodo.Hoyenda,el equivalente de Ciudadano Kane sera Rupert Murdoch, el patrn de News Corporation, que posee decenas de canales de televisin de todo tipo, en todos los continentes; que posee decenas de peridicos en todos los continentes; que posee decenas de radios, editoriales, productorasdetelevisinydecine.

6
www.dretsdelspobles.org

Lo que hay que entender es que la comunicacin (la transmisin de mensajes) es una materia prima estratgica. Las grandes industrias son industrias de la informacin. De igual manera que,afinalesdelsigloXIX,lasgrandesindustriaserandelcarbnydelaceroyque,enlosaos cincuenta,lasgrandesindustriaseranlasdelautomvil,hoylasgrandesindustriassonlasdela informacin y la comunicacin. Es un sector estratgico de la economa. Por consiguiente, vemos como los actores de este sector estratgico (los de la telefona, la informtica, la electricidad) estn viniendo al sector de la comunicacin. Antes, los peridicos (de hecho, la informacin en general) pertenecan a pequeas empresas familiares (aunque eso sigue existiendo, pero cada da ms amenazados si no se integran en grupos). Ahora vemos que, a escala planetaria, la dinmica dominante es la aparicin de grandes grupos que, evidentemente, tienen una estrategia muy ligada a los intereses de la globalizacin y son muy favorables a esa concepcin neoliberal de la economa. Este tipo de funcionamiento econmico hace que hoy, en la informacin, encontremos los mismos criterios que en otra parte: profesiones muy precarizadas, una productividad muy exigente con respecto a los periodistas, una proletarizacin muy acelerada de la profesin periodstica. Vemos como la industria de la produccin de informacin est sometida a criterios que aparecen en otros sectoresdelaeconoma.Culeslaconsecuencia?Muchosperiodistasnotienennieltiempo, nilosmedios,nilatranquilidaddeesprituparapoderhacerlasencuestasnecesarias.Adems, en estos grandes grupos mediticos, hemos visto llegar industriales de otros sectores y con otras intenciones. Antes se ha mencionado a dos grupos mediticos franceses: Dassault (que fabrica los aviones militares Mirage) y Lagardre (que fabrica los misiles franceses Matra). Dos industrialesdelarmamentocapitaneanlosdosgruposmediticosmsimportantesdeFrancia. En televisin, el grupo meditico ms importante en Francia es Bouygues, propietario de la cadenadetelevisinTF1.Esunempresariodelaconstruccinenobrapblica.Noprocededel sectordelainformacin. Se invierte aqu desde sectores muy diferentes por esa razn que he dicho antes: que la informacin, en el sentido amplio de la palabra, es una industria estratgica que tiene una rentabilidadenmuchosaspectos(econmica,ideolgicaypoltica). Hablandoderentabilidadpoltica,tomemosenejemplodeItalia.Enestepashayunapersona que empieza a hacer fortuna en la construccin, haciendo edificios en las nuevas barriadas de las ciudades industriales del norte de Europa. Este seor se llama Silvio Berlusconi y consigue una fortuna importante. En estas barriadas, l vende los pisos pero se reserva dos cosas: los supermercados y los canales de televisin locales por cable. Esto hace que todas las personas que viven en esas barriadas slo pueden consumir en los supermercados del seor Berlusconi ytambin,evidentemente,vanaestarinteresadosporlatelevisinporcablequellesvende, a bajo precio, en el momento en que la RAI est empezando a perder el monopolio. As empieza Berlusconi a constituir su fortuna y a construir su imperio meditico (teniendo, adems, la primera empresa de publicidad del pas). Berlusconi se transforma en la primera fortuna de Italia y una de las primeras fortunas de Europa. Con ello adquiere un poder meditico considerable. Tiene cadenas de televisin, de radio, peridicos, editoriales (como Mondadori) y, una vez que tiene el poder econmico y el meditico, qu hace? Se presenta a las elecciones y las gana.Berlusconi es la demostracin de que, hoy en da, elpoder meditico estarticuladoconelpodereconmicoyqueesaarticulacinpermitelaadquisicindelpoder poltico. En el Lbano, hace unas semanas asesinaron a Rafik Hariri, que haba sido primer ministro del pas. Cmo lleg Hariri a primer ministro? Con la reconstruccin del Lbano adquiri una

7
www.dretsdelspobles.org

fortunacolosal,conestafortunaadquirielprimergrupomediticodelLbanoycontodoello fueelegidodemocrticamenteprimerministrodelpas. Actualmente,aunquetodavaexistenmediosderesistenciaqueanmantienenunaexigencia cvica y a pesar de que en el seno del periodismo hay muchos profesionales muy conscientes de esta derivacin, la tendencia dominante es que los medios estn cada vez ms bajo la influencia de unos grupos y que stos estn obedeciendo a una lgica que es la de la rentabilidad yladelaarticulacin conlospoderesdominantes.Sobrelacuestindelcomercio de la informacin quisiera decir una cosa que, aunque a veces se intuye, no se expresa concretamente. En qu consiste el negocio de la informacin? Todos pensamos que el negocio de la informacin consiste en vender informacin a la gente. Yo vendo una informacin y usted paga por adquirirla. Evidentemente, eso no funciona as. Hoy en da, el comercio de la informacin funciona de la siguiente manera: yo no vendo informacin a la gente, sino que yo vendo gente a los anunciantes. Y como vendo gente a los anunciantes, necesito que la gente sea el mayor nmero posible. Lo cual quiere decir que la informacin queyovoyadaralagentevaasermuyfcil,muysencilla,muydigerible,muysensacionalista, muyespectacular.Porquecuantomssencilla,primitivaymaniqueaseaestainformacin,ms gente la podr consumir. Cuanto ms espectacular y sensacional sea, ms gente estar interesada en ella. Eso es lo que hace Rupert Murdoch en Inglaterra. Entonces, cuando haya mucha gente pendiente de mi informacin, lo que no debo hacer es crear obstculos entre la informacin y la gente. Ni obstculos de conocimiento ni de saber ni de dinero. Por eso, actualmente, la informacin se regala: han aparecido los peridicos gratuitos. An quedan algunos peridicos que resisten y que son gratuitos de otra manera, pero todo el mundo sabe queexisten Metro,20 minutos,etctera.Adems, enlaradioy enlatelevisin,lainformacin es gratuita. Evidentemente, lo que est tratando de hacer esta informacin es que haya, sin el mnimo obstculo posible, el mayor nmero de gente pendiente de ella, para poder vender esta gente a los anunciantes. Lo que venden los dueos de los medios es a nosotros. Nosotros somos lo que es vendido y cuando consumimos la informacin, en ese momento, nos estn vendiendo. Este tipo de relacin es extremadamente perversa porque si yo, que soy el patrn de una empresa periodstica, voy a daresta informacin gratuitamente (porque mi objetivo es quehayaelmximodegente),ustedesentiendenquesivoyaregalarestainformacinnovoy a gastar mucho dinero para producirla. Para qu me voy a gastar millones produciendo esta informacin? Voy a tratar de producirla al menor coste posible porque la voy a regalar, y eso no tiene valor. Lo que tiene que tener es algunos ingredientes, de todo tipo, que tengan seduccin, para que el nmero de gente atrada por esa informacin sea el mayor. De esa manera,vemoscomo,pocoapoco,lainformacinseestdegradandoycadavezesmsdifcil encontrar un medio (de prensa escrita, de radio, de televisin) que sea suficientemente exigente para decirle a tres o cuatro periodistas (como en la poca del Watergate): Pnganse ustedes a investigar, que nosotros costeamos su investigacin, cueste lo que cueste y dure lo que dure. Eso ya no lo hace nadie porque eso tiene un coste demasiado elevado y, adems, estainformacinprcticamentesevaaregalar. Nosotros, la sociedad, estamos recibiendo una especie de escoria que pretende ser informacin pero que en la mayora de los casos no es ms que una informacin muy barata. No todos los medios actan igual. Afortunadamente, en todos los pases hay algunos medios que son ms exigentes y periodistas muy competentes, pero la tendencia general es esa. Sin embargo, en estos momentos, no podemos afirmar que la prensa de pago resistir a la prensa gratuita,conestaperversinqueleshesealadoyqueesquelaprensagratuitanovaapoder ofrecer informacin de calidad. Estamos en una situacin paradjica. Hoy en da disponemos de mecanismos tecnolgicos extremadamente sofisticados. Nunca ha habido tanta posibilidad

8
www.dretsdelspobles.org

tecnolgica para informar de manera satisfactoria (disponemos de satlites, de capacidad de captar toda clase de informacin rpidamente, con telfonos que hacen fotografas y filman y eso se puede enviar a gran velocidad mediante un ordenador). Por consiguiente, tenemos una tecnologa extremadamente sofisticada y perfeccionada y con un nmero de fuentes de informacin que se ha multiplicado, lo cual demuestra que la libertad de expresin es total. Hay sobreabundancia de informacin y, sin embargo, constatamos que la informacin no funciona. Disponemos de una maquinaria muy sofisticada, de una variedad muy grande, pero, en realidad, los medios no estn cumpliendo. Cuando se produce algo serio, o no lo ven, o no lo saben, o lo explican mal. Por ejemplo, sobre la ocupacin de Irak, cul fue la informacin msimportante?QuehabatorturasenlacrceldeAbuGrahib,cosagravsima,nosloporlas torturas sino porque el pas que practicaba esas torturas, nos haba dicho que una de las razones de la intervencin en Irak era eliminar un gobierno dictatorial que practicaba la tortura. Evidentemente, hay una contradiccin. Si se va a establecer un rgimen que respeta los derechos humanos practicando la tortura, hay una pequea contradiccin. Pero, esas imgenes de Abu Grahib, las sacaron los periodistas? Haba miles de ellos en Irak. Pues no. Fueron los propios soldados. O sea, que ante las mismas barbas de miles de periodistas se estaba practicando la tortura desde haca ms de un ao y no lo saban. Toda esta maquinaria tan sofisticada, no funciona y cada vez que ocurre un gran acontecimiento nos damos cuenta deello. De ah viene nuestra insatisfaccin como ciudadanos, de que est ocurriendo con la informacin, lo que ha ocurrido con la alimentacin. No tiene nada que ver, pero, curiosamente, se parece. En materia de alimentacin durante mucho tiempo en nuestras sociedades ricas, opulentas y democrticas, domin la penuria, la escasez. En pocas difciles hubo racionamiento. Y, de repente, a partir de los aos sesenta, entramos en una sociedad de consumo (con la revolucin agraria, etctera) en que la alimentacin se hizo abundante. Y ahora, globalmente, en los pases desarrollados no podemos decir que la gente se muera de hambre (puede haber casos, pero no es la tnica dominante). Hay hambre en el mundo, pero noenlospasesdesarrollados.Hemospasadodeunapocaenlaquehabahambre,enquela gente enfermaba (tuberculosis, anemias) porque no se coma suficientemente, a una sociedad en la cual la alimentacin es sobreabundante. Pero, qu ocurre con esta alimentacin sobreabundante? Ocurre que est contaminada, est llena de pesticidas, de aditivos. Por consumir esta alimentacin tenemos otra clase de enfermedades: obesidad, problemas cardiovasculares, cncer, etctera. Sin olvidar la enfermedad de las vacas locas o la fiebre aviar, etctera. O sea, que esta alimentacin tan abundante nos est matando. Y qu es lo que estamos reclamando ahora con respecto a la alimentacin? Estamos reclamando un cambio en la manera de alimentarnos. Muchas personas estn dispuestas a pagar un poquito msparatenerunaalimentacinsinpesticidasoquelacarnequecomennoprocedadevacas locas. Queremos una alimentacin orgnicos y cuando los compramos, vemos si contienen OGM (Organismos Genticamente Modificados) y no queremos, prestamos cada vez ms atencin a lo que comemos porque sabemos que el problema no es comer o no comer. El dilema es: comer con garantas de que esa comida no nos va a hacer dao o comer sin esas garantas. Con la informacin est sucediendo lo mismo. En Espaa, hemos pasado de una dictadura sin informacin (o con una informacin bajo estricto control), a esta situacin actual (que es caracterstica de todas las sociedades democrticas) que es la sobreabundancia de informacin. Nos damos cuenta de que disponemos de mucha informacin, pero que est contaminada, con muchas mentiras, con muchos silencios y cosas que se ocultan. Una informacin que, en realidad, nos est desinformando y no nos est ayudando a entender lo

9
www.dretsdelspobles.org

que sucede. Me doy cuenta de que dispongo de una informacin que no slo no me ayuda sinoque,aveces,meengaa.Entonces,quesloqueestamosreclamando,sinsaberlo?Pues estamos reclamando una informacin orgnica. Quiero tener la posibilidad de ir a un quiosco, igual que voy a una tienda de productos orgnicos, y decir: Quiero un peridico orgnico, sin mentiras, sin engaos, que diga la verdad, etctera. Por ahora no puedo hacerlo, porque no existe. Pero, en realidad, eso es lo que estamos reclamando, porque cada uno de nosotros sabe que de la calidad de la informacin depende la calidad de la democracia, y eso es de capitalimportanciayporelloqueestamostanpreocupados. Muchasgraciasporsuatencin.

10
www.dretsdelspobles.org