Sipe 2 “OSCAR OSZEAK (3) ~ con Ia, colaboracién de Anorés FonTANA y LEANDRO GUTIERREZ LA FORMACION: ~~ DEL ESTADO © ARGENTINO © taf resin Jug aerere EDITORIAL DZ BELGRANOEl propésito de este capitulo introductorio es desarrollar bre. vemente algunos conceptos y referencias empfricas sobre la formacién del estado,.1 andlisis trata de ubican las coordena- "das tedrieas e histéricas de} tema, que luego serviran para enmarcar Ta experiencia argentina, Como mareo- eonceptual, no tiene-en-consecuencia. un propésito interpretative sino me- ramente heuristico. En la primera parte se tratardn algunos aspectos conceptuales, para luego introducir ciertos pardmetros histérices comunes a la experiencia argentina y latinoamericana. Estado, nacién, estado nacional: alyunas precisiones. La formacién del estado es un aspecto constiintivo del ‘proceso de construcciun suet. we un proceso on el cual se van defi- niendo Jos diferentes planos y componentes qué estructuran ta vida social organizada. En conjunto, estos planos conforman un cierto orden cuya especificidad depende de circunstancias histéricas complejas. Elementos tan variados como el desarro- Uo relative de las fuerzas productivas, los. recursos naturales, disponibles, el tipo de relaciones de produccién establecidas, la estructura de clases resultante o la insercién de la sociedad en 1LJa trama de relaciones econémicas internacionales, contribuyen ~ Sin’ embargo, esté’ Sida s6@ial io es simplémente el re~ flejo o resultado de la yuxtaposicién de elementos que con- fiuyen histéricamente y se engarzan de manera unfvoca. Por el contrario, el patrén resultante depende también de los pro- blemas y desafios que el propio proceso de construccién social encuentra en su desarrollo histérico, asi como de las posiciones adoptadas y récursos movilizados por los diferentes actores —incluido al estado—— para resolverlos*, Si el determinism y al voluntarismo han dominado las interpretaciones sobre estos procesos, se ha debido en alguna medida 2 1s dificultad de captar este simultaneo y dialéctico juego de fuerzas entre fac- tores estructurales y superestructurales. En parte, esta difieultad deriva del hecho de que las cate- gorias analiticas que habitualmente empleamos para designar diferentes componentes o dimensiones de una sociedad com- pleja (v.g. nacign, estado, mercado, relagiones de produccién, clases) suponen que éstos se hallan plenamente desarrollados. 4Cémo proceder entonces cuando nuestro tema de estudio es el proceso a través del cuai algno de estos componentes fre ac- quiriendo los atributos con que lo definimos ex-post? No se trata tan sélo de preguntarse cudndo una nacién (o un merea~ do, o un estado) se convierte en tal, sino adems qué otra cosa va siendo a Ip largo de su proceso, constitutive, ‘Tampoco se strata Gnicamente de un problema seradntico o categorial; por sobre todo, se trata de un problema analitico. Dentro de este proceso de construceién social, la forma- eign del estado nacional'supone a la vez la conformaciin de tx instancia politica que articula la dominacién en Ja scciedad, y ‘Ja materializacién de esa instancia en un conjunto interdepen- Giente de instituciones que permiten su ejercicio. La oxistencia del estado se verificarta entonées a vartir del degarrello de un eonjunte de aéributos que definen la “estatided” condi- cidn de “ser estado'—-, es decir, el surgimiento de una instan+ 3 Me refiero a “actores”, en un sentido genérico, para aludir a individuos, grupos, sectores y orgunizaciones a loz que es posible im- putar comportamientos econdmicos y“politiess que permiten ubicarlos en el cambiante —y crecienternente complejo— escenario de una estractura social en formacién. 32.