O SEXO E A LEI EM KANT E A TICA DO DESEJO EM LACAN.

Daniel Omar Perez PUCPR Resumo:

O objetivo deste trabalho demonstrar que a tica do desejo, tal como se entende na psicanlise lacaniana (a partir do Seminrio 7 e de Kant com Sade), herdeira de uma reformulao da tica kantiana lu da contraposio com a cena sadiana! "sta operao te#rica nos permite pensar lei e se$ualidade como constitutivas do sujeito em uma e$peri%ncia anal&tica! 'esta situao, no nos referimos a esta ou aquela lei positiva, mas condio de possibilidade de qualquer lei! (o mesmo modo, no nos referimos apenas a se$o, mas condio de qualquer se$ualidade! (este modo, podemos pensar na psicanlise, e especificamente na articulao de lei e se$ualidade, na possibilidade da emer)%ncia de um sujeito que pode vir a se confrontar com aquilo que ele tem de mais radical* seu desejo! +sicanlise , tica , -ant , .ade , /acan , )o o! 0he )oal of this 1ork is to demonstrate that the ethics of desire, in the /acanian ps2choanal2sis (into the Seminar 7 and Kant with Sade), is an elaboration of the -antian ethics in opposition 1ith the sadian scene! 0his theoretical operation allo1s us to think la1 and se$ualit2 as constitutive of the subject in an anal2tic e$perience! 3n this situation 1e do not refer just to se$, but to the condition of an2 se$ualit2, in the same 1a2, 1e do not refer to a positive la1, but to the possibilit2 of the condition of an2 la1! 3n this sense, 1e can think of ps2choanal2sis, specificall2 of the articulation bet1een la1 and se$ualit2, in the emer)ence of the possibilit2 of a subject 1ho could confront 1ith 1hat he has of more radical in herself* the desire! +s2choanal2sis , ethics , -ant , .ade , /acan

Palavras !"ave: A#s$ra!$:

Ke% &or's:

Posi()o 'o *ro#lema Se, por um lado, na filosofia de Kant nos interrogamos pelas condies de possibilidade das proposies sintticas recriando uma semntica1 e, apartir desse ori!onte esboamos a possibilidade de uma nature!a umana numa antropologia pragm"tica, por outro lado, na psican"lise nos interrogamos pelas condies de possibilidade do dese#o recriando o circuito pulsional ou dominio no $ual se inscre%e sua emerg&ncia, circula'o e produ'o( )sto nos coloca num n*%el de trabal o $ue nos direciona para a indaga'o das condies de possibilidade do pr+prio su#eito como pes$uisa transcendental( ,esse sentido, retomo a$ui os termos apresentados por -i!e., 1//01 no seu uso do conceito transcendental para se referir ao trabal o de 2acan:
3nd 4 5 s ould 4e not also claim for 2acan t e title of 6transcendental philosopher78 )s not is entire 4or. an endea%or to ans4er t e $uestion of o4 desire is possible8 9oes e not offer a .ind of :criti$ue of pure desire:, of t e pure facult5 of desiring8 3re not all is fundamental concepts so man5 .e5s to t e enigma of desire8 9esire is constituted b5 :s5mbolic castration:, t e original loss of t e Thing; t e %oid of t is loss is filled out b5 objet petit a, t e fantas5<ob#ect; t is loss occurs on account of our being :embedded: in t e s5mbolic uni%erse 4 ic derails t e :natural: circuit of our needs; etc(, etc( =-i!e. 1//0, p( 0, o desta$ue meu>

Se se concede, pelo menos a princ*pio, este ponto de partida, ent'o podemos comear a recon ecer o alcance e tambm o limite da filosofia transcendental .antiana e da psican"lise

"0$

Daniel Omar Prez

freudiano<lacaniana( ,o caso de Kant, especificamente, na su a filosofia pr"tica, a se?ualidade gera alguns parado?os em rela'o com a lei moral dificeis de conciliar, o e?emplo mais emblem"tico est" na no'o de matrimonio, $ue redu! o outro a ob#eto de go!o, descon ecendo a umanidade $ue o .antiano de%eria recon ecer( ,o caso da psican"lise, a se?ualidade incorporada a partir da instancia'o da lei, mas gera alguns incon%enientes em rela'o com o su#eito nas psicoses( Sendo $ue nas psicoses n'o a%eria propriamente dese#o, de%ido @ foraclus'o do nome do pai =tal como 2acan articula em A Semin"rio 0>, pouco restaria para um trabal o psicanal*tico entendido como tica do desejo e, neste sentido, dificilmente poderiamos falar de su#eito nesses casos( Bste trabal o apresentar" o parado?o da lei moral e #ur*dica $ue nos constitui como su#eitos a partir de Kant, a tentati%a de ultrapassamento pela %ia do go!o sadiano $ue acaba aprofundando a situa'o de ob#eto e, finalmente, a e?peri&ncia psicanal*tica como e?peri&ncia tica perante o Real( A +$i!a 'e Kan$ 9e acordo com uma defini'o .antiana da Metafsica dos Costumes, Doutrina da Virtude, a virtude a fortaleza moral da vontade de um homem no cumprimento do seu dever, que uma coer !o moral da sua pr"pria raz!o legisladora, na medida em que esta se constitui a si mesma como poder e#ecutivo da lei( Bmbora a %irtude se reali!e particularmente no indi%*duo segundo sua educa'o, sua cultura e, at mesmo, sua crena e suas capacidades f*sicas, isto , dependendo das circunstncias e do conte?to, ela n'o fa! outra coisa $ue reali!ar a lei moral %"lida uni%ersalmente( Bsta lei articula uma causalidade diferente da causalidade mecnica, embora seus efeitos recaiam sobre o dom*nio dos fenCmenos( 9ito de outro modo, trata<se da causalidade li%re $ue mediante uma m"?ima, no mbito da ra!'o pr"tica pura, determina uma a'o, essa a'o e?ecutada com os elementos $ue est'o ao alcance do su#eito( Das n'o de%emos nos confundir, n'o se trata de um consel o para se fa!er o $ue puder, a lei manda tir"nicamente, =Kant cita na Crtica da raz!o pr$tica a Eu%enal na e?press'o %ic volo, sic jubeo>, na medida em $ue a recon ecemos atra%s de um sentimento de umil a'o $ue um sentimento de respeito =&chtung> e $ue Kant c ama de sentimento moral,0 porm, al eio ao mbito dos sentimentos patol+gicos( 9iferentemente das afeces patol+gicas como inclinaes, apetites e dese#os pro%enientes da sensibilidade e $ue determinam uma a'o mecanicamente, a lei moral se recon ece por um sentimento sui generis pro%eniente da pr+pria lei( 3 lei moral n'o obriga apenas por meio de um c"lculo, mas por uma fora( Fuer di!er, n'o obedeo a lei apenas por$ue sei $ue como ser racional de%o obedecer, mas por$ue sinto a fora da lei mandando em mim, nesse sentido $ue o mandamento imperati%o, ele s+ manda por coer'o( 3 lei como fora obriga sem restri'o agir por de%er sem um conteGdo preciso, mas segundo uma forma presente no enunciado da Crtica da raz!o pr$tica, HI: age de tal modo que a m$#ima da tua vontade possa ser elevada como lei da natureza( Kant oferece outras f+rmulas para o imperati%o categ+rico(J 3lm da forma fundamental retirada da 'undamenta !o da metafsica dos costumes, &ge somente de acordo com aquela m$#ima mediante a qual possas ao mesmo tempo querer que ela se torne uma lei universal podemos referir a outros tr&s modos a mais de representa'o para o princ*pio moral relati%os @ forma, @ matria e @ determina'o das m"?imas( 9esta maneira temos, 1> 3ge de modo tal, como se a m"?ima de tua a'o de%esse tornar<se pela tua %ontade lei uni%ersal da nature!a7, mostra o conceito formal de nature!a ; 1> 3ge de modo tal $ue uses a umanidade tanto em tua pessoa como na pessoa de todo outro sempre ao mesmo tempo como fim, #amais simplesmente como meio, aponta para a representa'o material e, 0> de%em 6todas as m"?imas, a partir de uma legisla'o pr+pria, concordar com um reino de fins como um reino da nature!a7, di! @ respeito da determina'o das m"?imas( Bmbora e?istam estudos sobre o tipo de necessidade e rela'o de cada um dos enunciados, preciso le%ar em conta cada um deles para obser%ar a sua aplica'o(

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!

O %e&o e a 'ei em (ant e a )ti*a do Dese+o em 'a*an!

"0,

Kora e forma s'o os dois elementos fundamentais da lei moral =.antiana> $ue permitem fa!er funcionar o dispositi%o da ra!'o en$uanto pr"tica( Bmbora se#a n'o materialmente determinada, essa forma imperati%a para o ser racional finito contm as marcas da umanidade $ue recon ece uma rela'o de finalidade com a pr+pria a'o( 3ssim, podemos di!er $ue, segundo a lei moral, niguem pode ser tratado apenas como meio, mas tambm como fim em si mesmo( Lrata<se de recon ecer a umanidade em cada pessoa( )sto pauta n'o apenas as relaes morais entre os seres umanos, tambm uma marca do direito desde um ponto de %ista racional( Lratar o outro como fim em si mesmo n'o s+ estaria na base de um agir moral em sentido .antiano, tambm est" na base da declara'o uni%ersal dos direitos do omem( ,'o ser tratado apenas como meio significa n'o ser tratado apenas como ob#eto, recon ecer o outro n'o apenas como su#eito de de%eres, mas tambm como su#eito de direitos da umanidade na sua totalidade( 3ssim sendo, o su#eito de direito de%eria poder manter a dignidade da umanidade impossibilitando a sua ob#etifica'o( Loda a teoria .antiana do direito se pauta pela rela'o entre su#eitos, isto estabelece uma ierar$uia e umas restries na rela'o de posse de ob#etos e de pessoas( 9o mesmo modo, podemos di!er $ue por princ*pio os direitos umanos tambm impedem tomar posse de um corpo umano como $uem toma posse de uma ma' ou uma caneta( Bsta restri'o n'o s+ %ale para o corpo dos outros, tambm n'o somos propriet"rios do pr+prio corpo e n'o podemos dispor dele como bem entender, por e?emplo, n'o podemos estabelecer contratos de escra%id'o %olunt"ria nem podemos comerciali!ar li%remente nossos org'os ou membros sem estar atacando a base dos direitos umanos, da lei moral e da lei #ur*dica .antina( Bntretanto, " um caso totalmente aceito em Kant e na legisla'o %igente, respeituosa dos diteiros umanos, $ue nos obriga e repensar a nossa posi'o de su#eitos perante a lei( *re!iso *er,un$ar- o .ue + um ma$rimonio/ 9e acordo com Kant, na Matafsica dos costumes, especificamente na doutrina do direito, no $ue refere ao direito de familia, a uni'o se?ual ou comercium se#uale definida como o uso rec*proco $ue um ser umano fa! dos +rg'os e das capacidades se?uais de outro = usus membrorum et facultatum se#ualium alterius>( Segundo a classifica'o .antiana, a uni'o se?ual pode ser reali!ada entre animais e pessoas, pessoas do mesmo se?o e entre pessoas de se?o diferente( ,'o consederarei os dois primeiros casos por serem, do ponto de %ista .antiano, mais f"ceis de dirimir( ,o entanto, o Gltimo caso carrega algumas peculiaridades $ue nos estimulam a repensar a $uest'o da reali!a'o da lei e a uni'o se?ual, $uer di!er da possibilidade de legislar sobre o usufruto( Por um lado, a uni'o se?ual entre pessoas de diferente se?o pode ser entendida como vaga libido, venus volgivaga ou fornicatio e, por outro lado, como matrimonio( A primeiro modo, segundo Kant, pode ser considerado como uma uni'o meramente animal ou circunstancial, onde s+ a%eria $ue considerar o componente do apetite se?ual =instinti%o>( 3 uni'o seria apenas animal por$ue a satisfa'o se?ual imediata seria o $ue apro?ima a a$uela condi'o( Como vaga libido a rela'o apenas temporaria, sem $ual$uer outro %*nculo $ue merea aten'o( 3inda dentro desse primeiro grupo a uni'o pode ser compreendida por meio de um contrato temporario( ,o pactum fornicationis Mdi! Kant< se contrata ocasionalmente uma pessoa como ob#eto de go!o, mas a reciproca n'o necess"ria( Bntretanto, $uando a uni'o se estabelece segundo leis duradouras temos um matrimonio( Bsta a $uest'o $ue gostaria de considerar( Bm $ue consistem estas leis do matrimonio8 Segundo Kant, o contrato matrimonial n'o se define nem pela procria'o nem pelo amor, mas pelo direito do uso reciproco dos atributos e capacidades se?uais e pelo pra!er $ue e%entualmente pode surgir dessa ati%idade( Fuer di!er, um matrimonio uma uni'o de duas pessoas de diferente se?o pela posse e usufruto e?clusi%o de cada um dos atributos se?uais do outro( ,esse ato o ser umano se torna ele mesmo ob#eto para o outro( A direito pri%ado .antiano segue coerentemente a ordem da posse e usufruto sobre uma coisa, sobre o trabal o de outro e sobre a genitalia do outro( Porm, esta a $uest'o mais

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!

"0-

Daniel Omar Prez

importante do matrimonio .antiano: o outro se torna ob#eto de go!o para mim, mas eu tambm me torno ob#eto de go!o para o outro( )sto coloca a uni'o se?ual entre dois su#eitos como uma rela'o de go!o sob a lei do direito onde eu ad$uiro uma pessoa como ob#eto de go!o no mesmo momento $ue eu procuro ser ad$uirido, me tornar ob#eto de go!o( Podemos di!er, sem temor a $uebrar a letra do te?to da Metafsica dos costumes $ue uma e?ig&ncia do contrato .antiano =e da legisla'o %igente> $ue a#a uma redu'o a ob#eto de go!o para $ue o matrimonio funcione como uni'o se?ual segundo leis de direito( Lorno<me su#eito de direito de usufruto na medida em $ue opera uma redu'o do outro a ob#eto de go!o e reciprocamente( Kant n'o ignora%a o problema $ue acarreta%a a $uest'o assim apresentada e na carta a Sc Nt! de 1O de #ul o de 1I/I responde a diferentes ob#ees di!endo $ue o au?*lio mutuo da rela'o se?ual uma conse$N&ncia necessaria do matrimonio #uridicamente estabelecido, tratar<se<*a de um fato $ue se deri%aria de uma situa'o de direito e n'o de um elemento de fundamenta'o( Dic el Koucault, na sua )ntrodu'o @ 3ntropologia em sentido pragm"tico, procura argumentar em fa%or de .ant afirmando $ue se trata de n'ol morali!ar a situa'o, isto de n'o confundir o direito de matrimonio e a situa'o do se?o no contrato com uma $uest'o moral =Koucault 1OO/, PQ ss>( 3 pesar da defesa de Kant, $ue tambm ocorre na pr+pria doutrina do direito, a $uest'o n'o colocada de tal forma $ue o go!o aparea apenas como uma conse$N&ncia entre outras, e isso n'o acontece apenas no te?to .antiano( 3tualmente podem se fa!er contratos matrimoniais ou considerar por direito uma uni'o est"%el contemplando as mais di%ersas %ari"%eis, por e?emplo, podemos fa!er comtratos matrimoniais com separa'o de bens =parcial ou total>, podemos legali!ar a rela'o entre pessoas do mesmo se?o, mas em nen um caso podemos pautar a possibilidade contratual do uso da genitalia fora da rela'o entre os contratantes( Por e?emplo, um cart+rio poderia aceitar um contrato matrimonial $ue declarasse $ue os bens =fa!endas, barcos, in%estimentos financeiros, etc(> n'o ser'o compartil ados, mas nen um cart+rio aceitaria um contrato matrimonial $ue declarasse $ue a genitalia ser" utili!ada uma %e! por semana fora do contrato e para usufruto pessoal( A nGcleo do contrato se sustenta sim na $uest'o se?ual, e o ato se?ual, mesmo sob lei, se apresenta como uma rela'o de ob#eto $ue diferencia o matrimonio da prostitui'o por dois elementos fundamentais, porm problem"ticos: a reciprocidade dos parceiros e a n'o limita'o no tempo( Fuer di!er, n'o pode se fa!er um contrato matrimonial onde apenas um dos parceiros ten a direito a se apossar da genitalia do outro ou onde o matrimonio ten a a priori uma dura'o limitada no tempo =por e?emplo, tr&s %e!es por semana ou durante 1J meses>( ,esses casos estariamos no mbito de um contrato de prostitui'o( 3 $uest'o n'o de moralismo, mas tambm n'o se redu! a uma mera conse$N&ncia( Lrata<se de um problema de fundamenta'o e, portanto, do $ue constitui o su#eito de usufruto ou go!o( A lei0 a se1uali'a'e e o ,ozo Bste caso da doutrina do direito .antiano mostra uma $uest'o fundamental das relaes umanas, do direito contemporneo e da psican"lise( Lrata<se de pensar a posi'o do su#eito como ob#eto de go!o do outro pautado pela lei( Kantianamente falando a rela'o entre su#eitos est" determinada pela lei( Bu s+ posso ter relaes racionais com outro $ue tambm este#a submetido @ mesma lei @ $ual eu estou obrigado( 3$uilo $ue me constitui como su#eito a rela'o com a lei $ue me impe relaes de reciprocidade =ou n'o> e me manda considerar na min a pr+pria pessoa e na pessoa do outro a umanidade inteira( 3ssim, surge a pergunta: 3t onde poss*%el legislar sobre as relaes se?uais segundo princ*pios considerando a idia da umanidade na rela'o8 9ito por outras pala%ras: R poss*%el considerar a umanidade, $uer di!er, poss*%el considerar o outro n'o como ob#eto =segundo a forma do princ*pio dos direitos umanos> no pra!er se?ual e no go!o8 Se por um lado, a no'o de umanidade e de pessoa como um fim em si mesmo nos torna su#eitos, por outro lado, fica dificil pensar a possibilidade de um ato se?ual entre duas pessoas

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!

O %e&o e a 'ei em (ant e a )ti*a do Dese+o em 'a*an!

"0.

$ue representam a umanidade em si mesmas, onde nen uma se#a colocada como ob#eto( 9a* deri%amos uma Gltima $uest'o: R poss*%el um go!o regulado pela lei8 Kan$ e o Mar.ues 'e Sa'e A de%er .antiano, a obedi&ncia perante a lei da ra!'o, tem seu a%esso no imperati%o s"dico $ue estabeleceria a condi'o de poder go!ar da totalidade ou de uma parte do corpo do outro e %ice%ersa( Um de%er uni%ersal se impe na determina'o do agir do s"dico: So!aTT( 2acan formula o enunciado da suposta m"?ima sadiana do seguinte modo: Tenho direito de gozar do teu corpo, pode dizer(me qualquer um, e e#ercerei esse direito, sem que nenhum limite me detenha no capricho das e#tors)es que me d* o gosto de nele saciar =2acan 1//Q, p( IQO>( ,um caso =o .antiano> e noutro =o sadiano> U a partir do Autro $ue sua ordem nos solicitaU =2acan 1//Q, p( IQ1>( R por isso $ue 2acan consegue opor Kant com Sade em uma rela'o de complementariedade( U3 'ilosofia na alcova Mescre%e 2acan< surge oito anos depois da Crtica da raz!o pr$tica( Se depois de ter %isto $ue compat*%el com esta, demonstrarmos $ue ela a completa, diremos $ue ela fornece a %erdade da CrticaU =2acan 1//Q, pp( IIV<III>( & filosofia na alcova pode ser entendida como uma obra de literatura er+tica, mas tambm como um ensaio de proped&utica libertina, como uma pedagogia pr"tica $ue n'o dei?a de ter a %irtude como al%o( 2acan compara a alco%a sadiana com as escolas da filosofia antiga como a 3cademia, o 2iceu e a Sto" =2acan 1//Q, p(IIV>( Sade nos seus escritos n'o descre%e apenas uma rela'o se?ual do aristocrata libertino com a doncela %irgem, ele age segundo um mtodo contra a %irtude representada na %irgindade da #o%em doncela( A mar$us age de acordo e segundo uma lei da anti<%irtude( ,'o se trata de reali!ar um dese#o, mas de efeti%ar uma lei $ue manda sem necessidade de dar pra!er na troca( Rigorosamente falando podemos di!er $ue n'o de usufruto $ue se trata a$ui, mas da obedi&ncia de uma lei da nature!a contra a %irtude( Dais ainda, o carrasco, e?ecutor da lei, de%e ser apatico( Sade rei%indicaria algo como a apatia .antiana na obedi&ncia e 2acan percebe claramente isso( Lrata<se da Ure#ei'o radical do patol+gico, de $ual$uer considera'o por um bem, uma pai?'o ou mesmo uma compai?'oU( 3ssim como o e?ecutor da lei .antiana de%e determinar a sua a'o como um fim em si mesmo, sem $ual$uer determina'o sens*%el Upatol+gicaU, assim tambm a finalidade da cena sadiana a reali!a'o da pr+pria lei $ue manda sem restries e se pauta pelo consumo de toda a energia liberada no e?erc*cio orgi"stico at a e?tin'o do pr+prio uni%erso $ue a sustenta( A sistema tende a !ero, tende @ sua morte( 3ssim, se o de%er .antiano seria um recal$ue Mou pelo menos o controle dos impulsos do dese#o< pela obedi&ncia da lei, o gozo s"dico n'o seria propriamente um para<alm<da<lei, uma transgres'o da lei, mas uma afirma'o da lei de $ue poss*%el alcanar + ,ozo $ue a lei, a outra lei, proibe, na tentati%a de regular, determinar as relaes entre os su#eitos( 3ssim, em Sade se trata da desmentida da lei, um modo =per%erso> da renega'o da castra'o simb+lica $ue diri#e a puls'o =puls'o sado<maso$uista> para uma tentati%a de satifa'o $ue retorna no modo in%ertido( 9ito ilustrati%amente, o Dar$ues n'o satisfa! seu dese#o numa rela'o se?ual com a doncela %irgem, ele $uer mais, ele $uer destruir o $ue a doncela representa como significante da %irtude e a$uilo $ue retorna no modo in%ertido o castigo $ue o pr+prio Sade padece no presidio e no osp*cio( A Dar$us go!a pelo mo%imento pulsional $ue o le%a para as instituies de disciplinamento( A Dar$us So!aT pela lei no sentido in%erso ao .antiano( A Dar$us promulga a lei do So!o e sua reali!a'o na e?ecu'o da a'o do carrasco no interiror do uni%erso fec ado da orgia( Kant procura legislar sobre o go!o nos limites do matrimonio( Um =Sade> cria um sistema entropico =conceito elaborado por Krancisco Wocca na sua pes$uisa de p+s<doutorado>, o outro =Kant> um parado?o, ambos re%elam a posi'o de ob#eto na situa'o apresentada( 3lguem poderia pensar $ue nossa interpreta'o condu! a afirmar $ue em Sade a%eria um go!o na pr+pria obedi&ncia da lei at as Gltimas conse$N&ncias( )sto poderia tambm le%ar a fa!er a pergunta sobre a possibilidade de um go!o na pr+pria obedi&ncia at as Gltimas

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!

"09

Daniel Omar Prez

conse$N&ncias da lei .antiana( Um e?emplo nesse sentido encontramos no caso de obedecer a lei mesmo $ue isso custe tua %ida e a %ida dos teus amigos( Kant tratou disso no %uposto direito de mentir por amor ao pr"#imo( ,en uma das duas consideraes seria descabida, pelo contr"rio, seriam pertinentes para a%anar nas consideraes sobre a estrutura da neurose obssessi%a e da per%ers'o( 2ma *si!an3lise !omo uma +$i!a Certamente, a$ui a $uest'o da psican"lise n'o a da legisla'o interna ou e?terna acerca de um suposto direito do pra!er ou do go!o, mas a da posi'o do su#eito com rela'o ao dese#o e ao go!o( R preciso di!er mais uma %e! para destacar: o $ue n+s temos na psican"lise n'o outra coisa sen'o a $uest'o da posi'o do su#eito( 3 $uest'o da psican"lise como $uest'o acerca do su#eito n'o pode ser colocada nem nos termos de uma filosofia como %is'o do mundo, nem de uma literatura, nem de uma ci&ncia ou de algo assim como uma ci&ncia do su#eito( Lodas as articulaes $ue sustentam a cl*nica s'o absolutamente estran as @ %is'o do mundo, ao e?erc*cio liter"rio ou @ ci&ncia( 3 psican"lise n'o nem pode ser ci&ncia do geral nem do particular, por$ue n'o se trata nem de generali!aes nem de casos seriados $ue possam produ!ir um con ecimento estat*stico( Por outro lado, falar em uma ci&ncia da singularidade um contra< senso ou um modo muito peculiar de entender o significado e os limites da no'o de ci&ncia @ margem de $ual$uer epistemologia( 9ito por outras pala%ras, a psican"lise n'o se articula como uma narrati%a fundacional nem como teoria e?plicati%a, como uma ci&ncia f*sico<matem"tica ou emp*rica, $ual$uer tentati%a de e?plicar fenCmenos regulares n'o outra coisa sen'o a pr"tica de uma psican"lise sel%agem $ue s+ pensa em c arutos e in#ees( Kreud e 2acan apresentariam as condies de possibilidade da$uilo $ue permite e?plicar as manifestaes inconscientes, mas na sua singularidade e n'o em uma regularidade normati%a( Bn$uanto Kreud recorre aos mitos, 2acan modela com matemas, grafos e con#untos( 3ssim, o aparel o do psi$uismo umano se estrutura a partir do registro do real, do simb+lico e do imagin"rio( Registros estes $ue permitem trabal ar a rela'o do su#eito com o dese#o n'o como uma rela'o entre dois termos, mas como uma e?peri&ncia tica( R assim $ue 2acan c ama @$uilo $ue est" no pr+prio princ*pio da entrada na psican"lise tradu!indo e interpretanto a frase freudiana -o es .ar, soll /ch .erden( 3ssim, 2acan formula a pergunta $ue atra%essa o analisante no inicio da sua e?peri&ncia anal*tica0 Deve ele submeter(se ou n!o ao imperativo do supereu, parado#al e m"rbido, semi(inconsciente e que, alm do mais, revela(se cada vez mais em sua inst1ncia na medida em que a descoberta analtica progride, e que o paciente v* que se enveredou em sua vida2 =2acan 1/P/<VO, p( 1V>( X" uma peculiaridade para a $ual direcionaremos nosso trabal o e precisamos declarar isso de imediato: A Deve da cita'o lacaniana como elemento fundamental da interroga'o n'o se resol%e numa tica do de%er, mas tambm n'o o caso de uma tica da prud&ncia ou da utilidade( Com efeito, a partir de + %emin$rio 3 de 2acan podemos %er o alcance e o limite $ue aparece nas refle?iones ticas de 3rist+teles, Kant e o utilitarismo( Bm cada caso o agir se determina segundo um bem supremo em 3rist+teles, segundo um imperati%o categ+rico em Kant ou de acordo com um bem comum em Eerem5 Went am( Bm todos estes modos de determina'o do agir alcan!amos um bem =em todos os sentidos poss*%eis>, em definiti%a: uma coisa( A agir do su#eito alcana uma coisa como bem e com isso se pauta a a'o da sua e?peri&ncia como tica( ,'o se trata de ni%elar ou igualar as diferentes refle?es filos+ficas como se se esti%esse falando do mesmo, mas de indicar a$uilo $ue aparece como o limite delas: a coisa na $ual se fi?a a determina'o do agir( R para a%anar para alm desse limite do bem da coisa oferecida pela tradi'o filos+fica $ue 2acan recorre ao conceito de Coisa( 3ssim sendo, 2acan, ultrapassando a$uilo $ue se apresenta na coisa $ue aparece na ist+ria da tica, c ama a aten'o para a$uela Coisa =das Ding> $ue condi'o de possibilidade de $ue $ual$uer coisa ou bem da realidade do su#eito possa %ir a

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!

O %e&o e a 'ei em (ant e a )ti*a do Dese+o em 'a*an!

""0

aparecer( 3 Coisa anterior a $ual$uer coisa rememora Kreud e seu trabal o intitulado 4rojeto de uma psicologia para neur"logo , mas sobretudo Xeidegger e seu escrito Das Ding( O Real 'a Coisa Bste das Ding em 2acan dito de diferentes modos, a sabar: pr+?imo<estran o, primeiro e?terior, anterior a todo recal$ue, afeto primario fora<do<significado, o perdido nunca perdido e imposs*%el de retornar, o Autro absoluto do su#eito em torno do $ue se orienta todo o seu encamin amento e $ue o su#eito trata de reencontrar =2acan 1/P/<VO, pp( V/<I1>( 3ssim, essa Coisa n'o propriamente algo sen'o um %a!io em torno do $ual algo se organi!a =2acan 1/P/< VO, p( 1V/>( B em dire'o a essa Coisa $ue as deri%as pulsionais est'o orientados e se articulam pelo princ*pio de pra!er M princ*pio de realidade, neste n*%el encontramos a lei como interdi'o $ue, na mesma medida em $ue est" ligada @ pr+pria estrutura do dese#o marca a impossibilidade da consuma'o Gltima, num go!o absoluto, numa Coisa( ,o entanto, as pulses =como deri%as> do su#eito n'o cessam de se orientar para esse punto m*tico da Coisa imposs*%el de ser e?presso ou representado( Bm definiti%a, segundo 2acan, a Coisa o que do real padece dessa rela !o fundamental, inicial, que induz o homen nas vias do significante, pelo fato mesmo de ele ser submetido ao que 'reud chama de princpio de prazer =2acan 1/P/<VO, p( 1VQ>( 3 Coisa como imposs*%el seria a possibilidade do significante e do pra!er( 3ssim, a deri%a teria como dire'o o inorg"nico, o %a!io, a morte, mas sua dire'o n'o sem demoras( A $ue refere a das Ding est", neste sentido, para alm do princ*pio de pra!er =2acan 1/P/<VO, p( 101> e do princ*pio de realidade e, n'o entanto, condi'o( A princ*pio de pra!er guia o omem de significante em significante, mas a Coisa, $ue n'o um significante, precede e antecede sempre e?teriormente, como fora da srie( Por isso, refere @ morte, um pulo para fora do simb+lico( ,este sentido, e isto decisi%o para entendermos a e?peri&ncia anal*tica, para 2acan a quest!o tica articula(se por meio de uma orienta !o do referenciamento do homem em rela !o ao real =2acan 1/P/<VO, p( 11>( A $ue est" em $uest'o $ue en$uanto as refle?es da tradi'o filos+fica apontam para um bem, uma coisa, um ideal, 2acan =fa!endo uso de Kreud, mas tambm de Xeidegger> c ama a aten'o para o anterior<e?terior, o fora de lugar, do Real da Coisa $ue como imposs*%el possibilita $ue alguma coisa aparea( A.uilo .ue se !om*4e na +$i!a 'o 'ese5o Se nos detemos a$ui certamente temos um parado?o: na medida em $ue ficamos para a$um da lei e do deves do supereu estamos retidos nas %ias do nosso dese#o, mas na medida em $ue o dese#o est" para alm da lei o risco de nos encontrar com nada ine%it"%el( Porm, a e?peri&ncia anal*tica como e?peri&ncia tica n'o de%e ser confundida com o direcionamento de um conflito moral dicotomico ou de $ual$uer tipo na tentati%a de alguma escol a de modelo de %ida ou ideal, se?ual ou asctico, do analisante( A ati%ismo se?ual ou o culti%o de um ideal de si operam como a promessa de uma felicidade f"lica e n'o disto $ue se trata( Bm Cinco 5i )es sobre a psican$lise Kreud nos di! $ue o psicanalista $uer suspender o recal$ue no paciente( Lodas as condies artificiais da situa'o da an"lise e as inter%enes, segundo uma tcnica, do psicanalista, %'o no sentido de uma renGncia, mas n'o dos dese#os ou das pulses e sim de uma renuncia ao sacrificio $ue est" implicado na obedi&ncia pura da %o! do Srande Autro na forma da 2ei ou do So!o( 3 posi'o do analista n'o a de um adiestrador ou um educador =nem mesmo libertino> ou um fil+sofo, a de algum $ue tem um s+ dese#o Mdi! Kreud em /ntrodu !o 6 psican$lise<: o de ver o paciente tomar as decis)es por si pr"prio ( Bis a$ui a $uest'o da cura, de uma cura das iluses $ue retm o analisante em rela'o com seu dese#o =2acan, 1/P/<VO, 1VI>( 3ssim, a e?peri&ncia psicanal*tica seria ent'o uma e?peri&ncia tica, e?peri&ncia moral Mdi! 2acan no Semin"rio I< da rela'o do su#eito com o pr+prio dese#o e com as barreras $ue o interditam( Bsta tica n'o seria uma tica da lei M$ue de fato possibilita o dese#o, mas tambm sua interdi'o =e $ue pro%ocam ou a inibi'o ou o sintoma ou a angustia>< tambm n'o seria uma tica do recon ecimento do Autro M$ue de fato fundamental para obter a$uilo $ue eu $uero, mas $ue

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!

"""

Daniel Omar Prez

me coloca na posi'o de ob#eto<, sen'o de um para alm da lei e seu imperati%o n'o seria o de um de%er ou uma d*%ida nem o de uma meta definida materialmente, mas de um agir conforme o pr"prio desejo tornando<se assim su#eito( 3 $uest'o n'o seria obedece ou go!a, mas agiste conforme teu pr"prio desejo8 R neste sentido $ue digo $ue a psican"lise n'o e?plica, apenas acol e a e?peri&ncia singular de um su#eito e isso o $ue formali!ado em Kreud e em 2acan( 3 formali!a'o di! respeito @ e?peri&ncia e n'o a $ual$uer e?plica'o( A su#eito, entanto su#eito de dese#o, se constitui a partir de um con#unto de elementos, mas basicamente s+ pode %ir a acontecer a partir da castra'o simb+lica $ue instaura o dese#o como falta =falta de um ob#eto perdido desde sempre> $ue procura ser preenc ida com ob#etos causa de dese#o, categori!ado por 2acan como objeto a( 3 lei, entanto interdi'o, possibilita o dese#o e o aparecimento do objeto a, mas tambm estabelece uma barrera $ue se articula atra%s da sublima'o ou se manifesta no modo da inibi'o, do sintCma ou da angustia( A recal$ue cria o sintoma como uma defesa e um modo de satisfa'o do dese#o recalcado( 3ssim, o 7u busca assimilar esse sintoma, torna<se seu cumplice, procura acobert"<lo( Uma psican"lise como uma e?peri&ncia tica cria as condies de possibilidade de articular um saber e uma rela'o singular com esse saber $ue n'o pode ser pautado e?emplarmente pela rela'o $ue eu ten o com o Autro ou os outros, $uer di!er, com a lei, a sociedade, a cultura, a linguagem e as outras pessoas( Das isso n'o signifi$ue $ue negue essas relaes ou possam ser meramente indiferentes( Consi'era(4es 6inais 3gora, estamos em condies de formular a pergunta fundamental: agiste em conformidade com teu desejo2 =2acan 1/P/<VO, p( 0I0>( 3 pergunta, claro, n'o busca um final feli!, at por$ue sabemos desde Kant $ue nada garante a felicidade, nem mesmo uma tica dos bens( A $ue a e?peri&ncia analitica busca um para alm do de%er, dos bens, da lei( A $ue busca uma certa transgres'o do su#eito perante a interdi'o, uma certa fun'o tica do erotismo $ue nos permite, em definiti%a, $ue algo, como efeito, aparea como su#eito de dese#o( 3ssim, a e?peri&ncia $ue acol e a rela'o entre su#eito e ob#eto do dese#o n'o se resol%e em uma rela'o cogniti%a, mas tica( Kant e Sade marcam um pri%ilegio da dor como sentimento ne%r"lgico da a'o( 3 dor, a umil a'o um sentimento a priori em Kant( Das preciso di!er $ue este sentimento de%e ser ultrapassado at alcanar a apatia nos dois casos( Para alm desta situa'o, a tica do dese#o n'o se articula pelo sentimento de culpa, mas pelo da responsabilidade( 3 implica'o sub#eti%a =momento decisi%o da e?peri&ncia anal*tica> n'o outra coisa $ue ter<$ue<se< a%er com o pr+prio dese#o, inclusi%e nos son os ou $ual$uer outra forma de apresenta'o das fantasias( ,o ter<$ue<se< a%er com as fantasias como o $ue s'o, com tudo o $ue isso implica para a %ida de um su#eito, tal%e! se#a o momento afeti%amente mais duro da e?peri&ncia anal*tica como e?peri&ncia tica( ,essa situa'o n'o " culpa, nem pr+pria, nem al eia( ,'o " alibi na obriga'o, no de%er, na necessidade natural ou ist+rica( S+ resta um gesto tico(

No$as
1

Para um estudo aprofundado da semntica transcendental .antiana em diferentes perspecti%as %er 2oparic 1OOO; Xanna 1OO1; Pere! 1OOQ( 1 Yer tambm Waas 1OO1, especialmente p( 1P( 0 Yer K3,L, )( Crtica da raz!o pr$tica, especialmente no cap*tulo ))) sobre o Triebfeder( J Para um estudo dos diferentes enunciados da lei moral %er Paton 1/I1, 11/ss(

Re7er8n!ias 9i#lio,r37i!as W33S, W( =1OO1>( + desejo puro( Rio de Eaneiro: 2i%raria e Bditora Re%inter(

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!

O %e&o e a 'ei em (ant e a )ti*a do Dese+o em 'a*an!

""2

WB,LX3D, E( =1/01>( Theor8 of fictions( 2ondon, Kegan Paul, Lrenc , LrNbner, edited b5 C(K( Agden( KRBU9, S( =1/QV>( +bras Completas( 10 %ol( Ws3s: X5spamerica( ZZZZZZZ =1//P>( 4rojeto de uma psicologia( Lrad( Asm5r Karia Sabbi Er( RE: )mago( X3,,3, R( =1OO1>( 9ant and the 'oundations of &nal8tic 4hilosoph8( Clarendon: A?ford Uni%( Press( K3,L, )( =1//I> 9ants ,esammelte %chriften [ rsg( %on der Werlin<Wrandenburgisc en 3.ademie der \issensc aften( Werlin: \( de Sru5ter, 1/O1<1//I( ZZZZZZZ =1OO/>( Crtica da raz!o pr$tica( S'o Paulo: Dartins Kontes( ZZZZZZZ =1OOI>( 'undamenta !o da metafsica dos costumes( 2isboa: Bdies IO( 23C3,, E( =1//I>( + semin$rio: 5ivro 3 a tica da psican$lise: ;<=<(>?: Rio de Eaneiro: Eorge -a ar Bditor( ZZZZZZZZ =1//Q>( 7scritos( RE: Eorge -a ar Bditor, 1//Q( 2AP3R)C, -( =1OOO>( & %em1ntica Transcendental de 9ant( Campinas: Unicamp( P3LA,, X( E( =1/I1>( The categorical imperative: & stud8 in 9ant@s Moral 4hilosoph8: Penns5l%ania: Penns5l%ania Uni%ersit5 Press( PBRB-, 9(A( =1OOQ>( 9ant e o problema da significa !o( Curitiba: Bditora C ampagnat( S39B, D3RFUBS 9B( =1OO/>( & filosofia na alcova: S'o Paulo: )luminuras( -)-BK, S( =1//0>( Tarring .ith the negative( 9ur am: 9u.e Uni%ersit5 Press((

Recebido em OP[OQ[1OO/( 3pro%ado em 1J[1O[1OO/(

Revista AdVerbum 4 (2) Ago a Dez de 2009:

! "04#""2!