Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
6Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Bernard Mannin - la democracia de los modernos - los principios de la democracia representativa

Bernard Mannin - la democracia de los modernos - los principios de la democracia representativa

Ratings: (0)|Views: 231 |Likes:

More info:

Published by: Ciencia Politica Uahc on Aug 17, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/11/2014

pdf

text

original

La democracia de los modernos. Los principios de la democracia representativa
Por: Bernard Manin**
** Universidad de Chicago.

El uso corriente distingue la democracia representativa de la directa, haciendo aparecer
de ese modo ambos reg\u00edmenes como variedades de la democracia. Sin embargo, tanto la
historia como la teor\u00eda muestran que el r\u00e9gimen hoy llamado democracia representativa
tiene sus or\u00edgenes en la forma de gobierno progresivamente establecida e impuesta en
Occidente en la estela de las tres revoluciones modernas: la inglesa, la norteamericana y
la francesa. Un an\u00e1lisis, aun superficial, no puede dejar de notar los elementos de
continuidad entre las instituciones propuestas o establecidas en los siglos XVII y XVIII
y las pertenecientes a las democracias representativas contempor\u00e1neas. La continuidad
es particularmente notable en el caso norteamericano, en el que la mayor\u00eda de las
disposiciones de la constituci\u00f3n votada en 1787 contin\u00faa en vigor. Ahora bien, ese
r\u00e9gimen del que han salido las democracias representativas no fue concebido en modo
alguno por sus creadores como una forma de la democracia. Por el contrario, en los
escritos de sus fundadores se encuentra un acusado contraste entre la democracia y el
r\u00e9gimen instituido por ellos, r\u00e9gimen al que llamaban \u201cgobierno representativo\u201d o aun
\u201crep\u00fablica\u201d.

Es sorprendente constatar que dos actores cuyo papel ha sido decisivo en la instauraci\u00f3n
de la representaci\u00f3n pol\u00edtica moderna, Madison y Si\u00e9y\u00e8s, se acercan en la oposici\u00f3n que
ambos establecen entre el gobierno representativo o republicano y la democracia. Su
acuerdo sobre este punto es m\u00e1s notable aun por las m\u00faltiples y profundas diferencias
que los separan por otro lado: su formaci\u00f3n, el contexto pol\u00edtico en que hablan y act\u00faan,
hasta sus concepciones constitucionales.

Madison opone repetidas veces el \u201cgobierno republicano\u201d, caracterizado por la
representaci\u00f3n, y la \u201cdemocracia\u201d de las peque\u00f1as ciudades antiguas. No obstante, no
describe la representaci\u00f3n como una aproximaci\u00f3n de la \u201cdemocracia\u201d convertida
t\u00e9cnicamente en necesaria por la imposibilidad material de reunir al pueblo en grandes
Estados; por el contrario, ve en ella una forma de gobierno sustancialmente diferente y
superior. El efecto de la representaci\u00f3n, se\u00f1ala, consiste en \u201crefinar y ensanchar las
opiniones p\u00fablicas [the public views] haci\u00e9ndolas pasar por el conducto de un cuerpo
elegido de ciudadanos cuya sabidur\u00eda pueda discernir mejor el verdadero inter\u00e9s de su
pa\u00eds y cuyo patriotismo y amor por la justicia sean los menos susceptibles de sacrificar
ese inter\u00e9s a consideraciones ef\u00edmeras y parciales\u201d. \u201cEn un sistema semejante, prosigue,
puede muy bien ocurrir que la voluntad p\u00fablica [the public voice], formulada por los
representantes del pueblo, concuerde m\u00e1s con el bien p\u00fablico que si fuera formulada por

el pueblo mismo reunido a ese efecto. Madison destaca que uno de los fines del sistema
enteramente representativo propuesto en el proyecto de constituci\u00f3n es poner a los
gobernantes en condiciones de resistir las \u201cpasiones desordenadas\u201d y las \u201cilusiones
ef\u00edmeras\u201d que pueden apoderarse del pueblo. Afirma que s\u00f3lo \u201cel juicio maduro y
deliberado de la colectividad\u201d debe prevalecer. No hay duda de que, a los ojos de
Madison, el papel de los representantes no consiste en querer en todas las ocasiones lo
que quiere el pueblo. La superioridad de la representaci\u00f3n consiste, por el contrario, en
que abre la posibilidad de una separaci\u00f3n entre la voluntad (o decisi\u00f3n) p\u00fablica y la
voluntad popular.

Si\u00e9y\u00e8s, por su lado, explica en m\u00faltiples escritos y discursos la diferencia \u201cenorme\u201d que
separa la democracia en la que los mismos ciudadanos hacen la ley y el r\u00e9gimen
representativo en el cual conf\u00edan el ejercicio de su poder a representantes nombrados
por ellos. Tanto para Si\u00e9y\u00e8s como para Madison, el gobierno representativo no es una
modalidad de la democracia, es una forma de gobierno esencialmente diferente y,
adem\u00e1s, preferible. De todos modos, la superioridad del r\u00e9gimen representativo no se
debe tanto en Si\u00e9y\u00e8s a que produce decisiones menos pasionales sino a que constituye la
forma pol\u00edtica m\u00e1s adecuada a la condici\u00f3n de \u201csociedades comerciantes\u201d modernas en
las que los individuos est\u00e1n, ante todo, ocupados en producir y distribuir riquezas. En
tales sociedades, se\u00f1ala Si\u00e9y\u00e8s, los ciudadanos ya no tienen el tiempo libre necesario
para ocuparse de los asuntos p\u00fablicos; deben, por lo tanto, mediante la elecci\u00f3n, confiar
el gobierno a individuos que consagren todo su tiempo a esa tarea. Si\u00e9y\u00e8s ve ante todo
la representaci\u00f3n como la aplicaci\u00f3n al orden pol\u00edtico del principio de la divisi\u00f3n del
trabajo, principio que, a sus ojos, constituye un factor esencial del progreso social. \u201cEl
inter\u00e9s com\u00fan, escribe, el mejoramiento del Estado social mismo nos piden que
hagamos del gobierno una profesi\u00f3n particular\u201d. Y subraya con fuerza que el papel de
los representantes no consiste en transmitir la voluntad de sus electores. \u201cPor lo tanto es
incuestionable, declara, que los diputados est\u00e1n en la Asamblea Nacional, no para
anunciar el deseo ya formado de sus comitentes [sus electores], sino para deliberar y
votar libremente seg\u00fan su opini\u00f3n actual, esclarecidos con todas las luces que la
Asamblea puede proporcionar a cada uno\u201d.

Se podr\u00eda hacer valer, sin duda, que la significaci\u00f3n del t\u00e9rmino democracia ha
cambiado desde fines del siglo XVIII y que la discordancia entre la comprensi\u00f3n
contempor\u00e1nea ordinaria de la democracia representativa y la concepci\u00f3n de los Padres
Fundadores no debe entonces sorprender. No cabe duda de que el sentido del t\u00e9rmino
democracia haya evolucionado, pero el problema no concierne solamente a la
terminolog\u00eda. Cuando, en efecto, hoy se distingue democracia directa y democracia
representativa, y se hacen aparecer esos reg\u00edmenes como especies de un mismo g\u00e9nero,
se sobreentiende ipso facto que la diferencia entre las dos especies de democracia se
debe a que la voluntad popular gobierna directamente en una pero no en la otra; por lo
tanto se hace de la democracia representativa la forma indirecta de la democracia. Ahora
bien, los fundadores del gobierno representativo niegan precisamente que en ese
r\u00e9gimen la voluntad popular sea puesta en situaci\u00f3n de gobernar, ni siquiera de manera
indirecta. Los textos que se acaban de citar lo muestran con una perfecta nitidez:
Madison quiere que los gobernantes puedan estar en condiciones de oponerse a las
\u201cpasiones desordenadas\u201d y a las \u201cilusiones ef\u00edmeras\u201d del pueblo; Si\u00e9y\u00e8s subraya que los
diputados no son enviados a la asamblea para \u201canunciar en ella el deseo\u201d de sus
electores. El gobierno representativo ha sido instituido con el objetivo expl\u00edcito de que
la voluntad popular no har\u00eda la ley ni directa ni indirectamente. M\u00e1s all\u00e1 de las

cuestiones de terminolog\u00eda, el contraste entre la concepci\u00f3n contempor\u00e1nea y la de los
fundadores contin\u00faa siendo asombroso y suscita un interrogante sobre la relaci\u00f3n entre
el gobierno representativo y la democracia. Sin duda tambi\u00e9n, el gobierno
representativo se ha transformado en el curso de los dos \u00faltimos siglos. El crecimiento
gradual del derecho de sufragio y el establecimiento del sufragio universal constituyen
la m\u00e1s evidente de sus transformaciones. Esos cambios, no obstante, no deben ser
sobrestimados. Si se deja de lado la extensi\u00f3n del derecho de sufragio, en realidad
constituyen m\u00e1s reacomodamientos y desplazamientos que alteraciones fundamentales.

En todo caso, no hay ninguna duda de que desde los or\u00edgenes del gobierno
representativo ha sido establecido cierto n\u00famero de principios que nunca fueron
cuestionados a continuaci\u00f3n. Por principios no se entiende simplemente abstracciones o
ideales, sino ideas que se traducen en pr\u00e1cticas (o en la prohibici\u00f3n de ciertas pr\u00e1cticas)
concretas y precisas. Entonces, hay que preguntarse si esos principios, siempre vigentes,
determinan un sistema de gobierno que puede ser caracterizado como la forma indirecta
o mediatizada del gobierno por el pueblo. Cuatro principios fueron sentados en los
or\u00edgenes del gobierno representativo moderno.

1. Los gobernantes son elegidos por los gobernados a intervalos regulares

La naturaleza exacta de la representaci\u00f3n ha sido objeto de m\u00faltiples controversias,
pero, m\u00e1s all\u00e1 de las divergencias, hubo acuerdo general sobre un principio: no hay
representaci\u00f3n sin elecci\u00f3n regular de los gobernantes por los gobernados. La elecci\u00f3n
no suprime la diferencia de las situaciones y de los papeles entre gobernantes y
gobernados. En un sistema electivo, los que gobiernan no son los gobernados. El
procedimiento electivo concierne s\u00f3lo a la naturaleza de lo que habilita a ciertos
individuos para gobernar: la condici\u00f3n de gobernante no es conferida por la unci\u00f3n
divina, el nacimiento, la riqueza o el saber, sino \u00fanicamente por el consentimiento de los
gobernados. El principio electivo se inscribe as\u00ed en la prolongaci\u00f3n de la norma
fundamental del derecho pol\u00edtico moderno, teorizada por pensadores como Grotius,
Hobbes, Pufendorf o Locke: la norma de la igualdad de las voluntades. Ning\u00fan t\u00edtulo
sobrenatural ni ninguna superioridad natural pueden dar a un hombre el derecho de
imponer su voluntad a los dem\u00e1s. El derecho de mandar a otros no puede fundarse m\u00e1s
que sobre el consentimiento de aquellos sobre los cuales se ejerce. Ese derecho no
resulta de las cualidades intr\u00ednsecas de ciertos individuos, les es acordado externamente
por la voluntad de otros individuos. La elecci\u00f3n es as\u00ed un procedimiento de designaci\u00f3n
y de legitimaci\u00f3n de los gobernantes que ha ido progresivamente sustituyendo a otros.

Es necesario se\u00f1alar que en la medida en que los gobernantes son, no los ciudadanos
mismos, sino individuos exclusivamente encargados de dirigir los asuntos p\u00fablicos, el
gobierno representativo es, a diferencia del gobierno del pueblo por s\u00ed mismo, un
gobierno por especialistas de la cosa p\u00fablica. Los an\u00e1lisis de Si\u00e9y\u00e8s sobre la
representaci\u00f3n como forma de la divisi\u00f3n del trabajo, destacan un punto importante. Se

Activity (6)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
Gonzalo Avila liked this
Gonzalo Avila liked this
Oxony20 liked this
Ivan Juarez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->