Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
04.6 Argumentación de CIVISOL ante la Corte Constitucional para su decision en la que ahora es Sentencia C-793-09

04.6 Argumentación de CIVISOL ante la Corte Constitucional para su decision en la que ahora es Sentencia C-793-09

Ratings: (0)|Views: 466|Likes:
Amicus Curiae de CiViSOL apoyando la inconstitucionalidad del Comparendo Ambiental o Ley 1259 de 2008
Amicus Curiae de CiViSOL apoyando la inconstitucionalidad del Comparendo Ambiental o Ley 1259 de 2008

More info:

Categories:Types, Business/Law
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/11/2014

pdf

text

original

 
CCCCCCCCiiiiiiiiVVVVVVVViiiiiiiiSSSSSSSSOOOOOOOOLLLLLLLL 
Fundación para la construcción cívico-solidaria de un cambio sistémico
welcome@ civisol.org bienvenidos@civisol.org
Bogotá, abril 17 de 2009Honorable MagistradoSeñor
Gabriel Eduardo Mendoza MarteloCorte Constitucional
República de ColombiaBogotá.-
REF: Intervención ciudadana en el proceso D-7668 de revisión de laConstitucionalidad de la Ley 1259 de 2008 por vía de un Amicus Curiaeya presentado en un caso conexo y también bajo su conocimiento en laSala de Revisión Segunda.
Respetado Magistrado,Por medio de la presente nos permitimos remitirle respetuosamente copiaintegral del documento de
 Amicus Curiae de 
la Fundación CiViSOL, y documentosanexos, presentados a la Corte en un proceso de tutela bajo su conocimientocomo Magistrado de la Sala Segunda de Revisión.Si bien en el
 Amicus 
aprovechamos la ocasión para dirigirnos a Usted y sumarnosa la solicitud de inconstitucionalidad de la Ley 1259/08 solicitada en el proceso T-2043683, con argumentos de fondo, estimamos pertinente enviarle a usteddirectamente, y para el caso de referencia, la totalidad de la información de laque disponemos a título de intervención ciudadana, si usted a bien lo tiene. Entodo caso, queremos hacérsela llegar nuevamente porque creemos que, ademásde relevante, podrá serle útil para el análisis de Constitucionalidad de la leyacusada.
 
CCCCCCCCiiiiiiiiVVVVVVVViiiiiiiiSSSSSSSSOOOOOOOOLLLLLLLL 
Fundación para la construcción cívico-solidaria de un cambio sistémico
welcome@ civisol.org bienvenidos@civisol.org
Comedidamente y con el mayor respeto solicitamos tenerla en cuenta deparecerle relevante. Aprovechamos para explicarle que el tiempo no nos permitióabordar el complejo caso de tutela de los Recicladores de Navarro y de solicitudde inexequibilidad de la Ley 1259-08 en dos intervenciones separadas comohubiéramos querido. Agradecemos de antemano su consideración.Creemos que en el
 Amicus 
adjunto, obra información relevante para el procesoen referencia. Concretamente aquella sobre la pobreza de los recicladores enColombia; su empobrecimiento causado por políticas públicas sin enfoque dederechos humanos; y, en particular, un recuento sobre la historia de estoscolombianos que han venido forjando su identidad laboral y empresarial a travésde organizaciones solidarias y sin ánimo de lucro a largo del último siglo.Estimamos que esta información es de particular relevancia para el análisis deuna ley que, como se describe en las páginas 22 a 26 y 38 del
 Amicus Curiae 
 adjunto, fácticamente imposibilita el derecho al trabajo informal o mejor aun almínimo vital de los recicladores, y vulnera el derecho a la empresa de losrecicladores y su derecho a integrarse al desarrollo del país. Esto, al impedirlesde tajo el acceso a la basura en las calles de Colombia y de paso criminalizarlos,en un sentido lato del término, por supuesto.Se trata de una ley que con un propósito ambiental terminará por matar dehambre a los colombianos más vulnerables y excluidos de nuestra sociedad, obien, que los forzará a buscar otras alternativas de vida que, más allá de vivir dela basura del resto de la comunidad, no sabemos bien de qué medio de vidapodría tratarse o si se mantendría, siquiera, en el ámbito de la legalidad.Estos colombianos, como todas las personas, no solamente son parte central delmedio ambiente que el legislador busca intensamente proteger, sino que se tratade constituyentes colombianos con derecho a una especial protección que ni ellegislativo ni el ejecutivo tuvieron en cuenta al momento de formular ysancionar de la Ley.Tal vez, de haber sometido el proyecto de ley a la Mesa Nacional de Reciclajecreada en el 2007
1
y por este, u otro medio, haber querido garantizar a losrecicladores de Colombia el derecho a participar en las decisiones que losafectan, el Legislativo y el Ejecutivo habrían podido enterarse de que las
1
Verhttp://www.minambiente.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=433&conID=761&pagID=245 
 
CCCCCCCCiiiiiiiiVVVVVVVViiiiiiiiSSSSSSSSOOOOOOOOLLLLLLLL 
Fundación para la construcción cívico-solidaria de un cambio sistémico
welcome@ civisol.org bienvenidos@civisol.org
disposiciones acusadas esta Ley, no sólo empobrecen legalmente a los pobres, alimpedirles el acceso a su fuente de sustento, es decir, a los tanques de basuradel país, sino que, además, es inadecuada y desproporcionada.En efecto esta Ley
2
1259 de 2008, y
 
como lo señala el artículo primero quedescribe su objeto, y que acusamos también de inconstitucional, despliega elpoder sancionatorio del Estado al facultar a la Policía para imponer comparendosa todo los colombianos que abran o extraigan total o parcialmente la basura delas bolsas y que afecta en forma desproporcionada a los más pobres del país,aquellos que sólo viven de lo que los demás desechan. Material que una vezrecuperado solamente pueden transportar en vehículos de tracción humana o aveces animal, vehículos de pobres, cuyo uso para el reciclaje también sanciona laLey.En efecto, el objeto mismo de la Ley parece inadecuado cuando recurre a lapolicía, que aplicará el comparendo, para “
 propiciar el fomento de estímulos a las buenas prácticas ambientalistas 
” y desproporcionado al “
crear e implementar el comparendo ambiental 
” como único medio que se le ocurrió configurar allegislador dentro de su potestad normativa, para
instrumentar 
el valor de “
cultura ciudadana 
” en el país.De otra parte, Honorable Magistrado no entendemos cómo, si el Consejo deEstado ya ha señalado que la basura en la calle es
res derelictae 
-en tanto no lahaya recolectado el Estado o su concesionario- esta ley podría, tangencialmente,impedir y entrar a sancionar a quienes en extrema pobreza no tengan otraopción que apropiarse de ella para vestir, comer o vender lo reciclable.Por supuesto que entendemos que existe la imperiosa necesidad de proteger elinterés general de un medio ambiente sano y el embellecimiento y saneamientode las ciudades, pero justamente de ello se ocupa ya la política de serviciospúblicos domiciliarios y de manejo integral de residuos sólidos. Para evitar el
2
“Articulo 1. Objeto.
La finalidad de la presente ley es crear e implementar el Comparendo Ambiental como instrumento de cultura ciudadana, sobre el adecuado manejo de residuossólidos y escombros, previendo la afectación del medio ambiente y la salud pública, mediantesanciones pedagógicas y económicas a todas aquellas personas naturales o jurídicas queinfrinjan la normatividad existente en materia de residuos sólidos; así como propiciar el fomentode estímulos a las buenas prácticas ambientalistas.” 
 

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->