Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
EL UTILITARISMO

EL UTILITARISMO

Ratings: (0)|Views: 147 |Likes:
Published by jose martinez

More info:

Published by: jose martinez on Aug 20, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/19/2009

pdf

text

original

 
EL UTILITARISMO
El utilitarismo, propone la suma de todas las utilidades individuales yfinalmente la ordenacn de tales sumas en orden ascendente de preferencias. La crítica que hace Sen, ante esto es que la información queutiliza y la manera de utilizarla en el momento de precisar lasconsecuencias, excluye ideas esenciales para la noción de justicia en unestado social.Harsanyi, por su parte afirma que el único modo de ser igualitarista es en lamanera que el utilitarismo lo es. En su ejemplar, el tratamiento que seaplica en la definición de una política social toma en cuenta todos losindividuos por igual es decir, que todos reciben el mismo tratamiento en el proceso de elección. Su modelo tiene como base el argumento hipotéticode que ningún individuo sabe que posición tiene en ninguno de los estadossociales y además que tiene la misma probabilidad de ocupar cualquier  posición, en dichos estados. El juicio final es la agregación de todos los juicios individuales, que como se ha dicho anteriormente tiene igual gradode importancia social.Harsanyi utiliza funciones de utilidad cardinal, las cuales son comparablesinterpersonalmente, con el fin de establecer el grado de bienestar captado por un individuo con la aplicacn de una potica. Construye dichomodelo, teniendo como base: “Los principios de racionalidad bayesiana para situaciones de incertidumbre, establece también que el único principioracional para ordenar las alternativas sociales es el principio de la utilidadmedia”
.El problema matetico del utilitarismo es que al tomar con tantarelevancia los valores resultantes de la agregación (suma de las utilidades
©
 
individuales), está dejando de lado los valores distributivos, es decir que lees indiferente el nivel de igualdad generado en la distribución. El principio de leximín defendido por Sen, “juzga los estados sociales por el bienestar del individuo peor situado”
. Este principio tiene la ventaja deno introducir la condición de suma sino que por el contrario, realizar unaevaluación del bienestar introduciendo ponderaciones en favor de los queestán peor en la sociedad, el problema es que allí, es imposible establecer diferencias entre estos y los que no lo están, es decir que no importa quetan grande sea la diferencia, ni el mero de individuos (pequeñocomparado con el resto o muy grande comparado con el resto) queimplique la toma de una decisión, siempre dominará la preferencia del peor ubicado sobre la de los demás. Lo que puede producir una clara situacióndictatorial.Según Sen, para realizar la evaluación de desigualdad del bienestar esnecesario que la utilidad se considere como un estado mental directamenterelacionado con algo que se consigne como valioso, pero teniendo cuidadoen no reducir toda la evaluación del bienestar sólo a aquellos estadosmentales, ya que hay que tomar en cuenta que el modo en que una personaesté; no sólo depende del partido que le saque a las oportunidades que leofrece la vida, sino que también de la evaluación que la misma personahaga del modo de vida que merece vivir. De esta manera, los estadosmentales son una pista para saber que cosas son las que valoran las personas, más el valor que da a su vida, no depende de lo feliz que sesienta, o cuanto desee, o cuanta satisfacción obtenga.Por está razón, es que Sen hace tanto énfasis en que desear y valorar soncosas totalmente diferentes, que tienen relación en un sólo sentido, en larazón de que el individuo valora algo que desea. Lo que argumenta, que el
¨
 
concepto de: “Utilidad como un valor en sí mismo (como alguna clase deestado mental), que funda el valor de los restantes objetos y así agota laidea de valor que tiene un modo de vida, no puede ser una concepciónadecuada”. Además este concepto hace improbable la comparación de losdiferentes estados, a los que se llagaría cuando se pone en práctica esto.Porque, la interpretacn del deseo puede ser un buen indicador paraexaminar el modo en que cada individuo se encuentra en cada uno de losestados, pero su naturaleza de estado mental, puede conducir a resultadostotalmente distorsionados. Lo que Sen objeta ante esto es el grado dearbitrariedad que tendría un juicio social basado en la intensidad de losdeseos.Lo que realmente tiene importancia para la evaluación del bienestar no esla cantidad de bienes que un individuo posea, si no lo que consiguehaciendo uso de éstos. Las diversas cosas que se logran a partir de esto sonlo que Sen a determinado realizaciones y es: El conjunto de lasrealizaciones que uno logra lo que nos indica el modo en que se está
”.Las realizaciones establecen relaciones entre posesión de bienes, utilidad, bienestar, a partir de las cuales cabe el cuestionamiento acerca del nivel dedistribución, ya que permite detectar en qué y por qué una persona no logralo mismo que la otra en su sociedad.Aquí aparece algo esencial en el análisis de Sen, y es el hecho que unamisma cantidad de un bien pueda ser convertida en diversas realizaciones,dependiendo de la elección de la persona.De esta manera según un grupo de bienes y modos de utilización las personas realizan sus elecciones las cuales conforman un conjunto derealizaciones, donde la comparación de las realizaciones de las distintas
§

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->