It 2012-3

i
t
irodalomtrtnet
it
3
2012
2
0
1
2
Kucserka Zsfia:
A mechanikus,
a vegytani s az
ismeretlen
Bnyei Pter:
Vetkzd le az j
embert, s ltsd fel
a rgit
Keszeg Anna:
Jkai Mr holdbli
vlgyben
i
r
o
d
a
l
o
m
t
r
t
n
e
t
3
ra: 600 Ft
Elzets egy vre (4 szm): 2000 Ft
A ktetek megrendelhetk vagy kedvezmnyesen megvsrolhatk
a kiad szerkesztsgben: 1072 Budapest, Akcfa utca 20. tel.: (1) 321-8023
fax: (1) 402-1293 e-mail: racio@racio.hu www.racio.hu
A RCI KIAD 2012-ES KTETEIBL
Az ELTE BTK Irodalom- s Kultratudomnyi Intzetnek,
a Magyar Irodalomtrtneti Trsasgnak s a Magyar Tudomnyos Akadminak folyirata.
Lapalapt: Magyar Tudomnyos Akadmia
SZERKESZTSG
Magyar Irodalom- s Kultratudomnyi Intzet
Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Kar
1088 Budapest, Mzeum krt. 4/A plet
telefon: (1) 4855-200/5113, 5366
e-mail: irodalomtortenet@folyoirat.elte.hu
Recenzis pldnyok s kritikk a szerkesztsgbe kldendk.
Kziratokat nem rznk meg, s nem kldnk vissza.
Megjelenik a Magyar Tudomnyos Akadmia,
valamint a Nemzeti Kulturlis Alap tmogatsval.
KIADHIVATAL
Rci Kiad
1072 Budapest, Akcfa utca 20.
telefon: (1) 321-8023, fax: (1) 402-1293
e-mail: racio@racio.hu, web: www.racio.hu
Felels kiad a Rci Kft. gyvezetje
Trdels: Layout Factory Grakai Stdi
Nyomdai munkk: mondAt Kft. (www.mondat.hu)
ISSN 0324 4970
ra szmonknt: 600 Ft Elzets egy vre (4 szm): 2000 Ft
Elzetsben terjeszti a Magyar Posta Rt. Hrlap zletga, 1008 Budapest, Orczy tr 1.
Elzethet valamennyi postn, kzbestknl, illetve a kiadhivatalban.
Megvsrolhat a jobb knyvesboltokban,
illetve a Rci Kiad szerkesztsgben.
Fszerkeszt Kulcsr Szab Ern Felels szerkeszt Eisemann Gyrgy

Szerkesztbizottsg Margcsy Istvn Szerkesztk Scheibner Tams
Sipos Lajos Vaderna Gbor
Szilgyi Mrton
Tverdota Gyrgy Kritika Vincze Ferenc
93. vfolyam (XCIII.) 2012 3. szm
IRODALOMTRTNET irodalomtrtnet
w w w. i r o d a l o mt o r t e n e t . h u
S Z Z V E S A Z I RODA L OMT RT N ET
VADERNA GBOR
Nemzedkek, programok, lehetsgek
Az Irodalomtrtnet trtnete 19121949 279
SCHEIBNER TAMS
Koniktusok, kompromisszumok, szvetsgek
Az Irodalomtrtnet s a kommunista kultrpolitika 19491962 298
TA N U L M N YOK
KUCSERKA ZSFIA
A mechanikus, a vegytani s az ismeretlen
Jellemkoncepcik a magyar nyelv regnyelmleti s regnykritikai
szvegekben a 19. szzad kzepn 328
BNYEI PTER
Vetkzd le az j embert, s ltsd fel a rgit
Interszubjektivits s individuci az Enyim, tied, v
cm Jkai-regnyben 348
KESZEG ANNA
Jkai Mr holdbli vlgyben
Filolgiai s komparatisztikai szmtsok az Egy az Isten kapcsn 368
KERESZTES BALZS
Modi memorandi
A kulturlis emlkezet medilis kihvsa a Toldi estjben 378
K R I T I K A
JZAN ILDIK
A francia irodalom trtnete, szerk. Mar Judit 399
2012/3
TARTALOM
GYRKE GNES
Comparative Hungarian Cultural Studies, szerk. Steven Ttsy
de 7epetnek, Louise O. Vasvri 408
LAPIS JZSEF
Frter 7oltn: Hagyomny, hats, iszony 412
PAPP GNES KLRA
Mikls Agnes Kata: A szrts felttelei. Nemzedkvltsi problmk
a hetvenes vek romniai magyar irodalmban 418
BENYOVSZKY KRISZTIN
Bnyai Eva: Trkpzetek, nvtrkpek, hatridentitsok 422
I N ME MOR I A M
BCSY GNES
Mezei Mrta hallra (19292012) 425
SZMUNK SZERZI

Vaderna Gbor, egyetemi tanrsegd (Etvs Lornd Tudomnyegyetem)
Scheibner Tams, egyetemi tanrsegd (Etvs Lornd Tudomnyegyetem)
Kucserka 7sa, egyetemi tanrsegd (Icsi Tudomnyegyetem)
Bnyei Iter, egyetemi adjunktus (Debreceni Egyetem)
Keszeg Anna, egyetemi adjunktus (Iartiumi Keresztny Egyetem)
Keresztes Balzs, egyetemi hallgat (Etvs Lornd Tudomnyegyetem)
Jzan Ildik, egyetemi adjunktus (Etvs Lornd Tudomnyegyetem)
Gyrke Agnes, egyetemi tanrsegd (Debreceni Egyetem)
Lapis Jzsef , egyetemi tanrsegd (Debreceni Egyetem)
Iapp Agnes Klra, egyetemi docens (Kroli Gspr Reformtus Egyetem)
Benyovszky Krisztin, egyetemi docens (Nyitrai Konstantin Filozfus Egyetem)
Bcsy Agnes, egyetemi docens (Etvs Lornd Tudomnyegyetem)
SZZVES AZ IRODALOMTRTNET
VADERNA GABOR
Nemzedkek, programok, lehetsgek
Az Irodalomtrtnet trtnete 19121949
Az Irodalomtrtnet indulsa mint nemzedki elbeszls
A magyar historiogrnak mind a trtnettudomnyban, mind az irodalomtudo-
mnyban, mind a mvszettrtnetben ktsgkvl az egyik legtbbet forgatott nar-
ratvja a nemzedki elbeszls.
1
Mr Toldy Ferenc nemzedkek egymst kvet ln-
colatra fzte fel elbeszlsnek fonalt: elbb Kazinczy Ferenc adta t az irodalmi
vezrszerep-et Kisfaludy Krolynak, utbb Vrsmarty Mihly tette ugyanezt Iet
Sndorral. A magyar irodalomtrtnet-rsban egyarnt lteznek megtrt genercis
modellek, folytonos modellek, anakronizmusba hajl tipologikus modellek: elbbire
plda lehet Arany Jnos s a atal kltk koniktusa a 19. szzad msodik felben,
a msodikra Toldy mr idzett elbeszlse mellett a Nyugat nemzedkeinek egy-
msutnja, utbbira Asbth Jnos Szekf Gyula hres knyvt megellegez Hrom
nemzedke.
2
Legalbb Charles-Augustin Saint-Beuve kritikai gyakorlata ta bevett
eljrs az irodalomtudomnyban a szerzk szletsi vszma szerint osztlyozni a
lehetsges letutakat, s ez a historista tudomnyos metdus utbb a szellemtudom-
nyokba is integrldott.
3
S br ezt a trtneti magyarz elvet aztn szmos brlat
rte, s trtntek javaslatok a fogalom szociolgiai, pszicholgiai vagy historiograi
tisztzsra,
4
a 20. szzad els felben oly ersnek bizonyult, hogy szinte lpten-nyo-
mon tallkozunk vele, ha e korszakkal foglalkozunk.
1
A krdshez lsd Genercik a trtnelemben. A Hajnal Istvn Kr Trsadalomtrtneti Egyeslet
2007. vi konferencijnak ktete, szerk. Gvxi Gbor Lcz.v Magdolna, Iajnal Istvn Kr
Nyregyhzi Fiskola GTTK, Nyregyhza, 2007.
2
Lsd Kvvxvi Ferenc, Az elmaradt irodalmi nemzedkvltsok tanulsgaibl = Uo., Sznek, terek, embe-
rek. Irodalom s sznhz a 1819. szzadban, szerk. Scnvinxv Tams Sziicvi Mrton, Rci,
Budapest, 2009, 141153; Sziicvi Mrton, sszekt vagy elvlaszt? A nemzedkek mint irodalomtr-
tneti magyarzelv = Genercik a trtnelemben, 1727.
3
Lsd pldul Richard Miiv-Fvivxrvis, Zur Psychologie und Sociologie der modernen Kunst, Mar-
hold, Ialle, 1926.; Julius Ivrvsvx, Die literarischen Generationen, Junker und Dnnhaupt, Berlin,
1930.
4
Lsd Karl M.xxnvix, A nemzedki problma = Ifsgszociolgia, vl., bev. Dr. Iusz Tibor Ss
Mihly, ford. Fvii Il Foixros Gyrgy J6zs. Iter, Kzgazdasgi s Jogi, Budapest, 1969,
3167.; Manfred Rivvi, Wandel des Genereationenproblems in der modernen Gesellschaft, Diederichs,
S7A7EVES A7 IRODALOMTRTENET 280 281 VADERNA GBOR: NEM7EDEKEK, IROGRAMOK, LEIETSEGEK
Nem vletlen ht, hogy amikor 1911 decemberben nhny atal irodalomtuds
megalaptja a Magyar Irodalomtrtneti Trsasgot, s nhny hnap mlva a frissen
alaptott szervezet az iq alaptk tevkeny kzremkdsvel elindt egy j iroda-
lomtrtneti, tudomnyos folyiratot, az Irodalomtrtnetet, tbben valamilyen
nemzedki koniktus segtsgvel prbljk az j trsasgot s az j frumot a ma-
gyar irodalomtudomnyban elhelyezni. Az alaptk nem voltak teljesen ismeretlenek:
a harminct ves Baros Gyula kzpiskolai tanr, aki ekkor mr tl van nhny fon-
tos versantolgia kztk a Pet magyar kltk lantjn sszelltsn,
5
a harminc-
hrom ves Iorvth Jnos ekkor az Etvs Collegium tanra, akinek mr tbb fel-
tnst kelt tanulmnya is megjelent,
6
s ott van a harminc ves Iintr Jen, akinek
monumentlis irodalomtrtneti vllalkozsbl ekkorra mr megjelent az els rsz
kt ktetben.
7
Amennyiben e hrom ember indul irodalomtrtneti karrierjre pil-
lantunk, a tzes vek elejnek hrom gretesen bontakoz tehetsgt pillanthatjuk
meg, s az letkori kzelsg, a hasonl iskolzottsg (a budapesti egyetemen vgzett
tanulmnyok) stb. szinte knljk magukat egy olyan nemzedki tkztets szmra,
mely a atalos lendlettel s meglehets sikerrel alaptott trsasgban
8
s annak foly-
iratban egy olyasfle kihvst lt, mely egy elz generci felvltst gri, mely jabb,
korszerbb irodalomtudomnyi gondolkodst szorgalmaz, s mely felteheten nem
fog tartzkodni a klnbz szemlletek koniktustl sem. Annl meglepbb, hogy
a hrom alapt hrom meglehetsen klnbz karakter irodalomtudst vlasz-
tott mentorul, s krt fel a trsasg vezetsre ilyenformn jellvn ki ket szimboli-
kus vezetl, a Trsasg tagjai szmra tudomnyos pldakpl. Bethy 7solt, a tr-
sasg els elnke a historista irodalomtudomny egyik legnagyobb l alakja, akinek
a millenniumra rott kis kziknyve (annak elhreslt volgai lovasval) a nacionalista
irodalomtudomnynak szimbolikus mve lett;
9
a nla nyolc vvel atalabb Riedl Fri-
gyes, aki a nhny ve meghalt Gyulai Il egyik kzvetlen tantvnynak szmtott;
10

s a Riedlnl t vvel iqabb Ngyesy Lszl, aki taln kevsb amgy jelents vers-
tani munkssgval, mint inkbb tanri ernyeivel lehetett meghatroz pldakp egy
Dsseldorf, 1969.; Ians J.vcv, Generationen in der Geschichte. berlegungen zu einer umstrittenen
Kon zeption, Geschichte und Gesellschaft 1977/4., 429452.
5
Pet a magyar kltk lantjn. Versek Petrl, sszegyjtttk Exoi Sndor B.os Gyula,
Kunossy, Szilgyi s Trsa, Budapest, 1910.
6
Iorvth indulshoz lsd Kooxv.v I. Jnos, Horvth Jnos letmvnek alapjai s a Collegium = Az
Etvs Collegium s a magyar irodalomtrtnet, szerk. V.c. Lszl, Argumentum, Budapest, 2003,
930. Iorvth s a Trsasg kapcsolathoz lsd Kooxv.v I. Jnos, Horvth Jnos s a Magyar
Irodalomtrtneti Trsasg, Irodalomismeret 2011/4., 815.
7
Iixrv Jen, A magyar irodalom trtnete a legrgibb idktl Bessenyei Gyrgy fellpsig, III., Rnyi
Kroly, Budapest, 1909.
8
Sipos Lajos a trsasg trtnetrl rott essziben megemlti, hogy a Trsasg 1914-re meghaladta az
ezres tagltszmot is. Sivos Lajos, Bethy Zsolttl Lukcs Gyrgyig. Az Irodalomtrtneti Trsasg tr-
tnetbl, It 1982/2., 416.; Sivos Lajos, Trtnet s tanulsg. A szzves Magyar Irodalomtrtneti Trsasg,
Irodalomismeret 2011/4., 16.
9
Bethy irodalomtrtnet-trtneti helyhez lsd Dvinzi Iter, Egy nemzeti tudomny szletse.
Toldy Ferenc s a magyar irodalomtrtnet, AkadmiaiUniversitas, Budapest, 2004, 847877.
10
Ilyakphez lsd Gvvxvs Istvn, Riedl Frigyes, k. n. [a szerz sajt kiadsa], Budapest, 1937.; Nvxvrn
G. Bla, Riedl Frigyes. Szletsnek 100. vforduljra, It 1971/4., 811838.
ri s egy irodalomtrtnszi generci szmra egyarnt.
11
E hrom tuds, kik k-
ztt a klnbsgek taln ma inkbb ltszanak, mint a kortrsak szmra, jelenltvel
mintegy garantlta a folytonossgot az irodalomtrtnet-rs klnbz nemzedkei
kztt (mivel k hrman is klnbz nemzedkek tagjai voltak).
Iogy ez az utbbi, a nemzedkek egyttllst s kzs, kibkthet cljait jelz
szndk llhatott a Trsasg alaptsnak gesztusa mgtt, jl ltszik a trsasgi
let bizonyos dokumentumaibl. 1913-ban Ngyesy Lszl az elnksg nevben tar-
tott vlasztmnyi megnyitjban pldul gy r errl:
Ia minden kezdemny letrevalsgnak prbja az, hogy megtrtnik-e az r-
vlts, jabb nemzedk tveszi-e vagy nem: akkor a magyar irodalomtrtnet
gyt, melynek szolglatban mr annyi nemzedk vltotta fel egymst, bizto-
stottnak lthatjuk, mikor most is oly nemzedk veszi t ebben a trsasgban,
amely a XX. szzad kzepig hivatva van tovbbplntlni cskkens nlkl a r-
maradt energit.
12
Az irodalmi rvlts szksgessgnek jelzse kzvetve taln arra a nagy hats
elbeszlsre utal, mely a 19. szzad utols harmadt a nemzedki vltsok kudarc-
trtneteknt beszlte el, s mely komoly trst ttelezett a modern atalok s az
akadmizmusba fsult idsebbek kapcsolatrendszerben. Iintr Jen a folyiratnak
els szerkesztje magtl rtetden emlti meg Ngyesy hetvenedik szletsnapja
alkalmbl tartott kszntjben 1931-ben, hogy [h]usz esztendvel ezeltt a magyar
irodalomtrtnetirk egyik csoportja, az iqabb nemzedk, megalapitotta a Magyar
Irodalomtrtneti Trsasgot. Ez az alapits akknt trtnt, hogy a mg tekintly
nlkl val iqabb kutatk odafordultak az irodalomtrtnetirs akkori nagy tekin-
tlyeihez. Irom fru neve halhatatlan betkkel van beleirva a Magyar Irodalom-
trtneti Trsasg trtnetbe: Bethy 7solt, Ngyesy Lszl, Riedl Frigyes.
13

Iintr utbb, a Trsasg alaptsnak huszontdik vforduljn egy kiss sszetet-
tebben fogalmazta meg ugyanezt: Br a Magyar Tudomnyos Akadmia bsgesen
tmogatja az irodalomtudomnyt, klnsen a rgi magyar rk munkinak kiads-
val s az Irodalomtrtneti Kzlemnyek kzrebocstsval, a kt magyar egyetem-
rl annyi jeles tehetsg indul tnak, hogy kzirataik csak nehezen kapnak helyet a tu-
domnyos folyiratok hasbjain. [] A rgi nemzedk s a kzpnemzedk mellett
ott ll az j nemzedk npes tbora s mg sincs olyan trsulati szervezet s folyirat-
11
Ilyakphez lsd Bvvv Lajos, Ngyesy Lszl (18611933). Blcsszetdoktori rtekezs, k. n., Buda-
pest, 1937.; Rvisixcv Jnos, Irodalmi gondolkodsunk a szzadforduln. Ngyesy Lszl, Literatura
1984/3., 383401. Verselmleti munkssghoz lsd I.r.v Lszl, Ngyesy Lszl verselmleti mun-
kinak jelentsgrl, Eger, Klny. a Fiskola vknyvnek III. ktetbl, 1957.; Kvcsvs Andrs, Ngyesy
Lszl verselmleti munkssga, Literatura 1987/4., 474502.
12
Nvcvvsv Lszl, Elnki megnyit beszd. A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg I. rendes kzgylsn, It
1913, 200.
13
Iixrv Jen Beszde Ngyesy Lszl 70. szletsnapjn, 1931. mrcius 14. MTAK Kt, Ngyesy Lszl
hagyatka. Az Irodalomtrtneti Trsasgra vonatkoz anyag, MS 720/6. Ehhez lsd mg Iixrv
Jen, Ngyesy Lszl a Magyar Irodalomtrtneti Trsasgban, It 1931, 142144.
kzpont, ahol a sztszrt munkaerk egymsra tallhatnnak.
14
Ezek szerint az j
frum nyitsra azrt lett volna szksg, hogy a atalok is publikcis lehetsghez
jussanak (Iintr az Irodalomtrtneti Kzlemnyeket emlti, de nagyvonalan hall-
gat az Egyetemes Ihilologiai Kzlnyrl), mindazonltal az alapts gesztusa mr
nmagban hordozta annak az ignyt is, hogy a rgi nemzedk s a kzpnem-
zedk egymsra talljon az j nemzedk npes tborval.
Termszetesen nem mindenki rzkelte ennyire problma nlklinek a nemzed-
kek kztti kapcsolatteremtsnek a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg s az Iro-
dalomtrtnet ltal vlasztott tjt. Iintr Jen imnt emltett cikkben megemlti,
hogy mily gondosan vlogattk ssze a Trsasg viszonylag mretes vlasztmnynak
tagjait: Br az elkszt bizottsg a vlasztmny sszelltsban elzkeny gye-
lemmel adott helyet a zsidknak s szabadkmveseknek is, nem ez szrt szemet,
hanem az, hogy tbb tuds szerzetestanr is bekerlt a vlasztmnyi tagok sorba.
15

Majd idzi a Vilg 1911. december 14-i kirohanst, mely szerint a Trsasg az gyt
ismeretlen emberekre bizta, akiknek nincsen multjuk, nincs tudomnyos munks-
sguk, lolgiai tren sohasem mkdtek. A jelenlevk lnken rdekldtek kiltk
irnt. Ekkor pedig azt a vlaszt kaptk, hogy az ismeretlenek majdnem egytl-egyig
papok.
16
A kleriklis s reakcis komplot-tal val riogats nyilvn tlzs, mikp-
pen az Alkotmny cm lap msnap rkezett vlasza sem ppen sznvonalas,
17
mind-
azonltal gyelemre mlt, hogy a legalbbis az jsgr szmra ismeretlen atal
irodalomtrtnszek szerept szinte teljesen elhomlyostotta az idsebb elnksg
megjelense: Egyrszrl kibuktattk azokat a rgi s rtkes tudsokat, akik zsidk,
msrszrl pedig a atalokat s [:] megtizedeltk, akik radiklisok, haladk, ujat-aka-
rk. Semmi ktsg, az regek jl hadakoztak. A kardjuk ktl volt.
18
Tulajdonkp-
pen A It jsgrja is gy mutatja be az esemnyeket forradalmi hevletet rzkel,
m azt ltja, hogy a forradalmi beszdeket a hatalom rgi urai tartjk, s ilyenformn
meg kvnjk csalni a kznsget:
Az irodalomtrtnszek forradalma programmszeren zajlott le: a hatalom rgi
urai egy tbb rs barrikd-harcz utn beltek a trnusba s proklamltk sajt
dinasztijuk uralmt. A rgi operett-forradalmak vres s komoly harczok voltak
14
Iixrv Jen, A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg megalaptsa. Elnki megnyitbeszd a Magyar Iro-
dalomtrtneti Trsasg 1937. vi rendes kzgylsn, It 1937, 12.
15
Uo., 5.
16
[Szerz nlkl,] Fekete irodalomtrtnet, Vilg 1911. december 14., 8. Idzi: Iixrv, A Magyar Iro-
dalomtrtneti Trsasg megalaptsa, 6. A Vilg jsgrja a Trsasgbl konkrtan Valdapfel Jnost
s Balassa Jzsefet, a vlasztmnybl pedig Babits Mihlyt, Benedek Marcellt, Kuncz Aladrt s Szab
Dezst hinyolja.
17
Ez persze nagyon fj a Vilg igazsgrzetnek csak ugy, mint a z [:] a msik szomoru tnykrlmny,
hogy a vlasztmnybl kimaradt nhny tudatlan, de szabadkmves niemand. Ennyi a Vilgnak ppen
elg ahhoz, hogy klerikalizmusrl, sttsgrl, ma rl s bombamernyletrl kiabljon. [Szerz
nlkl,] A Vilg irodalomtrtneti fjdalma, Alkotmny 1911. december 15., 10. Idzi: Iixrv, A Ma-
gyar Irodalomtrtneti Trsasg megalaptsa, 6.
18
Fekete irodalomtrtnet, 7. Idzi: Iixrv, A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg megalaptsa, 6.
ahhoz kpest, amit reg professzoraink s irodalmi rokkantjaink produkltak.
Ugy vonultak fel a barrikdokra, mintha a rgi rendszert akartk volna kiforgat-
ni sarkaibl. Forradalmi beszdeket mondottak, s aki hallotta sznoklataikat s
forradalmi dalaikat, azt hihette, hogy ezek az elgedetlenkedk komoly reformo-
kat akarnak meghonositani az irodalomtrtnetben. A reformtrekvsek nem
is hinyzottak, azonban a forradalom befejezse utn kiderlt, hogy a vezrek
ugy akarjk reformlni az irodalomtrtnetet, hogy nem egy jobb, hanem egy
mg rosszabb rendszert llitanak a rgi helybe. Nekik mg a rgi rendszer is
tulsgosan modern s igazsgos volt, teht egy mg avultabbat, egy mg igazsg-
talanabbat s elfogultabbat akartak becsempszni a magyar kulturba. aki ezt
rfogsnak mondja, nzze meg az uj trsulat vlasztmnynak nvsort. Csupa
ismert bankhamisitja az irodalomtrtnetnek. Iamis rtkeket hoztak for-
galomba s mondanunk sem kell, hogy a gyrukban kszlt bankkra nagy el-
szeretettel nyomattk a sajt arczkpket. Vigyzat teht, tisztelt haza s kz-
vlemny. Iamis bankkkal rasztjk el az orszgot, s mindenki jl teszi, ha
alaposan megforgatja az rtkjegyeket, miket a kezbe nyomnak.
19
Az idsebbek szerepvllalsa a atal irodalomtrtnszek e szervezetnek ln csak
az egyik kifogs volt, mely a vllalkozs krl felmerlt. Msrszrl ugyanis pp el-
lenkezleg s ez mr inkbb az Irodalomtrtnet alaptsa kapcsn kerlt szba ,
a atalok trnyerse volt rzkelhet. A folyirat alaptsakor pldul A It hasonl
szellemben s hasonlan ironikusan nyilatkozik, mint a Trsasg megalaktsakor,
azonban itt mr nem annyira az idsek, mint inkbb az ismeretlen atalok feltnse
az, amin fogst tall: Megjelent a vrva-vrt folyirat, amelyre pp oly get szksg
volt, mint a Magyar Irodalomtrtneti Trsasgra. [] De legalbb a rovatok vlto-
zatosak s izgalmasan rdekesek. Megtudjuk bellk, hol irta Arany a Csaldi krt
s mely angol munka idzi a Ialotti Beszdet; megtudjuk nvtelen kezdk nagybecs
vlemnyt nvtelen kezdk lologiai programmrtekezseirl. Ehhez a gombhoz
mindjrt egy egsz kabtot kellett varrni:
20
Egy msik esetet felidzve: a Greguss-
jutalom krli vitban Angyal Dvid aki mellesleg a Trsasg vlasztmnyi tagja is
a Budapesti Szemlben leckzteti az Irodalomtrtnet atal szerkesztit: Iorvth
Jnos ugyanis (rg lnven) szv tette, hogy a Greguss-jutalmat a dj egyik referense
(ti. maga Angyal) kapta meg, mikzben hinyolta Schpin Aladr, Babits Mihly
vagy Olh Gbor dolgozatainak emltst, st egy helyen Ady Endre Iet-esszjre
is hivatkozott. Angyal hosszadalmas vlaszcikkeibl itt s most csak azokat a pasz-
szusokat emelnm ki, melyek arrl rulkodnak, hogy azok szerzje az Irodalomtrt-
net kr olyan nemzedki sszetartozst vizionlt, mely agresszv mdon tmad az
idsebb nemzedkre, s mely sszefggsben ll a kor egyb nemzedki trekvseivel
is. Egyfell Iorvth Jnost miutn az felfedte inkognitjt letkora miatt veszi
19
[Szerz nlkl, cm nlkl,] A It 1911. december 17., 822. Idzi: Iixrv, A Magyar Irodalomtrtneti
Trsasg megalaptsa, 7.
20
[Szerz nlkl, cm nlkl,] A It 1912. februr 4., 68. A cikk egy msik rszlett idzi: Kooxv.v,
Horvth Jnos s a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg, 9.
el, s illemre oktatja,
21
msfell az egsz tmads mgtt a Nyugat folyiratot, azaz
a vitapartner kzvetlen bartait tmogat tendencit lt: csodlkozunk azon, hogy
az Irodalomtrtnet koszorja csupn egy ri kr tagjainak fejre hullott s hogy ms
krkbl pldul a Budapesti Szemle krbl rg egyetlen oly atal kritikust sem
vett szre, a kit a Nyugat bajnokai mellett egy sorban emlthetne.
22
St Ady megid-
zse miatt mg tovbb is megy, s az Irodalomtrtnet baloldali ktdseit sejteti: Es
vajon mi rtelme van annak, hogy a Npszava phraseologijt tanulmny kpben
ajnljuk gyelmbe az Irodalomtrtnet olvasinak:
23
Iorvth persze visszautastja
a vdakat, m hiba jelzi, hogy pusztn szakmai alapon fogalmazott meg kritikt
Angyalk eljrsa ellen, hogy a Npszava forradalmisga sajt magtl s az ltala
ajn lott kritikusoktl is tvol ll, hogy nincsenek szemlyes ktdsei az gyben (hi-
szen Babitsot mg csak nem is ismeri szemlyesen). Nhny vvel ksbb Szerbi bl,
a frontrl rja Szekf Gyulnak egyik levelben e helyzetrl szlvn: A szocialistk
engem konzervatvnak, ezek radiklis hajlamnak, a hazaak nemzetkzinek, ezek
48-asnak, Bethyk nyugatosnak, a Nyugat Bethy-nak tartott, a kath-ok losze-
mitnak, a zsidk antisz.-nak tartottak, stb. Sssk meg egymst, majd csak megle-
szek magamban is. [] Egyelre f, hogy itt meg ne ljenek bolondjbl.
24
Termszetesen nem azt lltom, hogy ezek a vlekedsek tvesek voltak a Trsa-
sggal s az Irodalomtrtnettel kapcsolatban, mg ha a radiklisabb vlemnyeket
emeltem is ki. Iiszen a atalok elretrsnek genercis elbeszlse magn a tag-
sgon bell is megjelent, s ez azt mutatja, hogy maguk a trsasgi tagok is egszen
eltren lttk a helyzetet. Ildnak okrt felidzhetjk a tagsg soraiba lp Iap
Kroly irodalomtrtnsz tudstst a Debreceni Fggetlen jsg 1911. november
14-i szmbl, melyben mintegy srtve megtalljuk mindazon ellentmondsokat,
melyek a klnbz nemzedki elbeszlsek kztt feszlnek. Miutn arrl rtes-
lnk, hogy az Akadmia s a Kisfaludy-trsasg mennyi mindent tett az irodalom-
tudomny szolglatban, rgtn ezt olvashatjuk:
Az Akadmia kiadsban indult meg ezeltt 20 vvel (1891) egyetlen kls or-
ganuma az Irodalomtrtneti Kzlemnyek, mely azonban venknt ngyszer
nagy idkzkben s igy is rendszertelenl jelenvn meg, az irodalomtrtnet
21
Iorvth Jnos atal ember s nem tudja mg azt, hogy polemiban az ers szavak nem dntenek, st
j zls emberek eltt pedig Iorvth bizonyra ezeknek helyeslsre trekszik az ilyen szavak a
gondolati tartalom slya nlkl a tmadnak rtanak s nem annak, a kit sjtani akartak. Axcv.i
Dvid, Vlasz az Irodalomtrtnet tmadsra, BpSzle 154.438 (1913), 455.
22
Axcv.i Dvid, Az Irodalomtrtnet s a Greguss-jutalomrl szl jelents, BpSzle 154.436 (1913), 142.
23
Uo., 144. Ady Iet-cikkrl van itt sz: Av Endre, Pet nem alkuszik = Av Endre sszes przai
mvei. jsgcikkek, tanulmnyok, X., s. a. r. Lxc Jzsef Vvzv Erzsbet, Akadmiai, Budapest,
1973, 7595. (Eredetileg a Renaissance 1910. vi nyri lapszmaiban jelent meg. Az AngyalIorvth-
vitrl a kritikai kiads jegyzetei is beszmolnak: Uo., 341345.)
24
Iorvth Jnos Szekf Gyulnak, 1916. mjus 21.: Dvxvs Ivn 7oltn, A realists illzija. A his-
torikus Szekf Gyulai plyafordulata, Akadmiai, Budapest, 1976, 140. A helyet idzi: Kooxv.v I.,
Horvth Jnos s a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg, 9. Jl illeszkedik Iorvth e megjegyzshez
irodalomtrtnszi eszmnye. Lsd Dvinzi Iter, Semmi elzetes ellenszenvet. Horvth Jnos s
az elfogulatlansg eszmje, ItK 2009/2., 164195.
mai sokoldal, srgs feladatainak ma mr aligha felelhet meg. Azutn mi trs-
tagads: az utols vekben egy kiss elagott, rszben egyhangv, vagy inkbb
egyoldalv lett.
25
Iedig teszi hozz a szerz mennyi vltozs s forrongs csak egy vtized ta k-
rttnk: Ms humn vagy rokon tudomny-gak sikereirl szlva, magnak az iro-
dalomtrtnet mivelinek a szma is mily nagy mrtkben megszaporodott; ignyeik,
feladataik, eredmnyeik szinte megtizszerezdtek. S akr az anyaggyjts, akr a
rszleges vagy sszefoglal feldolgozsokat vesszk: mindenkp jelents lendletre
mutathatunk. S mindez nem hogy klns, st nemzeti letnk fokozott erivel. [:]
cljaival kapcsolatban egsz termszetes valami.
26
A rvid szveg vgl a beszdet tar-
t Bethyt laudlja, s ennek kapcsn a nemzedkek bks egytt dolgozsnak narra-
tvjhoz kapcsoldik: Mintegy 34 genercija a jelennek, akiknek tolla, eszmnyei
s trekvsei mind az [ti. Bethy] lelktl kaptk az els s mig egyre hevt lngot.
27

A atalos elszakads ignynek jelzse, valamint az idsebb tekintlyekkel val szelle-
mi kapcsolat egytt van itt jelen jelezvn, hogy a verseng elbeszlsek nem felttle-
nl zrjk ki egymst, hanem akr meghitt ellentmondsossggal kapcsoldhatnak
egymshoz.
Az Irodalomtrtnet programja
Az Irodalomtrtnet trtnete kapcsn nem vletlenl esett sz eddig a Magyar Iro-
dalomtrtneti Trsasgrl. A lap s a Trsasg lete ugyanis a folyirat trtnetnek
els felben igen szorosan kapcsoldik ssze, s amikor az egyikrl szt ejtnk, szk-
sgkppen jellemezzk a msikat is.
28
A lap szerkesztibl utbb a Trsasg elnkei
lettek (Iintr Jen 1933-ban s Alszeghy 7solt 1941-ben), a Trsasg titkri pozcija
egytt jrt a lapban val igen aktv szereplssel (elg, ha vgigtekintnk a Iorvth
Jnos, Kky Lajos, Alszeghy 7solt, Brisits Frigyes, Barta Jnos soron). Ugyanakkor
a szoros egyttlls mellett a klnbsgek is jl rzkelhetek legalbbis az indu-
lskor: az Irodalomtrtnet szerkeszti munkja autonm terlet a trsasgi leten
bell, s a tzes vek elejn Iintr kezei kztt, Iorvth hathats kzremkdsvel
egy igen sznvonalas s meglehetsen tg horizont folyirat indult. Mivel a laphoz
programnyilatkozat nem kszlt, a lapszmok alapjn lehet csak nhny ttova k-
vetkeztetst levonni arra nzvst, miknt is alakult az Irodalomtrtnet programja
1912 s 1949 kztt.
A szerkezet szinte mindvgig vltozatlan volt, s ha olykor el is trtek ettl, elbb-
utbb mindig visszarendezdtek a korbbi rovatok: tanulmnyok, kisebb kzlem-
nyek, brlatok kvettk egymst, s ezt egsztette ki a folyiratok irodalomtudomnyi
25
I.v Kroly, A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg, Debreceni Fggetlen jsg 1911. november 14., 1.
26
Uo.
27
Uo., 3.
28
Lsd Sipos Lajos idzett tanulmnyait: Sivos, Bethy Zsolttl Lukcs Gyrgyig; Sivos, Trtnet s
tanulsg.
publikciit referl rovat, majd az egyetemi eladsok listja, illetve a Figyel rovat,
melyben rendszeresen beszmoltak a Trsasg gyeirl is (a tzes vek elejn, Ior-
vth titkrsga idejn mg meglehets rszletessggel).
Az induls veiben a lap tanulmnyai nem egyszer vltottak ki komoly vitt, oly-
kor pedig ms orgnumok cikkeihez vagy ppen a tudomnyos let esemnyeihez
szltak hozz polemikus llel. Elbbire lehet plda Elek Oszkr s Tolnai Vilmos
vagy Mart Kroly s Barabs Abel vitja,
29
utbbira pedig ismt idzhetjk Iorvth
Jnos s Angyal Dvid pengevltst, de itt emlthetjk meg a Ieinrich Gusztvot
Gyulai Il vdelmben tmad cikket s a vlaszt is.
30
A lapban lnk diskurzus
bontakozott ki a Szigeti veszedelem lolgiai krdseirl,
31
a szerkeszt hozzszlt a
Szekf Gyula Szmztt Rkczija kapcsn bontakoz disputhoz,
32
Riedl Frigyes
pedig ppen az Irodalomtrtnet hasbjain jelenteti meg nagy tanulmnyt a kuruc
balladkrl, melyben leleplezi Taly Klmn hamistsait.
33
Visszatr tmk, mint pldul az intzmnytrtneti krdsek vagy a korszako-
ls gye mellett
34
meggyelhet egy erteljes komparatisztikai szemlletmd rv-
nyeslse. Egyfell a lap folyamatosan referlja a magyar irodalomtrtnetet rint
29
Eiv Oszkr, Skt s angol hats Arany Jnos balladiban, It 1912, 373379.; 458466.; 513528.;
Toix.i Vilmos, Arany balladinak angolskt forrsaihoz, It 1913, 3436.; M.6r Kroly, Fejezetek
a Pet-krdshez, It 1913, 1333.; 7092.; B..ns Abel, Nhny sz a Pet-krdshez, It 1913,
189190.
30
A kiindul cikk: Ivixicn Gusztv, Dr. Bir nyos: Goethe Faustjnak 356. sorhoz Dr. Zoltvny
Irn: Carlyle hatsa Gyulai Plra, EIhK 1912, 737740.; Ic.z Mrton, Az Egyetemes Ihilologiai Kz-
lny Gyulai Plrl, It 1912, 501502.; Ivixicn Gusztv, Gyulai Pl vdelme?, It 1912, 535536.
31
I6x.i Antal, A 7rnyisz f gondolata, It 1912, 2328.; Toix.i Vilmos, Zrnyi Mikls Szigeti Ve-
szedelmnek egy kifejezse, It 1912, 186.; Locsvv Mria, Zrnyi Mikls halla, It 1912, 449457.;
Fivvicn Endre, Egy piarista krniks Zrnyi Mikls hallrl, It 1913, 4143.; Bvrnv 7solt,
A 7rnyisz magyarzathoz, It 1913, 208216.; Toix.i Vilmos, A 7rnyisz neve, It 1914, 106.;
n., A 7rnyisz neve, It 1914, 211.; Six.i dn, A 7rnyisz neve, It 1914, 252253.; Bvrnv
7solt, A 7rnyisz s irodalomtrtnetrsunk, It 1915, 6570.; Toix.i Vilmos, Zrnyi munkinak
ismeretlen kiadsa, It 1915, 115116.; Toix.i Vilmos, A Szigeti veszedelem alapeszmjrl, It 1915,
116117.; Vvnv Arthur, Cornides Dniel a 7rinyiszrl, It 1915, 118119.; Toix.i Vilmos, Zrnyi
1852-i s 1853-i kiadsrl, It 1916, 377378.
32
Ez a szomor eset, a Szekf-gy, jabb bizonytk arra, hogy az elfogulatlan igazsgkeress milyen
kevs rokonszenvre tall a laikus magyar kznsg krben. I[ixrv]. J[en]., A tudomny szabad-
sga, It 1914, 346. A vitrl lsd L.c6 Mikls, Szekf-problmk = Uo., Korszellem s tudomny
19101945, Gondolat, Budapest, 1988, 3241.
33
Rivi Frigyes, A kuruc balladk, It 1913, 417452. Az igazsghoz hozztartozik, hogy Tolnai Vilmos
nmileg megelzte (Toix.i Vilmos, Kuruczkori irodalmunk szvegeirl, EIhK 1913, 408412.), br
a lolgiai rdem ktsgtelenl Riedl. Az Irodalomtrtnet az egybeessre reaglt Tolnai elad-
st megemltette s beharangozta elre Riedl hasonl eredmnyeit: [Szerz nlkl,] Taly Klmn s
a kuruckori kltemnyek, It 1913, 319. Ksbb mr Riedl eladst ismertette s immr a kzelg tanul-
mnyt reklmozta: [Szerz nlkl,] Riedl Frigyes a kuruckori kltemnyekrl, It 1913, 401402. A vit-
hoz lsd Szvxrvvrvi Mrton, Perjrafelvtel. Javaslat Taly Klmn rehabilitlsra, Iskolakultra,
2001/4., 923. Az Irodalomtrtnet vonatkoz publikcii: Fvnvvv Dezs, A kuruc balladk
szvegkritikjhoz, It 1914, 253254.; Koxi6s Aladr, A kuruc balladk hitelessgnek krdshez, It
1914, 461463.; Rix6czv Elek, Harsnyi Istvn, Gulys Jzsef, Simon Jnos: A kuruc balladk hite-
lessge, It 1915, 3233.
34
B.vv Jzsef, Nhny adat az ri s mvszi djazsok trtnethez, It 1912, 181183.; Ivvxvi Jzsef,
Arany kisjszllsi tantsga, It 1912, 384385.
nem magyar nyelv kiadvnyokat. Az els szmban rgtn megjelenik Baros Gyula
kritikja Katona Lajos s Szinnyei Ferenc nmet nyelven rott magyar irodalomtrtne-
trl, Balassa Jzsef brlata Karl Dieterich kelet-eurpai sszehasonlt irodalomtr-
tnetrl, valamint Ver Le cikke az elkpeszt trgyi tvedseket felvonultat Otto
Iauser-fle vilgirodalom-trtnetrl.
35
Msfell a folyiratszemle, melyet kez det-
ben a hrom alapt, Iintr, Iorvth s Baros rt (ekkor mg nem kerlve el a polemi-
kus hangot, mint a ksbbi idszak hasonl szemli), szintn kitrt klfldi lapok
szemlzsre. A szerkesztk lthatlag tudatosan trekedtek a teljessgre: s e teljessg-
be belertettk mint arrl Iintr egy szerkeszti kommentrja tjkoztat a magyar,
nmet s francia lapok mellett a horvtszerb s romn tudomnyos sajt szemlz-
st is.
36
S vgl tanulmnyok sora jelenik meg, melyek a magyar irodalmat valamilyen
eurpai irodalmi hats fnytrsbe lltjk kezdve 7sigmond Ferenc Valter Scottot
s Jsika Miklst sszeolvas tanulmnytl Elek Oszkr remek rsn t, melyben
npkltszet potikai rendszerezhetsgrl olvashatunk, Vrtesy Jen Gibbon ma-
gyar hatstrtnett rekonstrul alapvet rsig.
37
Am mieltt e tendencik berhettek volna s valban beszlhetnnk az indul
folyirat programjrl, idzjel nlkl kitrt az els vilghbor, mely egyfell kz-
vetlenl is befolysolta a lap mkdst, msfell alapveten talaktotta azokat a fel-
tteleket, melyek az Irodalomtrtnet s a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg m-
kdst meghatroztk. Iintr Jen s Iorvth Jnos is frontszolglatot teljestett,
s br mindketten hazatrhettek a hbor vge eltt, tvozsuk meghatroznak bizo-
nyult. Iorvth visszatrvn a frontrl mr nem a rgi lelkesedssel szllt vissza az
gyek intzsbe, titkri pozcijt a Trsasgnl felfggesztette,
38
s a lapban ugyan
mg megjelenik kszl Iet-knyvnek egy fejezete,
39
Iorvth hossz idre ott-
hagyja a folyiratot, s utbb is csak alkalmilag tr vissza (legkzelebb Ngyesy Lszl
hetvenedik szletsnapja alkalmval).
40
A hbor a trsasgi let ideolgijt is meg-
hatrozza: a titkri jelentsek s az elnki megnyitk nem egyszer hazaas sznok-
latokat tartalmaznak. S a lap nemcsak recenzelja a mindent elnt hbors na-
gyobbrszt propagandaclokat szolgl irodalmat, hanem tanulmnyok sora foglal-
kozik a hbor tematikjval.
41
Mindekzben az irodalomtrtneti gpezet sem llhat
meg: Arany Jnos szletsnek centenriuma teljesen fggetlenl az eddig emltet-
tektl elkpeszt mennyisg Arany-tanulmny megjelenst eredmnyezi, s ez az
35
B.os Gyula, Ludwig Katona und Franz Szinnyei: Geschischte der ungarischen Literatur, It 1912,
7578.; B.i.ss. Jzsef, Karl Dieterich: Die osteuropischen Literaturen in ihren Iauptstrmungen
vergleichend dargestellt, It 1912, 7880.; Vvo Le, Otto Hauser: Veltgeschichte der Literatur, It
1912, 8081.
36
[Szerz nlkl,] Az Irodalomtrtnet folyiratszemlje, It 1912, 282.
37
7sicxox Ferenc, Scott s Jsika, It 1913, 129142.; 217227.; Eiv Oszkr, Kltink kpzelete s a
npmesk, It 1915, 306314.; Vvrvsv Jen, Gibbon, mint szprink forrsa, It 1916, 1630.
38
[Szerz nlkl,] Trsasgi gyek, It 1917, 462.
39
Iovrn Jnos, Pet 1848/49-ben, It 1917, 473478.
40
Iovrn Jnos, Ngyesy Lszl, It 1931, 17.
41
Ildul Vvsvxvi Gyrgy, Pet hbors kltszete, It 1915, 1018.; Kvv Lajos, A szabadsgharc
verses krnikja, It 1915, 167174.; Dvzsi Lajos, A hbor s a magyar irodalomtrtnet, It 1916,
161166.
Arany irnti gyelem bven thzdik a hbor utnra is,
42
s ekkor jelenik meg Rad
Antal nagy lolgiai tanulmnya a magyar Iomrosz-fordtsokrl.
43
Termszetesen a hbor elvesztse s a veresget kvet viharos idk nem hagyjk
rintetlenl a Trsasgot. 1919. jnius 23-n a Trsasg vlasztmnyi lsn, melyen
a kt alelnk, Ngyesy Lszl s Szsz Kroly, a jegyz 7olnai Bla s a titkr Viszota
Gyula mellett megjelent Baros Gyula, Binder Jen, Ferenczi 7oltn, Fldessy Gyu-
la, Gulys Il, Gyngysy Istvn, Iegeds Istvn, Iorvth Jnos s Kirly Gyrgy,
elbb felolvassk a Kzoktatsgyi Npbiztossg levelt, melyben Fogarasi Bla arra
szltja fel a Trsasgot, hogy vlasszanak egy olyan ttag direktriumot, melynek
legalbb egy munks tagja is van. Ezek utn felolvassk Bethy 7solt levelt, aki az
esemnyek hatsra lemond elnki tisztrl, majd a helysznen lemond s elhagyja
a termet a kt alelnk is.
44
Az elkpedt trsasgot a bennfentes Kirly Gyrgy arrl
tjkoztatja, hogy a Npbiztossg leginkbb Babits Mihlyt, Baranyai 7oltnt, Be-
nedek Marcellt, Elek Oszkrt, Fldessy Gyult, Galamb Sndort, Schpin Aladrt
vagy t magt ltnk szvesen a direktriumban. Ezutn dz vita kezddik a krds-
ben, mg vgl a jelen lv kilenc szavazatkpes vlasztmnyi tagbl (a Trsasgnak
84 tag vlasztmnya volt:) hatan megszavazzk a direktriumot. Ez a szerv azonban
mr soha nem lhetett ssze, mivel augusztus 30-ra mr visszallt a rgi rend, s addig
Galamb s Baranyai flhborodssal utastottk vissza a kinevezst, melyrl ksbb
Fldessy is lemondott s amelyet az utbb flkrt Elek sem vllalt. A voltakppen
egyedl maradt Kirly ksei lemondst a vlasztmny mr csak tudomsul vette,
br megjegyeztk, hogy Kirlynak mr nem volt mirl lemondania, mivel a maguk
rszrl a direktrium fellltst rvnytelennek tekintik. A proletrdiktatra ide-
jn tjkoztat a vlasztmnyi beszmol a folyiratnak egyetlen szma sem jelent
meg, mert Iintr Jen szerkeszt megtagadta annak kiadst.
45
42
Mi Sndor, Arany Jnos szalontai veibl, It 1917, 120133.; Guivs Il, Egy negyedszzad Arany
Jnos-irodalma, It 1917, 134157.; Toix.i Vilmos, Arany Jnos: Letszem a lantot cm vershez, It
1917, 167.; Szvxvv 7sigmond, Arany Jnos letrajzhoz, It 1917, 199201.; Cssz Elemr,
Arany Jnos mint irodalomtrtnetr, It 1917, 226237.; Iox.xiczv Iln, Gvadnyi-remineszcencia
Arany Toldijban, It 1917, 412414.; Szvxvv 7sigmond, Kiadatlan rszek Aranynak Ercseyhez rt
leveleibl, It 1917, 465468.; Cz6nvi Ern, Arany Jnos tervezett nplapja, a Npszabadsg, It 1917,
479489.; Toix.i Vilmos, Arany: Gondolatok a bkekongresszus fell, It 1917, 504.; Toix.i Vilmos,
Arany Nagyidai cignyaihoz, It 1917, 505.; Gvxcvsv Lszl, Arany Jnos szalontai letrl, It 1917,
547554.; Rivi Frigyes, Arany s Turgnyev, It 1918, 15.; Toix.i Vilmos, Arany Jnos: Nma b
cm kltemnyhez, It 1918, 48.; Toix.i Vilmos, Arany Jnos: Szent Lszljhoz, It 1918, 170171.;
Toix.i Vilmos, Arany Jnos: Eh: cm kltemnyhez, It 1918, 172.; Eiv Oszkr, A walesi br-
dok trgynak els megemltse irodalmunkban, It 1918, 175176.; Szvxvv 7sigmond, Arany
nehny kltemnyrl, It 1918, 215217.; L..ros Vince, Arany Jnos mint zeneszerz, It 1919, 4043.;
Szixxvvi Ferenc, Arany Toldi szerelmnek forrsai, It 1919, 246259.
43
R.6 Antal, Magyar Homr-fordtsokrl, It 1917, 238279.
44
A Ngyesy-hagyatkban fennmaradt egy jnius 11-vel keltezett levl, melyben Ngyesy a np biz tos-
sgi felszlts hatsra lemond tisztsgrl. A levl al Ngyesy ezt jegyezte fel: Ezt nem kldtem
el mgsem, mert gyztt az a felfogs, hogy a tbbi tisztviselt nem lehet befejezett tny el lltanom
az megkrdezsk nlkl, s a kv. alelnkre thrtani az gyet, szintn az megkrdezse nlkl.
Ngyesy Lszl Szsz Krolynak, Budapest, 1919. jnius 11., MTAK Kt, Ngyesy Lszl hagyatka.
Az Irodalomtrtneti Trsasgra vonatkoz anyag, MS 720/12.
45
[Szerz nlkl,] Trsasgi gyek, It 1919, 329333. A tancskztrsasg alatti tevkenysgrt tbbek
kztt Babits Mihlyt, Gal Gbort, Karinthy Frigyest, Kirly Gyrgyt, Komjthy Aladrt s Kosz-
Nyilvn nem ez volt az egyetlen pofon, melyet a Trsasg a trtnelemtl kapott.
Az anyagi sszeomls oly mrtk volt, mely utn sem a rgi tagsgot nem sikerlt
jbl sszetoborozni, sem a folyiratot nem sikerlt a hszas vek vgig nancilisan
talpra lltani. Iintr javaslatra 1919-tl kezdve a lap szpirodalmi brlatokat is k-
zl, s nyitja tmit a kortrs irodalom fel.
46
A lap ekkoriban igen sokat, szinte kvet-
hetetlenl vltozik s nagyon rendszertelenl jelenik meg. A korbbi folyiratszem-
le a hszas vek elejn tartalomjegyzkk alakul, majd utbb, 1925-tl ismt a rgi
formjban mkdik, de kizrlag a magyar lapokat szemlzik, az 1924-es vfolyam
inkbb tnik trsasgi rtestnek, mint nll lapnak, van, hogy a kritikai rovatbl
a tudomnyos irodalom el is marad, a hrek rovata hol feltnik, hol eltnik.
A vltozkony szerkezet mgtt azonban hatrozott zlsvltsok gyelhetek
meg. 1917-ben 7olnai Bla a BabitsKassk-vitt referlja Babits s a Nyugat prt-
jn, ugyanakkor Kassk egy knyvt is brljk, s megjelenik egy nv nlkli vlasz is
7olnai rsra, mely mutatvnyokat kzl a Ma verseibl.
47
Az esztta modernsg s
az avantgrd krli vita nem sokig futhat a lapban, minekutna mind a kt llspont
miknt a baloldali ideolgia is a partvonalon kvlre kerl. 1919-ben azrt dics-
rik Szab Dezs vilgos, rthet stlust, mert az szembellthat a Nyugat hom-
lyossgval,
48
1921-ben egy olvasi levl (:) kri szmon, hogy a folyiratszemlben
elfelejtettk megdorglni Babitsot,
49
msutt nmi antiszemita llel a Nyugatot egsz
egyszeren Iatvany-iskolnak nevezik, amikor arrl rnak, hogy a Nyugatban meg-
jelent egy cikk, mely azt inszinulja, hogy Berzsenyi Dniel csalta a felesgt,
50
a Isa
Lajos mellett felszlal Gyngysy Lszl szintgy az ekkor bcsi emigrciban l
Iatvany Deutsch Lajost kritizlja.
51
1926-ban azon ironizl a lap nyilvn mit sem
tudvn arrl, hogy a problma mgtt a Szovjetuniban ppensggel milyen vres va-
lsg ll , hogy a szocialistk egy llspontot tettek kzz a futuristk ellen: Ezeket
az rkat hagyjuk bkben. Iiszen gyis kzmbsen s mosolyogva haladnak el
mellettk az emberek, akik nem akarjk megrteni, hogy mirt kell Kassk Lajosnak
a sz-proletrt osztlyharcba vinni a mondat-burzsuj kizskmnyolsa ellen.
52
A legltvnyosabb vltsok az Ady-krdsben trtnnek. 1918-ban mg megjele-
nik Sk Sndor igen rdekfeszt sszefoglalsa a kortrs lra tendenciirl, melyben
a szerz egyrtelmen Ady kltszett helyezi a kzppontba. 1921-ben Mitrovics
tolnyi Dezst ki is zrtk a Trsasgbl. Lsd Sivos, Bethy Zsolttl Lukcs Gyrgyig, 412.; Sivos,
Trtnet s tanulsg, 17.
46
[Szerz nlkl,] Trsasgi gyek, It 1919, 147. A jelen irodalma fel fordulst Iorvth Jnos mr
1913-ban javasolta: Iovrn Jnos, Titkri jelents. A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg I. rendes
kzgylsn, It 1913, 207.
47
7oix.i Bla, j irodalom, It 1917, 371377.; b, Kassk Lajos: Khalabresz csodlatos ppja, It
1919, 7981.; [Szerz nlkl,] A magyar futuristk, It 1919, 121123.
48
L. F., Szab Dezs: Napl s elbeszlsek, It 1919, 291.
49
sz ., j hangok egy rgi folyiratban, It 1921, 7980.
50
(a), Berzsenyi estje, It 1921, 8283.
51
Gvxcvsv Lszl, Psa-gyalzs, It 1921, 84.
52
., Szocilista llspont a futuristkkal szemben, It 1926, 54. A futurizmusrl, errl a brbe frni
nem tud s mindenron feltnst kelteni hajt irnyrl lsd mg: [Szerz nlkl,] A futurista lra,
It 1926, 192193.
Gyula tanulmnya az eszttika idszer krdseirl mr nem kevesebbel vdolja meg
Adyt, mint hogy az erklcsi tboly kltszett hozta ltre. Ment krlmny ugyan,
hogy a kzlet is erklcstelen volt ekkoriban, m ezen [b]eteg kzletnknek ilyetn
jelensgeit mindenben hen tkrzte ez a bns, ez az zlstelen, ez a perverz s de-
kadens irodalom.
53
Ugyanebben az vben 7olnai Bla elmlkedik Iorvth Jnos
Aranytl Adyig cm knyvt
54
kvetve arrl, hogy az Ady mellett vlt csahosok
nem reztk ki Ady hangjbl a magyar fjdalomnak tragikus keservt, a lejtn le-
fel rohan magyarsg meghasonlott, nknz lelkt, a pognyul lzad, nacionalista
klt jeremidjait, aki a pusztulst nekelte a vgromls eltt. Nyitva hagyja ugyan
Ady megtlsnek krdst, msfell azonban megpendti annak a lehetsgt, hogy
Ady kzvetlenl is felels lehetett a kataklizmban.
55
Az 1925-s vfolyamban felid-
zik Ierczeg Ferenc, a Vilg cm lap s Rkosi Jen vitjt arrl, hogy Ady beteg llek
volt-e, ahol mg a Vilg is elfogadja Ady beteg lelknek tzist (csak ppen egyedli-
knt prblja pozitv rtelemben felfogni azt). Jellemz Rkosi Jen somms tlete:
Ady Endre potai rtke sszessgben problematikus, hatsa az irodalomban s a
kzzlsben bomlaszt, a politikban vszes.
56
Az Irodalomtrtnet szerkesztsge
itt mr nem kommentl. Az 1927-es vfolyamban is szemlzik az Ady-krds jabb
irodalmt,
57
valamint Ngyesy Lszl megjelenteti az Ady-kultusz tlzsairl rott,
Iegeds Lrnttal folytatott magnlevelezst, melyre a lap ksbb is visszatr.
58

A legfontosabb problmt mg itt is Ady erklcsi hatsa jelenti, ti. az pldul, hogy
szeretkez szerelmi lrja, mely mg a romlatlan szvekre is varszosan hat s erkl-
csileg egszen talaktja a lelkeket.
59
1930-ban mg megjelenik Iorvth Cyrill tanul-
mny mret kritikja Vajth Lszl knyvrl, ahol Ady lmokat kerget, rossz po-
litikusknt jelenik meg egyfell, s szegny, elesett, posvnyban vergd emberknt
msfell. Ilyenformn az Ady krli legnagyobb dilemma tovbbra is az marad, hogy
a rossz politikai dntseknek a kltszet eszttikai hatsnak van-e sszefggse egy-
mssal.
60
Ugyanebben az vben azonban mr megjelenik 7linszky Aladr Ady-cikke,
mely jelzi az ideolgiai krdsek megkerlsnek j irnyt, mely a harmincas vek-
ben oly jellemz lesz az Irodalomtrtnet Ady-kpre.
61
A tovbbiakban Fldessy
53
Si Sndor, Verselsnk legjabb fejldse, It 1918, 135154. (A cikk krli disputa: R.6 Antal,
Verselsnk legjabb fejldse, It 1918, 358359; Si Sndor, Verselsnk legjabb fejldse, It 1919,
319320.); Mirovics Gyula, Nhny idszer eszttikai krds, It 1921, 9. A betegsghez mint az
Ady kltszett rtelmez metaforhoz lsd Tvsi Akos, Betegsg s kultusz Ady utletben = Ami-
hez mindenki rt Kultratudomnyi tanulmnyok, szerk. Mvxvnvr Anna V.vx. Gbor,
JAKLIarmattan, Budapest, 2006, 106116.
54
Iovrn Jnos, Aranytl Adyig. Irodalmunk s kznsge, Iallas, Budapest, 1921.
55
7oix.i Bla, Forradalom s irodalom, It 1921, 87.
56
[Szerz nlkl,] Hbor Ady Endre krl, It 1925, 82.
57
Aiszvcnv 7solt, Az Ady-krds jabb irodalma, It 1927, 316325.
58
[Nvcvvsv Lszl,] Relis s tlcsapong Ady-kultusz, It 1927, 159166.; I[ixrv]. J[en]., Ady-prob-
lmk, It 1927, 341353.
59
I[ixrv]., Ady-problmk, 343.
60
Iovrn Cyrill, Ady Endrrl, It 1930, 6177. A brlt ktet: V.;rn6 Lszl, n, Ady Endre, Szeged
Vrosi Nyomda s Kiad, Szeged, 1929.
61
7iixszv Aladr, Lenore-motvum Ady Endre egyik kltemnyben, It 1930, 78.
Gyula motvumelemzseitl kezdve az adatkzl cikkekig , hogy gy mondjam,
Ady alakja bekerl az irodalomtrtnet-rs legitim diskurzusainak szoksrendjbe.
A politikai ideolgiktl mentes eszttikum zrtsgt majd csak az 1947-es vfolyam
kisebb publikcii fogjk megtrni.
62
A hszas vek zlsfordulata ms terleten is tetten rhet. Galamb Sndor R-
kosi Jenrl r tanulmnyt, letrajzi tanulmny jelenik meg Rtkay Lszlrl, Ierczeg
Ferencrl ngy rszes, monstre rssal jelentkezik Fut Jen, de olvashatunk tanul-
mnyt 7emplni Arpd vagy Vargha Gyula kltszetrl is.
63
A harmincas vektl
meggyelhet egy folyamatos tvolods az l irodalomtl, s br a kzelmlt irodal-
ma mindig is foglalkoztatja a lapot (gy rendszeresen kzlnek plyakpeket ppen
elhunyt kortrsakrl, pldul immr beengedve a Nyugat krt Kosztolnyi De-
zsrl, Juhsz Gyulrl vagy Babits Mihlyrl),
64
nem lehet vletlen, hogy a jelents
lolgiai teljestmnyek inkbb a rgebbi korok irodalmnak tanulmnyozshoz kt-
hetk (itt pldul llthatjuk a rgi magyar irodalom irnt feltmad rdekldst, s a
humanizmus krli jelents tanulmnyok sort vagy Turczi-Trostler Jzsef eszme-
trtneti rtekezseit).
65
Amit az Ady-krdsben lthattunk ti. hogy az rdekl ds
egyre inkbb visszatr az esztta modernsg ismeretkritikai horizontjra, eltvo lod-
vn az etikai-ideolgiai kritriumok mindennapi hatsaira val vonatkoztatstl ,
itt is kzzel foghat. Olyannyira, hogy az Irodalomtrtnet lapszmait olvasgatva,
szinte szre sem lehet venni, hogy idkzben az orszg belekeveredett a msodik vilg-
hborba.
66
Brisits Frigyes 1943-as titkri jelentsben fjdalmasan kilt fel: Iasz-
62
Fivssv Gyula, Egy Ady-motvum eredete, It 1935, 133134.; Kozocs. Sndor, Ady Endre ismeret-
len emlkknyv-verse, It 1936, 213214.; Fivssv Gyula, Jegyzetek Ady egy motvum-csoportjhoz, It
1938, 2527.; S. O., Ismeretlen Ady-vers, It 1938, 93.; Cs. Goxvi Klra, Ady Endre ifkori levele,
It 1941, 2829.; Fivssv Gyula, jabb adalkok egy Ady-motvumhoz, It 1942, 144147.; Sxo
Istvn, Ady s a gyermek, It 1943, 110.; F., Ambrus Zoltn s Ady Endre, It 1944, 36.; K.vvx
Kroly, Szab Dezs Adyrl, It 1945, 2930.; Kozocs. Sndor, Hatvany Lajos szljegyzetei a Vr s
Arany margjn, It 1944, 142144.; Kov.iovszv Mikls, A kt Ady Endre, It 1947, 6061.;
Biszr.v Gyula, Ady Endre rszvtlevele Kuncz Elek hallakor, It 1947, 9496.; Cs. Goxvi Kl-
ra, Ady a tanrokrl 1912-ben, It 1947, 9698.
63
G.i.xn Sndor, Rkosi Jen, It 1921, 1232.; Iirorr Il, Rtkay Lszl, It 1925, 105113.; Fur6
Jen, Herczeg Ferenc, It 1927, 129.; 82121.; 181210.; 277313.; Gno Gza, Zemplni rpd, It
1926, 136143.; Aiszvcnv 7solt, Vargha Gyula, It 1935, 123132.
64
Kvvcsvxvi Dezs, Kosztolnyi Dezs, It 1937, 915.; Kozocs. Sndor, Juhsz Gyula, It 1937,
156162.; Bisirs Frigyes, Babits Mihly, It 1941, 145152.
65
V.i.vrvi Imre, Humanizmus s nemzeti irodalom, It 1933, 1549.; Kvvcsvxvi Dezs, Hu maniz-
musunk helyzetkpe Mtys utn s Mohcs eltt, It 1934, 5975.; Kvvcsvxvi Dezs, Dudith Andrs,
It 1935, 189204.; Kvvcsvxvi Dezs, A reformci s az irodalomtrtneti korszakhatr, It 1939,
161175.; Gvvzi Rabn, Bologna s a magyar humanizmus, It 1940, 146158.; Tu6czi-Tosriv
Jzsef, Az gallus virgneket f, It 1931, 246250.; Tu6czi-Tosriv Jzsef, Faludi s a glns
kltszet, It 1938, 5766.; Tu6czi-Tosriv Jzsef, Amit fl nem hallott, a szem meg nem jra, It
1942, 190194.
66
A konzervatvok kultrafelfogshoz lsd Misoiczv Ambrus, Szellem s nemzet. Babits Mihly,
Eckhardt Sndor, Szekf Gyula s Zolnai Bla vilgrl, Napvilg, Budapest, 2001, 68102. Minderrl
a trtnettudomnyok diskurzusban lsd L.c6 Mikls, A trsadalomtudomnyok szerepe a magyar
szellemi letben a kt vilghbor kztt. Vzlat = Uo., Szerep s m. Kultrtrtneti tanulmnyok, Gon-
dolat, Budapest, 1981, 298342.
talan az rk kilts elhrt fltse: Noli turbare circulos meos: a hbor lehelete
elri a szellem legmesszebb es tjkait is.
67
Szerinte ppen kilbal az irodalomtr-
tnet-rs vtizedes vlsgbl, s a mindennapok eszttikuma fel fordul, mikor a h-
bor ismt azzal fenyegeti, hogy visszatasztja azt rgi vitihoz.
De vajon mit is jelent a vlsgbl val kilbals: Nem knnyen megvlaszolhat
krds ez, mivel az Irodalomtrtnetre nem igazn volt jellemz az irodalomtrt-
neti s -elmleti nreexi. Feltn kivtel ht az 1929-es vfolyam, melyben Koltay-
Kastner Jen rviden sszefoglalja az olasz irodalomtudomny, Keresztury Dezs
a nmet irodalomtudomny aktulis llst, Imre Sndor pedig az trtkels prob-
lmja kapcsn fogalmazza meg nhny elmleti dilemmjt.
68
Utbbi azrt is kl-
nsen rdekes a szmunkra, mivel a trtneti id konzervatv felfogst teszi reexi
trgyv: Imre szerint az trtkelsben rejl clttelezs azrt problematikus, mivel
nem a tudomnyos tuds gyarapodsnak az eredmnye, s ennyiben erszakot gya-
korol azon. Keresztury cikkt pedig azrt is emelnm kln ki, mivel lthatv teszi
azokat a korabeli irnyokat, melyeket az Irodalomtrtnet nem aknzott ki a maga
szmra.
E korszak kapcsn nemcsak az rgztsre mlt, hogy az Irodalomtrtnet milyen,
de az is, hogy ppensggel milyen nem. A 20. szzad els vtizedei a nmet irodalom-
tudomny igazn pezsg korszakt jelentik, m a szellemtudomnyi irny hatsa csak
igen kevss rzkelteti hatst a lapon. Mindez annak ellenre igaz, hogy mind az
Irodalomtrtnet, mind pedig a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg egyik legfonto-
sabb trekvse az volt, hogy a korabeli tudomnyos vltozsokat kvesse s a kzp-
fok oktats fel kzvettse.
69
A Trsasg titkri jelentseiben ennek megfelelen gya-
korta tallunk olyan nreexv megnyilatkozsokat, melyek a gyorsan vltoz-alakul
irodalomtudomny kpt mutatjk fel. Ildnak okrt Brisits Frigyes 1938-as re-
fertumt idzhetjk:
Az elmult hsz v alatt irodalomtrtnetrsunk gyszlvn megjult, [:] Ez
a megjuls vonatkozik mind az irodalom alapfogalmnak tisztzsra, mind
a mdszerek kibvtsre s felfrisslsre, mind pedig trgyismereteink el-
mlytsre s teljessgre. Ebben kell okt tallnunk annak, hogy megindul
a szin the zis, az j rendszerezs, sszefoglals s elvi egysgests rgen vrt
munkja. Alapjban egy bels talakuls folyamata zajlott le s zajlik is le elt-
tnk, melynek kikristlyosodott legnagyobb eredmnye: az nelv irodalom-
tudomny.
70
67
Bisirs Frigyes, Titkri jelents, It 1943, 43.
68
K.srxv Jen, Az olasz irodalomtudomny mai llsa, It 1929, 9597.; Kvvszruv Dezs, A nmet
irodalomtudomny mai llsa, It 1929, 161175.; Ixv Sndor, Az trtkels az irodalomban s a
trtnelemben, It 1929, 17.
69
Alszeghy 7solt 1937-es titkri jelentsben az Irodalomtrtnet legnagyobb ernyt rszben ssze-
foglal jellegben, rszben kzvett szerepben keresi: Tagadhatatlanul ritktotta [ti. az Irodalom-
trtnet] annak a kertsnek lceit, amely az irodalomtrtnetet az irodalmi kritiktl elvlasztotta s
mg ma is elvlasztja. Aiszvcnv 7solt, Titkri jelents, It 1937, 4648.
70
Az nelv irodalomtudomny eszmnye akr Oskar Valzel irnybl rkezett,
71

akr Iorvth Jnos nagy v irodalomtrtneti koncepcijnak tovbbgondolsaknt
jelenik meg,
72
csupn az egyik lehetsge volna az irodalom- s szellemtudomnyok
e korban rendkvl gazdagon burjnz diskurzusainak, m maga az Irodalomtrt-
net, br Iorvth munkssgt szinte kizrlag pozitv kontextusban idzi, vajmi
keveset mutatott fel akr ezen egy irnybl is. A szellemtrtnet hazai recepcijra
jellemz, hogy az imnt idzett Brisits 1939-ben megjelent irodalomtrtneti ssze-
foglalja a 19. szzad els felnek magyar irodalmrl
73
ppen azrt kap kemny han-
g brlatot Agrdi Lszltl, mivel a szellemtrtneti irnyt kvetve nehezen meg-
kzelthet s elvont gondolatok-at tntet fel
74
(holott a mai olvas szmra Brisits
megkzeltsben alig ltszik valami annak szellemtrtnetisgbl). Iedig Agrdi
sem szeretn teljes egszben kiiktatni a szellemtrtnetet, csupn annak megfelel,
a magyar szellem-re koncentrl vltozatt tartja ideljnak. Ugyanezt gyelhetjk
meg vekkel korbban Kemnyfy Jnos Szerb Antal Magyar irodalomtrtnet-
rl rott brlatban. Kemnyfy vgkvetkeztetse szerint: Mindenkppen sajnlni
lehet teht, hogy e m megjelenhetett. A tjkozatlanokat fejtegetseinek kls csil-
logsval, jszer voltval, lnk eladsval s tereferivel tvtra vezetheti, a maradi
szellemnek pedig alkalmat adhat a szellemtrtneti irny csrlsra.
75
Ismt csak
nem a szellemtrtnettel magval volna a baj, csupn a Szerb ltal mvelt vltozat-
tal. S itt most nem is az az rdekes, hogy Szerb Antal a mi szmunkra hol helyezhet
el a szellemtudomnyok trkpn, mint inkbb az, hogy Kemnyfy szmra akr-
csak korbban Agrdinl lttuk egyfajta kollektivista megkzelts lehet irnyad
a szellemtudomnyok tern. Az gy elhvott szellemnek nem az egyn, hanem egy
trsadalmi entits, a nemzet lesz az objektivcija, s e tekintetben a pozitivista s szel-
lemtrtneti koncepcik nem vlaszthatk el egymstl lesen.
76
Iiszen mr Iyp po-
lite Taine elhreslt fogalmi hrmasa (race, milieu, moment), mely nem mellesleg Ierder
lozjban mr szz vvel Taine eltt megjelent, mdszertani elvknt trtn meg-
fogalmazsnak pillanatban jelesl Georges Renard-nl
77
mr dinamikus szelle-
mi egysgknt jelenik meg.
78
Joseph Nadler nagy hats irodalomtrtnete pldul
71
Lsd Oskar V.izvi, Gehalt und Gestalt im Kunstwerk des Dichters, Athenaion, Berlin, 1925.; Oskar
V.izvi, Das Wortkunstwerk. Mittel seiner Erforschung, Quelle & Meyer, Ieidelberg, 1926.
72
Iorvth Jnos sokat citlt tzise a Magyar irodalomismeretbl, miszerint az irodalomtrtnetnek iro-
dalmi elvrl, nelv rendszerezsrl kell gondoskodnia, ha mint szaktudomny a maga lbn akar jrni.
Iovrn Jnos, Magyar irodalomismeret: A rendszerezs alapelvei, Minerva 1922, 190191. E mondatot
Fbin Istvn is idzi az Irodalomtrtnet 1941-es vfolyamban: Fnix Istvn, Az irodalom tr t-
netrs mdszereirl, It 1941, 55.
73
Bisirs Frigyes, A XIX-ik szzad els fele, Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1939.
74
Aci Lszl, A magyar irodalom trtnete [V. ktet], It 1939, 93.
75
Kvxvxvrv Jnos, Szerb Antal: Magyar irodalomtrtnet, It 1934, 144.
76
Erre mg a szellemtrtneti irny nevben a pozitivizmust lesen tmad Tienemann Tivadar is utal
a Minerva programtanulmnyban: Tnivxvx.xx Tivadar, A pozitivizmus s a magyar trtnettudo-
mnyok, Minerva 1922, 128.
77
Georges-Franois Rvx., La mthode scientique de lhistoire littraire, F. Alcan, Iaris, 1900.
78
Ehhez lsd Kuics Sz.n6 Ern, A megrts fordulata a modernsg kszbn. Pozitivizmus s szellem-
trtnet = Uo., Irodalom s hermeneutika, Akadmiai, Budapest, 2000, 96116.
az egyn tlsgosan egyedi s a np tlsgosan tg kategrii kz besorolt trzsek
(die Stmme) klnbz tjegysgenknt (die Landschaften) dierencilt kpt idben
dinamizlja, azaz voltakppen jrartelmezi a pozitivista termszetfogalmakat, s egy
alapveten szellemtrtneti koncepci szolglatba lltja.
79
A szrmazstrtnet (a Stammesgeschichte) emltse, melynek legkvetkezetesebb
magyar adaptlja Farkas Gyula volt,
80
itt persze nem vletlen. Br a regionlis k-
lnbsgekre gyakorlatilag rzketlenl, mgis ezen irny alapvet mdon van jelen
az Irodalomtrtnet alapt szerkesztjnek, Iintr Jennek irodalomtrtneti mun-
kssgban. Ma mr nehezen megtlhet, hogy az gretes tehetsgknt indul, m
egsz letben a atal korban ltrehozott monumentlis irodalomtrtnett csiszol-
gat Iintr Jen szemlye mennyiben volt korltoz tnyez a trsasg tagjai szm-
ra, hogy az 1933-ig szerkesztknt dolgoz Iintr utbb, 1941-es hallig a Trsasg
elnkeknt mily mrtkben hatrozta meg a lap szellemisgt. Annyi llthat csak
bizonyossggal, hogy a trsasgi letet befolysolta egy ilyen esetben szinte szksg-
szernek hat kultikus hangts. A szerkeszti posztrl lekszn Iintrt Baros
Gyula mint az irodalomtrtnet Toldy Ferenc ta legfradhatatlanabb s legter-
mkenyebb mveljt ksznti Iintrt,
81
Alszeghy 7solt egy titkri jelentsben (:)
elemzi Iintr pozitivizmusnak irodalomtrtneti jelentsgt,
82
kzlik Iintr sze-
gedi professzori szkfoglaljn elmondott 7olnai-laudcit
83
stb. Taln nmi elru-
gaszkodsi ksrletet rzkelhetnk abban a tnyben, hogy a Iintr hallakor a Tr-
sasg elnkv ellp Alszeghynl mindssze kt vvel atalabb Brisits Frigyes
titkri jelentsben mintha nmileg kritikus hangon szlalna meg: Ahogy maga
a trtneti sszegzs mellett felbontja az adatok lett s jelentsgt, abban taln
nincs mindig meg a historizmus mgtt s mlyn mkd s rvnyeslni kvn
eszttikai s llektani erk genetikus szemlltetse; a tnyrgzts nha merev elkl-
ntse akadlya lesz a fejlds magasabb vonulat s sszefggs irnyjelzsnek; az
adat-kategrik nem elg rugalmasan tgulnak egy irodalmi jelensg teljes szempon-
t egsznek rzkeltetsre; a narratio egyszer bsge szinte ellenttknt tkzik
ki a tudomnyos vizsglds mindig ignyes fegyelmbl s sznvonalbl. De e mel-
lett mint megbecslhetetlen s soha meg nem hllhat nagy tett, mint rk titrs l
mellettnk irodalomtrtnetrsunk monumentuma, amely ppen olyan bizonysga
79
Josef N.iv, Literaturgeschichte der deutschen Stmme und Landschaften, IIII., Iabbel, Regensburg,
19121918.
80
F..s Gyula, A magyar romantika. Fejezet a magyar irodalmi fejlds trtnetbl, Akadmia, Budapest,
1930.; Julius von F..s, Die ungarische Romantik, de Gruyter, Berlin, 1931.; F..s Gyula, A Fiatal
Magyarorszg kora, Magyar Szemle Trsasg, Budapest, 1932.; F..s Gyula, A magyar irodalom
trtnete, Kldor, Budapest, 1934.; Julius von F..s, Die Entwicklung der ungarischen Literatur, Valter
de Gruyter, Berlin, 1934.; F..s Gyula, Az asszimilci kora a magyar irodalomban, 18671914, Ma-
gyar Trtnelmi Trsulat, Budapest, 1938.; Julius von F..s, Der Freiheitskampf des ungarischen Geistes
18671914. Ein Kapitel aus der Geschichte der neueren ungarischen Literatur, de Gruyter, Berlin, 1940.;
F..s Gyula, A magyar szellem felszabadulsa. Irodalomtrtnetrsunk fejldsrajza, Stdium, Buda-
pest, 1943.; Julius von F..s, Der ungarische Vormrz. Pets Zeitalter, de Gruyter, Berlin, 1943.
81
B.os Gyula, Szerkesztvltozs. Pintr Jen mint szerkeszt, It, 111.
82
Aiszvcnv 7solt, Titkri jelents, It 1934, 56.
83
7oix.i Bla, Pintr Jen a szegedi egyetemen, It 1936, 4849.
rja tudomnyban felolvad letldozatnak s eszmei hitnek, mint ahogy sszefog-
lalja s kitevje a literlis magyarsg szellemi kpessgeinek.
84
Termszetesen Iin-
tr esete is azt mutatja, hogy nincsenek tiszta formk: hiszen nla a Stammesgeschichte
hatsa egy ers pozitivista mdszertannal prosult, s ingadozott az irodalom Vil-
helm Scherer-fle individualista s egy alapveten kollektivista megkzeltse kztt.
Elmondhatjuk mi is, amit Lack Mikls a trtnettudomny kapcsn rgztett: a ma-
gyar nemzetkarakterolgiai gondolkods ltalban a nmet szellemtudomnyok ha-
tsa alatt llt, m ez tvolrl sem jelentette a nacionalizmus szlssges forminak
kizrlagossgt, inkbb belejtszottak abba racionlis-trtneti s pozitivista vo-
nsok is.
85
Mrpedig akr Iintr hatsra, akr tle fggetlenl e mdszertani eklekticiz-
mus hatrozottan olyan irodalomtrtneti kzelts irnyba terelte a folyiratot,
melytl az els vilghbor eltt hatrozottan tvolodni ltszott. Nem is vletlen,
hogy e szerepet aztn ms trsasgok (pldul a Magyar Irodalomtudomnyi Trsa-
sg) s lapok (pldul a Minerva) veszik majd t a kt hbor kztt.
86
Lehet, hogy
csak a kzelg katasztrfa utlagos tudsa mondatja velem (az apokaliptikus trt-
neti narratva mindig nagyon impozns), de a sors klns ntora, hogy amikor a lap
ismt kezd nll arculatot nyerni, egy jabb vilghbor kvetkezmnyei mindent
fellrnak.
Az egyik emltsre rdemes tendencia a komparatisztika erteljes visszatrse.
Elek Oszkr mr 1933-ban referlja Iaul van Tieghem alapvet knyvt,
87
a harmin-
cas vek msodik felre pedig az sszehasonlt szemllet komoly nyomot hagyott a
folyiraton.
88
Kln kiemelend a hatron tli irodalomra val gyelem, melynek
krben Gyrgy Lajos kezdemnyez kutatsai utn Kristf Gyrgy reexii emel-
kednek ki. Utbbi tuds teljestmnye azrt is kln gyelemre mlt, mivel nem
pusztn az erdlyi magyar irodalom bemutatsra trekszik, de klcsns kulturlis
hatsokban gondolkodvn a romnmagyar kulturlis klcsnhatsok feltrsnak
lehetsgei izgatjk.
89
(Kristf 1934-ben egy magyar irodalomtrtnetet is megjelentet
84
85
L.c6 Mikls, Bujdos vagy szabadsgszeret realista? rsok s vitk a nemzeti jellemrl = Uo., Kor-
szellem s tudomny, 148149. Itt szorosabb trgyunkra koncentrlva elssorban a pozitivizmussal
val kapcsolatot emeltem ki, de nem kevsb lnyegesek a romantikus ideolgikkal val kapcsoldsi
pontok. Errl lsd Iinrich C. Svvn., Zum Geist- und Struktur-Begri in der Literaturwissenschaft der
zwanziger Jahre. Ein Beitrag zur Dilthey-Rezeption = Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 1910
bis 1925, szerk. Christoph Kxic Eberhard LXxxvr, Ficher, Frankfurt am Main, 1993, 240254.
86
A magyar szellemtudomny vltozatossgrl lsd Ixv Lszl, A magyar szellemtrtnet vlasztjai,
felttelei s kvetkezmnyei. Barta Jnos plyja s a szellemtrtnet, Iro Iannnia, h. n. [Ics], 2011,
3560.
87
Eiv Oszkr, Mdszertani munka az sszehasonlt irodalomtrtnetrl, It 1933, 147151. A referlt
m: Iaul v.x Tivcnvx, La littrature compare, A. Colin, Iaris, 1931.
88
Nhny plda: Eiv Oszkr, Scott Walter a magyar irodalmi kztudatban, It 1938, 1224.; I.xiss
Jnos, Petrarca az Urniban, It 1940, 159163.; Bis Gza, Az ember tragdija s a francik, It 1942,
6576.; K6s. Jnos, Az Athenaeum s a bcsi rendrsg, It 1942, 134139.; Gii Lszl, Ludas Matyi
romn tdolgozsa, It 1943, 101112.
89
Gvcv Lajos, Az erdlyi magyar irodalom 19191922, It 1923, 5660.; Kisr6r Gyrgy, Tz v az
erdlyi magyarsg irodalmi letbl, It 1930, 7890.; 145158.; 235247.; Kisr6r Gyrgy, Magyar
romnul.)
90
Ezen kvl meggyelhet mg egy lnkl rdeklds a klnbz kor-
szakfogalmak hasznlhatsgt illeten. Nem csupn arrl van sz, hogy nhny pon-
ton javaslat rkezik bizonyos irodalomtrtneti elbeszlsek korrekcijra, hanem ezen
rsok komoly revzi al vonjk a magyar irodalomtrtnet-rs nagy hats narrat-
vit. 1939-ben Kerecsnyi Dezs arrl rtekezik, hogy a reformci korszakfogalmt
ideje volna kiszabadtani ketts fogsgbl, mely vagy a korhadt kzpkor meghala-
dsaknt, vagy egy ragyogan littertus udvari letknt jellemezte azt; 1942-ben Al-
szeghy 7solt egy remek tanulmnyban cfolja a 18. szzadi irodalom nemzetietlen
voltt, s rmutat, hogy a magyar nyelvsg hinya e korban korntsem jelenti a hazaas
gondolkods hinyt egyttal; ugyanebben az vben jelenik meg Szsz Kroly rteke-
zse, mely a Kisfaludy Kroly A prttkjnek lltlagos nemzetietlensgt trgyalja
jra; s ide tartozik Sk Sndor elnki megnyitja, mely a magyar romantika jragondo-
lsra tesz javaslatot; vagy ott van Barta Jnos remek cikke, mely Barti Szab Dvidot
egy kicsit ksbbi korszakba, a romantikba olvassa elre.
91
Lehetsgek
A hbor utn a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg tbbszr is jraalakult. Elbb
1946-ban (Iorvth Jnos jbli, ezttal tiszavirg let aktivitsa mellett), majd
1949-ben (immr Lukcs Gyrgy elnksge alatt). A lehetsgek keressrl szlvn
utlag persze ltszik a klnbz tletek hamvukba holtsga, mgis tanulsgos lehet
egy pillantst vetni ezekre.
Iintr Jen mg a hszas vek elejn vetette fel egy irodalomtudomnyi kziknyv
ltrehozsnak tlett.
92
Egy jabb hbor kellett ahhoz, hogy az tletet Alszeghy
7solt leporolja 1946-ban, s az jabb korok ignyeire szabva ismt elterjessze. Iintr
szisztematikus vllalkozsval szemben Alszeghy inkbb vlogatna a szmos lehets-
ges tma kzl, s a tematikus kziknyv legfontosabb feladatt a hinyok ptlsban
ltja: elssorban a magyar versels s a magyar przastlus fejldstrtnetnek kidol-
gozst tartja fontosnak. Az ezek mellett felsorolt tmk igen vltozatosak (ponyva-
irodalom, iqsgi irodalom, sajttrtnet, intzmnytrtnet stb.), szvesen ltna bi zo-
nyos motvumtrtneti kitekintseket, mvszetkzi elemzseket (zene s irodalom,
kpzmvszet s irodalom stb.), kezdemnyezi az irodalomtrtnet kritikatrtneti
feldolgozst, s foglalkozna az irodalom bizonyos medilis vonatkozsaival is (knyv-
trtnet, knyvhirdets, illusztrci stb.).
93
A kultratudomnny szlests minden-
irodalmi hatsok a romn irodalomban: Bogdan-Duica Gyrgy knyve Barac Jnosrl, It 1934, 7579.;
Kisr6r Gyrgy, Az ember tragdija romn nyelven, It 1935, 6971.
90
Gheorghe Kisr6r, Istoria limbii i literaturii maghiare, ford. Arpd Bir.v, Institutul de literatur i
tipograe Minerva, Cluj, 1934.
91
Kvvcsvxvi, A reformci s az irodalomtrtneti korszakhatr; Aiszvcnv 7solt, Nemzetietlen-e iro-
dalmunknak gynevezett nemzetietlen kora?, It 1942, 113.; Szsz Kroly, A prttk vdelme, It
1942, 121126.; A magyar romantika krdse: Si Sndor elnki megnyitja, It 1943, 4967.; B.r.
Jnos, Barti Szab Dvid s a romanticizmus, It 1943, 153169.
92
I[ixrv]. J[en]., A Magyar Irodalomtudomny Kziknyve, It 1921, 7079.
93
Aiszvcnv 7solt Indtvnya, It 1946, 7376.
kppen j irnyt jellne ki az Irodalomtrtnet s a Trsasg szmra, egy olyan irnyt,
mely inkbb ll kzel Tienemann Tivadar kezdemnyezseihez.
94
A Bisztray Gyula,
Brisits Frigyes, Glos Rezs, Rubinyi Mzes, Szauder Jzsef s Varjas Bla tagokbl
ll bizottsgnak Iorvth Jnos tancsait meghallgatva kellett volna konkrt javas-
latot letennie az asztalra, m a dologbl csak program grete maradt.
j arculatrl beszlni igencsak nehz volna ekkortjt: az Irodalomtrtnet alig je-
lenik meg, a Trsasg vezetsge is gyorsan vltozik. Barta Jnos 1947-es titkri jelen-
tsben a stilisztikai kutatsok felfutst regisztrlja,
95
megjelenik Scheiber Sndor
szp tanulmnya Jzsef Attila istenes verseirl (a lap els zben foglalkozik Jzsef
Attilval).
96
Az j idk j szelei ugyanakkor termszetesen rzkelhetek, m ez leg-
inkbb csak a kritikarovatban rhet tetten.
97
A korbban tapasztalhat konzervatv
rtktletek fokozatosan balra toldnak, s vilgosan ltszanak az orosz kultra fel
val tapogatzs nyomai is.
98
Am mindezek mellett is kijelenhet, hogy az a trs,
ami ezek utn bekvetkezik a lap letben, voltakppen elzmnyek nlkli: 1948-ban
nem jelent meg a folyirat, majd 1949-ben jraindul a lap, s az tvenes vek lidrces
nyitnyaknt lekzli Lukcs Gyrgy elnki szkfoglaljt, Vlagyimir Iljics Lenin
Prtszervezet s prtirodalom cm cikkt, valamint A szocialista realizmus problmi
cm szovjet kiadvny
99
Alekszandr Alekszandrovics Fagyejev szerezte bevezetjnek
rszlett.
100
94
Lsd Kuics-Sz.n6 7oltn, Az alapviszony Horvth Jnosnl s Tienemann Tivadarnl = Szerep s
kzeg. Medialits a magyar kultratudomnyok 20. szzadi trtnetben, szerk. Oin Szabolcs, Sixox
Attila, Szi Iter, Rci, Budapest, 2006, 4056.
95
B.r. Jnos, Titkri jelentse, It 1947, 123.
96
Scnvinv Sndor, Jzsef Attila istenes verseinek trgy- s kpzettrtneti httere, It 1946, 1325. A cikket
jabb kzlemnyek kvettk az 1947-es vben: Sz.noicsi Mikls, Verstani adalk Jzsef Attila versei-
hez, It 1947, 6263.; Tvx.v Klmn, Kiadatlan Jzsef Attila-vers, It 1947, 109110.
97
Ildul Koxi6s Aladr, Zsigmond Ferenc: Orosz hatsok irodalmunkban, It 1946, 3738.; Kov.-
iov szv Mikls, Lukcs Gyrgy: rstudk felelssge, It 1946, 3841.; Dvzsvxvi Bla, Rvsz Mihly:
A Npszava trtnete, It 1946, 4748.; Runixvi Mzes, Orosz hatsok Mikszth mveiben, It 1946,
6970.; K., Rvai Jzsef: Ady, It 1947, 6971.
98
Lthat ez pldul a Lukcshoz val viszony alakulsn: 1919-ben mg a Tancskztrsasg eltt igen
kemny kritikt kap Balzs Bla-knyve (Ivrzvii Imre, Lukcs Gyrgy: Balzs Bla s akiknek nem kell,
It 1919, 5658.), 1946-ban persze mr egszen ms, jval engedkenyebb hangot t meg Kovalovszky
Mikls brlata (Kov.iovszv, Lukcs Gyrgy: rstudk felelssge).
99
, , , 1948.
100
Lucs Gyrgy, Elnki szkfoglal beszd, It 1949, 128.; Vlagyimir Iljics Lvxix, Prtszervezet s prt-
irodalom, It 1949, 2934.; Alekszandr Alekszandrovics F.cvv;vv, Az irodalmi elmlet s kritika feladatai,
It 1949, 3539.
299 SCHEIBNER TAMS: KONFLIKTUSOK, KOMIROMISS7UMOK, S7VETSEGEK
SCIEIBNER TAMAS
Konfliktusok, kompromisszumok,
szvetsgek
Az Irodalomtrtnet s a kommunista
kultrpolitika 19491962
A Budai Ciszteri Szent Imre Gimnzium igazgatja, a hbor utn rszben tdol-
gozva jra kiadott s kzhasznlatba vett gimnziumi tanknyvsorozat egyik szer-
zje,
1
Brisits Frigyes 1946 prilisban lemondott a Magyar Irodalomtrtneti Trsa-
sg titkri pozcijrl. A Trsasg vlasztmnyi lsn tanknyvr trsa, Alszeghy
7solt elnk a lemonds okaknt a rendkvli munkabrs s ereje teljben lv Brisits
nagy elfoglaltsgra utalt.
2
Az ezt kvet kzgylsen elhangzott titkri jelents
azonban ilyesmit nem emltett, ehelyett mg enigmatikusabban fogalmazott. Brisits
eszerint gy rezte: a Trsasg letnek tartozom azzal, hogy 25 v ta viselt s min-
dig boldog rmmel hordozott megbzsomat kitntet bizalmuknak visszaadjam.
3

Taln elrkezettnek ltta az idt a kzpkor Brisits, hogy egy j nemzedk vegye
t a staftt: Ez sem zrhat ki, minthogy a nla tz vvel atalabb Barta Jnost java-
solta maga helyett a posztra. A titkri jelents azonban sejtetni engedi a lemonds
mgtti politikai indtkot: Az a vltozs, amely egsz kzletnket ma betlti s
foglalkoztatja, Trsasgunkat nem knyszertheti arra, hogy brmifle irnyban is
vltoztasson mkdsn. Iisznk abban, hogy a tudomny szabadsga s maga trv-
nyei meghatrozta s kvetelte fejldse egyrtelm a legtisztbban s legnemesebb
rtelemben vett s veend demokrcival.
4
A katolikus egyhz javainak llamostsa
utn s kzvetlenl a katolikus trsadalmi szervezetek tbbsgnek 1946 nyarn tr-
tnt betiltsa eltt
5
a paptanr abban bzhatott, hogy visszahzdsa rn esetleg
megtarthat a Trsasg fggetlensge. Tvedett. A hideghbor els veiben az llam-
hatalom a magyarorszgi kulturlis intzmnyrendszer mlyrehat s gyors tem
talaktst veznyelte le, s klns gyelmet szentelt ennek sorn a Magyar Iroda-
lomtrtneti Trsasgnak s folyiratnak, az Irodalomtrtnetnek is: els lpsknt
1947-ben beszntette mkdst. Ami magt Brisits Frigyest illeti, egyetemi elad-
1
Aiszvcnv 7solt Bisirs Frigyes Si Sndor, A magyar irodalom trtnete. 12. rsz. A gimnzi-
umok s lenygimnziumok 78. osztlya szmra, tdolg. Szvrvv Andrs, Szent Istvn Trsulat, Bu-
dapest, 1945.
2
Jegyzknyv a Magyar Irodalomtrtneti Trsasgnak 1946. prilis 13-n tartott vlasztmnyi lsrl,
It 1946, 78.
3
Titkri jelents, It 1946, 78. (Kiemels Sch. T.)
4
Uo., 77.
5
V. B.iocn Margit, Isten szabad ege alatt az egyhzak Magyarorszgon 1945 s 1948 kztt = Feleke-
zetek,egyhzpolitika,identits MagyarorszgonsSzlovkiban 1945 utn, szerk. B.iocn Margit, Kos-
suth, Budapest, 2008, 4960. Lsd mg Sz.n6 Csaba, Die katolische Kirche Ungarns und der Staat in
den Jahren 19451965, Ungarisches Institut, Mnchen, 2003.
sainak vge szakadt, akadmiai tagsgtl megfosztottk, a ciszterci rend gimnziumt
llamostottk, irodalomtanknyveit a forgalombl kivontk. j korszak kezddtt.
A Trsasg jjalakulsa nem vratott sokig magra. Elnke az a Lukcs Gyrgy
lett, aki Rvai Jzsef mellett kulcsszerepet jtszott az Akadmia tagsgnak ppen
elkezdd revzijban, vagyis aki kzremkdtt az elz elnksg tagjainak el-
tvoltsban a legnagyobb rang hazai tudomnyos testletbl.
6
A Trsasghoz ko-
rbban semmilyen szllal nem ktd Lukcs a ksbbiekben sem vllalt tevkeny
szerepet mkdtetsben: 1948. oktber 16-n megtartott elnki szkfoglal besz-
de utn eladsokat nem vllalt, s az 1949-tl jra megjelen Irodalomtrtnet-
ben is az emltett beszden kvl csupn egyetlen cikket tett kzz,
7
rsait nagyobb
pldnyszm s politikai jelentsg lapoknak Szabad Np, Npszava, Trsadal-
mi Szemle, Forum, Csillag tartva fenn. A valsgos irnyt szerepkr kezdetben
a Lukcs ltal kijellt gyvezet elnknek, Valdapfel Jzsefnek, s a titkri pozci
rksnek, Kirly Istvnnak jutott, aki iq kora ellenre akkoriban a Rvai-fle kul-
trpolitika egyik jelents gense volt.
8
Csakhogy pp ennek ksznheten 1949 nya-
rtl Kirly feladatai megszaporodtak, titkrknt tevkenysge csak a legszksge-
sebbre szortkozott vagy mg arra sem, hiszen a Trsasg ezutn vekig nem tartott
kzgylst.
9
Valdapfel gy Kirly helyett fknt egy msik atalemberre, a pnztros
Szabolcsi Miklsra tmaszkodott a Trsasg mkdtetsben, mely nem ment zk-
kenmentesen, amint azt a vezetsg szemlyi sszettelben bekvetkez sorozatos
vltozsok is jelzik.
Noha Lukcs a Trsasg mindennapi letbe kevss szlt bele,
10
az jjalakul
lsen elhangzott programad beszde vtizedekre meghatrozta a Trsasg s lta-
lban az irodalomtrtneti kutats irnyt, kzponti krdsfeltevseit, st kvetkez-
tetseit. Ia hosszabb tvra tekintnk, nemcsak kvetend irnyelvek forrsnak
bizonyult, hanem olyan szvegnek is, melyhez kpest az irodalomtrtnszek elhe-
lyeztk sajt gyakorlatukat, sokszor rejtetten vitzva annak megllaptsaival. Lukcs
a Trsasg feladataknt a magyar irodalomtrtnet teljes s gykeres revzijt jellte
meg, s br bevezet szavai mai szemmel nzve taln sablonosnak tnnek, valjban
rszletesen reektlt az Irodalomtrtnet oldalain egy-kt vvel korbban megfogal-
mazd vlemnyekre, termszetesen sszhangban az egykor kultrpolitika ideol-
6
V. Iusz Tibor, A hatalom rejtett dimenzii. A Magyar Tudomnyos Tancs, 19481949, Akadmiai,
Budapest, 1995.
7
Lucs Gyrgy, Elnki szkfoglal beszd, It 1949/1., 128.; Lukcs Gyrgy, A mi Goethnk, It 1949/2.,
216237.
8
Ez termszetesen nem zrja ki, hogy Kirly s Rvai viszonyt nmi bizalmatlansg terhelte elbbi
nmetorszgi mltja miatt. V. Beszlgets Kirly Istvnnal = Rejtzkd legendrium. Fejezetek egy kul-
trpolitikus sorstrtnetbl, interjkat ksztette, szerk. Csi Judit Kovcs Dezs, Szpirodalmi
Szemtan, Budapest, 1990, 48. skk. Megjegyzend, hogy a kommunista elit tagjaira ltalban jellemz
volt az egymssal szembeni lland gyanakvs. Kirly kzszereplse kis mrtkben tmasztja al az
interjban sugallt szembenllst a npmvelsi miniszterrel az 1950-es vek elejn.
9
Ehhez s az albbiakhoz lsd: Kziratos jegyzknyv, h. n. [Budapest], d. n. [1952], MTA Lt, Magyar
Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 42/1.
10
Ixi Il B6. Lszl, Jelents a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg 1953. I. flvi munkjrl,
MTA Lt, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 43/2.
S7A7EVES A7 IRODALOMTRTENET 300 301 SCHEIBNER TAMS: KONFLIKTUSOK, KOMIROMISS7UMOK, S7VETSEGEK
eljrsok lehetv tennk. Ez nem ms, mint a sokat hangoztatott prtossg elve, me-
lyet Lukcs az jfajta irodalomtrtnet-rs sarokpontjv emelt: enlkl a puszta
szaktuds csak nemkvnatos eredmnyekre vezethet. A sors irnija, hogy a legtbb
krdsben tkletesen prtszer lozfust hamarosan szovjet nyomsra konstrult
vdakkal illetik majd, s egy rvid idre ideolgusi szerepben htrbb szorul, hogy
aztn hamarosan megnvekedett befolyssal trjen vissza.
15
Lukcs neve nem elszr szerepelt a hbor utn az Irodalomtrtnet lapjain: az
rstudk felelssgt a folyirat 1946-os vfolyamban recenzelta Kovalovszky Mik-
ls, s ugyancsak brlta Rvai Ady-ktett egy vvel ksbb.
16
vatos, mgis hatro-
zott brlatban rszeslt mindkt m: a marxizmust dogmatikus megkzeltsmd-
knt jellemezve a kritikus elutastotta Ady kltszetnek s a francia szimbolizmusnak
kizrlagosan trsadalomtrtneti magyarzatt, s a llektani, valamint az esztti-
kai szempontrendszer rvnyestst krte szmon a tlteng politikummal szemben.
Kovalovszky elvi llsfoglalsa kzel esett a Trsasg legtbb tagjnak nzethez. Mint
azt hamarosan ltni fogjuk, mg az MDI dominlta llamhatalommal ilyen-olyan
formban egyttmkd irodalomtrtnszek j rsze is idegenkedett minden olyan
trekvstl, mely az eszttikai elemzst mellzte. Az Irodalomtrtnet oldalain meg-
brlt Lukcsban azonban a szemlyes srtettsg emlke is munklhatott, amikor el-
nki szkfoglaljban a demokrciaellenes erk rmnykodsa ellen gy tiltakozott:
Azt vetik szemnkre, hogy jogosulatlanul politizljuk a magyar irodalmat s iro-
dalomtrtnetet, hogy ezzel httrbe szortjuk vagy egyenesen meghamistjuk annak
eszttikai szemllett, mikzben elfelejtik, folytatta Lukcs, hogy a legjobb s leg-
nagyobb magyar irodalom mindig politikai irodalom volt.
17
Egyrtelmv tette, hogy
nem sok babr terem majd innentl azok szmra, akik a krvonalazott felfogssal
kptelenek azonosulni: beszmolt arrl, hogy egy friss Iet-kiadst el kellett koboz-
ni, mivel a vlogats nem a megfelel kpet tkrzte a kltrl.
Iossz beszdben a magyar irodalom s irodalomtudomny fejldstrtnet-
nek sajtsgait rszletesen elemezve, a polgrinak nevezett tudomnyossg megk-
zeltsmdjait les brlatban rszestve jellte ki Lukcs a magyar irodalomtrtnet
mveli szmra a kvetend utat. Ennek az elvi programnak a megvalstsa azon-
ban, melynek intzmnyes kereteit a Trsasg jelentette volna, nem sikerlt maradk-
talanul. A marxizl beszdmdot egyik vrl a msikra sikerlt dominnss tenni,
s a marxizmus-leninizmussal vgkpp sszeegyeztethetetlen nzeteket kiszortani a
nyilvnossgbl ez nem kevs. Ugyanakkor az is megllapthat, hogy az elkvetke-
zend vekben a Trsasg aktvabb tagjai kzl tbben a Lukcs ltal megfogalmazott
direktvk puhtsra trekedtek, azokkal nyltan vagy burkoltan szembefordultak,
de olyan is elfordult, hogy egyszeren a tudomnyos mhelyek dinamikja kztti
klnbsg vezetett nem kvnt hangslyeltoldsokhoz az irodalomtrtneti ku-
tatsban.
15
V. Alekszandr Szri.iix, Lukcs Gyrgy moszkvai tkrben, 19491972, Mltunk 2001/4., 218.
16
Kov.iovszv Mikls, Lukcs Gyrgy: rstudk felelssge, It 1946, 3841.; K[ov.iovszv Mik-
ls]., Rvai Jzsef: Ady, It 1947, 6971.
17
Lucs, Elnki szkfoglal, 1.
gijval. Elsknt kizrta a demokratikus meggyzdsek krbl mindazokat, akik
Brisits Frigyeshez hasonlan lehetsgesnek tartottk az irodalomtrtnet-rsban ad-
dig ismert hagyomnyok tovbbvitelt (a hagyomny fogalmt persze a ksbbiekben
rnyalja a halad hagyomnyok jl ismert megklnbztetsvel). Ebbl a reak-
cisnak nevezett csoportbl is legveszlyesebbnek az egyhzhoz ktd rtelmisget
tlte,
11
illetve a nyugati tjkozdst eltrbe helyez tudsokat, akik ezzel szksg-
kppen a Marshall-terv, az amerikai imperializmus eltt val behdols srgetiknt
tntek fel szemben a kett kztti szoros sszefggst, mint ismeretes, a Mind-
szenty-per volt hivatott bemutatni a magyar trsadalom szmra. A kleriklis reakci
elleni fellps srgetse rt flekre tallt: 1950 jliusban munkakzssg alakult
azzal a cllal, hogy felkutassa az irodalomtrtnet szmottev alkotinak egyhzelle-
nes megnyilvnulsait s azt eljuttassa a sajt szmra vagy maga publiklja.
12
A nyugati tudomnyossgra kacsintgat irodalmrok brlata arra is emlkeztet,
hogy a beszklt ltkr szlestst a Magyar Tudomnyos Tancs tevkenysgvel
sszhangban,
13
a hideghbors logiknak megfelelen kpzelte Lukcs. A nemzetkzi
tjkozds ignye megkzeltsben egyet jelentett a szovjet irodalomtudomny pl-
djnak kvetsvel s a nyugati marxista szerzk tanulmnyozsval, mg ms kl-
fldi szemlletmdok mrlegelst ppen a provincializmus tneteknt jelentette
meg. A szkltkr bezrkzs felszmolst Sztlin nyomdokain haladva gondolta
legmegfelelbbnek, s ez nem csupn kalaplengets volt. Az esztta-lozfus szmra
a provincializmus igazi rtelme: felleti problmk lnyegg duzzasztsa s vaksg a
korszak igazi krdseivel szemben,
14
annak megtlsben azonban, hogy mi lnyegi
s mi felleti a sztlini trtnetloza ad eligaztst: a trtnelmet a rgi s az j
harcaknt oly mdon kell brzolni, hogy a kommunista trsadalom megvalstsa
szempontjbl elremutat elemeknek nagyobb slyt juttatunk a trtneti reprezen-
tci sorn, mint ahogy azt a polgri trtnettudomny ltal kialaktott forrskezelsi
11
12
Kimutats az Irodalomtrtneti Trsasg munkjrl, Budapest, 1952, MTA Lt, A Magyar Irodalom-
trtneti Trsasg iratai, 400. f., 42/6. Minden bizonnyal ennek els eredmnye Gerb Lszl kzlse:
Fekete Jnos kiadatlan antikleriklis verseibl, It 1950/3., 96102. Lsd mg: Urak, papok dlyft, im,
eleget trtk Antolgia a magyar irodalom antikleriklis hagyomnyaibl, elsz Ixi Il, Szpiro-
dalmi, Budapest, 1952.; Ixi Il, Hazug lmok papjai sznnek. A magyar kltszet antikleriklis
hagyomnyai, Mvelt Np, Budapest, 1952. Ebbe a sorba tartozik mg: Tpjtek le a sttsg bilincseit.
XVIII. szzadi magyar rpiratok a feudlis egyhzrl, szerk., bev. K.r6 Istvn, s. a. r. T.x.i Andor,
Iungria, Budapest, 1950. Az rdg azonban az antikleriklis antolgik esetben is a rszletekben
lakozik. Utbbi ktet, mely alcmre rcfolva nemcsak rpiratokat kzl, les brlatban rszeslt,
mivel a benne kzlt mvek valls elleni tmadsai ertlenek, ami ersen korltozza e rpiratok poli-
tikai hatst, mikzben ltezik egy szlesebb s mlyebb egyhzellenes irodalom (Bessenyei, Verseghy,
Martinovics s Csokonai mvei), melyet a ktet elhallgat, s gy nem demonstrlja, hogy az antiklerika-
lizmus a magyar irodalom fsodrhoz tartozik. Sz.uv Jzsef, Tpjtek le a sttsg bilincseit, It
1950/2., 125126.
13
A szervezet nemcsak az Akadmia tagsgt szrte meg, hanem arrl is gondoskodott, hogy a tudsok
nyugati kapcsolatai a minimlisra szkljenek: minden klfldi utat, idegen nyelv publikcit jvha-
gyshoz kttt, st a belfldi kzlemnyek megjelentets eltti bemutatsra is ignyt tartott. Iusz,
A hatalom rejtett dimenzii, 5153., 65., 119.
14
hogy a nevels vagy az tnevels nem korltozdik az egyetemi szntrre. Valban,
a Trsasg s az Irodalomtrtnet letben egyarnt kulcsszerepet jtszottak az egyes
korszakokra specializldott munkakzssgek: ezekben kezddtt meg a magyar
irodalomtrtnet marxista-leninista szemllet trsnak munkja, mely tbb kz-
tes lloms s msfl vtized utn 1964-ben rkezett el a nagyszabs szintzisig.
22

Az itt foly mhelymunkbl ntt ki 1956-ra az MTA Irodalomtrtneti Intzete
nem vletlen, hogy a szaktudomnyos intzet megalaptsnak tervt legerlyeseb-
ben a Trsasg rendezvnyein srgettk. Brmilyen komoly vltozsokon ment t az
egyes szerzkrl s korszakokrl alkotott kp a Spent megjelensig, ha a magyar
mveldstrtnetben rendkvl nagyhatsnak bizonyult marxista-leninista iroda-
lomtrtneti sszefoglals genealgijt kvnja majd valaki vizsglni, elkerlhetetlen
lesz, hogy szmot vessen e munkakzssgi vitkkal, s azoknak a nzeteltrseknek
az eredetvel, mely a ksbbi intzeti tudsok s az egyetemi oktatk kztt feszltek.
Az Irodalomtrtnet nem csupn sszefoglalkat kzlt a lefolytatott megbeszlsek
tbbsgrl, hanem az Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1953-as jraindulsig tbb-
nyire itt publikltk a kutatsok rszeredmnyeit is, a szerzi portrkat, korszakvz-
latokat s az ezekhez ktd hozzszlsokat, leveleket.
A munkakzssgek kzl a Kardos Tibor s Klaniczay Tibor ltal vezetett rgi
ma gyaros mhely bizonyult a legtevkenyebbnek: voltakppen ez volt az egyetlen,
amelyben mindvgig rendszeres munka folyt. Ennek eredmnyeknt a folyiratban
nagy Bka Lszlnak az els irodalomtrtnsz kongresszuson elhangzott rtke-
lse szerint tlsgosan nagy
23
arnyban szerepeltek a korszakot rint tanulm-
nyok, klnsen akkor, ha gyelembe vesszk a kultrpolitika preferenciit. Lukcs
programad beszdben is felbukkant az a nzet, hogy a rgi magyar irodalom kuta-
tsa nmileg idszertlen, rszben a trtnelmi ismeretek bizonytalansga miatt, rsz-
ben mert a szocialista realizmus megteremtst clz erfesztseket kevss segti.
24

De nemcsak tekintett bizalmatlanul a kutatsi terletre. 1949-ben Klaniczay Tibor
srgetnek rezte vitals rendezst a rgi magyar irodalom tanulmnyozsnak lt-
jogosultsgrl, mivel felmerlt, hogy az j kzpiskolai tantervben ne szerepeljenek
ele mvek.
25
A huszitizmus, a magyar skltszet, a npkltszet vagy a kuruc kl-
tszet vizsglata e fenyegetettsg kzepette nyert nagy hangslyt: Klaniczay s kuta-
tcsoportja ezzel prblta ellenslyozni a rgi magyar irodalom tlnyoman egyhzi
s fri ktdst.
26
A humanista szerzk pedig Sztlin orosz trtnelemre, illetve a
22
A magyar irodalom trtnete, IVI., fszerk. Str Istvn, Akadmiai, Budapest, 19641966. A tovb-
biakban kzismert nevn, Spentknt emlegetem.
23
V. N.cv Mikls, Az Irodalomtrtneti Kongresszus, 126.
24
25
A rgi magyar irodalom trtkelsnek krdse, It 1950/1., 60.
26
Ahogy az les hang vita sorn Komls Aladr rmutat, a rszben Klaniczay ltal rt 1949-es gimn-
ziumi tanknyvben mg sz sem esik a npkltszetrl. (Uo., 70.) Az Irodalomtrtnet egyik korbbi
szmban viszont Szabolcsi Mikls pp a npkltszet trgyalsnak mellzse miatt mond megsem-
mist brlatot Gerzdi Rabnrl, akinek tanulmnyban a magyar irodalomtrtnetrs kt komoly
ideolgiai hibja tkrzdik: az egyhzi elem tlbecslse, amely Alszeghy 7soltnak s krnyezetnek
volt sajtja, s amely az ideolgiai harc mostani llsban klnsen veszlyes, s a folklore elhanyagolsa,
amely politikai clokat szolglt, a parasztsg, illetve a jobbgysg httrbe szortst. Sz.noicsi
A kultrpolitika irnyti az irodalomtrtnet trst nem pusztn szakmai fel-
adatnak tartottk, hanem a trsadalom tformlsnak harci eszkzeknt tekin-
tettek r, a tudatformls egyik mdjaknt. Mivel azonban a Irt a korbban nem
uralkod trsadalmi csoportok sszessgeknt felfogott npet reprezentlja, a kz-
pontilag irnytott prtos mvelds egyszersmind a np nmvelse is: ezt neveztk
kultrforradalomnak. Ebben a folyamatban a ketts ktds Irt a kzvett sze-
repet jtssza a mvelds forrsai (az rk alkotsai) s a np kzt, szlt az elmlet.
A polgri vilgban ez az sszekt kapocs hinyzott, s ezrt a np knytelen volt a
klasszikusok helyett a szmra termelt, az nmvelst s osztlyntudatra bredst
megakadlyoz ponyvairodalom olvassra szortkozni. A kulturlis forradalom pers-
pektvjban a prtelit irnymutatsa szksgkppen egybeesik a np ignyeivel, s
amint arra a Npmvelsi Minisztrium egyik munkatrsa rmutatott e kultrforrada-
lom egyik legfontosabb gensnek a Magyar Irodalomtrtneti Trsasgot szntk.
18
Ez a szereptulajdonts a gyakorlatban tbbfle, de egymssal szorosan sszefgg
funkci betltsre tette hivatott az intzmnyt. Egyrszt az irodalom szles kr
npszerstst, valamint az j tudomnyos eredmnyek bemutatst orszgszerte,
elssorban a nevelknek, tantknak, magyar szakos kzpiskolai tanroknak, akik
a hivatalos llspont szerint ltalban nem megfelel, elavult vagyis nem marxista-
leninista szellemben oktattk a atalsgot. Ennek a feladatnak a betltsre vllalko-
zott a Trsasgon bell 1951 augusztusban megalakult eladi szakosztly, mely k-
sbb beolvadt a Trsadalom- s Termszettudomnyi Ismeretterjeszt Trsulatba.
Msrszt a Trsasgnak gondoskodnia kellett az irodalomtrtnszi kzeg megj-
tsrl is. Az irodalom trtnetnek trst nem egy szakmai elitre bztk volna, me-
lyet gyakran ch-knt blyegeztek meg,
19
hanem azoknak a politikai szempontbl
is kzeledni igyekv ltalnos s kzpiskolai tanroknak a bevonsval kpzeltk el,
akikrl azt feltteleztk, hogy npkzeli kderknt fogjk ellenslyozni a chbeli
irodalomtrtnszek mg mindig meglv polgri elfogultsgait.
20
Eppen ezrt azt is
elvrsknt tmasztottk a Trsasg fel, hogy nagymrtkben vonja be munkjba
az egyetemrl s az esti egyetemrl kikerl, rendszeres marxista-leninista kpzs-
nek mr valamilyen formban alvetett atalokat.
A Trsasg kderkpz munkja elssorban a munkakzssgekben folyik lla-
ptotta meg egy 1951-es kimutats az intzmnyben vgzett munkrl,
21
arra utalva,
18
Vin. Bla, Az irodalom tja a nphez, It 1952/2., 248254.
19
Lsd pldul N.cv Mikls, Az Irodalomtrtneti Kongresszus eladssorozata az irodalomtrtneti kutats
helyzetrl s feladatairl, It 1952/1., 118.; Rvid beszmol a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg mkds-
rl 1953. janurmjus, It 1953/12., 252. E gazdasgtrtneti fogalom alkalmazsa az irodalom te-
rletn Marx nyomn terjedt el, v. B6. Lszl, Marx tantsa a halad hagyomny felhasznlsrl,
1953/12., 2. Lsd mg Irodalomtrtnet s kritika. Ankt a Szovjetuni rszvetsgben, It 1949/2., 190.
20
Nagy Iter kldte meg Bknak a Kzoktatsi Minisztrium listjt a kivl budapesti magyar szakos
tanrokrl s a kritikai munkra bevonhat vidki magyar szakos pedaggusokrl, akiktl az It-be
kritikkat lehetne krni. Nagy Iter (Magyar rk Szvetsge Kritikai Szakosztly titkra) az Irodalom-
trtnet Szerkesztjnek, Budapest, 1952. mrcius 31., MTA Lt, A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg
iratai, 400. f., 42/6.
21
Kimutats az Irodalomtrtneti Trsasg munkjrl, Budapest, 1952, MTA Lt, A Magyar Irodalom-
trtneti Trsasg iratai, 400. f., 42/6.
keleti s nyugati fejldstpus elklntsre vonatkoz megllaptsai nyomn mint
a nemzetinek vlt kzpontost trekvsek s a hazaasnak brzolt harcok tmoga-
ti voltak menthetk Molnr Erik kozmopolitizmus-vdjval szemben.
27
Br Klani-
czayk nak jra s jra sikerlt biztostani a rgi magyar irodalom kutatsnak lehe-
tsgfeltteleit,
28
a tmadsok a ksbbiekben sem szntek: mint jeleztem, mg az
1951. decemberi kongresszuson is elkerlt a krds, s ott elmondott eladsnak
szmottev rszt fordtotta Klaniczay a tudomnyterlet ltjogosultsgnak igazol-
sra.
29
Mivel az ELTE BTK dknja akkoriban pp Bka Lszl volt, s a pesti egyetem
professzorainak tbbsge hozz hasonlan gyanakvssal szemllte az eldeik, vagyis
Ngyesy Lszl, Csszr Elemr, Alszeghy 7solt s Iorvth Jnos szmra oly ked-
ves kutatsi irnyt, a felsoktatsban ppolyan kevss volt biztostva a terlet jvje,
mint a Trsasg mg kevsb intzmnyestett, tollvonssal megszntethet mun-
kakzssge rvn. Ezrt vlt Klaniczay szvgyv egy a rgi magyarosoknak biztos
ht teret nyjt kutatintzet alaptsnak tlete, s ezrt lltotta kivtelesen j szer-
vezkszsgt az gy szolglatba, hogy amikor a politikai felttelek bertek r, vgl
megalakulhasson az MTA Irodalomtrtneti Intzete.
A rgi magyaros mhely aktivitsval nehezen tudta felvenni a versenyt a tbbi
munkakzssg, s gy a kultrpolitikai vezets elvrsai az irodalomtudomnyos ku-
tats slypontjaival kapcsolatban nem teljeslhetett. A Trsasg azonban, mint mr
utaltam r, egybknt sem mkdtt olyan hatkonyan, hogy az a prtelit megelge-
dsre szolglt volna: az MDI Agitcis s Iropaganda Kollgiuma a hibk forrst
abban ltta, hogy a Trsasgban foly munka nem elg elvi s kevss tgondolt.
30

E brlat valdi jelentsgt akkor rthetjk meg, ha gyelembe vesszk: miutn a
marxizmus-leninizmus feltrta a vilg mkdsnek objektv, megkrdjelezhetetlen
igazsgt, mindenfajta hiba csakis az elmlet nem megfelel mlysg elsajttsbl,
netn annak elutastsbl eredhet. Ennek oka viszont vagy a szellemi kpessgek
fogyatkossgban keresend, vagy abban, hogy az illet kptelen levetkzni a pol-
gri gondolkods maradvnyait, akr azrt, mert nem veszi azokat szre, akr azrt,
mert nem is trekszik erre. Ia valaki jelt adja, hogy kpes sszetett gondolatrend-
szerek megrtsre, m ennek ellenre elemzsei ideolgiai hibkat rejtenek, akkor
vagy bels nvizsglatra van szksge, melynek eredmnyt ajnlott nyilvnos nkri-
tikban a vilg el trnia, vagy tudatos aknamunkrl van sz, szabotzsrl, melyet
vgs esetben jogi felelssgre vons is kvethet a szocialista trvnyessg szellem-
Mikls, Szemle [A Magyar szzadok. Irodalmi mveltsgnk trtnethez cm Iorvth Jnos emlk-
knyv kritikja], It 1949/2., 345.
27
Klnsen Gerzdi Rabn tolta eltrbe ezt a ttelt: A rgi magyar irodalom trtkelsnek krdse,
66.; Vita a magyar humanizmusrl, It 1950/3., 43.
28
Ezzel kapcsolatban igen rtkes meggyelseket tartalmaz: J.xovirs Lszl, Mikor, hogyan kezd-
dtt? 1000. A magyar nyelv smagyar kornak eleje?A keresztny magyar kirlysg ltrejtte? = A magyar
irodalom trtnetei,I., A kezdetektl 1800-ig, szerk. J.xovirs Lszl Oiovszv Gza, fszerk.
Szvcvv-M.sz Mihly, Gondolat, Budapest, 2007, 1835.
29
V. N.cv Mikls, Az Irodalomtrtneti Kongresszus, 120.
30
Kziratos jegyzknyv, h. n. [Budapest], d. n. [1952], MTA Lt, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai,
400. f., 42/1.
ben. Ebbl a logikbl kvetkezik, hogy minden hibs cikk, eredmnytelen vita,
feloldatlan nzetklnbsg rejtett fenyegetsknt jelentkezett a rendszer fenntarti
szmra. Az imnt vzolt rendszer kvetkezetessge ugyan illzi, hiszen a politikai
hatalom megrzse vgett instrumentalizlt marxista-leninista elmlet maga is folya-
matosan mdosult, a kci fenntartsban azonban a politikai elit rdekelt volt sa-
jt pozcijnak vdelme rdekben, s azrt is, mert ezen hallgatlagos megegyezs
felmondsa szemlyes biztonsgt veszlyeztette volna.
Innen rthet meg, hogy a kezdetben Valdapfel Jzsef, majd a harmadik szmtl
kezdve Barta Jnos s Klaniczay Tibor szerkesztette
31
Irodalomtrtnet mint a Tr-
sasg reprezentatv kiadvnya s nem mellesleg akkor az egyetlen magyar cikkeket
kzl szaktudomnyos folyirat
32
mirt vlthatott ki elgedetlensget annak ellenre,
hogy jformn minden szm a szovjet irodalomtudomny eredmnyeinek ismertet-
svel, tbbnyire teljes szovjet cikkek kzlsvel kezddtt, s a marxizmus klasszi-
kusai Sztlint belertve lland szerepli voltak a tanulmnyoknak. Amint a Trsa-
sg tevkenysgrl szl beszmolk visszatren megllaptottk, a vitk sokszor
nem vezettek eredmnyre,
33
s ez bizonyult olyan jelensgnek, mely a kultrforradal-
mat veszlyeztette. Akr tudatos taktika volt, akr szinte igyekezetbl fakadt, n-
hny irodalmr azzal htrltatta a marxista-leninista trtkels kzssgi munk-
jt, hogy az sszes egyltaln szbahozhat szerz minden korszakt igyekezett
halad hagyomnyknt feltntetni Komls Aladr taln mindenki msnl tbb-
szr nylt ehhez az eszkzhz. Ennek lehetsges fogsai kz tartozott a hazaassg
tlhangslyozsa,
34
vagy a trsadalomkritikai megjegyzsek felnagytsa s program-
ba rendezse.
35
Az ilyen tpus elemzsek azonban viszonylag knny clpontot jelen-
tettek mg a minisztriumi tisztviselknek is, s rendszerint meg is kaptk az ellent-
mondsok elkendzse s tlzott aktualizls vdjt. Ennl gyakran nagyobb ki-
hvst jelentett, ha valaki a trsadalmi krnyezet rajzt alaktotta gy, hogy az adott
klt, ha haladnak nem is tnhetett fel, mindenesetre az adott korszakban elfogad-
hat magatartst tanstott, s gy inkbb a trsadalom visszamaradottsga akadlyoz-
ta abban, hogy a benne csraknt megbv halad szellem szrba szkkenjen. Ennek
volt mestere Barta Jnos, aki lozai iskolzottsgnak ksznheten a marxista
dialektikt is hatkonyabban tudta mkdtetni. Barta ilyen mdon sikerrel jrain-
tegrlta pldul az 1849 utni Arany-mveket a knonba, de azt is hozz kell tennnk,
31
V. Jegyzknyv a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg 1953. december 18-n az Etvs Lornd Tudomnyegye-
tem Auljban tartott kzgylsrl, MTA Lt, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 43/2.
32
Az Irodalomtrtneti Dokumentcis Kzpont ltal kiadott Irodalomtudomnyi Ertest klfldi,
fknt szovjet kutatk cikkeit jelentette meg.
33
Lsd pldul Vita a XVIII. szzad magyar irodalmrl, It 1949/2., 242251.; Jkai, It 1950/1., 5660.
34
Lsd pldul Ivcv0s Gza, Irodalmunk harca a nemzet fggetlensgrt, Irodalomtrtneti Trsasg,
Budapest, 1951.; K.os Tibor, A klt Zrnyi Mikls, Irodalomtrtneti Trsasg, Budapest, 1951.
V. Vin., Az irodalom tja, 252.
35
Lsd pldul Vargha Balzs s Szauder Jzsef vitjt: Sz.uv Jzsef, Csokonai Vitz Mihly vloga-
tott mvei III., It 1951/1., 125128.; V.cn. Balzs, Volt-e programmja Csokonainak? Hozzszls
Szauder Jzsef brlathoz, It 1951/3., 338341.; Sz.uv Jzsef, Vlasz Vargha Balzs megjegyzseire,
It 1951/3., 341342. Lsd mg Nemzeti klasszicizmus vagy irodalmi Dek-prt?, It 1950/1., 4856.;
K.os Il, Tth rpdrl, It 1951/2., 218224.
hogy mindezt egy marxista irodalomtrtnet keretbe gyazva tette, melynek kvet-
kezetessge felett rkdtt is, s bizony nem habozott fellpni, ha gy tlte meg, egy-
egy plyatrsa tlfeszti a lehetsges kereteket. gy rszeslt elmarasztalsban tbbek
kzt Glos Rezs Bessenyei szellemi fejldsnek nem megfelel bemutatsrt.
36
Ez
volt az ra annak, hogy szerkesztsgnek ideje alatt a rgi irodalomtrtnsz grd-
bl mg jelen lehettek nhnyan az Irodalomtrtnet oldalain. Az is ktsgtelen, hogy
tevkenysgt nem vezte maradktalan lelkeseds a kultrpolitikai kderek krben,
melyet jelez 1952-es elmozdtsa az ELTE-rl s az Irodalomtrtnet szerkeszti sz-
kbl. Debrecenbe helyezse azonban egyttal azt a clt is szolglhatta, hogy a szles,
nemzetkzi ltkr tuds gurjt a helyi irodalmr kzegben lehetleg ne msva-
laki, pldul Iankiss Jnos jelentse meg.
37
Barta viszonylagos httrbe szorulsa csak egyik ksei epizdja a Trsasgon be-
lli hierarchia vltozsnak. 1950 szeptemberben az irodalmi intzmnyrendszer
jabb nagy talaktsi hullma kzepette
38
a vezetsg az MDI Agitcis s Iropa-
ganda Kollgiuma el javaslatot terjesztett a szervezeti megjulsrl, melyet 1951 ele-
jn az meg is trgyalt, s jvhagyta, hogy flhivatalosan bevonjk a tisztikar mun-
kjba Bka Lszlt, Iorvth Krolyt, Iorlai Gyrgynt s Koczks Sndort. Ez
azonban nem jelentett lnyeges vltozst, ugyanis Bkt leszmtva a tbbiek kevss
aktivizltk magukat, klnsen Koczkst rte brlat passzivitsa miatt. Az Iro-
dalomtrtnet csak tbb hnapos csszssal jtt ki a nyomdbl, a Trsasg repre-
zentatv sorozata, a Magyar Klasszikusok kiadsa nem sokkal indulsa utn mris
lemaradsban volt, a Mvelt Npnl kiadott Nagy Magyar rk cm monogra-
sorozat esetlegesen szervezdtt. A kzgylst sem sikerlt sszehvni: 1952 elejn
a Trsasg vezetsgi lsn az egymssal kevss rokonszenvez Kirly s Valdapfel
egymsra mutogatott a felelssg megllaptsnak krdsben. Valdapfel szerint
a decemberi akadmiai nagygyls bezrsa utn kzvetlenl kellett volna lefolynia,
csakhogy a titkr egszen vratlanul kzlte, hogy nem tarthat meg az esemny.
Utbbi szerint azonban ppen az elvi refertumra Lukcs irnymutatsa nyomn fel-
krt Valdapfel ingadozsa, s gy az elvi refertum hinya okozta, hogy a kzgyls
toldott. A vita sorn a vltozs szelt megrz Valdapfel a Trsasg vezetsgnek
nagyarny talaktst srgette, mert nzete szerint idszertlenn vlt a kizrlag
prttagokbl s Bkbl ll elnksg sszettele. Az j tisztikar kialaktsval s
megszervezsvel, illetve a trsasgi alapszably megfogalmazsval Kirlyt bztk
36
B.r. Jnos, Glos Rezs: Bessenyei Gyrgy letrajza, It 1952/34., 575582.
37
Iankiss s Barta kztt nem volt felhtlen a viszony. Kt vvel Barta Debrecenbe helyezse utn, azon
a kibvtett vlasztmnyi lsen, melyre a polgri irodalomtrtnszek jelents rszt meghvtk,
Iankiss felszlalt, hogy a vezet kderek vessenek vget a cenzurlis eljrsoknak. Barta ezt rszben
sajt gyakorlatnak brlataknt rtette. Azzal felelt, hogy az olyan lektori beavatkozsok, melyeket
krt pldul Glos Rezstl szksgesek voltak a m megjelentetshez, st Szauder Jzsefnek szem-
lyesen kellett kezessget vllalnia, csak gy jhetett szba kiadsa. Az Irodalomtrtneti Trsasg 1954.
mrcius 15-n tartott lsnek hozzszlsai, MTA Lt, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai,
400. f., 42/3.
38
Tbbek kzt 1950 nyarn alakult meg az rszvetsg prtszervezete, megsznt a Forum, sszel tala-
kult a Csillag szerkesztsge s elindult az Irodalmi Ujsg, az v vgre pedig ltrehoztk a Kzponti
Eladi Iroda Kultrpolitikai Munkakzssgt.
meg, akinek azonban Lukcs el kellett jrulnia, hogy megbeszlje vele feladatait, k-
lns tekintettel a szemlyi krdsek jvhagysra.
39
A tisztjt kzgyls 1952. mjus vgn lt ssze, mely a Trsasg irnytst
Lukcs elnki pozcijnak megerstse mellett az gyvezet elnkk ellpett Bka
Lszl s az j titkr, Indi Il kezbe adta, az elnksget Barta, Kirly, Tolnai s
Valdapfel alkottk, Szabolcsi, Klaniczay s Iorvth Kroly a szmvizsgl bizott-
sgban kapott helyet, mg Vargha Klmnra jegyzknt szmtottak.
40
A Trsasg
irodavezetje Vargha Balzs lett, s ez nem csupn adminisztratv feladattal ltta el
a Npmvelsi Minisztrium dolgozjt, hiszen egyrszt a titkrral egyttmkdve
sszelltotta s felterjesztette a vezetsg el a szakmai programot, msrszt kapcso-
latot tartott az MTA I. Osztlya tbb vezet pozciban lv tagjval, s konzultlt
velk a Trsasg letben felmerl krdsek kvnatos rendezsrl.
41
Az Irodalom-
trtnet szerkesztse Bknak jutott, mg a vetern baloldali Fldessy Gyult a Tr-
sasg tiszteleti tagjv vlasztottk.
Indi a trsasgi munkban rendkvl tevkenynek bizonyult. Ir hnapos tit-
kri tapasztalata alapjn levelet fogalmazott az akadmiai tisztsgvisel Valdapfel
Jzsefnek, melyben a Trsasg elgtelen mkdsnek orvoslsra szltja t fel, meg-
llaptva, hogy maga Valdapfel s Bka egyb elfoglaltsgaik miatt meglehetsen pasz-
szvak, az MTA Irodalomtudomnyi Bizottsga pedig tlsgosan szabadjra engedte
a gyeplt.
42
Ilyen krlmnyek kztt a Trsasg vezetsge hovatovbb reprezen-
tatv szervv alakul, amelynek nincs lnyegi beavatkozsa az gymenetbe, az admi-
nisztratv munka pedig liberlis, rendszertelen, felletes, a tisztsgviselk nem rzik
t, hogy milyen felelssgteljes llami pozcikat tltenek be. Klnsen a Magyar
Klasszikusok megjelensnek akadozst ltta olyan problmnak, mely sulyos k-
rokat okoz a kulturforradalomnak, de azt is veszlyesnek tartotta, hogy a vidki kuta-
tk munkjt kevs kivteltl eltekintve nem sikerlt ellenrzs al vonni. Altalban
vve kifogsolta, hogy a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg az irodalomnpszers-
tsen kvl nem tlti be funkciit, nem kpes kzpontostani, sszefogni, irnytani,
ellenrizni a hazai irodalomtrtnet-rst. Indi e hinyossgok felszmolsra for-
dtotta energiit, m a titkrr vlasztst kvet vben olyan esemnyek kvetkez-
tek, melyek feladatnak jragondolsra ksztettk.
A vezetsgvlts nehzsgeit s a paprellts akadozst sejteti, hogy 1952/53-
ban fl ven keresztl nem jelent meg a folyirat, s gy fordulhatott el, hogy az Iro-
dalomtrtnet ltvnyosan megelzte kort: mr 1952-es vfolyamban beszmolt
Sztlin hallrl. A furcsasg magyarzata termszetesen nem ms, mint hogy az
az vi 34. sszevont szm csak 1953 prilisban jelent meg, gy a szerkesztknek mg
volt idejk egy rvid megemlkezst csempszni az lre. A szovjet dikttor halla
39
Kziratos jegyzknyv, h. n. [Budapest], d. n. [1952], MTA Lt, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg ira tai,
400. f., 42/1.
40
Rvid beszmol a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg mkdsrl, 1952. prilisdecember, It 1952/34.,
600604.
41
Ixi B6., Jelents.
42
Indi Il Valdapfel Jzsefnek, h. n. [Budapest], 1952. oktber 9., MTA Lt, A Magyar Irodalomtr-
tneti Trsasg iratai, 400. f., 43/2.
nemcsak a nagypolitikban indtott el trendezdsi folyamatokat: tttelesen a Tr-
sasg letben s az Irodalomtrtnet szerkeszti gyakorlatban is reztette hatst,
megtmogatva az SzK(b)I elz v vgn lezajlott XIX. kongresszusnak begyrz
kvetkezmnyeit. Mindenekeltt a vitk hangtse mutat vltozst: nem vletlen,
hogy a szerkesztsg szksgesnek tartotta a vitacikkeket vatoskod lbjegyzettel
elltni, miszerint azokkal nem mindenben rt egyet. A vitk mr Nagy Imre minisz-
terelnki kinevezse s az j kormnyprogram eltt megindultak. Komls Aladr pl-
dul egy jnius elejn tartott munkakzssgi lsen feleleventette a fordulat ve
eltt hangoztatott nzett a kozmopolita kltszet 1880-as vekbeli vitjrl,
43
mely-
nek egyik ttje a vrosi polgri kultra s Komls htterbl addan kimondatlanul
is a zsid polgrsg elremutat jelentsgnek bemutatsa volt: ennek az llspont-
nak az jrafogalmazsa elkpzelhetetlen volt a sztlinista antiszemita perek idejn.
De nem csak ez a cikk tartalmazott merszebb szrevteleket. Az 1952/53-as tan-
vre megjelent gimnziumi tanknyvben Makay Gusztv Babits s Kosztolnyi ked-
vezbb megtlst dvzlte s a dikjaira hivatkozva kifogsolta, hogy Ady bemu-
tatsa, mely Rvai Jzsef tanulmnyt kveti, alig foglalkozik az istenes versekkel, a
Lda-szerelemmel, nem elemzi a szenvedlyes polgri letvgyat kifejez kltem-
nyeket vagy a hall-verseket.
44
A rgi magyaros munkakzssg vitin is rezhet volt
a feszltsg. Nemcsak Gerzdi Rabn eladst kellett jfent nmi eufmizmus-
sal ideolgiailag zavarosnak minsteni, hanem Gerb Lszl npiessgrl szl
refertumnak vitja sorn is szokatlan vlemnyek hangzottak el: a hozzszlk
nmelyike mr Orczy Lrincet is a halad hagyomnyokhoz sorolta, mely termsze-
tesen kiprovoklta Szabolcsi Mikls s Indi prtszersgre gyel beavatkozst.
45
Indi a marxista-leninista irodalomtrtnet-rs hatkonysgnak nvelst sze-
rette volna elrni, nagyobb elvi szigor rvnyestse rvn, mely nem adna lehetsget
a krdsek megkerlsre. Az 1953 mjusban rendezett vlasztmnyi lsen ennek
akadlyt az erteljes s biztos vezets hinyban ltta, mely nem is burkolt kihvst
jelentett a szmos kzfunkcit prhuzamosan betlt Bka fel. Br a Trsasg
mkdsben mutatkoz hibkat hasonlkpp tlte meg a kt irodalomtrtnsz,
46

a pesti egyetem dknja elssorban a tagok nkntes tevkenysgnek lnklstl
vrta volna az irodalomtudomny tves tervben felvzolt feladatok megoldst,
melyek kzl a legfontosabb a marxista-leninista irodalomtrtneti tanknyv megr-
sa volt. Indi azonban ezt megoldhatatlannak tartotta az adott szervezeti keretek
kztt, s a Trsasg munkakzssgeire alapozva szaktudomnyos kutatintzet fel-
lltst ltta szksgesnek. Ennek megalaptsrl 1953 kzepn mr prthatrozat
volt, s a Trsasg 1953 els flves munkjrl Bka s Indi olyan jelentst fogalma-
zott az MTA-nak, melyet csak tudomnyos intzetek szmra rtak el. A dokumen-
tum hangslyt fektetett arra, hogy beszmoljon az intzett alakuls elkszleti
munkirl: Ez elssorban abban mutatkozik meg, hogy a munkakzssgeket igyek-
43
Koxi6s Aladr, A Kozmopolita kltszet vitja, It 1953/12., 178192.
44
M..v Gusztv, jabb irodalmunk trtnetnek gimnziumi tanknyve, It 1953/12., 199., 197.
45
Rvid beszmol a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg mkdsrl, 1953. janurmjus, It 1953/12., 254.
46
Lsd Bka Lszl 1953. mrcius 26-i beszmoljt a 20. szzadi munkakzssg hibirl. Uo., 255.
szik szilrdabban megszervezni, a tagoknak konkrt kutatsi feladatokat adni, s mun-
kjukat folyamatosan ellenrizni.
47
A kzponti feladat, mint emltettem, mr ekkor egy marxista-leninista szintzis
megteremtse volt, a sokfle egyetemi jegyzetet felvlt, monumentlis tbbktetes
kziknyv megrsa termszetesen szovjet sztnzsre.
48
Az 1953 nyarn indul
vllalkozs tfog irnytsra a Tudomnyos Minst Bizottsgban elnkl aka-
dmikust, Tolnai Gbort szemeltk ki, aki egyben az els ktet fszerkesztjnek is
jelltek,
49
s a trsasgi munkakzssg ln is felvltotta Kardos Tibort. A tovbbi
kteteket Valdapfel, Str s Bka, vagyis a munkakzssgek akkori vezetinek fe-
lelssgi krhez soroltk, s a tervek szerint 1956-ra kellett volna elkszlni a teljes
kzirattmeggel. A kiadvny alapvet elvei s struktrja a Tolnai ltal vzoltak sze-
rint mr a ksbbi Spent elgondolsait s felptst ellegezik, azzal a klnbsg-
gel, hogy a munklatok folyamn a Bessenyeiig terjed els s a 20. szzadot trgyal
utols ktet is kettvlt, kialaktva a jl ismert hatktetes rendszert. Br a ktetek nem
kszltek el, st az 1954 szeptemberre betervezett rvid magyar irodalomtrtnet
sem jelent meg (ezt Bka szerkesztette volna), a tmk s szerzk felosztsa az MTA
I. Osztlynak felgyelete mellett a trsasgi munkakzssgeken keresztl a kzi-
knyv munklatai kapcsn folytatdott. Mikzben a Trsasg mkdsnek akado-
zsa s a Magyar Klasszikusok sorozat ismtelt csszsai tovbbra sem erstettk
Bka pozcijt, a nyilvnos beszd j kormnyprogram ltal teremtett lehetsgeinek
hatrait az irodalomtrtnszek is kezdtk lassan kitapasztalni, s 1953 sztl egyre
inkbb gy tnt, hogy a politikai vltozsok maradandnak bizonyulnak. Ez j sz-
vetsgek ltrehozst tette lehetv, melyek dnt mdon jrultak hozz a magyar-
orszgi irodalomtudomny intzmnyrendszernek talaktshoz.
A atalok kzl Indi, Szabolcsi s Klaniczay ugyanis az 1953 decemberben tar-
tott kzgylsen, mely Iorvth Jnost (tvolltben) tiszteleti tagg avatta, elr ke-
zett nek lttk az idt az irodalomtudomny szervezeti kereteinek fellvizsglatra,
s megkrdjeleztk azokat az elveket is, mely alapjn a szakmai program irnyts-
ban s kivitelezsben rszt vev munkatrsakat kivlogattk. Az emltett hrom iro-
dalomtrtnsz Barta Jnos s Str Istvn vatos tmogatstl ksrve sszehangolt
oenzvt indtott a Trsasg vezetsgnek idsebb tagjai, az Akadmia s az Ok-
tatsgyi Minisztrium funkcionrusai ellen. A megnyilatkozsok hangtse indo-
koltt teszi a harci metaforika alkalmazst. Indi a Trsasg mkdst lesjt
kritikval illette, a tudomnyos kutatk tvolmaradst, a szakmai sznvonal esst,
a Magyar Klasszikusok s a Nagy Magyar rk szerkesztsnek gyr eszmeisgt kr-
hoztatta. Az Irodalomtrtnet szerkesztsben ugyan elrelpst rzkelt s dv-
zlte, hogy Bka felpezsdtette, tbboldalv tette a folyiratot, tgtva annak munka-
trsi krt itt els helyen Bn Imrre utalt , kifogsolta, hogy a szerkesztbizott-
sg elhanyagolhat szerepet jtszik. Az MTA I. Osztlyt azzal vdolta, hogy az nem
teremt olyan lgkrt, mely szabad vitk kialakulshoz vezetne, st olyan vezet tu-
47
IxiB6., Jelents.
48
Szmoljuk fel az irodalomtudomny elmaradottsgt, It 1953/34., 257.
49
Toix.i Gbor, Az egyetemi irodalomtanknyv mfajnak krdse, It 1954/1., 6971.
dsok, mint Tolnai Gbor vagy Valdapfel trelmetlensgkkel, a szksges bersg
szektns eltorztsval egyenesen elriasztjk a nem-kommunista kutatkat, akik sz-
vegkiadsok munklataiba temetkeztek vagy a bibliogrk ksztsnek semleges te-
rletre hzdtak vissza. Mg korbban az MTA szerveinek ellenrz funkcijnak
megerstst srgette, ezttal kifejezetten hangslyozta, hogy az Akadminak
nem ellenrnek, hanem elvi irnyt szervnek kell lennie. Indi flig burkolt kritik-
jt Szabolcsi mg inkbb kilezve Bka ellen irnytotta, s a kiss megszeppent egy-
kori szocildemokrata kultrpolitikus igyekezett Kirlyra hrtani a felelssget, ke-
vs sikerrel. Riadalma fokozdott, amikor Indi nyilatkozatra rerstve Str az
oktatsgy minisztriumi tisztviselit kezdte brlni, megllaptva, hogy azok nem
tartjk fontosnak a tudomnyos munkt, nem szivgyk az, hogy az egyetemeken,
vagy brhol a kzpiskolkban a tudomnyos munka komolyan kialakulhasson. Es
ez a kzny, ez a tudomnyos munka irnti rtetlensg, fantzitlansg, vagy kzm-
bssg elmegy egszen le a helyi tancsokig, a legklnflbb brokratikus szervekig
s egynl sem tall segtsget a atal kutat, vagy akr az egyetemi tanr. Bka visz-
szautastotta e megllaptsokat s szksgesnek tartotta kifejezni lojalitst az ok-
tatsgyi miniszterhelyettes Andics Erzsbet s az MTA vezet tisztsgviseli fel.
Klaniczay ugyancsak egy Indi ltal felvetett motvumot kifejtve brlta a bizalmat-
lansgot a tnylegesen irodalomtrtnsz kderekkel szemben, akik kzl eddig
csak keveseket lltottak vezet posztra. Az egy hnappal ksbb tartott tisztjt
vlasztmnyi ls alapjn nem nehz kitallni, Klaniczay kikre clozhatott, hiszen
akkor msok mellett Barti Dezst, Barta Jnost, Bn Imrt s Juhsz Gzt vlasz-
tottk be az elnksgbe, s kzlk csak Barta viselt hasonl tisztsget addig.
Utolsknt ppen az a Barta Jnos krt szt, akit nhny hten bell gyvezet
elnkk emeltek, s mr csak ezrt is rdemes kln gyelmet szentelni hozzszls-
nak, melynek fkuszban az Irodalomtrtnet szerkesztsi gyakorlata llt. Barta ne-
hezmnyezte, hogy Bka nem rvnyesti a korbban, vagyis Barta s Klaniczay 1949
s 1952 kztti szerkesztsge idejn szoksos lektorlsi mdszert, s olyan cikkeket
is enged megjelenni melyek gyszlvn nincsenek megfrdetve:
Annakidejn [] mire egy cikk megjelent, addigra mr a szerkesztsg vlem-
nyvel esetleg ellenkez megllaptsok, nzetek mr eltntek belle. Ezt annak
idejn gy fejeztk ki, hogy koalcis cikkek jelentek meg a folyiratban. Krl-
bell a szerkesztsg tadsa idejn azutn az az elv gyzedelmeskedett, hogy a
szerz egynisgnek, egyni szempontjainak nagyobb teret kell engedni, s ez
nemcsak az aprbb, az egyetem falai kzl ppen kikerlt szerzkkel, hanem
klnsen az illusztrikusabb [sic] szerzkkel kapcsolatban is rvnyeslt olyan
rtelemben, hogy ersebb lektori beavatkozst nem tartott a szerkeszt szks-
gesnek, hanem kzre adta a cikket minden vitathat pontjval egytt, legfeljebb
egy szerkeszti megjegyzs ksretben, amely azt kzlte az olvasval, hogy a
szerkesztsg nem mindenben rt egyet a kzlt cikkel.
50
50
Jegyzknyv a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg 1953. december 18-n az Etvs Lornd Tudomnyegye-
tem Auljban tartott kzgylsrl, MTA Lt, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 43/2.
Barta utalsa a koalcis cikkekre krmnfont. A sznak akkoriban meglehetsen
ers politikai konnotcija volt, a fordulat vt megelz koalcis idszakra utalt,
melyben a kommunista prt taktikai megfontolsokbl npfrontos kultrpolitikt
vitt. Ezzel azonban a prt a fordulat vben szaktott, s aki tovbbra is ennek szellem-
ben tevkenykedett, az retorzikra szmthatott. Ebbe az rtelmezsi keretbe bele-
rva magt igyekezett tvolsgot teremteni a Rvai-fle kultrpolitika s sajt egykori
mkdse kzt. Ugyanakkor az egynieskeds beszremkedst kifogsolva mintegy
keresztbehzta a kommunistk s nem-kommunistk kztt kialakthat frontvona-
lakat, hiszen az individualizmus brlata a Rvai-korszak egyik legfontosabb, unalo-
mig ismert vesszparipja volt, s a ksbbiekben is megmaradt a szerepe. A lektorls
elhanyagolsa azonban, mint Indinl, egyszersmind a szerkesztbizottsg bevonst
is srgette, mely az j kormnyprogram rtelmben az egyszemlyi vezetssel szem-
beni flszlalsknt is rtelmezhet volt.
A koalcis szerkesztsmd elmulasztsra hozott konkrt pldk azonban
nmi kpp ms megvilgtsba helyezik e gyakorlat mibenltt. Barta klnsen a
nagynev irodalmrok rsainak kritiktlan lekzlse ellen emelt szt, emltve a f-
lig-meddig elhatrold szerkesztsgi lbjegyzetek feltnst. Mindssze kt ilyen
cikket tallunk a Bka-fle szmokban: Makay Gusztv tanknyvkritikjt, mely-
ben egy utals nmikpp lertkeli a Barta ltal trsszerkesztett msodikos gimn-
ziumi szveggyjtemny szerkezett a negyedikessel szemben; illetve Komls Aladr
mr emltett Arany-tanulmnyt, mely a Barta ltal jegyzett gimnziumi tanknyv-
fejezetnek a kozmopolitizmus-vita eredetre vonatkoz megjegyzst minstette
le. Annyira hi s kicsinyes lett volna Barta, hogy e kt utals vltotta volna ki tilta-
kozst a szerkeszti gyakorlat ellen: Nehezen hihet. A magyarzatot inkbb az
Arany plyafutst s knonban elfoglalt helyt rint vitkban kereshetjk. Kom-
ls tanulmnynak tgabb kontextust a szzadvg szerzinek, gy fknt Komjthy-
nak s Reviczkynek az jrartkelse jelentette, mely ekkoriban vlik fontos kr-
dss, nem kis rszben pp Komls tevkenysgnek ksznheten. Barta felszla-
lsakor mindssze nhny ht telt el a Komjthyrl rendezett munkakzssgi vita
ta, melyen Komls Mtrai Lszl heves tiltakozstl ksrve igyekezett a
kltt sokkal inkbb Ady-eldknt, mintsem Babits elfutraknt feltntetni, rsz-
ben a kltt rt eszmei hatsok jrarajzolsa, rszben pedig a formai jtsok hala-
d vonsainak hangslyozsa rvn. Csakhogy az urbnus kltk ele trtkelse
Arany 1849 utni munkssgnak megtlsre is hatssal lehet, melynek mrtke
attl fgg, hogy azt milyen rtelmezi eljrs segtsgvel kzeltjk meg. Abban az
Irodalomtrtneti Trsasg vezet tudsai megegyeztek, hogy a Md Aladr Ngy-
szz v kzdelem az nll Magyarorszgrt cm knyvben eltlen felemlegetett
ingadoz Arany kpvel szembe kell szllni, m abban nem voltak egysgesek, hogy
miknt tegyk ezt. Bka Lszl pldul a balladkrl nem nyilatkozott kedvezen,
de aztn haladnak minstette lrjt. Barta ezzel szemben ekkor a nemzeti ssze-
fogst altmaszt eposzokat rtkelte nagyra, s nem tartotta helyesnek, ha Arany
lrjt megksrlik a stt tnusoktl megfosztani. gy rtkelte, hogy ha Arany nem
vlt haladv, az elmagnyosodsval magyarzhat, ez pedig elssorban a korszak
bne. Str Istvn az emltett Komjthy-vita sorn gy rezte, a klt tlrtkel-
svel veszlybe kerlhet Arany kitntetett helye, gy hiba gyelmeztette a pedag-
giai fiskola tanrsegdje, Nmeth G. Bla, hogy Komjthy j formai elemekkel is
dolgozik, kitartott a vitban elfoglalt llspontja mellett, miszerint Aranyhoz k-
pest a msik szerz mvei formai hanyatlst jelentenek.
51
Bartt, noha szmos krds-
ben nem volt Strrel egy vlemnyen,
52
ezttal hasonl aggodalmak mozgathattk:
az urbnus tradci eltrbe kerlse a korszak halad ramlatainak trgyalsakor
kikezdheti az Arany forradalom utni munkssgt egszben elutast vlem-
nyekkel szemben a klt szmra nehezen kikzdtt sttust, mely a nemzeti egy-
sg megteremtsre trekv klt kpre alapozott. Barta ekkori Arany-kpe sajt
szerepfelfogstl sem volt fggetlen, vagyis az urbnus llspont Komls ltali jra-
fogalmazstl nem azrt idegenkedett, mert a npi ideolgia sokkal vonzbb lett
volna szmra, hanem azrt, mert ez megbontja az ltala kvnatosnak tartott nem-
zeti sszefogst.
53
A Trsasg tagjai kzl tbben voltak, akik a Budapestvidk-ellentt mentn vl-
tk rtelmezhetnek az Irodalomtrtnet szerkesztsi gyakorlatt. Br a tudomnyos
sznvonal s a politikai meggyzds szempontjbl risi klnbsgek voltak kzt-
tk, jellemzen a vidki egyetemek rett kor alkalmazottai kpviseltk ezt a nzetet.
A munks- s parasztbrzolsok vizsglatra szakosodott Gerb Lszl szervezeti
megoldst javasolt a vidki kutatk helyzetbe hozsra, akik nem tudnak ttrni a
budapesti egyetemi oktatk s azok barti kre alkotta klikken neki ez a ksb-
biekben sem sikerlt. Ugyanakkor hasonl vlemnyt hangoztatott az Irodalomtr-
tnetben publikl Barta s Bn Imre is, sikerrel, hiszen a vlasztmnyi lsen utb-
bit a vidki kutatk bevonsrt felels trsasgi tisztviselv vlasztottk. Mint ko-
rbban utaltam r, ennek a trsadalmi krnek a bevonst elvben a kultrpolitika is
preferlta. Ez a szempont azonban csupn msodlagosnak tarthat, ugyanis a trs-
vonalak nemzedki ellenttek mentn lezdtek ki.
A szerkesztbizottsg mellzse, illetve tbbnyire a pesti egyetem MDI prtszer-
vezethez tartoz ataloktl szrmaz cikkek nagyarny kzlse ugyanis azt az
zenetet hordoztk a Trsasg tagjai szmra, hogy Bka a neki elktelezett tuds-
palntkat igyekszik helyzetbe hozni, mely egyttal sajt pozcijnak ersdshez
vezetne. A rendkvl elfoglalt Bka bizonyra tnyleg nem csupn knyelmi szempon-
toknak engedett, amikor tantvnyi krtl krt kziratokat, hiszen a kderutnptls
akadozsa az irodalomtrtnet terletn is lland tmaknt jelentkezett: politikai el-
vrs volt a marxista-leninista atalok bekapcsolsa a tudomnyos krforgsba. Bka
iskolaptsi trekvsei is ltvnyosak voltak. A szban forg tanulmnyok nagyobb
rsze egyfell Fja Gza s Nmeth Lszl, msfell Babits Mihly s Szerb Antal
irodalomtrtneti konstrukciit brlta meg, tbbnyire Rvaibl kiindulva, meglehe-
51
V. Trsasgi hrek, It 1954/1., 120. Lsd mg Nvxvrn G. Bla, A Koszor, It 1954/1., 7485.; Nv xvrn
G. Bla, Hrom ellenzki folyirat a szzadvgrl, It 1954/3., 319343.
52
V. pldul Ixv Lszl, Az ismeretlen Madch s Barta Jnos plyakezdse, It 2002/1., 37.
53
Barta Arany-kphez lsd mg S. V.c. Il, Barta Jnos s az egzisztencilis perspektva. Nhny sz
Barta Jnos Arany-kprl, It 2002/1., 4452.
tsen egyszer rvvezetssel,
54
s mindehhez Bka programtanulmnya szolgltatta
a pretextust, mely a halad hagyomnyok helyesnek vlt vizsglatnak mdszert is-
mertette.
55
Ezek a trekvsek kt oldalrl is ellenllst vltottak ki.
A atal, de mr pozciba kerlt irodalomtrtnszek, akik a kzgylsen kirob-
bantottk a vitt, nem nztk j szemmel, hogy Bka ket megkerlve kvn egy j
generci szmra teret engedni. Szabolcsi felszlalsban rmutatott: az irodalom-
tudomny terletn nem a kderhiny a f problma, hanem a vezetsg, elssorban
Bka passzivitsa, aki nem hajland szembeslni a mr gyakorlott kutatk teljest-
mnyvel, nem vesz rszt a munkakzssgi vitkon. Indi a folyirat szerkesztst
brlva rintette a krdst: kifogsolta, hogy a folyirat ideolgiailag elhibzott s ki-
forratlan dolgozatokat is kzl. Ezttal nem arra kell gondolnunk, hogy a kifogsolt
rsmvek szerzi ingadoz politikai llspontot kpviseltek volna: Tams Anna s
Kispter Andrs Apostol-rtelmezse pldul szemlletmdjban nem llt kln-
sebben tvol Inditl.
56
csupn a kidolgozs mdjt kifogsolta, s inkbb a kom-
petenciakrk megvonst tarthatta szem eltt a atalabb kommunista tudsok br-
latnak megfogalmazsakor.
Barta Jnos felszlalsa szintn brlja a prtszervezeti iqak kzlemnyeit, term-
szetesen egszen ms megfontolsbl, melynek felfejtse azonban magyarzatot szol-
gltat ahhoz, mirt vette prtfogsba Indikat. A koniktus ttjt szmra elssor-
ban mesternek, Iorvth Jnosnak az rtkelse jelentette. Br Iorvth polgri iro-
dalomtrtnszknt volt szmon tartva, s mvei lland brlat trgyt kpeztk,
teljestmnye s egykori tantvnyainak lojalitsa volt olyan ers, hogy megtartotta t
a viszonylag progresszv polgri szaktuds szerepben. A tudomnyos kzlettl
ugyan visszavonult, de akadmiai tagsgt megtarthatta, bizonyos korltok kztt
tovbbra is publiklhatott, s a prtllam ltvnyos elismersekkel (gy A Munka
Erdemrendje 1953-as odatlsvel)
57
prblta demonstrlni sajt nyitottsgt. Noha
nem kereste a hatalom kegyt,
58
mg marxistv lett rgi dikjai is ltogattk, adtak a
vlemnyre. Az Irodalomtrtnet Bka szerkesztette addigi hrom szmban azon-
ban nmely atal pldtlanul lesen tmadta Iorvthot, radsul az imnt emltett
iskols mdra megrt cikkekben, melyek pp a Iorvth ltal kpviselt tudomnyos
ignyessg minden korbbit alulml megcsfolsnak tnhettek Barta szemben.
Ezzel az alternatvval szemben Indi, Szabolcsi, Klaniczay s trsaik nemcsak maga-
54
G..xvicvi Jzsef, Juhsz Gyula s a forradalom, 19171919, It 1952/2., 186221.; Lszi6 Imre,
Pet s Arany bartsga, It 1952/34., 326334.; T6rn Dezs, Vrsmarty s a Nyugat, It 1952/34.,
353364.; Iuuczi Bla, Tolnai Lajos a mi szemnkben, It 1952/34., 365403.
55
B6., Marx tantsa.
56
T.xs Anna, Pet Apostola, It 1952/34., 434447.; Kisvvrv Andrs, Hozzszls az Apostol-kr-
dshez, It 1952/34., 448454.; T.xs Anna, Vlasz az Apostol-tanulmnyhoz rt hozzszlsra, It 1953/
12., 210212. Indi Tams Annk tanulkr-vezetje volt az egyetemen. V. Rejtzkd legen d-
rium, 3536. Lsd mg M.c6csv Istvn, Az Apostol sorsa, Iolmi 2011/9., 10811082.
57
1948 februrjban a nyugdjba vonul tudst a Kossuth-dj els fokozatval tntettk ki. Nyilvn ez
sem llt szemben a kommunista kultrpolitika trekvseivel, s egy kiss ms trtneti szituciban
hasonl, nlegitimcis aktusknt is rtelmezhetjk.
58
1948-tl fogva pldul semmilyen hivatalos rendezvnyen nem vett rszt. V. Kooxv.v I. Jnos,
Horvth Jnos s a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg, Irodalomismeret 2011/4., 15.
sabb nvt kpviseltek, hanem Iorvthtal szemben is elnzbbek voltak. Kla niczay
maga is a Iorvth-iskola egyik utols neveltje volt, a stlustrtneti kutatsokban
pedig Barta s Bn szvetsgese. De mg Indi is, aki nem nzte igazn j szemmel
Iorvth rksgnek tovbbvitelt, elismerte az ids tudst. Ne feledjk, a prtsze-
rsg akkor nem is tette lehetv Iorvth radiklis brlatt, mely rthetetlenn
tette volna llami kitntetst, illetve a Trsasg tiszteleti tagjv vlasztst, s kora-
beli szhasznlattal lve szekts elhajlsnak minslhetett.
Iorvth Jnos korosztlybl azonban volt mg valaki, aki irodalmi krdsekben
nagy tekintlynek szmtott s a atalabbak fel-feljrogattak hozz: Lukcs. Ta nt-
v nyai felbukkantak a Trsasg munkakzssgeiben, anktjain, majd lassanknt a
folyirat oldalain is. Tbbsgk meglehets ntudattal rendelkezett. A korszer
tudomnyossg lettemnyeseinek tekintettek magukra, s ellenszenvvel fordultak
minden olyan ksrlet fel, mely nem kvnt gykeresen szaktani a polgri irodalom-
tudomny vvmnyaival. Kivltkpp a stlustrtneti kutatsoknak a lukcsi realiz-
musfelfogssal sszeegyeztethetetlen feleleventst nem fogadhattk el, melynek
Barta tbb Etvs Collegiumban vgzett trsa mellett az egyik legjelentsebb
kpviselje volt, mg akkor is, ha abban az idszakban a szellemtrtneti stluskate-
grik kritikus fellvizsglatnak szksgessgt emlegette. Ezen a rejtettebb vi-
tn kvl azonban Bartt kzvetlenl is tmads rte nem-marxista nzetei miatt.
Iermann Istvn Madch-tanulmnya, melynek egyes alapgondolatai Lukcs pr v-
vel ksbbi hrhedt Tragdia-rtelmezsben bukkantak fel jra, azt vetette szemre
neve elhallgatsa mellett , hogy az imperializmus egyik legjellegzetesebb lo-
zai irnyzatt, az exisztencializmust akarja belemagyarzni Madch mvbe.
59

A pesti egyetem tudomnyos utnptlsnak dszszemlje teht sszessgben azt
az zenetet kzvettette Barta szmra, hogy az tudomnyos szocializcijt meg-
hatroz tnyezk j esllyel ugyangy vgkpp httrbe fognak szorulni, ahogy
maga is vidkre helyezdtt t, annak ellenre, hogy vllalta az irodalomtrtnet-rs
marxista-leninista fordulatnak konszolidcijban r osztott szerepet. Ebben a hely-
zetben aligha volt meglep lps Barta rszrl, hogy a IndiKlaniczay-egysg fron tot
tmogatta.
Indik szmra azonban az igazi ellenfl mgsem a legiqabb korosztly volt.
Amint az az eddigiek alapjn is bizonyra vilgos, a velk szemben formld szvet-
sgesi rendszer valjban az akadmikusok szk pozcihalmoz krvel szemben
alakult ki. Mivel Bka, Valdapfel s az idsebbek nem adjk meg a ataloknak a j
munkhoz szksges tmogatst, lltotta Indi, mi atalok nhnyan, akik beke-
rltnk funkciba, kicsit magunkra maradtunk. Majd gy folytatta: kt vagy hrom
[] atal fecske, mint Klaniczay, Szabolcsi, vagy n, vagy Koczks, vagy akik itt funk-
ciban voltunk, nem tud nyarat csinlni. Es bizonyos feszltsget reztnk az id-
sebb irodalomtrtnszek s a atalabbak kztt.
60
A koniktus egyik sarokpontja
a szaktudomnyos intzet megalaptsa volt, de nagy hangsllyal merlt fel a klfldi
59
Ivx.xx Istvn, Madch: Az ember tragdija, It 1952/34., 356.
60
tem Auljban tartott kzgylsrl, MTA Lt, Magyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 43/2., 48.
szakirodalomhoz val hozzfrs biztostsnak elmaradsa is. Szabolcsi az MTA
Adminisztrcis Iivatalra panaszkodott, amirt az nem segti az idegen nyelv
szakfolyiratok megszerzst felvetst Str s Klaniczay nyomatkostotta. Az
intzmny ltrehozsnak halogatst Indi minstette trhetetlennek, s gy k-
vnt vget vetni a mellbeszlsnek:
a Trsasg lehetsgeivel szmolva, egyszeren kptelensg a magyar irodalom-
kutatstl olyan feladat elvgzst vrni, mint amilyet az Akadmia, a magyar
irodalompolitika rr [ti. az irodalomtrtneti szintzis megrst]. Es semmi
rtelme annak, hogy itt derk, nemes s funkcibl ered fogadalmakat tegynk .
Nincs ennek semmi rtelme, elg volt az res grgetsekbl, a felsrfolt tervek-
bl s a tartalom nlkli optimizmusbl. Az a helyzet a Trsasgban, hogy egyet-
lenegy fggetlentett funkcionriusa van a Trsasgnak. Es egyetlen emberre,
adott esetben Vargha Balzsra, nem lehet rpteni a magyar irodalomkutats
gyt. Az irodnk nem kpes s itt megint Str elvtrsnak igaza van []
municival [rtsd: anyagi tmogatssal] elltni a kutatkat s a vidki csoporto-
kat. [] Es itt hozhatunk akrmilyen hatrozatot s vltoztathatunk gy vagy
gy a vezetsgen, ez a tny, az anyagi felttelek hinyoznak a Trsasg munk-
jhoz. [] [A kitztt clokat] csak gy valsthatjuk meg, ha van intzetnk,
vannak kutat llsaink, van appartusunk, tudjuk intzmnyesen hov kapcsol-
ni a kutatst, mert [] trsadalmi munkval ezt szeretnm hangslyozni
nem lehet egy tudomnyg terlett felszntani.
61
E trekvsek azonban akkor mg nem teljeslhettek. Iiba llt mr kszen Lak
Gyrgynek, az MTA I. Osztlya titkrnak javaslata az intzet fellltsrl,
62
mg
kt vig vratott magra, mire a kormnyzat jvhagyta az Akadmia ltal felterjesz-
tett terveket. Azt azonban, mint mr utaltam r, sikerlt elrni, hogy a Trsasg
vezetse kicserldjn: Bka felsbb sugallatra kikerlt a vezetsbl, s a rgij
gyvezet elnk Barta munkjt a Barti DezsJuhsz GzaKirly Istvn alel-
nktri volt hivatott segteni. Az j vezetsg felelssgi kreit is megosztottk: Bn
Imre a kutatmunka fejlesztsnek feladatt kapta, mg a atalok kzl Koczksra
bztk a vitalsek elksztst, Indira a felsbb szervekkel val kapcsolattartst,
Szabolcsi a Magyar Klasszikusokrt, Tth Dezs a Mvelt Np kiadvnyokrt (gy a
Nagy Magyar rk sorozatrt) felelt, Vargha Balzsra tovbbra is szerveztitkrknt
szmtottak, mg Vargha Klmn vette t a gyakorlatban a folyirat szerkesztst.
63
Az j elnksg az j szakasz politikjnak szellemben kezdett szervezked-
ni. Az elz v oktberben a Magyar Katolikus Ispki Konferencia s Nagy Imre
61
Uo., 5051.
62
Lak Gyrgynek, az MTA I. Osztlya titkrnak javaslata Rusznyk Istvnnak, az MTA elnknek, Buda-
pest, 1953. november 5. = A Nagyboldogasszony ttl a Mnesi tig. Tredkek s dokumentumok az MTA
Irodalomtudomnyi Intzet vtizedeibl, rta, s. a. r. Sixox 7suzsanna, Nap, h. . n. [Budapest], 6469.
63
tem Auljban tartott kzgylsrl.
tallkozjval megkezddtt egyhzpolitikai irnyvlts, illetve a nem-marxista tu-
dsok kzeltsnek szndka igen lnyeges kvetkezmnyekkel jrt az irodalom-
tudomnyos szntrre nzve. Gondos elkszt munka kezddtt, melynek sorn
mrlegeltk, hogy a nemzeti egysgfront ltrehozsa mely irodalomtrtnszek meg-
hvst indokolja az 1954. mrcius 15-re tervezett kibvtett vlasztmnyi lsre.
Az els javaslatban felmerlt tbbek kzt Rubinyi Mzes, Sk Sndor, st a kilencven-
hez kzelt Gyulai Agost neve is,
64
m egy jabb feljegyzs elrsa nyomn gy
kell mdostani [a nvsort], hogy az irodalomtrtnetrs szempontjbl fontos egy-
nisgek vegyenek rszt
65
az albbi vegyesnek mondhat, de szmos mellztt iro-
dalomtrtnszt feltntet lista szletett: Barnszky-Jb Lszl, Benedek Marcell,
Bisztray Gyula, Brisits Frigyes, Dezsnyi Bla, Eckhardt Sndor, Fldessy Gyula,
Glos Rezs, Gerzdi Rabn, Gyergyai Albert, Gyry, Iorvth Jnos, iq. Iorvth
Jnos, Iankiss Jnos, Krpti Aurl, Kozocsa Sndor, Lukcsy Sndor, Magyar
Blint, Mt Kroly, Nmeth Antal, Iuknszkyn Kdr Joln, Sndor Istvn, Sim
Jen, 7olnai Bla. Egy kz mg utols simtsknt kihzta Brisits nevt. Az eze-
ken kvl mg javaslatba hozott nhny irodalomtrtnszrl meg kell krdezni fel-
sbb szervek vlemnyt rendelkezett az irat.
Az lsen Barta Jnos bejelentette, hogy vget rt a nem-marxistk kirekesztse,
hiszen ma mr k is tbbsgkben helyeslik a nphatalmat ezzel a retorikai fo-
gssal lnyegben a visszatrs feltteleit kzlte az egybegyltekkel. Az egykori
vallsos-egyhzias irodalmrokat kln is megszltotta, kijelentve, hogy szmukra
is nyitva ll a kzeleds tja. Ildaknt ismt a rgi magyaros munkakzssgre lehe-
tett hivatkozni, hiszen a Rkczi-kor kutatsban mr kialakult az egyttmkds.
A nevek emltstl tartzkod Barta nemcsak s nem elssorban a reformtus lel-
ksz Esze Tamsra clozhatott, aki trtnszknt mr fellvizsglta korbbi nze-
teit,
66
a rgi magyaros mhely munkjban rgta rendszeresen rszt vett, st npsze-
rst eladsokat is tartott, 1953 novembernek vgn pedig az ssztrsasgi vita-
ls frefertumt tartotta, hanem 7olnai Blra is, aki mint a hozzszlsokbl
kiderlt korbbi tevkenysgnek nkritikjt egy Rkczi-tanulmnyba foglalta.
67
A Barta ltal ajnlott kzeledst rtheten nmi bizalmatlansg fogadta. Az egy-
kori bencs szerzetes, Gerzdi Rabn, aki szintn trzstagja volt a rgi magyaros
munkakzssgnek, srelmezte, hogy Barta a korbbi korszakok kutatsra nem tett
utalst: szemrehnyst a jegyzknyv szerint egyetrt bekiablsok nyomatkos-
tottk. A hallgatsgbl a kleriklis ktdsek egy rsze minden bizonnyal a latin
nyelv rgi irodalom tanulmnyozst szerette volna a nyilvnossg eltt folytatni,
ennek lehetv ttelt vrta volna el, Barta beszdben azonban mint Gerzdi szv
64
A mrciusi vlasztmnyi lsre meghivandk a vlasztmnyi tagokon kvl [1954 eleje], MTA Lt, A Ma-
gyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 42/4.
65
V.cn. Balzs, A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg vezetsgnek 1954. februr 22-n d.u. 3 rakor
tartott lsn hozott hatrozatok, Budapest, 1954. februr 24., MTA Lt, A Magyar Irodalomtrtneti
Trsasg iratai, 400. f., 42/4.
66
Lsd pldul Eszv Tams Kvvczi Bla, Esze Tams, Mvelt Np, Budapest, 1951.
67
A tanulmny gy is csak vek mltn jelenhetett meg: 7oix.i Bla, Megjegyzsek a Rkczi-krdsrl,
It 1957/1., 18.
is tette nem rzkeltek ebben a vonatkozsban elmozdulst a Trsasg addigi kuta-
tsi irnyhoz kpest. Feljk tett jabb gesztusknt rtelmezhet, hogy mire a Barta-
beszd az Irodalomtrtnet oldalain megjelent mr nem csupn Berzsenyi, Babits s
Kosztolnyi szerepelt benne mint elhanyagolt szerz, hanem Izmny is.
Minden irnyban klcsnsen megnyilatkoz gyanakvs, flelem s vatossg
jellemezte az lst, melyen aligha meglep mdon a szellemtrtnet megtlse
bizonyult a kzponti krdsnek. Az emltett 7olnai kiss nehezen kvethet s mg
btortalan hozzszlsa, valamint Iankiss Jnos hatrozottabb felszlalsa tbb vo-
natkozsban hasonl llspontot krvonalazott. Mindketten arra trekedtek ugyanis,
hogy megszabaduljanak a szellemtrtnsz blyegtl (Iankiss mg Tienemann
ilyenirny ktdst is megprblta laztani), illetve a szellemtrtneti mveket
igyekeztek ideolgiai htterkrl levlasztva tnyfeltr szakmunkaknt belltani.
Ezrt nehezmnyezte 7olnai, hogy a szellemtrtnetinek minsl rgi irodalmi
elemzsek csak ltalnos brlatban s nem az egyes lltsokig lehatol cfolatban
rszesltek, s ezrt lltottk mindketten, hogy a szellemtrtnet csupn egy md-
szer a sok kzl, s az igazn lnyeges krds az, hogy mennyire elmlylt maga a vizs-
glds. Iankiss nmileg ironikus mdon organikus fejldsknt brzolta a szellem-
trtnet meghaladst: minden kutatnak megvan az optimlis tmja, mdszere
lltotta , amely a multban s jelenben is tbb-kevsb kialakult s kialakul. []
a mult azt mutatja, s a jelen is ppugy mutatja, hogy az ember keresztl megy bizonyos
korhatsokon, s nem lesz szellemtrtnsz, nem lesz pozitivista, hanem mindenbl
azt veszi ki, amire szksge van, ugyanugy, mint az llati vagy a nvnyi szervezet.
68

Ez termszetesen tvolrl sem volt olyan llspont, mely nyomtatsban megjelenhe-
tett: azon a jegyzknyv-pldnyon, melyet felhasznltak az Irodalomtrtnetben
kzreadott sszefoglal megszvegezshez, 7olnai Bla hasonl tartalm kijelent-
st egy ceruzs megjegyzs nihilistnak minstette. Jl sejtette a jelen lv Turczi-
Trostler Jzsef, hogy rdemes azon frissiben elhatroldnia Iankiss idzett szavai-
tl. inkbb abban ltta a megoldst, hogy ktfle szellemtrtnetet klntett el:
reakcis, vallsos, valamint halad irnyt. A prbeszd nyomn ugyan a meghvottak
gretet kaptak egy szellemtrtneti vita megrendezsre, nincs jele annak hogy erre
a ksbbiekben valban sort kertettek volna. Az esemny azonban alkalmat adott Bn
Imrnek, hogy rmutasson: a polgri irodalomtudomny bizony ltrehozott s lt-
rehoz rtkeket, a mltban s a jelenben is, ezrt idszer lenne az Egyetemes
Ihilologiai Kzlny jraindtsa valamilyen formban. Ez a kvnsga teljeslt: egy
v mlva, 1955 mrciusban ltott napvilgot a Filolgiai Kzlny els szma.
A kibvtett vlasztmnyi lsen szolidabban br, de a papriks hangulat de-
cemberi kzgyls tbb tmja ismt felmerlt, alkalmat adva Barta s Bka jabb
csrtjre. Mg legutbb Iorvth Jnos megtlsnek krdse csak a koniktus ki-
kvetkeztethet htterhez tartozott, ezttal nyltan elkerlt. Barta a mlt hibinak
trgyalsakor kiemelte, hogy Iorvth mveit a Trsasg tagjai nem rtkeltk kell
68
Az Irodalomtrtneti Trsasg 1954. mrcius 15-n tartott lsnek hozzszlsai, MTA Lt, Magyar
Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 42/3., 30.
mdon, Bka azonban az j erviszonyoknak megfelelen tiszteletkrket tve, de
Iorvth verstani kziknyvnek vitjt mgis egyrtelmen pozitvan rtkelte, s el-
fogadhatatlannak tartotta, hogy egy olyan verstan kedvez elbrls al essk, mely
a trsadalmi folyamatokra nincs tekintettel. Az akadmikus ismt jelezte, hogy bi-
zalmt inkbb az egyetemrl kikerl atalokba fekteti, s az idsebb genercival
kapcsolatban clzott arra, hogy kizrlag akkor fogadhat vissza valaki az irodalom-
tudomny kzegbe, ha kvetkezetesen leszmol egykori tvedseivel. Barta ezzel
szemben gy tlte meg, Iorvth kritikusai csak a negatvumokat lttk meg a m-
ben, nem ismertk fel, mennyi jdonsgot hoz a Ngyesy-fle verstanhoz kpest, gy
mlysgesen igazsgtalanul jrtak el. A felfogsbeli klnbsgek alapjn rthet, hogy
nem a Bka-fle Irodalomtrtnet, hanem az 1953 vgn indul Irodalomtrtneti
Kzlemnyek jelentette a nem-marxista tudsok frumt.
Ia az ls rsztvevi aznap reggel netn kezkbe vettk a Szabad Np nnepi sz-
mt, Az j magyar irodalom krdseirl olvashattak benne.
69
Ez a cikk ksztette az
MTA I. Osztlyt, hogy az irodalomtrtnet-rs feladatairl csakhamar hatrozatot
hozzon, mely nem elszr a 20. szzadi kutatst, s klnsen az l irodalom
tanulmnyozst lltotta az eltrbe.
70
Azt is elrta, hogy az Irodalomtrtnet foly-
irat minden vben sszegezze az elz v szpirodalmi termst, a Trsasg pedig
rjon ki nagy sszeg plyzatot l rkrl. Ksbb, a hetvenes vekben valban
prblkozik majd ele sszefoglal tanulmnyok kzlsvel az Irodalomtrtnet,
a Bka-korszakban azonban nem tallkozunk ilyen tpus kzlemnnyel. Egylta-
ln a kortrs magyar irodalom megjelentse tern nem trtnik igazn jelents vl-
tozs: br az ilyen trgy kritikk szma valamelyest nvekszik,
71
tanulmny igny
publikcival majd csak a forradalom utn tallkozhatunk. A Trsasg ltal szerve-
zett vndorgylseken tovbbra is Kirly Istvn vagy Bodnr Gyrgy szerepelt az egy-
kor irodalom szakrtjeknt, s ha mgis a kultrpolitika centrumtl tvolabb ll
irodalmr vllalkozott eladsra, abbl problmk addtak, mint pldul Fl dessy
Gyula esetben, aki Juhsz Ferencrl tartott 1955 mrciusban eladst, anlkl,
hogy a klt jabb alkotsainak eszmeisgt eltlte volna. Bka azonban ppen jelen
volt s tvedst helyreigaztotta.
Az emltett plyzat sem vezetett fnyes sikerre: noha elzetesen mintegy har-
minc plyam berkezst vrtk, sszesen ht darab futott be, melyek mindegyikt
msodik vagy harmadik djban rszestette a Bka, Ills Endre, Blni Gyrgy, Czine
69
Az j magyar irodalom krdseirl, Szabad Np 1954. mrcius 15.
70
A Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelv- s Irodalomtudomnyi Osztlya vezetsgnek hatrozata a leg-
jabb kori magyar irodalom kutatsrl, It 1954/3., 257259.
71
Fvvrv Gbor, Illys Gyula: Ozorai plda, It 1955/1., 7481.; Iosziv Gyrgy, Tamsi ron jabb
regnyei, It 1955/2., 242248.; Foo Ilona, Fsi Jzsef: Az aszdi dik, It 1956/1., 114116.; Sz.i.i
Sndor, Szab Pl nletrajzi regnyrl, It 1956/3., 375378. Ide sorolhat mg: Bvxvv Marcell, Fst
Miln Lear kirly fordtsa, It 1955/4., 493495. Ez ktsgkvl tbb mint amennyi a BartaKla ni-
czay-idszakot jellemezte, hiszen akkor egyedl Kirly Istvn mrlege (Npi demokrcink irodalma,
It 1950/2., 3356.) sorolhat ebbe a kategriba, de a Bka felgyelte szmok mr addig is szltak
jabb irodalmi mvekrl: Rinixszi Kroly, Urbn Ern: Tzkeresztsg, It 1952/34. 593596.;
Vvnv Antal, K. Grandpierre Emil: A csillagszem, It 1953/34., 502504. Lsd mg Bvii Mikls,
Megjegyzsek a Csillag 1953-as vfolyamrl, It 1954/2., 220226.
Mihly, Nagy Iter s Szab Ede sszettel bizottsg, els djat azonban feltehe-
ten ismt a nem kielgt eszmeisg miatt nem osztott ki. Benk Lszl Veres Iter
stlusrl s T. Tedeschi Mria Trk Gyulrl szl dolgozata mellett djaztk az
Irodalomtrtnet ksbbi fszerkesztjnek, Tams Attilnak Juhsz Ferencet tr-
gyal rsmvt is. Tams akkor mr nem volt teljesen ismeretlen, hiszen egyebek
kzt az j Iang munkatrsaknt dolgozott, s Somly 7oltnrl mr tanulmnyt
kzlt az Irodalomtrtnetben.
72
A 20. szzad korbbi idszakainak vizsglata terletn mr valamelyest akt-
vabb nak mutatkozott a Trsasg, legalbbis a tudstsokbl s a folyirat szmaibl
tlve. A kritikai kiadsok megindulsnak is ksznheten az Ady- s klnsen a
M ricz-recepci folyamatosan bvlt j cikkekkel az Irodalomtrtnet oldalain, mg
1955-ben egy szm erejig inkbb Jzsef Attila munkssga kerlt eltrbe.
73
A Nyu-
gathoz ilyen-olyan mdon ktd tbbi szerz rtkelsre alig-alig vllalkoztak, noha
Indi kzgylsi beszmoljn kifejezetten felhvta erre a hinyossgra a gyelmet,
a Babits- s Kosztolnyi-kutats elmlytst srgetve.
74
Tams Attila emltett tanul-
mnya s a krmendi gimnziumbl akkoriban az Eurpa Kiadhoz kerl Lator
Lszl Radnti-cikke
75
legfeljebb ttova s esetleges tapogatdzsnak tekinthetk eb-
be az irnyba. Jllehet, a Nyugat-krdst mr 1953 szeptemberben munkakzssgi
vita trgyv avattk, Lszl Imre, aki az ELTE aspirnsa s a 20. szzadi mhely
titkra volt, lesjt kpet festett ebbl az alkalombl a folyiratrl: a Tancskztrsa-
sgig mg ellentmondsosnak tartotta szerept a magyar irodalomtrtnetben, ez-
utn viszont szerinte minden ellenzkisgt levetkzte s a rendszer kiszolgljv
vlt. Ez a felfogs azonban ltalnos elutastsra tallt Fldessytl Szabolcsin t
Bkig, akik azt a vlemnyt kpviseltk, hogy Adyt, Mriczot s Kaka Margitot a
Nyugat rszeknt kell szemllni, s mindvgig ltezett a folyiratnak halad vonu-
lata.
76
Br a hszas vei elejn elhunyt kutat cikkt a kvetkez vben kegyeletbl
lekzlte az Irodalomtrtnet,
77
nem ez a felfogs vlt a Nyugat-rtelmezs f vo-
nulatv. Iedig nem egyedl e tragikus sors atal vallotta az ismertetett nzete-
ket: az 1945 utni irodalomtudomny egyik legkarakteresebb gurja, a szovjet min-
tra bevezetett kandidtusi fokozatot elsknt megszerz Nagy Iter is hasonl szel-
lemben munklkodott. Ahogy Kirly Istvn opponensi vlemnyben megfogalmazta:
Szinte egyforma sly ellenttet konstrul egyrszrl Mricz s a hivatalos iro-
dalom, msrszrl Mricz s a Nyugat esztta-szrnya kz. Csak azt veszi szre,
amiben szembenllt Mricz Babitskkal, s szem ell veszti, amiben szvetsge-
sek voltak Irodalomtrtnetrsunk Babits, Kosztolnyi s ltalban a Nyugat
72
T.xs Attila, Somly Zoltn, It 1955/1., 4164.
73
Ivrv Lszl, Jzsef Attila Szegeden, It 1955/2., 115163.; R. Iurs Magda, Jzsef Attila Tmeg
cm versrl, It 1955/2., 182185.; Sz.noicsi Mikls, Adalkok Jzsef Attila verseihez, It 1955/2, 190
191.; Oosz Lszl, Egy Jzsef Attila dedikci, It 1955/2., 192.
74
Ixi Il, Beszmol a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg kzgylsn, It 1954/1., 4.
75
L.ro Lszl, Radnti Mikls klti fejldse, It 1954/3., 259274.
76
Trsasgi hrek, It 1953/34., 509.
77
Lszi6 Imre, A Nyugat krdshez, It 1954/2., 162170.
esztta rinak rtkelsben csak vgleteket ismer, s Nagy Iter is vgletekben
gondolkodik. Meghamistotta a valsgot az a szemllet, amely Babitsot akarta
megtenni a XX. szzad magyar irodalmnak reprezentatv alakjv. De torz s
egyoldal az a szemllet is, mely ez ellen harcolva szinte minden rtket meg-
von Babitstl.
78
Ez egyben az akkorra megrendlt egszsg s visszbb vonult Rvai 1952-es lls-
pontjnak fellvizsglatt is jelentette, mely ugyan Mricz hszasharmincas vek-
ben rott mveit helyezte az letm cscsra minden, gy ideolgiai szempontbl is,
m Babitsot jval negatvabban tlte meg.
79
Igaz, Rvai Nagy Iter disszertcijt
rtkel levele, mg a korbbi lltst jrafogalmazta, az elefntcsonttorony klt-
jt nem hozta szba.
80
Mgis kockzatos vllalkozsnak tnhetett a Nyugat tfog
jrartkelse, klnsen mivel 1954 nyartl Nagy Imre pozcija mr megingott,
a kvetkez v elejtl pedig teljes visszavonulsra knyszerlt. Az sem hagyhat gyel-
men kvl, hogy j nhnyan maguk is publikltak a Nyugatban, gy sajt korbbi
szerepvllalsukkal is szembe kellett volna nznik. Nem csoda, ha az irodalomtr-
tnszek vonakodtak e knyesnek tlt tmhoz nylni.
A legexponltabb krds a szzadvg tovbbra is napirenden lv rtelmezse s
Mricz plyakpe mellett Jkai mveinek megtltetse volt, mely lnk vitkat vltott
ki.
81
Sokig alapveten Iegeds Gza, valamint kt atal, Nagy Mikls s Szebnyi
Gza koncepcija vetlkedett. Mg Iegeds Jkai polgrr maszkrozsval ksrle-
tezett, Nagy a birtokos kzpnemessg ellentmondsos, egyszerre realista s roman-
tikus kpviseljt ltta az rban, mely szemllet Valdapfel Jzsef tmogatst is l-
vezte. Iarminct vesen, 1955-ben elhunyt plyatrsuk, Szebnyi viszont, akit
Szauder mg a nekrolgban is kiss darabos gondolkodnak festett le,
82
Jkait krt-
konyabbnak tartotta, szabadsgharc utni tevkenysgben a munkssg leszerelst
s az osztlyharc tomptst ltta lnyegesnek. A fordulpontot Barta Jnos Jkai s
a mvszi igazsg cm tanulmnya jelentette, mely szaktott azzal a gyakorlattal,
hogy Jkait ilyen-olyan indokkal realistaknt tntessk fel, s ehelyett a realizmus je-
lentkezst megelz szerzknt trgyalja, akire nem alkalmazhatk a stluskorszak-
78
Nagy Pter Mricz Zsigmond c. kandidtusi disszertcijnak vitja, It 1954/2, 193.
79
Rvv.i Jzsef, Mricz Zsigmondrl = Uo., Kulturlis forradalmunk krdsei, Szikra, Budapest, 1952,
211215.
80
Rvv.i Jzsef, Mricz Zsigmond rtkelshez. Rvai Jzsef elvtrs levele Nagy Pter elvtrshoz Mricz
Zsigmond cm disszertcijnak megvitatsa alkalmbl, Trsadalmi Szemle 1953/12., 12511256.
81
Szvnvxvi Gza, Jkai s a Fekete gymntok nhny krdse, It 1954/1., 2460.; B.r. Jnos, Jkai
s a mvszi igazsg, It 1954/4., 401417.; N.cv Mikls, Jkai Mr: Szegny gazdagok, It 1955/1.,
3241.; Bozs Istvn, Az Es mgis mozog a fld j kiadsnak jegyzeteirl, It 1955/1., 6566.;
N.cv Mikls, Az jabb Jkai-kutatsok problmi, It 1955/4., 487492.; Sorv Istvn, Jkai s a Rab
Rby, It 1956/1., 139.; K. Dvxv Lszl B.r. Jnos, Vita egy Jkai-regnyrl, It 1956/1., 7684.;
N.cv Mikls, Jkai Mr: Vlogatott elbeszlsek. 13., It 1956/2., 203235.; Iiivs Endre, Mrcius
15 vagy prilis 4?, It 1956/4., 452453.; N.cv Mikls, Vlasz Ills Endrnek, It 1957/1., 64. A kln-
fle Jkai-koncepcikhoz lsd mg Sorv Istvn, Kt esztend irodalomtrtneti munkssga a Pettl
Adyig korszak terletn, 1953/34., 270275.
82
Sz.uv Jzsef, Szebnyi Gza (19201956), It 1956/1., 256257.
knt rtett realizmus elemz kategrii. A cikk jelentsge elssorban abban ll, hogy
eloldotta a mvszi igazsg s a realizmus fogalmt egymstl. A szocialista rea-
lista kritika zsdanovi koncepcijtl trtnt hatrozott eltvolods
83
egytt jrt az
elemzi nyelv szembetn mdosulsval (hiszen egyebek mellett a mvszi funkci-
ra, a kifejezeszkzkre, a regnykompozcira irnyult Barta gyelme), illetve an-
nak az elvrsnak a megfogalmazsval, miszerint az rt s mvt [] sajt ignye
szerint prbljuk megtlni.
84
Ez a felfogs homlokegyenest szemben llt a korbbi
Rvai-fle kultrpolitika tantsaival, a prtossg kvetelmnyvel. A helyzet komple-
xitst jl mutatja, hogy Barta felfogsa a szovjet Revjakin Irodalomtudomnyi Ertes-
tben megjelent tanulmnyra tmaszkodott, mi tbb Mricz kapcsn maga Rvai
szolgltatott rveket a debreceni tanszkvezet szmra. Abban a levlben ugyanis,
amelyet Nagy Iter kandidtusi vdsre kldtt a politikus, ppen azt veti lnyeg-
ben a Mricz-dolgozat szerzjnek szemre, hogy a szocialista realizmus kvetelmny-
rendszert ahistorikus mdon olyan korok s rk esetben vrja el, melyek szmra
az mg nem volt valsgos opci.
85
Barta esetben e felvets azonban az 1955. janur 10-i kzgylsre olyan irodalom-
tudomnyi programm szlesedik, mely Lukcs 1949-es programbeszdt alapjaiban
forgatja fel. Barta az irodalomrl val beszd nagyarny fellvizsglatra szltott fel,
mivel az akkor hasznlatban lv elemzkszlet a kritikai s szocialista realizmus ri
gyakorlathoz ktdik, nem vagy csak knyszeredetten alkalmazhat a realizmust
meg elz korokra. Az olyan fogalmakat, mint a lrai realizmus (Komls) vagy a ro-
mantikus tendencia (Str) nehezen rtelmezhetnek nevezte, s nyilvnvalan a
lukcsi realizmusfelfogsnak engedmnyeket tev szvrmegoldsnak tartotta. Az
1948 eltti kritikai diskurzust idzve nemcsak az eszmei, trsadalmi s ideolgiai
tnyezk egyeduralmt kifogsolta, hanem konkrt pldkon (Szauder Kisfaludy-
elemzsn, Bka Ady-rtelmezsn) illusztrlva azt is veszlyesnek tartotta, hogy az
irodalmi hagyomnyok, a formk, a trgyak a tmk s sablonok tovbblsnek le-
hetsgt a kutatk egyre kevsb veszik gyelembe, ami vaskos tvedsekhez vezet-
het. Vget kvnt vetni a gyenge kltk politikai alapon trtn tlbecslsnek is.
86
Kezdemnyezen lpett fel teht Barta egy megreked irodalomtudomnyos kz-
letben. Az intzet ltrehozsnak halogatsa jra csak a munkakzssgek mkds-
kptelensgt tette nyilvnvalv, s br az Irodalomtrtneti Kzlemnyek mutatott
fel bztat jeleket, pldul klfldi szakmunkkrl beszmolkat kzlve igyekezett
a provincializmus sokat emlegetett problmjt felszmolni, az Irodalomtrtnet s a
knyvsorozatok mkdsrl nem fogalmazdtak meg kedvez vlemnyek. A tudo-
mnyos kzbeszdet a hozzszlk szerint fogva tartotta a flelem: Valdapfel Jzsef
83
A szocialista realizmussal val szakts nyltan megfogalmazott ignye mr Bldi Mikls egy 1953
oktberben elhangzott rtkelsben megjelent, mely csupn az Irodalomtrtnet 1954/2. szmban
jelent meg, s annak ellenre, hogy alapvet elvi krdsekrl szlt, nem a tanulmnyok kz soroltk be,
ahogy az hasonl cikkek esetben szoksos volt, hanem a Szemle rovatba rejtettk el. Bvii, Meg-
jegyzsek a Csillag 1953-as vfolyamrl.
84
B.r., Jkai, 406.
85
Rvv.i, Mricz Zsigmond rtkelshez.
86
Beszmol a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg 1955. vi kzgylsrl, It 1955/2., 249252.
felvilgosods-knyvrl pldul a szakmn bellrl senki sem mert kritikt rni, vagy
mint Barta nehezmnyezte az nem jelenhetett meg.
87
Altalban vve a kultr-
harc kilezdst sejtette, hogy az j vezetsgbl Bn Imre rsait pldul prblko-
zsai ellenre nem kzlte az Irodalmi Ujsg, s ha jl rtelmezem Barta nem teljesen
vilgos utalst, miszerint a atalokban csaldott, magn a vezetsgen bell is fe-
szltsgek lehettek. Tny mindenesetre, hogy Indik szokatlan mdon nem szltak
hozz az lshez, s a sok hinyzra tett megjegyzs azt valsznsti, nem is nagyon
jelentek meg az esemnyen. gy ltszik teht, hogy a b egy ve ltrejtt szvetsgi
rendszer ekkorra felbomlott, s ezrt is fordulhatott Barta hatrozottabban a vezetsg
szellemtrtneti hagyomnyokon neveldtt idsebb tagjai fel.
88
Az egyetlen siker-
trtnet, melyrl a kzgyls eltt beszmolt a vezetsg, az irodalmi killtsokrl
szlt. Ezek az rtkels szerint az ismeretterjeszts igen eredmnyes formjnak bi-
zonyultak, viszonylag nagy ltogatottsggal brtak. Ez tette lehetv, hogy a killt-
sok rendezst irnyt Keresztury Dezst szavazs nlkl kooptljk a vezetsg
tagjai kz, a 20. szzadi kutatsokat ersteni hivatott Ills Endrvel s Czine Mihly-
lyal egyszerre.
Az 1955-s v ttrst jelentett a nem-marxista vagy korbban kegyvesztett ku-
tatk szmra az Irodalomtrtnet oldalain is. Br az Irodalomtrtneti Kzlem-
nyekben mr tbbsgk j ideje publiklt, jelentses, hogy Gyergyai Albert, Rnay
Gyrgy, Benedek Marcell vagy a atal Iirnt Antal, az apja miatt gyanval kezelt
Sziklay Lszl s az Etvs Collegiumbl politikai okokbl eltvoltott Lator Lszl
(vagy ppen a marxista, de szintn elcsapott Rz Il) egyarnt rssal jelentkezett a
lapban.
89
Egyszersmind a hetvenedik szletsnapjt nnepl Lukcs, aki tbbnyire
nem a magyar viszonyokat tekintette akkortjt irnymutatnak, hanem a szovjet kul-
trpolitikhoz igaztotta lpseit, egyre inkbb reektorfnybe kerlt. 1955 szre
a kulturlis megosztottsg tovbb ntt, az rtelmisg egy rsze memorandumot tett
kzz a Nagy Imre-fle politika mellett, s az a helyzet llt el, hogy mikzben Barta az
Irodalomtrtneti Trsasg j programjt a nhny vvel azeltti Lukccsal szemben
fogalmazta meg, az Irodalomtrtnet 1955/3. szma Tolnai Gbor tollbl lau d cit
kzlt Lukcs irodalomtrtneti munkssgrl, s Bka tz vre visszatekint sz-
szegzse szintn az ids esztta nneplsvel rt fel.
90
A novemberben megrendezett
87
Ez termszetesen nem kerlt be a folyiratban lekzlt sszefoglalba. V. Jegyzknyv az Irodalom-
trtneti Trsasg 1955. janur 10-n tartott kzgylsrl, MTA Lt, A Magyar Irodalomtrtneti Tr-
sasg iratai, 400. f., 42/5. Barta recenzija ezek utn mgis kzlsre kerlt: B.r. Jnos, Megjegyzsek
Waldapfel Jzsef A magyar irodalom a felvilgosods korban c. knyvhez, It 1955/3., 350359.
88
Erre a krdsre Barta jval ksbb, 1958-as levltsa idejn is visszatrt, azt lltva, hogy az j ve ze t-
sg lendlete 1954 utn mindssze egy vig tartott, azaz addig, amg rtelmezsem szerint a szvetsgi
rendszer fennllt Indikkal.
89
Gvvcv.i Albert, Victor Hugo magyarul, It 1955/1., 7074.; R6x.v Gyrgy, Barti Szab Dvid, It
1955/3., 304326.; Bvxvv Marcell, Megjegyzsek Komls Aladr Reviczky Gyula cm knyvhez,
It 1955/4., 485487.; Bvxvv, Fst Miln Lear kirly fordtsa; Iixr Antal, Forgch Ferenc, It
1955/1., 1732.; L.ro Lszl, Srkzi Gyrgy Faust-fordtsa, It 1955/2., 235242.; Rvz Il, Stendhal:
Vrs s fehr, It 1955/1., 8186.
90
Toix.i Gbor, Lukcs Gyrgy s az j magyar irodalomtrtnet-rs, It 1955/3., 263268.; B6. Lszl,
A magyar irodalomtudomny tz esztendeje eredmnyek, problmk, feladatok, It 1955/4., 431445.
Lsd mg B6. Lszl, A hetven esztends Lukcs Gyrgy nneplse, It 1955/2., 249.
irodalomtrtneti kongresszus a realizmus krdsrl Barta s Kirly sszecsapst
hozta, s br nem zrult Barta teljes gyzelmvel, az rk realizmus felfogst sike-
rlt meghaladni.
91
A kvetkez v elejn Barta ott folytatta, ahol az elz vgn abba-
hagyta: kertels nlkl s szisztematikusan szmon krte a Trsasgon programjt.
92

Kln gyelmet szentelt Lukcs Madch-rtelmezsnek s Iermann Istvn Gyulai-
elemzsnek, s ez alapjn jl krvonalazhat, mi volt Barta gondja a Lukcs-iskol-
val. Mindenekeltt a felletessg, az, hogy tagjai tetszs szerint vlogatnak az adatok
kztt, s trtneti ismereteik meglehetsen hinyosak. De a trtneti-trsadalmi
elemzs tltengst is kifogsolta az eszttikai elemzs rovsra: ezt az rvet sze-
gezte Bknak, Komlsnak s Kardos Tibornak, de jbl emlkeztetnk, Lukcs
1949-es programjt is mg rthetjk. Barta nem titkolta, hogy Iorvth Jnos lol-
giai szempontbl kifogstalan mveit tartja eszmnykpnek s ezeket lltja plda-
knt a Trsasg elbe.
A pldallts azrt is volt fontos szmra, mert az irodalomtudomny intzmny-
rendszere idkzben megvltozott, s ez kihatssal volt a Trsasg funkcijra is. 1956.
janur 1-jvel ugyanis megalakult az MTA Irodalomtrtneti Intzete, melynek veze-
tst vgl Str Istvnra bztk. Az j helyzet a Trsasg feladatainak az jragondo-
lst is szksgess tette, melyet Vargha Balzs titkr a kutatmunka szlesebb bzi s-
nak s utnptlsnak biztostsban lttatott. Annak felmutatsa, hogy az ignyes-
sgbl nem lehet engedni, mg nagyobb hangslyt kapott ilyen krlmnyek kztt,
amikor valsznsthet volt, hogy szmos vezet tuds kivlik a Trsasg rendszeres
munkjbl. Ezzel egytt a szervezet vndorgylsei ezutn is gyakran a szakma je-
lents esemnyeiv, fordulpontjaiv tudtak vlni, s tplltk a folyiratot is. Kzen-
fekv pldaknt az 1956 mjusban megrendezett srospataki barokk-vita addhat.
93
Az 1956-os forradalom nem okozott nagyobb fennakadst az Irodalomtrtnet
megjelensben, de tartalmban sem rzkelhetnk fldindulsszer vltozst. A fo-
lyirat jellege, a megjelens ritkasga eleve nem nagyon engedte, hogy a kezdemnyez
orgnumok kz lpjen, s br a felels szerkeszt ekkorra a Nagy Imre-fle kezdem-
nyezsek hvv vlt, nem kockzatvllalsrl volt hres. gy is megjelent azonban
egy pikns vitacikk az 1956/4. szmban, mely a Mrcius 15 vagy prilis 4? cmet vi-
selte.
94
Szerzje, Ills Endre egy Jkai-szveg keltezsnek krdst vetette fel, s mr-
cius 15-t jellte meg a helyes idpontnak. A kdolt jelzs egyrtelm.
A Trsasg mkdse ugyan lellt, de a folyirat 1957-ben is folyamatosan meg-
jelent. A kora Kdr-korszak kultrpolitikja mg formldban volt, s majd csak az
v msodik felre lt hatrozottabb alakot. Nmeth Lszl sokat vitatott mrciusi
Kossuth-dja mindenesetre azt sejtette, hogy Kdrk az irodalompolitika terletn
sem kszlnek teljes restaurcira. E vrakozsok tkrzdtek a msodik szmban:
Nagy Iter Nmeth Lszl drmit elemezte, Szabolcsi Mikls pedig Veres Sndor
91
A realizmus krdsei a magyar irodalomban. Az irodalomtrtneti kongresszus viti, 1955. november
123., Akadmiai, Budapest, 1956.
92
Barta Jnos kzgylsi beszmoljt lsd: Trsasgi hrek, It 1956/3., 383390.
93
Vita a magyar irodalmi barokk krdseirl, It 1957/1., 5064.
94
Iiivs, Mrcius 15 vagy prilis 4?
kltszetrl rtekezett.
95
A folyirat 1949 utni trtnete sorn ezzel elszr jelen-
tek meg tanulmnyok kortrs alkotk mveirl, s egybl olyan szerzk kerltek ref-
lektorfnybe, akik megtlse nem volt egyrtelm. Mg az llami kitntets miatt a
Nmeth-cikk megjelentetse kevesebb kockzatot rejtett, a Veres-tanulmnyrl
nem mondhat el ugyanez. A hallgats tornyai ugyanis azrt jelenhetett meg 1957-ben,
mert az elz vben elfogadott megengedbb knyvprogramokat az j politikai ve-
zets habozott visszavonatni. Annak, hogy az Irodalomtrtnet recenzi helyett egy-
bl komoly dolgozatot kzlt a ktetrl, mg akkor is volt kockzata, ha Szabolcsi
Verest mint egy tehetsges, realista kpekkel dolgoz, de egyfajta egzisztencialista
sematizmus zskutcjba jutott magnyos, a trsadalomtl elszigetelt kltt mutatja
be. Ugyanakkor tlrtkelni sem tancsos a szerkeszti dntst, hiszen Veres k-
zeltse mr a Kdr-korszak elejn is felmerlt s les vitk trgyt kpezte: elssor-
ban az rszvetsg jjalakulsa krli nzeteltrsekre gondolhatunk, de esetleg
az is megfontoland, hogy a szervezet tagjai kzl nhnyan 1957 vgn, 1958 elejn
gy reztk, a klt neve felvethet a Kossuth-djra jelltek kivlasztsakor.
96
A tr-
tnelem aztn ms irnyba fordult, s 1958 nyarn az Irodalomtrtnet szerkesztst
mr brlat rte az eszmeisg elhanyagolsa miatt.
Termszetesen nem a Veres-cikk volt az egyetlen s legfontosabb rsm, amely
kifogsolhatnak tnhetett az irodalmi let szanlsra
97
trekv Kdr-rendszer
nzpontjbl. 1957-tl ugyanis mr nemcsak 7olnai Bla kzlt rendszeresen a lap-
ban,
98
hanem pldul az j Ember krhez tartoz Kunszery Gyula is.
99
Noha szer-
zetesi nevnek rvidtsre knyszerlt, terjedelmes tanulmnyt kzlhetett 7imndi
Iius, de a neolg zsidsg egyik legjelentsebb alakja, Scheiber Sndor szintn jelent-
kezett kzlemnyekkel igaz, fknt dokumentumokkal , aki utoljra Barta idejn
jutott szhoz a folyirat oldalain.
100
St mg az Irodalomtrtneti Trsasg egykor
meghatroz guri is feltntek: Brisits Frigyes az irodalomtrtnet-rs trtnett
trgyal tanulmnyval, az akadmiai tagsgtl hozz hasonlan 1949-ben meg-
fosztott Rubinyi Mzes pedig egy kisebb Mikszth-kzlemnnyel.
101
A polgri irodalomtudomny rgi alakjainl azonban mg inkbb nyugtalant-
hatta az irodalompolitikai vezetst s a Trsasg helyzett 1958 tavaszn megtrgyal
akadmiai Irodalomtrtneti Bizottsgot a forradalomban szerepet vllal iroda-
95
N.cv Iter, Nmeth Lszl trtnelmi drmi, 1957/2., 179182.; Sz.noicsi Mikls, Weres Sndor
kltszetrl, 1957/2., 183192.
96
Sr.xvisv Eva, Az rk s a hatalom, 19561963, 1956-os Intzet, Budapest, 1996, 435441., 298.
97
K.ix Melinda, Ennival s hozomny. A kora kdrizmus ideolgija, Magvet, Budapest, 1998,
79115.
98
7oix.i Bla, Megjegyzsek a Rkczi-krdsrl; Uo., Kosztolnyi, Nietzsche, Juhsz, It 1958/3.,
389405.; Uo., Ady-emlkek, It 1959/1., 5965.; Uo., Taly, Ballagi, Riedl, It 1961/3., 318319; Uo.,
Relcis, viszonyulsos hanghatsok a klti nyelvben, It 1962/1., 96102.
99
Kuxszvv Gyula, A Himfy-vers nyomban, It 1957/2., 206215.; Uo., Csokonainak egy ismeretlen
kltemnye, It 1958/2., 275276.; Uo., Jzsef Attila ismeretlen verskziratai, It 1960/1., 2328.
100
7ixxi I. Istvn, Pterfy Jen utols ve, 1957/4., 467492.; Scnvinv Sndor, Arany Jnos ismeret-
len szatrja: A Nemzet Napszmosai, It 1957/2., 274275. Az utbbi kzlemnyt mg szmos msik
kvette ugyanazon szerztl.
101
Bisirs Frigyes, Toldy Ferenctl Gyulai Plig, It 1958/3., 374388.; Runixvi Mzes, Mikszth rima-
szombati dikvei, It 1957/4., 505508.
lomtrtnszek jelenlte, pldul Oltvnyi Ambrus, Kiss Ferenc, Szekeres Lszl
vagy Koczogh Akos, akikrl tudhat, hogy felkeltettk a politikai rendrsg lnk
rdekldst, st Szekerest be is szerveztk.
102
Kiss Ferenc 1958 elejn megjelent
Jkai-rtelmezsnek klnsen gyelemre mlt recepcija volt az llambiztonsg
ktelkben: a Dme fednven jelent Bene Ede sugalmazsra a Bach-korszak
szereplehetsgeit mrlegel tanulmnyt allegriaknt olvastk, mely az 1956-ot
kvet helyzetben azt kvnja indirekt mdon kzlni, hogy az ellenllsnak milyen
rejtett formi addhatnak.
103
Msok mellett a rvidesen kzpiskolai tanrkodsra
knyszertett Nmeth G. Bla vagy a Kosztolnyit rendszeresen mltat Makay Gusz-
tv kritiki sem abba az irnyba vittk a Szemle rovatot, melyet a politikusok kvna-
tosnak tartottak volna.
104
A Trsasg 1958 jniusban megtartott vezetsgi lse, illetve a szeptemberi
tisztjt kzgylse ennek megfelelen a marxista-leninista vilgnzet helyrellt-
st gy ltta clszernek, ha a szerkeszti kontroll elmlytse mellett a szerzgrda
is rszben kicserldik, s az eddigieknl jobban bevonjk a atal marxista irodalom-
trtnszeket.
105
gy vlt els lpsben az MTA Irodalomtrtneti Bizottsga ltal
hozott utasts nyomn a Valdapfel-tantvny Vber Antal a Trsasg tudomnyos
titkrv jniusban mely egyttal szerkesztbizottsgi tagsgot is jelentett , hogy
aztn a nyrutn az egsz vezetsget talaktsk. Barta Jnos utols elnki felszla-
lsban mg megllaptotta, hogy a Trsasg nem tehet felelss az ellenforrada-
lom miatt, hiszen sem elksztsben nem vett rszt, sem ksbb nem tmogatta,
de elismerte, hogy az Irodalomtrtnet oldalain eszmei zavar keletkezett. A Trsa-
sg vezetst lnyegben az jonnan ltrehozott ftitkri pozci birtokosa, Indi
vette t: az eredeti tervek szerint Bka mell kerlt volna szerkesztnek, s Szabol-
csi irnytotta volna a Trsasg munkjt, de a vlasztmny vgl ms dntst hozott,
s Szabolcsit csak a vezetsgbe deleglta, vlheten Iorvth Mrton helyett, akit ere-
detileg vezetsgi tagnak kvntak megtenni, de nevt aztn kihztk a felterjeszten-
dk listjrl.
106
A folyirat gy Bka kezn maradt, ennek azonban az volt az ra, hogy
a segdszerkeszti posztrl Vargha Klmnnak le kellett ksznnie; helyt Vber,
valamint Bka tantvnya, Bessenyei Gyrgy foglalta el.
A tudomnyos titkr ismertette az j programot, mely feleleventette az tvenes
vek elejnek clkitzst: az irodalomnak s az irodalomtudomnynak a marxista-
102
V. Szoxvvi Tams, llambiztonsgi szolglat s irodalmi let 19561990, I., Noran, Budapest, 2012,
131134.; Fiivv Tibor, A Polgr-dosszi, Iitel 2006/10., 142143.
103
Szoxvvi, Titkos rs, I., 131.
104
Nvxvrn G. Bla, Rejt Istvn: Ivnyi dn, It 1957/1., 96102.; Uo., Sziklay Lszl: A szzadvg
ellenzki irodalmnak trtnetrl. Gspr Imre, It 1958/2., 288294.; M..v Gusztv, Kosztolnyi
Dezs vlogatott versei, It 1957/1., 111116.; Uo., Nagy magyar elbeszlk, It 1957/3., 390393.; Uo.,
Kt tanr-regny j kiadsa. Kosztolnyi Dezs: Aranysrkny. Mra Ferenc: Iannibl fltmasztsa,
It 1958/2., 299304.
105
106
A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg vezetsge. A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg programja, 1959.
szeptember, MTA Lt, A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg iratai, 400. f., 43/1. A vezetsg szemlyi
sszettelben gy valjban kevs vltozs trtnt: Vargha Balzs s a brtnbntetst tlt Barti
Dezs helyett Lengyel Dnes s Vber kerlt be, mg a dszelnki pozciban Lukcsot Fldessy Gyula
vltotta.
leninista szellemisg nevelst kell szolglnia, ekkpp hajtva szles kr trsadalmi
hasznot. Klnsen a vidki tanrok s kutatk ellenrzst, illetve tnevelst tar-
totta fontosnak mr persze akiknek az tnevelse nem kezddtt mris meg a fegy-
intzetekben, tehetnnk hozz a nem sokkal korbban mg vezetsgi tag, szegedi
Barti Dezs sorsra gondolva. Ennek a feladatnak leghatkonyabb eszkzeknt az
Irodalomtrtnetet jellte meg Vber, kifejezvn aggodalmt, hogy a folyirat szak-
kzlnny vlva nem lesz kpes funkcijt betlteni. Az j vfolyamban alaposan le-
cskkentettk ezrt a lolgiai rdekeltsg kzlemnyek szmt, a Szemle rovat is j-
val kevesebb ttelt szmllt ettl fogva: az tfog, egy-egy kzponti krdst elemz,
elvi jelentsg tanulmnyokra helyeztk a hangslyt. Bka Lszl pedig a msodik
szmtl kezdden cikksorozatba kezdett az irodalomtudomny helyzetnek fel-
mrse cljbl.
107
Volt azonban olyan forradalom eltti kezdemnyezs is, mely elszr az 1957-es
vfolyamban jelentkezett, s a ksbbiekben folytatdott, st nagyobb hangslyt ka-
pott. Az emltett vben ugyanis az Adatok s adalkok rovatban teret nyertek a vissza-
emlkezsek, elsknt a Baumgarten Alaptvny jogi kpviseljnek, Basch Lrntnak
s a Nyugat krhez tartoz Bohuniczky Szenek ksznheten.
108
Ez maradand
kezdemnyezsnek bizonyult: 1959-tl ltrehoztk a Kortrsak szemvel rovatot, mely-
ben els alkalommal Szerb Antaln frjre, Fst Miln pedig a Nyugat szletsre
emlkezett.
109
A Nyugat, s ezen bell Babits s Kosztolnyi valjban ezeken a kis
memorokon keresztl, valamint szvegkzlsek rvn jelent meg elszr rendsze-
resen a folyiratban. A kvetkez vekben a Trsasg s a folyirat egyarnt olyan ko-
rbban kerlgetett szerzi letmvek rtelmezsre-rtkelsre vllalkozott, mint
amilyen az emltettekn kvl Kemny 7sigmond, Szab Lrinc s Kassk Lajos.
Nemcsak a 20. szzadi irodalom ltalban, hanem kifejezetten az egykor irodalom
jelensgeinek elemzse is gyakoribb vlt. Mgis ez az a vonatkozs, amely radiklis
vltozsokhoz, a folyirat megszntetshez s a Kritika cm j orgnum megalak-
tshoz vezetett. Kirly Istvn ugyanis mr 1960-ban ersen kongatta a vszharan-
got: mint megllaptotta, a atal rk-kltk mvei hatrozottan polgri hatst mu-
tatnak, eltvolodnak a szocialista realizmustl, s emgtt az irodalomtudomny s
-kritika irnymutatsnak elmaradst sejtette.
110
gy gondolta, s ebben Indiban
idelis partnerre lelt, hogy a (szovjet) irodalomelmlet elhanyagolsnak kvetkez-
mnyeit nygi a szocialista tudomny a megelz vtized vitinak ismeretben nem
tlsgosan eredeti llspont. A folyirat-struktra mdoststl s a Trsasgban
107
B6. Lszl, Irodalomtudomnyunk nhny krdsrl (I.), It 1959/2., 153159.; Irodalomtudomnyunk
nhny krdsrl (II.), It 1959/34., 326330.; Irodalomtudomnyunk nhny krdsrl (III.), It
1960/1., 712.
108
B.scn Lrnt, Adalk Nagy Lajos Baumgarten-djhoz, It 1957/1., 8283.; Uo., Ambrus s a Baumgarten
Alaptvny. Hallnak 25. vforduljra, It 1957/2., 203206.; Uo., Kt litertor. Osvt s Babits, It 1958/2.,
233242.; Uo., Egy literris pr trtnete, It 1959/4., 408433.; Bonuxiczv Sze, Emlkezs Szab
Dezsre, It 1958/1., 77107.; Uo., Emlkezs Osvt Ernre, It 1961/1., 138140.; Uo., Schpin Aladr
s barti krnk, It 1962/1., 103119.
109
Szvn Antan, Szerb Antal utols hnapjai, It 1959/4., 449452.; Fsr Miln, A Nyugat szletse, It
1959/4., 453466.
110
vghezvitt jabb nagyarny vezetsgvltstl
111
vrtk, hogy megvltozzon vgre az
a helyzet, melyet Indi ekkpp rtkelt az Irodalomtrtnet beszntetsnek napjai-
ban a Trsasg tven ves fennllst is nnepl kzgylsen: Mi a kesersgnek s
fanyarsgnak az alapja: Az, hogy az 50 ves vforduln nem tudtunk azzal llni a kz-
gyls el, hogy izgalmas, j, nagy orszgos munka ll mgttnk, mg csak azzal
sem, hogy egy ilyen munka biztos zlogaival rendelkeznk. Csak tervek vannak, csak
lehetsgek vannak, csak nehzsgek vannak, amiket meg kell valstani, ki kell hasz-
nlni s le kell kzdeni.
112
A Kritika cm folyirattl nemcsak azt vrtk, hogy az
Irodalomtrtnet tvesnek tartott irnyultsgt kiigaztja, hanem azt is, hogy mag-
val hzza majd az Irodalomtrtneti Kzlemnyek szintn elhajl vonalt. E vra-
kozsok azonban ismt nem teljesltek,
113
mr csak azrt sem, mert a hatvanas vek
olyan nagypolitikai vltozsokat hozott magval, melyek kulturlis terleten is j
politikai gyakorlatot kvntak meg. A Irgai Tavasz leverse utn, mint ismeretes,
mr pp a Kritikval szemben vlt szksgess az Irodalomtrtnet jraindtsa. Az
j fszerkeszt, Nagy Iter kinevezse azonban mr a folyirat trtnetnek egy jabb,
b kt vtizedig tart fejezett jelenti.
111
Az j elnk Komls Aladr lett, alelnkk Szauder Jzsef s Kardos Tibor, a ftitkri tisztet Vber
Antal rklte, szakosztlytitkrnak pedig Somogyi Sndort s Dobossy Lszlt vlasztottk, mg
szervez titkrnak Iadisk Mihlyn Ial Rzst. Rajtuk kvl 19 vezetsgi tagot neveztek ki, kztk
olyanokat is, akik korbban nem vllaltak szerepet: Gyergyai Albertet, Mdl Antalt, Nacsdy Jzsefet,
Szenczi Miklst s Vajda Gyrgy Mihlyt. Trsasgi hrek, It 1962/4., 466467.
112
Jegyzknyv. Kszlt a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg 1962. oktber h 6-n Debrecenben, a Dri
Mzeum eladtermben tartott tisztjt kzgylsen, MTA Lt, A Magyar Irodalomtrtneti Trsasg
iratai, 400. f., 43/3., 10.
113
A Kritika trtnett lsd: Sixox 7suzsanna, A rgi Kritika. Egy folyirat letrajza az Irodalomtudo-
mnyi Intzet Archvuma tkrben = A Nagyboldogasszony ttl a Mnesi tig, 195215.
329 KUCSERKA ZSFIA: A MECIANIKUS, A VEGYTANI ES A7 ISMERETLEN
Jean Iaul nevre s rveire tmaszkodik az eposz mfajrl r Toldy is, eszttikai
leveleiben (Aesthetikai levelek, 182627). Toldy Vrsmarty karakterfestseit elemezve
Jean Iault parafrazelva s Ierderrel vitzva jut arra a kvetkeztetsre, hogy az
eposzban a cselekmny a karakterekbl foly s nem fordtva. A cselekmny Toldy r-
telmezsben nem ms, mint a karakterek egymsra hatsa: a jellem gy logikailag meg-
elzi a trtnetet. Az eszttikai norma nem korltozdik az eposzra: a charak tere ket
minden elbeszl kltemnyek f alapjnak ismerem el rja.
2
Vrsmarty kano-
nizcijnak mrtke ppen ezrt a karakterfests sikere lesz. A karakter elssgnek
Jean Iaul-i elvre alapoz Bajza is immr szorosan a regnnyel kapcsolatban (A regny-
kltszetrl, 1833.), amikor a mfaj cljt az emberi karakter brzolsban jelli ki.
Nla azonban ez nem vlik ltalnosan kiterjeszthet szablly, hanem csakis a regny
mfajval szemben rvnyes specilis elvrs marad. A drma megtlsnek mrcje
Bajza esetben tovbbra is a cselekmny lesz: Erzelmeket zeng a lyrai, trtneteket
beszl s brzol az eposi, cselekmnyeket fejt ki a drmai klt.
3
A jellemrl szlva
klnbz kontextusokban s eltr mfajokkal kapcsolatban is: Jean Iaul hossz
ideig meghatroz viszonytsi pontknt mkdik a magyar nyelv kritikkban.
A regny mfajrl nem alakult ki olyan les vita jellem s cselekmny kapcsn ,
mint a dramaturgiai vitaknt ismert, nemzedkvltsknt is rtelmezhet tollharc
Bajza s Ienszlmann kztt, de ettl fggetlenl az jl lthat, hogy a hasonl elv-
rs mst jelent az irodalomkritika klnbz szerepli szmra. (Nem beszlve arrl,
hogy Jsika Mikls: Regny s regnytszetben [1859] ppensggel a cselekmny [a me-
se] jellemmel szembeni elsbbsge mellett teszi le a vokst, ami jelzi, hogy nem min-
denki szmra volt elfogadott a regnynek a szerepli jellemben megllaptott clja.)
4

Amikor teht azt mondjuk, hogy a regnynek a karakterfestsben megjellt cljval
a legtbben egyetrtettek, akkor ezt csak nagyon viszonylagosan rthetjk. Kt szem-
betn klnbsg is lthat a norma rtelmezsben: (1) mg Bajza vagy Szontagh
szmra a hiteles karakterfests csak egy az irodalmi mvel szemben tmasztott el-
vrsok kztt, addig Ienszlmann s Erdlyi irodalomszemlletben a jellem (az
egyni s a jellemzetes) olyan alapoz kritikai normv vlik, amely a mvszet eg-
sznek lnyegre mutat r.
5
Szontagh Gusztv harmincas vekbeli regnykritikiban
2
Toiv Ferenc Kritikai berke, I., Rth Mr, Budapest, 1874, 18.
3
B.;z., I. m., 111. Ia ebbl a mondatbl indulunk ki, akkor taln kevsb meglep, hogy 184243-
ban, a dramaturgiai vitban, Jean Iaul neve fordtva tr vissza: Bajza ppen a Jean Iaulra hivatkoz
Ienszlmann-nal szemben foglal llst, Ierder alapjn. A drmval kapcsolatban Bajza tovbbra is a
cselekmny elsdlegessgt vallja a jellemmel szemben.
4
[J6si. Mikls,] Regny s regnytszet, Iest, 1859, 4554. Jsika szerint a j regny dencija: rde-
kes, erklcsi tant magban foglal, feszten s mulattatva eladott s tanulsgos trtnet. Uo., 45.
Ksbb: az rdekes mest a regny egyik fkellknek tartjuk. Uo., 54.
5
Esetkben a jellem(zetes) termszetesen nem pusztn a szerepli jellemre vonatkoztatand, nem egy-
szeren karakterfestsrl van sz, hanem az irodalmi nyelvre, a szvegek vilgra kiterjesztett ltalnos
eszttikai normt jelent. A jellemzetes a romantikus mvszet alapelvv vlik: A jellemzs; s a reg-
nyes malkat imez uralkod hatrozmny utn btran nevezhetni jellemzetes malkatnak; a jellemzst
a malak elvnek. Ezt tudva egyszersmind azt is tudjuk: mirt srgeti mai nap az itszet a jellemzetest,
az egynit; mirt keressk azt jobban mint valaha regnyben, drmban, mgpedig a mvszet ms
kellkeinek gondatlan elvetsvel is rja Erdlyi az Egy szzadnegyed a magyar szpirodalombl cm
TANULMNYOK
KUCSERKA 7SFIA
A mechanikus, a vegytani
s az ismeretlen
Jellemkoncepcik a magyar nyelv regnyelmleti
s regnykritikai szvegekben a 19. szzad kzepn*
Az irodalomrl val beszd 19. szzadi nyelvben (nyelveiben) kzponti helye van az
emberi jellemnek, a szv rzseinek s ltalban az emberi bensnek. A jellem s a ben-
s vilg a regny (s ms mfajok) trgyaknt alapvet fontossg a korszak irodalom-
kritikiban s eszttikai szvegeiben is.
1
A kvetkezkben nhny regnyelmleti s
regnykritikai szvegbl kiindulva prblom meg krbejrni, hogy dolgozatom kz-
ponti fogalmai (mint pldul a jellem, a llek, a kedly) hogyan vesznek rszt a re-
gnyelmleti diskurzusban, illetve hogyan vlnak megkzelthetv a mi szmunkra.
Jellem vagy cselekmny
A regnynek az emberi termszet (a karakter, a jellem, a szv) megjelentsben kijellt
clja az egyes elmleti szvegekben gyakran a cselekmnnyel val oppozciban fogal-
mazdik meg. Karakter s cselekmny oksgi viszonya termszetesen nem specilisan
regnyelmleti krds, hanem az eszttika ltalnos, Arisztotelsztl rklt krdse,
amely annak lozai, antropolgiai kontextusval egytt vlik rthetv. Mint ilyen,
nemcsak a regny mfajval kapcsolatban kerl el, hanem ms irodalmi mfajok:
az eposz s a drma krl kialakul vitkban is sarkalatos krdss vlik. A karakter
vagy a cselekmny elssge krli vita, illetve az egyes llspontok Jean Iaul s Ier-
der nevvel cmkzve jelennek meg a magyar kontextusban, ahol Jean Iaul kpviseli
a jellem, Ierder (s vgs tekintlyknt Arisztotelsz) a cselekmny elssgt.
*
A tanulmny korbbi vltozata megvitatsra kerlt a 2011. szi Vetsforg mhelyvitn Icsen; az ott
elhangzott szrevtelekrt ksznettel tartozom a jelenlv 19. szzados kollgknak. Kritikik s
megjegyzseik egy rszt felhasznltam a szveg jelenlegi vltozatnak megrsakor.
1
V. pldul Aixsi B.iocn Smuel, A Romnokrl, Tudomnyos Gyjtemny 1824/IV., 7091.;
B.;z. Jzsef, A regny-kltszetrl = Uo. sszegyjttt munki, IV., Franklin Trsulat, Budapest, 1899,
117.; Goxoi Dniel, Regny s drma prhuzamban, Kisfaludy Trsasg Evknyve 1843, 170.; Kvxvxv
7sigmond, Szellemi tr = Uo., let s irodalom. Tanulmnyok, Szpirodalmi, Budapest, 1971, 250.
TANULMANYOK 330 331 KUCSERKA ZSFIA: A MECIANIKUS, A VEGYTANI ES A7 ISMERETLEN
jl lthat, hogyan illeszkedik be a hiteles karakter elvrsa ms kritikai normk
kz: pldul a trtneti hitelessg, a nyelvisg, az eszmnyts, a morlis tant funk-
ci, a cselekmny grdlkenysge s egysgessge stb. mind olyan elvrsok, ame-
lyek kzel azonos sllyal vesznek rszt az egyes regnyek megtlsben. Br a karak-
terbrzols Szontagh minden szvegben megjelenik mint rtelmezsi-rtkelsi
szempont az nem vlik alapoz jelleg kritikai normv.
6
Ehhez kpest Iulszky
Ferencnek A falu jegyzjrl szl kritikjban (1847) a jellemrajz hitelessge mr
a kltinek, a mvszinek lesz megfelelje: vagyis a jl sikerlt jellemrajz lesz az,
ami a regnyt egyltaln mvszett emeli.
7
A jellemrajzon kvl pedig csak a regny
nyelve, magyarossga vlik rtkel szempontt.
8
A msik fontos klnbsg (2) a jellemnek gykeresen eltr rtelmezsbl ad-
dik. A negyvenes vek nemzedkvltsa nemcsak megvltozott eszttikai rendszert
hoz magval, hanem egy egszen ms lozai s eszmetrtneti kontextust, amely-
ben a jellem (az egyni s az ltalnos, eszmnyi s egyedi, test s llek) krdse telje-
sen mst jelent, mint Bajza, Toldy vagy Szontagh szmra. Amennyiben a kt vtized
(1830-as s 1840-es) eltr irodalomfelfogsra, s az ebbl kvetkez eltr kriti-
kai normarendszerre krdeznk r, akkor rdemes szem eltt tartanunk, hogy az
egyszersts miatt nemzedknek nevezett kt kritikusi csoport kztt nemcsak
egyes krdsekben mutatkozik klnbsg. Nem egyszeren arrl van sz, hogy esz-
mnyts ll szemben egynivel, a francia drma szeretete a nmet irodalomval vagy
a szpsg ideja a jellemzetessel. Az egyes eszttikai vagy kritikai elvrsok olyan na-
gyobb eszme- s tudsrendszereknek rszkrdsei, amelyek nlkl az egyes krdsek
kontextusukat vesztik s nehezen vlnak rthetv. Ugyanakkor annak a veszlye is
fennll, hogy a kt nemzedk kzti vltst, az irodalom- s mvszetszemlleti para-
digmavltst olyan risfogalmakkal rjuk le, mint tmenet vagy korszakvlts neo-
klasszika s romantika kztt,
9
hiszen ezek a fogalmak a maguk ris konglomer-
tu mval elsodorjk azokat a nom s helyi, eseti klnbsgeket, amelyek izgalmass
tehetik az egyes szvegeket s gondolkodkat.
10
Ia azt mondjuk, hogy Gondol D-
niel vagy Erdlyi Jnos hegelinus, s ez magyarzza irodalomszemlletket, az pp
annyit tesz rthetv szvegeikbl, mint amennyit elfed. A kvetkezkben egy-egy
fogalom eltr rtelmezsnek krbejrsval prblok meg rvilgtani a jellem fo-
galmnak megvltoz jelentseire.
irodalomtrtneti tanulmnyban: Evivi Jnos, Irodalmi tanulmnyok s plyakpek, s. a. r. T.
Evivi Ilona, Akadmiai, Budapest, 1991, 206.
6
Lsd Szoxr.cn Gusztv Irodalmi brlatai, kiad. Dvxv Andor, Srkny Nyomda, Budapest,
1929, 4171.
7
Iuiszv Ferenc Kisebb dolgozatai, s. a. r. dr. Lnx Antal, Akadmiai, Budapest, 1914, 205208.
8
Uo., 209217.
9
Erdlyi visszatekint korszakrtelmezsben klasszika ll szemben a regnyessel vagyis a romanti-
kval (Egy szzadnegyed a magyar szpirodalombl). Ennyiben a klasszikaromantika fogalomprral
val lersa a jelensgnek sszhangban llna Erdlyi s Ienszlmann nlersval s mvszettrtnet-
rtelmezsvel.
10
A korszakols elmleti krdseinek illetve a historiogra jabb elmleti problminak remek ssze-
foglalst nyjtja: Kis.xr.i Tams, Korszakok lteznek hogyan lehetsgesek? Korszakfogalom s kor-
szakols a trtnetrsban, Aetas 2010/4., 4963.
A mechanikus s a vegytani jellem
Amikor Toldy Vrsmarty karakterlltst elemzi (elssorban Arpd alakjt a Zaln
futsban), akkor a karakterfogalom dencijban hrom oldalt vagy tnyezt k-
lnt el. Ezek: a nemzetisg, a hitvalls s a szemlyes individuum.
11
Ebbl kiindulva
veszi szmba, hogy Arpd jellemzsben hogyan rajzoldik ki a karakter, s hogyan
vlik az olvas szmra plasztikus alakk Arpd. A fszerepl karaktert az eposz
Toldy elemzse szerint t lpsben lltja olvasja el:
1. Nv: elszr megnevezi hst a megnevezs gesztusval klnti el a vilgtl,
s ad neki cmkt, amely r s csak r vonatkozik.
2. Kls: a kls lersban a hs nmagban jelenik meg.
3. Viszonyai: Arpdot a hadaihoz (a tbbi emberhez) val viszonyban, relcij-
ban mutatja a fel a harmadik lps.
4. Cselekvs: a hs cselekvs kzben, a cselekvs mint jellemz.
5. Bels: Arpd imdkozs kzben a llek legmlye, a megnyl llek benssge;
Arpd Istenhez val viszonyban.
12
A jellem fogalma Toldynl eszerint egymstl elvlaszthat minsgekbl ll, a jel-
lemzs folyamata pedig olyan additv folyamat, amelyben Arpd egyes vonsai egy-
ms mell helyezdnek, s gy adjk ki a plasztikus karaktert. A jellemzs sorn be-
mutatott karakter olyan bevgzett, zrt s kerek egsz, amely nem vltozhat tbb.
Arpd pldul azrt nem lehet szerelmes Toldy rvelse szerint mert egy jabb
rzelem megbontan a bevgzett s egsz jellemet: Az charaktere oly sajtsgos,
oly magban elvgzett, oly clra treked, hogy lehetetlen volna tet mg ms szen-
vedelemmel felruhzni, a nlkl, hogy e charakter egysge ne szenvedjen.
13
A kom-
pakt s egysges jellemnek pedig nmagbl egyenesen kvetkezik egsz trtnete:
Aki gy gondolkodik, ly szellemtl van thatva, magban viseli mr a gyzedel-
met []. Kltnknl teht charakterek szlik s igazgatjk a fabult, nem ez ragadja
magval a charaktert.
14
Toldy elemzse alapjn egy olyan jellemfelfogs rajzoldik
ki, ahol (1) a jellem egyms mell helyezett vonsok sszegbl ll, (2) a jellem zrt
s egysges, nem vltozhat meg, (3) trtnett pedig nmaga szksgszersgben
hordozza.
Fabula s karakter viszonynak rtelmezsben Toldy nemcsak Jean-Iaulra hivat-
kozik, hanem a kmikus-orvos Georg Ernst Stahlra is. Stahl munkssgra jellem-
z, hogy az orvostrtneti, a kmiatrtneti s a pszichitriatrtneti kziknyvek
egyarnt szmon tartjk, mint az adott tudomny fontos elfutrt. Stahl orvos-
knt szoros sszefggst ltott test s llek kztt, a betegsgeket a llek elvltozsai-
bl eredeztette (nla a llek logikailag elzi meg a test vltozsait), ami analg a karak-
11
Toiv, I. m., 17.
12
Uo., 3341.
13
Uo., 43.
14
Uo., 41.
terbl foly fabula Jean Iaul-i elvvel.
15
Ugyanakkor a ogisztonelmlet megalkot-
jaknt s npszerstjeknt Stahl a kmia tudomnytrtnetnek is fontos szerep-
lje. Amikor Toldy azt rja, hogy Stahl physiolg systmjt thozom a psychikus
vilgba,
16
akkor a szveg folytatsban a szerepli karakterek sszetkzsbl s
vegylsbl eredezteti a teljes eposzi cselekmnyt:
a fabula sem egyb, mint tbb charakter munklkodsnak szvegylse: s ma-
gtl rtetik, hogy minden egyb, s gy ezen vegylsben is minden egyes trgy
egy kevss megvltozik a tbbiek behatsa ltal, s hogy pen ez az szve t k-
zs hja el mindegyiknek cselekvsgt. Valamint teht minden trgy mag ban
lomha, s csak mssal val sszetkzsben nyilatkoztatja ki erejt: gy bizo-
nyosan a charakter is magban alv anyag, s gy fabula szletni nem foghat.
17
A Stahl nevvel bevezetett kmiai-orvostudomnyi analgia gy kt szinten is rtel-
mezhetv vlik az eposz karaktereinek s trtnetnek viszonyban. Egyrszt egyni
szinten: minden egyes szerepl trtnett meghatrozza az adott szerepl karaktere,
a fabula a charakterbl foly; msrszt Toldy rvelse szerint az egyes szereplk kztti
viszonyokat a kmiai folyamatok mintjra kell elkpzelnnk, a karakterek egyms
kzti sszetkzsei, keveredsei hozzk mozgsba a cselekmny egszt. A vegytani
analgia rtelmezsekor ugyanakkor nagyon fontos ltnunk, hogy a stahli anyagfelfo-
gs gykeresen eltr a modern kmibl ismert, Lavoisier ltal bevezetett anyagfoga-
lomtl. Stahl kmiai elmletben ppen azrt volt szksg a ogiszton nev rejtlyes
anyagra, mert az anyag korpuszkulsi elmlete
18
nem engedte meg az atomok vltoz-
st. Az elemi kmiai folyamatok felttezik az anyagok egymsba hatolst (az elektro-
nok mozgsval), mg Stahl s a korpuszkulris kmia rendszerben a kmiai folyamat
inkbb a mai kevereds fogalmunkkal volna lerhat. Beszdes ebbl a szempontbl,
hogy a fenti idzetben a vegyls s az sszetkzs szavakat Toldy szinonimaknt
hasznlja, holott a mi fogalmaink szerint (a mi anyagfogalmunkbl kvetkezen) az
egyik mechanikai-zikai a msik kmiai folyamatot jellne. Atomok-karakterek tkz-
srl van sz s egy kevs vltozsrl, a cselekmny dinamizlsrl, de az anyag-jellem
belsejben nem trtnik vltozs. Az gs ogisztonleadssal, -felvtellel magyarzott
modelljben maga az anyag nem vltozik meg elemi szinten a kmiai reakciban.
19

Lavoisier munkssga azrt tekinthet paradigmavltsnak a kmia trtnetben, mert
az anyag gykeresen j felfogst vezette be azzal, hogy a kmiai reakcikban elemi
15
gy rtelmezi a stahli analgit F6izs Gergely, A ktszem Kklopsz = klasszikus magyar irodalom
trtnet, szerk. D.;6 Il L.ni Gergely, k. n., Szeged, 2003, 319321. Ugyanerrl tgabb ssze-
fggsben: T6rn Orsolya, A muland s a mlhatatlan, Rci, Budapest, 2009, 161163.
16
Toiv, I. m., 17.
17
Uo.
18
A korpuszkulris elmlet az antik grg atomelmlet feleleventse, amely azonban gykeresen eltr
a mai atomelkpzelstl. A korpuszkulris elmlet nem felttelezi az atom hatrainak tlpst, az
anyagok egymsba hatolst. Az atomot valban bonthatatlan egysgnek tartja. A vegylst gy atomok
keveredseknt kpzeltk el, ami inkbb a mechanikai keveredssel analg. V. Dr. B.izs Lrnt,
A kmia trtnete, III., Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 1996, 79.
19
Lsd Uo., 263267.
vltozsokat ismert fel. Ia komolyan vesszk a stahli, ogisztonelmleten alapul
vegytani elkpzels irodalmi analgiaknt val mkdst, akkor arrl van sz, hogy
az eposzi karakterek az egymssal val mechanikus tkzsekben mozgsba hozzk
ugyan a cselekmnyt, s akr vltoznak is, de ez a vltozs nem lehet elemi szint,
alapveten nem vltozhatnak meg, hiszen az anyag stahli felfogsa ezt nem is teszi
lehetv.
A zrt, egysges s lland (nem elvltoz) jellem kvetelmnye fogalmazdik meg
Bajza regnyelmletben is nem vletlenl, hiszen is Jean Iaul alapjn dolgozza ki
a regnybeli karakterrel kapcsolatos nzeteit: Nem megvetend tekintetet rdemel
a charakter egysge is, azaz, hogy az egyszer megllaptott llekkp forrsa lehessen
mind azon tettek s szavaknak, melyeket a klt szemlynek tulajdont. [] Vi-
gyzni kell azonban, hogy a charakter a cselekvnyek s beszdek hossz sorn el ne
vltozzk.
20
A jellemalkotssal kapcsolatban Bajza azt javasolja a kltknek, hogy
szerepliket nhny hatrozott, erteljes vonssal rajzoljk meg, s azon tbb ne vl-
toztassanak: akkor fog szereplik jelleme megfelelni a hitelessg s egysgessg elv-
rsnak. Vgre f s legnevezetesebb tancsom a charakterfestsben ez: kevs vons-
sal kell festeni, de hatalmassal, mely a charaktert azonnal tisztn megismertesse.
21

A zrt s lland karakter elvrsa Bajza s Toldy szvegei alapjn egyfajta stati-
kussgot felttelez ami a szereplt illeti. Az gy felfogott jellemnek lehet trtnete,
st trtnete jellembl kell hogy kvetkezzen, m ez a trtnet nem vltoztathatja
meg magt a szereplt. A jellem s annak trtnete klcsns magyarz viszonyban
llnak egymssal: a jellem a magyarzat arra, hogy mi s mirt trtnik a szereplvel;
s fordtva: a szerepl trtnete rthetv teszi annak jellemt. A klcsns interp-
retci azonban megmarad egyfajta statikus egyms mellettisgben, prhuzamos
egytt llsban; semmikppen sem jelenthet dinamikus egymsra hatst, hiszen ez
a jellem elvltozshoz vezetne.
A szerepli jellemre Bajza s Toldy is a karakterfests szt hasznljk. A fogalom
felidzi a portrfestszeti analgit, amelyet tbb ponton erst tanulmnyaik meg-
fogalmazsa. Toldy szerint a klt idben, egyms utn festi alakjait (ez klnbzteti
meg a festtl, aki egyszerre adja kpt); Bajza szerint hatalmas vonsokkal kell fel-
rajzolni a karaktert. A regnybeli (vagy irodalmi) karakterlltsnak portrfestsknt
val rtelmezse sszhangban van a statikus s zrt karakter elvrsval: akkor tekint-
het a karakterfests sikerltnek, hogyha a portrrl (akr irodalmi, akr festszeti)
bevgzett jellem tekint rnk vissza. A portr az egyn ltalnostott kpt adja, ki-
merevtett arcot, amit nem vltoztathatnak meg az let eleven, vltoz viszonyai.
22
20
B.;z., I. m., 124.
21
Uo., 126.
22
A portrszer megjelents kiszakts az eleven vonatkozsokbl s az eltr viszonylatokbl, mi-
kzben elevensget imitl, halott tesz rja Bacs Bla a Vonzsok s vlasztsokrl szl rtelme-
zsben. B.cs6 Bla, A lepel fellebbentse. Tj-kp s termszet Goethe Vonzsok s vlasztsok cm
regnyhez = Uo., Az eleven szp. Filozai s mvszetelmleti rsok, Kijrat, Budapest, 2006, 77.
A portrfestszetet rint gazdag elmleti irodalmbl magyarul legutbb: Jean-Luc N.xcv, A portr
tekintete, ford. Svvci Tams, Mcsarnok, Budapest, 2010.; B.cs6 Bla, n-arc-kp, Kijrat, Buda-
pest, 2012.
A jellem dencija Bajznl
23
jval kidolgozottabb, mint Toldy fent idzett sz-
vegben. Mivel regnyelmletnek alapja a regnybeli jellem, ezrt a jellem fogalmra
hosszabban is kitr. Ertelmezse szerint minden ember lelknek trhzban hordoz-
za az sszes lehetsges karakterjegyet (mint egy idearendszert), s szabad akaratnl
fogva ezen jellemvonsokbl rakja ssze a maga jellemt. Az egysges s zrt jellem
Bajza tanulmnya alapjn gy pl fel, hogy az ember vlogat a vele szletett sszes
lehetsges karaktervons kzl, s viselkedsmdjban, beszdben s rzseiben
realizlja a sajt maga szmra kivlogatott vonsokat. Bajza szvegbl arra kvet-
keztethetnk, hogy az egyes jellemvonsok vagy karakterjegyek egymstl elvlaszt-
hat entitsok, a jellem pedig nem ms, mint az egyms mell helyezett vonsok sszege.
Az gy felfogott jellem Toldynl s Bajznl is mechanikus mdon pl fel: az
egyes karakterjegyek vagy -vonsok egymsra s egyms mell helyezdnek. Az egyes
vonsok nmagukban is megnevezhetk s rtelmezhetk, egymstl elvlaszthatak,
s mint egy kiraks jtk vges szm elemei varilhatk gy vgtelen szm karak-
ter pthet bellk. A jellem sszeraksa vagy felptse mechanikus mdon trtnik.
Az gy sszerakott jellembl amennyiben az jl felptett s egysges egsz nem
vehet el karakterelem, s nem is rakhat hozz. Maga a jellem pedig nem vltoz-
hat, mert az a jellem elemeire val sztesst eredmnyezn. Ezrt nem lehet Arpd
szerelmes a Zaln futsban, mert az gy felfogott jellemet egy j vons, vagy vlto-
zs megbontan, s ezrt problms az ellentmondsos jellem Bajza szerint,
24
mert
nagy a veszlye, hogy az elemeire esik szt. A szerepli jellem vltozsa vagy a jellem
kvetkezetlensge ebben a felfogsban meghibsodsknt rtelmezhet, ilyenkor a
jellem egymsnak ellentmond karaktervonsokra hullik.
25
A negyvenes vek elmleti szintziseknt is szmon tartott
26
Egyni s eszmnyi
(1847) tdik (Ienszlmann-nak tulajdontott) rszben az egyninek s a jellemnek
egy ettl gykeresen eltr felfogsval tallkozunk. Br az egyni dencija a fen-
tiekhez nagyon hasonlan kezddik: az egynit mint ama tulajdonok, rszletek vagy
mdok sszvegt rtelmeztk, mely ltal a szemly vagy dolog akkp van meghatroz-
va, krlrva s eladva, hogy minden ms hozz hasonltl klnvlik
27
de a sz-
veg msodik fele radiklisan trtelmezi az egyninek egymstl klnvlaszthat
tulajdonsgok vagy vonsok additv fogalmt. A fejezet nagy rsze ppen azt a dina-
23
Bajza jellemfelfogsnak arisztotelszi meghatrozottsgrl s ennek regnyelmleti kvetkezmnyei-
rl lsd I.;u Iter, Az arisztotelszi rksg s az egysgessg kritriuma Bajza Jzsef regnyelmletben,
ItK 2003/23., 152181.
24
Bajza vatossgra inti a kltket a karakteren belli ellentmond vonsok alkalmazsval kapcsolat-
ban. Br az ellenttel gyakran emeli a charakter tklyt rja, de azzal csak a legnagyobb mvsz-
nek szabad lni, mivel kontr kzben az ellentmondsos jellem kicsapongsokra vezet: a karakter nem
tud megmaradni a termszetessg korltain bell. B.;z., I. m., 126.
25
Csak egy plda a sok lehetsges kzl arra, hogyan jelenik meg ez a felfogs a regnykritikk gyakor-
latban: Szontagh Gusztv Ietrichevich Iorvth Lzr regnyben (Az elbujdosott, vagy egy tl a fv-
rosban, 1836) azt kifogsolja, hogy annak hse prbajozik ccsvel, s ez nemes karaktervel s testvri
szeretetvel ellenkezik. Szoxr.cn, I. m., 42.
26
V. Kooxv.v I. Jnos, A jellemzetes irodalom jegyben. Az 1840-es vek irodalomkritikai gondolko-
dsa, AkadmiaiUniversitas, Budapest, 1998, 265288.
27
Evivi Jnos, Filozai s eszttikai rsok, s. a. r. T. Evivi Ilona, Akadmiai, Budapest, 1981, 588.
mikus folyamatot igyekszik rtelmezni, amelynek sorn ezek a tulajdonsgok vagy
elemek srldsba jnnek, vegylnek s j minsget adnak ki olyat, ami nem az
egyes elemek sszege, hanem j kmiai anyag. A termszettudomnyos nyelvezetbl
klcsnztt szavak nem csak metaforaknt vagy analgiaknt mkdnek a szvegben,
hanem jelzik azt a megvltozott tudsrendszert, amelybe az eszttikai (s antropol-
giai) elkpzels begyazdik. Ienszlmann rvelse arra gyelmeztet, hogy az egyes
tulajdonsgoknak nincs kln fogalmi ltk azaz nem lteznek nmagukban. A tu-
lajdonsgok sztvlasztsa csak az absztrahl emberi elme mkdsnek eredmnye;
az egyes tulajdonsgok az letben soha nem lteznek kln-kln:
a tulajdonok, rszletek s mdok, miknek sszege az egynit alkotja, mihelyst
egymssal rintkezsbe s azrt srldsba is helyeztetnek, nem maradhatnak
meg azon ltalnos fogalomszersgben, mint azoknak a blcssz rendel ki s
krlhatroz, hanem sszetkzskben egymsra hatst s visszahatst gya-
korolnak, miszerint mdostvn egymst s mdosttatvn egyms ltal, mint
krlrt fogalmak eltnnek
[
.
]
28
A folyamatot Ienszlmann a vegytani egyestssel-vegytssel rja le, mivel mindket-
tre jellemz, hogy j test jn ltre, mely alkatrszeitl egszen klnvl j tulajdo-
nokkal br. Az ilyen j test vagy anyag csak analitikai vizsgldsok ltal bonthat
vissza az eredeti sszetevkre: ekkor azonban megsznik a test annak lenni, ami.
Az ilyen tletek res s holt szkmjt adhatjk csak az egyninek ez jellemzi az
eszmnyts (klasszika) iskoljt a szveg szerint. Az egyni (s a jellem) teht ebben
a felfogsban a tulajdonsgok folytonos egymsra hatsa (srldsa), egymsba
val thatolsa.
29
Nem mechanikai sszeadds, hanem kmiai vegylet, amelynek
sorn sajtos j jelensg jn ltre. [A]z elemek sszeolvadsokban s egyms ltali
thatottsgokban mindig j s j, s hozz hasonltli egynileg elvl szemlyess-
geket vagy egynisgeket kpezvn, a mvszetnek roppant kiterjeds tere nylik.
30
Az Egyni s eszmnyi rvelst olyan oppozcik szervezik, mint mechanika vs.
vegytan, elevensg vs. a holt absztrakci, dinamizmus vs. statikussg, egyni-egyedi
vs. ltalnos tpus: vgs soron az let igazsga ll szemben az eszmnytsnek az le-
tet meghamist hazugsgval. Az eszmnyts itt a szp tulajdonsgok mechanikus
egyms mell (vagy egymsra) helyezse, ami hideg, holt idealizmust hoz ltre a maga
absztrahl, elklnt mdjn. Jl rzkelteti a mechanikus mdon mkd eszm-
nyt eljrst a grg szobrokrl szl plda. Az antik szobrok sokszor szttrve,
darabokban kerlnek el az satsok sorn, m a darabokbl knnyen j szobrok
28
Uo., 588.
29
Lttuk, hogy az anyag ilyen felfogsa Lavoisier eltt elkpzelhetetlen lett volna. Stahl s Lavoisier
gondolkodsmdjnak s kutatsi irnynak egyik fontos klnbsge, hogy mg Stahl az anyagok
tulajdonsgait prblta a rgzteni s lerni, addig Lavoisier elemeket kereset, magt az anyagot, nem
annak jellemzit. Nos, Stahl az oxign elem helyett csupn az ghetsg tulajdonsgt ismerte fel.
Nem az elemet, hanem az ltalnos tulajdonsgokat kereste a kmiai anyagokban s folyamatokban.
B.izs, I. m., 263.
30
Uo.
pthetk: a grgk sok szp testbl igyekeztek sszehordani s sszeilleszteni az
eszmnyi szpet, megltszik szobraikon, mert ritka fej val azon testhez, melyen ll;
eszerint hinyzik bennk a mvszetnek organizmusa, az letmi fejleszts. Vilgos,
hogy csak azrt illeszthetk ssze j szobrok a rgiek darabjaibl, mert az egyes r-
szek sztvlaszthatk, nmagukban is megll, rtelmezhet elemek, amelyekbl m-
sik szobor is sszerakhat. A szobrszatbl vett plda a mechanikus jellemfelfogs-
nak irodalmi mkdsmdjval is analg: az egyes jellemvonsokbl sszeillesztett
jabb jellemek ugyangy plnek fel. Ezzel szemben az egyni, a jellemzetes, az orga-
nikus a test s a szellem eleven sszevegylst, az let igazsgt kpviseli az Egyni
s eszmnyi rvelsben. Az organikus (vagy vegytani) jellem nem bonthat elemekre,
s nem rakhat ssze az elemekbl ms test, hiszen az elemek sszevegylse s mi-
nsgileg ms anyaga ezt lehetetlenn teszi.
A vegytani jellem elkpzelsnek kontextust abban a megvltozott tudsrend-
szerben fedezhetjk fel, ami a romantika kort jellemezte. A kor termszettudom-
nyos rdekldst nmi leegyszerstssel s sematizlssal gy jellemezhetjk,
mint a newtoni mechaniktl val elfordulst, s a mechanikussal szembehelyezett
organikus formk trvnyszersgeinek keresst.
31
A 18. szzad vgnek s a 19. sz-
zad els felnek termszettudomnyos vizsgldsaira ltalnosan jellemz egyfajta
holisztikus nzpont, amely az elvlaszt-sztvlaszt, absztrahl megkzeltsek-
kel szemben azonos, egysges trvnyeket kutat (vagy: az let trvnyt kutatja).
32

A kmiai folyamatok trvnyszersgeit vagy az elektromgneses vonzstaszts
szablyait a kor tudsai annak remnyben kutatjk, hogy sikerl megtallniuk az
let s a vilg ltalnos elvt vagy trvnyt. A kor termszettudomnyos rdekld-
snek ikonikus alakja (tudomnyos munkssgnak minden vitatottsga ellenre)
az a Goethe, aki az emberek kzti viszonyok s a vegytani trvnyek kzti analgit
kereste, s aki szmra a zikai fny s a szellem ugyanaz.
33
Erdlyi jellemfelfogsnak lozai kontextusa
Az Egyni s eszmnyi jellemfelfogsnak lozai kontextust Erdlyi Jnos tvenes
vekben rt lozai jegyzetei, Bacon-tanulmnya (s kisebb rszben az Egy szzad-
31
A kor eszmetrtneti sszefoglalst adja pldul Georges Gusor, Fondements du savoir romantique,
Iayot, Iaris, 1982, 323446. Beszdes a IV. fejezet cmadsa is: Le procs de Newton. A romantika
kornak termszettudomnyos rdekldsrl tudomnytrtneti sszefoglalt ad: Romanticisim and
the Sciences, szerk. Andrew Cuxxixcn.x Nicholas J.ixv, Cambridge UI, Cambridge, 1990.
A tanulmnyktet IV. rsze szorosabban foglakozik irodalom s termszettudomny sszefondsa-
ival. Uo., 189340.
32
V. David Kxicnr, Romanticism and the Sciences = Romanticisim and the Sciences, 1324. Ugyanerrl
Alexander von Iumboldt kapcsn: B.cs6, A lepel fellebbentse.
33
Sokat mond ebbl a szempontbl, hogy a CunninghamJardine pros szerkesztette sszefoglal,
reprezentatv tanulmnyktetnek (Romanticism and the Sciences) szinte minden fejezetben szerepel
Goethe neve s munkssga valamilyen mdon. A Vonzsok s vlasztsok (Die Wahlverwandtschaften)
vegytani kontextusrl rszletesen: Jeremy Aiv, Goethes Use of Chemical Teory in his Elective
A nities = Romanticism and the Sciences, 263279. Lsd mg: Fny s szellem, az a zikaiban, mg
ez az erklcsiben, a legmagasabb elgondolhat osztatlan energik. Idzi: B.cs6, A lepel fellebbentse, 59.
negyed a magyar szpirodalombl [1855] cm irodalomtrtneti tanulmnya) teszik
rthetbb. Erdlyi 1851-tl tantott lozt Srospatakon, s az tvenes vekbl
maradtak fent azok a tanri jegyzetei,
34
amelyek segthetnek rtelmezni a negyvenes
vek jellem s egyni fogalmt. A hegelinus felfogs jegyzetek abban lehetnek
eligaztak, hogy hogyan olvasta Erdlyi Iegelt, mit tartott belle fontosnak, hov
helyezte a maga hangslyait, s hogyan rtelmezte Iegel szvegeit. A legkifejtettebb
(s legterjedelmesebb) rsz A szellem blcselete, ahol Erdlyi szmos sajt pldval s
kommentrral magyarzza a tananyagot. A mi szmunkra most elssorban a test
(anyag) s a szellem (llek) viszonynak rtelmezse, illetve a szorosabban vett antro-
polgiai rszek lesznek fontosak.
Test s szellem (vagy mshol: anyag s llek) viszonynak rtelmezse alapvet fon-
tossg a jegyzetekben, s annak szmos pontjn visszatr. Nemcsak arrl van sz,
hogy Erdlyi tbbszr s tbb oldalrl is kifejti, hogy hogyan rthet a dualizmus fel-
szmolsa, hanem arrl is, hogy az oppozci eltrlse hatrozza meg az egsz szveg
szemlletmdjt. Iegelnl (s Erdlyinl) az anyag nem ll szemben a szellemmel,
hanem egymssal felbonthatatlan egysgben vannak. Test s llek, anyag s szellem
dualizmusnak olyan egysgben ltsrl van sz, ahol a szellemhez az anyagon t
vezet az t, s fordtva, a szellem az anyagban nyilatkozik meg. (Ugyanez megfogal-
mazdik mr az Egyni s eszmnyiben is, de az llts lozai kontextusa s rtelme-
zse a jegyzetekbl rthet meg igazn.)
35
A szellem a termszettel eredeti s meg-
bonthatatlan egysgben ll, eleven mozgsban, fejldsben.
36
A hegelinus elkpzelst
Erdlyi olyan pldkkal vilgtja meg hallgati szmra, amelyek rthetv teszik,
hogy a lozai tzis mennyire konkrt rtelmezst nyer nla. Test s szellem viszo-
nynak illusztrlsra s bizonytsra Erdlyi termszettudomnyos pldkat hoz:
a mesmerizmust s a lavateri ziognmit. Magnetizmus s arcisme lesznek azok a
terletek, ahonnan tanrknt mert a hegeli felfogs magyarzatakor:
A szellemnek l, eleven egysge ellene van minden eldaraboltsgnak, mely szerint
nllnak kpzelt erkre osztatnk fel az. A szellem szabad s meghatrozott,
34
V. [T. Evivi Ilona jegyzetei] = Evivi, Filozai s eszttikai rsok, 969999.
35
Az Egyni s eszmnyi test s llek (kls bels) viszonyrl lsd Evivi, Filozai s eszttikai
rsok, 582.
36
Test s llek egysgnek, egymsra val hatsnak magyarzata nagyon hasonlan fogalmazdik meg
Erdlyi Bacon tanulmnyban is: Az embertan ll azon rszekbl, melyekbl az ember maga. Tudniillik
a test s llekre vonatkoz tudomnyokbl. De a rszletes floszts eltt gondolkodni kell egy kzs
tudomnyrl, mely mindabbl fog llani, ami a llekkel s a testtel kzs, magban foglalvn az ember
termszett s llapotjt. [] A llek s a test frigyrl val tudomny le fogja rni, hogy s mikpp
fdzheti fel s hatja meg egyik a msikat tudat vagy jelensg vagy benyomsok ltal. A llek flismer-
het a test szoksaibl; a test a llek jrulkaibl. A ziognmia mr a test vonsain t smerteti meg
a lelket; az lmodsban pedig a llek mozgalmaibl smerhetni fel a test llapotjt. A llek s a test
frigyhez tartozik a benyomsok frkszete; meddig s mi mdon vltakoznak a lelken a test nedvei
s mrsklsei; viszont meddig s mikpen mdostnak a testen a llek szenvedlyei s rzletei. Uo.,
354. A Bacon-tanulmny abbl a szempontbl eligazt, hogy Erdlyi mit tartott fontosnak Baconbl,
s hogyan rtelmezte azt. Erdlyi kziratos jegyzeteiben utal Lavaterre, aki a Bacon ltal emltett tu-
domnyt mvelte. Uo., 818.
ellenttben van a testisggel s vele mgis legbensbb mdon fgg ssze; hogyan
lehet ez: Klnsen az llati magnetizmusnak legjabb idbeli tnemnyei
a szellem llomnyi egysgrl adtak pldkat, melyek szksgess tettk, hogy
az rtelmi klnbztetseken fell valdi szemllds igaztsa el az ellentmond-
sokat, s ltalnos knyszersgben mutassa fel a gondolkods trgyait.
37
Az eldarabol (vagyis az absztrahl, analizl) emberi gondolkods meghamistja
az let igazsgt, ahol azonban az egymst that minsgek llomnyi egysge is-
merhet fel a valdi szemllds szmra; az llomnyi egysg bizonytkv pedig
a magnetizmus vlik.
38
Szellem s test dialektikus egysge szorosabban az emberre vonatkoztatva gy
jelenik meg, hogy az emberi testen lthatv s olvashatv vlnak a szellem s a llek
jelei: A test ellent nem ll tbb a lleknek, annyira nem, hogy rajta nem a test lt-
szik, hanem a llek. Ez az utnzs, a test utnozza a lelket, azt teszi, mit ez paran-
csol.
39
A testen olvashat llek jeleinek hrom tpust sorolja fel a jegyzet:
mikor a test nem pusztn magt brzolja ki, hanem a rajta uralkod, rajta s
belle tltsz szellemet. gy a test az t magval betlt szellemnek fog lenni
jelvi tkrv.
a.) A testisg nkntes mozgsaiban megismerjk a szellemet az utnzs
(Mimika, sznszet) jelve alatt.
b.) A viselet s arc megszilrdult jellemzetben az arculat (Ihysiognomika)
jelve alatt.
c.) Vgre az agy alakjban megismerjk a szellemet, az gynevezett koponya-
tani (Craniologia) jelv alatt.
40
A hrom tpus tulajdonkppen a ziognmiai gondolkods hrom irnyzatnak fe-
leltethet meg. A test s az arc nkntelen mozgsaiban (az a.) tpus) a szenvedlyek
vagy rzelmek nkntelen megnyilvnulsait ismerhetjk fel: ez a phatolgia, a szen-
vedly termszetes, univerzlis nyelve, az arcon (s a mozdulatokban) megmutatko-
z alapvel emberi rzelmek jelei (pldul ilyen a srs, az nkntelen mosoly vagy
az ijedtsg jelei). A szenvedly vagy rzelmek ilyen jelei idlegesek: csak addig ltha-
tak az arcon s a testen, amg az egyn az adott rzelem hatsa alatt ll. Ez teszi le-
hetv, hogy a sznszek arcjtkukkal emberi rzelmekre utaljanak. A szoros rte-
lemben vett ziognmia (b.)) az arc llandsult vonsaibl kvetkeztet a jellemre.
Nem a pillanatnyi rzelmek vagy szenvedlyek kinyomatt vizsglja, hanem a nyu-
galomban lv arc szilrd vonsait, arnyait, jellemz jegyeit:
37
Uo., 467.
38
A mesmerizmusrl magyar kontextusban: T.;xvi Eszter, Jsika Mikls s a mesmerizmus, ItK
1992/1., 5360.; Uo., A szellem rvnyben. A magyarorszgi mesmerizmus, szellemidzs, teoza tr-
tnete s mvszeti kapcsolatai, Universitas, Budapest, 2002.
39
Evivi, Filozai s eszttikai rsok, 490.
40
Uo., 490.
Ugyanazon tagok mozgatsnak ismtlsbl az organizmusban lland von-
sok gykereznek meg. Az utnzsi kifejezs azonnal elmlik, de mr az arcu-
latban megmaradnak, mintegy folytonosan kifejezkk lesznek a vonsok; s az
egynben egsz jellemzetes habitus [] ll el, mely szerint jrs, karok tartsa,
fejhordsa jelzik az ember sajtsgt. Legjellemzbb az arc.
41
Az agy koponyatani vizsglata pedig a frenolgia (c.)), amely a koponya dudoraibl
kvetkeztet a jellemre vagy az elme adottsgaira. A koponya (s a kemny csontok)
mint a llek jelei azrt lesznek kitntetettek, mert akaratlagosan nem mozgathatk,
s gy nem lehet velk hazudni, sznlelni:
Az egyni jelvisg a fejben van kzpontosulva (Ihrenologia), s a fej csontjainak
alakulsa szinte magyarzjv leszen a szellemnek. A szem, ajak, orr szntelen
mozoghatnak, de a kemny csontnak igazat kelletik mondania, mert az agy az
n hordozja, csontja a benne lv rtelmisg utn vltozik.
42
A test Erdlyi felfogsban olyan szervknt (organizmus) jelenik meg, amely kzvett
a szellem s a termszet vilga kztt. Ez kpviseli a folytonossgot illetve a szellemnek
az anyaggal val eleven egysgt. Erdlyi a test felfogsban kveti mestert: a szerv
s a test Iegelnl is hasonl rtelmezst nyer. Iegel rendszerben a test hrom moz-
zanata ragadhat meg: (1) a test egyrszt eredeti adottsg, (2) msrszt az egyn kife-
jez szerve, (3) msok szmra pedig a test jelknt mkdik.
43
Elgondolkodtat azon-
ban, hogy mg Iegel a lavateri ziognomikt (Lichtenbergre is hivatkozva)
44
s fleg
a koponyatant kmletlen kritikval illeti, addig Erdlyi jegyzeteiben a kritikus hozz-
llsnak nyoma sincs. Iegel testfelfogsbl ugyan kvetkezik, hogy a test (a kls)
a bensnek (az egynnek) kifejezdse, de ugyanakkor hatrozottan leszgezi, hogy a
kifejezett vonsoknak (taglejtsnek, arcvonsnak, hanghordozsnak vagy kzrsnak)
nincsenek, s nem is lehetnek lerhat trvnyszersgei. A kls s a bens kzti
kapcsolatok vagy megfelelsek esetlegesek, az arc larc is lehet: az arcbl kvetkeztetni
41
Uo.
42
Uo.
43
Georg Vilhelm Friedrich Ivcvi, A szellem fenomenolgija, ford. Szvxvv Samu, Akadmiai, Buda-
pest, 1961, 161181.
44
Lavater recepcitrtnetnek sszefoglalst adja, s a LavaterLichtenberg-vitt rtelmezi: Graeme
Tvriv, Physiognomy in the European Novel. Faces and Fortunes, Irinceton UI, Irinceton, 1982, 7482.
A LavaterLichtenberg-vitrl magyarul jabban lsd B.cs6 Bla, Az ember mint nmaga kpe = Uo.,
Az eleven szp, 130140. Lavater ziognmiai megkzeltsvel szemben Lichtenberg csak a phato-
gnmia ltjogosultsgt ismerte el, amennyiben a pillanatnyi, nkntelen benyomsok tkrzdse az
arcon vagy a taglejtsekben valban olvashat, de az ember nem kiismerhet vagy megtlhet a kls
alapjn. Lichtenberget parafrazelva rja Bacs: A phatognmikus elvltozsok egy arcon a szem
szmra szolgl nyelvknt (eine Sprache fr das Auge) mkdhetnek, de ez, mint Lichtenberg lltja,
soha nem lehet egszleges, hiszen ennek tltsra az ember kptelen. A llek mozgsa s annak ltha-
tsga kztt nincs prhuzamossg, a nyugodt arc indulatokat takarhat. (Uo., 138.) Elgondolkodtat,
hogy Lichtenberg sznsz-pldja (a pathognmia s a sznszi jtk sszefggsei: a phatognmia teszi
lehetv, hogy a sznsz rzelmeket jelentsen meg sajt arcn, mint maszkon) megjelenik Erdlyi jegy-
zeteiben is, br Lichtenbergre nem hivatkozik.
a jellemre megalapozhatatlan s tves gyakorlat. Az ember valsgos, dologi lte p-
pen ezrt csakis tetteiben ragadhat meg, nem pedig valamifle vlt benssgben.
A koponyatant illet kritikjban Iegel odig megy, hogy a frenolgusnak gy lt-
szik, be kell verni a koponyjt, hogy szre trjen,
45
s belssa elmletnek megalapo-
zatlansgt s tvedseit. A kls s a bels megfeleltethetsgnek tagadsa teljes
mrtkben hinyzik Erdlyi jegyzeteibl. A jegyzetek rtelmezsekor azonban nem
tekinthetnk el attl, hogy ezek nem kiadsra sznt, vglegestett szvegek, hanem
lszav eladsok vzlatai gy elkpzelhet, hogy a jegyzetek rtelmezsekor az
eladsban maga Erdlyi is megfogalmazhatott a ziognmival vagy a frenolgival
szembeni ktelyeket.
Erdlyi antropolgiai nzetei nemcsak azrt fontosak, mert segtik rtelmezni
a jellem ltala hasznlt fogalmt, hanem azrt is, mert a jellem ilyen felfogsa hat-
rozza meg irodalomtrtnszi mkdst s regny rtelmezseit is. Amikor az Egy
szzadnegyedben Kemny 7sigmond Gyulai Pljt az addigi magyar regnyirodalom
cscsra helyezi, akkor rtkelst ppen az magyarzza, hogy nla a szerepli jel-
lemben test s llek ilyen, a fentiekben krlrt felfogsa jelenik meg:
ez tulajdonkp szemtl-szembe val behatols [], s oda vezet bennnket, hogy
a llek, a kedly legbensbb vilgtl szinte a br szineig lerajzoltatik elttnk
az egyn, [] azon nom rszletekig, melyek kz tartozik az ale gyels, hogy
Sofrnia vllain oly hszikrk zsibongottak, melyeknek vakt jtkt tbbnyi-
re csak atal nk kebln tallni []. Itt s szmos ilyenekben nemcsak llektani,
hanem anatomiai jrtassg, a legpontosabb fljegyzsek szerzt arc- s llekfes-
tv teszik oly igen, hogy lersai ugyanannyi jellemzs, jellemzsei ugyanannyi
kpirs. E kettnek ilyenszer megegyezst msutt n nem tallom.
46
Az arc lersa a llek mlyre val behatolsknt rtelmezdik, a jellemzs pedig az
arc lersa is egyszerre: ami lnyegben a ziognmiai ltsmd dencijt jelenti.
47

Kemny szvegeiben test s llek olyan egymst tjr minsgekknt jelennek meg,
amely sszhangban van a szellem s az anyag dualista felfogst felszmol Erdlyi
szemlletmdjval.
A Filozai jegyzetek hossz szakasza
48
foglalkozik az egynnel, az emberrel s a l-
lekkel, amelyek tovbb rnyaljk Erdlyi jellemrtelmezst, s antropolgiai keretbe
helyezik azt. Erdlyi szerint az egynt ltalnos s egyedi, csak r jellemz tnyezk
egyttesen hatrozzk meg. Az egynt eszerint meghatrozzk kls krlmnyei:
45
Ivcvi, I. m., 177.
46
Evivi, Egy szzadnegyed, 229.
47
A 1619. szzadi ziognmiai gondolkods eurpai trtnett lsd: Jean-Jacques Courixv Claudine
I.ocnv, Histoire du visage. Exprimer et taire ses motions (XVI
e
-dbut XIX
e
sicle), Iayot & Rivages,
Iaris, 2007. Ennek Lavaterrel foglalkoz fejezete: 97134. Magyarul a ziognmia trtnetrl legrsz-
letesebben a 17. szzadig: Vicn Eva, Termszeted az arcodon, I., Fiziognmia s jellembrzols az olasz
irodalomban, JATEIress, Szeged, 2006.; Termszeted az arcodon, II., A ziognmia trtnete az kortl
a XVII. szzadig. Szveggyjtemny, szerk. Vicn Eva, JATEIress, Szeged, 2006.
48
Evivi, Filozai s eszttikai rsok, 473491.
a fajta (a rassz, amelyhez tarozik), az lhely, a nemzet, a (szexulis) nem s a csald.
Klnsen elgondolkodtat Erdlyinek az a pldja, amellyel az lhely egynt be-
folysol hatst altmasztja, rzkelteti. A Dltengeri szigetlakkrl rja: Mi-
kpp szigeteik vulkni kitrsek, gy maguk is szenvedlyesek. [] Dhe mindent
elsodor, szerelme rzki s lngol.
49

Az egynt meghatroz bels sajtossgok: a vralkat, a hajlam s az idioszinkr-
zia: A vralkat egyetemes, a hajlam klns, az idioszinkrzia kizrlag egyes ter-
mszeti hatrozmnyait adja az egynnek, melyekben az magval azonos, nem pedig
msokkal is, mint a vralkat s hajlamban.
50
Az idioszinkrzia csak s egyedl az
egynre jellemz sajtossg, amely mindenki mstl klnbzv teszi. Ez utbbi nem
tulajdonsg jelleg, nem egy meghatrozhat vons, vagy jegy, hanem az egyn vi-
szonyaiban van jelen. A jegyzetek szerint ilyen, hogyha valaki pldul ki nem llhatja
a kmnymagos levest. Olyan aprsgok, az egyn s a vilg viszonyait jellemz rnya-
latok ezek, amelyek minthogy a viszonyokban vannak, s nem az egynben ezrt
fogalmilag nem rgzthetk, nem megragadhatak. Az egyn eleven egyedisge azrt
olyan nehezen lerhat nyelvileg, mivel minden nyelvi jelleg krlrs rgzti az let
viszonyaiban folyamatosan mozgsban lv szemlyessget. Iasonl problma fogal-
mazdik meg az Egyni s eszmnyi msodik fejezetben. A fogalmi gondolkods kri-
tikja itt azon alapszik, hogy a fogalmi lers eltrli a termszetben lv vgtelen sok
egyedisg sajtos jellegt. Erdlyi rvelse itt a gazember irodalmi tpusbl indul ki:
Teht klnbsget kell tenni a dolgokban ltez tulajdonok s a mi fejnk fogal-
mainak tulajdonsgai kztt, mert a fogalom [] rendesen gy van szerkesztve,
hogy az minden olyanra rillik; de az megint az let s az egynisg knyszers-
gben ll, hogy kln-kln minden gazembernek van valami ltet jele, mely
ltal egymstl klnbznek, holott a fogalomnl fogva mindnyjan egyenlk s
ugyanazok, mert egy a mrtk.
51
Az rtelem s a nyelv teht fogalmakkal ragadja meg az letet, de az let eleven vlto-
zatossga ellenll a fogalmi kimerevtsnek s ltalnostsnak. A mvszet felada-
ta, hogy thatoljon ezen a fogalmi rendszeren, s az let elevensgt rzktse meg.
Az irodalom esetben ennek a feladatnak az ellentmondsossga abban rejlik, hogy
az irodalomnak csakis a fogalmi, egyenlst mrtk mdjra mkd nyelv ll ren-
delkezsre, hogy felszmolja az ember s a vilg kzti fogalmi korltot.
A ngy nedvalkattpus jellemzsekor a jegyzet gyelmeztet arra, hogy a term-
szetben soha nem valsul meg egyik tpus sem tisztn, hanem mindig csak mdosul-
va, keveredve: gy maguk a vralkattpusok is absztrakci eredmnyei.
52
A vralkat
olyan sajtossga az egynnek, amely lete sorn vgig jellemz r, nem vltozhat
49
Uo., 474.
50
Uo., 477.
51
Uo., 581.
52
Ugyanez a gondolat az Egyni s eszmnyiben: az emberi let s klnsen az ennek alapjt tev ngy
vrmrsk ugyanannyi vegytkben nyilatkozik, amennyi az ember Uo., 580.
meg ugyanakkor nem azonos a jellemmel: Vralkat s jellem gyakran tvesztetnek
ssze. Emez kt tnyezbl ll, melyek az egyn termszeti hatrozmnyai s aka-
ratnak mveltsge, fejldse. A vralkat aszerint alrendelt adalk, a szabad szellem-
nek csak kelme, melyet idomtani lehet.
53
Az emberi jellemet ezek szerint kt tnyez
dinamikus egymsra hatsa alkotja: az egyn termszeti hatrozmnyai (vralkat,
hajlam, nem, fajta stb.) s az akarat mveltsge, egyfajta tudatos nuralom, nfej-
leszts (Bildung). A hajlam szintn velnk szletik, mint a vrmrsk, de a hajlam ki-
fel irnyul, szksge van egyfajta trgyi vilgra, amelyben mkdhet. Nem ltal-
nos, vagyis nem a jra vagy rosszra val hajlamot jelenti, hanem klns. A hajlam
dencijt Erdlyi hasonlan fogalmazza meg, mint Bacon-tanulmnyban:
54
esze-
rint a hajlam egy olyan letforma, amelyben az egyn otthonosan mozog. gy pldul
az egynnek hajlama lehet a katonai plyra vagy a szemlld, visszavonult letre,
esetleg a mrnki munkra stb. A hajlam teht mindig kt rszbl ll, egy bens ksz-
tetsbl, s egy neki megfelel kls trgyi vilgbl.
A jellem s az egyn antropolgiai rendszerben kitntetett helye (egsz fejezete)
van az egyn vltozsainak. Erdlyi jellemfelfogsnak egyik meghatroz eleme,
hogy az egyn mindig vltozik, fejldik, mozgsban van. Az egyn vltozsainak leg-
hosszabban elemzett formi az letkorral jr-, az lom s brenlt llapotai kzti
vltozsok s az eltr rzems-ek (rzetek, rzkels s rzelmek) okozta vlto-
zsok. A szellem folyton vltozik az egynben, gy az egyn is rgzthetetlen ennek
egyik szemlletes pldja az lom: az egyn maga is klnbzik magtl az brensg
s lom ellentteiben.
55
Ksbb pedig: Az egyn maga magtl is klnbzik; most
emez majd amaz llapotnak kerl hatalmba.
56
A vltozs harmadik formja az r-
zemsek llandan vltoz mozgsbl addik. Az rzems jelent kls, rzkszervi
rzetet, s bels megrzst is. Mindezek soha nem elklnthet rzetekknt jelent-
keznek, hanem egytt, akr ellenmondsosan is: A vegyes rzseknl f nehzsg,
hogy ellenmondatok vannak bennk []. Lehetnek, vannak egy idben rzsek, mint-
egy kmiai vegyletben, mit jl ismr a kltszet, az emberi indulatok tkre.
57
Er-
dlyi antropolgiai nzeteibl ezek szerint egy olyan jellemfelfogs kvetkezik, amely
dinamikus erk folytonos, eleven mozgsban valsul meg. A jellem organikus dina-
mizmusnak tnyezi az eredend adottsgok (test, vrmrsklet, hajlam, lhely,
nem, nemzetisg), az akaratszabadsg (nmvels), az let vltoz krlmnyeiben
realizld sajtos viszonyulsok (pldul zls), s a vltozsok klnbz formi
(pldul letkor, lom, rzems). Mindezek a tnyezk nem bonthatk szt, s nem
53
Uo., 476.
54
A hajlamok alatt nem az ernyre vagy vtekre val hajlandsg rtetik, hanem mlyebb s ben-
sbb dolgok; gymint a szemlldsre, polgri, katonai, mvsz vagy ms letnemre val vonzds.
Uo., 360.
55
Uo., 477.
56
Uo., 479.
57
Uo., 481. A vegyes s egymsba bonyold indulatok tmja mint a kltszet trgya jelenik meg
a Bacon tanulmnyban is: Az indulatok a llek nyavalyi. Ezekrl leghelyesebben rtak a trtnszek
s kltk, kik lethven adjk el, mikppen gerjednek s csillapodnak az indulatok; mikpp bonyo-
ldnak egymsba s ttetnek egyms ellenbe. Uo., 360.
helyezhetk egyms mell vagy egymsra. Nem tulajdonsgok sszegrl van sz, vagy
azok mechanikus ptmnyrl, hanem egymssal sokszor kiismerhetetlen vegylet-
ben mozg erk sszjtkrl, amelyek rgzthetetlen mozgsban tartjk az egynt.
A jellem ismeretlen tartomnya
Kemny Zsigmond regnyelmleti szvegei
1853-ban jelenik meg Kemny 7sigmond hrom cikksorozata, amelyekben kifejti re-
gnyelmleti nzeteit s regnykritikai elvrsait (let s irodalom; Eszmk a regny
s a drma krl; Szellemi tr). A nagy v vllalkozs implicit clja, hogy a regny anya-
ghoz, mfaji sajtossgaihoz illeszked elmleti s kritikai rendszert dolgozzon ki,
a jrszt drmaelmletek fell kzelt regnykritikk elvrsaival szemben ez ma-
gyarzza, hogy mirt fektet klns hangslyt a drmval val oppozciban elhelye-
zett regny sajtossgaira.
58
A kt mfaj sszehasonltsbl kiindul rendszerezs
nem j jelensg magyarul sem: hasonl elv szervezi Gondol Dniel mfajelmleti rte-
kezst is. A kt mfaj klnbsgei azonban Gondol szvegben nem fogalmazd-
tak meg ennyire hangslyosan s konkrtan: a kzs mvszi cl (a Iegelre alapoz
eszttikban) elsimtani ltszik a mfaji klnbsgekbl add gykeres eltrseket.
59

Ilyen rtelemben Kemny munkja az els olyan magyar nyelven rott regnyelm-
letnek tekinthet, amely szorosan a mfaj anyagisgbl, nyelvi, formai adottsgaibl
vezeti le a mfaji normkat s azok kvetkezmnyeit. Ugyanakkor Kemny vllalko-
zsa nem elzmnyek nlkli, hiszen szvegeiben szmos olyan krdst s problmt
trgyal jra, amelyek az irodalomkritikai s -elmleti diskurzusban korbban is meg-
jelentek.
A drmval (s a trtnetrssal)
60
val sszehasonltson tl ilyen pldul jellem
s cselekmny (bens t vs. tettek, llek vs. mese) oppozcija, amely mr rg a regny-
rl szl szvegek szervez ellentte. A regny feladata termszetesen (a drmval
szemben) Kemnynl sem a mese vagy cselekmny elbeszlse lesz, hanem az emberi
termszet h megjelentse:
a regnyrnak joga van egy hosszas munkban igen kevs mest adni s a bo-
nyoltsok ltali rdeket [] mellzheti [], akkor viszont legalbb annyit kvn-
hatunk tle, hogy a mese helyett valdi letet, mely csendes menetvel is tud
vonzani, a bonyolts helyett pedig mindig mozg s fejld rzseket, indula-
tokat, szenvedlyeket s tetteket lthassunk; szval hn rajzolt emberi term-
szetet, mely a viszonyok rintsei ltal rendre az ernytl lehajlik a bnig, vagy
a bntl felemelkedik az ernyhez.
61
58
V. Kvxvxv 7sigmond, Eszmk a regny s a drma krl = Uo., let s irodalom, 197.; Uo., Szellemi
tr, 247.
59
V. Goxoi, I. m.
60
Ugyanerrl lsd Uo., 1516.
61
Kvxvxv, let s irodalom, 154. Ugyanerrl a Szellemi trben: rvendjnk, ha az idelis trrl a val-
dira szll le, s ha a kpzelem res jtkai helyett llektani alapokat keres magnak, rszletekbe merl,
mvszileg igyekszik flfogni az letet s hn visszaadni. Midn a csattansok s mesterklt bonyo-
A regnynek az emberi llek benssgben megllaptott cljn tl Kemny tanul-
mnyaiban olyan antropolgiai nzetekre is kitr, amelyek pontostjk a mfaji elv-
rst, s rtelmezik az gynevezett emberi termszetet.
62
Az emberi termszet jellem-
zi Kemny szvegei alapjn rviden sszefoglalva a kvetkezk: (1) az ember folyton
vltozik, soha sem marad nmagval azonos; (2) ezek a vltozsok lassan, hossz
id alatt, s rejtetten, alig szreveheten mennek vgbe. (3) Az emberi jellem s az
emberi erklcsk trtneti kpzdmnyek, nem beszlhetnk az ltalnos, rk em-
berirl. (4) Az ember a mindennapi letben kiismerhetetlen s rthetetlen, nmaga
eltt is talny, az emberek kzti s az nmagunkra vonatkoz megrts lehetsgei
is ersen korltozottak.
Az emberi jellem lass elvltozsnak allegorikus megfogalmazst az Eszmk
a regny s a drma krl kt hasonlatra ptve dolgozza ki: az t s a fa organikus
kpe rzkelteti az emberi vltozs trvnyszersgeit. Az utas rja Kemny sok-
szor olyan ton jr, amely egyenesnek ltszik (amelyet egyenesnek hisz), visszate-
kintve azonban kiderl, hogy szmtalan kanyar s hurok miatt voltakppen maga
sem vette szre, hogy kerl ton jrt:
A valdi letben, a mi htkznapi viszonyaink kzt ezen egyenesnek rml, br
folyvst vltoz tvonalhoz hasonlt az emberek risi tbbsgnek jelleme.
Szorosan vve, senki sem marad mltjhoz kvetkezetes; senki tetteire vagy
mulasztsaira nzve a rgi motivumokkal nem elgszik meg, s helyettk tbbeket,
kevesebbeket vagy msokat kvn lelkiismeretnek vagy vilgnzeteinek kielg-
tsre. A jellem e vltozsa igen gyakran hallgatag, szrevtlen, csattans nlkli,
s nem ered oly cselekedeteinkbl, melyek kvetkezmnyeiknl fogva magokkal
ragadjanak, vagy az addigitl ellenkez irnyok fel lkjenek. Nem sajt tetteink
ltsok, midn kdbetakart alakok [] helyett nlunk is gyakran fognak p szveg, llektanilag fej-
lesztett, korrekt jellemekkel elltott [] regnyek elllani. Kvxvxv, Szellemi tr, 253.
62
Jelen dolgozatban csak a regnyelmleti szvegekbl kibonthat antropolgiai nzetekkel s a regny-
elmlet tziseivel foglalkozom. A szpirodalmi szvegekre, a jellemrajzokra, s Kemny (felttelezhet)
antropolgiai, ziognmiai s anatmiai mveltsgre nem trek ki. Ez utbbirl itt csak az emlts
szintjn. Kemny antropolgiai s anatmiai tjkozottsgt a Kemny-szakirodalom tbb szvege is
rinti, a tnyleges hatsok azonban nem ismertek. Kemny maga hivatkozik idsb Szsz Krolyrl
szl emlkbeszdben iqkori Troxler lmnyre (Iol Savigny s Troxler felett vitatkoznk. Kvxvxv
7sigmond, Sorsok s vonzsok. Portrk, Szpirodalmi, Budapest, 1970, 173.) Ebbl a megjegyzsbl
indult ki Iapp Ferenc, aki szerint Kemny az orvos-lozfus szvegbl merthetett, amikor Gyulai
Pljban az eszmeparnyokat tette meg az emberi cselekedek ruginak. Iapp monogrjban azonban
ez csak felttelezs marad, nem hivatkozik Troxlerre szvegszeren. gy tnik, hogy Iapp nem olvasta
ssze Troxler mvt a Kemny-szvegekkel. (I.vv Ferenc, Br Kemny Zsigmond, I., MTA, Buda-
pest, 192223, 7475.) A Troxler-hats s a bcsi orvosi egyetemen tlttt vek tanulmnyai Nmeth
Lszl esszjben mr sszemosdnak. Valsznleg azrt, mert Troxler maga is tantott Bcsben, csak
ppen vekkel Kemny tanulmnyai eltt: [I]tt [ti. Bcsben] tanulta meg a lelket szolgl s a lelket
elrul arcjtkok s testmozgsok nyelvt, alkat s jellem sszefggseit; itt lett annyira termszettu-
ds, amennyire egy r lehet, s amennyire eltte s utna egy regnyrnk sem volt. (Nvxvrn Lszl,
Kemny Zsigmond = Uo., Az n katedrm, MagvetSzpirodalmi, Budapest, 1969, 602.) Tomas
Cooper tanulmnyban mr Nmeth Lszlra hivatkozva lltja, hogy Kemny Bcsben, az orvosi
egyetemen tanulta Troxler rendszert. (Tomas Coovv, Mimesis of Consciousness in the Fiction of
Zsigmond Kemny, Iungarian Studies 2003/1., 102.)
knyszerei miatt tvozunk mltunktl kedlyvilgunk- s akaratunkra nzve.
, nem: Msokk csak azrt lesznk, mert lttunk, mert tapasztaltunk, mert
ltnk. Fogkonysgunk a napok haladsa s az apr lmnyek ltal veszt vagy
nyer, s izleteinkkel, vgyainkkal, tanulmnyainkkal, st a krrel egytt, melybe
lpnk, egsz lnynkbe lassanknt idegen sajtsgok mennek t, hogy a jellem
organikus rszeiv vljanak, mint a testben a tpllk.
Az ily talakuls, melynek minden magyarzata csak a lefolyt idbl ll, ppen
nem a knnyelmsg blyege, nem a vltozandsg tulajdona, hanem jellemnknek
oly termszetes processzusa, mint egy fa organikus letben a nvs, vastagods,
rdls, krgeseds s utbb torhuls, taplsods, rothads.
63
A jellem vltozst teht Kemny szvege szerint az id hordozza: apr benyomsok,
s nem nagy tettek vagy sorsfordt esemnyek. A jellem vltozsnak folyamatban
a kls (a klvilg benyomsai) bensv vlik, a jellem nem ltezik eredetisgben,
hanem tjrjk a klvilg hatsai, s azok a bens organikus rszv vlnak: a kls
s a bels egymsba vegyl (mint tpllk a testbe). A vltozs folyamata ugyanakkor
nem tlthat: az utas azt gondolja, egyenesen jr, vagyis jellemt egyenesnek, k-
vetkezetesnek rzkeli. Az elvltozs csakis a reexi szmra trul fel, amikor mr
nem az ton lv, hanem a pihen (vagy clhoz rt) utas tekint vissza a megtett tra.
A jellemre vonatkoz nmegrts ilyen rtelemben perspektvafgg s korltozott.
Az nmegrts s a msik megrtsnek korltozott volta mg ersebb hangs-
lyokat nyer abban a rszben, ahol Kemny a regnyt s a trtnetrst hasonltja sz-
sze. A trtnelmi regny egyik legnagyobb mfaji nehzsge a szveg szerint, hogy ho-
gyan kell vagy lehet trtnelmi alakokat a regny lapjain megformlni. A problma
abbl addik, hogy a trtnelem szereplinek csak tetteit ismerjk (ebbl lesz a cse-
lekmny), de motivciit, bens rugit nem.
64
A histria jellemei tbbnyire nem elg-
g motivltak, mivel tetteik rugi nem kerlnek a nyilvnossgra vagy nincs rluk
trtneti forrs. A bensre vonatkoz korltozott tudst ugyanakkor a szveg kiter-
jeszti a mindennapi letre s az nmegrtsre is: tz esetbl kilencben egy titkos sz-
tn sgni fogja neknk, hogy a vilg tvedsen van, mert vdlott vagy dicsrt tetteink
ms forrsokbl eredtek. Nha p. o. egy tnybl, melyet gondosan eltakartunk, egy
ingerltsgbl, mely titok, vagy a vr s szellem oly diszpozcijbl, mely elttnk is
kimagyarzhatlan.
65
Vagyis a tettek indokolt magyarzata nemcsak az idbeli tvol-
sg s a forrsok elgtelensge miatt nehz. Az emberi cselekvsek rugi a kzvetlen
emberi viszonyokban sem tnnek megismerhetnek, st Kemny rvelse szerint sajt
63
Kvxvxv, Eszmk a regny s a drma krl, 205.
64
Trtnetrs s regny sszehasonltsakor nagyon hasonlan fogalmaz Gondol Dniel is, amennyi-
ben a regny clja a jellem benssge, mg a trtnelem maga a trtnet. Gondolnl azonban hinyzik
a megismers elvi lehetsgnek kritikja: A trtnetr f tiszte a trtnetet lltani el minden in-
dt okaival egytt; a regnyr a szemlyt keble minden mozdulatval egytt. A trtnetr a jellemet
mdostja a trtnethez, s csak azon oldalrl fejti azt ki, melyet a trtnet szelleme szksgess tesz;
a regnyr pedig a trtnetet mdostja a jellemhez, kifejtvn ezt minden oldalrl, gy, hogy legrej-
tettebb rzelemrsze sem marad homlyban. Goxoi, I. m., 16.
65
Kvxvxv, let s irodalom, 166.
viselkedsnk nmagunk szmra sem felttlenl rthet. A bensre irnyul meg-
ismers ltalnos korltain tl a mlt szereplinek megrtst tovbb nehezti, hogy
bizonyos hatrokig erklcsi fogalmaink vltoznak, s a rgibb erklcsi fogalmakkal
sszekttt tetteket talnyosak-, rejtlyesek-, ktsges becsek-, st vtkesek- s ne-
vetsgesekk is tehetik
66
A trtneti- s kulturlis antropolgia fel val elmozduls,
a sajt s az idegen kor vagy kultra kzti tvolsg hangslyozsa az emberi tettek
megrtsnek elvi lehetsgt egy msik aspektusbl is megkrdjelezi.
67
A tettek ru-
gi s a bens vilg Kemny gondolatmenete szerint gy tbbszrsen (nmagunk,
a msik s a msik kor szmra) is hozzfrhetetlen.
A regnynek teht olyan bens vilgot kellene felmutatnia, amely nem hozzfr-
het, folytonosan elvltoz s alig rthet, motivcii rejtettek s kiismerhetetlenek:
Az arasznyi let oly keskeny, oly szk, hogy az emberek, kik svnyein tolonganak,
jformn magokra s a trgyakra sem ismerhetnek. Bizonyos kbulattal a vltoz
benyomsok miatt, bizonyos optikai csaldssal, melyet a lthatr fnye s kde vet
a szem eleibe, hirtelen bevgezzk plynkat anlkl, hogy szmolhatnnk felle.
68

A regny trgya teht pont az a vlt bens tartalom, amely a mindennapi letben nem
megismerhet. Ami azonban az letben (vagy a trtnelemben) lehetetlen, lehetsges
az irodalomban: a regny nyelvi vilgban. A jellem lthatatlan vltozsait, az let
apr benyomsait s az llapotok rnyalatait a regnyben detailok varzsa kpes
elnk trni: a regnynek egy nagy elnye van a sokkal tklyesebb formj s sok-
kal kltibb termszet drma fltt, ti.: a krlmnyessg, a dtailok varzsa az lla-
potok, helyzetek, irnyok s jellemek festsben.
69
A regny mvszi, nyelvi eszkze s
megnyilatkozsi formja a detail,
70
az aprlkos lers, a rszletekbe men nyelvi mun-
ka.
71
A bens vilg mozzanatai, a llek rejtett rugi s a hangulatok, rzsek alig sz-
revehet rnyalatai lesznek azok a trgyak, amelyeket csakis az aprlkos nyelvi lers
(a detail) tud ltrehozni. Kemny a krlmnyes, rszletez nyelvben tallja meg a re-
gnynek azt a sajt anyagbl kvetkez lnyegt, amely a formtlan mfajt egyltaln
a mvszet nemei kz emelheti: a regny jellemeinek mdosulsai egy csoport apr
detailtl s oly nom s oly kicsiny viszonyoktl ttetnek fggv, melyeket a drma
szk terjedelmnl fogva el nem adhat. [] Ia a j regnyt detailjaibl kiveszed,
66
Uo., 162.
67
Ugyanerrl Kemny elbeszlsei kapcsn: Bvxvvi Iter, A szerelem lete. A Kemny-elbeszlsek
vilgkpe s potikja = Kvxvxv 7sigmond, Kisregnyek s elbeszlsek, s. a. r. Bvxvvi Iter, Kossuth
Egyetemi, Debrecen, 1997, 273.
68
Uo., 169.
69
Kvxvxv, Eszmk a regny s a drma krl, 191.
70
A sz csak a fenti idzetben szerepel francis rsmddal (dtail), az esszk ms pontjain mindentt
az angol (detail) rsmd szerepel.
71
A regnyre vonatkoz brzolskritikai norma Erdlyinl is megfogalmazdik egy vvel Kemny cikk-
sorozatai utn. Az Egy szzadnegyedben a rszletez, aprlkos lerst nevezi a regny mfaj titknak,
mivel ez kpes elevensget adni a jellemnek, s ez hozza ltre a kedly benssgt: a legkisebb aprs-
got is mvszi, gyakran kicsinyes gonddal kezeljk, mi a regnyrsnak valdi titka. [ A] nemnagy
dolgok az rs e nemben igen nagy becsek lehetnek a jellemzsre. Innen a vgtelensgig men rsz-
letessg s minden klnben mellkesnek ltsz cseklysg felhasznlsa regnyekben. Evivi, Egy
szzadnegyed, 219.
kivetted ltet, elevent legbl.
72
Az letben s a trtnelemben csak a tettet brjuk
a msik emberbl (s sokszor nmagunkbl is). A tettek vilgt pedig hven jelenti
meg a drma cselekmnye vagy a histria. A regnynek ms feladata van, hiszen csak
a regny nyelve kpes egy msik vilgot felnyitni vagy alkotni.
Kemny elmlete gy a regnyben hozza kzs nevezre a ziognmiai ltsm-
dot s annak lichtenbergi, hegeli kritikjt. Igaz, hogy az ersen korltozott megr-
tsi lehetsgeket nyjt letben nem kvetkeztethetnk a klsbl a bensre, s
hogy csak a klsv vlt tett addik a msik emberbl. Az letben senkinek a vlla
nem lehet eligazt niessgnek jellegre nzve. A regny vilga ellenben Kemny
elmlete szerint msknt mkdik. A regny az a nyelvi kzeg, amely behatolhat szem-
tl-szembe vagy a brn t, s ltrehozhatja azt a vgyott lnyeget, a llek bens igaz-
sgt, vagy a hiteles jellem sszetettsgt s rthetsgt, amely a rszletez nyelvi
kzegen kvl nem ltezik, vagy ismeretlen tartomny marad.
72
Uo., 207.
349 BNYEI PTER: VETK7D LE A7 J EMBERT, S LTSD FEL A REGIT
BENYEI IETER
Vetkzd le az j embert,
s ltsd fel a rgit
Interszubjektivits s individuci az Enyim, tied, v
cm Jkai-regnyben
Isten nlkl meg tudunk lenni.
De a Msik nlkl nem boldogulunk.
(Jean Amry)
Az Enyim, tied, v (1875) nem tartozik a Jkai-knon fkuszban ll szvegek kz,
annak ellenre, hogy eszttikai teljestkpessge nem marad el a legjobbra rtkelt
regnyek mgtt. A viszonylagos szakirodalmi rdektelensg mgtt taln ppen
az llhat, hogy a szveg rszben ellenll azoknak a kanonizcis elveknek, melyek a
Jkai-potika lersra szolgltak. Az Enyim, tied, vben Jkai sajt przapoti-
kja, rsmdja, vilgltsa kontextusban ksrletet tesz a llektani regny egyedi
vltozatnak a megalkotsra. A szveg romncos cselekmnykzpontsga dacra
olyan krdseket llt a jelentsteremts kzppontjba, melyeket leginkbb a rea-
lista megalkotottsg szvegek esetben szoks feltenni. Felvetsem persze kzel sem
mondhat eredetinek: Csth Gza ppen az Enyim, tied, v kapcsn beszl egy pszi-
cholgiai alapon ll eszttikai kritika tudomnyos mdszernek szksgessgrl
a Jkai-olvassban: szerinte a bevett klisk
1
folytonos felemlegetse helyett a szve-
gek prefreudinus rnyaltsg regisztereinek a feltrsra kellene koncentrlnia az
irodalomkritiknak, hiszen Jkai relisabb, nomabb rszletez s mlyebben lt
relis analitikus Flaubert-nl.
2
Kzismert, hogy Csth rtelmezsi javaslata zrvny maradt a Jkai-recepciban.
Inkbb a regnypotikai eljrsok anakronisztikussgt elmarasztal brlatok rtel-
mez metafori kanonizldtak a szakirodalmi s a szlesebb rtelmisgi kztudat-
ban: gy tbbek kztt Gyulai Il s Iterfy Jen kritikai szrevtelei, melyek szar-
kasztikus hangnemben brltk a Jkai-prza romantikus tmit, alaktsmdjait,
a pszicholgiai rszletezst mellz jellemteremtsi stratgiit. Igaz, rtelmezsk
elssorban a szvegek romncos potikai mveleteire irnyult, s ez elfedte ellk
nhny meghatroz regny gy tbbek kztt az Enyim, tied, v feltn antro-
polgiai attitdjeit:
3
azt a szisztematikusan kidolgozott struktrt, amely az En lte-
1
Nem a val letet rja le, alakjai nem l emberek, fantzija valszntlensgbe viszi. Csrn Gza,
Egy Jkai-regny analzise = Uo., Rejtelmek labirintusban, Magvet, Budapest, 1995, 138.
2
Uo., 139.
3
Iterfy Jen a mvszi pszicholg Flaubert regnypotikai modellje fell olvassa Jkait, s tallja ki-
dolgozatlannak regnyei llektani regisztert. Iosszasan rtekezik az Enyim, tied, v gyengirl is:
Csakugyan fr sorsa a n. Ianem e hrom n mind egy fr sorsa: Szerna Incje, dalia, hrosz;
Iann kznsges, gynge ember; Belle Ange- rltekhzbl val nyomorult. Tessk e hrom
slsnek, jelenltnek s szthullsnak a folyamatrajzt viszi vgig, tudatosan gyel-
ve az interszubjektivits jelensgre, valamint az n s a vilg viszonynak aspektu-
saira. A regny dialgusba lp kt korbbi, meghatroz Jkai-szveg emberfelfog-
sval, az ott kirajzold szemlyisgfejlds folyamatrajzval: Aldorfay Ince sorsala-
kulsa a Tmr Mihly-i s a Berend Ivn-i modell alternatv vltozataknt jn ltre.
4

Nem lehetetlenti el, nem vonja vissza azokat, pusztn a mitizl szemlletmddal
letre hvott szemlyisgmintkat helyezi egy msfajta milibe s sszefggsrend-
szerbe. Az 184849-es szabadsgharc jabb alternatv reprezentcija is nagy slyt
kap a regnyben: a kollektv-nemzeti identits kerete, megtart ereje ugyangy kr-
dsess vlik a regny modernkori vzijban, mint az nmagt kiteljest ember
Tmr Mihly-i modellje vagy a polgrosod vilg mtoszi eszmnykpe, Berend Ivn
llek- s szemlyisgrajza.
I. s ebbl a tmkelegbl nincs mr szabaduls
Az n kialakulsa s szthullsa
Aldorfay Ince lettja egy integer szemlyisg ltrejttnek, szksgszer vltozs-
nak, majd fokozatos szthullsnak a folyamatrajzt reprezentlja a regnyben. A Ta-
vasz cm nyitfejezet a szerzetes iqakban munklkod vitalits s szellemi er
kpeiben, a termszet lktetsben felsejl letlehetsgek vzijban Aldorfay
szemlyisgalakulsnak a kezd lpst mutatja be. Nyitott knyvknt indul a szer-
zetes-fhs (s elvlaszthatatlan trsa, Stomfai Gideon) lete, hogy bejrja az n s
a szemly szletsnek, vilgban ltnek s szthullsnak tjt. Az alakulstrtnet
modellszer lersra els megkzeltsben Martin Buber antropolgiai vzijt
hvom segtsgl. Az n s Te buber-i koncepcija a Msik ltal ltesl, inter szub-
jektv viszonylatokban egzisztl lnyknt ragadja meg az embert, illetve az ember
s a krnyez vilg kztt lezajl interakcikat: mint legtbb kortrsa, gy Buber
szmra is, az En viszony s nem szubsztancia. Csak olyan En-knt ltezhet, aki vagy
egy Te fel fordul, vagy egy Az-t ragad meg.
5
En nmagban nem ltezik, lltja Buber,
mindig viszonylatok fggvnye: nmagam egsz lnny koncentrldsa s ssze-
olvadsa soha nem trtnhet ltalam, s soha nem trtnhet nlklem. A Te ltal le-
szek En-n. S hogy En-n leszek, mondom: Te. Minden valsgos let tallkozs.
6
Az EnTe s az EnAz alapviszony meghatrozsa meglehetsen misztikus, m
mgis pontosan rgztett fogalmi rendben trtnik az osztrk szrmazs zsid
gondolkod munkjban. Az EnTe kapcsolat a Msik emberrel, a termszettel s
a szellemi ltezkkel meglt intenzv szeretetkapcsolat s egysglmny. Kulcsszava a
Inct egy emberbe foglalni: Jkainak sikerl mert neki minden sikerl, de aligha pszicholgiai fej-
leszts, hanem ugr tletek tjn. Ivrvrv Jen, Jkai Mr = Uo., Vlogatott mvei, Szpirodalmi,
Budapest, 1983, 618.
4
Lsd Sz.;nviv Mihly, Jkai Mr, Kalligram, Iozsony, 2010, 272273.
5
Emmanuel Lvvix.s, Martin Buber s a megismers elmlete, ford. T.x.v Lszl = Uo., Nyelv s
kzelsg, Jelenkor, Ics, 1997, 98.
6
Martin Bunv, n s Te, ford. Bi6 Dniel, Eurpa, Budapest, 1991, 6., 15.
TANULMANYOK 350 351 BNYEI PTER: VETK7D LE A7 J EMBERT, S LTSD FEL A REGIT
viszony s a tallkozs: az ember gy kpes megragadni ltezse legfels fokt, a jelen-
lt llapott, gy kpes tlpni egja antropolgiai korltait, ha a Msikkal (msik
emberrel, termszettel, Istennel) val folytonos tallkozsban engedi ramlani a kl-
csnssg kegyelmt. A Te nem hatros. Aki azt mondja: Te, annak nincsen valamije,
annak semmije sincs. De a viszonyban ll rja Buber, jelezve egyben azt is, hogy ez
a viszony nem tarthat fent folytonosan meglt En-llapotknt a mindennapisg vi-
lgban.
7
Az ember a klvilg szmos aspektusval rintkezsben ll, a klvilg for-
ml dinamizmusban egzisztl entits. Ennek a terepe az EnAz relci, az em-
ber njnek azon aspektusa, mely a vilghoz, a msik emberhez fzd tapasztal
viszonyuls kontextusban formldik. Itt minden a tapasztalat s a hasznlat trgya
lesz: a msikhoz val viszonyt nem a misztikus egysglmny, hanem a klnvlasz-
tottsg belltdsa jellemzi, a jelenlt intenzv meglse helyett a mlt s a jv von-
zsa dominl, az nt a szerzs s a birtokls sztnei mozgatjk, a vilgot pedig az
oksgi megismers tjn bekebelez attitd jellemzi.
8
Buber a ktarc vilgban ktarc magatartst felvllal n szletsnek a folya-
matrajzt hrom lpsben krvonalazza, mely modelll szolgl Aldorfay negatv in-
dividucijnak lershoz. Az EnTe alapsz En eltti; az utbbi alapsz viszont
az En s az Az sszekapcsolsbl jtt ltre En utni. [ A] most tmadt En ki-
jelenti, hogy a tapasztalsok hordozja, a krnyez vilg pedig azoknak a trgya.
9

Az n, a szemly (EnTe relciban) vagy az individuum (EnAz relciban) teht
nem eleve adott, hanem viszonylatok polaritsban formld entits.
Az els lpsben ntudat (ego) nlkli nllapotot tallunk: Kezdetben van a vi-
szony: mint a lnyeg kategrija, mint kszenlt, mint befogadsra ksz forma, mint
llekmodell; a viszony apriorija; a velnk szletett Te.
10
Msodik lpsben az EnTe
viszony szli az ntudatot: Az ember Te ltal lesz En-n. Az tellenben ll jn s
tovatnik, viszony-trtnsek sszesrsdnek s sztporladnak, s e vltakozsban,
minden fordulatnl nvekedve tisztul a mindig azonos partner tudata, az En-tudat.
11

Ezt kveti harmadik lpsben az ntudat teljes letisztultsga: a reexi, az n-
szemllet kpessge, a tapasztalat s hasznlat kpessgeinek elsajttsa: az En egy
pillanatra szembekerl nmagval, a klnvlttal, mint Te-vel, hogy rgtn birtokba
vegye nmagt, s ettl fogva nmaga tudatban lpjen a viszonyokba.
12
Az EnAz
alapsz njnek szletse teht nem ms, mint a tapasztal, vilgot birtokba vev n-
llapot megszilrdulsa.
Az nformlds folyamatnak hrom lpse egyben hrom klnbz n lla-
potnak, hrom lelki belltdsnak is felfoghat: az els az n (ego) nlkli llapot,
a msodik az let ramlsban szeretetkapcsolatban, hitben, egysglmnyben fel-
oldd, nmaga kzppontjban egzisztl nllapot, a harmadik pedig az nmagt
klnvlasztottsgban l s denil, a klvilgot tapasztal, hasznl s birtokolni
7
Uo., 7.
8
Lsd Uo., 8., 17., 37., 62.
9
Uo., 28., 30.
10
Uo., 35.
11
Uo., 36.
12
Uo., 37.
igyekv nllapot. Az ember helyzettl, szitucitl fggen mozog ezen belltd-
sok kztt: idelis esetben mindhrom aktv s elhvhat, gondot egyik vagy msik
belltds tlzott dominancija vagy kizrlagossga okozhat.
Szerzetesi ltnek elrehaladsban Aldorfay szemlye a hv-lt, a krisztusi szol-
glatnak szentelt ldozati lt mintzatnak megfelelen szervezdik. Amikor leg-
fbb ellenlbasa, ksrtje, Gideon az let rtelmrl krdezi, vlaszban njnek
verblis reprezentcija tesz ksrletet, nlersa pedig az egtlan szemlyfelfogs
retorikai bzisra pl:
Vlaszt adok. Mi az let itt s brhol e fldn nekem s neked: A hit, remny
s a szeretet. Iiszek az emberisgben, hiszek a hazmban, hiszek a mennyor-
szgban; remlem az elsnek tkleteslst, a msodiknak felvirgzst, a har-
madiknak rk dvt; szeretem a hrmat egytt []
Enyim a termszet vilga. A fk nvsben, a csillagok hullsban tanulom is-
merni az Isten hatalmt s a termszet alkot erejt, a nvnyek az n bartaim, s a
bennk rejl gygyert megvalljk nekem. A ngy elem minden meteorjai hozzm
beszlnek, s a porszem s a vzcsepp csodkat mutogat nekem. Enyim a tudom-
nyok vilga, melynek magasain minl feljebb hgok, annl szlesebb ltkr terl el
krlem, bmulatos j orszgaival, mik kzl csak egynek is minden titkait meg-
ismerni, rvid az let. []
Enyim a jv nemzedk vilga. A lelki fnynek egy kis kzpontja leszek, melytl
a tbbi lelkek meggyulladnak. S rajtam ll, hogy az ivadk, melynek szelleme rm
volt bzva, okos, mvelt, boldog, igazsgszeret, hsges s ernyes legyen. Ia meg-
vnlk, egy nagy csald vesz krl, ak, unokk, ddunokk, kikben az a szellem,
az az erklcs, az a tudomny l tovbb, melyet n szereztem nekik: apiktl csak
testket kapjk, de lelkk kincseit ntlem. []
S a menny vilga is enyim. Enyim a hitnl fogva. Enyim az elttem haladott vr-
tank, hitbajnokok rdemeinl fogva, kiket kvetnem knny s des munka ne-
kem, s kiknek boldogsgt elrhetnem ersebb vgy nekem a szv minden szen-
vedlyeinl. Enyim nlelkemnek vilga: S ott bke van s nyugalom (I/2627.)
13
A megszlalsban kirajzold szemly identitskpe egyszerre n eltti (ego, hasz-
nl-tapasztal n nlkli), illetve a klvilg trsadalmi-szemlyes ktdseitl men-
tes EnTe viszonyban kialakul n kpt lti magra.
14
Tudatos, de nem ntudatos,
nmagt elhatroltsgban megl n kpzete ez. Buber szerint az egyn az EnTe
viszony teljessgt hrom regiszteren lheti meg: a termszetben, a msokkal ltes-
tett szeretetviszonyban, valamint a szellemi ltezkkel polt misztikus kapcsolat-
ban.
15
Enyim a termszet vilga. [] Enyim a jv nemzedk vilga. [] S a menny
13
A zrjelben lv oldalszmok a kvetkez kiadsra vonatkoznak: J6.i Mr, Enyim, tied v, III.,
s. a. r. Gvcviv Gergely, Akadmiai, Budapest, 1964.
14
En a szellem gynyreit brom, ms a testt. Az n gynyrm rkk tart, soha nem hervad. Az
v rvid, mlkony, hossz bnattal visels. En is szerethetek, mindent s mindenkit. Engem is sze-
rethet mindenki. Lehetek boldog, s tehetem boldogg azt, akit szeretek. (I/50.)
15
Lsd Bunv, I. m., 9., 123124.
vilga is enyim. Enyim a hitnl fogva jelenti ki Aldorfay. A visszatr enyim formula
itt nem a birtoklst, hanem az n klnbz viszonylatokban trtn intenzv-cse-
lekv felolddst jelli: a termszeti vilg rejtelmeibe avatottsg, a msik embert
tudssal s szeretettel forml hivatsbeli aktivits, s az istenhit lelki bkt s te-
remt nyugalmat szavatol biztossga jelli ki ennek a szemlyfelfogsnak a kereteit,
de egyben a hatrait is.
Mert brmennyire is integer ez a szemlyisg, brmily tkletesen harmonizl
krisztusi elkpvel, olyan hatrai vannak, melyet a trtn let llandan ostromol.
A hitremnyszeretet, a hazaemberisgmennyorszg, a termszetemberIsten
hrmassgaira pl szemlyisgformci ugyanis az emberi lt lehetsgeinek egyik
abszolt vglett testesti meg, s mint ilyen, az ellenplus folytonos vonzsnak ha-
tsa alatt ll: elkerlhetetlen, hogy ilyen ostrom alatt lljon. Itt a test ksrtseinl,
a szellem restsgnl, a tudattalanul munklkod sztnknek kitettsgnl sszetet-
tebb kihvsokrl van sz, olyan helyzetekrl, melyek ppen e hrmassgok egyedi
elvrsainak ellentmondsossgbl nnek ki. Aldorfay integer szemlyisgnek meg-
trse ugyanis nem egyik vagy msik elvrs megszegsbl addik, hanem ezen elv-
rsok egymsnak feszl kvnalmaibl. A regnyben Stomfai Gideon az, aki ezeket
vilgosan megfogalmazza, s egy ellenttes szemly kimunklsval tkrszeren
mutatja fel Aldorfay szmra, aki letnek sorsszer, alapvet dntseket ignyl for-
dulataiban is szembeslni knytelen ezekkel az ellentmondsos elvrsokkal.
Aldorfay papi munkja sorn tallkozik a szemlyisgt, hitvallst s hivatst
reprezentl s folyton-folyvst megerst Mria-ikon fldi kpmsval, a reform-
tus-lelksz apa s a hith katolikus anya ltal szigor hitben nevelt Serenval. A ta-
llkozs elkerlhetetlen, hiszen szemlye kizrlag a frelv ltal felpl szem-
lyisgben fogan (az aptr s a szerzetesek vilga mint pldaad kzeg; az apja festi
a Mria-ikont), s br a befogads s a feloldds aktusaiban nies elveket is sajtja-
knt l meg, ltezse mindenkppen egyoldal. A ksrts nem a test fell rkezik,
bet szerint nem mond ellent vllalt identitsa morlis parancsainak s a hozz kap-
csold szigor trsadalmi elvrsoknak. Szerelmi vonzdsa nem mond ellent a
befogad termszet parancsnak, az nzetlen emberszeretet trvnynek, s a hit alap-
vet kvnalmainak sem, hiszen egy szigor morlis letfelfogst magv tev rva
lnyrl van sz, aki gondolkodsban, rzelmeiben, sztneiben is hordozza ezt a hit-
elv lelki belltdst.
16
Am a vgy s a vonzds sszessgben mgis ellentmond a
papi-szerzetesi hivatsnak, a krisztusi szemly fldi ltben revelldni hajt esz-
mnykpnek, s vllalt identitsa visszavonsra kszteti.
17
16
Iogyan vdje magt akkor, ha egyenrang nemes rzelem tmad fogadsa ellenben, [] midn nem
a krhozatos gynyr s az idvezt vezekls kztt kell vlasztania, hanem kt fjdalom kztt,
amiknek egyike rszvt, a msika ktelessg nevet visel. (I/65.) Kt rnyka van: az egyik fnyes,
a msik stt. Ia bn volna az, ami ellen kzd, knny gyzelme volna; segtsgre jnne Isten; de az
is erny, mit lekzdeni akar: a legnemesebb, a legtisztbb rzelem, minden salakjtul a vr forr v-
gyainak ment, pp olyan tiszta imdat egy fldi szent irnt, mint az a msik. (I/66.)
17
Becslett ki tiszteli egy lenynak, aki szp: El kell vesznie majd vagy testileg, vagy lelkileg. Es teneked
nem lehet t megmentened. [] Ia napszmos volnl, ha koldus volnl, egytt mehetnl vele dolgoz-
ni, egytt mehetnl koldulni. Senki sem vagy. [] Egsz tudomnyod, minden vilgod a fldn s az
Aldorfay nem kerlheti el a msodik tallkozst Serenval, amikor a lny haldokl
anyjnak kell feladnia az utols kenetet; nem kerlheti el a haza megvdsnek hv
szavt, mely ugyan a hit elvrsaival ellenttes ignyekkel is elll (msik ember
meglse), m sajt identitsnak egyik sarokkve is. S vgl a harctr koszban val
szerelmes egymsra talls vgkpp tlendti Aldorfayt egy msik identitsba s m-
sik nllapotba, mely radiklisan klnbzik az elztl. Ugyanakkor ez a javarszt
sorsszer, teht szabadsg s knyszersg hatrmezsgyjn szlet vltozs (ka-
tolikus hit s szerzetesi lt elhagysa, tant-blcs szerep feladsa, intenzv felold-
ds a klvilg trtnseiben) mg egyltaln nem vonja vissza az integer szemlyisg
megalkotsnak a lehetsgt. St ppen az ellenkez tendencia irnyba tart, amely
Bubernl a msodik lps: az EnTe viszony revelatv meglsben szlet n ltre-
jttrl van sz, olyan nrl, amely mr kszen ll a klvilg tapasztal, birtokl el-
sajttsra, be tud lpni az EnAz viszonylatok hljba.
A tendencia teht ketts, s ellentmondstl feszl. Nem csak Gideon mutat r
ennek a szemlyisgmintzatnak a hatraira s hinyaira,
18
hanem Serena anyja, a du-
dai lvita zvegye is. Serena anyjnak gynsa paradox bnvalls: nem a hitelvek t-
hgsa, hanem kvetkezetes betartsa okozza halla eltti bntudatt, amely szinte
tokformulaknt nehezedik lnyra. A reformtus lelksz felesgeknt kitart a katoli-
kus hit letvezetsi elvei s erklcsi normi mellett, s ennek szellemben neveli a l-
nyt is. gy a boldog csaldi let ellenre nemcsak frje karrierjt helyezi vakvgnyra,
hanem a nevels miatt rgzlt lelki belltds miatt a lnya jvjt is. Egyetlen
nagy bnm az, amiben ernyemet kerestem, hogy oly buzg voltam, amilyennek
nem kellett volna lennem. (I/55.) Iogy mindez ersebb egy haldokl anya ktsgbe-
esett, egyedl hagyott lnya sorsrt aggd rzelemkitrsen, azt Serena viselke-
dse is megersti. A bn s az tok, melyre anyja Aldorfaynak cloz,
19
nyilvn Serena
szerzetes-pap irnt tpllt s anyja eltt is nyilvnval szerelmi vonzdsa. Am ez mgis
a hit s a szeretet jegyben fogant, sorsszer trtnsek ltal generlt folyamat ered-
mnye, gy inkbb a szigor letelvek alapjn lelt let hatraira s kvetkezmnyeire
mutat r.
A szerelemben fogant s a hbor hevben megszentelt EnTe viszony ketts ered-
mnnyel zrul: a harcok folyamatos, m megerst istentletknt szolglnak a sz-
gben, s munkid, miket az utkor szmra ksztesz, s szolglataid a haznak, az emberisgnek, s
leend hrneved, dicssged mind nem r fel egy igazi fr szabad kzszortsval (I/55.)
18
Iov lettek mrvnyba vsett elveid: Mi lett a vilgbl, amit magadnak alkottl: [] Ki mondta azt:
enym a tudomny vilga: s ki taposott legels a knyvre, midn a trombitt megfjtk, hogy kardot ks-
sn: [] Ki mondta azt: enyim az iq nemzedk vilga, csillaga leszek, melytl fnyt klcsnz; apja,
nagyapja, ddapja leszek, ki lelket d neki, s bel ernyeket, tudomnyt, igaz hitet: S ki llt az iq nem-
zedk lre, hogy t a hallba vigye, ahol lemszroltatik, s elvsz szentsg nlkl, kegyelem nlkl: [] Ah
monda diadalmas gnnyal Gideon , teht te nem azrt sietsz a vrmezre, hogy ott gyilkolni segts,
hanem hogy ott meghalj: Bartom: te nem vagy hs, nem vagy haza hanem szerelmes. (I/75.)
19
Iiszen ha csak meg kellene halnom, ha csak el kellene krhoznom hrg a n , befognm szjamat
kezeimmel: hallgass: ne knozz msokat azzal, ami neked fj. Szenvedd ki a hallt sztlan, s szenvedj
az rkkvalsgig mindig sztlan. De mikor t is magammal ragadom: Lenyomat: Azt a tiszta,
rtatlan teremtst, aki olyan mg, mint a kristly: velem ragadom t a krhozat posvnyba: A lelksz
az ajt fel lpett. Jl sejtette , mi teher nyomja e n lelkt, meggynatlanul is. (I/59.)
mukra. Ince szemlye jrastrukturldik: kzpponttal rendelkez, nmagban s
a vilgban helyt megtall n formldik belle.
20
A kapcsolat nemcsak a harcok-
ban llja ki a prbt, hanem az ldzs veiben s az j vilgba vndorls sorn is.
Ince csaldot alapt s egzisztencit teremt, javarszt felesge szeretetnek s gyakor-
latiassgnak ksznheten. Tbbszr reektl r, hogy sajt njnek kzppontja
a felesgvel val viszonyban gykerezik.
21
Ugyanakkor a dudai tallkozs s a csatatri nsz egy msik folyamatot is elindt,
amely vgl felbontja az EnTe viszony biztossgra alapul n integritst, majd
fokozatosan sors- s identitsvesztshez vezet. Serena, anyja halla utn komolyan
szmot vet az ngyilkossg gondolatval, s mivel hitelveivel szemben ll az let n-
kntes elvetsnek gondolata, a mrtrhall formjban meghvott vg gondolata l-
tetdik el benne.
22
Ezrt megy el polnnek a szabadsgharcba, s vgeredmnyben
ezrt nem hallgat arra a bels hangra, amely akkor szlal meg benne, amikor Inct
mg a szabadsgharc idejn orszggylsi kpviselnek vlasztjk. Igaz, ez a folya-
mat korntsem az kezben van, az Amerikban nevet s identitst szerzett Aldorfay
ksztetseihez igazodik, m a lelke mlyn hzd szuicid programozst nem tudja
vgrvnyesen fellrni.
Aldorfay nje kzben fokozatosan bevondik az EnAz vilg viszonylataiba. A ta-
pasztal, hasznl, birtokolni vgy, keres nje ugyanis ppen az EnTe viszony
beteljesedsvel aktivizldik, Buber elgondolsnak megfelelen. Erdekes, hogyan
formldik t az enyim metaforja, hogyan jn ltre a korbbi egtlan magatartssal
szemben az egs belltds, melynek a csrja mr megismerkedsk kezdetn ki-
bontakozik. Ince, brmennyire is prblja elnyomni felbred szerelmt Serena irnt,
az rzsekkel hasztalan kzd: potencilis vetlytrsval, a dudai levitval kapcso-
latos gondolataiban megjelenik a vilgot hasznlni, a Msikat trgyknt birtokolni
hajt attitd.
Az rnyk eltte jrt messze elnylva. S az rnyk beszlt hozz: [] Rtall-
tl. Ez az. Az enyim. Az oltrkp eredetije. A szz. Eszmnykpe a szznek.
[] Az a ms az utolsk egyike: te az elsk elsje vagy. Az egy vzna, flszeg,
20
Aldorfay olyasmit rzett szvben, aminek nem tudta a nevt. Iromszz emberrel megtmadni s
elfogni ezerktszzat. Neki, a ktnapos katonnak, kvetivel, a szngetkkel s fuvarosokkal legyzni
ngyszer annyi gyakorlott vitzt: Es ennl a gondolatnl des, gynyrteljes meleget rezni: Mi ez:
A frer bredse az: Az elrejtett, lekttt erly rgtni sztsugrzsa az idegekben. Erz, hogy
azt, ami kptelensg, megtenni elg mersz. S ez az rzs gynyr. (I/95.)
21
De ht arra emlkeznk-e, hogy mindezt a sok nehz nincs tbb gondjt egyetlen van mg kpes
volt megenyhteni: Van mg egy n, aki az enyim. Enyim; szeret; velem van [] Amg ez az enyim,
addig nem ejt el sem vesztesg, sem csbts. Addig, ha nincs vagyonunk, de van kincsnk; ha nincs
hivatalunk, de van sztnnk minden munkra; ha nincs jvendnk, de van remnynk mindent visz-
szaszerezni egyszer; mg a hazt is, s addig otthonunk is van. Ahol ketten egytt lehetnk, az az
otthon. (I/224225.)
22
Megbocstja-e az Isten, ha magunk keressk a hallt, mely hvsunkra nem akar jnni: (I/63.) kr-
dezi a szintn szuicid gondolatok hatsa alatt ll Aldorfayt Serena, akinek nemleges vlasza utn a
mrtrhall eszmnye fel fordul. Ksznm monda ihletten. Ezt hajtottam tudni. Teht akik
szemkzt mennek a hallba, gy, hogy egy nagy, magasztos eszmnek szolglnak ltala, azoknak
szndka nem bn, hanem erny; ha clt rtek, nem krhoznak el, hanem idvezlnek. (I/64.)
nevetsges alak; te egy dlceg dalia. Az egy homlyos esz korltolt llek, kinek
minden vilga egy falu, minden tudomnya egy biblia: [] te pedig egy lngsz,
ki a korszellemmel egytt haladtl, s a tudomny egsz csillagrendszerben isme-
red az utat. [] Es mgis mennyivel tbb az a msik, mint te vagy: brhatja azt,
amit te soha: Apage Satanas: De az rnykot nem brta elzni magtl. (I/49.)
Ince, aki korbban nem ismerte a Msikkal, embertrsval szembeni elklnlst,
itt az egs n nlersban denilja magt. Am a birtoklsvgy egyidejleg a Msik
rszleges tagadst is jelenti. A msikkal val tallkozs abban a tnyben ragadhat
meg, hogy sohasem birtoklom, mg ha az uralmam ki is terjedne r, vagy a szolgla-
tomban llna rja Lvinas.
23
Aldorfay, mikzben a szerelmi rzsekbe bekerl a
birtokls, a megragads vgya, a kzeltssel egytt megkezdi a tvolodst is a Seren-
val meglt szeretetviszonytl s egyben nmaga kzppontjtl. Az EnAz viszony-
ban ltesl nllapot legalbb annyira fontos az ember szmra, mint a Msikban,
a ltben, a jelenltben feloldd n. Az, hogy az ntudathoz szorosan hozztartozik
a nekem-tudat, a birtok-tudat, nmagban mg nem problma: az egyensly megbil-
lense azonban mr igen. Radsul ebben a helyzetben, az Az vilg, a klvilg trt-
nsei, a trsadalom intzmnyei s ms emberek is eldntleg belefolynak az ember
letbe, s ezek folytonos kihvsban tartjk Ince jonnan formldott njt.
Amivel legelszr szembeslnie kell, az az identitslehetsgek mrhetetlen el-
szaporodsa. Aldorfay a szerzetesi plya elhagysa utn szabadsgharcosnak ll, fe-
lesgl veszi Serent, ezt kveten pedig folyamatosan a legklnflbb plyk, hi-
vatsok vonzsba kerl (prizsi zletember, levitasg, kpviselsg, katonai plya,
gazdlkod stb.): egyre fokozd mrtkben kell dntseket hoznia hivatsvlasztsa
s a hozz kapcsold identitsmintzatok kztt.
Az els ilyen lehetsg Valter Letl rkezik: miutn Ince kimenti az ppen ge-
rillavezr Gideon karmai kzl, elbb vagyonnak felt, majd a becslet hangjnak
elutast gesztusa utn prizsi bankjnak egyik llst knlja fel szmra a hbor
utni idkre. Ezzel sem akkor, sem ksbb nem l Aldorfay, m a kpviseli hivats-
ra Serena ellenrzsei dacra igent mond, s itt el is kezddik a fhs fokozatos
s egyre inkbb sodrd belevondsa az Az vilgba. Szmzetse kezdetn mg
maga vlaszt letplyt (a Magyarorszgra val visszatrs vagy a trk katonai plya
helyett Amerikba utazik), ugyanakkor a tapasztals vgya, a vilg birtokbavtelnek,
hasznl talaktsnak az sztne mr itt magval ragadja. Biztos egzisztencit te-
remtenek a kertjkbl kinv gazdasggal, m az eurpai hbork hre magval ra-
gadja Inct. Elfogadja az amerikai lapok harcitudsti ajnlatait (jabb identits),
majd a magyar orszggyls jraalakulsakor (gyermeke hallt kveten) visszain-
dul Magyarorszgra, immr Serenval. Ekkor trtnik a vgzetes hajbaleset, melyben
Serena meghal, s Aldorfay lete is j irnyt kell hogy vegyen. Szksgszeren, befo-
lysolhatatlan knyszer hatsra, m mgsem tle teljesen fggetlen okbl. A bal-
eset a sorsszer vletlen szmljra rand, m benne rejlett viszonyuk megoldatlan
23
Emmanuel Lvvix.s, Fundamentlis-e az ontolgia?, ford. T.x.v Lszl = Uo., Nyelv s kzelsg, 13.
regiszterben: abban a trsben, mely a mlyen vallsos identikci miatt rejtett bn-
tudati s ebbl fakad szuicid belltdst hozott ltre mindkettjkben: gyer-
mekk halla jra felersti ezt az attitdt. Serena maga is kereste ezt a vgzetet, hi-
szen vszjsl megrzsei ellenre maga biztatta frjt a hazatrsre. Igaz, nem mo-
rlis felelssgrl, hanem inkbb az emberlt alapmeghatrozottsgaknt felfogott
tragikus tvedsrl beszlhetnk Serena dntse kapcsn. Azzal, hogy azt teszem,
amit tenni akartam, szmtalan olyan dolgot is teszek, amit nem akartam tenni. Cse-
lekvsem teht sohasem tiszta, mindig nyomokat hagyok. [] Ily mdon nnn szn-
dkainkon tl is felelsek vagyunk fogalmazza meg az emberi ittlt tragikus alap-
hangoltsgnak legfontosabb mozzanatt Lvinas.
24
Aldorfay pedig ntudatlanul is inkbb a vilgot akarta, az EnAz viszonylat-
ban egzisztl nje egyre nagyobb szerepet kapott az EnTe viszonyban ltesl n-
llapottal szemben. Br ennek a fontossgt tbb na rmcis gondolati futam-
ban nyomatkostja maga szmra, vgl megkapja, amit akart: Serena elvesztsvel
elnyeri a vilgot, m a vilg elnyersvel fokozatosan elveszti nmagt. Innen indul
tra a szemly kialakulsnak s felszmoldsnak harmadik fzisa Aldorfay te-
remtett lettrtnetben, melyet a sodrds s az EnTe viszony jrateremtsnek
ktsgbeesett vgya jellemez. Aldorfayt szinte teljesen magba szippantja az Az vi-
lga. Ami innentl kezddik, az nem ms, mint a korbbi ktoldal viszony egyik
oldalnak elszabadulsa.
Aldorfay, mikzben egyre kevsb kpes nmagt meghatrozni, szinte elvsz a
felknlkoz identitsok radatban. A haj- s vonatbaleset utn nemzeti ikonknt
fogadja el kpviseli mandtumt, m azzal kell szembeslnie, hogy ez a hivats a gya-
korlatban kzel sem fedi le az ltala elkpzelteket. A kpviseli lt a reprezentcira
s klnbz ktes manipulcikra korltozdik: nem nylik tr a gyakorlati cselek-
vsre, identitsprotzisek aggatdnak r (fegyveres sszeeskv, Napleon herceg
megbzottja stb. v. II/5657.), s aztn, szinte a maga szmra is kvethetetlen m-
don, jabb s jabb hivatsba sodrdik bele, olyanokba, melyekben nem tud identikus
lenni. Majdnem elvllalja a sznhzigazgatsgot, (II/73.) s egy ktes vllalkozsbl
(a pnz vonzsbl) Valter Le tancsa szabadtja ki (II/75.), igaz, csak idlegesen.
Elmegy az amerikai szabadsgharcba, visszatr, majd sodrdsa az Az vilgban
szemlye teljes felmorzsoldshoz vezet: Valter jvoltbl vezet zletember lesz,
m ehhez meg kell tagadnia kpviseli prtllst. A Iannval kttt hzassga,
majd a Fatime-szerelem tbolya utn egyre tbb ktes vllalkozsba csszik bele,
becslete odavsz: a klvilg s nmaga eltt is.
Az En elvesztsbe torkoll folyamat msik kataliztora az EnTe viszony pt-
lsra tett ktsgbeesett ksrlet a regnyben. Az EnTe viszony, az nmaga meg
nem szn keresse a Msikban, csak fokozdik Serena halla utn. De mit is keres
valjban, mire is vgyik Aldorfay, melyet Serenban ntudatlanul mr beteljestett,
s halla utn lland hinyknt, a Msik, s azon keresztl nmaga hinyaknt tapasz-
tal meg: Az igazi Vgy az, amit a Vgyott nem betlt, hanem elmlyt. Azaz jsg
24
Uo., 7.
rja aforizmatikus tmrsggel Lvinas,
25
aki a maga metaforikus srsg nyelve-
zetvel taln a legkzelebb jut a fr s n, az n s a Msik kztt ltesl testi-lelki
intimits, szeretetviszony beltshoz. A kielgthet hsgen, az olthat szomjs-
gon, az rzkek csillapthatsgn tl ltezik a Ms, az abszolt ms, melyre az ember
a kielglsen tl vgyakozik, anlkl, hogy a teste brmifle mdjt ismern e Vgy
enyhtsnek, anlkl, hogy lehetsges volna a simogats valamely j formjt feltall-
ni. Ez a vgy azonban javarszt kielgthetetlen, mert nem hivatkozik semmifle
tpllkra,
26
semmilyen megnevezhet formban nem beteljesthet. A Vgy dina-
mikja azonban nem kielglsre, nem betltsre, hanem elmlytsre tr: a Msik-
kal megtapasztalt jsg, a szeretetviszony jelenltben tart. Ezt a folyton megers-
tett s meglt jelenltet nyerte el sztnsen, majd vesztette el sorsszeren Serenban
Aldorfay, akiben ppen ezrt fokozottan bred fel a Msik irnti kielgthetetlen vgy.
Kt alkalommal nyer kielglst, elbb a lelki, majd inkbb a testi szerelem formj-
ban, m a vgy betltse egyben annak kihunyst jelenti: megtrnek a benne mun-
klkod szeretetksztetsek, s egyre inkbb elmosdik az nmaga kzppontjban
egzisztl n.
A Starwitz Ianna grfnvel kttt frigy akr mg sorsszernek is tekinthet,
amg ki nem derl, hogy inkbb annak groteszk pardijrl van sz. Izassgk-
tsk mely a trsadalmi rangklnbsg, barti sugallatok s mindkettejk bels
elrzete ellenre kttetik meg mr nem az akaratbl, tetterejbl szletik, nem
az EnTe interszubjektv viszonylatban ltesl. Ianna frjl vette Aldorfayt
mondja szarkasztikusan Valter Le. Ettl a pillanattl kezd reszmlni Aldorfay a
sodrdsra. A hzassg nemcsak Ianna lelki visszavonultsga, dacos puritnsga
miatt egyre elviselhetetlenebb a szmra. Miutn Fatime rmnynak ksznhe-
ten kiderl szerzetesi mltja a mlyen katolikus, vilgi apcasgbl kilp Ianna
szembesti mindkt korbbi hiteles identitsval (s persze leginkbb azok teljes, visz-
szamenleges rvnyvesztettsgvel) Aldorfayt: ktsgbe vonja korbbi szerzetesi
elktelezdst s a Serenval meglt EnTe viszony legitimitst is.
Nem vletlen, hogy ebben az idszakban szaporodnak el a fhs sajt njre vonat-
koz reexii. Ki vagyok s mi lettem n: gy fordul gyakran magba a lte fltti
uralmat fokozatosan elveszt Aldorfay, s a vlasz mindig a hiny, a betlthetetlen r
irnyba mutat: visszahozhatatlanul elvsz az a kzppont, mely mlyrl szervezte
Aldorfay identitst, vilgban ltt, trsas kapcsolatait, trsadalmi sttuszt. S az iden-
tits hinynak a terbe vonul be Fatima, Caesarine ltala megkeresztelt lnya,
akinek szerelmt Aldorfay reexi nlkl fogadja. A narrtor perspektvja itt nem
klnl el az Aldorfaytl, gy csak sejthetjk, hogy Fatime s az anyja rszrl tuda-
tos csapdrl van sz. Am a narratv tvlat Aldorfay tudatossgnak, gyelmnek a
teljes kikapcsolst emeli ki: annak az Aldorfaynak, aki korbban nem engedte, hogy
Serena egy kocsiban utazzon a ktes erklcs nvel, annak, aki paprra jegyezte egy
ksbbi tallkozsukkor a n nyilvnval hazugsgait, eszbe sem jut, hogy Fatime
25
Emmanuel Lvvix.s, A loza s a vgtelen ideja, ford. T.x.v Lszl = Uo., Nyelv s kzelsg, 38.
26
Uo.
szenvedlyt az anyai nevels s mintk mrlegre helyezze. Itt mr teljes az n-vesz-
ts: pnzzel akarja maghoz ktni Fatimt, ktes gyletekbe keveredik, elhalkul
Serena sugallata, msik nemtjre, Valterre sem hallgat Aldorfay, mg ha a jgbiro-
dalomba vonuls sem jelentene felttlen megvltst a szmra. Teljes sztess, rlet,
melynek a delriumban megjrja a visszafele vezet utat sajt elvesztett identitsai-
hoz. A regnyben oly gyakran emlegetett dmonok, a Jkai-regnyhsk ksrt lelki
komponensei ersebbnek bizonyulnak. De mirt, milyen rtelemben beszlhetnk
dmonokrl Aldorfay vonatkozsban:
II. ldorfay Inct nemcsak az ellensg zte, hanem sajt lelknek rmei is.
A llek bels mechanizmusainak kivetlse
Az nveszts mechanizmusa bels lelki folyamatknt is reprezentldik a regnyben.
A szveg nhny kitntetett mellkszerepljt a szveg intencii, utalsai alapjn
Aldorfay lelki dinamizmusainak megtestestjeknt, kivetlseknt is rtelmez-
hetjk. A szveg antropolgiai irnyultsga teht az emberi llek mkdsi mecha-
nizmusainak reprezentcijra is kiterjed, mghozz tudatosan megszerkesztett kom-
pozci formjban. A jelensg megragadsra a jungi antropolgia knl adekvt
rtelmezi-fogalmi hlt, melyet ezttal a kohuti szelfkoncepci metapszicholgiai
beltsaival egsztek ki.
Kt szerepl bevonsa megkerlhetetlen ebben a tekintetben: Stomfai Gideon
s Valter Le. Mindkt fhs, fknt Gideon, jkaiasan elrajzolt alak. Gideon, aki
ugyangy szerzetesknt kezdi felntt lettjt, mint Ince, folytonos nv- s identi-
tsvltson megy keresztl: egy szemlyben a klerikus, a gerillavezr, a trk jasz-
magdzsi. (II/204.) Es aztn lovarmvsz (Captain Bloomer). Jelleme llektanilag
kidolgozatlan, kvetkezetlen, motivlatlan, olvashatjuk r Iterfy Jen hrhedt t-
lett, m ez a sztszrtsg kvetkezetes struktrba fordul, mihelyt nem nll enti-
tsknt, hanem Aldorfay egyik meghatroz lelki komponensnek a kivetlseknt
rtelmezzk. Az elrajzols teht tudatos s kvetkezetes, mint arra nemsokra kit-
rek. Ugyanez igaz Valter Lera is. Az esetben inkbb az feltn, hogy viszonylag
ksn s vratlanul lp be a teremtett vilg terbe. Megjelense azonban preczen
kiszmtott, amennyiben t is Aldorfay egyik lelki komponenseknt, bels hangja-
knt interpretljuk.
Stomfai Gideon rnykknt, ksrt dmonknt kveti vgig Aldorfay lett-
jnak jelents rszt s komolyabb sorsfordulatait. A metaforkat a regny szvegbl
emeltem ki,
27
s taln nem erltetett megfeleltetni ezeket az utalsokat a jungi meta-
pszicholgia egyik kulcsmetaforjval. Jungnl az rnyk a szemly azon rsze, mely
27
Ia egy deli narcot megltok, ha egy dlceg frval tallkozom, ez a lts, mint a raglyos incubatio
lappang vremben, s alkalmat vr, hogy kitrjn. [] Ez az a dmon, amelyiket nem z ki az ex-
su atio. (I/1920.) Csak Gideon nem monda r ment. Iimlhelyes arcn valami dmoni mo-
solygs vonaglott. I/2728., v. I/69., I/228., II/7. Az rnyk eltte jrt messze elnylva. S az rnyk
beszlt hozz: Rtalltl. Ez az. Az enyim. [] Es mgis mennyivel tbb az a msik, mint te
vagy: brhatja azt, amit te soha: Apage Satanas: De az rnykot nem brta elzni magtl. (I/49.)
V. I/50., 55., 63., 66., 69., 130.
mintegy bell lappang alteregknt, kisebbrend, vtkes szemlyisgknt szuny-
nyad az ember lelkben. Olyan vgyak, indulatok, belltdsok srsdnek ebben
a lelki trben, melyet az egyn szocializcija sorn elfojt, nem enged rvnyeslni, de
fenyeget entitsknt, lland ksztetsknt folytonosan jelen van, s brmikor akti-
vizldhat. Mint ahogy meg is jelenik a tudatosan fel nem vllalt gondolatokban, fan-
tziakpekben, cselekvsi gesztusokban, irracionlis hangulatokban, rzelmi llapo-
tokban. Az rnykalak megszemlyest mindent, amit a szubjektum nem ismer el, s
ami mgis jra meg jra kzvetlenl vagy kzvetve feltolakszik benne, gy pl-
dul alacsonyabb rend jellemvonsok s ms sszefrhetetlen tendencik. A legfbb
ellenlbasa teht az ember szocializlt njnek, m a teljes szemly rsze, gy ktarc
jelensg: brmikor ledntheti az egyn identitsnak koherencijt, m segtje is
lehet, ha az ember felismeri az innen rkez impulzusokat, s sajt boldogulsra k-
pes fordtani azokat. Az rnyk, mint a metafora is sugallja, elvlaszthatatlanul k-
sri az embert: ha levlasztjuk a szemlyisgrl a hozz trsul rnykot, akkor az
elveszti alakjt. Nem a lte, hanem annak tagadsa, fel nem ismerse, elnyomsa
hvhat el sorstrtneti fordulatokat az ember letben.
Gideon mr a nyit fejezetben Ince vetlytrsaknt, ellentteknt jelenik meg, s ket-
tejk birkzsban megmutatkozik annak a tudatos s tudattalan harcnak a kpe,
melyet Ince egyfell nmagval dmonai megszeldtse, felismerse rdekben
folytat, msfell a klvilgban visz vgbe. Ince az ersebb, m kptelen tljrni ellen-
fele furfangjn, elveszti a trelmt s teherknt (egyben fegyverknt) a vllra veszi
Gideont.
28
Tette jelkpes: egyszerre sly, teher, de fegyver is az rnyk. Nemcsak
morlisan elvetend tendencikbl ll, hanem meglehetsen sok j tulajdonsg is ki-
mutathat rla, tbbek kztt pldul normlis sztnk, clszer reakcik, valsg-
h szlelsek, alkot impulzusok.
29
A kettejk prharct kvet fejezetek vilgoss
teszik ezt az nrnyk viszonyt: Aldorfay hith szerzetes lesz, m ennek a bellt-
dsnak az egyoldalsga mint korbban lthattuk igen ers rnykot (dmonokat,
lelki impulzusokat s a bellk fakad lethelyzeteket) hv letre az ellenkez olda-
lon. Gideon lesz az, aki testi vgyait rolvassa Incre, hvja fel a gyelmt a Mria-
kp fldi hasonmsra, amit aztn Serena letre kelt. Gideon nkpe legalbb olyan
markns, mint Ince nlersa: Kin ersen elrajzolt skpe
30
kr fzi fel a benne
28
A rszvt a gyngbb flhez hajlik, ki trsa erejnek tlslyt bmulatos tornszi gyessgvel egyen-
lti ki. A krlll iqak ujjongnak Incnek minden jabb sikertelen ksrletn. Ez bosszantja a kzdt.
Egyszerre hna al kapja ellenfele fejt bal karjval, s jobb karjt alja csapva, felragadja azt a levegbe,
s azzal ennek kt kalimpz lbval, mint a csatacsppel veri szt a kacagkat; nem nzve, ki bart, ki
ellensg. (I/12.)
29
Carl Gustave Juxc, Emlkek, lmok, gondolatok, ford. Kovcs Vera, Eurpa, Budapest, 1987, 441.
30
Az n apm nem volt Adm, hanem Szammel: Eva asszony balkzi hzassga. Attl eredt Kin.
Csak olyan atyasg ez. Eredj fel a knyvtrba, keresd fel nekem a gnosztikusok kzl azt, amelyik
Kin s Abel legendjt kommentlja. [] Majd megmutatom abbl neked, hogy az els kt testvr is
lenyokon veszett ssze: egy szp lenyon, meg egy rt lenyon. A szp Aklimt mind a kett szerette,
s a rt Lebuda egyiknek sem kellett. Ezrt azutn Abel urat, a te nagyapdat, agyoncsapta az n nagy-
apm, Kin. [] Engedd megrontanom a testemet, ha meg akarod menteni a lelkemet. Taln ha rt
fogok lenni, egszen ms letnzeteim lesznek. Megnyugv, zrkzott ember leszek. Az a tudat, hogy
a pofm fertelmes, elfojtja bennem a knz vgyakat. [] Iallgass rm. Engem ne keressen a ksrt,
aki fenyeget, hogy megesz; olyan kedvemben tallhat, hogy megeszem tet n: (I/1920.)
munklkod testi lvezetvgy s vitalits impulzusainak a reprezentcijt, a birtok-
lsvgy s a morlis elveket tagad lni akars kpzeteit, melyek koncentrlt ervel
s tudatossggal, tllsi kpessgekkel prosulnak:
En nekem rossz gondolataim vannak. [] Mikor kszen leszek, odadobom l-
baitokhoz a palstot s skapulrt, s megyek rlni az letnek. Ez a szndkom.
[] Nem trm az engedelmeskedst, nem a szegnysget, nem a vgyak megl-
st. Frnak tudom magamat, iqnak s szpnek. Ia egy deli narcot megltok,
ha egy dlceg frval tallkozom, ez a lts, mint a raglyos incubatio lappang
vremben, s alkalmat vr, hogy kitrjn. [] Ez az a dmon, amelyiket nem z
ki az exsu atio. (I/1920.)
A szabadsgharc folyamn elbb a hatalommnis s gyva alteregval szembesl
Aldorfay (Le megszabadtsakor), majd a pnz ksrtseknt lp el az rnykalak,
egy kln fejezetben, amikor a lopott arany megosztsra kvnja rvenni Inct. Itt
mg knny tllpni sajt rnykn a fhsnek, a trtnet tbbi rszn mr egyre
kevsb. A trk bujdoss folyamn jra belekerl Gideon csapdjba Aldorfay: ha
bels lelki trtnsknt kezeljk az esemnyeket, itt leginkbb az nsorsronts cs-
btsrl, az ngyilkossg dmonrl beszlhetnk. Az ngyilkossgi gondolatok
kezelse Aldorfay hitelv belltdsnak legfbb mrcje lesz: Gideon, Aldorfay
rnyka, lelki dmona az ngyilkossg fel prblja terelni Inct. Elszr csak meg-
ksrti,
31
majd ksbb olyan helyzetet teremt, ahol valban szembe kell Incnek nz-
nie vele. (I/238.) Itt sem a gonosz fhs rmnya a lnyeg, hanem a bels ksztetsek
dinamizmusa: Aldorfay elszr a hegyi ton gondol a Serenval elkvetend kzs
ngyilkossgra, majd a harcok folyamn, testi nszuk eltt. (I/6364.; I/130131.)
Sajt szuicid ksztetseivel kzd teht akkor is, amikor a trk hadseregbe lls vagy
a hallos tlet bevrsa kz belp a hall id eltti hvsnak csbtsa. Aldorfay
ellenll a ksrtsnek, elveti a Gideontl kapott mrget, s ezzel egy idben tudatosul
benne sajt rnyka, felismeri Gideont nmagban:
Ince jellemnek egy gynge oldala volt: nem tudott gyllni. Erre az emberre
annyiszor megharagudott; a pillanatnyi gerjedelemben kpes lett volna t meg-
lni; hanem amint a harag elprolgott, el is lett az feledve. Gideon vakmer mo-
dora meglepte t. Kszen volt ellene a vdelemre, mert felismerte benne rk
ellenttt; de nem brta t magtl tvol tartani. Nem brt a vasjellemeknek az-
zal a mgneshatsval, mely el tudja magtl tasztani az ellenszenves alakot, s
ajtt zr eltte, mieltt megszlalt volna. (I/230.)
31
Eredj: Aki beszl arrl, hogy megli magt, az nem teszi azt meg. S te nem beszlsz rla: De nem
is teszem szlt Ince felesge kezt szorosabbra hzva karjai al. Tn vtek az: Te mg tn hiszed
azt, hogy van llek, van msvilg: Es ha van: Iol van megtiltva az ngyilkossg: Nem ernynek tartot-
tk-e azt Iellasz s Rma klasszikus korszakban: Nem gy brzoljk-e a respublikt, mint egy nt,
ki tre hegyt ngyilkolsra kszen tartja, szvnek szegezve: [] Az meglehet: de akkor mi oka le-
hetett elttnk ezt az ngyilkossgi pardit eljtszani: A ksrts. Ince hosszan gondolkozott ezen
a szn. (I/227228.)
S az rnyk folyton beszl, a szabadsgharc vesztesgein borongva Gideon bels hang-
knt szlal meg benne: Aki hazt vesztett, nem mehet tbb az oltr el. Ezt susogta
egy este egy ismers hang Ince flbe. A fsultsg kzepett alig jegyezte meg mag-
nak az alakot. Taln Stomfai Gideon volt: (I/226.)
Iogyan lehetne lnyegem, ha nincs rnykom: rja Jung. Az ember, miutn
felismeri a benne munklkod ksztetseket, akr sajt oldalra is fordthatja azokat.
Aldorfay esetben nem ez trtnik: innentl kezdve a llektani folyamatok rnyalt
reprezentcijval sszhangban Gideon kilp a trtnsekbl, hogy fokozatosan az
rnykszemly uralja el a fhs jellemt. Csak a teljes metamorfziskor tr vissza, de
ekkor mr szinte segtknt. Fatima htlensgnek leleplezsekor Gideon lakonikus
levele ahogyan arra Valter Le is felhvja a gyelmt (II/212.) akr segthetn is
a kijzanodsban, az rnyk elhatalmasodsnak a felismersben. Az rnyk alte-
reg itt mr kifejezetten segtknt lp fel, az utols lehetsget knlja fel Aldorfay
szmra, hogy szemlybe integrlja elvetett sztnksztetseit, elfogadja sajt ma-
gt, s identitsprotziseinek a romjain megprblja jraszervezni az lett. Ugyan-
oda jut a radiklis bels talakuls tjn, mint amikor Tmr Mihly a Balaton jegn
a fejhez emeli a fegyvert: Aldorfay is vgletekig feszti a hrt, mikor Valter Le nyo-
matkos krse ellenre a titkos szerelmi lgyott fel veszi az irnyt a kikt helyett.
gy Ince sajt dmonaival tallkozik, melyek ersebbek nla: a nyit fejezetet megidz
jabb csatjukban Gideon mr nem kzd, nem ll ellent: az rnyk integrlds he-
lyett teljesen eluralja Aldorfayt. Elmje sttbe borul, rltknt tvozik az letbl.
Az rnykalak s a dmonok elleni kzdelemhez komoly tmogatst kap Aldorfay
a klnbz bels hangok formjban. A bels hang az ember lelki kzpontjbl, sze-
mlytelen centrumbl, a mly-nbl, a szelf bl rkez intuitv tancsad, blcses-
sghordoz, mely kilezett helyzetekben tmutatssal szolgl. Az intuci hangjt s
ms dmoni hangokat vagy ppen az elme folytonos zakatolsbl elszreml gon-
dolatokat nehz megklnbztetni egymstl. Ezrt a bels hang veszlyes mdium:
a bels hang problematikja csupa farkasverem s csapvas. Flttbb veszlyes-csu-
szamls terlet, ppoly fenyeget s tvutakkal terhes, mint maga az let, ha lemondunk
a korltba kapaszkodsrl. Am aki nem tudja lett elveszteni, meg sem nyerheti
[]. A szemlyisgg vls merszsg, s tragikus, hogy ppen a bels hang dmona
egyszerre jelent igen komoly veszlyt s nlklzhetetlen segtsget. Ez tragikus, m
logikus. Termszetes mdon van ez gy.
32
A bels hangknt megszlal entitst s
az rnyk dmonait csak egy keskeny mezsgye vlasztja el egymstl, st, akr egy-
ms klcsns mdiumai is lehetnek. Nem vletlen, hogy a regny metaforikja az
rnyk fogalmi krbe von be kt egszen eltr alakot: a ksrt stt rnykkal
(Gideonnal) szemben fellp fehr rnykhoz Serena alakja asszocildik, mr a
kezdetektl. (I/69.) Ialott felesgnek sugallatai ilyen bels hangknt rkeznek el
aztn Aldorfayhoz, a meglt intim viszony visszaidzsnek felfokozott llekllapot-
ban: egy alkalommal vissza is tall rgi nmaghoz, amikor az amerikai hadseregnl
32
Carl Gustav Juxc, A szemlyisg kialakulsa = Uo., Mlysgeink svnyein, vl., ford. Booc Mikls,
Gondolat, Budapest, 1993, 38.
fogad el tisztsget, gy meneklvn a kpviselsg s a gazdasgi korrupci lelsbl.
En jra n vagyok: (II/77.) S ez a bels hang hallgat el teljesen, amikor a Fatime-
szenvedly teljesen eluralja az aprhirdetsek 7esznak a lelkt. Innen mr nincs
visszat: Ennek a halottnak kell valami temett keresni. Aldorfay Ince tallt ilyen
kriptt. (II/171.)
Az rnykhoz hasonlan konkrt szerepl(k)ben is kivetl a segt bels dmon,
a bels hang lelki mechanizmusa. Bizonyos tetteiben, gesztusaiban, rvid ideig a du-
dai levita lesz az, egszen a hallig: komikus vetlytrsknt jelenik meg, hogy aztn
egyrtelm segtv vljon, akinek kzbelptvel Aldorfay kpes lesz tlpni cselekv-
kpessgnek s morljnak hatrait. vezeti Aldorfayt els diadalmas hadvezri
tjra (I/89.); Serenra utalva mozdtva ki a hadvisels szablynak hatlya all, csap-
dba kerlskkor pedig tallja meg a kivezet utat (I/126.), majd adja ldst
hzassgukra. Ialla utn azonnal belp egy alak, aki ugyanezt a funkcit veszi t,
immr teljes szerepkr funkciban. Ritkn lp be meghatroz szerepl egy regny-
ben a szzadik oldal utn: Valter Le lesz az, akit az ominzus jelenetben, az rnyk-
alak Gideon azonnal el is akar tntetni a sznrl. A kivgzs balul sl el, Aldorfay
megmenti, az rnyk nevetsgess vlik, Valter pedig belp Aldorfay bels hangjnak
ambivalens funkcijba, hogy Serena halla utn lelkiismereti hangknt s ksrt
helyzetek megteremtjeknt tmogassa Aldorfayt, egszen annak szthullsig. Fe-
lettes-n, segt dmon, ksrt-tmogat egy szemlyben: A bels hang ksrten
meggyz mdon hozza kzel a rosszat, azt akarvn elrni, hogy az ember ldoza-
tul essk. Ia rszben nem trtnik meg ez az elbuks, akkor ebbl a ltszlag
rosszbl-gonoszbl semmi sem hatol belnk, s gy megjuls s gygyuls sem lehet
belle.
33
viszi bele a pnz vilgba; a Iannval kttt s az ltala ellenzett
hzassga utn hozza be a kpbe Ianna eltitkolt atalkori szerelmt, Bauernhass
grfot, elindtva a fltkenysg lavinjt; vezeti el, tudatosan, Fatimhez is. Ezek
mind-mind olyan szitucit teremtenek, melyekben Aldorfay konkrtan szembe-
slhetne nje sllyedsi folyamatval, s rszben elbukva, m vgl gygyultan kerl-
jn ki azokbl.
Athelyezve kicsit a llektani rtelmezs s a szerepli szimbolizci tvlatt, Valter
Le egyfajta terapeuta szerepet vesz fel: javarszt nem morlis vagy racionlis rvek-
kel prbl hatni r, s ritkn rja meg visszafordthatatlan helyzetet elidz rossz
dntseirt: inkbb azzal ksrli meg elejt venni a szemlyisg felbomlsnak, hogy
sztnzi s tmogatja a paciens gondolkodsi funkcijnak kohzi-teremt tev-
kenysgt.
34
Az idzet Ieinz Kohuttl szrmazik, akinek szoros terapikus mun-
kssgbl elll metapszicholgiai koncepcija, a szelf-teria belptetsvel is jl
modelllhat Aldorfay negatv szemlyisgfejldse, njnek erodldsi-szthul-
lsi folyamata. Kohut sajt gygyt s elmleti gyakorlatt a pszichonanalitikus
33
Uo., 37.
34
Ieinz Konur, A szelf helyrelltsa, ford. B.izs-Iii Tams, Animula, Budapest, 2006, 79. Az
emlkezs clja a szelf-zavar analzisben nem az, hogy tudatoss tegyk a strukturlis koniktu-
sok tudattalan sszetevit, s gy ezeket a koniktusokat immr a tudatban lehessen megoldani.
Uo., 125.
iskola harmadik ramlatba helyezi: a freudinus sztntan, majd az ego-pszicho-
lgia utn a szelf-analzisben tallta meg a pszichoanalitikus orvosls megjulsnak
lehetsgt.
35
A szelf az rtelmezsben egy sajtos struktra a mentlis appartusban, m,
tgabb rtelemben, az egyn pszichjnek a kzpontjaknt is felfoghat.
36
Munkiban
nem hivatkozik Jungra, m rendszere tbb elemben is analg a jungi metapszi cho-
lgival, pldul elnevezsnek kzponti metaforiban (szelf, szelfmag) is.
37
Kohut
a tudattalan folyamatokra fkuszls helyett anlkl, hogy tagadn azok jelents-
gt elssorban az egban, az nben lejtszd folyamatokra koncentrl. A szelfet
ktplus lelki dinamizmusnak tartja, melyben egyfell grandizus-narcisztikus cl-
kpzetek, impulzusok, msfell pedig eszmnykpek feszlnek egymsnak, folytonos
mozgsban tartva az nt, leginkbb az gynevezett vgrehajt mkdsek (tehet-
sg, kszsgek) aktivizlsval. A szelfmag (a nukleris szelf), melyben lekpezdik
ez a struktra, a kezdemnyezkpessg s szlels fggetlen, rmmel vett kz-
pontja, melyben az rvnyeslsi trekvsek, a kszsgek s az eszmnykpek tretlen
kontinuumot alkotnak.
38
Ez a szelfmag azonban gyakori trseket szenved, gy egyen-
slytalansg jn ltre a szelf plusai kztt, mely gyakorta teljes sztesssel fenyegetik
az Ent. Ez trtnik Aldorfayval is: szemlyisgvesztsnek stcit a kohuti metafo-
rk tvlatbl is lerhatjuk.
Javarszt nhibjn kvl, de fokozatosan elveszti azokat a szelftrgyakat, melyek
a klvilgban megtestesl eszmnyekknt, imgkknt tartottk mozgsban n ki-
teljest trekvseit s a hozz szksges kszsgeket. Szerzetesi hivatsban az isten-
kp, szabadsgharcos mivoltban a haza, a nemzeti kzssg eszmnye, mg szemlyes
boldogulsban Serena volt az a szelftrgy, melyek njt egysgben tartottk. Aho-
gyan sorstrtneti alakulsa visszavonja tle ezeket az eszmnykpeket, gy tompul-
nak el az rvnyeslsi trekvsek, s gy vlnak haszontalann s hasznlhatatlann
elsajttott kszsgei, elmleti s gyakorlati tudsa, intucija. Jellemz, hogy a vonat-
baleset utn Iannnak kell biztatnia a hadszatban jrtas, m itt kznysen magba
fordul Aldorfayt, hogy vegye kzbe a mentsi munklatok irnytst. (II/1922.)
De ugyanezt a jelensget ltjuk a regny msodik felben is: az az Aldorfay, aki ko-
rbban mindig kpes volt les helyzetekben dnteni, a szerzetesi lt elhagysakor,
Serena felesgl vtelekor, Valter Le els munkaajnlatakor, vagy ppen Gideon
ksrtsei alkalmval, aki llhatatos munkval, hatalmas lexikai tudst felhalmozva
kszl a szerzetesi-tanti szerepre, aki vgigharcolja a szabadsgharcot, majd elsaj-
ttja a kertgazdlkods s a haditudsti mestersg fortlyait is, ugyanaz az Aldorfay
csak sodrdik a magyar politikai s gazdasgi kzletben, s rosszabbnl rosszabb
dntseket hoz magnletben. Szerna Incje, dalia, hrosz; Iann kznsges,
35
A szelfpszicholgia legbensbb nnk kialakulsval s mkdseivel, valamint annak trseivel s
jra-egyestse krdseivel foglalkozik. Uo., 27.
36
Lsd Uo., 195.
37
A Selbst (a szelf), a mly-n (mly-mag) Jungnl a szemlyisg kzpontja s egyben a teljes pszich fog-
lalata. A llek szemlytelen terlete, melyen keresztl az ember megli sszekapcsoltsgt minden ms
szellemi ltezvel.
38
Lsd Konur, I. m., 24., 121.
gynge ember; Belle Ange- rltekhzbl val nyomorult mondhatnnk Iterfy-
vel, de mondhatunk mst is.
39
A szelf felbomlsnak, vszes tredezettsgnek tne-
tei terpis pontossggal mutatkoznak Aldorfayn: elbb felbomlsi (dezintegrcis)
szorongs lesz rr rajta, amely ksbb hibs dntsei s Valter Le terapikus ta-
ncsainak s provokciinak eredmnytelensge utn uralhatatlan agressziban tr
ki. Kohut szerint a haragot s az agresszit nem tekinthetjk elsdleges lelki adott-
sgnak, htterben sokkal inkbb egy sajtos regresszv jelensg, egy tfogbb llek-
tani alakzat felbomlsa ll: annak eredmnyekppen keletkezik, hogy a szelftrgy-
krnyezet kudarcot vall. [] A szelf ellenrzsnek elvesztse a szelftrgy felett az,
ami az rmteli magabiztossg szthullshoz s a tovbbi fejlds folyamn az idlt
nrcisztikus dh uralomra jutshoz s krlbstyzshoz vezet.
40
Aldorfay ese-
tben tovbb is, aki persze rzkeli a megromlsi folyamatot, m nem tudja kezelni
azt. Gyakorta reektl maga is njnek sztesettsgre, a hajdankori En, ez a tr-
hetetlen lelk En, ez a becsletes, bszke En eliminldsra, eltnsre.
41
A kile-
zett szituciban elbb Ianna (II/153155.), majd Valter Le olvassa r elvesztett
identitsait (aszkta, puritn, h frj, hs, kpvisel II/214.). Fatime alig palstolt
rmnynak leleplezdse nemcsak a htlensg miatt sokkol a szmra, de a gya-
korlatban is szembeslhet helyzetmegold stratgii teljes csdjvel, rvnyeslsi
trekvsei teljes cltalansgval. A Valter Le ltal javasolt radiklis terpia, a sark-
vidki expedci, mely egy utols eslyt adott volna a megtpzott szelf helyrelltsra ,
valsznleg mr ksn rkezik: Gideon s Fatime ellen irnyul agresszija, nje,
szelfmagja mg pen maradt rszt is sztzzza, s csak rletben, majd engesztel
hallban tr vissza sajt kzppontjhoz, a Serenval meglt intimitshoz.
III. Fordtott individuci: a modern ember vzija
Klnsen kirv alak Aldorfay Ince a kanonizlt Jkai-mvek megszokott hsgr-
djhoz kpest: az rlet elhatalmasodsa, melyre a fhs hosszas lettrtnete ki-
fut, egszen j szubjektumfelfogst jelent meg a heroizlt gurk vilghoz kpest.
Aldorfay az individuci negatv tjt jrja be, melynek ksznheten kell rnyalt-
sggal kpes sznre vinni a modern szubjektum lthelyzett.
39
Ahogyan Gng Gbor, a regny legutbbi elemzje is tette. is megprblt llektani motivcit ta-
llni ott, ahol Iterfy csak a jellemek motivlatlansgt tallja. Az Enyim, tied, v olyan regnynek is
tekinthet, amely tudatosan prblkozik egy msfajta motivltsg megalapozsval s megvalsts-
val: ez a motivcin a trtnetnek a fatalizmus logikja szerint val mozgatsa. Gxc6 Gbor, Mese
az alligtorrl, a szalamandrrl, a tengernagyrl s a vzitndrrl. A rezignci s nigazols Jkai-regnye:
Enyim, tied, v, It 2002/2., 241.
40
Konur, I. m., 90., 85., 93.
41
Erezte, hogy neki valami menedkre, valami mentsgre, valami oltalomra van szksge valaki ellen,
akit nem tud lerzni a nyakrul. Ez a valaki: sajt nje. Ez a valaki mindig otthon vrja t, mikor haza-
megy; megkrdi tle, hol jrt, rossz lomltsokkal gytri, mikor elalszik (az lom a legkmletlenebb
igazmond:); nha mg Fatime lakig is elmegy vele; st nha odal kettjk kz, ez a hajdankori En,
ez a trhetlen lelk En, ez a becsletre bszke En, ez az ellensgnek adott szt is megtart En; ez a
fnyes rnyk s ksrt jelenltvel tjba ll minden rmnek. Ez az igazi hazajr ksrtet: Ennek
a halottnak kell valami temett keresni. Aldorfay Ince tallt ilyen kriptt. (II/17.)
Jung lesen megklnbzteti egymstl az individucit s az individualizmust.
Az individualizmus az ember egyedisgnek a kiemelst s levlst jelenti a kzs-
sgi szempontokkal s ktelessgekkel szemben. Az individuci viszont egy olyan
nmegvalstsi, nllsodsi folyamat, amely rvn az ember ppen kollektv ren-
del tetseit kpes maradktalanul betlteni: az individuci eggy vls nmagunk-
kal, s egyttal az emberisggel.
42
Aldorfay, mint lthattuk, pontosan ellenttes utat
jr be: nmaga kzppontjbl, a vilgban meggykerezett helybl, megtallt trsa-
dalmi hivatsbl fokozatosan tvolodik el, a szeparlds, az individualizmus, majd
a teljes megsemmisls fel. Az individuci elkpzelst a maga mdjn megfogal-
maz Schopenhauer
43
antropolgijnak metaforival lve: az let alapvet trvny-
szersgeit s nmaga bens lnyegt ismer, letgyakorlatba ttev szent ember-
bl, a sznalmat s a kzssgi elhivatst gyakorl j emberen t, gonosz ember
lesz. Olyan, aki sajt lte tekintetben tudattalanul, elszigetelten, egoista mdon li
az lett: a hatrtalan vilgban teljessggel eltn s semmiv trpl individuum
a vilg kzppontjnak teszi meg magt, sajt egzisztencijt s jlltt minden ms
el helyezi.
44
Individuci helyett individualizmus: ez azonban nem belakhat lt-
md a szemly teljessgt mr megl Aldorfay szmra.
Az Enyim, tied, v fhse teht a modern korban felrld szubjektum szemlyi-
sgjegyeit mutatja: meghasonlsnak, rletnek folyamatrajza ppen azoknak az
integer szerepeknek a degradldsaknt, fokozatos leplseknt rhat le, melyeket
Jkai az Enyim, tied, vvel hasonl idintervallumban szletett mvei jelentet-
tek meg grandizus ervel. Ez a regny mintha kifejezetten felttelezn s ignyeln
a korbbi Jkai-szvegek ismerett: legalbb hrom Jkai-fle szemlyisgelbeszls
eliminldik Ince lettrtnetben.
Az els a 184849-es szabadsgharcos hs eszmnykpe, s benne a kzssgrt
felels, a kzssgi nben identikl szemlyisg rajza. 184849 demitizlsnak
a jelensgt rszletesen elemezte Gng Gbor, aki szerint a regny nem illik az
184849-es forradalmat s szabadsgharcot tmul vlaszt Jkai-mvek ltalnosan
elfogadott smjba, amely szerint e mvek mdszere az eszmnyts, clja az eml-
kezs s a nemzeti rzs bren tartsa.
45
A regny 184849 deheroizl belltsaknt
42
Lsd Juxc, Emlkek, 442. A szemlyisg elrse nem kevesebbet tartalmaz, mint egy klnleges egyedi
lny teljessgnek a lehet legjobb kibontakozst. Juxc, A szemlyisg, 25.
43
Ianem ha mindezt vgl megtanultuk, akkor szereztk meg azt, amit a vilgban karakternek nevez-
nek, akkor a mink a szerzett karakter. Ez mindezek szerint nem is ms, mint a sajt individualitsunk
minl tkletesebb ismerete: az ember elvont, kvetkezskpp vilgos tudsa sajt empirikus karakte-
rnek vltozhatatlan tulajdonsgairl s a maga szellemi erinek s testi kpessgeinek mrtkrl s
irnyrl, vagyis a maga individualitsnak minden erejrl s gyengjrl. [] Csak aki idig elrke-
zett, ez lesz teljesen jzan fontolssal merben nmaga vgre, s sosem hagyhatja cserben nmagt,
mert mindig tudja, mi az, amit magtl elvrhat. Arthur Scnovvxn.uv, A vilg mint akarat s kpzet,
ford. T.xoi Agnes T.xoi Dezs, Osiris, Budapest, 2002, 370371., 372.
44
Uo., 401.Taln nem vletlen, hogy a modern ember ltrejttt reprezentl Jkai-kortrs magyar regny,
az Almok lmodja ppen Schopenhauer mvvel kezdemnyez intenzv prbeszdet, mint ahogy
azt invencizus interpretcijban Szajbly Mihly meggyzen igazolta. Sz.;nviv Mihly, Asbth,
az lmok lmodja s Schopenhauer = Uo., lmok lmodi. Irodalomtrtneti tanulmnyok, Magvet,
Budapest, 1997, 83121.
45
Gxc6, I. m., 234.
is olvashat: A kszv ember aibl jl ismert mitizl narratva
46
destrukcija k-
vetkezetesen bepl a szvegbe, elssorban a tvlatvltsnak ksznheten: itt els-
sorban a vesztesgnarratva s az egyni hallldozat, a hamis illzikrt felldozott
let dominl (I/84., 87., 100101). Mintha a Forradalmi s csatakpek traumanarrat-
vjnak az a szlama bomlana ki immr a higgadt szmvets tvlatbl a regny-
ben, mely a Kszvben teljesen elnmult: a hadvezets hibi, bels ellenttei (Aldorfay
rajzba kicsit a meg nem rtett vezr grgeys attitdje pl be), a Stomfai-fle sza-
badcsapatok lte, s az eleve kudarcra tltetettsg tvlata megfosztja a regnyt a teleo-
logikus aspektusoktl. Merthogy a forradalom hevt itt mr eleve parnyi dmonok
tbora sztja, amely mindennap j meg j borzalmakat fuvallt szt az orszgon;
mint a szl: a betk lgijnak puszttsa rettenetes volt. Elszr kiirtotta a szvekbl
a testvrszeretetet. Minden idegecskje testnknek reszketett a vgytl a bossz ke-
ser gynyrei utn, minden prusunk raglyos embergylletet lehelt, s szvnk
falt ttte a felforrott vr, kvetelve a sebeket, amiken t ellensge vrvel ssze-
szkellhessen: (I/68.)
Aldorfay hsiessge s ldozatkszsge nem marad el a Baradlay testvrek m-
gtt. Igen m, de mi trtnik a szabadsgharc hseivel a kzdelmek lezrulta utn:
Arrl szl a regny, hogyan falja fel ezt a stabil szemlyisgt, a kzssgrt felels in-
dividuumot a demokratizl trsadalom s gazdasg vilga, hogyan zajlik a hbor
utn a demokratikus eszmk aprpnzre vltsa. Iogyan lesz elbb becsaps, majd
vgl plyatveszts, meghasonls, erklcsi rzkek eltompulsa utn a becsletes
jellembl korrupt, rzketlen politikus, aki cserbenhagyja 184849 eszmit (s l-
dozatait), tll a kormnyoldalra, majd ktes zletek tmogatshoz adja a nevt s
politikai befolyst. Ami a legszembetlbb ebben a folyamatrajzban, hogy a kitn
szellemi, lelki s ziklis adottsgokkal megldott, komoly esemnyek sokasgn ke-
resztlment tuds szerzetes, honvdkapitny, amerikai szabadsgharc ezredese,
kpvisel stb. Aldorfay, aki a trsadalmi rintkezsben is komoly rutinra tesz szert,
egyszeren kptelen tltni a krltte zajl esemnyeket. A regny egszben jelen
van egy frksz tekintet s a megrts vgya: mirt trtnik mindez, hogyan lehetne
fellrni a negatv tendencik lelket s szemlyisget befolysol hatst: A vlasz
meglehetsen pesszimista: azok a tvlatok is, melyek a kzssgi identits alternat-
vjaknt lpnek be, gy az intimits tere, vagy a magasabb eszmkrt elktelezds,
sorra bedlnek Aldorfay negatv individucijban. A Jkai kapcsn olyannyira, s jog-
gal emlegetett rtshitnek
47
a nyomt sem talljuk a regnyben.
A Berend Ivn-fle, a nemzeti polgrosodshoz igazod, stabil szemlyisg esz-
mnykpe hasonlkppen degradldik az alakjban, kudarctrtnetknt mesldik
el. Az Amerikba emigrl Aldorfay a polgri-gazdasgi demokrcia szlfldjre
lp, m, felesgvel ellenttben, nem a minta elsajttsra trekszik, inkbb utazik,
haditudstsokat r stb. Magyarorszgra visszatrve Valter Le lehetsget ad sz-
46
Lsd Eisvx.xx Gyrgy, Elmondom, ahogy megrtem. A forradalom elbeszlse Jkai Mr A kszv em-
ber ai cm regnyben = Az elbeszls mdozatai. Narratva s identits, szerk. J6z.x Ildik Kuics
Sz.n6 Ern Szvcvv-M.sz Mihly, Osiris, Budapest, 2003, 173212.
47
Lsd B.r. Jnos, Jkai s a mvszi igazsg = Uo., Kltk s rk, Akadmiai, Budapest, 1966, 6190.
mra a polgri egzisztencia megteremtshez. Ez rszben nem sikerl (nem ltja t a
korrupcit, majd Valter s trsa jrja ki helyette a vasti konzorciumot s a hatalmas
vagyont), rszben pedig nem az idelis szerep alakul ki: a vgn mr kitn zlete-
ket kt, m a csals tjait sem mellzi kzben. A gazdasgi letben val rvnyesls
kszsgei nem egyeztethetk ssze az integer szemlyisg ideljval, hiszen az EnAz
viszonylatba val felttlen s reektlatlan beolddst ignyel. A minta, Valter Le
segtksz, m rzketlen gura.
Es vgl Aldorfay alakja nagyon j plda arra, hogy mi van akkor, ha a Tmr Mi-
hly-fle szemlyisgfejlds sikertelen lesz, ha az individuci nemes, de flttbb
veszlyes vllalkozsa a hatrponton visszafel billen. Tmr vgigjrja az ezerarc
hs tjt: elhagyja integer szemlyisgt, a hajskapitnyi hivatst, hogy az lettl
kapott kihvsokra felelve egy magasabb lelkisgben a rmlja jra azt. Igaz, ez a fo-
lyamat jval szimbolikusabb kzegben zajlik, mint az Enyim, tied, v trtnsei, mely
egy letvilgszer krnyezetbe lpteti be a hst. Vajon csak ez lenne a klnbsg a
kt lett eltr vgkifejlete kztt: Mindenesetre a Tmr Mihlyra vonatkoz t-
hallsok, mr-mr konkrt szvegkzi utalsok
48
elg egyrtelmek a regnyben: Jkai
legjabb monogrfusa szerint az Enyim, tied, v Az arany ember parafrzisnak te-
kinthet. Fhse ugyangy talpig becsletes emberbl lesz a modern let erklcsei
ell kitrni kptelen, jmdi Midsz kirlly, mint Tmr Mihly, ugyangy szert
tesz egy t tisztel, de mst szeret felesgre, s ugyangy rszesedik az igazi csa-
ldi boldogsgbl, a sziget-lt idilljbl, mint az elbbi m fhse Nomi oldaln.
Aldorfay Ince mgis fordtott utat jr be.
49
A heroikus hiperbola teht llandan meg-
trik, s helybe a szerepekre hull, szerepeiben kudarcot vall gura lp be, aki egy-
re inkbb csak tehetetlenl sodrdik az esemnyekkel, mg az rlet, a szemlyisg
teljes elidegenedsnek az llapota, vgleg magval nem ragadja.
48
Iedig Aldorfay most mr valban gazdag ember volt. Amihez hozzkezdett, az mind fnyesen sikerlt.
Annyi pnzt csinlhatott mr, amennyit akart. (II/168.) Az a holdfny odavet a falra a fehr alak
fekete rnykt. S az jra ksrteni kezd. (II/55.)
49
Sz.;nviv, Jkai Mr, 273.
369 KESZEG ANNA: JKAI MR IOLDBELI VLGYBEN
Jkai Torock irnti rdekldse nem meglep: annyi minden irnt rdekldtt, hogy
abban az enciklopdiban, mely mveinek valsgreferenciibl llna ssze, igazn
helye lenne akr mg Torocknak is. Ilyen rtelemben a mvek keletkezsi krlm-
nyei irnt rdekld kutat kicsit gy van Jkaival, mint szintn Barabsi pldjt
idzve az FBI Iaszan Elahival,
4
a sokat utaz, nevnek hangzsa miatt 2002-ben
gyanss vl videmvsszel: minduntalan csak a kiszmthatatlansgrl bizonyo-
sodhat meg. Ennek ellenre ksrletet teszek arra, hogy sszefggseket mutassak
fel Jkai 1876-os vnek trtnsei s a regny ltrejtte kztt, illetve kimutassam
a Torock-brzols kiszmthat voltt, a torockiakhoz kapcsold sztereotpik
nhny szablyszersgt a korabeli medilis, trsadalmi s irodalmi valsg nhny
ide kapcsold pldjnak bevonsval. Krdseim a kvetkezk: Iogyan kerl To -
rock Jkai rdekldsnek homlokterbe: Iogyan szort ki ms tmalehetsgeket:
Milyen modellek alapjn jn ltre a Torock-kp: Milyen modellek alapjn kpz-
dik meg az idelis torocki:
Mirt Torock?
Kovcs Sndor 2011-ben megjelent Angolszszmagyar unitrius rintkezsek a 19. sz-
zadban cm ktetnek John Fretwell s Jkai Mr cm alfejezetben Jkai Mr Egy az
Isten cm regnyvel kapcsolatban fontos lolgiai krdst tisztz: szerinte a regny
tlete John Fretwell londoni unitrius vllalkoznak ksznhet, s nem a nagy uni-
trius nnepsgek hatsnak,
5
ahogyan azt Szekeres Lszl a kritikai kiads jegy-
zeteiben megllaptja.
6
Annl is inkbb, mert a regny keletkezsi ideje, vagyis 1876
krnykn nem voltak nagy unitrius nnepsgek, s azt azrt mgiscsak tlzs lenne
felttelezni, hogy Jkai ekkor mr Dvid Ferenc hallnak 1879-es jubileumra kszl
a komoly bevteli forrssal kecsegtet sztorivlasztssal. (Ia gy lenne, a kiadssal
ktsgkvl ki lehetett volna vrni 1879-et.) Kovcs tanulmnya Fretwellnek az er-
dlyi unitarianizmus szolglatban kibontakoz munkssgt rszleteiben ismerteti,
s a FretwellJkai-kapcsolat forrsait is sszegzi: az ismeretsg 1873-ban szletik,
ekkor Jkai a bostoni Old and New cm lapban novellt tesz kzz Fretwell kzve-
ttsvel,
7
majd 1875-ben a Richmond Alaptvny tadsa gyben Magyarorszgra
utaz Fretwellt vendgl ltja Balatonfreden. Ennek a ltogatsnak egy beszdhely-
zett Fretwell tbbszr is megrktette:
4
A plda kifejtst lsd B..nsi, I. m., 1122.
5
Kovcs Sndor, Az angolamerikai kapcsolatok alakulsnak trtnete 1870-tl 1905-ig = Uo., Angol-
szszmagyar unitrius rintkezsek a 19. szzadban, Erdlyi Mzeum-Egyeslet, Kolozsvr, 2011,
101171. A fejezet els alfejezete: John Fretwell s Jkai Mr, 101107. Az Egy az Isten s Fretwell
viszonyrl szl rsz nllan is megjelent: Kovcs Sndor, Adalk Jkai Egy az Isten cm regnynek
genzishez, ItK 2008/12., 435446. Mrcius 12-n Kolozsvron az Erdlyi Mzeum-Egyeslet vita-
lsei keretben Jkai Mr s a holdbli vlgy cmmel tartottam eladst. Kovcs Sndor tbb szem-
pontbl is rtkes hozzszlsait ezton ksznm.
6
J6.i Mr, Egy az Isten 18761877, III. ktet, s. a. r. Szvvvs Lszl, Akadmiai, Budapest, 1970,
I., 271277.
7
J6.i Mr, Sling-stones. A Hungarian story, Old and New 1874/IX., 591599.
KES7EG ANNA
Jkai Mr holdbli vlgyben
Filolgiai s komparatisztikai szmtsok
az Egy az Isten kapcsn*
Irodalomtrtneti tanulmnyt nem szoks zikus munkjra tett hivatkozssal kez-
deni, az a zikus viszont, akinek a mvbl idzni akarok, arrl hres, hogy tudo-
mnyos munkssgnak Bacon-faktora (Kevin Baconnel azonos lmben szerepls)
magasabb (1-es), mint az Erds-faktora (Erds Il matematikussal val trsszerzs
publikls, 4-es). Barabsi Albert-Lszl rla van sz ugyanis hozzszokott mr
a rendhagy kzeghez. Villansok
1
cm knyvben lltja, hogy a kortrs adatrg-
ztsnek s -trolsnak ksznheten az emberekrl olyan mennyisg informci
halmozdott fel, mely kiszmthatv teszi jvbeni reakciikat. Barabsi a krdst
trtneti kontextusban is megfogalmazza: rthet, kiszmthat, tervezhet mint-
zatot alkotnak-e trtneti gensek cselekvssorai: Azoki, akik plyakpt a trtnet-
tudomny igen gazdagon adatolta: Kik ezek a szemlyisgek, akik kapcsn gy ltjuk,
erszakosan beavatkoztak a trtnelem menetbe:
2
Barabsi gesztusbl kiindulva
megkockztathat egy olyan irodalomtrtnszi alaplls, mely cselekvsmintkat
szeretne azonostani irodalmi letmvekben, a mvek ltrejttnek kiszmthatv
ttelben rdekelt. E tanulmny ilyenfajta gesztussal ksrletezik Jkai Mr egyik, ke-
vss hivatkozott regnye kapcsn. Az n krdsem azonban nem lesz ennyire radik-
lis: Jkai ugyanis nem avatkozott be a trtnelem menetbe. 18761877-ben rdott
Egy az Isten cm regnyvel megprblt viszont beavatkozni abba, amit magyarul
beszlk, az unitarianizmus irnt rdekldk egy sajtos erdlyi nprajzi rgirl,
Torockrl gondolnak s kpzelnek, irnytani akarta a Torockhoz kapcsold tr-
sadalmi imaginriust. Tennm hozz utlag: sikerrel, hiszen, ha a regny holdbli vl-
gyt mai Torock-kpzeteinkhez viszonytom, viszonylag egyez rtkeket tallok.
Ltogassa meg a torocki/rimeteai vlgyet s Erdly legjavt fogja nhny kilo-
mterbe srtve, killtva megtallni: a fantasztikus ltvnyt, a szp sziklkat,
a kzpkori vrat, a rgi vasbnykat, az egyedi rtket kpvisel, Europa Nostra
djjal kitntetett s restaurlt pleteket, a sajtos npviseletet
[
.
]
3
* A dolgozat megrshoz szksges anyagi tmogatst a Iumnerforrs-fejlesztsi Operatv Irogram
20072013 s az Eurpai Szocilis Alap biztostotta a IOSDRU/89/1.5/S/60189 projekt keretbl:
Iosztdoktori kutatsi programok egy tartsan fejld tudskzpont trsadalomrt.
1
B..nsi Albert-Lszl, Villansok. A jv kiszmthat, Nyitott Knyvmhely, Budapest, 2010.
2
Uo., 24.
3
I.xrz Lx Irn, Tourist Guide of the Rocky Land, Stdium, Kolozsvr, 2010, flszveg.
TANULMANYOK 370 371 KESZEG ANNA: JKAI MR IOLDBELI VLGYBEN
1875-ben Jkai az 1873-mas bcsi gazdasgi vlsg eredmnyeit ltta maga krl,
s azt llaptotta meg, hogy napjainkban mr nincsenek hsk. Arra ragadtattam
magam, hogy mesltem nhnyrl, akit Amerikban ismertem, s azt sugall-
tam, hogy Erdlyben taln tallhatna mg hsket. elment Erdlybe, s kevs-
sel azutn a Fvrosi Lapok cm jsgban megjelent egy regny Egy az Isten
cmmel.
8
Tekintsnk el most attl, hogy a szemlyes hats hangslyozsa nem ms, mint a sajt
rdemek eltlzsa, attl, hogy milyen ismereteink vannak az emlktartalmak kiala-
kulsrl, s attl is, hogy Fretwell tvesen adja meg a regnyt folytatsokban kzl lap
cmt a regny ugyanis a Ionban jelent meg 1876. oktber 1. s 1877. mjus 27.
kztt. A Fretwell ltal lert helyzet ugyanis megadja azt a hinyz adatot, melyet a
kritikai kiads nem tallt. A ktsgkvl korbban is tervezett Torock-knyvre itt
a ktsgkvl komoly impulzus: a kritikai kiads jegyzeteibl
9
tudjuk, hogy ez a pe-
ridus anyagi nehzsgekkel terhes a Jkai-csald szmra (annyira, hogy egy vlt-
gy miatt 1876 nyarn Jkai ngyilkossgot ksrel meg), s egy jelents gazdasgi
potencillal rendelkez vallsi kzssg tmogatsa, annak egyik sikeres vllalkoz-
knt feltn tagjval val kapcsolat nem lehet mellkes inspircis tnyez. A kelet-
kezs kontextust mg izgalmasabb teszi az, hogy Fretwell itt kivtelesen teljest
szvivknt lp fel: kvlrl rkezik, s a magyar kultrn bell megltja az egzotikus
sztori s a sztori elmondsra alkalmas elbeszl kztti linket. Ezt a kapcsolatot r-
adsul eposzi tma s eposzi versel kztti egymsra tallsknt rtkeltk Gyallay
Iap Domokos megllaptsa gy szl: Torda s krnyke a maga Iomroszt Jkai-
ban tallta meg.
10
Valsznleg az a knyvkereskedi sejts is Fretwelltl szrmazhat, hogy a re-
gny terjesztse rplhetne az unitarianizmus nemzetkzi hlzatra: innen ered-
het a Ion azon 1875. november 7-n megfogalmazott jslata, hogy a regny egy-
szerre fog megjelenni magyar, nmet, francia, angol, olasz, holland, dn, romn s
orosz nyelven,
11
melyet a ksbbi recepci nem igazolt. Kovcs gy rtkeli a helyze-
tet: Am ha Jkaiban volt is nmi jzansg unitrius regnye kelendsgt illeten,
azt hamar szent mmorr vltoztatta John Fretwell, az unitrius misszi elktele-
zett angol bajnoka.
12
A magam szempontjbl ezt a lolgiai mdostst tnyknt kezelem, s a kvet-
kezkben a Fretwell-fle recepci egy megllaptsbl kiindulva keresem a Jkai-
regny nhny nemzetkzi prhuzamt.
8
John Fvrwvii, Te Christian in Hungarian Romance. A Study of Dr. Maurus Jokais Novel, Tere is
a God; or, Te People Who Love but Once, James I. Vest Company Ihilip Green, BostonLondon,
1901, 2021.
9
J6.i, I. m., I., 289291.
10
Gv.ii.v Domokos, Egy tj tkrzdse irodalmunkban, It 1958/3., 445.
11
[Nv nlkl:] Irodalom, Ion 1875/255., 3.
12
Kovcs, Az angolamerikai kapcsolatok, 103.
Milyen Torock?
A Fretwell-fle Jkai-recepci legterjedelmesebb szvege John Fretwell mr emltett
Te Christian in Hungarian Romance-e 1901-bl,
13
melyet Kovcs Sndor gy jelle-
mez: Fretwell szerny prblkozsa Jkai unitrius regnynek angol s amerikai
zls szerint val tlalsra.
14
A Te Christian in the Hungarian Romance meglehet-
sen besorolhatatlan mfaj: cme s bevezetje szempontjbl ktsgkvl tanulmny-
nak grkezik, valjban viszont az Egy az Isten regnyes kivonata trtneti, fele-
kezeti s regionlis krdseket tisztz jegyzetekkel a gyelemfelkeltst megclz
propagandaszveg. Ajnlsa Jkaihoz szl:
Amennyiben itt s a rgi Angliban sikerl felkeltenem npem rdekldst
Magyarorszg problmi irnt, sikerem nem kis mrtkben azoknak az igazs-
goknak ksznhet, melyeket nlad a kci ruhjba ltztetve talltam. Mun-
kd irodalmi jelentsgt mr nem szksges mltatni: ismeri ezt a vilgiroda-
lom minden tanulmnyozja; azt a munkt azonban, melyet Magyarorszgrt,
mint Charles Dickens Anglirt, tettl, segtve a liberlis gondolkodk s mun-
ksok tevkenysgt, csak azok mrhetik fel igazn, akik kzttetek lnek.
15
Az ajnlsban felmerl mr az a szempont, mellyel Jkai szerzsge kpviseleti funk-
ciknt rtkelhet Fretwell egyelre az osztrk kontextus ellenben rvnyestett
magyar gy kpviselett ltja benne. Az sszegzs els, bevezet rszben ez a funkci
rnyaltabb vlik: nem pusztn a magyar, hanem szkebb sszefggsben a magyar
unitarianizmus gynek kpviseljv avanzsl Jkai. Ez a rsz a magyar unitaria-
niz mus nemzetkzi rdekkpviseletnek trtnete Jnos 7sigmond fejedelems-
gnek, a vallsszabadsg kihirdetsnek mozzanattl az Egy az Isten megjelensig.
A szerz azt is kiemeli, hogy 1825-ig az erdlyi unitarianizmus gyakorlatilag semmi-
fle kapcsolatban nem llt nyugati trsegyhzaival, s ppen Jkai szletse vben
valsul meg a kapcsolatfelvtel Szilveszter Gyrgy teolgus professzor rvn ekkor
is angol kezdemnyezsre. A regny szervesen vlik ennek a kapcsolattrtnetnek a
rszve: Fretwell szerint az unitrius krds tudatos kpviseletnek dokumentuma.
A magyar recepciban Juliane Brandt rtelmezse tette tmv mindeddig a re-
gny unitrius rdekeltsgt egy kolozsvri unitarianizmus-konferencin: szerinte a
regny Torock-kpt az unitarianizmus, az erklcsssg s a gazdasgi nellts
sszefggsei hatrozzk meg, ezzel egy olyan ellenvilg jn ltre, mely a heroikus
vilgllapotot idzi meg. Ezrt beszlhet az rtelmez egyfajta ironikus narrtori po-
zcirl e kzssggel szemben.
16
Ebben teljessggel egyet is rtek Brandttal: Torock
elszigeteltsge perspektvtlan, br ktsgkvl vonz. S erre egy olyan idzetet hoz-
nk pldnak, melyhez a regny lolgiai rtkelsnek egyik fontos mozzanata
kapcsoldik:
13
Fvrwvii, I. m., o. n.
14
Kovcs, Az angolamerikai kapcsolatok, 106.
15
Fvrwvii, I. m., o. n.
16
Juliane B.xr, Az unitrius nemes vadember, polgr s haza, Keresztny Magvet 2010/3., 290313.
Nevezetes angol s nmet utazk eljttek messze fldrl az n kis holdszigete-
met megltogatni, s vaskos knyveket rtak rla, mint Japnrl s Circassirl
s van benne mind a kettbl valami. Van egy nmagbl kifejlett, tkletesl
indusztrija, mint Japnnak, s vannak szp lenyai, mint Circassinak; csakhogy
az lenyai nem eladk pnzrt. St szv-szvrt sem az idegennek. Azok csak
a holdsziget laki szmra virulnak. Azokat rzik mg a napsugrtl is. A to-
rocki leny nem megy a mezre dolgozni. Az frmunka. A leny otthon a szo-
bjban (s az olyan, mint egy oltr) fon, sz, hmez, vagy csipkt kt. Es azt mind
sajt magnak; az az pompja. Mikor vasrnap egyszerre bejn a templomba
az egsz lenysereg s elfoglal hat sor padot, az olyan, mintha egy angol book of
beautys elevenlt volna meg.
17
Szekeres Lszl ksrletet tett arra, hogy megvlaszolja a krdst: kik azok a neveze-
tes angol s nmet utazk: Erre a kritikai kiads egy vlaszt ad: Jkai Charles Boner
1865-s Transylvania: Its Products and its People cm mvre gondolhat. Kovcs
Sndor ellenrve:
Boner Transylvanijt ismerte s felhasznlta Jkai, de nem erre alapozta eljven-
d regnyt. Boner mvnek megjelense utn tbb angol s amerikai unitrius
rt Erdly s Torock egyedi szpsgrl, radsul Fretwell unitrius olvasit va
intette, hogy cum grano salis kezeljk Boner mvt. Az angol keresked Erdlyre
hes olvasinak Jkai nmet fordts elbjol novellit, a Szegny gazdagokat
s Erdly aranykort ajnlotta Boner helyett.
+s
Radsul Boner mve elfogult a szszokkal szemben s leginkbb a romn kultra
egzotikumra rzkeny.
+,
Knyve Torock-fejezetnek leghosszabb rsze a npvise-
let lerst tartalmazza, illetve egy kvetkez bekezds szl nla a vasbnyszat je-
lentsgrl.

Radsul msodszor mr csak az itt idzett szveghelyen is erteljesen
rzkelhet e kultra perspektvtlansga: a nk elszigetelse, a kzssg nmagba
zrdsa ppen a reprodukcit, az letkpessget vonja meg a mintaszer kzssg-
tl. A regny sztorija egyetlen sikeres, de ktsgkvl igen kalandosan s a vletle-
nek rendhagy sszjtka rvn ltrejv hzassgrt cserbe a tbbi Adorjn-test-
vr hzassgnak sikerrl lemond. A regnyzr idillt csak komoly amnzival r-
demes cinizmus nlkl olvasni:
Az Adorjn csald pedig virgzik s gymlcszik. Manass, Blanka boldogs-
gt sokszorozzk gyermekeik; a torocki np munkjn lds van; hzaikban
rvend, elgedett np, aki tanul, frad, gynyrkdik, elrehalad, bkben l,
17
J6.i, I. m., I., 42.
18
Kovcs, Az angolamerikai kapcsolatok, 112. Az idzethez egy lbjegyzet trsul, mely ngy unitrius
szempont Torock-beszmolt sorol fel, az utols 1879-es, teht ktsgkvl nem lehetett hatssal
Jkai ezen mondatra.
19
Charles Boxv, Transylvania. Its Products and its People, LongmansGreenReaderDyer, London,
1865. A munka egyetlen sznes illusztrcija romn jobbgyasszonyt brzol.
vilgossgot terjeszt, embert megsegt, Istent imd, hazt szeret, nemzetet gya-
rapt; s ez az a trtnet, aminek nincs vge; ne is legyen sohase vge:
ao
Milyen kontextusa lehet e bezrtsg idealizlsnak: Iiszen 1868-ban a normaad
Torock-brzols, Orbn Balzs is gy fogalmaz:
[A] toroczkiak mindig csak egyms kzt hzasodnak, elannyira, hogy alig van
eset mg arra is, hogy a hasonvalls, eredet s szoks szomszd szent-gyrgyi
nppel sszeelegyednnek; mr pedig tudjuk, hogy az e tekintetben val zrko-
zottsg a faj degeneratijt szokta elidzni. Ildk erre a npessgben mindig
fogy szsz faluk s azon csaldok, hol a rokonok kzti hzassgok divatoznak,
azrt nem rtana a toroczki legnyeknek a havastli frge szkely menyecskk-
hez ttekinteni, valamint a szkely legnyeknek sem lenne krra, ha Toroczk
nevt mltn visel, szp neme krl forgoldnnak, mi a kt egymssal lt, s egy-
ms tmogatsra hivatott np kztt rokonsgi gyngd ktelket, s oly vr-
keverket hozna ltre, mi semmi esetre sem tagadn meg letrevalsgt.
a+
A vlasz taln a Torock-lers kulturlis mintiban kereshet. Sem Szekeres, sem
Kovcs nem llnak meg a Torockhoz hasonl kultrknl: mirt pontosan Circassia,
mirt pontosan Japn: Az egyik esetben az ipar, a msik esetben a ni szpsg adja
a hasonlts alapjt. Japn zrt indusztrija az 1860-as vek msodik felben trsa-
sgi beszdtma: 1853-ban Matthew Ierry bombzssal fenyegeti a Japn fvrost,
amennyiben nem nyitja meg kereskedelmt az amerikai piac eltt, a japnok enged-
nek, ellenllsuk azonban hivatkozsi alap marad.
James Dunwoody Brownson Te Bow amerikai jsgr s statiszta nagy befo-
lys Te Bows Review cm lapjnak mellkleteknt 1853-ban rszletes elemzst
kzl a japn s nyugati kereskedelem s ipar erforrsainak egymshoz val viszo-
nyrl, s az tveneshatvanas vekben a Japn-tma folyamatosan napirenden ma-
rad.
aa
A cir cassiai/cserkesz n kpe pedig komoly karriert fut be az orientalizmus
irodalmban a 18. szzad elejtl: Voltaire, Ienry Fielding, Byron egyarnt az egzo-
tikus ni szpsg prototpusaknt hivatkozzk, a 19. szzad elejnek fajelmleti gon-
dolkodsban pedig a fehr rassz legtisztbb megnyilvnulst ltjk benne. A hatva-
nas vekre a kaukzusi hbor miatt kerlnek a gyelem kzppontjba: az orosz
20
J6.i, I. m., II., 362. Innen nzve ktsgkvl indokolt tovbbgondolni a regny els fejezetnek cmt:
Regny, mely a vgn kezddik, mely Szilasi Lszlnak reexivitsa miatt annyira tetszett. A kultra,
mely ennyire tkletes bels konmit teremt meg, minden egyni sorsot csak rendkvli esemnyek-
kel tud megolds fel terelni: minden genercival vge szakadhat ennek a trtnetnek, az jrakezds
s a folytonossg ppen az elszigeteltsg miatt nem egyrtelm. A cm rtelmezshez lsd Szii.si
Lszl, Jkai Jkait olvas. Szerzi szndk s olvasi akarat a Jkai-regnyeket ksr Jkai-szvegekben =
Uo., A selyemgub s a bonczol ks, OsirisIompeji, Budapest, 2000, 139.
21
Onx Balzs, Aranyosszk. XXII. Torock nevelsgye s nplete = Uo., A Szkelyfld lersa. Trt-
nelmi, rgszeti, termszetrajzi s npismei szempontbl, Rth Mr bizomnya, Iesth, 1868.
22
Lsd pldul: Charles M.cF.i.xv, Japan. An account, geographical and historical, Iartford, 1856.;
J. D. B. Tnv Bow, Te Industrial Resources of the Eastern and Western States, Iublished at the O ce of
the Te Boews Review, New Orleans, 1853.
invzi miatt a circassiaiak a trk rabszolgapiacokra kerlnek, 1856-ban a New York
Daily Times

egyenesen a circassiai nk invzijrl tudst a konstantinpolyi rab-
szolgapiacon.
a,
1865-ben pedig Barnum az American Museum tvtelekor egy John
Greenwood nev utazval hozatja el Circassibl 7alumma Agrt, aki 1865-tl kezd-
ve a fajtiszta egyn prototpusaknt lesz megtekinthet, s elindtja a circassiai nk
mzeumi, archivland trgyknt val killtsnak folyamatt, mely a 19. szzad
vgig divatos tendencia marad.
a
Valsznleg az idzetbe kerlt book of beautys
kifejezsnek is itt kereshetjk a kontextust: a circassiai nkrl kszlt kpeket al-
bum-tpus gyjtemnyekben adtk ki s forgalmaztk.
a,
A cserkeszek ugyanakkor
az utazsirodalomban is prototpusai a hsiessgnek, a vendgszeretetnek s egy
olyan csaldmodellnek, mely lenygzi az eurpai utazkat.
ao
A Torock-lers forrsai kz teht rdemes bevennnk azt az utazsirodalmat,
valamint azokat a populris kultra mdiumaiban, illetve a korabeli fajelmleti tudo-
mnyos irodalomban terjed tartalmakat, melyek a vroska lersban hasonltott-
knt jelennek meg.
Milyen a torocki?
Fretwell rsban az Egy az Isten kpviseleti jellege miatt sajtos vilgirodalmi
prszvegek kz kerl:
Azok, akiknek szerencsjk volt olvasni a magyar regny birodalma ngy nagy
fejedelmnek, Kemnynek, Jsiknak, Etvsnek s Jkainak mveit, rtkelni
fogjk festi hatsaikat []. Jkai az egyetlen, aki [] olyan frt hozott ltre, aki
szintn imitlja Jzust magyar regny hseknt ahogyan Mrs. Lynn Linton,
Mrs. Iumphrey Vard, Iall Cain, s msok cselekedtettk hseiket ms orsz-
gokban s ms krlmnyek kztt.
27
23
Horrible Tra c in Circassian Women Infanticide in Turkey, New York Daily Times 1856. august 6.
24
7alumma Agrrl lsd a New York University trtnelem szaknak keretben kiptett Te Lost
Museum cm projekt vonatkoz honlapjt: http://chnm.gmu.edu/lostmuseum/searchlm.php:func
tion=nd&exhibit=star&browse=star. A Te Lost Museum cm projekt Barnum 1860-as fajelm-
leti killtsnak, majd a Barnum American Iistory mzeumkezdemnyezsnek virtulis rekonst-
rukcija.
25
Linda Fosr, Te Circassian Beauty and the Circassian Slave. Gender, Imperialism and American Popular
Entertainment = Freakery. Cultural Spectacles of the Extraordinary Body, szerk. Rosemary G.i.x
Tnoxvsox, New York UI, New York London, 1996, 248265.
26
A cserkeszekhez kapcsold irodalom alapmve ebben a korban Spencer hromktetes mve: Edmund
Svvxcv, Travels in Circassia. Krim Tartary etc. including a steam voyage down the Danube from Vienna
to Constantinople and round the Black Sea, Edmund Spencer Ienry Colburn Great Malborough
Street, London, 1839. 1850-ben George Leighton Ditson kiadja a Circassia. Or a tour to the Caucasus
cm tinapljt (T. C. Newby Stringer&Townsend, London New York, 1850.), melyben azzal
vdolja Spencert, hogy sosem jrt Circassiban, s krltekinten bizonytja, hogy az els eurpai,
aki az eurpaiakat egyarnt foglalkoztat kultrt sajt krnyezetben kereste fel. Spencer mvnek
Iest ltogatsrl szl fejezete is van, melyben a magyar faj tulajdonsgait is trgyalja. Lsd Svvxcv,
I. m., 2028.
27
Fvrwvii, I. m., 10.
A nvlista kivteles a Jkai-recepci szempontjbl: nem ismerek olyan rtelmezst,
mely ebben a szerzkontextusban emltette volna Jkai nevt, s ktsgkvl term-
szetes is ezeknek a vilgirodalmi prhuzamoknak az elmaradsa, hiszen a regny iro-
dalomtrtneti rtelmezsei mindeddig nem szmoltak azzal a lolgiai megllap-
tssal, hogy a keletkezstrtnetben ppen a fent emltett Fretwellnek, illetve egyfajta
unitarianizmuspropagandnak van kitntetett szerepe. Ia viszont a regny unita riz-
mus- s Torock-kpt amgy is az idill stdiumbl a cinizmus stdiumba juttat-
tuk, nem rt gyelembe vennnk azoknak a szerzknek az letmvt, akiket Fretwell
Jkaihoz hasonlkknt kategorizl.
A trsasg flttbb izgalmas. Irmjuk kzl taln Iall Caine az, akinek a neve
az amerikai irodalmi sszefoglalkban elit helyre kerl, s nem annyira rsainak mi-
nsge, mint inkbb regnyei lmadaptcii miatt: az els olyan szerzknt tartjk
szmon, akinek trtneteibl tznl tbb sikeres lmadaptci kszlt az 1910-es s
1920-as vekben letmve mra a 19. szzadi viktorinus irodalomnak a maga ko-
rban sikeres, de kurizumrtk pldja.
28
Lynn Linton s Iumphrey Vard neve a ni rdekkpviselet irodalmban szmon
tartott radsul meglehetsen ellenttes eljellel. Lynn Linton elhreslt esszje,
a Te Girl of the Period a New Woman-koncepci vehemens kritikja. Az essz a Satur-
day Reviewban jelent meg anonim szvegknt. 1868-ban Lucia Gilbert Calhoun
elszavval gyjtemnyes ktetben kzlik Lynn Linton tbbi, nkrdst rint essz-
je kztt Modern Women and What is Said of Tem
29
cmmel. Calhoun rve a kiads
mellett ppen az volt, hogy Lynton esszit sikerk miatt nagyon sok szerzi nv-
hez kapcsoltk, a flrertst pedig el kellett oszlatni. Ebbl a ktetbl szrmazik a fe-
minizmus-kritika azon rvrendszere, mely a politikai karriert s a siker klnbz
formit fras trsadalmi szegmensekhez tartoznak nevezi, s a nk ezekben val
rvnyeslsi ksrleteit termszetellenes fejlemnynek tartja. Ennek a recepcis lnc-
nak reprezentatv pldja, hogy Linton asszony a konzervatv szemllet nnevels
mintakpe lesz I. G. Vells A szerencse kerekeiben:
Itt van a lny hova jutnak a lnyok manapsg, azt csak Mrs. Lynn Linton tudn
megmondani egy alantas szrmazs, bizonytalan kiejts vadidegennel, gar -
dedm nlkl, szgyenkezs nlkl; igazn gy rzi, hogy biztonsgban van, s
taln mg egy kicsit bszke is a sajt kzremkdsre ebben a tranzakciban.
30
A Lynn Linton-letmben a Krisztus-imitci tematikjt feldolgoz munka az
1872-es Joshua Davidson igaz trtnete
31
cm: Joshua Davidson asztalos moralizl
28
Caine elhelyezshez lsd Vivien Aiivx, Hall Caine. Portrait of a Victorian Romancer, She eld Aca-
demic Iress, Mansion Iouse, 1997, 5677. A lmek: Te Christian, r. Frederick A. Tnoxvsox,
1914.; Te Eternal City, r. Iugh Fo Edwin S. Iorv, 1915.; Te Christian, r. George Lo.xv
Tucv, 1915.; Te Bondman, r. Edgar Lvwis, 1916.; Te Manxman, r. George Lo.xv Tucv, +,+;.,
illetve Alfred Iitchcock rendezsben A Man-szigeti ember, 1929.; Te Deemster, r. Iower I.xsvi,
1917.; Victory and Peace, r. Ierbert Bvxox, 1918.; Te Woman Tou Gavest me, r. Iugh Fo, 1919.
29
Modern Women and What is Said of Tem. A Reprint of a Series of Articles in the Saturday Review, bev.
Mrs. L. G. C.inoux, J. S Redeld, New York, 1868.
30
I. G. Vviis, A szerencse kerekei. Mr. Polly. Kt regny, ford. Szvvvssv Gyrgy, Eurpa, Budapest, 1970.
31
Lynn Lixrox, Te True History of Jushua Davidson, Ludgate Iill, London, 1872.
trtnete azt hivatott bizonytani egy Dickens-modorban rd, a fhssel szemben
pozitvan intencionlt, de kritikus bart perspektvjbl, hogy mennyire kockzatos
a keresztny rtkrend szerint l Joshua Davidson esetben a szabadsg, egyenl-
sg, testvrisg kommunista tanainak tvtele. A narrtor kvetkeztetse a fhs
jellemfejldsnek utols llomst illeten ez: Itkznapi emberek htkznapi
gondolatai a morlis pnik rzst vltottk ki belle.
32
Joshua Davidson trtnete
arra kilezett pldzat, hogy a kommunistk naiv idealizmusra nincsen megrve
mg a kortrs Anglia.
Mary Vard 1991-es legutbbi, John Shutherland ltal rott biogrja Mrs Hum-
phrey Ward. Eminent Victorian, Pre-eminent Edwardian cmmel jelent meg:
33
a mono-
gra a szakmaisg s magnletisg tengelye mentn pti fel Mary Vard letrajzt.
Az oxfordi oktatsi intzmny els nkpz kollgiumnak alaptja, aki a munks-
nket kiszolgl vodai mozgalom elindtja is, kudarcos magnlettel rendelkezett:
karriere s hrneve rossz hatssal volt hzassga alakulsra, a pedig folyamatosan
visszalt anyja elnzsvel. A sok rnyalattal nomthat monogra olyan szempont-
bl lehet rdekes, hogy ktfle erklcsi normarendszer, a viktorinus s az edwardi
fell kzelti meg Mary Vard lettrtnett, s tipikusan ni rvnyeslstrtnetknt
olvassa. Ebben az letmben a Krisztus-kvet fhst brzol regny az 1888-ban
megjelent Robert Elsmere.
34
A regny egy hitletbeli krzishelyzetre pl: a cmszerep-
l Oxfordban tanult lelksz, aki a nmet felvilgosods klasszikus szerzit olvasva
krdjelezi meg az anglikn hit dogmit egy 19. szzad vgi angol kisvrosban. A re-
gny bestsellere volt a 19. szzad vgi Anglinak, s a drmapedaggia mdszertann
alapul oktats ma is elszeretettel tematizlja a regny koniktusait.
Iall Caine
35
letmvben a Krisztus-kvet hstpus a Te Christian (1897)
36
cm
regnyben kerl el, mely egyszerre veti fel a keresztny rtkrend s a ni jogrv-
nyests krdst. Vivien Allen, Iall Caine legutbbi monogrfusa a kortrs recepci
kapcsn a nem-professzionlis olvasatok jelentsgt emeli ki: a regny megjelen-
st kveten Caine rengeteg olvasi levelet kap, melyek vagy abban rdekeltek, hogy
a regny olvasst atalok szmra ktelezv tegyk, vagy pedig abban, hogy dogma-
tikai krdseket tisztzzanak.
37
A Krisztus-imitci s a krisztusi modellhez igaztott
letstratgik krdse Caine letmvben tbbszr visszatr (lsd pldul a magyar-
ra is lefordtott A tkozl cm
38
knyvt, a Te Eternal Cityt
39
stb.), illetve az letm
32
Uo., 261.
33
John Surnvi.x, Mrs Humphrey Ward. Eminent Victorian, Pre-eminent Edwardian, Clarendon,
London, 1990.
34
Mrs Iumphrey V., Robert Elsmere, Smith & Elder, London, 1888. Kritikai ismertetshez lsd
Villiam S. Ivrvsox, Victorian Heretic. Mrs Humphrey Wards Robert Elsmere, Leicester UI, Leicester,
1976.
35
Aiivx, I. m.
36
Sir Tomas Ienry Iall C.ixv, Te Christian. A Story, Villiam Ieinemann, London, 1897.
37
Uo., 255.
38
Sir Tomas Ienry Iall C.ixv, Te Prodigal Son, Villiam Ieinemann, London, 1904.; Iall C.ixv,
A tkozl , ford. M.ros Sz., Singer-Volfner, Budapest, 1924.
39
Sir Tomas Ienry Iall C.ixv, Te Eternal City, Grosset & Dunlap, New York, +,o+.; Iall C.ixv,
Az rk vros, IIII., ford. B.ii. Mihly, Singer-Volfner, Budapest, 1907.
egyfajta keretezse hromktetes Krisztus-letrajza, melyet 1943-ban, 1938-as angol
megjelens
40
utn t vvel magyarra is lefordtottak.
Moralizl regny, trsadalmi realizmus, viktorinus prza, irnyregny, etikai
olvasat mindhrom letm az rtelmez nyelv ugyanazon kulcsaira ltszik nylni.
Ezekhez kpest az Egy az Isten: Mindenesetre a Manasseh
41
(ahogyan Jkai regnye
angolul megjelent) igen knnyen ltszik illeszkedni a viktorinus regny kontextu-
sba. S ha az itt emltett viktorinus regnyekhez viszonytjuk az Egy az isten recep-
cijt, a legfeltnbb klnbsg az, hogy Jkai regnye nem tud kzleti, elvi, illetve
semmifle vitt sztani. Mert jellegnl fogva nem alkalmas r: Vagy mert a magyar
olvaskznsg professzionlisabb szempontokat rvnyestve s nem azonosul
olvasstechnikval kvncsi az Egy az Istenre:
Mr a regny korabeli recepcija sem biztat. A Budapesti Napilap 1877. augusz-
tus 24-i szmban Mikszth Riedl Frigyesnek a Iesti Napl 1877. augusztus 1920-i
szmban megjelent brlatt gy karikrozza:
No, de trjnk t a regnyre. A cmet nem bntja Egy az isten. Im, nem rossz.
Egy az isten s egy az irodalmi ppa De bezzeg a tbbi aztn nem r semmit.
Jkai most mr nem is j elbeszl, nincs stlusa. Egszen elhanyatlott. Oda van.
No, de minthogy mr megrta ezt a regnyt, ht Riedl r nem tallja vele foglal-
kozni Torock vidke szpen van festve, de tlzott, a prbeszdek egynest-
shez nem rt, serre pldt is hoz fel, megrvn, hogy az inas nagyon btran s
okosan konverzl 7bri Jankval. Mindenkinek s mindig mskppen kellene
beszlnie; az inasnak pldul ostobn, mint egy inashoz illik. Ia Gyulai r ez
a Riedl Frigyes r, akkor valban rti azt a mestersget, mint kell egyszer gyar-
ln, mskor okosan lerntani egy irodalmi termket.
42
Iedig gondoljunk csak bele: az Egy az Isten az amerikai populris kultra legkon-
zu mabb nsztereotpijnak mintjba olvasztotta a torocki feddhetetlen hlgyek
brzolst, az Amerika ltal hborval fenyegetett Japnhoz mrte a bnyszvros
nellt gazdasgpolitikjt, a fszereplt pedig az angol-amerikai irodalom etikai-
viktorinus hagyomnyba illesztheten ptette fel. Es ez ppensggel senkit sem
zavart.
40
Sir Tomas Ienry Iall C.ixv, Life of Christ, Collins, 1938.; Iall C.ixv, Krisztus lete, ford. Mrnv
Elek, Renaissance, Budapest, 1943.
41
Mr J6.i, Manasseh. A Romance of Transylvania, ford. I. F. Bicxvii, J. Macqueen, London, 1901.
42
Miszrn Klmn, Cikkek s karcolatok, III., 1877, s. a. r. Biszr.v Gyula, Akadmiai, Budapest,
1968, 101.
379 KERESZTES BALZS: MODI MEMORANDI
KERES7TES BALA7S
Modi memorandi
A kulturlis emlkezet medilis kihvsa a Toldi estjben
Az utbbi vek vonatkoz szakirodalmt gyelembe vve nem ltszik indokolatlan-
nak Arany Jnos nevt az emlkezssel sszefggsbe hozni, noha e fogalom Aranyt
illeten igen eltr mdokon vetdhet fel. Szba kerlhet egyrszt az Arany-eml-
kezet, amely az Arany-kp hagyomnytrtnetnek ma is prbeszdkpes mozzana-
tait teszi vizsglds trgyv,
1
msrszt az egyni vagy a kollektv emlkezs uvre-
beli tematizlsnak krdse is. Az utbbi tfog, szisztematikus vizsglatra mg
nem kerlt sor, jelen munka is csupn egy esettanulmnnyal kvn hozzjrulni e
gazdag kutatsi terlethez. A dolgozat egy olyan mvel foglalkozik, amely nem csak
tematizlja s sznre viszi az emlkezs s felejts feszltsgteljes viszonyt, hanem
amelynek kanonikus trtnete is megfontoland adalkokkal jrul hozz e trgykr
rnyalshoz. A Toldi estjnek recepcitrtnete attl vlik kiemelten problemati-
kuss, hogy esetben olyan mvel llunk szemben, amely egyrszrl biztos talapzaton
nyugszik a magyar irodalmi knonon bell, hiszen a knon egyik alapvet intzm-
nynek, az iskolnak egyik legkitntetettebb olvasmnya, amely elemzsre, vizsg-
latra a szakma mgis viszonylag kevs alkalommal vllalkozott. A legtbb munka
csakis a trilgia egszn bell kvnja meghatrozni a szerept,
2
ms esetekben csak
a Toldival val (leggyakrabban parodisztikus, jrartelmez) szembenllst hang-
slyozza.
3
E perspektvk korntsem krhoztatandk, hiszen a mvek egyttolvassa
jelents mrtkben tgtja az rtelmezsi tartomnyt, valamint hiba lenne (ha lehet-
sges egyltaln) kiragadni a trilgia egyik rszt abbl a megyttesbl, amely be
eredetileg is szntk, s az olvassban gyelmen kvl hagyni a trilgiba foglaltsg kd-
jt. Iroblematikusabb, hogy az ele sszehasonlt olvasatok ltalban igen rvid ter-
jedelmek, gy nem tudnak a szveg mlyre hat olvassi tapasztalatrl szmot adni.
4
Az emlkezs kollektv, intzmnyes, trsadalom- s kultraforml jellegnek
hangslyozsa ta a kulturlis emlkezet problmakre igen felkapott vlt az utbbi
1
A legjabb munka ezen a terleten: Miin.cnv Rbert, Arany Jnos s az emlkezet balzsama. Az
Arany-hagyomny a magyar kulturlis emlkezetben, Rci, Budapest, 2009.
2
Sorv Istvn, Vilgos utn. Nemzet s halads. Aranytl Madchig, Szpirodalmi, Budapest, 1987,
142156.; Sziii Jzsef, Arany Jnos: Toldi (trilgia), Akkord, Budapest, 1999.
3
Iovrn Jnos, Toldi estje = Uo., Tanulmnyok, II., Kossuth Egyetemi, Debrecen, 1997, 189193.
4
Erdemes megemlteni azonban kt jabb munkt, amelyek noha tovbbra is hangslyozva a trilgia,
vagy legalbb az els kt rsz egysgt rszletesebben is foglalkoznak a Toldi estjvel: S. V.c. Il,
Metaforikus hlzatok a Toldiban s a Toldi estjben = A hermeneutika vonzsban. Kulcsr Szab Ern
60. szletsnapjra, szerk.B6xus Tibor Eisvx.xx Gyrgy Loixcz Csongor Szi Iter,
Rci, Budapest, 2010, 334348.; Kovcs Gbor, A trtnetkpz versidom. Arany Jnos elbeszl klt-
szete, Argumentum, Budapest, 2010.
vtizedek tudomnyos diskurzusban. Ia valaki megszlal a tmban, elkerlhe-
tetlenl a vonzskrbe kerl azoknak az elmleteknek, amelyeket pldul Maurice
Ialbwachs, Iierre Nora valamint Jan Assmann nevei fmjeleznek.
5
Jelen esetben a
kulturlis emlkezet sokfle kontextusban felhasznlhat fogalmbl csak nhnyat
hasznostunk. Nem lesz (explicite) sz a trtnelem s emlkezet kettssgtl, amely
Nora mellett Iaul Ricur rsaiban is megjelenik,
6
sem a trauma fogalmrl, amely
leginkbb a vilghbork tapasztalatnak kvetkeztben vlt a trgykr kulcsfogal-
mv. A kulturlis emlkezetet itt fleg a Assmann-fle felfogsban hasznljuk: olyan
kiterjesztett kommunikcis formaknt,
7
amely kzvetteni tud tvoli korok kztt,
s melynek kulturlis gyakorlata a nyomhagyst s nyomolvasst intzmnyesti.
Az emlkezet elbb fleg egyni jelensgknt lett egyike a legismertebb irodalmi
toposzoknak,
8
majd kollektv jellege is egyre nagyobb gyelmet kapott a tudomnyos
vizsgldsokban.
9
A 19. szzad els felnek irodalma azrt is lehet termkeny tpta-
laja a vonatkoz kutatsoknak, mert a korszak egyik uralkod lrai szerepnek, a brd-
kltnek az alapfeladata olyan mvek ltrehozsa, melyek a megrzs s kzvetts
jegyben konnektv struktraknt a kzssg (nemzet) jvjt biztostjk. Ez meg-
tallhat mind a korszak hagyomnyhoz val viszonynak jrafogalmazsban, mind
a nemzeti eposz megalkotsnak rekonstrukcis felfogsban.
10
Iogy a Toldi mirt
lehet e szvegek egyik prototpusa, arrl a ksbbiekben lesz sz. Aranynl tovbb
mg egy tnyez indokolhatja az emlkezet mint kultrtechnika vizsglatt, ez pedig
a npi forrsok elssorban szbeli ltmdjnak feszltsge a mvsz rsbeli kzls-
mdjval. Mi a ttje annak, hogy egy szbelisgbl eredeztethet tma nem gyjt
lejegyzssel, hanem jraalkotsknt, a mvszi intencihoz ktve, rsban rgztve
szletik jra:
11
Ia a tmt tartjuk a kulturlis emlkezetben megrzend emlkhely-
nek, akkor mi trtnik ezzel az emlkknt denilt tmval egy ilyen radiklis k-
zegvltst kveten:
A Toldi s az emlkezet kapcsolata a tematikus horizonton tl azzal a mozzanattal
indul, amely egyltaln letre hvta a mvet. A Toldi megrsnak kvetlen elzmnye
5
Lsd Maurice I.inw.cns, On Collective Memory, Chicago UI, Chicago, 1992.; Jan Assx.xx, A kul-
turlis emlkezet. rs, emlkezs s politikai identits a korai magaskultrkban, ford. Ii.s 7oltn,
Atlantisz, Budapest, 1999.; Iierre No., Emlkezet s trtnelem kztt. A helyek problematikja, ford.
K. Iovrn 7solt, Aetas 1999/3., 142157.
6
Iaul Ricou, Emlkezet felejts trtnelem, ford. R6zs.nvcvi Edit = Narratvk 3. A kultra
narratvi, szerk. N. Kovcs Tmea, Kijrat, Budapest, 1999, 5168.
7
Assx.xx, A kulturlis emlkezet, 21.
8
Vzlatos ttekintst ad a tmrl Iarald Vvixicn, Lth. A felejts mvszete s kritikja, ford.
Mroxrrv Marcell, Atlantisz, Budapest, 2002.
9
Birgit Nvux.xx, Te Literary Representation of Memory = Cultural Memory Studies. An International and
Interdisciplinary Handbook, szerk. Astrid Eii, Ansgar Nxxixc, Valter de Gruyter, Berlin, 2008, 333.
10
A nemzeti eposz s rekonstrukci viszonya nyilvn Arany eszttikai gondolkodsban a legkiforrottabb
(v. Naiv eposzunk). A brdklt s emlkezet viszonyt itt bvebben nincs md trgyalni, a szerep
trtneti jelentsgrl lsd bvebben Magyar irodalom, fszerk. Gixrii Tibor, Akadmiai, Budapest,
2010, 440444., 503., 514516.
11
Ez a problma Aranynl mshol is megjelenik, lsd az Eisemann Gyrgy idzte sokatmond Buda ha-
lla-nyitnyt: Iullatja levelt az id vn fja, / Tertve hatalmas levelt alja; / En ezt az avart jrtam;
tndve meglltam: / Egy rgi levlen ezt rva talltam. Eisvx.xx Gyrgy, A ksromantikus magyar
lra, Rci, Budapest, 2010, 282.
TANULMANYOK 380 381 KERESZTES BALZS: MODI MEMORANDI
a Kisfaludy Trsasg 1846-os, kzismert plyzati kirsa: Kszttessk klti beszly,
versben, melynek hse valamely, a np ajkain l trtneti szemly, pldul Mtys
kirly, Toldi Mikls, Kdr vitz stb. Forma s szellem npies legyen.
12
A plyzat
szvegbl ered azon eleve megalkotott kulturlis kontextus, amelybe a m a meg-
rsa sorn kerlt. Azzal, hogy a Toldi a Kisfaludy Trsasg plyzatra kszlt, egy-
ben a felhvsra adott vlaszknt is prezentlja magt, azonosulva annak clkitzs-
vel. Ez a cl jl lthatan nem ms mint az emlkezs, a felelevents aktusa, amelynek
inherens clja az emlkeztets. Ez a szempont nemcsak attl vlik rdekess, hogy
sszekapcsolja a Toldit egy (felttelezett) npi rksggel, hanem attl is, hogy a m
szvegbeli reexii egyben egy befogadsi utat is kijellnek, folyamatos feszltsgben
tartva ezltal az olvast, aki elbizonytalanodik e hagyomny hatrait illeten. Mieltt
az utbbi interpretcis nehzsgeire trnnk, az elbbirl kell rviden szlnunk.
Szem eltt kell tartani, hogy Arany elsdleges forrsa Ilosvai Selymes Iter 1574-es
Az hres neves Toldi Miklsnak jeles cselekedeteirl s bajnokoskodsrl val historia
cm mve, amely mint rott mvszi alkots, nem a npi regiszterhez kthet. Ez se-
gt kijellni a hagyomny s emlkezet Assmann-nl is megjelen kettssgt: ameny-
nyiben hagyomnyrl beszlnk, akkor egyfajta szksgszer folytonossgot is fel-
tteleznk a hagyomnyozds mg, mg az emlkezet mindig egy szakads folytn
jn ltre, egy tvolsg kvetkeztben, amelyet az emlkezet le kvn gyrni.
13
Arany
mve nemcsak a folytonosnak vlhet npi-szbeli hagyomny folytatsaknt rten-
d, hanem azon (meg-megszakad, esemnyek lncolataknt rtett) irodalmi tradci
kvetjeknt is, amelyek kzl a legfontosabb Ilosvai alkotsa. Ezeket Szili Jzsef
1999-es elemzse vzlatosan t is tekinti.
14
Ilyen lehet pldul Szigligeti Ede Rzsa
cm 1840-ben bemutatott vgjtka, amelybl feltehetleg Arany tvette Toldi lov-
nak a nevt (Iejk), vagy Vrsmarty Toldi-versei kzl az 1829-es Toldi cm, amely
tbb szempontbl is a Toldi estje elkpnek tekinthet. A pldk mind a sokat id-
zett epikai hitel jelensghez kapcsolhatk: Aranynak mindig valami biztos talajra,
valami hagyomnyra van szksge, amelyre eposzt ptheti. Mindentt azt kereste,
amit epikus hitelnek nevezett: npmondai vagy krnikai szlakat, melyekbl aztn
elbeszlsnek gobelinszlait sztte.
15
A m megalkotsnak kulturlis kontextusn kvl a Toldi kezdsorai el helye-
zett Ilosvai-idzet szintn az emlkezs problmjnak jelenltt hangslyozza: Mos-
tan emlkezem az elmult idkrl, / Az elmult idkben j Toldi Miklsrl
16
Az
idzet egyrszt az emlkezem ige hasznlatval denotlja magt az emlkezs aktust,
amennyiben Ilosvai szavainak mottknt appliklsval Arany maga is azonosul az
eld feladatkrvel: mvvel is Toldi Miklsnak llt emlket. Msrszt az Ilosvai-ci-
ttum jelltsge lthatv teszi azt a tbbszrs kzvettettsget, amelyen a hs tr-
12
Az irat hasonmsa: Kvv Lajos, A szzves Kisfaludy-Trsasg, Franklin-Trsulat, Budapest, 1936, 92.
13
14
Sziii, I. m., 1114.
15
Rivi Frigyes, Arany Jnos, Szpirodalmi, Budapest, 1982,167.
16
A Toldibl, a Toldi estjbl, valamint az ebben szerepl mottkbl szrmaz idzetek rendre a kriti-
kai kiadsbl szrmaznak: A.xv Jnos, Az elveszett alkotmny. Toldi. Toldi estje, s. a. r. Voixovicn
Gza, Akadmiai, Budapest, 1951.
tnete keresztlment, amg az aktulis olvas el kerlt. Ezt hangslyozzk a sz veg ben
kiemelten jellt Ilosvai-sorok, valamint azok az intertextulis mozzanatok, ame lyek-
kel Arany a sajt s Ilosvai mve kztti idszakban keletkezett Toldi-feldolgozsokra
utal. A Toldi-emlkezet elssorban rsos ltformjt nemcsak a kiemelt intertextu-
sok hangslyozzk, hanem a brdklti hangvtel els strfa bizonyos mozzanatai is.
A psztortz-metafora rvn Toldi emlke vizulisan, kpknt vlik hozzfrhetv.
Az emlkezet mint szemlyes problma
Noha a feleleventsi aktus, a nphagyomnyra s az rsos elzmnyekre trtn uta-
ls-emlkezs ilyen rtelemben az els rsztl kezdve krllengi az egsz Toldi-tril-
git, szemlyes problmv csakis a Toldi estjben vlik. Ennek oka igen kzenfekv:
a Toldiban a fhs fejldstrtnetnek lehetnk tani, s mint olyan, a cselekmny
elsdlegesen az nmegvalstsra, gy az eljvendre irnyul. Mg a hsnek a trilgia
els rszben a jvje problematikus, addig a Toldi estjben pontosan ellenkez hely-
zettel tallkozunk: a sr mellett trdepl aggastynnak mr csak mltja van, amire
emlkezhet, jvje pedig maga az emlkezet, amely a zikai elmlsn tl, Aleida
Assmann szavaival lve, a trsadalmi halllal, a felejtssel mg dacolhat.
17
Ezzel kr-
vonalazdik a m s az emlkezet szvegen belli viszonya: Jan Assmann az egyni s
kollektv emlkezet elsdleges klnbsgt az egyn sajt letre val regkori visz-
szatekintse s a kzssg rla val utlagos megemlkezsben jelli ki.
18
A Toldi est-
jben a kollektv emlkezet problmja azrt kerlhet eltrbe, mert amellett, hogy
Toldi maga trgya s alanya is az emlkezsnek, tudatban van a kollektvum, a kirlyi
udvar (amelynek meghatroz alakja volt, s amelyben letnek legnagyobb rszt
lelte)
19
rla val teljes felejtsnek is. A dicssg, a lovagi hrnv szerzse, amely az
emlkezs biztostka, mr az els rszben is kardinlis jelentsggel rendelkezik.
Ildaknt emlthet Mikls Bencnek tett kijelentsben a ndasbeli bujkls epi-
zdjakor:
Mondd meg ezt, j Bence, az desanymnak:
Gyszba borult mostan csillaga nak:
Egykorig nem ltja, mg nem is hall rla;
Eltemetik hrt, mintha meghalt volna.
De azrt nem hal meg, csak olyatnkpen,
Mint midn az ember elrejtezik mlyen,
Es mikor flbred bizonyos idre,
Csodlatos dolgot hallani felle. (Toldi, V, 2223.)
17
Aleida Assx.xx, Szvegek, nyomok, hulladkok. A kulturlis emlkezet vltoz mdiumai, ford. Gri
Balzs = Narratvk 8. A kultra narratvi, szerk. Kis.xr.i Tams, Kijrat, Budapest, 2009, 147.
18
Egyfell ott az egyn termszetes vagy ppen mestersgesen sztott visszaemlkezse, regkori visz-
szatekintse sajt letre, msfell ott a rla val megemlkezs az utkor rszrl a kett kzti
klnbsg pedig fnyt vet a kollektv emlkezs sajtosan kulturlis jellegre. Assx.xx, A kulturlis
emlkezet, 3334.
19
hrom ven kivl, melyeket Kassn tlttt, mindig a kirly udvarban s kegyben van. Kvxvxv
7sigmond, Arany Jnos Toldi-ja, Divatcsarnok 1854/3., 55.
A zikai s trsadalmi hall klnbsgttelt, az utbbi eltrbe kerlst ersti,
hogy a fenti sorok rtelmezsekor Szilgyi Mrton a hs eltemetkezsrl, kvzi-hal-
lrl beszl, szhasznlatbl pedig kitetszik, hogy a hrnv elvesztsvel (vagy meg-
szerzsnek ellehetetlenlsvel) a trsadalmi lt, halla utn pedig a kollektvum rla
val emlkezse vlik lehetetlenn.
20
Ebbl is ltszik, hogy mg a Toldiban a hrnv
megszerzse a tt, addig a Toldi estjnek kzpontjban a mr megszerzett hrnv meg-
rzse, az utkor e hrnvhez ktd emlkezete forog kockn.
Mennyiben nevezhetjk azonban ezt a kollektv emlkezet vagy akr kulturlis
emlkezet irnti vgydsnak, s nem csupn az egyn alapvet ignynek, hogy
bajtrsai rizzk meg alakjt emlkezetkben: Nem hagyhat gyelmen kvl, hogy
a Toldi esemnyei (esetlegesen egy, a trilgia bels kronolgijt kvet olvasat eset-
ben akr a Toldi szerelmnek esemnyei is) mind elzmnyknt adottak, ezekbl
pedig tudhat, hogy Toldi nemcsak egy bajtrs, egy a kirly lovagjai kzl, hanem
a legjobb, a legvitzebb, ilyenkpp pedig emblematikus alak nemcsak az udvaron
bell, hanem a np szmra is. A kollektv emlkezet egyik alapvet felttele, hogy
a kzssg nelkpzelsnek tern konnektv struktraknt funkcionljon.
21
Toldi
alakja azrt tltheti be ezt a szimbolikus szerepet, mert a trsadalom rtegeit a leg-
szlesebb skln kpes kpviselni: a kirlyi udvar legvitzebb lovagja, aki egyttal
paraszti kzssgbeli mlttal rendelkezik.
22
Az egsz nemzett siratja, amikor sajt
srjt sva arrl panaszkodik Bencnek, hogy Mg tn brtam volna, de mr annak
vge, / Nin csen a haznak nrem szksge. (Toldi estje, I, 30.) Nem csupn a baj-
trsait, a szk kzegt hinyolja, irntuk rzett csaldst fejezi ki, hanem nmagt
is a haza szolglatba lltott szemlyknt rzi mellzve.
23
Noha a mondakr rtel-
mezsekor Toldy Ferenc megltst brlva Kemny 7sigmond tartzkodik Toldi
alakjnak szimbolikus rtelmezstl,
24
a ksbbiekben lthatjuk, Arany mvben
a kt olvasat nem vlik el, amennyiben Toldi szemlynek drmja ppen abbl ered,
hogy a kzssg szmra szimbolikus szereppel br, s maga is ehhez az elvrshoz
igaztotta nkpt.
Toldi alakjnak emblematikussga sosem eleve adott: Arany szvegben az tnteti
ki alakjt, hogy a Toldi estje nemcsak a mr sorolt rsos elzmnyeket tartja folyama-
tosan jtkban, hanem a legfontosabbat, a Toldit is. Ez nemcsak azt eredmnyezi,
hogy a kt szveg egymshoz viszonytand, hanem azt is, hogy a fhs egyezsnek
kvetkeztben az elszveg mozzanatai mintegy felhalmozdnak s lerakdnak a
cmszereplre, ahogy pldul a jelentsek halmozdnak egy azonos hangalak mgtt.
Ahogy a lovagregnyek vagy az Ilisz hsei a hrnvrt teszik kockra magukat, Toldi
is egy ilyen jelleg emlket akar maga utn hagyni. A trilgia mint emlkszveg egy
olyan emlkezetet kvn kzvetteni, amelyet nem teremt meg, csupn felfrisst,
20
Sziicvi Mrton, Ksznm az Isten gazdag kegyelmnek. Arany Jnos: Toldi, Alfld 2005/12., 92.
21
22
Noha a parasztsg Toldi szmra eleve csak (szervetlen) kzeget, s egy pillanatra sem identitst
jelent. A marxista Toldi-kp kztudottan ezt a szervetlensget kvnta kiiktatni az rtelmezsekben.
23
Toldi kpviseleti, nemzetreprezentl szerept Szilgyi Mrton is kiemeli, lsd Sziicvi, I. m., 86.
24
Kvxvxv, I. m., 5254.
s amelyet rtegzdve tartalmaz
25
s reprezentl. Toldi mint az sszes m hse, gy
olyan metamorfzisok sorn megy keresztl, amelyekben folyvst jraalakul, de mind-
ekzben nidentikus marad, mg az elzmnyek rrakdnak emblematikus alakjra.
Mindezt a m narrcija lthatv is teszi azzal, hogy Toldi emlkezete sorn mindig
az elz Toldi-szvegek emlkezett is jtkba hozza, gy az emlkezet tematikus
problmja egyttal potikaiv vlik.
Elvitathatatlan, hogy az elmls feszltsge mindvgig hangslyosan jelen van a
mben. Ahogy Tams Attila gyelmeztet: a m cselekmnye a sr megsstl a srba
val megtrsig terjed, s Arany sorai mg a termszet s a napszakok vltakozsnak
lersban sem engedik felednnk ezt: S este szp pirosan visszatekint a nap. / Ki
gondol akkor r, hogy mindjrt lemegyen: (Toldi estje, IV, 25.)
26
Az emlkezs szem-
pontjbl a hall ilyetn jelenlte azrt br klnleges fontossggal, mert tkletesen
megfelel az assmanni szakadsformnak, amely nem ms, mint az az stapasztalat,
mely nyomtalan eltns s megrzs kzt dntsrt kilt, a hall. Az let csak vget
rtvel, vgrvnyes folytathatatlansgval nyeri el a Mltnak azt az alakjt, amelyre
az emlkezs kultrja plhet.
27
Mg azonban a zikai hallt mr csak az emlke-
zet lheti tl, addig a trsadalmi hall mg letben utolrheti azokat, akik az reg
Toldihoz hasonlan kiszorultak a kzssgbl. A felelevents, a feltmads mr a
Toldiban is feltnik, azzal az enyhtssel, hogy Toldi leters iq, mg lehetsge van
vltoztatni a sorsn, mg a Toldi estjben az reg lovag, emlke fennmaradsrt, egye-
dl a hrneve tartssgban remnykedhet.
28
A Szent Lszl-legenda mint bels tkr
A hall utni lt, a felelevents kapcsn rdemes kzelebbrl szemgyre vennnk
az tdik nekben az aprdok ntjbl megismert Szent Lszl legendt, amely
letisztultan viszi sznre a feltmads problematikjt, s mint olyan, egyfajta mise en
abyme funkcit tlthet be a mvn bell.
29
A kirly alakjnak megjelentse kzvetett,
azaz a versben nem kzvetlenl Szent Lszl tnik fel a sajt trtnelmi kzegben,
hanem egy 15. szzadi esemny kapcsn kerl megidzsre, ami nmagban is ki-
dombortja az emlkezs momentumt. jabb indok a klnbz trtneti korok s
alakok sszevetsre, hogy br a legenda Szent Lszlt lltja a kzppontba, a meg-
idz korszak a Nagy Lajos (Toldi kora), gy a prhuzam kzttk szembetn.
Tradicionlisan e kt kirlyunkat szoks lovagkirlynak nevezni, tovbb jl ismert,
25
A hagyomnyrtegzds fogalmat Dvidhzi Itertl vettem t, noha nem mernm lltani, hogy nem
nknyesen, jelen problmra szabva alkalmazom. Dvinzi Iter, Menj, vndor. Swift srfelirata s
a hagyomnyrtegzds, Iro Iannonia, Ics, 2009.
26
T.xs Attila, Klti vilgkpek fejldse Arany Jnostl Jzsef Attilig, Kossuth Egyetemi, Debrecen,
1998, 64.
27
28
Iajt az id, nem vr: elhalunk mi, vnek, / Csak hre marad fenn karunk erejnek. az reg Toldi
s a kirly prbeszdbl (Toldi estje, VI, 32.).
29
Mr csak azrt is, mert Szili Jzsef, aki egy kln alfejezetet szentelt a trilgia versbetteinek, a Toldi
estjnek egy bettszvegt sem emlti (v. Sziii, I. m., 6264.).
hogy a atal Lajos pldakpknt tekintett Lszlra. Kiindulpontknt bizonytand,
hogy Szent Lszl alakja tnylegesen az emlkezs produktuma, s nem egy nma-
gban val, ntudattal s szabad akarattal rendelkez jelensg, amely a mindenkori
jelentl fggetlenl ltezik, gy kvlrl is kpes lenne beavatkozni az aktulis trt-
nsekbe. A ballada els olvasata ugyanis ppen ezt sugallja: Szent Lszl, a halott
kirly knyre-kedvre kel ki a srbl, s ha gy addik, megmenti a magyarsgot, mert
nmagtl kpes r. Ezzel llthat szembe Assmann hermeneutikusabb, ha tetszik
befogadkzpontbb megkzeltse, mely szerint a mlt azltal keletkezik, hogy az
emlkez, legyen az egyn vagy kzssg, viszonyba lp vele.
30
Ezt alapul vve rdemes
feltrni a m azon rszt, ahol a felidzs aktusa rhet tetten, hiszen Szent Lszl,
mint a mlt megtestestje csak gy ltezhet a jelenben, ha az letre hvja.
31
A helyzet
attl problematikus, hogy ez tettlegesen csak a kilencedik strfban trtnik meg, ahol
a szorult helyzetbe kerlt szkelyek ktsgbeesetten felkiltanak: Uram Isten s Szent
Lszl! Ia ezt nevezzk ki a felidzs momentumnak, akkor Szent Lszl jelen-
lte egyrszt a harc hevben krelt dics eld segtsgl hvsnak, msrszt a szent-
hez intzett fohsznak az eredmnye. Arrl, hogy ez a fohsz vagy seglykilts csak
a buzdt szndk eszkze vagy tnyleges megidzs, nincs is rtelme dnteni, hiszen
az Arany-mben e nzpont attl vlik klnlegesen sszetett, hogy Szent Lszl
mr a seglykilts eltt is tevkenyen rszese a trtnetnek, mr letre kelt a tnyle-
ges csata eltt. Itt rdemes jtkba hozni a Toldi estjnek cselekmnyt, hiszen a bett-
balladhoz is csak mint olyan kicsinyt tkrhz fordultunk, amelyet a kerettrtnet
megvilgtshoz hasznlhatunk fel. Lthatjuk, kt problmval llunk szemben: ha
elfogadjuk, hogy az emlkez kzssg hozza ltezsbe a mlt bizonyos ele meit, ak-
kor Szent Lszlnak a kzssg feleleventse eltti letre kelse problematikuss
vlik. Azzal egytt, hogy Toldira pedig nem tudunk emlkezend mltknt tekinteni,
hiszen mg meg sem halt. Csakhogy a kt problma egymst vilgtja meg, kirajzolva
a kollektvum teljhatalm szerept az emlkezsben: minthogy az emlk azltal lp
vissza a ltbe, hogy a kzssg tudatostja magban az emlkezs aktust s kapcso-
latba lp vele, Toldi lete annyira nem let, amennyire Szent Lszl sem az. Ezt
persze Toldi esetben csakis a trsadalmi lt szintjn llthatjuk, hisz az zikai lte
megkrdjelezhetetlen, azonban a hall, mint problma a trsadalmi felejtsben r-
het tetten. Miutn legyzte az olasz lovagot, Toldi gy fordul Benchez: Nem vn-
sg az, ami engem srba teszen, / Rgi kardjt, ime, most is birja kezem. (Toldi estje,
IV, 9.) Toldi tudatban van annak, hogy az elmlst a np ltal val feleds okozza:
Iazamene halni, s most holt hre jr (Toldi estje, I, 6.) azaz lehet, hogy zikai-
lag mg letben van, de a kzssg szmra mr halott. A zikai hallt a trsadalmi
kveti, itt azonban fordtva trtnik: Toldit elfelejtik, s annyira ktdik a kzs-
30
31
Szent Lszl alakja gy a romantikus kltszet klasszikus toposzhoz, a trtnelmi mlt szellemhez
(v. Klcsey: Huszt, Vrsmarty: Az l szobor) vagy a balladk ksrteteihez (Bor vitz, A honvd z-
vegye, jfli prbaj) vlik hasonlatoss, s nem a tematikusan kzenfekvbb Szent Lszl fve cm m
Lszl-kphez, noha mint a pognysg ostora, a keresztny magyar hit si bstyja, a nemzeti iden-
tits szempontjbl funkcijuk egyezik. Ami rdekesebb, hogy Toldi alakja hogyan llja meg a helyt
e szentt avatott, kanonizlt hs mell lltva.
sghez (v. kpviseleti szerep), hogy nlkle zikai lete is cltalann vlik. Benct,
aki nyilvnvalan nem ebben a helyzetben van, nem zavarja a trsadalmon kvli lt:
rtetlenkedve ll mestere problmi eltt, ppgy nem fogja fel a tragdijt, mint
amikor kezdetben srt s, sem akkor, amikor az utols nekben haldoklik. Iasonl-
kpp mutatkozik meg, hogy a neve, mely megklnbzteti msoktl, nidentitsnak
s a r pl emlkezsnek a kulcsa, teljesen egyezik az apjval: Rtekintett Toldi
a kicsiny halomra, / Mely a msik Bence fldi rszt nyomta. (Toldi estje, I, 23.)
De ahogy a kzssg felejthet, gy a felidzs is az annak privilgiuma. Ezt szem-
llteti, hogy Toldi mr a srjban ll, amikor a kldnc, Isafalvi Jnos jrul el az
zenettel:
Fnyes Budavrbl hozvn a hrt jvet.
Rgi j barti ottan kegyelmednek
Az reg bajnokra visszaemlkeznek,
Visszaemlkeznek sok csuda dolgra (Toldi estje, I, 35.)
Ezutn ecseteli, hogy a haza becslete veszlyben forog, mire Toldi azonnal kikel a
srbl a Szent Lszl legenda esemnyeit idz monolggal:
Vidd hrl az reg cimborknak
Iogy a vn bajnokot sr fenekn lttad:
De a lelke ott lesz a viadaltren,
Vrbosszjt llni idegen vren. (Toldi estje, I, 39.)
A fenti idzetek az emlkezs szvegen belli alakzatainak mkdsmdjra vilg-
tanak r: mivel a trsadalom mindig csak a sajt vonatkoztatsi keretei kzt tud fel-
idzni bizonyos emlkeket,
32
prhuzamba llthat a bett s a kerettrtnet apropja
az emlkezsre. Minthogy a legendban Nagy Lajos a pognyok ellen vv hbort,
adottak a keretek Szent Lszl, a nagy pognyver lovagkirly felidzsre,
33
ha eh-
hez a Nagy LajosSzent Lszl-prhuzam nem lenne elg. Toldi esetben szintn a
fenyegetettsg a dnt: minthogy egy lovagi tornn az udvar sszes lovagjt legyzik,
a nemzet becslete kockn forog, nem meglep, hogy az egykori legnagyobb vitz
emlke kezd megersdni. Mindez az emlkezs fontossgnak azt az aspektust
helyezi eltrbe, hogy a mlt megrzse s polsa a kzssg fennmaradsnak szk-
sglete. Nemcsak az emlk fgg a kzssgtl, de a kzssg is r van hagyatkozva az
emlkezetre. Az t fenntart emlkezkzssg elpusztulsval elenyszik az emlk
is, emlkek hjn azonban a kzssg is elveszti konnektv struktrjt s szthullik.
Toldi s Szent Lszl a klnbz szveghelyeken ezt a kitntetett szimbolikus sze-
repet tltik be.
34
A sajt kultrnkhoz, a sajt identitsunkhoz val ragaszkods, amely
32
33
V. Szent Lszl lersakor: S fogja a nagy csatabrdot, / Mellyel egykor napkeleten / A pognynak
annyit rtott. (Toldi estje, V, 13/4.)
34
Kettjk prhuzamhoz lsd mg: A klt bele is foglalta [ti. a Szent Lszl legendt K. B.] a Dalis
idk els dolgozatba, a VI. nekbe (37. vsz.), Toldira ruhzva. Toldi ott terem a hadban a tatrok ellen
megvhat egy msiktl val legyzetstl. Ez azrt is relevns, mert az etnikai s
vallsi ellentt mgtt, amely a Szent Lszl legendban is ott feszl a kt np kztt,
Max Veber szerint, termszetszerleg valamikppen a kivlasztott np gondo-
lata ll.
35
gy, ha az emlkezsre trtn reexiknt olvassuk a verset, a magyarok s
tatrok kztti harcot csakis az emlkezet, a nemzeti identits erssge dntheti el.
Ehhez a gyzelemhez azonban a tudatosts elkerlhetetlen: amg ez nem trtnt
meg, Szent Lszl lthatatlanul bolyong a csatatr krl, illetve Toldit is, aki br nyil-
vnvalan testi valjban jelenik meg a sorompban (s az olvas szmra nmagban
is ltezett az adott esemnyt megelzen), csupn szellemknt ltjk, nem ismerik fel.
Figyeljk meg azonban, hogy a kzssg szmra a jelenltk a kritikus pillana-
tokban nem tisztzott. Szent Lszl csatban val megjelense a magyarok szmra
nem rzkelt: Most a brcen, lthatatlan, / csattog a nagy rcl krme. (Toldi estje,
V, 13/9.) A magyar sereg nmagban Szent Lszl hagyomnyt kvette, amikor a
pognyok ellen csatba vonult, ezzel azonban nem tudatostotta magban ezt a ha-
gyatkot. Kiss sarktva azt is mondhatnnk, hogy ami itt vgbemegy, assmanni ter-
minolgival, csupn mimetikus s nem kulturlis emlkezet, hiszen a magyar sereg
keresztny lovagseregknt tnylegesen Szent Lszl hagyomnyt kvetve vvja ki
gyzelmt, azonban mindennek tudatostsa csak utlag, az reg tatr tansgt-
telnek vgighallgatsa utn teljesedik be. Iasonl helyzetben van Toldi is, amikor
a sorompba ll. Br tny, hogy maga egy bart lcjban rkezik, miutn a rudat
megemelve egyfajta erdemonstrcit tartott, Arany a kvetkezkpp rja le az t
gyel kznsg reakcijt:
Almlkodik a np, elll szeme-szja,
A vitz karoknak erejt csudlja,
Suttog babonrl, ktelkedve morog:
Nincsen Istentl e szemmel ltott dolog.
Van, ki a bartban Toldira ismerne,
De vnelli Toldit oly nehz fegyverre. (Toldi estje, III, 22.)
Amikor pedig legyzte az olaszt:
Ki volt ez: mi volt ez: rdg-e vagy bart:
Mrt fel nem fdzte a kirlynak magt:
Mrt hdolni nem ment: vagy semmi szksge
Fldi jutalomra, fldi dicssgre: (Toldi estje, III, 42.)
Jl lthat, hogy a felledt (fellesztett) hs jelensgt az akci kzben a kzssg
kptelen azonostani, sokkal inkbb a mtosz, a babona, a legenda csods jellegt dom-
(1345), ris ereje csodval hatros, a szkelyek Szt. Lszlnak kpzelik. A.xv Jnos, Kisebb klte-
mnyek, s. a. r. Voixovicn Gza, Akadmiai, Budapest, 1951, 475.
35
Max Vvnv, Gazdasg s trsadalom. A megrt szociolgia alapvonalai, II/1., A trsadalmi szervezetek:
kzssgek, trsulsok, vallsok, ford. Evivi Agnes, Kzgazdasgi s Jogi, Budapest, 1992, 99.
bortjk ki. Ez sszecseng azzal, ahogyan az reg tatr Szent Lszl alakjt rja le:
Mert nem volt az fldi ember, / Egy azokbl, kik most lnek. (Toldi estje, V, 13/16.)
Mg a halott kirlyt a magyarok nem is rzkeltk, Toldinak csak az azonostsa prob-
lematikus, viszont az emlkezsnek arra is felttlenl szksge van. Arany szmos uta-
lst tesz jelenltk rzki recepcijra, egyben annak kritikjra is: meggyelhetjk,
hogy a kzeledsket mindig a lovak patazajnak auditv hatsa jelzi.
36
A hangokat
az rzkels megbzhatbb formjaknt rja le. Szent Lszl lthatatlan, csak lova kr-
mnek csattogsa jelzi kzeledtt,
37
Toldit pedig Lajos kirly a hangjrl ismerte fel:
De vidult azonnal, orcja kiderlt:
Nemcsak ltja mr, hogy ersek az inak,
Mennydrg szavt is hallja vn Toldinak. (Toldi estje, III, 29.)
Azonban a hiba tudunk rmutatni egy, az rzkek felli felismersre, e tapasztalat
ereje megkrdjelezdik, hiszen ppen az rzkeiknek nem hisznek:
Az urak egymsra nztek, de nem szltak,
Ltszott kpkn, hogy zavarodva voltak,
Nem akadt kzlk aki szt emeljen,
Mindenik azt vrta, hogy a msik feleljen. (Toldi estje, III, 25.)
Iogy ltjk, ami elttk zajlik, ktsgtelen, azonban azzal, hogy sz nlkl fogadjk,
hogy nem vlt ki bellk semmilyen megnyilatkozst, rzdik, hogy a tudatosuls
(rtelmezs:) nem megy vgbe. Az urak reakcijhoz hasonlt a np is, amikor Toldi
megjelenik a viadalon: sszenzett a np, nzett, de hallgatott. (Toldi estje, III, 10.)
Ez a fajta nma bmulat, amely az egsz jelensget egy csods, hihetetlen jelensknt
fogja fel, s gy ellehetetlenti a kollektvum azonosulst a ltottakkal, megjelenik
a Szent Lszl balladban is, amikor Arany csodaknt nevezi meg a jelenst.
38
Toldi
maga is ezen bnkdik, amikor Bencnek hazafel panaszolja:
Nem hiba stunk fldalatti vermet:
Lsd Bence, a fldn mr meg sem ismernek
Mesv csinlnak maholnap engem is,
Amirl azt mondjk: hisszk is, meg nem is. (Toldi estje, IV, 4.)
Majd ksbb hozzteszi: Mg szemkkel ltnak s ihol mr se hisznek. (Toldi estje,
IV, 5.). Az rzkek nem kzvettik megfelelen azt a szimbolikus, kollektv emlkezet
trolta tudst, amelyet a hsk jelenlte jelent. A kzssg egyes tagjai nem bznak az
36
Erre a Szent Lszl-legendban ez a 2., 7. s 9. strfkban, a Toldi estjben a harmadik nek 4. strf-
jban tallunk utalst.
37
Iallja krme csattogst / A vad szkely s a csng: / Am a lovt s lovagjt / El ember nem
lthatja. (Toldi estje, V, 13/7.)
38
sszegyl a tenger nz, / Iinni a csodba, melyet / Egy elaggott, srba hajlott / sz tatrnak nyelve
hirdet. (Toldi estje, V, 13/13.)
egyni rzkeikben, egymshoz fordulnak, hogy bizonyossgot szerezzenek a ltot-
takrl, ahogy az urak is nmk maradtak, arra vrva, hogy a msik feleljen.
A problma tovbbi rnyalshoz a m emlkezettel val kapcsolatnak egyik leg-
kritikusabb pontjra trhetnk. Mikor Toldi sz nlkl elhagyja az udvart, heves
vita bontakozik ki arrl, hogy mit lttak maguk eltt. Ekkor tansgtevknt hvjk
Isafalvit, aki mintegy lezrja a vitt azzal, hogy esksz mellett azonostja Toldit.
Szent Lszl esetben az reg tatr tansgttele mg hangslyosabb, hiszen ott az
rzkels is ktsges volt a kzssg szmra. Az viszont mindkt esetben egyezik,
hogy a tudatosts a tansgttel rvn valsul meg. Ezt mg egy, az tdik nek
utols strfjbl vett rszlet illusztrlhatja:
A kirly nem tudja, mi: s mirt trtnik:
Szemnek, flnek nem hiszen, csak flig:
Szeme a tvoz vn bajnokra tapad,
Fle visszacseng-bong minden hallottakat.
Majd, hogy a bntettet hallja a csoporttul,
Meghl benne a vr, brzatja mordul,
S kilt, odakapvn kzzel a szivre:
El kell fogni Toldit: hall a fejre: (Toldi estje, V, 20.)
Toldi vrengzst Lajos a sajt szemvel ltja, mgis csak akkor tudatosul benne a tett
slya, miutn a csoport tudatostja benne a ltottakat.
Minthogy Szent Lszl s Toldi emlkkpe egyarnt a tansgtteleken t rhet
el, a kzvetts problmjba tkznk. Assmann a kulturlis emlkezetet egy ki-
terjesztett kommunikcis szituciknt rja le, amely klsdleges troltsgval ha-
gyomnyozhatv, de egyttal manipullhatv teszi az emlket. Noha a tnyleges
rgztettsg s emlkezet viszonya jelen rs f tmja, elsknt az assmanni tipol-
giba kevsb illeszthet tansgttelekkel rdemes szembenznnk. Iroblematikus,
hogy ezeket a szbeli tansgtteleket (elssorban az reg tatr monolgjt) nehezen
azonosthatjuk az emlkezet par excellence rgztett formival, hiszen feladatkrk
nem szkl le az emlkezet tovbbadsra (mint pldul a ksbbiekben trgyalni
kvnt srfelirat s emlkm esetben), csupn egy azonost gesztussal letbe lpte-
tik az emlkezetet, de ez helyhez s szitucihoz kttt, s nem is mindig motivlt
(pldul Isafalvi esetben). A mvn bell azonban e tansgttelek legitimizl
szerepe az emlkezs mkdsmdjban mgis hangslyos szerepet kap. Mr csak
azrt is, mert az emlkezet hinytalan s torztatlan rtelmezsnek lehetetlensgt
is sznre viszi. Br Isafalvi tansgttele vgl fellkerekedik, az reg bart Toldi-
val azonostsa ellen sok ms hamis tansgttel is llst foglal:
Msikgyse gllyellltja, hogy megholt
Az reg Mikls, temetsn is volt. (Toldi estje, III, 22.)
A kvetkez plda pedig a tansgttel mtoszkelt hatsra is reektl:
Olyan is van elg, aki, ha csak lehet,
Szrnyti ersen a csuds hreket,
St, ha mstl nem hall, jobban esik neki,
Ia maga csinlhat s azt terjesztheti.
Egyik ezek kzl azt a mest lelte,
Iogy e biz a meghalt Toldi Mikls lelke;
Elragadt a flsz, a sziveket eltel,
Mg aki nem hitte, az is borzadt bel. (Toldi estje, III, 23.)
A fenti pldk rvilgtanak, hogy a tansgttelek, amelyek az eddigiek alapjn az
egyni rzkels fltt ll, legitimizl funkcival brnak, szintgy fenntartssal
kezelendk. Nem mintha Isafalvi nem lenne megbzhat forrs: az olvas tudja, hogy
igazat mond, azonban a rengeteg megbzhatatlan mellett ez a szbeli tansgttel is
elveszti megkrdjelezhetetlen hitelt. Br az reg tatr beszde fell ugyan nincs kt-
sg, gyelembe kell vennnk, hogy az adott szituciban a legyztt, frissen meg-
keresztelkedett ellensget kpviseli. Br a megkeresztelkeds aktusa feljogosthatja,
hogy hiteles tanknt beszljen, ppen az tlls friss volta kelt egyben gyant is ellene.
Nem vletlen, hogy egy vgs legitimizl tansgttel, a halott kirly rnek besz-
molja, amely vglegesen altmasztja az elz hitelessgt. Azonban a megbzhat-
sgra tett jabb utals (az r jelzje nem szavajtsz) tlhangslyozza a vonst, s
ismt gyanba kever. Lthatjuk, hogy az emlkezs szbeli kzvettse kritikus meg-
kzeltst ignyel, de ez betudhat annak, hogy ezek a tansgttelek mindig csak az
adott emlknyom rtelmezsei, gy nem is lehetnek tkletesek; problmsabb, hogy
gyakran nem is trekszenek hitelessgre, mint amikor a kzvettk sznt szndkkal
hazudnak, misztiklnak.
Az emlknyomok jelenlte folyamatosan tszvi a m trtnett (ilyenek a srem-
lk, az emlkm, az adott hs histris nekekbe, legendkba foglalsa), azonban
magra a nyomra, mint az emlkezet kzvettjre, az emlkezs kioldgombjra is
tbb szveghely hvja fel a gyelmet. Ezek kzl a leghangslyosabb az, amikor az
olasz lovag legyzst kveten Toldi s Bence hazafel tart gy, hogy nem fedik fel
kiltket:
Toldi ell, Bence utna csendesen,
Nem dobban az ton lovaik lba sem,
Krme sk homokba csuklig lehalad,
Nyom elttk sincsen, utnok sem marad;
Ia maradna is, azt mindjrt egyenlre
Spri az jszaki szlnek flzje. (Toldi estje, IV, 1.)
A negyedik sor rvilgt a nyomhagys mint az emlkezs egyedli lehetsgre, hi-
szen a nyom nemcsak trben rtelmezend (nyomkvets), hanem idben is, hiszen
mindig csak azok szmra mkdhet nyomknt, akik idben is ksbb tallkoznak
vele, s akik ezrt mr idegenknt llnak hozz, gy rtelmeznik kell. Azzal, hogy
Toldi nem fedte fel magt, nem adott eslyt a kzssgnek azonostsra, elodzta
a lehetsget, hogy a neve mint denottum megrizze hstette (s gy nmaga) eml-
kt. Az azonosthatatlansgbl kvetkez felejts, a felejtsbl kvetkez trsadalmi
hall, a nemlt tkletes formja tisztn fejezdik ki a strfban, amennyiben meg-
gyeljk, hogy Toldik jelenlte semmilyen formban nem rzkelhet. Mivel nem
hagynak nyomot, ezrt az emlkezk (akik ilyen rtelemben nyomkvetk) szmra
az elzetes ottltk is ktsgesnek tnik. Ia nincsenek nyomok, krdsess vlik, hogy
jrtak-e erre valaha: ezt rzkelteti Arany, amikor egsz jelenltket ksrtetekhez
hasonlan rja le, amennyiben auditve nem rzkelhetk, hisz sem k, sem a lovaik
nem keltenek zajt, tovbb nem is lthatk, hisz az jszaki szl utal arra, hogy a lt-
hatsgi viszonyok is korltozottak. E strfa olvasatban lelhetjk meg a kulcsot arra
nzvst, hogyan kapcsoldik a zikai rzkels az emlkezethez. Mert br nem rz-
kelhetk, az olvas tudja, hogy k valban ott vannak (ahogy Szent Lszl is valban
ott volt a csatban, s Toldi is valban lt, s nemcsak a szelleme jelent meg a kirlyi
udvarban), azonban kirajzoldik, hogy a kollektv tudat rtelmezsnek fggvnye,
a tnyleges jelenltk vagy annak hinya. Toldi ezt vilgtja meg Bencnek, mikor ha-
zafel lovagolnak:
Iisz te ltod, Bence, te ltod miv tett: [ti. Lajos]
Elsttlt lelkem, mint a stt rnyk,
Olly lettem, mintha mr fldn se jrnk. (Toldi estje, IV, 7.)
Lthat, a nyomhagys fontossga dnt jelentsg, hiszen a mlt rtelmezse, a
mlt mltknt val megtapasztalsa is csak gy mehet vgbe, ha az nem mlik el
teljes mrtkben, nyom nlkl. Ennek fggvnyben rdemes megvizsglni azokat a
szveghelyeket, amelyekben a tudatos, ha tetszik, motivlt nyomok, a megrzst el-
sdleges feladatuknak tart emlknyomok kerlnek eltrbe. Ehhez a Szent Lszl
legenda egyik legrdekesebb szveghelye knlkozik: az a pillanat, amikor a halott
kirly, srboltjnak vasajtajt feltasztva, a felsznre rkezik. Szent Lszl szembeta-
llkozik nmaga lovagszobrval, azzal az emlkmvel, amelyet az utkor az dics-
sgre, az emlknek megrzsl emelt. Az rcl rclovagjt fldre dnti, hogy
a szobor-kirly helyett a megelevenedett lhessen a helybe, mintegy szimbolikusan
sznre vve a felelevents momentumt. A szveghelyet az teszi rdekess szmunk-
ra, hogy magba foglalja az emlkezs kzvettettsgnek mozzanatt, amennyiben
a szobor, az emlkm az, ami el tudja juttatni Szent Lszlt a kzssghez:
Messze a magas talaprl,
A klbrl messze szktet;
Iegyen-vlgyn viszi a l
A mr rg elkltzttet. (Toldi estje, V, 13, 6.)
A szobor mint az emlkezs kzvettje e helytt csak akkor llja meg a helyt, ha a
trbeli tvolsgot, amely elvlasztja a harcolkat s a halott kirly szellemt, egy olyan
metaforikus trknt kpzeljk el, amely az emlk s az emlkezkzssg tvolsgt,
a felejts res tert jelkpezi. Amennyiben a harcot az adott fl a kollektv emlkezet
ltal megerstett identitsa dnti el, akkor lthatv vlik, hogy a kirly szellemnek
megrkezse, s annak a magyar sereg Uram Isten s Szent Lszl! seglykiltsval
egybeesse lehet egyedl az a pont, ahol a msik fl elveszti a harcot. E megkzelts
tarthat a Toldi estjben is, hiszen a nyomkvets tr- s idbeli horizontja, mint az
emlkezs aktusnak metaforikus artikulcija, a kerettrtnetben is hasonl funk-
cit tlt be. A tvolod, az anonimits lcja mg hzd Toldi az emlkezs hori-
zontjn ugyanannyira rzkelhetetlen mint Szent Lszl. Iogy a tvolsgot a kzs-
sg azzal igyekszik thidalni, hogy a tvoz vitz utn erednek (Lajos legitimizl
parancsra), az egyben az emlkezs mozzanatt is jelentheti:
Egyszersmind az urak kzl kivlogat
Fnyes ltzet ltes embert sokat:
Toldi utn kldi: hjk nyomba vissza;
Sehogy ott ne hagyjk, szrnyen rjok bzza.
De a np sokallja mindezt sorra lesni,
Ujjongatva mlik Toldit flkeresni
[
.
]
(Toldi estje, III, 4546.)
Az idzet arra is rvilgt, hogy az emlkezs, mintegy intzmnyeslt procedra-
knt lp rvnybe (minthogy a kirly zrja ki Toldit az udvarbl, gy a kollektvum
emlkezetbl, gy az, aki el is rendelheti visszaidzst), a npnek mgis van egy
ezt fellr joga, amennyiben k a hivatalos emlkezkkel (az erre parancsot ka-
pott katonkkal) szemben ezt sztnsen, parancs s kslekeds nlkl, hamarabb
teszik meg Toldinak elssorban a np ajkn l emlkt artikullva.
A szobor utn egy msik emlkhelyet rdemes megvizsglnunk, mely nem ms,
mint az elhunytak emlknek legltalnosabb rizje: a sr, a sremlk. Meghatroz
momentum az emlkezs kapcsn, hogy a m elejn Toldi anyjnak srja eltt trdel,
mintegy szembeszegezve magval az elmls problmjt. Toldi magnak is srt s,
s cselekedett Bence egyetlen hozzszlsra sem szaktja meg, kivve egy alkalom-
mal, amikor az reg fegyverhordoz gy fordul hozz:
Aki volt halottunk, kedves letben,
Csendes srban fekszik eltemetve rgen:
Kedves nagyasszonyunk, Toldi Lrinc nje,
Annak a neve van metszve ezen kre.
Elkopott az rs dejszen nem is csoda,
Negyven ve lesz mr, hogy bevstk oda;
Elmos a zpor dejszen csak hadd mossa:
gysem sok lesz mr, aki azt olvassa (Toldi estje, I, 20.)
E strfa kt fontos tanulsggal szolgl: egyrszt felfedi az alaptapasztalatot, miszerint
a sremlk, a kbe vsett felirat mint jell nem garantlja a jellt, az emlk rk id-
kig val fennllst, st huzamosabb ideig tart psgt sem, hiszen a (materilis)
rs mindssze negyven v alatt elkopott. Azonban maga a felirat nlkli srk mg
emlkeztethet azok szmra, akik eleve tudjk, hogy ki fekszik alatta. A felirat meg-
maradsa nmagban nem garantlja az emlkezet tovbblst, hiszen az rs (fleg,
ha csak egy nv) nem elegend az emlkezs beindtsra, ha az emlkez nem ren-
delkezik elzetes ismeretekkel. Azaz a srfelirat csak egy mr meglv emlket kpes
felidzni.
39
Bence kijelentse ezen tl azrt kiemelt fontossg, mert tetten rhet
benne az emlkezs trsadalmi felttelezettsge: emlkezk nlkl az emlknyom
res, ahogy nyomok nlkl a kzssg emlkezete is elvsz, ahogy errl mr sz esett.
Az emlkezet kritikja
Lthatjuk, a mvn bell az emlknyomok, az emlkezet intzmnyes s kulturlis
kzvettettsge, trsadalmi kereteinek feszltsge problmaknt jelennek meg. Sz
esett a nyomszersgrl, az emlkezet kzegre utaltsgrl, a szbeli tansgttelek-
rl, az emlkmrl s a sremlkrl. Br mind jtkba hoznak bizonyos problma-
krket (megbzhatsg, rtelmezhetsg, maradandsg stb.), fontos kvetkezte-
tseket csak akkor vonhatunk le, ha az emlkezet azon mdiumt tntetjk ki (mint
ahogy a m is teszi), amely nemcsak a m trtnetben jelenik meg problematikus-
knt, de magra a m egszre is kihat: ez pedig a mvszien megformlt irodalmi
alkots. Itt az ideje, hogy a Szent Lszl-legenda s a Toldi estje cselekmnynek
sszehasonltst kveten, megvizsgljuk, hogy maga a legenda miknt pl a keret-
trtnetbe.
Br a Toldi estjben mg nem, a m 1856-os nll kiadsakor a cm alatt mr
megjelenik a Legenda cmke, s innentl az jabb kiadsokban, gyjtemnyekben
mindvgig meg is marad. A legenda sz jelentse (felirat, olvasand szveg, a szentek
pldartk, csods letrajza) egy olyan mozzanatot von be az rtelmezsbe, melynek
knonkpz gesztusa mgtt eleve az emlkezs kzponti krdse, a Mit nem sza-
bad elfelejtennk: krdse ll.
40
Ahogy a m trtnetben Toldi szmra fontos az
emlkezs, s ahogy maga a Toldi estjnek megrsa is rtelmezhet egy emlkez
gesztusknt, gy ez a kettssg megvan a Szent Lszlrl szl nekben is. Szent
Lszl felidzse tematikusan is trgya a legendnak, azonban a Legenda jelz deno-
ttumknt elre is utal a felidzs mozzanatra. Iogyan fgg mindez ssze a Toldi
estjvel: Arrl, hogy a m az emlkezs szempontjbl olvasott bels mise en abyme,
mr fentebb sz esett. A kt szveg az emlkezssel kapcsolatosan felvett llspont-
jnak sszecsiszolsval rajzoldik ki a modi memorandi, az emlkezs alakzatainak
jtka a mvn bell. Ahogy az aprdok histris nekknt eladjk a ntt Lajos ud-
varban, egyben a rgi idk lovagi dicssgt is felidzik (lsd a mr emltett, Lajos
s Szent Lszl kztti prhuzamot). Krds csupn, hogy a dal mennyire megbz-
39
A sremlk kapcsn jfent sszevethet Toldi s Bence kztti klnbsg, amennyiben Bence szmra
az emlkezst nemcsak az nidentikus nv hinya, hanem az is gtolja, hogy apjnak mg sremlke
sincs, csupn a lap s burjn jelzi annak hantjt.
40
hat mdiuma az emlkezsnek. Ia fogadtatst vesszk gyelembe, akkor semmi-
kppen: a hallgat aprdoknak nem tetszik az nek, nem rinti meg ket, unatkoz-
nak rajta:
Egynek itt nem tetszik, msnak ott valahol,
Msnak a vn tatr nagyon hosszan papol.
Egyszval, unalmas, mint a bjti lecke,
Tbbet r a j bor, meg a szp menyecske. (Toldi estje, V. nek, 7.)
Meggyelhetjk, hogy a papol s a bjti lecke kifejezsek a legenda rtkelshez
egy formlisabb, szakrlisabb hangot adnak, ami elssorban az olvasandsg ktelez
jellegbl addik, ezrt nem utal kedvez fogadtatsra. A trtnetnek, benne Szent
Lszl alakjnak, hagyomnynak az olaszosodott udvarban teht nincsenek meg a
kedvez keretfelttelei az emlkezshez. Ezt ersti, hogy a legenda hagyomnyosan
olyan szveg, amelyet hagyomnyosan sz szerint, vltoztatsok nlkl. Minthogy
a vltozatlan vallsi szertartsok, szvegek inkbb a smk ismtldst s nem a
megjelentst, az adott korhoz illeszkedst, a feleleventhetsg mozzanatt helyezik
eltrbe, nehz elrni, hogy a szveg vals emlkezst indukljon.
Itt azonban rdemes kitrni a legenda tnyleges medilis sttusra: br a trnte-
remben eladott dalok mindkt esetben dalban, azaz hang ltal kzvettdnek, azzal,
hogy az aprd Szent Lszl trtnett egyben bjti leckeknt, a legenda sz rtelm-
ben egy sz szerint olvasand, ha tetszik kanonikus m formjban adja el, nem arat
sikert, nem ri el kznsgt. Mg a Toldirl szl frivol dalocska a knnyed olaszos
udvar berkeiben nagy sikert arat: br a tma Toldirl szl, nem dics hstetteit nekli
meg, hanem a kor zlshez igazodva a szerelmi magnletrl klt egy kanonikusnak
legkevsb sem mondhat trtnetet. Toldi totlis veresge az olasz lovaggal szemben,
hogy br (zikailag) legyzte, egy olyan np zszlja alatt tette ezt meg, amely rtk-
rendjben inkbb az idegen nphez kzelt s ahelyett, hogy sajt hsket dicste-
n, inkbb parodisztikus, humoros dalt sz rla, radsul hangslyozottan olaszos
modorban.
Toldi szmra az udvarba mg remnykedve megy, akkor mg hisz a megjulsban:
Iisz taln mg rajtam is fog a pipere,
Bellem is vlik palota embere,
Rajtam is megakad holmi cifra rongy mg
Eh, bartim, hagyjn: gy kileszek, hogy mg. (Toldi estje, IV, 29.)
A megjuls lehetne az egyetlen t az emlkezethez, azonban azt a kollektvum ir-
nytja: Toldi nem kpes nmagt megjtani. Ia a np a korhoz igaztja a rgi kor
emlkt, feledve annak rtkeit, akkor annak eredmnye a Toldirl nekelt gnydal
lesz. Toldi vrengzsnek s tragikumnak oka a szembesls azzal, hogy a kzssg
nem mlt mdon rzi az emlkt, s hogy az emlkezetet kzvett mdiumok nem
megbzhatk. A tansgttel lehet hamis, kitallt, a srfelirat elkopik, histris ne-
keket mr nem nekelnek, az j korok j dalai pedig megcsfoljk az emlkezetet.
Toldi rdbben, hogy az emlke vltozatlan formban sosem tud fennmaradni,
ami nmagban is tragikus lehet. De Toldiban ez sszekapcsoldik egy rtktlet-
tel is, mivel ami szmra j, az rossz, az egykori dics mlt hanyatlsa csak.
41
Iogy
a magyarsg elfelejti az emlkt, szmra egyet jelent az erny elvesztsvel. Ezrt
emltettem, hogy az olvasatomban Toldi nem sznik meg szemly, individuum ma-
radni, hisz ami itt lezajlik, az egy szemlyes tragdia. A szemlyes tragdit viszont
az okozza, hogy Toldi nem mint nll individuum, hanem mint a np hse jelenik
meg, s mivel magt is gy rtelmezi, ki van tve a np rtelmezsnek.
Toldi vgya az emlkezet utn szembekerl az emlkezs lehetetlensgvel, kiala-
ktva benne az emlkezs kritikjt, amelyet a hallos gyn keser szavakba is nt:
Dejszen ami elmult, az meghalt, elveszett
Virrasztja is gy jr: az emlkezet. (Toldi estje, VI, 27.)
Minthogy a halott mr nem tud kzbeavatkozni, ha emlkt torztjk (ahogy Toldi
rrontott az aprdokra), elmlsa utn a trsadalmi hall, a felejts ell mr csak a
fennmaradt nyomokon keresztl rz kzssg mentheti meg az emlkt. Toldi
azonban csaldott az emlknyomok kzvett kpessgben, valamint abban is,
hogy a kzssg e nyomokat helyesen rti, s nem knyre-kedvre rtelmezi. gy
gondolja, a teljes feleds mg mindig jobb sors, mint a torztott emlkknt megma-
rads. Ez jrhat a fejben, amikor Bencnek parancsba adja, hogy az srjt ne riz-
ze sremlk:
Te, reg bartom, te temess el engem.
Ide temess akkor s ne tgy semmi jelet,
Csak, amivel stam, ezt az snyelet. (Toldi estje, I, 31.)
Iogyan rtelmezhetjk ezt a vgszt annak fnyben, hogy Arany mve, a Toldi-tri-
lgia maga is emlkezsi aktusknt, emlkmknt rtelmezi magt: A vlasz a Toldi
zr strfiban olvashat:
Rettenetes vitz tmadott belle,
Kalsz-mdra hullt az ellensg eltte,
Vdte az ertlent, a kirlyt, orszgot;
Csuda-dolgairl rtak krnikkat.
[]
Nem hagyott sok marht, fldet s kincseket,
Nem az rksgen civd gyermeket:
De, kivel nem r fl egsz vilg kre,
Dics hre-neve fennmaradt rkre. (Toldi, XII, 2021.)
41
Fjt, hogy a magyarbl olasz bbot csinl, / Es szembe mondtam: ez nem szabad, kirly: / Ia meg-
romlik a np rgi j erklcse: / Mit r a vilgnak csillog kencse: (Toldi estje, IV, 8.)
Az els rsz jl lthatan azzal a naiv remnnyel zrul, amelynek cfolata a Toldi est-
jnek kzponti zenete. Az rkk fennmarad hrnv garancija elvsz, s az ezzel
szembesl Toldi le is mond a remnyrl. A Toldi potikjban azonban nem is kerl
koniktusba a szveg konstatv lltsa a szveg emlkjelknt rtelmezhet
performatvumval. Azt lltja, hogy az rsos emlkek (krnikk) megrzik a hrne-
vet, ezltal nmagt mint rsos malkotst is feljogostja az emlkezet (hinytalan)
kzvettsre. A Toldi estjben azonban a helyzet bonyolultabb, mert br nyilvnvalan
megjelenti, hogy az olvasand szveg mint az emlk mdiuma megbukik,
42
nreexv
mozzanatban ppen nmagval kerl koniktusba, nmagt pti le. Az rott alko-
ts azt lltja, hogy az rs nem kzvettheti hven az emlket, mikzben persze maga
is rs. Egyszerre llt emlket s lltja, hogy kptelen emlket lltani.
Br a m ltmdjnak e paradoxont feloldani nem tudjuk, magyarzatot tallha-
tunk r, mgpedig azzal, hogy elvesszk jra a kt versbettet. Mindkt trtnetnek
megvan a maga epikai hitele, hisz a legenda mellett a Toldi-dal is elkerlt korb-
ban, akr Ilosvainl. A formval Arany rzkelteti, hogy az utbbi kzelebb ll egy
knnyed, olaszos udvarhoz, valjban a tmavlaszts megvizsglsval rhet tetten
a kett klnbsge az emlk megrzsre nzvst. A szent Lszlrl eladott nek
egyike az ismertebb hozz kapcsold trtneteknek, s nemcsak formjban, de t-
mjban sem kelt rdekldst (mivel vltoztatsra legenda esetben nincs md).
Ugyanilyen unott fogadtatsra lelt volna Toldi egyb hsi tettnek neke, gy az aprd
szndkosan olyasmivel rukkolt el, amely nagy tetszsnek rvendhetett: Toldi tr-
tnetnek egy olyan mozzanatval, olyan megformlsval, amely kznsgsikerre
szmthatott. Br Toldi szempontjbl ez teljes megalztats, a m, az emlk szem-
pontjbl hatkony megoldsknt knyvelhet el, amennyiben elismerhet, hogy Toldi
mint szemly nemcsak kptelen identikus lenni a rla kialakult szimbolikus kppel,
hanem mr megbecslni sem tudja, hogy egyltaln nekelnek rla, mg ha az j kor
szellemben is.
Ezt testestheti meg a Toldi estjnek humora s parodisztikus szemllete a Toldi-
val val szembelltsban. Toldi nevetsgess vlik azzal, hogy nem tudja elfogadni
az id mlst s a kor vltozst, gy egy naiv hsi eposz keretein bell nem is lehet-
ne bemutatni a trtnett. Azon megjuls, amelyet azonban a humor megjelense
okoz, ad mg egy eslyt szmra. Az egyik leghumorosabb jelenet sokat sejteten
tmasztja al mindezt. Kzvetlenl Toldinak a kirly udvarban tett ltogatsa s
vrontsa, a versbettek elhangzsa utn, egy hangslyos vltst kveten Bencre
tr az elbeszl, aki jkedven tesz-vesz az istll krnykn, mikzben magban
ddolgat:
Egy reges ntt ddolt j kedvben
Melynek a verst mr elfeledte rgen
Mindjrt rnyertett odaknn a srga
Szegny: az abrakot bktlenl vrta. (Toldi estje, VI, 2.)
42
Ezt jl szemllteti, hogy a Toldi estjben krnika mr negatv felhangot kap, lsd Toldi panaszt arrl,
hogy id eltt krnikba teszik.
Iogy a dalnak a ritmikus, formai jellege kerl eltrbe, sszecseng Arany verstani
gondolkodsnak jl ismert, sokat idzett lltsaival, miszerint szmra az alkoti
folyamatban mindig elbb ll el egy dal ritmusa, mint tmja. A magyar nemzeti vers-
idomrl cm tanulmnyban pedig ezt rja: Irza s vers. Csalatkoznk, ki ez
utbbit csupn a lebeg mrtkben, a rm sszhangzatban keresn. Foly s kttt
beszd kzt, a tartalmat nem tekintve is, lnyeges a klnbsg.
43
Azonban a kiemelt
szveghelynl Arany abbli agglya, hogy egy tma nem felttlenl garancia az eml-
knek fenntartsra, kikezdi a formt is: a rgies nta elhangzsnl jelenlv kzn-
sg, az istll lova csak rnyert.
Ia jelentsre szorul szvegknt fogjuk fel a mvet, akkor a szvegisg adja meg
a lehetsget az emlk fennmaradsra, amennyiben hermeneutikailag minden egyes
olvasat a szveg, gy a benne megkpzdtt emlk megjulst, gy folyvst megjul
fennmaradst jelenti. De ha gyelembe vesszk a medialitsra tett reexikat s a
mvet rsknt kezeljk, minthogy rsos formban hagyomnyozdik, beletkznk
az rsrl adott kritikjba, amely pp az emlk eleven fennmaradsnak a lehetet-
lensgt illeti: a materilis romls mellett a rgztett rs vltoztathatatlansgval
szmolva csak bjti lecke lesz. Ezt megfontolva Arany nem a m jraolvassban
lttatja Toldi emlkkpnek fennmaradst, hanem csakis az jrarsban, ami sokkal
inkbb jraalkotst jelent, tudomsul vve, hogy emlk fennmaradsrt a mdium
felel. Ez azrt is fajslyos krds, mert a Toldi-trilgia kanonikus helyzett, ktelez
olvasmny sttust gyelembe vve egyre kzelebb kerl ahhoz, hogy lecke, s csakis
lecke maradjon, ne tbb. Toldi mint az emlkezetben megrzend hs zikai ha-
llt kveten a np ajkain, szban, dalban lt tovbb, majd az rsos kultrban mr
egyedl olyan tetteinek rsos emlket llt alakoknak ksznhette ltt, mint Ilos-
vai, majd ksbb Dugonics Andrs, Kisfaludy Kroly, Vrsmarty Mihly s Arany
Jnos. Ia a vizulis kultra korban mg Toldi emlkrt aggdunk, akkor azt mond-
hatjuk, hogy emlke mindaddig veszlyben forog, amg mindssze rsban kzvet-
ttik. Ia azonban hisznk a hermeneutiknak, akkor elmondhatjuk, Arany mve
mindaddig megbzhat emlkm lesz, amg partitrjbl rdekes olvasat alakthat
ki. Br jelen dolgozat f clja, hogy az elbbire vilgtson r, applikcija az utbbi
llspontot kpviseli.
Ha mgsem hisznk a hermeneutiknak
Az rs ltmdjnak hangslyos felelssge az emlkezs elevensgben az eddigiek
alapjn lthatv vlt. A szbelisg elnye az rsalap kultrval szemben teht a ha-
gyomny s emlkezet kettssge. Mg a szban hagyomnyozd m tartssga kr-
dsess vlik, hiszen a lantos (nekmond), a rapszdosz szemlye mint trol igen
rvid let, gy a kzvetts eslye alacsony. A kollektv emlkezet esetben a kzssg
gy kszblheti ki ezt a nehzsget, hogy a nemzedkek egymsnak adjk tovbb
a m ismerett, mikzben (a szbelisgnek ksznheten) folyamatosan alaktjk,
43
A.xv Jnos, A magyar nemzeti vers-idomrl = Uo., Tanulmnyok s kritikk, szerk. S. V.c. Il,
Kossuth Egyetemi, Debrecen, 1998, 311.
jraformljk azt. A hagyomny gy folytonossgot eredmnyez. Az rs elnye egy-
rtelmen a hordoz tartssgban rejlik, amely gy kzvetthet tvoli korok kztt,
s az ezzel jr szakads, trtneti tvlat lekzdendv vlik. Ez a leporols amely
pusztn az olvass feladata lenne, az elemzs tapasztalatai alapjn megkrdjelez-
dik. Arany kltszete gy viszonyul az elzmnyknt adott mvekhez, mint ahogy
Bence Toldi reg fegyvertermben dolgozik: spr, takart, letiszttja a rgi fegyve-
rekrl a rozsdt, hogy jra rgi pompjukban ragyoghassanak. Ez azonban tevkeny
munka: jraalkots, amely az rs ltal trtnik, s mindemellett az emlkezet folyto-
nossgnak megteremtshez szksges a pretextusok beptse is. Ilosvai sorai azrt
fontosak, mert ezek teszik (auditv metaforval lve) polifonikuss a mvet: ha a Toldi-
mvek a Toldi-emlkezet szeparlt varinsai, akkor Arany mve egy olyan gcpont,
amelyben ezek tallkoznak. Toldi emlkezete, mint Mikls feljtand hza, gy egy
olyan hall of fame, olyan panthenknt jelenik meg, amelynek restaulsakor Arany nar-
rtora vlogat a rendelkezsre ll forrsok kztt. Arany hozzllsnak szernys-
gt jellemzi, hogy mindezt sajtos humorral festi le, mikzben nehzsgeit sem rejti el:
Most Benchez trek, a ki otthon maradt:
Mi emlkezetest vn vghez azalatt.
Dolgozk a jmbor, szintgy izzadt bel:
Spre, takarta, kapkodott szzfel,
A sok cska fegyvert sorra trlgette,
Egyiket letette, msikat flvette,
Inyt-vetett; csinlt a majdani rend vgett
A szobban szrny nagy rendetlensget. (Toldi estje, VI, 1.)
A m fenn akarja tartani a szbeli hagyomnyozs ltszatt, de az rsbelisg adta
korltok tudatosulsa rvn nz szembe sajt nehzsgeivel: az rs lezrtsgnak,
jraalakthatatlansgnak tnye arra knyszert, hogy j m szlessen, amely mintegy
patchworkknt tartalmazza a forrsokat is, s ezzel akr komikuss is vlhat.
Aranynak a mben kifejtett llspontja azonban gykeresen eltr napjaink rs-
felfogstl. Nla az rs egyben a lezrtsgot is jelenti, a monumentumszer ltet,
amely a szoborszersg vltoztathatatlansgban kvn nmagrt killni. A m sze-
rint a Toldi-trilgia csak akkor tud majd eleget tenni az emlkm kvetelmnynek,
ha egy bizonyos trtneti tvlatbl amikor mr nem kpes nmagrt killni ,
forrsknt hasznlva, mint a rozsds fegyvert lecsiszoljk, jrarjk. Az jrars ilyen
formban trtn megvalsulsa azonban ms felttelek mellett nyerhet rtelmet a
msodik rsbelisg korszakban. Arany idejben forma s tartalom kztti ers
megklnbztets mg hangslyos problma, noha a hordozra utaltsg mr kikezdi
ezt az oppozcit. Az j vagy materilis lolgia, amely mr az elektronikusan ter-
jed szvegeken edzdtt, ez utbbi tekintetben jrulhat hozz manapsg aktulis
tapasztalatokkal a Toldi estjnek emlkezetkritikjhoz. Az emlkezet keretfelttelei
ugyanis eszerint ksrtetiesen hasonltanak ahhoz a kzeghez, amely az rsos doku-
mentumok elvlaszthatatlan sszetevje (s gy nem a klsbels oppozcit hang-
TANULMANYOK 398
slyoz hordozja). Ahogy Toldi rvnyeslse is attl fggtt, hogy milyen krnye-
zetben mozgott, gy a szveg (gy az emlkezet is) csak kzegre utalva ltezhet. Toldi
megllja a helyt a harctren a lovag ellen, azonban a kirly udvarban, j dszben mr
nevetsgess vlik. Ismertek a lolgia jabb nzetei a varinsokkal kapcsolatban:
amikor George Bornstein felteszi a krdst, hogy ha a Mona Lisa a Louvre-ban tall-
hat, hol van a Lear kirly, egsz tanulmnyt nyjt vlaszban arra a kvetkeztetsre
jut, hogy [h]a a Mona Lisa a Louvre-ban van, akkor a Lear kirly knyvlapokon, min-
denfel a vilgban.
44
Az irodalmi alkotsok intzmnyes megalkotottsgnak nyo-
matkostsa gy a szerzi autorits klasszikus felfogst is lebontja,
45
amely ered-
mnyeknt az Arany ltal elvrt jrars nemcsak a hermeneutikai rtelemben vett
jraolvassban valsul meg, hanem abban is, ahogy a mvet egyltaln prezentljk
az olvas szmra. Minden szvegkiads (sic:) egyben a m jraalkotsa is, amennyi-
ben beltjuk, hogy az nem ltezhet elvlasztva mdiumtl. Ennek a legtisztbb meg-
valsulsa az interneten kzztett mvek esete: ahogy David C. Greetham rvel, a
posztmodern szvegkiadsok csak akkor megvalsthatk, ha a posztmodernsg egyik
alaptapasztalatt, a le nem zrhatsg, a folytathatsg kritriumt megtartjuk.
46
Ez
pedig a nyomtatott kiadsokban nem, csak a nyitott, elektronikus felleteken hozha-
t ltre: a vltoztats, a kommentr lehetsge a hagyomny folytonossgnak tech-
nikai feltteleit teremti meg, amely az rs Arany ltal felvetett ktelyeit rja fell.
A Toldi epitumaknt rtett rsos hagyomny gy lv vlik, amely tbb nem
szorul kizrlag a szbelisgre. Toldi Mikls srk nlkli, lezratlan hantja, benne
a feltrshoz-feltmasztshoz szksges sval gy ezt jelkpezheti, azonban ne-
knk mr nincs szksgnk Bencre, aki a sr mellett lszban szmot adna a hs
tetteirl.
44
George Boxsrvix, Hogyan olvassuk a knyvoldalt?, ford. Vixcv Mt = Metalolgia 1. Szveg va-
rins kommentr, szerk. Dvi Balzs Kvivxvx Il Kuvv Jzsef T.xs Abel, Rci,
Budapest, 2011, 81117.
45
Dvinzi Iter, A hatalom sztosztsa. (Poszt)modernizci a szvegkritikban, Ielikon 1989/34.,
328343.
46
David. C. Gvvrn.x, Editorial and Critical Teory. From Modernism to Postmodernism = Palimpsest.
Editorial Teory in the Humanities, szerk. George Boxsrvix Ralph G. Viiii.xs, Michigan UI,
Michigan, 1993, 928.
KRITIKA
J7AN ILDIK
A francia irodalom trtnete,
szerk. Mar Judit
Jaj, de j, hogy van, jaj, de kr, hogy szinte hasznlhatatlan: Ez a ktes rm, ez a kis-
s ellentmondsos, kiss kegyetlen gondolat ksrtett szntelenl, amikor a Mar
Judit szerkesztette, az ELTE Etvs Kiad gondozsban 2011-ben megjelent A fran-
cia irodalom trtnete cm ktetet olvastam. J, hogy van, s tisztelet annak, aki ebbe
a vllalkozsba fogott s vgigvitte, hiszen a francia irodalom trtnetnek legutbbi,
teljessgre trekv, magyar nyelv sszefoglalsa ta tnyleg fl vszzad telt el, s
ahogy az elsz is utal r mr csak ez is indokolhatja, hogy a magyar olvask sz-
mra elkszljn egy ilyen ktet. J azrt is, mert az sszegzsnek, az egytt, egyms
kontextusban megmutatsnak, a folyamatok, tendencik, alakulsok, vltozsok fel-
vzolsnak ktsgtelenl fontos szerepe van a trtneti ismeretek tadsban, ha-
gyomnyozsban. De szinte hasznlhatatlan, mert csak az elejtl a vgig val ol-
vassnak nyit teret, s mert a slyos szerkesztsi hibk (vagyis a szerkesztetlensg)
miatt azt is nehz megltni benne, amire vgs soron mg csak azt sem mondhatjuk,
hogy rossz: tz vszzad francia irodalmval kapcsolatos alapinformcik legjavt
igyekszik elnk vzolni nem egszen ezer oldalon, br taln tlzott enciklopdikus
ignnyel.
Aki francia irodalomtrtnetet r magyarul, remnytelen, de szerencss helyzetbl
indul. A modern lolgus rtelmezi helyzetnek remnytelensgn kell fellemelked-
nie akkor, amikor az idegen nyelven olvasott mvet magyarul rtelmezve a fordts
nehzsgeivel kzd meg: mert olyan mvekrl s szerzkrl is kell beszljen, amelyek
s akik sajt olvaskznsge dnt tbbsge szmra elrhetetlenek, hiszen magya-
rul nem jelentek meg, vagy ha megjelentek, a fordtsuk nem biztos, hogy kzvetti azt
az rtelmezsi lehetsget, melyet az eredeti nyelven megszlal m knlt. Nem
knnyti az sem a helyzett, hogy kevs httrismeretre alapozhat: nem szmolhat
azzal sem, hogy olvasi legalbb nagy vonalakban tjkozdnak a francia irodalom,
trtnelem s kultra szles mezein. Azt viszont mr maga dnti el, hogy miknt kzd
meg ezekkel a nehzsgekkel. Megtestestheti egymaga a Knyvet, mely egyszerre ht-
tr s trtnet, teht magban foglal mindent, amit az rtelmez fontosnak tekint.
Vagy szellemi s zikai munkra sztnzi az olvaskat, megbzik szorgalmukban s
KRITIKA 400 401 KRITIKA
rtelmezi kpessgeikben, s gy mesli a trtnetet (trtneteket), hogy kzben ms
knyvekben s forrsokban foglalt trtnetek elolvassra, megismersre sztnz.
A kt lehetsg kztt val vlasztskor viszont mr hatrozottan szerencss hely-
zetben rezheti magt az, aki francia irodalomtrtnet rsba fog magyarul, ugyanis
az irodalomtrtnet-rs mfajt az utbbi t-tz v magyar irodalomtudomnya b-
sgesen krljrta, tbb szempontbl megvizsglta, a francia irodalom pedig szmos
pldval szolgl abbl addan, hogy a magyarnl jval nagyobb piacot kpvisel, ahol
egy idben tbb klnbz szempont, a kzelmltban kszlt sszefoglals is meg-
tallhat, melyek metodolgiai tekintetben is kln-kln utat kpviselnek. Ezek k-
zl csak hromrl szeretnk rviden szt ejteni.
A Daniel Couty szerkesztette Histoire de la littrature franaise (Bordas, Iaris,
2000. Negyedik, bvtett s mindezidig utols kiadsa: 2004.) azt az irnyt kpvi-
seli, mely a Mar Judit vezetsvel kszlt knyvhz a legkzelebb ll. Kronologikus
rendben tekinti t tz vszzad francia irodalmt, s a nagy korszakokat trgyal feje-
zetek felptse szinte vgig azonos: a trtnelmi bevezett a szellemi kzeg felv-
zolsa kveti, majd az irodalmi mvek trgyalsa mfajok, irnyzatok vagy idszakok
szerint. Mindez azonban a valamivel tbb mint ezertszz oldalas ktetnek csupn
a felt teszi ki, a msik felben tszz oldalon a szerzk letrajzai olvashatk (bc-
rendben), valamint itt kapott helyet egy rszletes, trtnelmi, irodalom- s mvelds-
trtneti adatokat felsorakoztat (szzharminc oldalas) kronolgia, egy kzel nyolc-
van (:) oldalas, tematikusan rendezett bibliogra s a nvmutat. A korszakokat
trgyal fejezetek elmlyltsge sszhangban ll a ktet logikus s vilgos szerkezet-
vel, s azzal, hogy bizonyos informcik (letrajz) s sszefggsek (kronolgia) meg-
ismerst, a mlyebb tjkozds irnyba mutat svnyek megtallst (bibliogr-
a) a ktetben knnyen tjkozd, lapozgatsra sztnztt olvasra bzza.
A Denis Iollier (De la littrature franaise, Bordas, Iaris, 1995.; eredeti, ameri-
kai kiadsa: A New History of French Literature, Iarvard UI, Cambridge, 1989.) s
Michel Irigent (Histoire de la France littraire, IIII., IUF, Iaris, 2006.) szerkesz-
tette irodalomtrtnetek tbb tren mutatnak rokonsgot egymssal: egyrszt felad-
jk az enciklopdikus irodalomtrtnet-rs mtoszt, azaz nem trekszenek arra,
hogy reprodukljk s/vagy kialaktsk az irodalomtrtnet jl krvonalazott ka-
nonikus kzppontjt, msrszt nyilvn ezzel sszefggsben felszmoljk azt
a hitet is, hogy az irodalomtrtnetet egyetlen koherens trtnetknt, egyetlen sz-
lon vgigfutva el lehetne meslni. Mindkt ktetben sok szerz mkdtt kzre, s
mindkett sok trtnetet mesl, melyek kiegsztik, keresztezik, elmlytik egymst,
vagy ppensggel prhuzamosan futnak, de nem mr meglv trtneteket mesl-
nek jra, hanem mindegyik fejezet jragondolja sajt tmja kapcsn, miben ll az
irodalom, s mitl meslhet el ez trtnet formjban. Ez a gondolatmenet rajzolja
ki tulajdonkppen azt, amit egy-egy fejezet mesl. Az rtelmezs teht szorosan k-
tdik az rtelmez szemlyes rszvtelhez a trtnetben, annl is inkbb, mert olyan
trtnetet oszt meg, amely felkeltette az rtelmez rdekldst, mghozz azltal
mint a Irigent-ktetek elszava mondja , hogy valaminek a tneteknt, l jele-
knt mutatkozott meg. Azaz a fejezetek nem egy mozdulatlan, lettelen tmeg lerst
adjk, hanem egy l, alakul, hat rendszer vltoz kpt. A kt irodalomtrtnet
minderre tbbszrsen is felhvja a gyelmet. A Mar Judit szerkesztette ktet alig
kt oldalas Francia nyelv ajnl bibliogrjban is idzett Irigent pldul az el-
szavban megszltja, st letegezi az olvast (Histoire de la France littraire, I., xvi.),
akinek az aktv rszvtelvel is szmol, hiszen tudja, hogy az rtelmezs nem a kzirat
lezrsval s kiadba adsval fejezdik be, hanem tovbbfolytatdik az olvass
munkjban. Iollier a francia nyelv kiadsnak a De la littrature franaise (A francia
irodalomrl) cmet vlasztja. Ez az sszefoglals terjedelmben is sszevethet A fran-
cia irodalom trtnetvel (Iollier francia kiadsa alig tbb mint ezer oldal), de taln
sokkal fontosabb prhuzam, hogy azt is olyan irodalmrok rtk (krlbell szzhat-
vanan), akik egy msik nyelv irodalom (az amerikai) kzegben lnek s/vagy dolgoz-
nak, de kivl rti a francia irodalomnak, s gy bizonyos folyamatok, sszefggsek
nem reproduktv, hanem j szempont, nll tgondolsra, felvzolsra vllalkoz-
tak, s gy fel tudtk azt is vllalni, hogy megmutassk, hol hagynak megvlaszolat-
lan krdseket maguk utn, melyekre a vlaszt az olvas ms, pldul a fejezetek vgi
bibliogrban szerepl forrsok segtsgvel tallhatja meg.
A koncepcivlasztssal amely ha nem is j, de mkdkpes mdszert takar
termszetesen csak vitatkozni lehet. Es akrmilyen tvol ll is a recenzenstl A francia
irodalom trtnetben vlasztott t, ezt a dntst hibaknt nem rhatja fel. Ugyanakkor
nem hallgathatja el azt a krdst sem, amely a ktet olvassa sorn vgig foglalkoz-
tatta: ha a szerzk nem egy meglv irodalomtrtnet lefordtsra vllalkoztak, ha-
nem egy j sszefoglals megrsra, mirt nem engedtk hatrozottabban rvnye-
slni azt az rtelmezi pozcit, amely az francia irodalomtrtnet-szemlletket
sajtoss teszi. Ez pedig nem ms, mint az, hogy nem a francia, hanem a magyar ol-
vaskznsgnek rnak, amely vilgirodalmi ismereteit jrszt magyar nyelv olvas-
mnyokbl s a magyar irodalombl, irodalmakbl szerzi. Termszetesen szmot
vetek a modern lolgusi pozci meghasonlottsgval, annak a kztes ltnek a ht-
rnyaival, amely vgs soron egyszerre jelent beavatottsgot s a francia nyelven s
irodalmon, valamint a magyar nyelven s irodalmon val kvlllst: a szerzk fran-
ciul olvasnak, rtelmeznek, gondolkodnak, de magyarul kell minderrl beszlnik,
s a kt nyelv kztti klnbsg s/vagy a fordtsok a magyar olvasnak nem min-
dig engedik megltni azt, ami a francibl evidens, rdekes, izgalmas, arrl nem is
beszlve, hogy a kulturlis httrismereteket is valahogy ptolni kell az olvas sz-
mra. De ahogy a klfldi irodalmak egyetemi oktatsa is vgtelenl szegny lenne
Magyarorszgon, ha csak erre a ptlkfunkcira korltozdna, a hazai francia lol-
gia szegnyebbnek (szernyebbnek:) ltszik a ktetbl, mint ha mindezen tnyezk-
kel szmot vetve nem egy idealisztikusan elgondolt teljes francia irodalomkp felv-
zolsra vllalkozott volna. Egybirnt az emltett ketts kvllls is, amely vgs
soron a komparatista nzpontja fel knyszerten a szerzket, termkenyt er-
knt hathatott volna. Nem azt gondolom, hogy a francia irodalom trtnett magya-
rul csak egyflekppen, a magyar irodalmi recepci trtneteknt lehetne megrni,
hanem azt, hogy a komparatista nzpontot ha nem is felttlenl mindig expliciten,
de a httrben kvetkezetesen mozgatva, azaz a magyar olvas kontextust, krds-
irnyait ersebben rvnyestve, rtelmezi kompetenciinak tbb fogdzt adva
sokkal izgalmasabb s hasznosabb olvasnivalt lehetett volna a kezbe adni.
Azt viszont mg a vlasztott koncepcin bell is slyos hibnak tartom, hogy
a ktet lgres tr fel kalauzolja az olvast, mert nem jelzi, hogy mi jelent meg ma-
gyarul, mit, hogyan s hol rhetne el az olvas. Nhny fejezet lthatan igyekszik
feszegetni a szerkeszti koncepci hatrait, amikor vagy a lbjegyzetben, vagy ma-
gban a szvegben utalst tesz a magyar megjelensre, de a ktet tbbnyire a szer-
keszt ltal krelt szablyt igyekszik kvetni: a felidzett mvek magyar cmt kur-
zivlja, a francit ll betvel rja. Ez mg jobban megnehezti a tjkozdst: nem
lehet ugyanis eldnteni, hogy mikor van sz arrl, hogy a fejezet rja tjkoztats-
kppen lefordtja a cmet, de valjban az adott m nem olvashat magyarul, s mi-
kor jell a magyar cm megjelent fordtst. Iedig erre volna egy elg egyszeren al-
kalmazhat tipograi szably: a magyarul meg nem jelent mvek cmnek fordtst
ll betvel, a megjelent fordtsok s az eredeti mvek cmt pedig dlt betvel szo-
ks rni. Mg zavarosabb teszi a helyzetet, hogy a ktet bizonyos helyein (pldul
689694.) a cmek nem tudni, mirt idzjelben szerepelnek, mshol pedig a fran-
cia cmek el is maradnak (pldul 682684., 687. s ennek a fejezetnek a ksbbi
oldalain). Egyltaln nem szerencss az sem, hogy egyes magyarul megjelent mveket
nem a megjelent fordts cmvel jelez pldul De Maupin kisasszony (528.) Maupin
kisasszony helyett, Glns nnepek (593594.) a Szerelmes mulatozs helyett, Szavak
nlkli romncok (594.) a Szvegtelen romncok helyett (melyet annl kevsb szeren-
css elvteni, mert a cm egyszersmind Verlaine A Clymne cm versre is utal, mely-
nek msodik sora Babits Mihly fordtsban pontosan gy hangzik: szvegtelen
romncok), Egykor s nemrg (596.) a Hajdan s nemrg helyett, Kockavets (612.)
Kockadobs helyett, Az rs nullfoka (785.) Az rs nulla foka helyett.
Iadd jegyezzem meg, hogy ezrt a kvetkezetlensgrt nem a ktet szakmai szer-
kesztje a felels egyszemlyben, hanem a kiad is, amelynek sokkal jobban kellett
volna gyelnie a tipograi szablyok s szoksok betartsra. Szmos slyos hiba
rhat a kiad szmljra. Kimondottan zavar a cmek toldalkolsnak kvetkezet-
lensge: egyes fejezetekben sikerl a helyes megoldst megtallni, mshol hemzsegnek
a hibk, pldul ktjelet hasznlnak, ahol nem kellene a Nk iskolj-nak (270.),
Napl-ja (663.), Futurista kiltvny-a (686.), Kalligrammk-ra, Szeszek-re, Bestirium-nak
(689.), lomjtk-t (725.), Az j brl-ben (800.), hogy csak nhnyat emltsnk a ren-
geteg esetbl. Mskor a toldalkot is kurzivljk, mintha az is a cm rszt kpezn
pldul Tasso Amintja, Guarini Hsges psztora (196.), a Szerelmes doktort
(265.). Esetenknt a szzr magnhangz megnyjtsrl feledkeznek meg, s kt-
jellel rjk az egyberand szt pldul Ars poetica-jt, Consolatio-i (191.), Cinna-ja
(266.), helyesen: Ars poeticjt, Consolatii, Cinnja. Rontanak az sszkpen a helyes-
rsi kvetkezetlensgek (Rzsa-regny [8283., 85.] vs. Rzsaregny [85., 110., 112114.,
117.]; Loir[:]-vlgyi [114.] vs. Loire vlgy [115., 123., 140.]; Mdani kr [565.], Mdani
csoport [571.], mdani kr [646.]) s hibk is, melyeknek egy rsze tpushiba (pl-
dul: kronolgikus [48.], allegrikus [82., 619.], melanklikus [463.], harmnikus
[486.], leglozkusabb [488.], alexandrn [63.] stb.). Vannak olyan visszatr hibk,
melyek a ktet egy-egy rszt jellemzik: a knyv els harmadban az s ktsz el
nagyon sok esetben akkor sem kerl vessz, amikor szksges lenne (lsd pldul
189190., 312313. stb.); a 19. szzadi fejezet utols ktharmadnak kedves, oldalan-
knt akr tbbszr is elfordul tltelkszava, a mindenekeltt ebben a fejezetben
kvetkezetesen klnrva szerepel (mindenek eltt: 535., 556., 568., 571572.,
574576., 579. stb.), mg ms fejezetekben a helyes forma is elfordul, csakgy, mint
a mindenek felett vagy mindenek fltt (566., 585. stb.) esetben. A trdelsi
szempontbl meglehetsen egyszer ktetnek ilyen jelleg kihvsaival sem mindig
sikerl megbirkznia a kiadnak: a 7578. oldalakon pldul az alcmeket olyan for-
mai megoldssal emeli ki, amely a ktet egyetlen helyn sem tr vissza; nagy res he-
lyek maradnak az oldal aljn, ahol a szvegnek folytatdnia kellene (381., 422., 661.,
703., 839.), s egyedl a 196199. s a 836837. oldalakon hasznl vastag bets ki-
emelst a tematikus hangslyok jellsre (mshol inkbb kurzivlja az ilyen rszeket).
Taln tbb tmogatst adhatott volna a kiad a szerkesztnek az olyan kvetke-
zetlensgek kikszblsben, mint pldul az, hogy az idzetek helyenknt dlt be-
tvel maradnak a szvegben (pldul 129130.), holott az idzjeles-llbets vagy,
kiemelt idzetek esetn, az llbets formt vlasztottk alkalmazand normnak.
Ugyangy az idzetek kiemelst vagy a szvegtrzsben szerepeltetst is jobb lett
volna kvetkezetess tenni: van, ahol a tizenkt soros versidzet a szvegbe gyazdik
(pldul 58.), van, ahol egy oldalon bell az egyik, tsoros idzet kiemeldik, mg a
msik, hatsoros a szvegtrzsben marad (70.), s van, ahol egyetlen verssor vagy egyet-
len rvid mondat is elklnl a szvegtrzstl (pldul 477., 581., 689., 698699.).
A kiad s a szakmai szerkeszt egyttmkdsnek hitusaira mutat r az is,
hogy totlis kosz uralkodik az utols fejezetekben (629923.) trgyalt szerzk ne-
vnek vastag bets kiemelsben, illetve a nvmutatban. A ktet nagyobb rszben
gy tnik, hogy a fejezet rja s/vagy a szerkeszt ltal fontosabbnak tlt szerzk
nevt jellnk vastag betvel, s ezzel tagoljk a fejezeteket. A ktet utols harmad-
ban azonban borul ez a rendszer, s olyan neveket is kiemelnek, amelyek be sem ke-
rlnek a nvmutatba (ilyen pldul Ienry Bataille- s Ienry Bernstein [681.],
Maurice Genevoix- s Ienri Iourrat- [745.] stb.). Slyos hiba, hogy a nvmutat
nem teljes, s nem rthet, mi alapjn dlt el, kinek a neve fog szerepelni s ki nem.
Mirt nincs benne Aurlien Lugn-Io, akirl fl oldalon keresztl sz van a ktet-
ben (682.), s mirt van benne Sacha Guitry, akinek nevt csak egyszer, futlag em-
lti a knyv (681.); mirt marad ki Gilbert de Chambertrand, holott Gilbert Gratiant
bekerl: a 883886. lap e kt szerzvel foglalkozik. Ez a nhny plda csak kiraga-
dott s tulajdonkppen rtelmetlen, mert a rszlegessg e tren elfogadhatatlan.
Egyetlen j megolds knlkozott volna, mghozz az, hogy valamennyi nevet, fran-
cit s nem francit szerepeltetni kellett volna a nvmutatban. Erre annl is inkbb
nagy szksg lett volna, mert a ktetben nagyon kevs fogdzt tall az olvas a tj-
kozdshoz.
A nvmutat fogyatkossgai folytn a tartalomjegyzk tulajdonkppen az egyet-
len tereptrgy, amely alapjn az olvas tjkozdni tud a ktetben. Ez azt jelenti,
hogy a ktet egyetlen olvassi lehetsget ad az olvasnak: lpjen be a fejezet elejn,
ahol sejteni vli krdseire a vlaszt, s olvassa vgig. Ia arra kvncsi, mi a fabliau,
az alexandrin vagy a dekadencia, ki volt Lancelot lovag, mirt fontos m az Aucassin
s Nicolette, s olvashatja-e ezt valahol magyarul, vagy hol tudhat meg rla mg tbbet
(kzenfekv krdsek egy olyan m esetben, melynek egy rszlete a gimnziumok
kilencedik osztlyban tananyag), a libertinus irodalomnak vagy a levlregnynek mi-
lyen hagyomnyai vannak a francia irodalomtrtnetben, vagy mirt rdekes s fontos
m az Enciklopdia, mire utal az a flmondat, mely arrl tudst, hogy a vaudeville
Labiche ta ersen megkopott (680.), vagy a rgiek s modernek vitja vagy harca
a 284285. oldalon lertakon kvl mg milyen jelentsggel br pldul letmvek-
ben, mindezen krdseknl teht az olvasnak vagy semmi eslye nincs arra a vlet-
lenen kvl , hogy a vlaszt megtallja (pedig benne van a ktetben), vagy jobb eset-
ben els lpsben ms informciforrs segtsgvel be kell tjolja, hogy krlbe-
ll melyik rszben lelheti fel a vlaszt. De ha mr ms forrst kell segtsgl hvjon,
hogy tjkozdni tudjon, jra kzbe veszi-e majd a ktetet: Az internet, azon bell
is a Vikipdia ilyen mdon sokkal ersebb konkurense A francia irodalom trtnet-
nek, mint lehetne, ha jl szerkesztett ktet lenne. Az internet a msodperc tredke
alatt szlltja az alapinformcikat, letrajzokat, dencikat, lersokat stb., s nem
kvnja meg azt a fajta intellektulis erfesztst sem, amelyet a lapozgats s a sze-
melgets, a tjkozds svnyeinek megkeresse jelent. Megbzhatsgban taln
nem vethet ssze a kt forrs, de mg az internetnl biztos az eredmny (meglehet-
sen rvid id alatt meglelhetk a vlaszok az alapkrdsekre), addig az irodalomtr-
tnetnl mg az sem felttelezhet teljes bizonyossggal, hogy lesz vlasz a felmerlt
krdsre. De ha felttelezi is az olvas, hogy benne lesz, akkor is sszemrhetetlen
az id, amit a keresssel kell eltltenie. Nyilvn vannak olvask, akiket mr maga az
olvass vagy a bngszgets-zlelgets is elgedettsggel tlt el, s vannak olyan olva-
sk, akiknek egy-egy korszakot kell ttelszeren feldolgozniuk. Nekik j dolguk van,
nekik rdott a ktet. De egy olyan irodalmi szntren, mint a magyar, ahol az iro-
dalomtrtneti sszefoglalk vtizedes tvlatokban kell szolgljanak, mghozz egy
olyan idszakban, amikor a knyv papr alap, kevss rugalmas formja egyre in-
kbb httrbe szorul, nem rdemes az rdekld magyar olvaskznsgnek (13.)
csupn ezt a szk rtegt megclozni. Nagyon sokat emelhetett volna a knyv haszn-
lati rtkn a teljes nvmutatn kvl egy jl tgondolt trgymutat is. Ennek hinyt
nhny fejezet is rzi (lsd pldul 495., 500501.), s ptlskppen megprblnak
egymsra utalni. De vagy elnagyolt ez az utals, vagy hibs. Ez utbbiak kz tarto-
zik az a flmondat is, mely szerint Ren ta a szzad betegsge a romantikus let-
rzs egyik legsajtosabb megnyilvnulsa (579.), amelybl a kurzivls elmaradsa s
az utals pontatlansga miatt a francia irodalomtrtnetben jratlan olvas szmra
teljesen kiderthetetlen, hogy a nv valjban nem egy szerzt, hanem egy Chateau-
briand-mvet s -hst jell, amelyrl vagy akirl a 472475. oldalon mr rszleteseb-
ben sz esett. A 460. lapon a knyv III. rsz-re trtnik utals, de rmai szmmal
jelzett rsze nincs a ktetnek. A parnasszista irodalom jellemzsnl kimarad a szenv-
telensg fogalma (585588.), A szzadel kltszete fejezet ehhez az ismerethez pr-
bln visszautalni (669.).
Tbb olyan rsze van a ktetnek, amelyek ugyan szoros kapcsolatban llnak egy-
mssal, de nem is vesznek tudomst egymsrl. A trtneti bevezetk s az iroda-
lomtrtneti fejezetek viszonyt fontos itt megemltennk. Ezek fggetlensge arra
mutat, hogy a fejezetrk szerint a trtneti begyazottsg a mvek tetemes rsznl
nem elsrend rtelmezsi szempont. Ia ez gy van, akkor megfontolhat lett volna
a trtneti bevezetk elhagysa, s az ilyen jelleg informcik beillesztse a szveg-
be ott, ahol ez a m trtneti-politikai hangslya miatt fontosnak ltszik. Jrhat t
lehetett volna az is, hogy a trtneti bevezetk mozdulnak erteljesebben azon kul-
trtrtneti esemnyek irnyba, melyek a nyelv, az rsbelisg, a knyv, a szerz, az
olvas, az olvass helynek s szerepnek, az irodalom intzmnyrendszernek vlto-
zsaira mutatnak r az egyes korszakokban. A francia irodalom trtnete ltal vlasz-
tott rendszer nem is kvetkezetes; kilg belle a Frankofn irodalmak fejezete, az egyet-
len, ahol a trtneti bevezet elmarad. Itt termszetesen indokolatlan s lehetetlen
lett volna rszletes kitekintst szentelni a gyarmatok trtnetnek, de a ltrejttk,
majd felbomlsuk, a kolonializmus s a posztkolonializmus krdskrnek mg akkor
is rdemes lett volna egy rvid sszefoglalst adni, ha a fejezet tbb helyen rviden,
de nagyon sszeren s logikusan utalst is tesz e krdskrre.
Erthetetlen, hogy A francia irodalom trtnete mirt rekeszt ki minden szakiro-
dalmi hivatkozst, utalst, mirt mmeli ezltal is azt, hogy minden, amit bemutat
evidencia s kztudoms, rtelmeztl fggetlen informci. A semleges hang, a
tvolsgtarts miatt gy tnik, mintha a fejezetrk gyelmt az elmeslt trtnet-
bl minden egyforma mrtkben ragadn meg, s olyan, mintha minden, amirl
szlnak, azonos rtket kpviselne, semmi nem emelkedne ki jelentsgben vagy
hatsban az egsz folyamatbl, s minden mhz egyetlen llspont lenne trst-
hat. A fejezetek ri maguk is feszegetik helyenknt a kereteket, s itt-ott utalnak
szakirodalmi forrsokra, de ezeknl a helyeknl is elmarad a pontos hivatkozs (pl-
dul 315., 323., 712.). A hivatkozsok s a bibliogra elhagysa nemcsak azrt
rossz dnts, mert az olvastl elveszi a tovbbi, mlyebb tjkozds lehetsgt,
hanem azrt is, mert gy a hazai francia lolgia eredmnyeit, kztk a ktet szer-
zinek munkit is ltkrn kvl helyezi el. Feladatnak tekinthette volna a ktet,
hogy egy kevs fnyt vettsen minderre; terjedelmi okok nem magyarzhatjk ennek
elmaradst.
A ktetnek sajnos van mg nhny olyan gyenge pontja, amelyet nem lehet elgg
fjlalni. Az letrajzokkal meglehetsen kvetkezetlenl bnik a ktet: ezek a 20. sz-
zadi fejezetben terjedelemben is tlpik az sszersg hatrt. Megfontoland lett
volna, hogy a szerzk ne adjanak egyltaln letrajzi ismertett, csak a mvek tr-
gyalsra sszpontostsanak, s csak azokban az esetekben trjenek ki az letrajzra,
amikor a m jellegbl addan elkerlhetetlen. Molire esetben klnsen ellent-
mondsos, hogy az t trgyal fejezet (260276.) az letrajzot kveti, holott kijelenti,
hogy letrl s munkssgrl szmtalan mendemonda kering (260.), s semmi-
fle hiteles irat, dokumentum, egyetlen olyan levl vagy kzirat sem maradt fenn,
amely brmilyen llts bizonytkul szolglhatna (261.). Meglehet, hogy munks-
sgra nzve kicsit tlz ez a kijelents.
Kr, hogy a fejezetek nagyon kevss reektlnak nmagukra, illetve a trtneti
vzlatbl kitremked, teht a sajt irodalomszemlletkbl kvetkez, tfogbb
krdsekre, pldul az olyanokra, mint hogy viszonyul a barokk regny realizmusa
(227228., 370.) a 19. szzadi realizmushoz; ha a francia irodalom a 17. szzad sorn
vlik modernn (14.), mit jelent az a modernsg, amelyet Baudelaire munkssga nyit
meg a francia irodalomban; nem tisztzza a ktet, mirt ltja gy, hogy irodalomtr-
tneti szempontbl a szrakoztat irodalomnak kisebb a szerepe a magas irodalom-
nl (534.), illetve azt sem, mi nevezhet halad irodalmi trekvsnek (461.) vagy egy
kor irodalmban konzervatv vonulatnak (469.). Fjlaljuk, hogy az elnzhetnl j-
val tbb esetben marad el az idzetek melll a fordtk megnevezse, s hogy jval ke-
vesebbszer reektl az idzett fordtsokra s a fordts krdsre, mint rdemes s
szksges lenne. Ildul Gautier LArt (Mvszet) cm versnek 588. oldalon idzett
versszaka megrt volna egy ilyen irny szrevtelt, vagy Apollinaire Zone-jnak (g-
v) Radnti fordtotta els sora, a csupa rom betolds (689.). Elkerlhetetlen lenne
a fordts krdst szba hozni, amikor a Verlaine-versek pratlan sztagszm so-
rairl van sz, de az idzett Babits-fordts hat sztagos sorokat ad (595.). Furcsa,
hogy a kortrs irodalommal foglalkoz fejezet jrszt az 1980-as vek s az 1990-es
vek elejnek irodalmval foglalkozik, s Le Clzio 2008-as Nobel-djnak emltse sem
jelenti, hogy az utbbi msfl-kt vtized irodalma csak jelzsszeren is helyet kapna.
Tekintettel A francia irodalom trtnete terjedelmre, nem volna elegns rszlete-
sen a kiad s a szerkeszt fejre olvasni a suta mondatokat, elrsokat, kisebb tvesz-
tseket, amelyek mindazonltal elg szp szmmal maradtak a ktetben. Vannak
azonban olyan esetek, amelyek klnsen szerencstlenek, s ezrt szt rdemelnek.
Ilyen az, amikor hrom soron bell hrom hibt vt a szerz: a 602. oldalon Egy ved
a pokolban szerepel Egy vad a pokolban helyett, majd Les Illuminatons-knt nevezik
meg Rimbaud Verlaine ltal sajt al rendezett ktett, melynek cmben nemcsak a
bethiba zavar, hanem az is, hogy a nvel nem tartozik hozz (a ktet cme helye-
sen: Illuminations). Ilyen hiba, amikor Verlaine versnek cmt rja rosszul (Births in
the Night szerepel Birds in the Night helyett [595.]), s mg sokkal szerencstlenebb,
hogy egy ktszer is elfordul Baudelaire-idzetet mind a kt alkalommal rossz for-
rsbl eredeztet (483., 580.). Nem A szp, a divat s a boldogsg cm rsban mondja
Baudelaire, hogy Minden emberben, minden rban kt egyidej igny mkdik, az
egyik Isten fel, a msik a Stn fel, hanem a Mon cur mis nu-ben, mely Rnay
Gyrgy fordtsban Meztelen szvem cmmel jelent meg (Charles Baudelaire Vloga-
tott mvei, szerk. Rz Il, Eurpa, Budapest, 1964, 360.). A ktetben szerepl idzet
eltr Rnay Gyrgy fordtstl, de sem a forrst, sem a fordt nevt nem adja meg
A francia irodalom trtnete.
Rfrt volna a ktetre egy alapos szakmai lektorls, amelynek sorn vlemnye-
ket lehetett volna tkztetni, s az egyes korszakok szakrti egyms kztt meg-
vitathattk volna a fejezetekben vzolt rtelmezseket, krdseikkel, megltsaikkal
taln formlhattk volna a fejezetrk irodalomkoncepcijt, s rszletesen rmutat-
hattak volna a hibkra. Ia A francia irodalom trtnete nagyobb nyitottsggal kszl,
kevsb prbl ragaszkodni a teljessg s kimertlegessg brndjhoz, meri vllalni
az rtelmezi szemlyessg felmutatst, vagyis szmot vet az ilyen jelleg vllalko-
zsok lehetsgeivel s korltaival, s azokat sszeren hagyja rvnyeslni, bizony-
ra sokkal rdekesebb, izgalmasabb, lbb ktet szletett volna, olyan, amely valban
kiszolglja az rdekld magyar olvaskznsget (13.), s a francia irodalomban
elmlyltebb szakembereknek is szellemi lmnyt nyjt. Ennek az lmnynek a csrit
eltr mdon kt rszben lttam felbukkanni. Az egyik a Kalmr Anik ltal rt
A barokk kor irodalma cm fejezet, mely ugyan semmilyen formban nem feszegeti
A francia irodalom trtnete alapkoncepcijt, mgis kitnik a tbbi rsz kzl azzal,
ahogy az ppen trgyalt rszlet s az egsz viszonyt kezeli: a rszletek minden er-
feszts s akrobata mutatvny nlkl kvetkezetesen a kor viszonylatainak keret-
ben, egy tgabb httr eltt jelennek meg, s az olvas mindig pontosan tudja, hol jr
a gondolatmenetben, azaz a kor viszonyrendszernek trkpn. A msik rsz, amely
feldlst nyjt a ktetben, s szemlletben kzel ll ahhoz, amit a ktet egszbl
hinyoltam, a Tth Rka ltal rt, mindssze harminc oldalnyi alfejezet, A francia kl-
tszet a II. vilghbortl a napjainkig. Itt, nyilvnvalan a tma jellegbl addan is,
httrbe szorul a teljessgre val trekvs s az az igny, hogy a knon biztos kzp-
pontjt rja krl a fejezet szerzje. Ehelyett kapunk egy sszkpet (informcikat),
s az rtelmezs svnyei is megnylnak, mghozz gy, hogy a gondolatmenet az ol-
vast megszltja, prbeszdbe vonja, teht aktivizlja, vele egytt olvas (jl kivlasz-
tott idzetekkel), mikzben olyan rszletekbe is beavatja, amit csak a franciul olvas
tudhat meg.
Ia volna valamifle realitsa azon gondolkodni, hogy a magyar knyvpiacon be-
lthat idn bell jra helyet (vagyis tmogatst) kaphat egy francia irodalomtrt-
neti sszefoglal, s felmerlne a krds, hogy jat kell-e kszteni, esetleg valamelyik
francia irodalomtrtnetet fordtsk-e le, vagy A francia irodalom trtnett adjk ki
jra, a hrom lehetsg valamennyi elnyt s htrnyt szmtsba vve szoros ver-
seny alakulhatna ki, s akr a recenzelt ktet is lehetne a befut. De csak nagyon
szigor szakmai lektorls, szigor s kvetkezetes szakmai s kiadi szerkeszts
s sok jrars rn.
(ELTE Etvs Kiad, Budapest, 2011.)
409 KRITIKA
mny alapt atyjaknt emlegetnnk a szerzt. Vasvri Iolcz Alaine Asszony a fronton
cm knyvt elemzi; a szttredezett ni test narratvjaknt olvassa a regnyt, amely
vlemnye szerint nemigen tekinthet feminista nletrsnak (life writing), mivel
kizrlag a ni test kiszolgltatottsgrl beszl, nem nyit teret a valdi cselekvs,
vagyis az gencia szmra. Szintn a ni testrl r Bart Erzsbet s Katalin Med ve-
dev: Bart a 2002-es magyarorszgi vlasztsok kt flmeztelen nt brzol leszbi-
kus plaktjt s Iillary Clinton 2002-es nietlen fotinak a fogadtatst taglalja,
mg Medvedev tanulmnya az tvenes vek ltzkdsi szoksaiba nyjt betekintst.
Rendkvl npszer tma a szzadforduls Magyarorszg is. Federmayer Eva a tr-
sadalmi nem, a nemzet s a faj szempontjbl mutatja be az 1896-os millenniumi
nnepsgeket, klns gyelmet szentelve az eladsok (inter)kulturlis kontextus-
nak, valamint a sznpadon testet lt, fogyaszthat, felfoghat lnny vl Msik-
nak. Szintn a szzadfordul kulturlis trkpt vzolja fel Megan Brandow-Faller,
aki szerint Lechner dn ptszete, Rippl-Rnai festszete s 7solnay kermii
annak a magyarostsnak a rszt kpeztk, amelynek clja egy ntudatos, nemzeti
n ltrehozsa volt. Borgos Anna pedig Vay Sndor/Sarolta esett trgyalja: a nnek
szletett, de frknt nevelt dzsentri olvasatban nem vlik a tudatos feminista el-
futrv, esete Borgos szerint sokkal inkbb a szzadfordul sztereotipikus viselke-
dsi normirl rulkodik.
Sok szerz foglalkozik magyarorszgi kisebbsgekkel, elhallgattatott, vagy a he-
gemn kulturlis mdiumokban megtveszten reprezentlt csoportokkal is: a trsa-
dalmi nem tmakrben rott tanulmnyok mellett szmos cikket tallunk a zsidsg
s a cignysg helyzetrl, trtnelmrl s kultrjrl. Ttsy de 7epetnek pldul
a rendszervlts utni Magyarorszgrl, Kertsz Imre Nobel-djnak a fogadtats-
rl, valamint a magyarorszgi szlsjobboldali szervezetekrl r, hangslyozva a kul-
turlis dialgus fontossgt. Vincze Kata 7sa a 89 utni zsid renesznszt trgyal-
ja, Ilana Rosen a kzp-eurpai ruszin zsid kzssgek elbeszlt trtnelmt, Ivan
Sanders pedig a bcsi s a budapesti operett zsid kultrbl mertett elemeit veszi
szmba. Szmos kritikus foglalkozik zsid szrmazs mvszekkel, mint pldul
Catherine Iortuges, aki Michael Curtiz (Mihly Kaminer) lmrendezi plyjt mu-
tatja be, vagy David Mandler, aki Vmbry Armin utazsait, melyeket vlemnye sze-
rint ppen szrmazsbl kifolylag rt le Vmbry rzkenyen, mindig mly emptit
tanstva a keleti npek irnt. Debra Ister az ugyancsak zsid szrmazs Amos
Imre mvszetrl r a magyar modernizmus tkrben, Krti Lszl tanulmnya pedig
a cignysg 89 utni helyzetrl ad kpet: a Gyzike Show s a Bazi nagy roma lagzi kultu-
rlis hatst elemzi, s arra hvja fel a gyelmet, hogy ezek a programok tptalajt bizto-
stanak a nacionalista rzelmeknek, valamint a romk helyzetrl is fals kpet adnak.
Igen vltozatos a tanulmnyok mdszertana: van kzttk klasszikus hatstrt-
neti elemzs, elmleti rs, akadnak szociolgiai, szociolingvisztikai htter szve-
gek, s gy tovbb. Steven Jobbitt pldul Fodor Ferenc A magyar lt fldrajza cm
knyvrl r, amelynek spiritulis, teljessgcentrikus megkzeltst vlemnye szerint
megkrdjelezi Fodornak az a beltsa, hogy a nemzet konstrult, nknyes entits.
Ieter Sherwood Mrai Sndor A gyertyk csonkig gnek cm regnynek nmet s
*
A publikci elksztst a TAMOI 4.2.2/B -10/1-2010-0024 szm projekt tmogatta. A projekt az
Eurpai Uni tmogatsval s az Eurpai Szocilis Alap trsnanszrozsval valsult meg.
GYRKE AGNES
Comparative Hungarian Cultural
Studies, szerk. Steven Ttsy
de Zepetnek, Louise O. Vasvri
*
2011-ben jelent meg a Iurdue University Iress gondozsban ez a rendkvl gretes
ktet, amely arra vllalkozik, hogy kpet adjon a magyar sszehasonlt kultratudo-
mnyrl. Termszetbl addan heterogn knyvrl van sz: szerzi rengeteg kln-
fle tmt rintenek, amelyek valamilyen mdon kapcsoldnak a magyar kultr-
hoz, gy megfr egyms mellett Rippl-Rnai Jzsef, Iolcz Alaine, Mrai Sndor,
a Gyzike Show, A bazi nagy roma lagzi, a 2006-os budapesti tehnpard, s gy tovbb.
Ebbl a szempontbl valban zig-vrig kultratudomnyi munka a ktet, mgpe-
dig abban az rtelemben, ahogyan a birminghami cultural studies alapti, Stuart
Iall, Richard Ioggart s Raymond Villiams hasznljk ezt a szt: tudatosan meg-
krdjelezi az elit kultra s a populris kultra szembelltst, tisztban van a kul-
tra (s a tudomny) ideologikus termszetvel, s teret biztost a kisebbsgi beszd-
mdok szmra. Msrszt azonban az elmleti bevezet nem egszen azokat a clo-
kat tzi ki a magyar irodalomtudomny el, amelyek az tvenes vekben ltrejtt
birminghami iskola cljai voltak: br az vilgos, hogy mindkt esetben a pozitiviz-
mus kritikja a kiindulpont, mg Iall igen nagy hangslyt fektet az interpellci kr-
dskrre (vagyis annak a vizsglatra, hogy a klnfle kulturlis beszdmdok
hogyan szltjk meg az e diskurzusoknak alvetett szubjektumot), a ktet szerkesz-
ti nemigen fordtanak gyelmet a szubjektivits mibenltnek elmleti krdseire.
Iaradox mdon, hiszen cljuk ppen az sszehasonlts s a dialgus, Iall terij-
nl jval homognebb, olykor didaktikusnak is nevezhet alapelveket krvonalaznak
a ktetben.
Mieltt rszletesebben kifejtem, hogy milyen nzpontot vlasztanak a szerkesz-
tk, nzzk meg kzelebbrl, hogy hogyan is pl fel a ktet. sszesen huszonhat ta-
nulmnyt tartalmaz, s egy rendkvl hasznos bibliogrt, melyet Louise O. Vasvri,
Steve Ttsy de 7epetnek s Carlo Salzani lltottak ssze. Igen rvendetes, hogy
ilyen sok rs jelent meg a magyar kultrrl angol nyelven, s az is, hogy semmilyen
elismeret nem szksges ahhoz, hogy a klfldi olvas lvezni tudja ezeket. Szer-
felett vltozatos tmkat lelnek fel a tanulmnyok: Kisry Andrs pldul Tiene-
mann Tivadar 1931-ben megjelent Irodalomtrtneti alapfogalmak cm knyvrl s
Iajnal Istvn trtnelmi munkssgrl r, s amellett rvel, hogy ha Tienemann
magyar nyelv knyve angolul jelent volna meg, ma az sszehasonlt irodalomtudo-
A ma zkrl (Te Sopranos).
1
Iall rendkvl veszlyesnek nevezi a kultratudo-
mnyok felhgulst,
2
s azt az elmleti grdlkenysget, amely az utbbi vtizedek-
ben megjelent rsokat jellemzi, s amely sokszor iskolja alapelveinek mond ellent.
Szerinte ugyanis a kultratudomnyt mvel kritikus a kimozdtottsg talajn
dolgozik: ha kultrval foglalkozol [] fel kell ismerned, hogy mindig a kimozd-
tottsg (displacement) terletn fogsz dolgozni. Van valami decentralizlt a kultra
mdiumban, a nyelvben, a textualitsban s a jelentsben, amely mindig kicsszik,
mindig ellenll annak, hogy azonnal s kzvetlenl ms struktrkhoz ksd.
3
Vagyis
Iall rtelmezse szerint a kultratudomny nyelve korntsem olyan magabiztos,
mint ahogyan azt e ktet szerkeszti hasznljk; tvolrl sem szndkozik egy domi-
nns ideolgiai paradigma segtsgvel olvasni marginalizlt rtegek s npcsoportok
kultrjt, vagyis nem didaktikus az az ideolgiai pozci, amely fell kzelt, s clja
biztosan nem az elmaradott kultrk tformlsa e paradigma alapelvei szerint.
4

Kicsit ironikus ez, persze, hiszen Vasvri s Ttsy de 7epetnek elmletnek a lnyege
ppen a dialgus, az emptia s ms kultrk irnti nyitottsg, de lehet-e dialgust
kezdemnyezni gy, hogy rgztjk az idelis modellt: A dominns paradigma alkal-
mazsa helyett az lenne a cl, amirl Bart Erzsbet is r, vagyis hogy az sszehason-
lts ne jellje meg a kiindulsi pontot, ne tegye ideliss azt a szociokulturlis teret,
amelyet fejlettebbnek tekint, hanem az e terek keresztmetszetben elhelyezked szub-
jektivitsokat vizsglja. Ez a dialgus hozhat ltre ugyanis olyan tudsformkat, ame-
lyek segtsgvel nemcsak felzrkztathatunk egy adott rteget, vagy trsget, ha-
nem amelyek e trsg beszdmdjra, a dominns modellt megkrdjelezni is kpes
trvnyszersgeire is reektlnak.
(Purdue UP, West Lafayette Indiana, 2011.)
1
Michael Bvunv, Whats the Matter with Cultural Studies?, Te Chronicle Review, 2009. szeptember
14., http://chronicle.com/article/Vhats-the-Matter-Vith/48334/
2
Stuart I.ii, Critical Dialogues in Cultural Studies, szerk. David Moivv Kuan-Ising Cnvx,
Routledge, London, 1996, 273.
3
Uo., 271.
4
Mint ahogy Vasvri egy kzelmltban megjelent interjban nyilatkozta: sszehasonlts nlkl nem
megy. Ia a tudomny egyetlen nyelvvel, egyetlen irodalommal foglalkozik, abbl csak nacionalizmus
lehet. Ltjuk az egyre-msra megjelen cikkeket, hogy a mi magyar nyelvnk mennyire klnleges, mi
mindent tud kifejezni. De ht honnt tudja ezt valaki, aki egynyelv: [] Az egyfkusz kutatsbl
csak az jhet ki, hogy a mi kultrnk vagy a mi irodalmunk jobb. Mindent ssze kell hasonltani kul-
turlis szempontbl, nyelvi szempontbl valami mssal. K Judit, Mindent ssze kell hasonltani.
[Beszlgets Louise O. Vasvrival,] A vrs postakocsi, 2012. jnius 8., http://www.avorospostakocsi.
hu/2012/06/08/E2809Emindent-ossze-kell-hasonlitani/
angol fordtst veti ssze az eredeti szveggel, arra keresve vlaszt, hogy mirt jobb
a fordts, mint Mrai modoros rsa. A szociolingvisztikai indttats tanulmnyok
kurizumnak is nevezhet tmkat vetnek fel: Schleicher Nra a ni fnkk be-
szdmdjt elemzi, mg Slyom Erika a tegezs szerepnek jragondolsrl r a 89
utni magyar trsadalomban. Az irodalomelmleti szvegek kzl Iorvth Gyrgyi
s Tket Lilla tanulmnyait emelnm ki: Iorvth a marxizmus hagyatkt trkpezi
fel a magyar irodalmi letben, amely szerinte a mai napig tpllja a klfldi (marxista
gyker) elmletektl val idegenkedst, Tke pedig a magyar abszurd klns karak-
tert mutatja be: olvasatban az abszurd nem realizmusellenes irnyzat, hanem a m-
sodik vilghbor utni magyar vilg mimetikus kifejezeszkze. A kortrs Ma-
gyarorszggal foglalkoz fejezete kivlan reektl a kultratudomny interdisz-
cip linris, a magas kultrt s a populris kultrt egyarnt fellel alapelveire: az
1956-os forradalom tvenves vforduljnak emlknnepsgtl kezdve (John Jo-
seph Cash) Krasznahorkai s Antal Nimrd mveinek nekropolitikai (Mbembe)
rtelmezsn keresztl (Ryan Michael Kehoe) Budapest s Irga loginak az elem-
zsig (Agata Anna Lisiak) szinte brmilyen tma helyet kap itt. Ebben a fejezetben
olvashat a 2006-os tehnardt trgyal tanulmny is, melynek szerzprosa (Csszi
Lajos s Mary Gluck) szerint az esemny a budapesti kozmopolita kulturlis kom-
petencia megnyilvnulsaknt olvashat.
Taln ebbl a rvid ttekintsbl is ltszik, mennyire heterogn a ktet, s ez saj-
nos nemcsak a vlasztott tmkra igaz, hanem olykor a tanulmnyok sznvonalra is.
Br szmos kivl, elmletileg megalapozott rs tallhat a gyjtemnyben (pldul
Kisry Andrs s Bart Erzsbet munkja), az is elfordul, hogy szinte teljesen hiny-
zik az elmleti keret. Kevs szerz reektl arra, hogy mit rt sszehasonlt kultra-
tudomny alatt, s a szerkesztk megkzeltse is felvet nhny krdst. Vasvri s
Ttsy de 7epetnek szerint ugyanis a magyar sszehasonlt kultratudomny el-
sdleges clja az lenne, hogy a kzp-eurpai irodalom s kultra keretbe helyezze
a hungarolgit: ez a keret segtene abban, hogy nyitottabb, elfogadbb, kulturlis
dialguson alapul tudomnyt hozzunk ltre, amely nem zrkzik be a nemzet hat-
rai kz, s nem tartja nmagt jobbnak ms nemzetek irodalmnl. Mindez persze
igaz, s rvendetes is lenne, ha minl tbb sszehasonlt elemzs szletne, azonban
krds, hogy ez a komparatvknt rtelmezett angolszsz modell a legalkalmasabb-e
arra, hogy megjtsuk a magyar irodalomkritikt. Arrl nem is beszlve, hogy nhny
kritikus szerint a kultratudomny korntsem bizonyult olyan innovatv diszcipl-
nnak, mint azt a Stuart Iall ltal szerkesztett 1978-as Policing the Crisis cm ktet
grte. Michael Brub pldul gy nyilatkozik: a kultratudomnyok terminus most
mindent jelent s semmit sem jelent; ltalban a kultrakritikval mosdik ssze, s
egy vidm a pop kultra j dolog: megkzeltssel. Brki, aki A nagy -rl (Te
Bachelor) vagy az Amerikai blvnyrl (Te American Idol) r, gy gondolja, hogy kul-
tratudomnyt csinl []. Stuart Iall [], a kultratudomny egyik legmegha-
trozbb alakja, elcsigzottan reaglt erre a fejlemnyre, vlasza magrt beszl: tny-
leg nem vagyok kpes elolvasni mg egy kultratudomnyi elemzst Madonnrl vagy
413 KRITIKA
nmikpp hevenyszettnek az intuitv premisszk igazolhatsga is ktsges, ameny-
nyiben abbl indul ki egyszeren, hogy Ady ma nem trendi (45.), amely meglla-
pts bizonnyal legalbbis rnyalsra szorul. Sz esik fanyalg Ady-ismer-rl, egy
olyan ktv mai Ady-olvas kpt rajzolva fel, amely sajt tapasztalataim szerint nehe-
zen llja meg a helyt akkor, amikor Adyrl legalbb annyi jraolvas tanulmny, k-
tet jelent meg az utbbi vtizedben, mint brmely ms Nyugatos szerzrl (gy szak-
mai szempontbl felttlenl az rdeklds homlokterben ll), s pldul a produktv
recepci is azt igazolja, hogy a kortrs lra sem idegenkedik tlzottan az Ady-letm-
tl. (Frter maga rja, hogy Ady kzleti kltemnyeinek egy rsze manapsg egyre
aktulisabb tegyk hozz, ki is hasznljk ezt a publicisztikai aktualitst a klnfle
ideolgik. Az eljrs igencsak ktsges, de a npszersg vitathatatlan.) Az ugyan-
akkor jogos, br nem klnskppen jszer felvetse az essznek, hogy a mai Ady-
olvasnak tbbfle ellenllssal kell megkzdenie, s hogy sokkal sznesebb, rnyaltabb
ez a lra, mint azt az irodalomtrtneti szocializcink sorn elsajtthattuk.
Am a fnt idzetthez hasonl, az esszszersgre vonatkoz nreexv kittelek
termszetszerleg nem kpesek legitimlni a gondolatksrletek esetleges anomliit
vagy a szakmai szempontbl problmsnak tetsz fogsokat. Ezttal rszletesebben
csak egy rs kapcsn mutatom be, mire is gondolok. A Kimondatlan mondatok Babits
s Jzsef Attila verseiben cm, ksrlet, azaz essz mfaj szvegben pldul az
albbiakat olvashatjuk: Tisztban vagyok azzal, hogy megkzeltsi mdom megle-
hetsen ingatag, bizonytalan szempontokra pt, nagyvonalan mellzve a szba j-
het elmleti irnyzatok tteleit. (160.) Iomlyban hagyja azt, hogy pontosan mely
irnyzatok jhetnek szba, s mely tteleket mellz, azt lltja, hogy szmra leg-
fontosabb maga a klti szveg, annak lltsait, elhallgatsait, flrerthetsgt,
helyenknti zavarossgt vizsglja, s ez alapjn igyekszik levonni kvetkeztetseit.
Nem jelenthetjk ki, hogy ez a bejelentett mdszertan nmagban mentes lenne teo-
retikus beltsoktl, de az rtelmezs folyamatban a ksbbiekben tmaszkodik az
letrajz kontextusra, sszehasonlt szvegvizsglatokat vgez (rjtszsokat, pr-
huzamokat mutat ki Babits s Jzsef Attila mvei kztt), utal a szerzi intenci lehe-
tsgre, a (termkeny) flreolvass kifejezs hasznlata (itt s a 130. oldalon) pedig
dekonstrukcis elmleti htteret is sejtet. Az rtelmezi metdus nagyvonalsga
teht inkbb abban mutatkozik meg, hogy (nem reektlt mdon) klnfle (eseten-
knt egymssal ellenttesnek tn) elmleti elfeltevsekkel is dolgozik egyszerre.
(Lehetsges, hogy a mellzs erre utalt.) Nem egyszer beltni azt sem, mirt hasz-
nos megkockztatni olyan kijelentst, melyet az rtekez maga is gy vezet fel, mint
nem is csak szakszertlenl vakmer, sokkal inkbb brdolatlan kijelents-t (166.)
s mgis lerja a maga ltal megkrdjelezett rvny rtelmezsi lehetsget. Az
merl fel bennem, hogy egyszer retorikai fogsrl (captatio benevolentiae) volna els-
sorban sz, impliklva azt is, hogy az esszmfaj van annyira rugalmas, hogy mindezt
elbrja. Lehetsges, hogy elbrja, m ha gy is van, vlheten nem az apologetikus, il-
letve nkicsinyt retorikai eszkzk okn, az rs ltalam flfedezni vlt prob-
lmi ugyanis nem a vllaltan ingatag teoretikus alapokkal vannak sszefggsben.
Ianem ppensggel magval a klti szveg mkdsmdjval, amennyiben rendkvl
LAIIS J7SEF
Frter Zoltn: Hagyomny,
hats, iszony
Frter 7oltnrl elmondhat, hogy zig-vrig irodalmr foglalkozik irodalom-
tudomnnyal, oktat, folyiratot szerkeszt s hatkonyan mentorl (jelenleg pldul
az Apokrif egyetemi lap spiritus rectoraknt), textolgiai s lolgiai munkt vgez
(ki adatlan szvegeket rendez sajt al), sznmveket s kisprzt r, valamint a tu-
domnyos ismeretkzvetts gyakorlatt is fontosnak tartja. Nagyon nagy szksg
van az ele sokoldal s termkeny, nyitott szemllet litertorokra a kulturlis
kzletben s a szakmban egyarnt. j knyvben ugyanakkor mintha ez a soksze-
rsg okozna olyan eldntetlensgeket is, melyek nem minden tekintetben vlnak
a ktet javra.
A Hagyomny, hats, iszony (a flszveg terminusait kvetve) tanulmnyai s
esszi mind tematikus, mind retorikai szempontbl viszonylag heterogn szvegkor-
puszba rendezdnek, m termszetesen vannak sszetart elemek ezek legfbbike
az, hogy a trgyalt szerzk nagyobb rsze valamikppen a Nyugat folyirat krhez
tartozik. A Babits Mihly, Krdy Gyula s Veres Sndor letmvt trgyal rsok
kln blokkokba szervezdnek, A Nyugat krl cmet visel szekci pedig vegyesen
kzl dolgozatokat pldul Osvt Ern, Ady Endre, Karinthy Frigyes munkssg-
rl. A heterogenits ugyanakkor hatvnyozottabban megmutatkozik a klnfle r-
sok nyelvhasznlati, szemlleti, terjedelmi viszonyait illeten a hosszabb, rtekez
jelleg szvegektl kezdve a rvid ismeretterjeszt cikkeken t a szemlyes, lrai esz-
szkig terjed a spektrum. Emiatt n szemly szerint ersen hinyolom a ktet vgrl
az rsok eredeti megjelensi helynek gyjtemnyt ms olvasi rdekeltsggel s
szakmai elvrssal kzeltek egy a Tiszatjban megjelent, tudomnyos igny tanul-
mnyhoz (Istenek a Babits-lrban) s egy olyan rvid, nehezen megfoghat sttus sz-
veghez, mint az eredetileg a Nyugat Ma hasbjain olvashat, A msik Ady cm rs.
Az, hogy jelen ktetben egyms trsasgban tallhatak ennyire klnbz igny
mvek, akkor is zavart kelt, ha a szerz rendszeresen nreexv alakzatokkal szn-
dkszik orientlni az elvrsainkat. Utbb emltett szvegben pldul az albbiakat
olvashatjuk: Ez a rvidke rs nlklzi a szaktanulmny krltekint hivatkoz-
sait, korszer szhasznlatt. Sokkal inkbb nagyvonal, vzlatos elmlkeds, tle-
teket, meggyelseket felvet, laza gondolatksrlet igyekszik lenni, amolyan rgimdi
essz. (45.) Elszr is megjegyzem, hogy nem csak ez esetben hinyzik a krltekint
hivatkozsrendszer, s br ez a legtbb helyen nem okoz igazn nehzsget, a 172. ol-
dalon pldul kifejezetten hasznos lett volna pontosan jelezni, mely Trk Gbor-
rsbl szrmazik az idzet. A msik Ady azonban nem a hivatkozsok vagy a sz-
hasznlat miatt problematikus szveg, hanem mert a gondolatksrlet maga tnik
nehezen igazolhat interpretcis eljrs az, hogy az Esti krds s az Altat egy-egy
hasonl tartalm szvegrszrl (a Babits-vers els szakasza, illetve a dunna alatt al-
szik a rt sor) azt lltja Frter, hogy Jzsef Attila egy sorban tmrti azt, amit
Babits nhny sorban rszletezen kibont. (161.) E megllaptsnak inkbb csak va-
lamifle bon mot rtket tulajdonthatunk, semmint relevns szrevtelnek min-
sthetnnk, hiszen ahhoz a versekben tallhat szavak (pldul a brsonytakar s
a dunna) denotatv s konnotatv jelentstl egyarnt szksges bizonyos mrtk-
ben megfeledkeznnk. Taln ezzel a tematikus egyszerstssel sem lenne felttlen
gond, amennyiben valamilyen hipotetikus kiindulpontknt kezelnnk, s az essz
bvebb magyarzatban fejten ki a kt vers kapcsolatt ez azonban sajnos elmarad.
Ehelyett a szerz arra tesz utalst, hogy br csbt lehetsg volna ugyanazt a md-
szert kvetni, ahogyan Jzsef Attila elbnt Babitscsal a Trgyi kritikai tanulmny vers-
tirataiban, ezttal mgsem ezt vrhatjuk, hiszen erre mg elismert kltnek sem
volna parnasszusi engedlye, ht mg egy gyarl esszistnak. (161.) Ismt felesle-
gesnek (s rthetetlennek) rzem az nlefokoz minstst, amennyiben mgiscsak
megtrtnik a Jzsef Attila-i mdszer alkalmazsa: Frter 7oltn igenis tesz konkrt
javaslatokat a versszvegek ms (jobb) verzijnak ltrehozsra. Mindezek mellett
a kelletnl taln csapongbb vonalvezets rs azonban br a j essz azon tulaj-
donsgval, hogy tartalmaz pezsdt, izgalmas szrevteleket, egyttgondolkodsra
ksztet, megdolgoztat. Nagyon szellemes pldul a Magad emszt anagram mati-
kus elemzse (kr, hogy ez is tredkes marad, nem vlik olvasatt), eltprenghetnk
a Jzsef Attila-versek feltrt kvetkezetlensgein, furcsasgain, a vgkvetkeztetsek pe-
dig irodalomtrtneti szempontbl is tanulsgosak: A Trgyi kritikai tanulmny sr-
tsei nemcsak eltvoltottk, hanem ssze is ktttk a kt kltt. Tudatos-tudattalan,
titkos klti prbeszdk, sztnk mlyvilgbl tpllkoz, kimondatlan versen-
gsk szvegszeren kimutathat, [] egymssal dialgushelyzetbe llthat. (169.)
Frter 7oltn rsaiban gyakorta rhet tetten az individulpszicholgiai, ese-
tenknt kifejezetten analitikus rdeklds, hol Jung, hol Freud vagy ppen Eric Berne
szellemben. A ktetnyit nagyobb tanulmny, az Osvt Ern letterve arra vllal-
kozik, hogy az emblematikus szerkeszt letnek jelentst krvonalazza. Frter
7oltn 1987-ben fontos, a tmban alapvet jelentsg kismonogrt jelentetett
meg Osvt Ern lete s halla cmmel, melynek lolgiai termszet pontostsa azta
is csak egy-egy, az letm rtelmezse szempontjbl kevsb lnyeges rszletben vlt
szksgess. Ilyen volt pldul a szlets precz adatolsa, melyet Kosztolnczy Tibor
el is vgzett A atal Osvt Ern cm munkjban, s amelyet Frter 7oltn idz is az
Osvt-plyval jonnan szmot vet dolgozatban. Erdemes idzni Lengyel Imre
7solt (a Kosztolnczy-ktetrl rott) kritikjt, melyben rviden az 1987-es kismo-
nogrt is mrlegre teszi: Frter knyve ugyanis egyrszt valban ahogyan ma-
ga nevezte irodalomtrtneti regny volt, melyben kt nagy esemny, a Nyugat meg-
alaptsa s az ngyilkossg kpeztek teleologikus csompontokat, melyeket a szerz
rendre visszaolvasott a korbbi esemnyekre, meglehetsen statikus szemlyisgkp-
zetet hozva ltre. Msrszt pedig vgtelenl frusztrl olvasmnny tette, hogy a t-
nyek lelkiismeretes ismertetst nem ksrte jrartkelse a mtosznak, amely alatt
besppedni ltszott Osvt szemlyisge: egy egsz fejezetnyi zsenikkel szembeni fa-
fejsg s szeretkkel szembeni elfogultsg utn is az volt a konklzi, hogy lm,
ilyen a felels, moralista szerkeszt. (Beszlgets fkrl, Mt, Miskolc, 2012, 162.)
Az j Osvt-tanulmny melyet a szvegeld nyomn nevezhetnk irodalomtrtneti
novellnak olvashat a kismonogrbl kirajzold szemlyisgkp dinamizl-
sra, rnyalsra tett ksrletknt is; nem fellvizsglatrl, hanem jabb szempon-
tok szerinti tgondolsrl van sz. Frter olyan tnyezk alapjn alkotja meg Osvt
(balul sikerlt hzassgig, ngyilkossgig vezet) sorsnarratvjt, mint a gyermek-
kori elknyeztetettsg, az desanyhoz fzd ers vonzalom, valamint a klnfle
apagurkkal trtn leszmols. Meglep volt szmomra, hogy a szerz relevns-
nak tartja azt a meglehetsen kzhelyes mdon pszichologizl (a szigor kritikusokat
ma is gyakran vdknt r) rtelmezst, mely Osvt Ern szerkeszti tevkenys-
gt a ki nem fejldtt ri tehetsg zsarnoki jellembl vezeti le. (13.) Sokkal meg-
gyzbb szmomra az a ksbbi rvels, mely szerint Osvt eltt olyan szerkeszti
habitusok lltak pldaknt, mint pldul az apaguraknt rtett Kiss Jzsef, s
kettejk vezeti stlusa, hozzllsa kztt jl meggyelhet prhuzamok vannak.
Ez alapjn az osvti zsarnoksg nem valamifle revanstevkenysg kvetkezmnye,
hanem egy mkdkpesnek tartott szerkeszti attitd tudatos kvetse, kialaktsa,
tkletestse. (Termszetesen az esszben felajnlott kt megkzelts nem zrja ki
egymst, m az utbbi br nagyobb argumentcis ervel.)
Az Osvt-tanulmny egyik legizgalmasabb rsze az, amikor rezheten Frter
7oltn szerkeszti tapasztalata irnytja az rtelmezst a Nyugat Ady-szma kap-
csn. A szerkeszt nemcsak a cikkek jvhagysval vagy elutastsval, nemcsak
a mondatok megfogalmazsnak alaktsval, hanem a kzlemnyek sorrendjvel, a
bettpus megvlasztsval is rvnyre juttathatja vlemnyt. (20.) Ennek szelle-
mben elemzi Frter ksbb a Nyugat 1941-es utols szmt a ktet egyik legjobb
rsban (Olvasni, sorok kztt). Az ismertetsbl szpen kirajzoldik, hogy melyek
nemcsak az adott lapszm, hanem a szkebb rtelemben vett korszak legfbb szelle-
mi dilemmi s mvszi problmi is: a kzlemnyek arra keresik a vlaszt, vajon mi
az irodalom szerepe, helye egy letveszlyess vl vilgban. (87.) A klnbz jel-
leg cikkek kzs nevezjt jelenti a hall problematikjnak rintse s annak rtel-
mezse, milyen szerepet tlt, tlthet be az let meglsben az irodalom. (87.) Illys
Gyula esszje, Radnti Mikls verse, Szp Ern jegyzetsora alapjn egyarnt kulcs-
krds a klti sz erejnek megmaradsa-tovatnse, az irodalom tllsi strat-
git jelent potencilja. Frter 7oltn rzkenyen rekapitullja a Szp Ern-prza
gondolatmenett egy korabeli helyesrsi jelensg (a nmet nyelvre jellemz mindent
nagybetvel rs) mint kortnet kapcsn, a Szp-rs mig igencsak megfontoland
passzust is idzve: A helyesrsi abszurdits tnetknt jelzi a gondolkods mly-
rtegeinek ideolgiai meghatrozottsgt. [] Mikor a Iazt is meg az Istent is
kisbetvel rtk, voltak a magyarok legalbb oly j hazaak, mint ma, s taln tbb
volt a valls is a lelkekben. A kisbets korszakkal val sszevets mr csak azrt is
szven t, mert a mondat a szrmazsuk miatt megalzottak nevben nom ele-
gancival korhol csupn, de ppen ezzel a leheletnyi berzenkedssel szgyenti meg
a fasizmus kiszolglit. (8485.) Az adott lapszm sszettelnek mai tvlatbl is
klns jelentsg eleme az, hogy egyms mellett szerepel Vass Albert, Radnti
Mikls, rley Istvn s Ottlik Gza. Amikor Frter 7oltn kritikai megjegyzst fz a
Vass-elbeszlshez, bizonnyal az szlelt ssze nem ills miatt is teheti ezt meg: Br
a meghals szemlyessge vitathatatlan, a novellba rejtett eszmefuttats mgsem
teljes. Mindenkire rvnyes, ltalnos igazsgot mond ki, csak ppen mellzi a kor-
szak egyik get problmjt, msok letnek kioltst, az erszakos hall krdst.
Csupn a felvetssel de azzal valban csatlakozik a kzelt hall kreit vizsgl
utols szm tematikjhoz. (88.) A lapszmnak klns mai aktualitst klcsnz
rdekessge mg Kdr Erzsbet kritikai sszegzse Tamsi Aron, Vass Albert s
Nyr Jzsef epikai mveirl: a Nyugat recenzense az els kt szerzt alapveten ml-
tnyolja, mg Nyrt kritikval illeti (a valsg el olcs fggnyket von idzi a
cikket Frter) Vass rtkelsben a kortrs brl eltr a mai konszenzulis szak-
mai llsponttl, mely szerint sem Vass, sem Nyr munkssga nem ri el Tamsi
Aron mveinek magas eszttikai sznvonalt.
A frteri pszichologizl narratva s esszstlus jellegzetes pldjaknt hadd idz-
zem Osvt Ern hzassgnak tragikuss vlshoz kapcsold eszmefuttatst a k-
tetnyit esszbl: Ia valakinek nincs ideje a hzassgra, vlhetnnk, nem is lehet
felels a boldogtalansgrt. A kudarcon azonban a boldogtalansg nylt vllalsa sem
segt, gy is, gy is kil a komorsg az arcra. A letargia tarts gyllet s szemreh-
nys, mely a klvilg ellen irnyul, noha a szenved fennhangon esetleg magt okolja
mindenrt. Depresszv alkatok gyakran hajlanak arra, hogy ngyilkossggal lljanak
bosszt srelmeiken. (25.) Frter 7oltn rsmdja az esetek tbbsgben kifejezet-
ten irodalmi igny. A ktetben is helyet kap szemlyes hangvtel, lrai mdon
trtnetmesl essz, a Podolin a Szindbd-elbeszlsek forgatknyvt kveti, s a
nosztalgikus szerkezet csalds szp apotezisaknt is olvashat. A ktet szvegei-
nek tansga szerint a klti, helyenknt lrai rzelm stlus a Frter-essz egyik fon-
tos jellemzje; csakgy, mint a vllaltan ers szubjektivits, mely nem ritkn jelent
mersz gondolati ugrsokat, kpzettrstsokat, benyomsok rgztseit. S gy tnik,
nem teljes mrtkben kveti a Keresztury Dezs esszirl megllaptottakat: Gyors,
tmr beszdmd, semmi terjengssg, mlzs-lrzs. [] Esszk a javbl, nem
rzelgs vallomsok, nem kpes beszd metaforitiszek, hanem vilgos fogalma-
zs, tlthat rendszerr bvl alkotsok. (236.) Frter 7oltn ersen nreexv,
kitrkre hajlamos, nem idegen tle a vallomsossg sem (s rsmdja helyenknt re-
dundnsak, nismtlnek is nevezhet, pldul A hatrtalan nekese cm rsban).
Elszeretettel s sikeresen alkalmazza ugyanakkor a Kereszturyra is jellemz s-
rgi esszista fogs-t, a kis tnyek, apr meggyelsek felhasznlst valban na-
gyok sokat lehet s rdemes tanulni Frter 7oltn elhintett informcibl, zrjeles
szrevteleibl, melyeket j pedaggiai rzkkel helyez el a szvegeiben. A pedag-
giai rzket felttlen hangslyozni szksges, ugyanis tbb essz olvassakor volt az
a hatrozott rzsem, hogy a felvetsek, tprengsek, felttelezsek, gondolatksrle-
tek, pldk, prhuzamok, kitrk nem is felttlenl rtekez szvegben, hanem okta-
tsi szituciban, l dialgushelyzetben vlhatnak leginkbb produktvv. Az eml-
tett, A hatrtalan nekese cm szvegben helyet kap versrtelmezs pldul kivlan
mkdhet lraolvassi oktatsi segdanyagknt, azonban irodalomtrtneti szem-
pontbl nem klnsebben revelatv beltshoz juttat. Idnknt pedig szvegeken
tvel kvetkezetlensgeket is tapasztalunk, mint pldul az egymst kvet kt
Veres-esszben: a 201. oldalon azt talljuk, hogy Veres [e]lsznta ht magt, hogy
is, miknt nagy eldje, knyvdrmt r majd. Mr akkor tudta, hogy csaknem fl
vszzad mlva egy interjban el fogja mondani: drmim nagy rszt knyvdrm-
nak rzem. A 208. oldalon ezek utn legalbbis meglep azt olvasni, hogy Veres
ugyanis nem knyvdrmnak sznta alkotsait, hanem eleven sznpadi m alapjul.
Ez is azt jelzi, hogy Frter 7oltnt elssorban a felvetd problmk, krdsek r-
deklik a megkpzd vlaszok viszont hajlamosak trkenyebbnek mutatkozni.
A Frternl rendszeresen felbukkan nkicsinyt retorika kapcsolatba hozhat
az egyik esszvel, a Krdyt elemz Mesemondsok a szerelemrl cmvel is, melyben
tbbek kztt a deminutio alakzatra fzi fel az rtekez meggyz interpretcijt
a gondolatmenetbl kitnik az is, hogy a szerz rokonszenvezik az elemzett Krdy-
novellk eme klns, elsre zavart kelt hats narrcis fogsval, hiszen emiatt
lehetsges az rsok jrartelmezse. A furcsa retorikai mdusz hvja fel az olvas
gyelmt arra, hogy valami nincs rendben s ha Frter 7oltn kedvelt metdust,
a gyanakv olvass termkeny mdszert kvetjk (106., 116.), akkor a deminutio
eredmnyezte zavarnak tetsz hats mgsem okoz interpretcis zemzavart a sz-
veg megkzeltsben. (107.) A gyan hermeneutikja oda juttatja el az rtelmezst,
hogy Frter szerint a vizsglt korai Krdy-prza nem kis mrtkben az elbeszl n
problematikjval sszefgg nkicsinyts s tredkessg alakzatai miatt hozhat
sszefggsbe a modernsg kibontakozsnak tapasztalatval. S ez mindenkpp arra
indt, hogy e narratv stratgit a Frter-esszk (meglehet, nem tudatos) nrtelme-
z alakzataknt is olvassam, azt vlelmezve, hogy az nlefokoz reexik mgtt az
irodalomtrtnet-mondssal szembeni szkepszis hzdik meg, s hogy a termkenyt
hats nem elssorban magabiztos s masszvan krlbstyzott deklarcikban ke-
resend, hanem tprengsekben, lehetsgeket flvet nom szrevtelekben, vitat-
hat prhuzamokban, megkrdjelezhet kvetkeztetsekben. (Egy jellemz valloms
a ktet els oldalrl, az Osvt-esszbl: Ma, amikor mr egyre kevesebbet tudok a
tmrl s a korrl, egyre inkbb azt gyantom, hogy a titok nyitja szmomra taln
rkre elrhetetlen marad. Egyetlen vigaszom, hogy a jobb hjn irodalomtrtneti
regny-nek keresztelt, plyakpet s szemlyisgrajzot tvz ktetke megllaptsai
az utbbi vekben tletadul szolglhattak nhny indul lolgusnak, akik a sze-
rny sszefoglalsban fellelt ismereteket sikeresen hasznosthattk. [9.]) gy sejtem,
a szerz szndka ppensggel az, hogy vitatkozzunk vele s hogy tegyk ki a lapszl-
re krdjeleink. Ia ez volt Frter 7oltn szmtsa, gy nlam elrte cljt: morgol-
dsaim, fejcsvlsaim s blogatsaim kzepette nem kevs inspircit is szereztem,
s tucatnyi j tletet rtam ki modern magyar irodalmi kurzusaim tematikjhoz is.
(Holnap, Budapest, 2012)
419 KRITIKA
vegeseds, a nyelvi jtk, a nyelvi nmkds, az irnia szerepnek felersdse gyel-
het meg.) A msik elmulasztott lehetsg a nyelvi szemlletvlts kapcsn maguknak
a mveknek a bevonsa: Mikls Agnes Kata annyira ragaszkodik a kor vitin, a m-
vek korabeli recepcijn keresztl trtn minl korrektebb elemzshez, hogy ebbl
a ktsgtelenl megbzhatatlan, sokflekppen rtelmezhet mvek gyakorla-
tilag teljesen kimaradnak, mg illusztrciknt is alig-alig bukkannak fel. Termsze-
tesen tudom, ezek vizsglata egszen ms megkzeltst kvetelt volna, mgis sajn-
lom, hogy a szerz nem vllalkozott ilyen tpus kutatsokra. Mindez nem annyira
brlat, mint inkbb sajnlkozs az elvesztegetett lehetsgek felett, annak bizony-
tsa, hogy a tanulmny mennyire gondolatindt, hiszen a dolgozat (itt felttlen indo-
kolt a kifejezs, hiszen A szrts felttelei a szerz IhD-rtekezse volt, ami sok te-
kintetben magyarzatot is ad a vlasztott vizsglati szempontokra s mdszerekre)
a maga el tztt krdseket, a kijellt elmleti kereteken bell kimerten vizsglja.
Ennek kvetkeztben, gy rzem, ez a kismonogra sokkal inkbb a hetvenes
vek romniai magyar irodalmi letnek ltlelete, mint a harmadik nemzedk poti-
kai szempont meghatrozsa. Az utbbival kapcsolatos krdsek, amelyek a kutats
kzppontjban llnak, tnet jellegekk vlnak: pp a nemzedkvlts viti, a a-
talok trekvse az irodalom szerepnek j meghatrozsra s a mvszet kzssgi
funkcijnak vdelme az idsebbek rszrl, az intzmnyek elgtelensge, a kls s
bels cenzra lland jelenlte, de mg az irodalom nyelvrl szl vitk is egy vgle-
tekig tideologizlt kor kpt mutatjk. Ezek a szimptmk egy rszrl a Ceauescu-
rendszer egyre szkl mozgsterrl tanskodnak, msrszrl a kisebbsgi helyzet
beszdmdot, magatartsformt meghatroz, korltoz voltrl. Mint a ltszlag
prbeszdre invitl anktok, vitk hangnemnek mlyn rejl, az ellenvlemnyt le-
dorongol monologikussgot nagyon meggyzen leplezi le a tanulmny. Mindez
a lehetsgek olyan fok beszklst eredmnyezi, amivel szemben az akkor indu-
l nemzedk szmra csak a kritika marad, a szabadsg kritikja. A szerep, a nyelv,
a szimblumok (mi tbb: a generciba sorols) elutastsa. (Ezrt is sajnlom any-
nyira, hogy a szvegek kimaradsval, a szigoran intzmnytrtneti szempont
vizsglattal gyakorlatilag kimarad, vagy csak mellkes emlts szintjn jelenik meg
a korszak letment, abszurdba hajl, nironikus humora is a szabadsg megl-
snek maradk, szintn tnetrtk lehetsge.)
A ktet gyakorlatilag ktfle logika szerint halad. Egyrszt magukat a forrsokat
veszi sorra: az antolgikat (az 1974-es Varzslatainkat, a 1979-es Kimaradt szt s a
1980-as tdik vszakot), a csoportosulsra lehetsget ad folyiratokat, mellklete-
ket (ez sem hossz lista: az Echinox s a Fellegvr jhet szmtsba), s a taln legtb-
bet elrul anktokat s vitkat (jellemz mdon ez a leghosszabb felsorols, a Hsz
esztendm hatalom cmmel az 1972-es Utunkban napvilgot ltott vittl a tz vvel
ksbbi ugyanott megjelent a 100. Forrs-ktet utnig sszesen tizenngy polmia
anyagt dolgozza fel a tanulmny, kztk a cmad A szrts elfeltteleirlt s ezen
kvl tovbbiakat is emlt, mint az elhreslt IalotsSzcs-vitt). Msrszt ezek vizs-
glatt alrendeli a kor, a harmadik Forrs-nemzedk szmra kzponti krdsek tr-
gyalsnak ezt tkrzik a nagy fejezetcmek is: Genercivlts s hatalom Az let-
IAII AGNES KLARA
Mikls gnes Kata: A szrts felttelei.
Nemzedkvltsi problmk a hetvenes
vek romniai magyar irodalmban
Mikls Agnes Kata a harmadik Forrs-nemzedkrl szl kismonogrjt olvasva
hatatlanul Iayden Vhite-nak a trtnetrs kcionalitsrl szl gondolatmenete
jrt az eszemben. Kt okbl is: egyrszt, mert a szerz mint errl a ktet alcme is
tanskodik: Nemzedkvltsi problmk a hetvenes vek romniai magyar irodalm-
ban nagyon hatrozottan egy adott narratv formba prblja belerni a korszak
irodalomtrtnett; msrszt azrt, mert a vlasztott keret problematikussgval
maga is tisztban van, mind a nemzedkfogalom kls megalkotottsgval, mind pe-
dig konkrtan a harmadik Forrs-nemzedknek akr az elz kt generci fell nz-
ve is specilis helyzetvel. Felteheten ez indtotta arra Mikls Agnes Katt, hogy
(Iayden Vhite konklzijval ellenttben) arra trekedjk, hogy a korszak ameny-
nyire ez emberileg lehetsges objektv kpt adja: nagyon kvetkezetesen csak az
ellenrizhet, nyomtatsban fellelhet, korabeli forrsok minl teljesebb feltrsra
koncentrlva. (J plda erre, hogy a javarszt mg l rsztvevk ksbbi nyilatkoza-
tait, mint megbzhatatlan, torzt elbeszlseket, kizrja a vizsglatbl, ahogy annak
lehetsgt is elutastja, hogy maga ksztsen interjkat, s ezeket a visszaemlke-
zseket is bevonja a kutatsba.) Az eredmny egyrszrl egy nagyon korrekt, forrsr-
tk tanulmnyktet, amire egsz biztos sokan fognak tmaszkodni a korszak leend
elemzi kzl. Msrszrl viszont ennek kvetkeztben a kutats rengeteg lehetsget
mulaszt el olyan lehetsgeket, amelyek termszetesen az objektivits illzijtl
is megfosztanak, viszont feltehetleg tfogbb, nagyobb perspektvj kpt adhattk
volna a korszaknak. Az egyik ilyen lehetsg amelynek kihasznlsa azrt is krhet
szmon, mert a dolgozat tbbszr is egyetrten idz olyan megllaptsokat, ame-
lyek a kisebbsgi vitk provincializmusa ellen emelnek szt a bels alakulstrtnet
lelkiismeretes feltrsa mellett (itt elssorban az elmleti diskurzus, a Bretter-iskola
hatsnak lersa mellett) egy tgabb kontextusba helyezs lehetett volna. Ez mr
csak azrt is indokolt lenne, mert a szerz a harmadik nemzedk szemlletvltst
mindenekeltt a klti szerepvltsban s ezzel prhuzamosan az irodalom nyelvnek
gykeres talakulsban ri tetten, aminek a hetvenes vek anyaorszgi folyamatai-
val val prhuzama szembeszk. (Mint ahogy a klnbsgei is elemzsre csb-
tak: pldul az a tanulmny ltal kiemelt tny, hogy az erdlyi irodalom esetben
ez a nyelvvlts az esszben s a lrban megy vgbe, illetve az elmlet s a kltszet
nyelvnek kzeledsben, szemben tehetjk hozz a magyarorszgi hetvenes
vek szvegirodalmnak jelensgvel; mikzben mindkt esetben a kzssgi sze-
rep, a kzrthetsg, a referencialitsra trekvs elutastsa, ktsgbe vonsa, a sz-
kor, valamint a publikcis s rvnyeslsi lehetsgek sszefggsei, illetve Generci-
vlts s identits: A szerep, a felelssg s a genercis sajtossgok sszefggsei (ez utb-
bin bell kln kiemelend a ktet egyik legrdekesebb rsze a Szerepfelfogs a nyelv-
hasznlatban, amely a nyelvfelfogs talakulst a kltszet, irodalom szerepvltsnak
sszefggsben rzelmezi).
Itt lyukadunk ki jra az (irodalom)trtneti kutats objektivitsnak illzi vol-
tnl ami termszetesen nem Mikls Agnes Kata munkjnak hinyossga, hanem
a krdsfelvetseinkben benne rejl elfeltevsek, a nzpontban benne rejl felsz-
molhatatlan szemlyessg kvetkezmnye. Iiszen brmennyire a vizsglati anyag for-
rsokra szktsre trekszik a kutat, maguk az anyagnak feltett krdsek bizonyos
trtnetekbe rjk bele a vizsglt korpuszt. Ez esetben ez nem is annyira a szveg ltal
is sokszor ktsgbevont nemzedk(vlts) alakzata. Sokkal inkbb az irodalom auto-
nmijnak elfeltevse egyrszrl, illetve a hetvenes vek erdlyi irodalmnak egy
olyan vitba val belehelyezse msrszrl, amely, itt Magyarorszgon, elssorban Cs.
Gyimesi Eva s tantvnyai transzszilvanizmus-kritikjban jelent meg. (Ez a tanul-
mny persze arra is rmutat, hogy milyen krlmnyek kzt alakult ki ez a nzet-
rendszer, milyen elzmnyekhez ktdik, pldul a sajtossg mltsga ideolgij-
nak ktsgbevonsa.) E tekintetben A szrts felttelei az pp a harmadik nemzedk
krl foly vitkban felmerl, az jonnan jelentkezetteken szmonknt klti sze-
rep, a npszolglat elvrsa mgtt rejl rszben politikai, rszben a kt vilg hbor
kztti vek npi ideolgijhoz fz gykereit trja fel. Ugyanakkor pontosan a n-
pi ideolgival val sszefggs sokkal nagyobb (a kort, a romniai hetvenes vek a
knyvben is nagyon jl rzkeltetett milijt ismerve: indokolatlan) hangslya rul-
kodik arrl, hogy a tanulmny rja maga is benne ll (ha a tlparton is rtsd: negy-
ven vvel ksbb) ugyanebben a vitban, az irodalom ntrvnysgt llt, kzssgi
szerept kritizl, a npi hagyomny s szolglat jegyben fogant kisebbsgfel-
fogst brl oldalon. Ami persze egszen mst jelentett a hetvenes vekben, amikor
a tanulmny Ortegtl vett kifejezsvel a vltsra kszlk s az ellenzkiek
szemlletvltsi trekvsnek tnete volt, a korabeli atal irodalom szabadsgharca
(nem patetikusan, hanem tnyszeren: a klnfle kldetsek elre koreograflt sze-
repek s ksz retorikk elleni lzads jl tkrzi ezt M. A K. sszefoglalsa a meta-
fork, szimblumok harcrl). Es mst most, negyven vvel ksbb, amikor nem-
hogy a harmadik nemzedk kpviseli, de mr a kilencvenes vek ttrst vgrehajt
atalok is kanonizldtak vlemnykkel egytt. Ugyanakkor a posztmodern
irodalomfelfogs, kultrkritikai belltds igencsak krdsess tette azt, hogy lehet-e
egyltaln az ideolgitl, hatalomtl fggetlen mdon akrcsak megszlalni is: az
irodalom autonmija akr a legszlssgesebb lart pour lart nem tekinthet-e
ppgy ideolgiai vlasznak, mint a klti elhivatottsg romantikus szlssgei. An-
nl is inkbb indokolt a krds, mert maga a tanulmny vizsglati szempontjai, md-
szere is ezt ltszanak indokolni s ez egyltaln nem vlik a gondolatmenet krra .
Iiszen az egsz ktet kiindulpontja az, hogy a korabeli, mlyen tideologizlt iroda-
lomrl szl beszd, a hatalom ltal fenntartott intzmnyek, s a hatalom ellenrzse
all kibjni igyekv vagy ahhoz alkalmazkod rtelmisg megszlalsai, vlemnye,
a hatalomhoz val viszonya, hogyan hoznak ltre nemzedki szakadsokat, beszd-
mdbeli eltrseket, szerepfelfogsbeli vltsokat, hogy a kzleti krdsektl, hagyo-
mnytl, trsadalmi felelssgtl, a valsg tkrzstl val elforduls mennyire
vlasz a kor kiltstalansgra, az akr kisebbsgi, akr publikcis, akr egyni, eg-
zisztencilis lehetsgek hinyra. Minderre nem az autonm irodalmi szvegek
potikai vizsglata fell kzelt a szerz, hanem az irodalmi szvegekrl szl beszd,
nem egy esetben horribile dictu az r sajt mveire vonatkoz vlemnye alapjn,
ami megint csak arra ltszik rmutatni, hogy igenis lteznek olyan krdsfeltevsek,
amelyek nagyon is relevnss teszik a mvn kvli, de az irodalomra vonatkoz dis-
kurzust.
Ennek fnyben taln erre a felvetsre Mikls Agnes Kata ktete inkbb rgy,
mint ok rdemes elgondolkodni azon, hogy magt ezt a megalapoz vitt is megpr-
bljuk termszetesen sajt elfogultsgaink tudatban kvlrl szemllni. A kt
llspontot, az irodalmat kzleti szereppel felruhz s a nyelvi autonmit hirdet
felfogst egyenrtkknt felfogni, gykereirl, a hatalommal, politikval folytatott
dialgusrl (ha elfogadjuk, hogy e dialgus elutastsa ppgy vlaszreakci, mint
a keszty felvtele), az ltala kialaktott irodalom- s nyelvkoncepcirl nem gy
beszlni, mint igaz s hamis lltsokrl, hanem sajt vonatkoztatsi rendszer-
ben kezelni: tudatban lenni jelen meggyzdseink trtneti, ideolgiai meghatro-
zottsgnak.
(Komp-Press, Kolozsvr, 2010.)
423 KRITIKA
vljk (16.), azaz: szvegszervez erv lpjen el. E nlkl ugyanis, teszi hozz a mo-
nogrfus, a helyi sznek tlhangslyozsa s npszerstse knnyen provincializ-
musba csszhat t. (17.) Ezrt pldartk szmra Tolnai Ott, aki gy tudta meg-
rizni szvegeinek helyi ktdseit, hogy kzben egy folyamatos nrtelmezsre,
jrarsra pl, de vilgirodalmi kitekintst sem nlklz potikt dolgozott ki.
Nem vletlen, hogy az elemznek pp a szemlyneveken s a fldrajzi neveken akad
meg a szeme, hiszen leginkbb ezeken keresztl szremkedik be a mvekbe a szveg
hatrain kvl es valsg egy-egy darabja. A nv ugyanis kulturlis konnotcikat,
asszocicis tereket bevonva felidz, megidz, relcikat s viszonyokat hoz ltre. (6.)
Es hogy mirl is rulkodik a bodori przavilgok nvanyaga: A szerepli identits
kztessgrl s ellentmondsossgrl, ami fknt azzal fgg ssze, hogy kln-
bz kultrk, nyelvek, mentalitsok (38.) tkzterben formldott/formldik.
Gyakori az lnevek, lruhk s maszkok alkalmazsa. A fldrajzi nevek pedig a refe-
rencilis illzi felkeltsn kvl (ltez vrosok, falvak, tjegysgek gyakori elfor-
dulsa) a pontos trbeli beazonostst ellehetetlent cssztatsok funkcijt is
betltik, ami a helysznek ktv megalkotottsgt teszi nyomatkoss. A trtnetek
nvtrkpnek ezen sajtossga a helyhez kttt (8.), referencializl vagy mime ti-
kus olvasst megtorpansra kszteti, s a kivetts s megfeleltets helyett az elvonat-
koztats mentlis mvelett mozgstja. Meg kell jegyezni, hogy az elemzsekben
Bnyai is ezt a vilgszersg s szvegszersg, helyhez ktttsg s potikai
megformltsg plusai kzti ingamozgsra pl olvassmdot gyakorolja. A mvek
valsgra utal sszetevinek magyarzatakor mozgstja helyi trtnelmi, fld-
rajzi s nyelvi (romn) ismereteit, anlkl azonban, hogy a bennfentessg pzba me-
revedne, esetleg szkre zrn az rtelmezs jtktert vagy megfeledkezne kzben
a mvek ktv ltmdjrl.
Ia nem ismernnk a Bodor-recepci egy nagyon masszv vonulatt, mondhatnnk
azt, hogy ez a szemllet- s rtelmezsmd termszetes, s nem ignyelt volna eny-
nyire terjedelmes kifejtst. Iisz mr legalbbis Mukaovsk ta ismeretes az az lls-
pont, mely nem tagadja a referencilis ktdsek megltt, szmol a valsgelemek
szvegbe val begyrzsvel, hangslyozza viszont azok jell val talakulst, egyni
rtelmezsekre val nyitottsgt, s ilyenformn a kls jelltektl fggetlen ltmd-
jt. Ez az elfeltevs kszn vissza ksbb mind az antropolgiai kiinduls (Volfgang
Iser), mind a lehetsges vilgok koncepcijra alapoz kcielmletekben (Lubomr
Doleel). Bnyai recepcitrtneti vzlataibl viszont kiderl, hogy szksg van
ennek ismtelt felemlegetsre, s egy narratopotikai keretben val elmelti jra-
gondolsra, mivel szmos kritika mg ma is hallgatlagosan adottnak tekinti a kci
valsgnak val problmtlan megfeleltetst. Annak ellenre, hogy ezek a novellk
s regnyek gyakran maguk hvjk fel a gyelmet a hatrtlp kcikpz aktusok
(Iser) talakt munkjra.
Bnyai Eva interpretcii nem egy terleti alap irodalmi knon megerstsben
rdekeltek, hanem egy kzs fldrajzi referencikat jtkba hoz korpusz potikai
krlrsban. A szerzk szrmazsa vagy a trtnetek kls vonatkozsai helyett
fontosabbak szmra a Bodor utni przark mveit sszekt olyan elemek, mint:
BENYOVS7KY KRIS7TIAN
Bnyai va: Trkpzetek,
nvtrkpek, hatridentitsok
Bnyai Eva a (tr)potika, a nvtan s az identitselmletek knlta nzpontokbl
igyekszik rvilgtani Bodor Adm przavilgnak jellegzetessgeire, hogy aztn
ezen szrevtelekbl s konklzikbl kiindulva vgezze el hat tovbbi szerz (Lng
7solt, Dragomn Gyrgy, Iapp Sndor 7sigmond, Vida Gbor, Selyem 7suzsa,
Demny Iter) vlasztott mveinek problmakzpont elemzst is. A fejezetek
egymsutnja egy hatstrtneti elbeszlst ad ki, melynek origja Bodor; vele kezd-
dik a knyv, hozz tr vissza a zrlatban, s szvegei viszonytsi pontknt (utalsok,
idzetek formjban) mindvgig jelen vannak az interpretcikban.
A nvsor egyrszt jelzi azt, hogy egy tbb rgenercit rint vizsgldsrl van
sz, msrszt pedig azt is, hogy valamilyen mdon szba kerl majd a romniai vagy
erdlyi magyar irodalom krdskre is. Mint ksbb kiderl, nem is elssorban a
szerzk letrajza, hanem inkbb alkotsaik fldrajzi s trtnelmi referencii miatt.
A monogra egyik ttje pp az, hogy a kizrlag mimetikus elv, referencializl
olvasatok illetve az ettl teljesen eltekint, ezrt ugyancsak egyoldal nyelvi-textulis
megkzeltsek helyett (vagy inkbb mellett) egy harmadik utat knljon fel: ez sz-
mol a szvegek valamilyen mdon mgiscsak jelzett fldrajzi meghatrozottsgval,
s nem kerli meg a trtnelmi vonatkozsokat sem, azonban mindkettt elssorban
kultrafgg nyelvi tnynek tekinti. A szerz szavait idzve nem etnopolitikai,
hanem geopotikai alapon vizsglja a regnyek s elbeszlsek cselekmnytert s
nvvilgt. Mondanom sem kell, hogy ez alapveten meghatrozza a kisebbsgi iro-
dalommal s a regionalizmussal kapcsolatos llspontjt is.
Bnyai mr a ktet bevezetjben leszgezi, hogy a geopotikai mutatkbl nem
kvetkeztet egy kisebbsgi irodalom ltre, mr csak azrt sem, mert az ltala elem-
zett mvek nem a kisebbsgi irodalomhoz tartoz kulturlis kliskkel dolgoznak
(8.), sokkal inkbb azok lebontsban, demitologizlsban rdekeltek. Ksbb, mint-
egy pontostsknt, hozzteszi, hogy Bodor przja nem fr be a kisebbsgideolgiai
alapon ltrehozott diskurzusok egyikbe sem, legfkpp a transzszilvanizmus j ke-
let, hetvenes vekbeli folytatsnak konstrukciiba nem, amely elr knonknt
is mkdtt. (22.) A nyelv- s identitsrzsre s a helyi sajtossgok kiemelsre
irnyul kldetses irodalomfelfogssal aligha egyeztethetk ssze ugyanis az idilli-
kus transzszilvanizmus-tjkp (9.) kikezdseknt rtelmezhet tendencik az em-
ltett szerzk mveiben.
A rgi Bnyai szerint akkor vlhat irodalmilag is rtkess, ha a szerznek sike-
rl elrnie, hogy a fldrajzi tr s annak kulturlis kzege potikai, nyelvi kzegg
KRITIKA 424
az elbeszli szituci s a narratv identits bizonytalansga, a geokulturlis kt-
dsek hangslyossga, a hatrltbl szrmaz nyelvi s kulturlis keveredsek gyako-
risga (Lng 7solt: Bestirium Transsylvaniae. A tz s a vz llatai); a regnyszersg
fel hajl novellagyjtemny mfaji labilitsa, referencilis s antireferencilis elemek
egyttlse, a nevek trteremt funkcija, nyitott befejezs (Dragomn Gyrgy: A fehr
kirly); ciklikus szerkeszts, lepusztult, perifrikus terek brtnben snyld apati-
kus szereplk, a referencializlst ellehetetlent nvferdtsek, kevert nyelvsgrl
rulkod hatridentitsok, a tragikus hangoltsgot nlklz, szenvtelen s nmi ci-
nikumtl sem mentes elbeszli stlus (Iapp Sndor 7sigmond: Az jfekete bozt);
ironikus trtnelemszemllet, a transzszilvanizmust demitologizl eljrsok, a cselek-
mny ternek s idejnek lebegtetse (Vida Gbor) vagy pp az utazstrtnetekben
felbukkan mssg- s idegensgkpek hasonlsga (Selyem 7susza: 9 kil; Demny
Iter:Visszaforgats).
A monogra olyan elemzsi szempontrendszert knl, mely ms szvegcsopor-
tok interpretcijban is kamatoztathat. Gondolok itt elssorban a kisebbsgideol-
giai diskurzusoktl ugyancsak terhelt, Szlovkiban, Vajdasgban vagy Krptaljn
szletett, illetve brzolt vilgban ide kthet magyar irodalmi mvekre, melyek
ilyen alap komparatisztikai elemzse sem elvetend gondolat. De, e kereteken tl-
lpve, kiterjeszthet minden olyan vizsgldsra is, mely regnyek s elbeszlsek
kapcsn hatr s identits kapcsolatt rtatja.
(Korunk Komp-Press, Kolozsvr 2011.)
IN MEMORIAM
BECSY AGNES
Mezei Mrta hallra
(19292012)
Nehz a tuds nyilvnossgban ill szemrmes objektivitst mmelve bcszni vala-
kitl, akivel ily szemlyes volt a kapcsolatunk. Meg is hazudtoln magt minden sz,
ha pp ezt prbln rejteni. De azt hiszem, nem n vagyok gy ezzel egyedl. Mezei
Mrta sokunkat megszltott. Es most, halla ta, hogy rimat s perceimet oly
intenzv jelenltvel foglalja el, mint letben tn soha, most is minduntalan meg-
szlt. Sosem gy bukkan fl emlkeimben, mint gyelmem puszta trgya. Azaz
dehogy: gyelmem abszolt intenzv trgya de ppen azltal, hogy gyel kr-
den nrm. S ha brmit elmondok ezekbl a pillanatokbl, hogy bennk tkrzd-
jn az emlkezete, magamrl beszlek, hiszen szltott s vlaszra vr. A kzs dol-
gainkrl. Ildul a szakmrl. Ildul arrl, hogyan lehet objektv az a megisme-
rs, ami tkletesen szemlyes. mr tudja. Soha el nem rejtez, nyugodt, nyltan
gyelmes tekintetben ott bujkl a csfondrosan meleg, pajkos mosoly: Na, ltod,
most mr te is benne vagy, nem bjhatsz el.
Igen, ezen szavakkal avatott hajdan kollgjv, irodalomtrtnssz, nem sokkal
azutn, hogy megvdtem nla a szakdolgozatomat, s elktelezdsem vlsgos kr-
dseit trtam el. A szakdolgozat-gy amgy is letre szl tanulsgokkal szolglt.
Kvlrl nzve gy festett a dolog, hogy egy-kt hetente feszlt lgkr tallkozsok
estek kzttnk j kt ven t; n beszmoltam a vgzett munkrl s koncepcim
aktulis llsrl, aztn megbeszltk a kvetkez teendket. A kt dolognak lt-
szlag semmi kze nem volt egymshoz: n kvetkezetes daccal nem azt csinltam,
amiben maradtunk, hanem kritikusan valami mst, pedig mindettl cseppet sem
zavartatva, ugyanilyen kvetkezetessggel irnytott tovbb az el-(nem)-vgzend
jabb rszfeladat irnyba, abban az egyre szembetnbb meggyzdsben, hogy va-
lahova azrt eljutunk oda semmikpp, ahova elgondolni tudta, de remlhetleg
nem is a szakadkba. Valjban az volt a helyzet, hogy mr a kezdetekkor szlelte:
szemlyes gyem, amit rok. Es br fogalma sem lehetett rla (nekem sem), hogy mi-
fle eredmny szletik ebbl, az eltkltsgben megersteni akart, sosem ktelyt t-
masztani. Csakhogy kzben nemszt alanyi lngjaimat olt szraz penzumaival
megadta hozz mindazt a keservesen nehz szakmai vrtezetet s fegyverzetet, ami
nlkl valban a szakadk vrt volna rnk. Nem akart megnyerni, lekenyerezni, el-
427 IN MEMORIAM IN MEMORIAM 426
csbtani; nem plyzott a hsgemre, ragaszkodsomra, szeretetemre. Rengeteg kel-
lemetlensggel szembestett, anlkl, hogy a legkevsb is elutast lett volna, s nem
inkbb mindenestl nyjas a sz legpozitvabb 18. szzadi rtelmben. Mrhetet-
lenl knnyed nfegyelemmel s nzetlenl gyelmes gonddal vgigasszisztlta va-
lami olyan eredmny ltrejttnek kzdelmt, ami aktulisan nem sajt gye volt,
amirl utbb azonnal s egyrtelmen kinyilvntotta, hogy nem tekinti sajt rde-
mnek, viszont tiszteli s rl neki. Nem nmagrt segtett mg csak nem is r-
tem, legfeljebb csak annyiban, hogy legyek, nmagam , hanem az elvgzend mun-
krt s a ltrehozhat mrt. Mindig gy segtett, gy adott a tovbbiakban is akr
az Irodalomtrtnet szerkesztjeknt, akr brlknt, akr meg nem szolglhat
bartsgbl. Nem emlkszem, hogy valaha is tantvnynak hresztelt volna. En sem
publikltam soha kszn ajnlst hozz. Tbb, mlyebb s magtl rtetdbb volt,
ami sszekttt. Lehet-e hla szennyezetlenebb s maradandbb, mint amilyen ezrt
az elktelezen elktelezett szemlyes objektivitsrt fakad:
Most azzal kezdem, amit tled tanultam fordult felm hangslyosan egy tan-
szki rtekezleten, ahol pp valamely knos vitt kavar, igen fajslyos szakmai tanul-
mnyt vitattunk. En mint kezd tanrsegdke vrtam soromra, mint professzor
szlt harmadiknak a nagyok vallatszke eltt. Amit pediglen tlem tanult eljrs-
knt elvezetett s amit n a legjobb tudomsom szerint alapveten az vitastlu-
sbl s rvelsmdjbl tanultam , a kvetkez volt: Elszr is flmondom, hogy
mit olvastam. Igen, gondolatainknak csak az ad alapot, ha elbb alzattal pontosan
szembenznk a msok gondolataival. Legelszr is llapodjunk meg abban, ami
tisztzhat tny, vegynk szmba mindent, amit kaptunk. Utna jhet az, amiknt
megtljk, amiv mi alaktjuk. Ia gy tesznk, elgsges a gondolatok vilgos prbe-
szdre gyelnnk, s szksgtelen elmnket zsenilis vindikcik indulatainak kd-
be merteni. Mezei Mrta sosem foglalkozott rangjval s hrnevvel, sosem harcolt
llspontja gyzelmrt, csupn pontosan vgigolvasott mindent, s elmondta, meg-
rta, amit megfontolt. gy gondolta, az mandtuma idig terjed. Jrzssel vette,
hogyha hasznltk s hasznostottk nem egyszer sajt maga is tovbbgondolta, kor-
riglta, kiegsztette tbb vtizedes tanulmnyait: nmagval is lland prbeszdben
maradt (a tudomnyi nrcizmus leghalovnyabb jele nlkl, elfogulatlanul s mlt-
nyosan). Legyintett, ha olykor elfelejtettk, amit egy tmban szlt: Annyi volt.
Konstatlta, ha negligltk vagy flretoltk. Nem titkolta szemrmesen, ha akad-
lyoztk, de nem is llt bosszt rte. Nem lt srelmeknek nem rt r. Es nem is
szorult r: alighanem egszen pontosan tisztban volt kpessgeivel s rdemeivel.
Ebbl szrmazhatott csak az az elementris, az egsz lettel szembeni nyugodt intra-
zigencia, amihez foghat emberi tanulsggal rszemrl mg nem tallkoztam msban.
Egyetlen Berzsenyirl rott monogra nlkl, de egy napjainkban jra igazold
szvegkiadssal s nhny tapogatz, ingatag alap tfog tanulmnyval is gy vlt
a marxista irodalomtrtneti korszak Csetri Lajos mellett legjelentsebb sszegz
Berzsenyi-kutatjv, hogy nevt egy idre pp az bortotta terjeng rnykba, aki
plyja elejn tettleg megakadlyozta az alapkutatsokban. Megkeseredhetett volna,
irigykedhetett volna a szerencssebb utdokra. Ielyette j trgyakat tallt magnak
s rmet abban, ha szolglhatta a folytatdst. Ia elvettk elle a nagy tmt, kr-
ptolta magt a kis szerzkkel s a nagyok httert ad potikai gyakorlat elmleti
feldolgozsval. gy alapozta meg a Felvilgosods kori lrnk Csokonai eltt (1974)
lapjain a kismesterek s mesterkedk lolgiai feltrst (amit sok tovbbi alapos
szvegkiadsval maga is tovbb munklt), s szerzett immr vgleges polgrjogot az
eszmetrtneti lologizls tlslya idejn az irodalomtrtneti cl eszttikai s
potikai melemzsnek a rgi irodalomban. Mivel mindenbl tanult, amiben nma-
gra ismerhetett, az utols pillanatokig lpst tudott tartani a szemlletmdok, el-
mletek vltozsaival. Csak ht gy hivatkozgatott Iabermasra, Gadamerre, Jaussra,
Ricurre, Iaul de Manra, hogy egy a klasszikus irodalomtrtneti lolgibl ind-
tott, tkletesen beltott sajt gondolatba integrlta elkpzelsket, gy alig is vev-
dtt ez szre: nem lobogtatta harsnyan j divat darabjait. (Egybknt is, tiszteletet
parancsolt szolid kelleme; tbb vtizedes szerny ruhatrt utolrhetetlen knnyed
desggel tudta viselni.) Isges alkat volt, nem tekintlytisztel; mindig ms nyo-
mban jutott j lelemnyre, de pp ezrt tudott folyton kezdemnyezni is. Kazinczyt
gy vette jra el, plyja msodik felben, mint Szaudertl val si rksgt. Nem
sajnlta a nygt a penzumra: vgigolvasni a levelezst gy, ahogy taln mg els ki-
adi sem tettk. Kt olyan elmletileg is inspiratv knyv szrmazott belle (Nyilv-
nossg s mfaj a Kazinczy-levelezsben, 1994 s A kiad mandtuma, 1998), melyeknek
a 2009-es Kazinczy-vfordul krl ltvnyos diadalt l, eredmnyes lendlettel
megjult kutats minden mve a lektelezettje lett. Itt bcszott maga is, a debre-
ceni emlkls kiadvnyban jelent meg alighanem utols rsa 2010-ben.
A vgjtk az emberi m lezrsa volt; mlt a tudshoz s a tanrhoz. Ebben
a majdani gyszolnak csak jogos nvd marad osztlyrszl. De a trgyilagossga
trgyilagossgot parancsol rm is. Iontosan tudta, hogy az let minden stcijt egye-
dl kell megjrnunk, ha ez az let valdi s a magunk. Tudta, hogy a megoldst ismt
egyedl tallhatja csak meg. Elfogy kicsinysgbl is kisugrz vgtelenl melan-
kolikus gyelme s vgtelenl pajkos, meleg mosolya kedvenc Jzsef Attiljt idzi
flembe a Jn a vihar fszlairl:
Borzongsuk a nem remlt vd
gy adnak e kicsinyek pldt,
hogy fjdalmad szernyen ld t,
s legyen oly lgy a dallama
mint ha a f is hallana,
s tged is fnek vallana.
A ktetek megrendelhetk vagy kedvezmnyesen megvsrolhatk
a kiad szerkesztsgben: 1072 Budapest, Akcfa utca 20. tel.: (1) 321-8023
fax: (1) 402-1293 e-mail: racio@racio.hu www.racio.hu
A RCI KIAD 2012-ES KTETEIBL
Az ELTE BTK Irodalom- s Kultratudomnyi Intzetnek,
a Magyar Irodalomtrtneti Trsasgnak s a Magyar Tudomnyos Akadminak folyirata.
Lapalapt: Magyar Tudomnyos Akadmia
SZERKESZTSG
Magyar Irodalom- s Kultratudomnyi Intzet
Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Kar
1088 Budapest, Mzeum krt. 4/A plet
telefon: (1) 4855-200/5113, 5366
e-mail: irodalomtortenet@folyoirat.elte.hu
Recenzis pldnyok s kritikk a szerkesztsgbe kldendk.
Kziratokat nem rznk meg, s nem kldnk vissza.
Megjelenik a Magyar Tudomnyos Akadmia,
valamint a Nemzeti Kulturlis Alap tmogatsval.
KIADHIVATAL
Rci Kiad
1072 Budapest, Akcfa utca 20.
telefon: (1) 321-8023, fax: (1) 402-1293
e-mail: racio@racio.hu, web: www.racio.hu
Felels kiad a Rci Kft. gyvezetje
Trdels: Layout Factory Grakai Stdi
Nyomdai munkk: mondAt Kft. (www.mondat.hu)
ISSN 0324 4970
ra szmonknt: 600 Ft Elzets egy vre (4 szm): 2000 Ft
Elzetsben terjeszti a Magyar Posta Rt. Hrlap zletga, 1008 Budapest, Orczy tr 1.
Elzethet valamennyi postn, kzbestknl, illetve a kiadhivatalban.
Megvsrolhat a jobb knyvesboltokban,
illetve a Rci Kiad szerkesztsgben.
Fszerkeszt Kulcsr Szab Ern Felels szerkeszt Eisemann Gyrgy

Szerkesztbizottsg Margcsy Istvn Szerkesztk Scheibner Tams
Sipos Lajos Vaderna Gbor
Szilgyi Mrton
Tverdota Gyrgy Kritika Vincze Ferenc
93. vfolyam (XCIII.) 2012 3. szm
IRODALOMTRTNET irodalomtrtnet
w w w. i r o d a l o mt o r t e n e t . h u
i
t
irodalomtrtnet
it
3
2012
2
0
1
2
Kucserka Zsfia:
A mechanikus,
a vegytani s az
ismeretlen
Bnyei Pter:
Vetkzd le az j
embert, s ltsd fel
a rgit
Keszeg Anna:
Jkai Mr holdbli
vlgyben
i
r
o
d
a
l
o
m
t
r
t
n
e
t
3
ra: 600 Ft
Elzets egy vre (4 szm): 2000 Ft

It 2012-3

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

It 2012-3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

i

You might also like