Professional Documents
Culture Documents
ANTECEDENTES
1.-EXTERNOS
➢ ROMA
➢ ESPAÑA
FUERO DE ARAGÓN
Se le conoce también con la denominación de proceso de Aragón, era
un ordenamiento en el cual se enumeraban los derechos
fundamentales de que gozaban los gobernados y se ordenaba que los
mismos deberían de ser cumplidos y respetados.
Para perfeccionar esta legislación se crearon medios procesales
denominados procesos forales, que constituían verdaderas
instituciones de protección hacia las disposiciones normativas
encaminadas a garantizar los derechos de los individuos, motivo por
el cual se crean las Reales Audiencias, otorgándoles el carácter de
más alto tribunal encargado de conocer de las violaciones que
afectaban a las personas en los derechos que les otorgaban los
fueros, y que por medio del Justicia Mayor se le solicitaba protección.
I.-Aprehensión:
II. Inventario:
Era un proceso con características semejantes al anterior, sólo que
el secuestro se realizaba sobre bienes muebles, documentos y
papeles, en el cual el peticionario argumentaba fuerza y opresión y
sin acreditar el derecho para solicitarlo, obtenía del Justicia Mayor
que dejase los muebles y papeles en poder de quien los
detentaba, inventariándose esos bienes y otorgándose
fianzas, por virtud de éstas los bienes se guardaban mientras
concluía el juicio para determinar quién tenía mayor derecho de
los que pretendían poseer los muebles de cualquier especie;
Fuero de Vizcaya
Fuero Real
RECURSO DE FUERZA
Era una acción que debía ejercitar la persona que había resultado conde
nada en un juicio, debiéndose presentar ante el monarca y sus
tribunales. Tal acción procedía cuando dentro del procedimiento se
vulneraba en forma manifiesta las formas sustanciales del juicio, o bien,
porque el fallo era contrario a las leyes.
ANTECEDENTES DIRECTOS
1. Anglosajona.
2. Hispánica.
3. Francesa.
Corriente Anglosajona
Corriente que se identifica con la defensa de los particulares con
respecto de las aprehensiones injustificadas de la autoridad.
El procedimiento de "habeas corpus", era un mecanismo
constitucional y protector de la libertad personal, a partir de su
necesario seguimiento y cumplimiento de sus requisitos, solo era
posible emitir un acto de molestia respecto de tal derecho
fundamental.
El Diccionario Jurídico Espasa, refiere que se trata de un
procedimiento destinado a proteger al individuo de las detenciones
arbitrarias. Mediante la expedición del "writ of habeas corpus ad
subjiciendum", el juez ordena al carcelero la presentación ante él del
inculpado, para que exponga sus razones y así, estar en condiciones de
determinar su rápido enjuiciamiento o su libertad.
Tal institución protectora de la libertad, se encuentra en nuestro
sistema constitucional mexicano, bajo la idea de la regulación de los
actos de molestia, a la que se refiere el artículo 16 de la Constitución
General de la República.
IGNACIO L. VALLARÍA considera el "habeas corpus" como el
verdadero antecedente del amparo, sin embargo, EMILIO RABASA no
considera superior el juicio de amparo en relación con los sistemas de
control de constitucionalidad de Estados Unidos.
Según RABASA, VALLARTA confunde el "habeas corpus" con el juicio
de control abstracto de constitucionalidad.
➢ INGLATERRA
Writ of certiorarí
Writ of injunction
Writ of mandamus
Un recurso extraordinario estadounidense, por virtud del cual el
superior ordena a su inferior sobre la ejecución de un acto que éste tiene
la obligación de realizar.
CORRIENTE FRANCESA
➢ FRANCIA
CORRIENTE HISPÁNICA
1Tal aseveración encuentra un sentido práctico, con algunas complicaciones de orden teórico, en las que se
distinguen a la casación con las características del amparo directo.
En los tiempos del México colonial, la figura del Virrey dictaba o
conformaba "Mandamientos de amparo", como medida protectora
frente a la violación de ciertos derechos; cualquier persona podría
recurrir a la protección que otorgaba ese "amparo", desde indígenas
hasta nobles.
Asimismo, era posible solicitar el amparo no solo contra actos de
la autoridad, sino también contra actos de los particulares.
Tales actos dieron origen al que teóricamente podría denominarse
Amparo Colonial, que en un inicio se presentó sólo como una acción de
los nobles y finalmente fue general, circunscribiéndose también a los
actos de autoridades, que tuvieran como propósito, afectar o privar
respecto de los derechos de posesión de las tierras.
En nuestro ordenamiento constitucional, la ley reglamentaria de
los artículos 103 y 107 constitucionales, tradicionalmente referida como
ley de amparo, refiere en un libro especial, al derecho de amparo, en
materia agraria, de ahí que pueda considerarse a este antecedente con
la calidad de directo.
ANTECEDENTES INTERNOS
➢ EPOCA PREHISPANICA
➢ ÉPOCA COLONIAL
CONSTITUCIÓN 1812
➢ ÉPOCA INDEPENDIENTE
Los principios básicos que regían a este juicio eran: la necesidad de que
fuera, precisamente, la parte agraviada quien solicitara el amparo contra
los actos que se hayan mencionado; y, asimismo, que el amparo sólo
surtía efectos en relación con la persona que lo solicitara y única mente
contra los actos que reclamara, subsistiendo este principio hasta la
actualidad.
Como puede advertirse, este principio aún subsiste hasta nuestros días,
consagrado en los arts. 107. frac. II constitucional y 76 de la Ley de
Amparo.
Por otro lado, también existía un control por órgano político en relación
con las leyes, estableciéndose en el art. 23:
Bibliografía:
Introducción al estudio del derecho de amparo
Hertino Avilés Albavera
UAEM