FACULTATEA DE DREPT I SOCIOLOGIE

SPECIALIZAREA: DREPT

LUCRARE DE DIPLOM

COORDONATOR:

AUTOR:

- 2003 -

FACULTATEA DE DREPT I SOCIOLOGIE

SPECIALIZAREA: DREPT

ROLUL I RSPUNDEREA
ADMINISTRATORILOR SOCIETILOR
COMERCIALE

COORDONATOR:

AUTOR:

CUPRINS

Capitolul I

Noiuni generale
1. Precizri prealabile ........................................................................................ pg. 1
2. Noiunea de administrator ............................................................................ pg. 3
3.

Accepiunile termenului de administrator ................................................... pg.

6
Capitolul II

Rolul administratorului n organizarea i funcionarea societilor

comerciale
1.

Condiiile necesare pentru numirea administratorului .............................. pg.

8
1.1. Calitatea de administrator ....................................................................... pg. 8
1.2. Condiiile referitoare la persoanele fizice ............................................... pg. 9
1.2.1. Capacitatea juridic a administratorului ...................................... pg. 9
1.2.2. Onorabilitatea administratorului ................................................ pg. 11
1.2.3. Cetenia administratorului ........................................................ pg. 13
1.2.4. Calitatea de asociat a administratorului ..................................... pg. 13
1.2.5. Cumulul calitii de administrator la mai multe societi
comerciale .................................................................................. pg. 16
1.2.6. Cumulul calitii de administrator cu cea de salariat al
societii comerciale.................................................................... pg. 17
1.3.

Condiiile referitoare la numirea administratorului persoan

juridic .................................................................................................. pg. 21

2. Desemnarea administratorilor ................................................................... pg. 22

3. Durata funciei de administrator. Realegerea administratorilor ........... pg. 24

3.1. Durata funciei de administrator .......................................................... pg. 24
3.2. Realegerea administratorilor ................................................................ pg. 25
4. Publicitatea numirii administratorilor ...................................................... pg. 25
5. Natura raportului juridic dintre administrator i societatea
comercial ..................................................................................................... pg. 26
6. Obligaiile i puterile administratorului .................................................... pg. 33
6.1. Obligaiile administratorului ................................................................. pg. 33
6.1.1. Obligaiile administratorului n contextul constituirii
societii comerciale ................................................................... pg. 33
6.1.2. Obligaiile administratorului n contextul funcionrii
societii comerciale .................................................................. pg. 35
6.2. Puterile administratorilor ...................................................................... pg. 38
6.2.1. Puterea de reprezentare .............................................................. pg. 38
6.2.2. Puterea de administrare .............................................................. pg. 40
7. ncetarea funciei de administrator ............................................................ pg. 41
7.1. Revocarea administratorului ................................................................. pg. 41
7.2. Alte cauze de ncetare a funciei administratorului ............................... pg. 46
Capitolul III

Rspunderea juridic a administratorilor societilor comerciale

1. Precizri prealabile ...................................................................................... pg. 47
2. Rspunderea civil a administratorului .................................................... pg. 48
2.1. Consideraii generale ............................................................................ pg. 48
2.2. Natura juridic a rspunderii civile a administratorului ....................... pg. 49
2.3. Rspunderea civil a administratorului fa de societate ..................... pg. 51
2.4. Rspunderea civil a administratorului fa de teri ............................. pg. 55
2.5. Rspunderea civil a administratorului n caz de faliment a societii ..pg. 59
2.5.1. Precizri prealabile ..................................................................... pg. 59
2.5.2. Natura juridic a rspunderii civile a administratorilor n caz de

faliment a societii .................................................................... pg. 60

2.5.3. Condiiile angajrii rspunderii patrimoniale a administratorilor
n reglementarea Legii nr. 64/1995 ........................................... pg. 61
2.5.4. Procedura de angajare a rspunderii civile patrimoniale a
administratorului n cazul falimentului societii ....................... pg. 64
2.6. Aciunea n responsabilitate civil mpotriva administratorului ........... pg. 64
2.7. Cauzele de nlturare a rspunderii civile a administratorului .............. pg. 65
3. Rspunderea penal a administratorilor ................................................... pg. 66
3.1. Comentarii generale privind noiunea de rspundere penal ................ pg. 66
3.2. Unele aspecte privind rspunderea penal a administratorilor i
implicaiile acesteia asupra societii comerciale ................................ pg. 67
3.3. Cumulul rspunderii penale cu rspunderea civil a administratorului .pg. 70
3.4. Cauzele care nltur sau exclud rspunderea penal a
administratorului ................................................................................... pg. 72
3.5. Infraciunile prevzute de Legea nr. 31/1990 n care administratorii au
calitate de subieci activi ....................................................................... pg. 74
3.5.1. Aspecte generale i comune ale infraciunilor prevzute de
Legea nr. 31/1990 n care administratorii au calitatea de subieci
activi ai infraciunii .................................................................... pg. 77
3.5.2. nfraciunea de bancrut frauduloas infraciune specific
n materia societilor comerciale .............................................. pg. 79
3.6. Rspunderea penal a administratorilor societii aflat n faliment .... pg. 81
4. Rspunderea contravenional a administratorilor societilor
comerciale ..................................................................................................... pg. 82
4.1. Specificul rspunderii contravenionale a administratorilor societilor
comerciale ............................................................................................. pg. 82
4.2. Aspecte generale privind formele rspunderii contravenionale a
administratorilor i consecinele rspunderii asupra societii
comerciale ............................................................................................. pg. 84

Capitulul IV
Concluzii i propuneri ....................................................................................... pg. 85
Anexa I
Modificrile i completrile aduse Legii nr. 31/1990 prin Legea
nr. 161/2003 cu privire la administratorii societilor comerciale................. pg. 88
Bibliografie selectiv ........................................................................................... pg. 95

CAPITOLUL I

NOIUNI GENERALE

1. PRECIZRI PREALABILE
Pentru a-i ndeplini rolul su economic,societatea comercial a fost conceput ca
un organism autonom,cruia legea i-a conferit personalitate juridic.n doctrin,
societatea comercial este definit ca fiind o grupare de persoane constituit pe baza
unui contract de societate i beneficiind de personalitate juridic , n care asociaii se
neleg s pun n comun anumite bunuri, pentru exercitarea unor fapte de comer , n
scopul realizrii i mpririi beneficiilor rezultate.Condiiile necesare constituirii
societilor comerciale i regimul juridic aplicabil funcionrii acestora sunt cuprinse n
Legea nr. 31/1990(titlul II i titlul III)1.
Ct privete funcionarea societilor comerciale, aceasta vizeaz n principal
analiza a dou instituii care alctuiesc centrul motor vital al funcionrii societilor
comerciale2 : adunarea general i administrea societii.
Voina unei societi comerciale, ca persoan juridic,este determinat de voturile
persoanelor care compun aceast entitate colectiv, iar aceste voturi se exprim n cadrul
adunrilor generale a asociailor ,respectiv a acionarilor.
Deciziile adoptate de asociai(sau de acionari dup caz, n funcie de forma
juridic a societii), sunt puse n executare prin intermediul organelor de administrare
,altfel spus , voina social este adus la ndeplinire prin actele juridice ale organului
executiv (de gestiune),care este administratorul sau administratorii societii.
Dup cum

s-a

constat n doctrin nu este exclus ca, ntr-un mod practic,

administratorii (mai ales n cazul societilor mari)s elaboreze i s concretizeze ei nii

1

A se vedea Stanciu D. Crpenaru,Drept comercial romn,Editura ALL Beck ,Bucureti,2000, p.147-148

V. Ptulea , C. Turuianu ,Instituii de drept economic i comercial.Practic jurisdicional, Editura
Continent XXI & Universul,Bucureti 1994, p.323
2

voina colectiv din perspectiva atribuiilor lor de organizare a adunrilor generale i a

asociailor observndu-se :o tendin accentuat de trecere de la adunarea general a
asociailor la consiile de administraie , a atribuiilor ce in de orientarea economic i de
piai a societii, dat fiind faptul c mediul afacerilor devine tot mai profesionalizat i
mai dinamic, pentru aceasta fiind necesar ca deciziile de factur economic i comercial
s fie concentrate n ct mai puine mini, pentru a fi ct mai dinamice3.
Pornindu-se de la rolul administratorilor n cadrul societilor comerciale, n
doctrin4 s-a artat c noiunea de voin colectiv este improprie i n acest sens ar fi
mai adecvat sintagma de interes majoritar, care devine, n baza legii, interesul
societii.Aceasta deoarece, voina colectiv ia natere n cadrul adunrii asociailor i nu
reprezint suma voinelor individuale ori rezultanta lor, ci este consecina unui
compromis ntre diferitele interese individuale ale asociailor (acionarilor) care
reprezint majoritatea capitalului social (cu unele excepii, cnd voina colectiv trebuie
s fie un compromis ntre interesele tuturor asociailor)5.
n plan legislativ ,aceast tendin este recunoscut prin prevederile Legii nr.
31/1990 privind societile comerciale , care permite acionarilor delegarea unora dintre
atribuiile

adunrii

generale

extraordinare

administratorilor

(mutarea

sediului

social,schimbarea obiectului de activitate ,mrirea capitalului social , reducerea ori

rentregirea sa prin emiterea de noi aciuni , conversia aciunilor dintr-o categorie in
cealalta) art. 114 cu trimitere la art. 113 literele b,c,e,f,l, din Legea nr. 31/1990 6.
Controlul gestiunii administratorilor se realizeaz de ctre asociai, ori n anumite
cazuri, de un organ specializat i anume: cenzorii societii.
Trebuie precizat c de la o form juridic de societate comercial la alta, legea
stabilete care sunt organele societii i condiiile de organizare i funcionare, precum i
atribuiile lor.

Gh. Piperea,Obligaiile i rspunderea administratorilor

societilor comerciale.Noiiuni
elementare,Editura All Beck,Bucureti ,1998,p.3
4
S. David, Fl. Baias, Rspunderea civil a administratorului societii comerciale, n R.D.C. nr.8/1992,
p.18
5
idem
6
A se vedea pentru dezvoltare : Limitele delegrii exerciiului atribuiilor adunrii generale extraordinare
ctre administratori n cadrul societilor pe aciuni, Freddy Grbaci, n RDC nr.6/2001,p.112-116

Ct privete societatea pe aciuni,exist toate cele trei organe: adunarea general a

acionarilor, administratorii, n anumite cazuri consiliul de administraie , precum i
cenzorii societii.n cazul societii n nume colectiv, datorit numrului mic al
asociailor nu este consacrat o adunare general propriu-zis.
Controlul gestiunii curente a administratorului pentru acest tip de societate este
asigurat de asociati,nefiind necesari cenzori ai societii. Ca i n cazul societii pe
aciuni, ns cu unele particulariti, societile cu rspundere limitat prezint aceleai
organe.
Ceea ce trebuie reinut este ns faptul c organele societii au atribuii diferite i
n consecin puteri specifice conferite prin lege i ca atare asociaii nu pot s convin
asupra altor organe ale societii ori s confere unui organ anumite atribuii cu nclcarea
prevederilor legale n acest sens.
Raportndu-ne la puterile adunrii generale puterile adunrii generale i
organelor de control pe de o parte i cele ale administratorilor pe de alt parte,sub
aspectul ntinderii lor , locul principal l ocup prima categorie de organe menionate (ele
pot de exemplu s-l acioneze n rspundere pe administrator ori s-l revoce).Cu toate
acestea rolul activ ,dinamic n funcionarea propriu-zis a societii i revine
administratorului care are iniiativa i capacitatea necesar ncheierii operaiunilor
curente ce fac obiectul de activitate al societii.Aa cum s-a exprimat n doctrin, spre
deosebire de adunarea general care apare n raporturile cu terii ca o entitate oarecum
abstract7, apare i un pandant operativ reprezentat prin administrator care poart toat
rspunderea conducerii concrete a societii.8
2. NOIUNEA DE ADMINISTRATOR
Potrivit articolului 70 al.1 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale ,
administratorii pot face toate operaiile cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului
societii, afar de restriciile artate n actul constitutiv.Pornind de la sfera atrbuiilor
administratorului, circumscris generic de textul de lege menionat, n doctrin s-a artat

7
8

V. Ptulea , C. Turuianu ,op. cit. ,p.325

idem.

c, n cadrul societii comerciale , administratorul(organele de conducere) este organul

operativ
principal i permanent al societii, elementul cel mai dinamic din structura
funcional i de organizare a societii comerciale9.
Administratorul este purttorul voinei colective care se exprim prin atribuiile
sale de administrare i reprezentare.Prin administrarea societilor comerciale trebuie
neleas conducerea activitii acestora potrivit normelor cuprinse n legi, n contractul
i statutul propriu pentru obinerea rezultatelor programate.
Cu privire la administrarea societilor comerciale, Legea nr. 31/1990 cuprinde
dispoziii specifice fiecrei forme juridice de societate.
n cazul societii n nume colectiv, gestiunea curent a acesteia revine unuia sau
mai multor administratori.Fiecare administrator are dreptul de a reprezenta societatea,
afar de stipulaie contrar n actul constitutiv (articolul 75 din Legea nr. 31/1990).
Ct privete societatea n comandit simpl, administrarea societii este asigurat
de unul sau mai muli asociai comanditai (articolul 88 din Legea nr. 31/1990).n cazul
societii n comandit pe aciuni, administrarea societii este ncredinat unuia sau mai
multor asociai comanditai (articolul 183 din Legea nr. 31/1990).n societatea cu
rspundere limitat, administrarea societii revine unuia din sau mai multor
administratori.
n privina societii pe aciuni , gestiunea societii este asigurat de unul sau mai
muli administratori.Atunci cnd avem de-a face cu mai muli administratori, ei constituie
un consiliu de administraie.Administratorul unic beneficiaz de plenitudinea atribuiilor
n vederea realizrii obiectului de activitate a societii (inclusiv pe aceea de
reprezentare).
n cazul pluralitii de administratori, gestiunea societii pe aciuni poate fi
asigurat prin urmtoarele sisteme:
consiliu de administraie
consiliu de administraie i comitet de direcie
consiliu de administraie i directori executivi.

Corina Popovici, Rspunderea administratorilor societilor comerciale, n RDC nr. 7-8/2002,p.179

10

Consiliul de administraie este un organ colegial, condus de un preedinte ales de

ctre administratorii care formeaz consiliul de administraie. Acest preedinte poate fi i
director general sau director al societii (articolul 140, aliniatul 2 din Legea nr. 31/1990).
Pentru o mai bun funcionare, consiliul de administraie poate fi organizat pe
responsabiliti ntre administratori.Consilii de administraie se pot constitui i n cazul
societilor cu rspundere limitat.
Comitetul de direcie este un organ colegial restrns, cruia i-au fost delegate o
parte din puterile consiliului de administraie, fiind format din membrii alei dintre
administratori.Delegarea atribuiilor ctre consiliul de direcie de ctre consiliul de
administraie este facultativ. Conducerea comitetului de direcie este asigurat de
directorul general sau directorul societii. Funcia comitetului de direcie este aceea de a
asigura operativitate n gestiunea societii, ntrunindu-se cel puin o dat pe sptmn
n vreme ce ediele consiliului de administraie se in cel puin o dat pe lun.
Directorii executivi sunt funcionari ai societii i sunt numii de ctre consiliul
de administraie, dac prin actul constitutiv nu se prevede altfel (articolul 141 din Legea
nr.31/1990). Directorii executivi sunt funcionari de specialitate, cu puteri de decizie cum
ar fi:contabil ef, director economic, director de comer, director tehnic.Ei nu pot avea
caliti de membrii n consiliul de administraie i nici n comitetul de direcie.
Raporturile dintre directorii executivi i societatea comercial au la baz
contractul de munc. Uneori ntre consiliul de administraie i directorii executivi se
intercaleaz i un director general executiv(general manager)10.
In raport cu consiliul de administraie, directorii executivi au rolul activ, dinamic
n gestiunea curent a societii,n vreme ce organului colegial menionat i revine doar
un rol de supraveghere i control al directorilor executivi.
Avnd n vedere toate formele de societate, n conformitate cu prevederile Legii
nr. 31/1990 putem conchide c gestiunea societii este asigurat de unul sau mai muli
administratori.
Cu toate acestea n cazul pluralitii de administratori, legea face anumite
precizri:n cazul societii n nume colectiv, societii n comandit simpl i societii
cu rspundere limitat,pluralitatea administratorilor nu este organizat; n cazul societii
10

Gh.Piperea,op. cit. ,p.6

11

pe aciuni sau n comandit pe aciuni, pluralitatea administratorilor este organizat

(obligatoriu prin prevederile legii) n organele colegiale de administrare menionate
anterior : consiliul de administraie i comitetul de direcie.
3. ACCEPIUNILE TERMENULUI DE ADMINISTRATOR

n dreptul francez, pentru funcia de administrator, n cazul societilor pe aciuni

(societilor anonime) este utilizat termenul de conductor (dirigant), iar n cazul
societilor de persoane i a celor cu rspundere limitat, noiunea de gerant (grant)11.
n dreptul american, administratorii poart denumirea de directori (directors). Ei sunt
nsrcinai cu managementul societii i, prin poziia lor, datoreaz societii un nalt
grad de fidelitate (loialitate).Relaia lor cu societatea este o relaie unic n felul ei
asemntoare cu cea de la nivelul instituiei trustului, dintre trustee i creator. n nici un
caz o asemenea relaie nu este considerat una de agency-noiune care nglobeaz i
mandatul n dreptul continental12.
Att n doctrin ct i n legislaia noastr, termenul de administrator comport
mai multe accepiuni.Astfel,n literatura de specialitate se vorbete despre administrator
unic sau o pluralitate de administratori-noiuni prezentate anterior i care sunt reunite
n sfera termenului deorgane executive ale societii-.Apoi se vorbete despre un
administrator de drept i despre un administrator de fapt n contextul rspunderii
contravenionale (care vizeaz n unele cazuri att societatea ct i administratorii de
drept sau de fapt) ct i

n contextul rspunderii patrimoniale a administratorilor

societii aflat n procedura falimentului13.

n acest ultim caz, prin administrator de drept (de jure) se nelege administratorul
aflat n funciune la data ncetrii plilor, iar prin administrator de fapt(de facto) acea
persoan din cadrul societii care desfoar o activitate obinuit de gestiune i
administrare a societii, fr ca numirea sa s fi fost adus la cunotina terilor n mod
legal.
11

Claudia Rou, Natura juridic a funciei administratorilor societilor comerciale n dreptul francez, n
R.D.C. nr.10/2002, p.162
12
S. David, Fl. Baias ,op. cit. , p.17
13
A se vedea : Emanoil Munteanu,Unele aspecte privind rspunderea administratorilor societilor
comerciale pentru starea de ncetare a plilor societii, n RDC 6/2000,p.138

12

n practica judiciar francez s-a admis c are calitatea de administrator de fapt

persoana care se amestec fr drept n exercitarea funciilor determinante pentru
direciunea general a ntreprinderii implicnd o participare continu la aceast
direciune, precum i un control efectiv i constant al pieei(afacerilor) societii14.
Termenul de administrator implic i alte conotaii n mod generic acoperind i
alte noiuni cum ar fi cea de conductor al unei bnci (potrivit legii bancare numrul
58/1998)-respectiv preedintele i vicepreedintele consiliului de administraie pentru
bncile romne, ori directorii mputernicii ai sucursalelor din Romnia ale bncilor
strine.n aceei ordine de idei, o alt instituie vizat este cea a managerului(introdus
normativ prin Legea nr. 66 din 1993 privind contractul de management).Aceast lege a
fost abrogat prin O.U.G. nr. 49 din 22 aprilie 199915 privind administrarea
companiilor/societilor naionale, a societilor comerciale, la care statul sau o autoritate
a administraiei publice locale este acionar majoritar precum i a regiilor autonome. Prin
acest act normativ contractul de management a fost nlocuit cu un contract de
administrare.Acesta ns, nu trebuie confundat cu acel contract de administrare
reglementat de Legea nr.31/1990 (art.136), ce vizeaz administrarea de ctre o persoan
juridic specializat a unei societi comerciale. Avnd n vedere faptul c, ntre regimul
juridic al managerului reglementat de Legea nr.66/1993 i cel al administratorului aa
cum acesta este prevzut de O.U.G. nr.49/1999 nu sunt deosebiri fundamentale, apreciem
c noiunea de manager, dei nu mai are o consacrare legal, ar putea fi folosit, n mod
subsidiar n contextul artat.
Managerul, fie c era o persoan fizic ori o persoan juridic (romn sau
strin), ndeplinete, n virtutea contractului reglementat de legea menionat, atribuiile
administratorului unic16.
14

Gh. Piperea,op. cit,, p.7 cu trimitere la decizia Curii de Apel Paris din 11.06.1987 publicat n Bulletin
Jolly, p.719
15
Prin H.G. nr.364/10 mai 1999 (M.Of. Nr.214 din 14 mai 1999) au fost aprobate Normele metodologice
de aplicare a O.U.G. nr. 49 /1999, elaborate de Agenia Romn de Dezvoltare
16
a se vedea, pentru dezvoltare:D. Clocotici, Gh. Gheorghiu, Natura juridic a contractului de
management, n R.D.C. nr. 2/1994, p.43-59 i Normele metodologice numrul 1/1994 al Fondului
Proprietii de Stat privind selecionarea managerilor i ncheierea contractului de management(Monitorul
Oficial al Romniei , partea I, numrul 54 din 2 martie 1994), la care este anexat modelul orientativ al
contractului de management precum i Normele metodologice referitoare la selecionarea managerilor i
ncheierea contractelor de management n regiile autonome, aprobate prin HG. nr. 263/1994(Monitorul
Oficial al Romniei, partea I, numrul 257 din 23 iunie 1994)

13

CAPITOLUL II

ROLUL ADMINISTRATORILOR N ORGANIZAREA I

FUNCIONAREA SOCIETII COMERCIALE
1. CONDIIILE NECESARE PENTRU NUMIREA
ADMINISTRATORULUI
1.1. Calitatea de administrator
Avnd n vedere rolul deosebit ce-i revine administratorului n organizarea i
funcionarea

societii comerciale, persoana care este desemnat n aceast calitate

trebuie s ndeplineasc o serie de condiii , cerute de lege.Pentru a lmuri aceste

condiii, se impun n prealabil o serie de precizri ct privete persoanele care pot fi
desemnate s exercite funcia de administrator.
n forma iniial a Legii nr. 31/1990, avnd n vedere c nu se prevedea expres
posibilitatea exercitrii funciei de administrator de ctre o persoan

juridic s-a

interpretat c ar fi n spiritul actului normativ menionat ca administrarea s se realizeze

doar de ctre persoanele fizice17. Cu toate acestea s-a exprimat i opinia contrar c dei
legea societilor comerciale nu prevedea,

ar fi fost posibil ca o prin modificrile

ulterioare aduse Legii nr. 31/1990(OUG. nr. 32/1997), persoan juridic s exercite
funcia de administrator18. Aceast problem a fost rezolvat astfel n art.136 al Legii
societilor comerciale republicat se prevede expres posibilitatea exercitrii funciei de
administrator de ctre o societate comercial.n consecin pot avea calitatea de
administrator att persoanele fizice ct i cele juridice.
n cele ce urmeaz, vom distinge ntre condiiile de numire a administrato-rului
persoan fizic i a celui persoan juridic.
17

Octavian Cpn, Societile comerciale ,Editura Lumina Lex,Bucureti,1991, p.192

Cristiana Irinel Stoica , Exercitarea funciei de administrator al unei societti comerciale de ctre o
persoan juridic , n RDC nr. 1/1995,p.89-91
18

14

1.2. Condiiile referitore la persoanele fizice

Condiiile
onorabilitatea,

referitoare la persoanele fizice vizeaz : capacitatea juridic ,

cetenia

administratorului,chestiunea

calitii

de

asociat

administratorului, a cumulului calitii de administrator la mai multe societi comerciale

i a cumulului funciei de administrator cu calitatea de salariat al aceleai societi
comerciale.
1.2.1. Capacitatea juridic a administratorului
Administratorul persoan fizic trebuie, potrivit art.6 al. 2 i art. 135 i 136 din
Legea nr. 31/1990 s aib capacitate deplin de folosin i exerciiu.
n conformitate cu prevederile art. 5-8 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele
fizice i juridice , capacitatea de folosin este acea parte a capacitii civile care const n
aptitudinea omului de a avea

drepturi i obligaii civile iar capacitatea deplin de

exerciiu este acea aptitudine de a dobndi i exercita drepturi civile i de a-i asuma i
executa obligaiile civile.
Condiia capacitii depline se datoreaz, pe de o parte, faptului c administratorul
ncheie acte juridice pentru realizarea scopului societii19, iar pe de alt parte faptului c
administrarea societii este o form de exercitare a atribuiilor dreptului de propietate
social , n concretizarea obiectului de activitate al societii gerantul svrind att acte
de administrare i conservare a patrimoniului social , ct i acte de dispoziie cu privire la
acesta20.De aceea , o persoan lipsit de capacitate de exerciiu ori cu o capacitate de
exerciiu restrns , nu ar putea s exercite funcia de administrator.
Pornind de la faptul c regula o constituie capacitatea iar incapacitatea este
excepia, incapacitatea de a ncheia acte juridice civile trebuie s fie expres prevzut de
lege, iar textele respective sunt de strict interpretare i aplicare21.n conformitate cu
19

S. Crpenaru, op . cit. , p.213

Gh. Piperea, op. cit. , p.12
21
Emil Poenaru , Curs de drept civil .Fascicula I. Teoria general , Edit. Dacia Europa Nova , Lugoj ,
1999,p.86
20

15

prevederile art.135 cu trimitere la art.6 al. 2 din Legea nr. 31/1990 nu pot fi fondatori i
implicit administratori , persoanele care se afl

ntr-unul din cazurile de incapacitate

legal a persoanei fizice sau crora le-a fost aplicat una din sanciunile penale n sensul
art.6 din Legea nr.31/1990.Astfel , sunt incapabili minorii sub 14 ani i interziii
judectoreti , iar n contextul legii societilor comerciale tot incapabili sunt i minorii cu
capacitate de exerciiu restrs care nu pot face acte de dispoziie dect cu ncuviinarea
reprezentantului legal i cu autorizarea prealabil a autoritii tutelare.
Desemnarea ca administrator a unei persoane incapabile are drept consecin
decderea acesteia din drepturile aferente funciei de administrator(art.135 din Legea
nr.31/1995) iar actele juridice ncheiate de o asemenea persoan sunt lovite de nulitate.
Strns legat de capacitatea administratorului persoan fizic , se ridic problema
calitii de comerciant a acestuia avnd n vedere faptul c , n contextul atribuiilor pe
care le exercit , n principiu, efectueaz o serie de acte i operaiuni , care potrivit
Codului comercial sunt considerate fapte de comer . Svrirea faptelor de comer ns ,
reprezint doar o singur condiie a dobndirii calitii de comerciant.Pe lng aceasta ,
art.7 cod comercial a mai introdus condiia svririi faptelor de comer ca o profesiune
obinuit iar potrivit majoritii opiniilor exprimate n doctrin se va reine n mod
obligatoriu i condiia ca svrirea faptelor de comer s se fac n nume propriu22.
Avnd n vedere prevederile Legii nr.31/1990 privitoare la administratori i mai
ales articolul 72 care arat c

:obligaiile i rspunderea administratorilor sunt

reglementate de dispoziiile referitoare la mandat i de cele special prevzute n aceast

lege concluzionm c administratorul persoan fizic nu
ndeplinete dect primele dou condiii cerute pentru calitatea de comerciant deoarece
nu acioneaz n nume propriu ci din mputernicirea i n nume societii pe care o
administreaz. Desigur,avem n vedere i ipoteza n care un comerciant persoan fizic ,
care desfoar propiul su comer s devin i administrator al unei societi comerciale
cu condiia ca ntre acetea s nu se ajung la contrarietate de interese n sensul art. 145
din Legea nr. 31/1990.

22

S. Crpenaru , op. cit, p.69-70

16

1.2.2.Onorabilitatea administratorului
Persoana desemnat ca administrator trebuie s ndeplineasc i condiia unei
moraliti netirbite i desvrite23 deoarece ea implic ideea de credibilitate, ncredere ,
absolut necesar , att n raporturile dintre administrator i societate ct i n raporturile
acestuia din urm cu terii i cu ceilali comerciani.
Ca i capacitatea , onorabilitatea adminstratorului este o condiie expres. Astfel ,
Legea nr. 31/1990 , n art. 135 prevede c persoanele care nu pot fi fondatori , nu pot fi
nici administratori, directori sau reprezentani ai societii , iar dac au fost alese , sunt
deczute din drepturi.Art.6 al. 2 din aceei lege stabilete c nu vor putea fi fondatori
persoanele care sunt incapabile sau care au fost condamnate pentru gestiune frauduloas,
abuz de ncredere , fals , uz de fals ,nelciune, delapidare, mrturie mincinoas, dare sau
luare de mit , precum i pentru alte infraciuni prevzute de legea societilor
comerciale.24
Art.165 cu trimitere la art.6 din Legea nr. 31/1990 are n vedere numai fondatorii
i administratorii societii pe aciuni , cu toate acestea doctrina25
i practica26 au czut de acord c textele de lege menionate trebuie interpretate extensiv
fiind aplicabile oricrei societi comerciale , indiferent de forma ei juridic. Pentru a fi
operabil restricia impus de art.6 al. 2 din legea societilor comerciale se cere
condamnarea definitiv i irevocabil a administratorului pentru faptele menionate , n
sens contrar aducndu-se atingere principiului prezumpiei de nevinovie.n acest sens sa pronunat i practica judiciar27 artnd c ()Principiul prezumpiei de nevinovie
statornicete c pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare,
persoana este considerat nevinovat.()Onorabilitatea administratorilor , ca i a
fondatorilor , condiie pe care legea nu o impune asociailor care nu au aceast calitate ,
se consider netirbit, atta timp ct acetia nu au fost condamnai printr-o hotrre
23

O. Cpn, op. cit., p.236 i S . Crpenaru, op. cit.,p.214

n art. 265 276 ( titlul VIII referitor la infraciuni ) din Legea nr. 31/1990, se stabilesc o multitudine de
fapte ( 33 ) sancionate penal , cu amend sau nchisoare i care i privete pe administratori,cenzori,
fondatori,directori.
25
S. Crpenaru ,op. cit. , p.214
26
Decizia nr. 511 din 03.noiembrie 1994 a C.S.J., secia com. , n RDC nr. 3/1995 p.156;Gh. Piperea , op.
cit., p.13 face trimitere n sensul artat la decizia civ. Nr. 255/1992 a C.S.J., secia econ. i com.
27
Idem , n RDC nr. 3 din 1995
24

17

judectoreasc definitiv pentru una din infraciunile prevzute de art.29 din Legea
nr.31/1990.
Avnd n vedere faptul c art.6 al. 2 din legea societilor comerciale face referire
la infraciuni n sensul legii penale, interdicia respectiv decderea vizate de art. 135. din
lege nu mai opereaz din momentul n care a intervenit reabilitarea ( de drept sau
judectoreasc ) deoarece ca urmare a reabilitrii nceteaz decderile , interdiciile i
incapacitile , ns condamnarea rmne ca atare n contextul art.133 Cod penal.28 n
privina societilor de valori mobiliare , din interpretarea art. 37 lit. b,c din Legea
nr.52/1994 privind valorile mobiliare i bursele de valori se impune condiia ca membrii
consiliului

de administraie , personalul de conducere ori agenii pentru valorile

mobiliare s nu aib antecedente penale . Este vorba aadar, n acest caz , de orice fel de
antecedent penal , nu numai cele delimitate n art.6 al.2 din Legea nr.31/1990; mai mult
pare s se exclud posibilitatea ca o persoan reabilitat s exercite aceast funcie29.
n acelai context , nu putem exclude decderea din funcie i pentru alte
infraciuni dect cele la care face trimitere art.6 al.2 ca urmare a pedepsei complimentare
aplicat administratorului de instana penal n baza art. 64 Cod penal . Desigur, avem n
vedere pedeapsa complimentar restrictiv n forma interzicerii unor drepturi care const
n pierderea exerciiului dreptului i nu n pierderea capacitii definitive de a dobndi un
asemenea drept30.
n vederea verificrii ndeplinirii condiiei onorabilitii de ctre persoanele ce
urmeaz a fi numite ca administratori, n conformitate cu prevederile legii cazierului
judiciar, cei interesai se pot adresa organelor de poliie de la domiciliul ori de la locul de
natere al persoanei fizice n discuie. Aceast posibilitate de verificare apare ca
subsidiar i n acelai timp accesorie celei care se realizeaz prin Registrul
Comerului.Astfel, la instituirea n funcia de administrator , se va depune la Registrul
Comerului odat cu actul de numire (act constitutiv ori decizie a adunrii generale a
asociaiilor), a extrasului de cazier judiciar al administratorului.

28

Matei Basarab , Drept penal. Partea general . Vol. 2 . Ediia a II-a , Edit.Lumina Lex,
Bucureti,1997,p.388
29
A se vedea : Gh. Piperea , op. cit., p.16 care critic prevederile art.37 lit.b din Legea nr.52/1994 privind
valorile mobiliare i bursele de valori.
30
Matei Basarab ,op. cit. , vol. I , p.240

18

Pentru anumite societi, cum ar fi societile care acioneaz pe pieele

valorilor mobiliare ori societile bancare se cer i anumite condiii de experien n tipul
de afaceri derulate de societate i de profesionalism31.Astfel , potrivit art.25 din Legea
bancar (Legea nr.58/1998) un conductor de banc trebuie s fie liceniat, s fi lucrat cel
puin cinci ani n activitatea financiar- bancar i s nu fi cauzat falimentul unei societi
comerciale prin activitatea sa .
1.2.3.Cetenia administratorului
Art.134 al. 3 coroborat cu art. 182 din Legea nr.31/1990 prevede c : unicul
administrator sau preedintele consiliului de administraie i cel puin jumtate din
numrul administratorilor vor fi ceteni romni , dac prin actul constitutiv nu se
prevede altfel. Textele de lege menionate fac referire numai la societatea pe aciuni i la
societatea n comandit pe aciuni , drept urmare cetenia romn a administratorului
este o condiie de numire n funcie a acestora numai n formele de societate
menionate.Deoarece prin dispoziiile citate se constituie o derogare de la principiul c
cetenilor strini, n Romnia, li se aplic regimul naional, bucurndu-se de aceleai
drepturi civile ca i cetenii romni, n doctrin s-a artat c aceast restricie nu poate fi
extins i la cellalte forme ale societii comerciale.Mai mult , s-a apreciat c
prevederile legii societilor comerciale cu privire la cetenie nu ar fi imperative i ca
atare dac legea ori actele constitutive nu stabilesc anumite interdicii, acionarii pot
decide ca administratorul unic, preedintele consiliului de administraie, sau mai mult de
jumtate din numrul membrilor consiliului de administraie s fie ceteni strini32.
1.2.4.Calitatea de asociat a administratorului
Chestiunea calitii de asociat a administratorului a dat natere n doctrina de drept
comercial interbelic la serie de contoverse33 pornindu-se de la dou tendine relativ
antagonice.Astfel, cel direct interesat n asigurarea gestiunii societii este asociatul i ca
atare, ntr-o prim analiz, el ar fi practic cel mai n msur s dein calitetea de
31

A se vedea pentru dezvoltare : Gh. Piperea, op. cit., p.15-17

32

S. Crpenaru,op. cit.,p.214;O.Cpn,op. cit. ,ed.1996, p.325

A se vedea pentru dezvoltare : E. Munteanu, Unele aspecte privind statutul juridic al administratorilor
societilor comerciale( I ), n R.D.C. nr.3/1997, p.43.
33

19

administrator.dezvoltarea vieii comerciale, complexitatea pe care aceasta o implic la

nivelul organizrii i funcionrii societilor comerciale, au impus ns ca administrarea
activitii comerciale s fie ncredinat acelor persoane (fizice sau juridice) specializate
n diferite domenii : financiar-bancar, bursier i altele. Spre exemplu, n prezent, potrivit
Legii bancare, un conductor de banc trebuie s fie liceniat (art.25), ori calitatea de
acionar nu presupune obligatoriu i pe cea de liceniat.
Doctrina actual de drept comercial a nregistrat i ea o serie de fluctuaii
pornindu-se de la prevederile Legii nr.31/1990 n forma ei iniial. Ca atare, cu privire la
cumulul calitii de asociat cu cea de administrator, Lege nr.31/1990 nemodificat
cuprindea o distincie;n societatea n nume colectiv i societatea n comandit simpl,
administratorul trebuia s aib calitatea de asociat, pe cnd n societatea pe aciuni sau n
comandit pe aciuni i n societatea cu rspundere limitat, administrator putea fi un
asociat sau neasociat.
Avndu-se n vedere o serie de recomandri din doctrin34precum i unele aspecte
de drept comparat35,legea societilor comerciale, aa cum a fost modificat prin O.U.G.
nr. 32/1997, stabilete c, n principiu, n orice form de societate comercial,
administratorul poate fi un asociat sau neasociat. Astfel, n cazul societii n nume
colectiv i a societii cu rspundere limitat, art.7 i art.192 al.1 din Legea nr.31/1990
republicat consacr n mod expres acest lucru.
Ct privete societatea pe aciuni, aceeai soluie este stabilit indirect de art. 137
al. 2 din Legea societilor comrciale modificat , stabilindu-se obligativitatea
administratorului de a depune o garanie pentru activitatea sa. n legtur cu obiectul
garaniei i cuantumul acesteia, legea face distincie ntre administratorii acionari i cei
neacionari. Prin urmare, administratorii acionari pot s opteze ntre a depune o garanie
n numerar sau a constitui n gaj un numr de 10 aciuni, aciuni care devin inalienabile.
Administratorii neacionari nu pot depune dect o garanie n numerar36.

34

A se vedea propunea de lege ferenda n vederea modificrii Legii nr.31/1990 n forma iniial, cu
argumente, E. Munteanu ,op. cit., p.44-45
35
n dreptul francez este reglementat n mod expres i posibilitatea ca gerantul unei societi comerciale
n comandit simpl , ori pe aciuni, sau n nume colectiv, s nu fac parte din rndul asociailor sau al
comanditailor.Totui, la societile n comandit simpl sau n comandit pe aciuni, administrator nu
poate fi un asociat comanditar.A se vedea, n acest sens, Claudia Rou,op. cit. ,p.266
36
Gh. Piperea,op. cit. , p.21

20

n fine, n cazul societilor comerciale n comandit simpl sau n comandit pe

aciuni, potrivit art.88 i art.183 al.1 din aceei lege, administrarea acestora este
ncredinat unuia sau mai multor asociai comanditai.
Concluzionnd, calitatea de asociat a administratorului, n actualul cadru
normativ, este o condiie de numire n funcie numai n cazul societilor n comandit
(simpl sau pe aciuni) unde gerantul trebuie s fie asociat comanditat.
n cazul n care,n societile n comandit menionate,funcia de administrator
este asumata de un asociat comanditar,sanciunile n contextul Legii nr.31/1990 sunt:
excluderea din societate a asociatului comanditar din societatea n comandit simpl
(art.217 al.1 lit.b) sau angajarea rspunderii fa de teri,nelimitat i solidar,asemenea
asociatului comanditat.
Condiionarea legal a cumulului calitii de administrator cu cea de asociat n
cazul societilor n comandit (simpl sau pe aciuni) s-ar justifica, apreciem noi, pe de
o parte, caracterului intuitu personae al societii, iar pe de alt parte, necesitii
excluderii asociailor comanditari de la administrarea societii n vederea aprrii
intereselor terilor; cel mult astfel s-ar ntemeia soluia stabilit de legiutor n art. 88 i
art. 183 al.1 din Legea nr. 31/1990.
n ceea ce ne privete, justificrile artate nu fac dect s ridice o serie de
inadvertene. Astfel, caracterul intuitu personae al societii ar implica condiionarea
calitii de asociat a administratorului i n cazul societii n nume colectiv, ori potrivit
art.7 din Legea societilor comerciale, n cazul societii menionate, gestiunea curent
poate fi asigurat i de un administrator neasociat.
Apoi, raiunea protejrii terilor n sensul c actele care angajeaz societatea nu
pot fi ncheiate de asociai comanditari, care au o rspundere limitat, ci numai de
asociai comanditai care rspund nelimitat i solidar pentru obligaiile sociale nu i
gsete, de asemenea pe deplin justificarea . Aceasta deoarece, administratorul fie el
asociat ori neasociat, asociat comanditat sau comanditar, nu poate aciona dect n
numele i pe seama societii (ca mandatar) i ca urmare acesta nu se poate abate dela
voina social dect depirea puterilor ncredinate prin mandat; situaie n care urmeaz
s rspund n nume propriu, limitat sau nelimitat n funcie de forma juridic a societii.

21

n fine, oricum am privi lucrurile, apreciem noi, legiuitorul, n contextul analizat,

vdete o inconsecven privit prin prisma lui ratio legis. n reglementarea iniial a
Legii nr.31/1990 exist o atare consecven n justificare chiar dac i aceasta s-a dovedit
a fi criticabil n doctrin.

37

Dup cum am mai spus, n forma nemodificat, Legea

societilor comerciale fcea distincie ntre societatea n nume colectiv i societatea n

comandit simpl pe de o parte, i societatea pe aciuni, societatea n comandit pe
aciuni, i societatea cu rspundere limitat pe de alt parte; la prima categorie menionat
administratorul trebuind s fie i asociat.Ori

ntr-o asemenea concepie, legiuitorul a

avut n vedere existena caracterului intuitu personae al societii n form pur sau
prioritar(apreciem noi). Aceasta deoarece, n cazul societii comerciale pe aciuni i
societilor cu rspundere limitat, dei totui este prezent caracterul intuitu personae, n
contextul analizat acesta ar fi atenuat decaracterul de societate de capital.
n virtutea celor artate, conchidem c, s-ar impune fie revenirea la vechea
concepie a legiuitorului (din forma iniial a Legii nr.31/1990) fie instituirea posibilitii
desemnrii unui administrator din afara societii pentru absolut orice form de societate
(inclusiv societatea n comandit simpl i societatea n comandit pe aciuni). n mod
practic ns, avnd n vedere faptul c asupra primei alternative puterea legiuitoare s-a
pronunat deja, modificnd-o, apreciem c rmne deschis cea de a doua, cu toate
argumentele menionate. Mai mult, actualul cadru normativ este n spiritul administrrii
oricrei forme de societate comercial att de asociai ct i de neasociai, asa c, s-ar
impune cu att mai mult posibilitatea institirii ca administrator a unei persoane care nu
are calitatea de asociat sau a investirii unui asociat comanditar ca gerant n cazul
societii n comandit simpl i societii n comandit pe aciuni.
1.2.5. Cumulul calitii de administrator la mai multe societi comerciale
Legea societilor comerciale cuprinde anumite dispoziii n privina limitrii
cumulului calitii de administrator la mai multe societi comerciale , aplicabile
societii pe aciuni sau n comandit pe aciuni. Astfel, potrivit art. 142 al. 1 din lege ,
nici o persoan nu poate funciona , concomitent n mai mult de trei consilii de
administraie. Aliniatul doi al aceluiai articol arat c aceast interdicie nu se aplic n
37

A se vedea : E. Munteanu, op. cit., p.21

22

cazurile n care cel ales n consiliul de administraie este proprietar a cel puin o ptrime
din totalul aciunilor sau este administrator al unei societi care deine ptrimea
menionat. n aliniatul trei legiuitorul instituie sanciunea n cazul nclcrii interdiciei ,
artnd c cel ce nu respect prevederile art. 142 al. 1 va pierde de drept calitatea sa de
administrator pentru societile ce depesc numrul legal admis (de trei), n ordinea
cronologic a numirilor .n acelai timp, cel n cauz va fi obligat la plata , n folosul
statului, a remuneraiei ncasate i a altor beneficii ce i se cuvin, ct i la restituirea
sumelor ncasate.
Anumite interdicii i sanciuni sunt prevzute de art.142 al. final pentru
administratorii care fac parte din comitetul de direcie i directorii unei societi pe
aciuni.Acetia nu vor putea fi , fr autorizarea consiliului de administraie ,
administratori, membri n comitetul de direcie , cenzori sau asociai cu rspundere
nelimitat n alte societi concurente sau avnd acelai obiect. De asemenea , persoanele
n cauz nu pot exercita acelai comer sau altul concurent , pe cont propriu sau al altei
persoane, sub sanciunea revocrii i rspunderii pentru prejudiciile cauzate.
Avnd n vedere faptul c Legea nr.31/1990 cuprinde dispoziii aplicabile
societii pe aciuni sau n comandit pe aciuni permind aadar un cumul restrictiv , se
pune problema interpretrii tcerii legii n privina celorlalte forme de societate .n
doctrin38, ncercndu-se a se analiza intenia legiuitorului n cazul analizat , s-a conturat
opinia c administratorii societii n nume colectiv , societii n comandit simpl i
socitii cu rspundere limitat, nu pot avea
calitatea de administrator la mai multe societi. n aceei ordine de idei , s-a artat c,
inadmisibilitatea cumulului funcie de administrator este impus de necesitatea asigurrii
condiiilor ca administratorul s-i exercite atribuiile privind gestiunea societii.
n ceea ce ne privete , ne raliem opiniei analizate, considernd c , intenia
legiuitorului a fost de a consacra inadmisibilitatea cumulului ca fiind regula iar
admisibilitatea , n condiiile art.142 ca fiind excepia.Derogarea de la regula
inadmisibilitii cumulului , se justific prin aceea c un consiliu de administraie (tipic
societilor de capitaluri), lucreaz n edine ce se in periodic, fapt care permite unei

38

S Crpenaru , op. cit. , p.215

23

persoane s fie membru i s ia parte la activitatea mai multor consilii de administraie39

care ns nu pot depi numrul de trei (art.142 din Legea nr.31/1990)
1.2.6. Cumulul calitii de administrator cu cea de salariat al societii comerciale
Problema cumulului calitii de administrator cu cea de salariat al aceleiai
societi comerciale, a ridicat n doctrina actual de drept comercial o serie de
controverse. Aceasta pentru c Legea nr.31/1990 nu reglementez un atare cumul, dar
nici nu l interzice .
Majoritatea opiniilor 40 pronunate au fost n sensul c, ntre calitatea de
administrator i cea de salariat al aceleiai societi comerciale exist o incompatibilitate
care decurge din caracterul antitetic al raporturilor juridice pe care le implic fiecare din
cele dou caliti. Unii autori 41 admit ns, n subsidiar, posibilitatea ca un salariat al unei
societi care a fost angajat prin contract de munc, s devin, n condiiile legii,
administrator al sicietii, dar exclud posibilitatea ca un administrator n funciune s
devin i salariat al aceleiai societi n baza unui contract de munc. Aceasta deoarece,
n situaia n care calitatea de administrator o preceda pe cea de salariat, se instituia
posibilitatea (confirmat deseori n practic) a svririi unor abuzuri. Spre exemplu,
administratorii n funcie care i aprobau retribuii exorbitante cu titlul de salariu (un fel
de autoangajare a administratorului,mai ales n cazul administratorului unic), pentru ca, n
caz de liceniere, s ncasaze

ajutoare de omaj foarte mari, pe lng indemnizaiile

compensatoare pltibile de ctre societate

42

. Pe de alt parte, ali autori, n cadrul

opiniilor menionate, resping cumulul n mod absolut, neadmind nici o excepie43.

n literatura de specialitate, s-a exprimat i o opinie contrar

44

potrivit creia, ct

privete societile pe aciuni i cele cu rspundere limitat, administratorul neasociat are

opiunea ntre mandatul comercial i contractul de munc

pentru

a-i desfura

activitatea. Referitor la posibilitatea ncheierii unui contract de munc de ctre

administratorii societii n nume colectiv, n comandit simpl i n comandit pe
39

S. Crpenaru , op. cit. , p.215

A se vedea: S. Crpenaru, op. cit., p.215,216 i n R.D.C. nr.2/1993, op. cit., p27; S. David, Fl. Baias, op.
cit., p.14; Gh. Piperea ,op. cit., p.22-27
41
Ase vedea n acest sens: S. Crpenaru ,op. cit., p.216 i Gh. Piperea, op. cit., p.25
42
Gh. Piperea, op. cit., p.24,25
43
A se vedea: S. David, Fl. Baias, op. cit., p.14
44
S. Beligrdeanu, op. cit., n Dreptul nr.9-12/1990, p.34
40

24

aciuni, n aceeai opinie, s-a afirmat, pornind de la dispoziiile art.58 al.1 (n prezent
art.88 al.1) i art.136 al.1 (actualmente art.183 al.1) din Legea nr.31/1990, c niciodat
administratorii nu pot activa n aceast calitate n temeiul unui contract de munc, ci
exclusiv n baza unui mandat comercial. Aceast concluzie a fost dedus din textele
menionate, considerate imperative, care dispun c la societile n comandit calitatea de
administrator nu o poate avea dect un asociat comanditat. S-a considerat n esen c
existena contractului de societate ntre aceasta i comanditai exclude fiinarea n acelai
timp, cu acelai scop (administrarea societii n comandit) i ntre aceleai pri a unui
contract de munc.
Acelai autor, recunoate 45 administratorului posibilitatea de a ncheia separat
un contract individual de munc ori contracte civile pentru desfurarea activitilor utile
societii, altele dect cele specifice administratorului (de exemplu: economist, consilier
juridic).
n privina asociatului unic-administrator al societii cu rspundere limitat , s-a
apreciat 46 c acesta poate ncheia un contract de munc cu societatea al crei asociat este,
ns numai pentru alte activiti dect cele corespunztoare atribuiunilor tipice ale
administratorului, felul muncii trebuind s fie absolut diferit de obligaiile ce-i revin
gerantului. Cumulul calitii de administrator cu cea de salariat, n cazul artat, s-a
justificat n baza libertii fundamentale de alegere a locului de munc (art.38 al.1 din
Constituie ). Aceast explicaie a fost ns criticat

47

artndu-se c pricipiul

constituional artat nu are sensul dat n opinia artat, adic al instituirii unui drept al
ceteanului de a ncheia un contract de munc, ci acela de a institui un drept al acestuia
de a-i alege o profesie sau o alt activitate legal din exercitarea creia s-i asigure
mijloacele de subzisten.
n doctrina francez de drept comercial48, administrarea societii cu rspundere
limitat avnd asociat unic este asigurat de un gerant.Asociatul unic din societatea cu
45

Idem, p.35 i S. Beligrdeanu, Admisibilitatea ncheierii contractelor de munc sau a unor contracte
civile ntre societile comerciale avnd capital privat i asociaii acestora , n R.D.C. nr.6/1193, p.126
46
I. T. tefnescu , Asociatul unic administrator poate fi concomitent i salariat al societii sale cu
rspundere limitat? , n R.D.C. nr.4/1998, p.26-30
47
Gh. Piperea, op. cit.,
p.22
48
M. Cozian , A. Viandier, Droit des socits, Edition Litec, Paris, 1992, p.413

25

rspundere limitat poate s ncredineze funcia de administrator unei tere persoane ori
i poate chiar el asuma aceast funcie. n plan juridic el are calitatea de mandatar, n
timp ce n plan fiscal el este impozitat ca un salariat.
n cazul societii pe aciuni, art.148 din Legea nr.31/1990prevede: salarii fixe i
orice alte sume sau avantaje vor putea fi acordate administratorilor numai pe baza unei
hotrri a adunrii generale. Noiunea de salarii folosit de legiutor a determinat pe
ali autori s afirme existena cumulului cel puin n cazul societii pe aciuni. Astfel s-a
artat c administratorul acioneaz ntr-o dubl calitate, pe de o parte ca mandatar
(reprezentant) al societii pe baza mandatului, iar pe de alt parte ca salariat (angajat) al
societii. Obligaiile i rspunderile administratorului salariat sunt diferite, n funcie de
natura juridic a celor dou contracte; ca atare salariatului administrator i vor fi
aplicabile dispoziiile specifice ale dreptului muncii, n ceea ce privete calitatea sa de
salariat i cele specifice relaiilor comerciale, ct privete calitatea sa de administrator. 49
Prin excepie ns, se recunoate c exist i situaii de incompatibilitate care determin
aplicarea unui statut juridic sau al altuia. Astfel, spre exemplu, administratorul salariat nu
va rspunde pentru prejudiciul cauzat societii n temeiul rspunderii materiale
reglementate de Codul muncii, ci n temeiul rspunderii contractuale de drept comun,50
pentru nendeplinirea mandatului pe care l-a primit de la societate, astfel nct
rspunderea sa va acoperi att prejudiciul efectiv produs, ct i beneficiul nerealizat.
n dreptul francez,51 n cazul societii pe aciuni, un administrator n funcie nu
poate s ncheie un contract de munc cu societatea. Administratorul care dorete s
devin salariat al societii trebuie s i dea n prealabil demisia. Un salariat ns, poate
ajunge administrator dac ndeplinete o serie de condiii. O alt soluie, de compromis
apreciem noi, a fost gsit n doctrina i jurisprudena francez, potrivit creia contractul
de munc este suspendat pe durata mandatului de administrator, avnd din nou efect la
sfritul mandatului. n cazul societii cu rspundere limitat i societilor de persoane,
doctrina francez de drept comercial nu mai interzice ca un contract de munc s fie
semnat cu un administrator deja n funcie, permindu-se cumulul calitii de mandatar
cu cea de asociat.
49

Magda Volonciu, Raluca Dimitriu, Reprezentarea societilor comerciale prin intermediul managerului
sau administratorului, n Revista Idei de Afaceri, nr. 9/1997, p. 28
50
I. T. tefnescu, Tratat elemetar de dreptul muncii, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p.350
51
A se vedea: Claudia Rou, op. cit., n R.D.C. nr. 10/2002, p.165-166

26

n ceea ce ne privete, apreciem c, nainte de a adera la o opinie sau alta i de a

ne nsui justificrile aferente, trebuie s artm i consecinele majore pe care le implic
admisibilitatea cumulului calitii de administrator cu cea de salariat al aceleiai societi
comerciale.
n primul rnd, se ridic problema naturii juridice a rspunderii administratorului.
Vom vorbi aadar, dac admitem cumulul menionat, de o rspundere civil a gerantului
sau de o rspundere material, de drept al muncii,ori de ambele, de la caz la caz?
n al doilea rnd, aa cum s-a artat52, problema este important i din punct de
vedere fiscal, deoarece, n ipoteza n care administratorul este i salariat, el este supus
impozitului pe salarii, n vreme ce, dac este nesalariat, el este supus impozitului pe
veniturile globale ale persoanelor fizice care realizeaz activiti independente.
Avnd n vedere cele menionate anterior i opiniile analizate, concluzionm
c, problema cumulului calitii de administrator cu cea de salariat al aceleiai societi
comerciale prezint o importan major avnd n vedere implicaiile pe care le
genereaz. Ca atare, rezolvarea unei astfel de probleme nu ar trebui lsat n sarcina
doctrinei i practicii judiciare care nu cad absolut n acord, ci se impune o soluionare
legal a chestiunii calitii de salariat a gerantului. Aceasta s-ar putea concretiza, areciem
noi, sub forma suspendrii contractului de munc pe perioada exercitrii mandatului de
administrator de ctre salariat, ca soluie de compromis ce ar putea fi consacrat legal
fie n contextul unei viitoare modificri a Legii nr. 31/1990, fie prin inserarea n Codul
muncii a unui nou caz, sui-generis, de suspendare a contractului individual de munc.
1.3.

Condiiile referitoare la numirea administratorului persoan juridic

Dup cum am mai artat, n forma sa iniial, Legea nr.31/1990 nu fcea nici o
difereniere ntre persoanele fizice sau juridice, ca administratori ai societilor
comerciale.
Necesitatea i utilitatea numirii ca gerant a unei persoane juridice a fost susinut
iniial n doctrin 53 pentru ca O.G. nr.32/1997 prin care s-a modificat i completat Legea
nr.31/1990 s recunoasc ulterior expres aceast posibilitate. Astfel, art.136 din Legea
52
53

Gh. Piperea, op. cit., p.27

Cristiana Irinel-Stoica, op.cit, n R.D.C. nr. 1/1995, p. 87-91

27

societilor comerciale republicat stabilete condiiile de numire a unei persoane juridice

n funcia de administrator al unei societi comerciale.
Pentru ca activitatea de administrare s poat fi desfurat de persoana juridic,
aceasta din urm trebuie s-i desemneze un reprezentant permanent, persoan fizic.
Acesta trebuie s ntruneasc (potrivit art.136) condiiile artate n art.135 din aceeai
lege referitoare la administratorul persoan fizic: capacitate, cetenie, onorabilitate, nu
ns i calitatea de asociat.
Aa cum s-a artat n doctrin,

54

n privina capacitii de a fi administrator a unei

persoane juridice, este necesar s fie ntrunite cerinele i condiiile specifice la noiunea,
coninutul i specialitatea capacitii de folosin i de exerciiu a persoanei juridice. Ca
atare, avndu-se n vedere pricipiul specialitii capacitii de folosin a persoanei
juridice consacrat de art.34 din Decretul nr.31/1954,potrivit cruia, persoana juridic nu
poate avea dect acele drepturi care corespund scopului ei stabilit prin lege, act de
nfiinare sau statut, s-a artat55 c administratorul persoan juridic nu poate fi dect o
societate comercial specializat avnd ca obiect de activitate operaiuni manageriale i
de gestiune a unor afaceri comerciale.
n situaia n care se numete ca administrator o persoan juridic, drepturile i
obligaiile prilor se stabilesc printr-un contract de administrare (art.136 al.2), avnd
natura juridic a mandatului comercial 56. Acest contract nu trebuie ns confundat cu
acel contract de administrare reglementat de O.U.G. nr.49/1999 prin care s-a modificat,
respectiv abrogat Legea nr.66/1993 privind contractul de management. Practic, contractul
de management s-a transformat fr mari modificri (apreciem noi), ntr-un contract de
administrare care ns, spre deosebire de cel prevzut de art.136 al.2 din Legea
nr.31/1990,se aplic doar companiilor/societilor naionale, regiilor autonome i
societilor comerciale la care statul deine capitalul majoritar.
Mai mult, contractul de administrare vizat de O.U.G. nr. 49/1999 poate fi ncheiat
att cu o persoan fizic ct i cu o persoan juridic n calitate de administrator.
2.DESEMNAREA ADMINISTRATORILOR
54

E. Munteanu, op. cit.,n R.D.C. nr.3/1197, p.36

Idem, p.37
56
Gh. Piperea, op. cit., p.28
55

28

Desemnarea sau numirea administratorilor prezint o serie de particulariti n

funcie dup cum aceasta are loc la constituirea societii sau ulterior, n funcie de forma
juridic a societii i, n fine, n funcie de calitatea administratorului: persoan fizic ori
persoan juridic .
Potrvit dipoziiilor Legii nr.31/1990, desemnarea administratorilor se poate face fie
la constituirea societii, fcndu-se meniune n acest sens n actul constitutiv,

fie

ulterior, prin decizia adunrii generale .

n cazul numirii prin contractul de societate, n actul constitutiv trebuie s se arate,
n mod obligatoriu, persoanele care vor ndeplini funcia de administrator precum i
puterile lor, iar n cazul n care au fost desemnai mai muli gerani dac acetia urmeaz
s-i exercite puterile mpreun sau separat. n acelai timp, n contractul de societate
trebuie s se prevad care dintre administratori sunt mputernicii s reprezinte societatea
n raporturile cu terii(art. 7 i 8 din Legea nr.31/1990).
n cazul n care socitatea pe aciuni sau societatea n comandit pe aciuni se
constitue prin subscripie public, administratorii societii sunt numii potrivit art.27 dim
lege, de adunarea constitutiv a subscriitorilor.
Cu privire la desemnarea ulterioar a administrtorilor, de ctre adunarea general,
Legea societilor comerciale face distinciede la o form de societate la alta.
Astfel, n cazul societilor n nume colectiv i societilor n comandit simpl,
administatorii sunt alei prin votul asociailor care reprezint majoritatea absolut a
capitalului social (art.77 i art.90 din lege).
n cazul societii pe aciuni sau societii n comandit pe aciuni, administratorii
sunt alei de adunarea general ordinar a acionarilor cu cvorumul i majoritatea
prevzute de lege(art.111). Potrivit art.112 din aceeai lege, n cazul societilor artate,
pentru validitatea deliberrilor adunarii ordinare este necesar prezena acionarilor care
s reprezinte cel puin jumtate din capitalul social; hotrrile se iau de acionarii care
dein majoritatea absolut din capitalul social reprezentat n adunare, dac n actul
constitutiv sau n lege nu se prevede o majoritate mai mare.

29

n socitatea cu rspundere limitat, administratorii sunt alei de adunarea asociailor

cu votul reprezentnd majoritatea absolut a asociailor i a prilor sociale (art.189 din
lege).
Administratorul persoan juridic poate fi numit, de asemenea, prin actul constitutiv
ori ulterior prin decizie a adunrii generale. n orice caz, desemnarea ca gerant a unei
persoane juridice este posibil numai prin semnarea unui contract de administrare cu
societatea prin care se stabilesc drepturile i obligaiile prilor. Avem n vedere
contractul de administrare prevzut de Legea nr. 31/1990. n acest contract se va
prevedea obigaia persoanei juridice de a desemna un reprezentant permanent, persoan
fizic, prin care se va exercita n fapt funcia de administrator (art.136 al.2 din lege ).
n cazul contractului de administrare reglementat prin O.U.G. nr.49/1999 prin care
se pot institui ca administratori att persoane juridice ct i persoane fizice, exist o
anumit procedur de selecionare i numire a administratorilor care este prevzut de art.
14-17 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr.364/1999.
Ca atare, n toate cazurile selecia administratorilor se face prin concurs. n acest
scop, n termen de 30 de zile de la ultima publicare n pres a cererii de ofert i a
criteriilor de selecie a administratorilor elaborate de o comisie de selecie aprobat de
adunarea general extraordinar a acionarilor n cazul societior comerciale sau prin
ordinul ministerului de resort, ori, dup caz, al autoritii administraiei publice locale, n
cazul regiilor autonome, candidaii persoane fizice sau juridice depun n plic sigilat
documentele obligatorii din care s rezulte c ndeplinesc cerinele i criteriile stabilite
prin art.9 respectiv art.10 i 13 din Normele metodologice amintite(art.14).
3. DURATA FUNCTIEI DE ADMINISTRATOR . REALEGEREA
ADMINISTRATORILOR
Legea nr. 31/1990 cuprinde anumite dispoziii cu privire la durata funciei de
administrator i realegerea administratorilor.
3.1. Durata funciei de administrator

30

n privina duratei funciei de administrator, reglementarea actual cuprinde

puine dispoziii57.
n conformitate cu prevederile art. 77 i art. 192 al.3, n cazul societilor n nume
colectiv, societilor n comandit simpl i societilor cu rspundere limitat, asociaii
care reprezint majoritatea absolut a capitalului social pot alege unul sau mai muli
administratori dintre ei, fixndu-le puterile i durata nsrcinrii. Aadar, pentru
societile de persoane i societile cu rspundere limitat, asociaii sunt liberi s
stabileasc durata mandatului administratorilor, att n cazul numirii prin contractul de
societate, ct i ulterior prin alegerea de ctre adunarea asociailor.
Pentru societile pe aciuni sau societile in comandit pe aciuni art. 134 al. 1
prevede c societatea este administrat de unul sau mai muli administratori temporari i
revocabili. Primii administratori, stabilii prin actul de societate, pot ndeplini aceast
funcie pe o durat de cel mult patru ani ( art. 134 al.5), iar dac prin actele constitutive
(contractul de societate i statutul) nu s-a stabilit durata funciei, aceasta va fi de doi ani
(art. 134 al.6). Ca atare, pentru societile de capitaluri, primii administratori numii prin
actul constitutiv pot ndeplini aceast funcie pe durata stabilit de asociai fr ca
perioada mandatului s poat depi patru ani.
Atunci cnd prin actele constitutive sau cu ocazia desemnrii ulterioare a
administratorilor nu s-a stabilit durata mandatului lor, legea prezum c acesta este de doi
ani.
3.2. Realegerea administratorilor
Cu privire la realegerea administratorilor art. 134 al.7 arat c administratorii sunt
reeligibili dac prin contractul de societate sau statut nu s-a prevzut altfel. Dei textul de
lege menionat face referire numai la societile de capitaluri, s-a apreciat58 c aceast
soluie se extinde i la celelalte forme juridice de societi comerciale.
4. PUBLICITATEA NUMIRII ADMINISTRATORILOR
57

a se vedea : S. Crpenaru, op.cit., p217

a se vedea n acest sens: I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol.II, Edit. Socec, Bucureti, 1948,
p.469
58

31

Cu privire la administratorii societilor comerciale, legea instituie anumite

formaliti de publicitate. Aceasta deoarece, administratorul este pe de o parte, persoana
care transpune n via voina social, iar, pe de alt parte, persoana prin intermediul
creia societatea intr n raporturile juridice cu terii59.
Legea nr.26/1990 privind organizarea publicitii prin Registrul comerului n
art.14 prevede c cererea de nmatriculare a unei societi comerciale trebuie s arate
administratorii societii, puterile acestora precum i care dinte ei au puterea de a
reprezenta societatea.
Administratorii cu putere de reprezentare au obligaia ca, n temen de 15 zile, s
depun, la Registrul comerului semnturile lor ( art.45 din Legea nr.31/1990). Termenul
menionat curge, dup caz, de la data nmatriculrii societii ori de la data alegerii
administratorilor de ctre adunarea asociailor. Depunerea specimenului de semntur de
ctre administratorii mputernicii cu reprezentarea societii, se poate realiza att prin
semnarea n Registrul comerului, n prezena judectorului delegat sau a conductorului
oficiului, ct i prin prezentarea semnturii autentificate n faa notarului public ( art.18
al.2 din Legea nr.31/1990).
n doctrin60 s-a apreciat c publicitatea numirii administratorilor nu se
realizeaz numai prin nregistrarea cererii de nmatriculare i depunerea semnturii la
registru ci i prin ndeplinirea formalitii de publicare a documentelor constitutive ale
societii comerciale n Monitorul Oficial.

5. NATURA RAPORTULUI JURIDIC DINTRE SOCIETATEA COMERCIAL

I ADMINISTRATOR
Chestiunea naturii juridice a raporturilor dintre administrator i societatea
comercial este controversat avnd n vedere complexitatea funciei administratorului pe
59

E Munteanu, Unele aspecte privind statutul juruduc al administratorilor societilor comerciale II, n
R.D.C. nr. 4/1997, p.82.
60
Idem

32

de o parte , iar pe de alt parte faptul c determinarea naturii juridice a raporturilor

menionate implic consecine majore n privina atribuiilor administratorului i a
rspunderii juridice a acestuia.
Analiznd printr-o perspectiv istorici avnd n vedere evoluia doctrinei i
jurisprudenei (naionale sau strine), se constat faptul c, n legtur cu natura juridic a
raporturilor dintre administratori i societatea comercial, au fost consacrate mai multe
teze ori teorii. Astfel s-a plecat de la pozia teoretic potrivit creia gerantul 61 este un
simplu mandatar al societii, ajungndu-se la ideea c administratorul este un organ al
acesteia, un reprezentant legal. Implicaiile majore , imediate ale adoptrii unei sau alteia
din tezele amintite vizeaz calificarea rspunderii juridice a administratorului ca fiind
contractual, respectiv delictual.
Teoria mandatului se circumscrie doctrinei i jurisprudenei secolului al XIX-lea
i a nceputului secolului al XX-lea, reprezentd concepia clasic a dreptului comercial
potrivit creia administratorul este un mandatar al societii , altfel spus raporturile dintre
administrator i societate au fost considerate ca raporturi izvorte dintr-un contract de
mandat comun62. De altfel i legislaia avea texte exprese care supuneau pe administratori
regimului juridic al mandatului n privina drepturilor i ndatoririlor acestora.Astfel,
art122 din Codul comercial romn (text n prezent

abrogat expres) prevedea c

societatea se administreaz de ctre unul sau mai muli mandatari revocabili, iar art.
123 (de asemenea abrogat expres) sublinia c administratorii rspund de executarea
mandatului lor.
Dezvoltarea vieii comerciale i implicit evoluia doctrinei de drept comercial
au impus punerea n discuie a teoriei mandatului care nregistreaz o serie de neajunsuri.
Ca atare, nu se poate ti cu exactitate pe cine reprezint mandatarul: pe asociai (care l
desemneaz n baza unei decizii a adunrii generale), ori societatea (n numele i pe
seama creia administratorul ncheie actele juridice)? n consecin, n cazul svririi de
ctre administrator n timpul exerciiului funciunii a unui delict civil, se va angaja
rspunderea societii ca fiind aceea a comitentului pentru prepus ori rspunderea pentru
fapta proprie? Apoi, cum se justific, prin prisma noiunii de mandat faptul c
61

Noiunea de gerant a fost folosit n sens larg ; ea prezint i un sens restrns desemnndu-l pe
administratorul fr putere de reprezentare (vezi spre exemplu , S.David, Fl. Baias, op., cit.,p.18-19)
62
A se vedea , spre exemplu: D. D. Gerota , Curs de societi comerciale , Bucureti 1928, p.85-86

33

administratorii au o serie de atribuii de care asociaii nu beneficiaz (facultatea de a

angaja societatea prin actele lor, aptitudinea de a sta n justiie n numele societii)63.
Ca rspuns la criticile aduse teoriei mandatului a aprut i s-a dezvoltat teoria
reprezentrii legale sau teza organicist n virtutea creia administratorul apare ca fiind
purttorul voinei colective a asociailor n exercitarea atribuiunilor sale. Astfel, raportul
dintre administrator i societate nu ar mai fi unul de mandat de drept comun, ci un
mandat cu coninut legal, asemntor cel al tutorului64.
Sub influena curentului organicist, unii autori au apreciat c administratorii nu
sunt subiecte de drept distincte de societate ci sunt parte integrant a acesteia; altfel spus
reprezint un organ prin care societatea i desfoar activitatea.Practica judiciar din
prima jumtate a secolului al XX-lea nu a fcut n genere nici ea excepie de la teoria
organicist artnd c :administratorul sau administratorii societii sunt organe
eseniale pentru funcionarea societii ori administratorul nu este un procurator ci
organul nsui prin care socitatea
particip la viaa juridic 65.
i teoria analizat (dei satisfctoare n mare parte) nu a fost lipsit de critici
moderate, indirecte .Astfel, s-a artat c, noiunea deorgan al societii este relativ
avnd n vedere faptul c administratorul nu contribuie efectiv

la formarea voinei

sociale ci la executarea acesteia. Cu toate acestea, s-a observat c, n anumite situaii,

administratorii societilor mari elaboreaz ei nii voina colectiv , care devine a
societii, dar totui ar fi imprudent, apreciem noi, s afirmm n sens strict acest lucru
i ca atare, n cazurile menionate administratorul imprim voinei colective (fr a i se
substitui) o pronunat tent personal 66.
Att teza mandatului ct i cea organicist se pun n acord ct privete existena
puterii de reprezentare, ca atribuie fundamental i exclusiv a administratorului; nu se
poate imagina o ipotez n care adunarea general s reprezinte societatea. Ceea ce
deosebete n mod esenial cele dou teorii, are n vedere fundamentarea ori izvorul
puterii de reprezentare : mandatul de drept comun, respectiv legea .
63

Pentru criticile aduse teoriei mandatului, a se vedea : S. David ,Fl. Baias, op. cit.,n Dreptul nr. 8/1992,
p.16
64
S. Crpenaru, op. cit., p.219
65
Cas. III, decizia nr. 1602/1935; Cas.III, decizia nr. 117/1940, citate de S. David , Fl. Baias, op. cit., p.17
66
Gh. Piperea, op.cit., p.4

34

O soluie ingenioas care reuete s nlture neajunsurile celor dou curente

analizate, pe de o parte, iar pe alt parte s mbine avantajele lor a fost gsit n doctrina
francez prin instituirea noiunii de mandat social , noiune care nu se integreaz n
tiparele mandatului de drept comun67.
n afar de cele dou ipoteze menionate (cea a mandatului i a reprezentrii
legale), n literatura de specialitate naional au fost formulate i alte opinii care ns au
rmas izolate.Astfel, unii autori, avnd n vedere faptul c administratorul desfoar o
activitate constant, permanent pentru societate i pentru care sunt retribuii, au apreciat
c raportul juridic dintre administrator i
societate s-ar baza pe un contract de munc68.Aceast idee are n vedere faptul c funcia
administratorului implic svrirea de acte materiale (specific contractului de munc ),
ns neglijeaz faptul c, n exercitarea atribuiunilor de gestiune, ponderea revine actelor
juridice.
n fine, ali autori consacr teza c administratorul este deintorul unai funcii sau
oficiu de drept privat, ale crui ndatoriri sunt stabilite de lege i actele constitutive ale
societii n care rolul principal i revine legii69.Dei aceast opinie susine rolul
primordial al legii n determinarea sferei atribuiilor administratorului, ea estompeaz
rolul voinei asociailor.
n actualul cadru legislativ din ara noastr, natura raportului juridic dintre
societate i administrator este conturat de prevederile Legii nr.31/1990 .Astfel, potrivit
art.72 din lege obligaiile i rspunderea administratorilor sunt reglementate de
dispoziiile referitoare la mandat i cele special prevzute n aceast lege.
La o prim lectur a textului de lege menionat, rezult c natura juridic a
funciei administratorului se ntemeiaz pe un contract de mandat.Acest mandat, dup
cum vom vedea, prezint o serie de particulariti.Ca atare, societatea comercial are, n
condiiile art.7 Cod comercial, calitatea de comerciant pe care o dobndete din
momentul constituirii ei, iar actele juridice pe care le ncheie administratorul pentru
societate sunt fapte de comer. Plecnd de la aceste caracteristici, s-a artat c avem de-a
67

Claudia Rou,op. cit.,n RDC nr. 10/2002,p.162

A se vedea : S. Beligrdeanu, Derogri de la dreptul comun al muncii cuprinse n Legea nr. 31/1990
privind societile comerciale, n Dreptul nr. 9-12/1990, p.34-35
69
La aceast opinie face trimitere i S. Crpenaru ,op. cit. ,p.220.
68

35

face n contextul analizat cu raporturi de mandat comercial i nu de mandat civil,

deoarece parte n contractul de mandat este socitatea comercial70.
La rndul su acest mandat comercial nu este unul obinuit, deoarece pe lng
izvorul contractual el mai are i unul legal. Izvorul contractual este preponderent
deoarece administratorul este desemnat prin contractul de societate ori prin hotrrea
adunrii asociailor.Acceptnd numirea, administratorul intr n raporturi juridice de
mandat cu societatea comercial; consimmntul administratorului se poate manifesta
uneori tacit prin simpla acceptare a mandatului n conformitate cu prevederile art.376
Cod comercial, conform cruia, mandatarul se consider c a acceptat mandatul dac nu
i-a exprimat expres refuzul.Coninutul contractual al mandatului dat administratorului
rezult i din prevederile art.134 al.1 al Legii nr. 31/1990 care arat c administratorul
este revocabil, deci ca pentru orice mandatar, mputernicirea dat de mandant poate fi
oricnd retras. Administratorilor, n calitate de mandatari ai societii,li se aplic att
normele generale ale mandatului de drept comun, ct i ale mandatului comercial71 i ca
atare se va avea n vedere aplicarea, n principal, a normelor juridice corespunztoare
art.374 la 391 din Codul comercial romn i n subsidiar a celor cuprinse de art. 15321559 din Codul civil romn.
Mandatul dat administratorilor nu poate fi considerat ca avnd un coninut
exclusiv contractual deoarece, n conformitate cu prevederile art.72 din Legea nr.
31/1990 se reine i natura legal a funciei administratorului.Prin urmare, libertatea
societii comerciale de a stabili limitele mandatului este ngrdit n comparaie cu
dreptul comun72.
n doctrin, unii autori au interpretat prevederile art. 72 din legea menionat
avnd n vedere rolul administratorului n cadrul societii comerciale. Astfel, s-a artat
c, societatea comercial i desfoar activitatea ca rezultat al ntlnirii dintre dou
puteri : puterea de decizie i puterea de reprezentare 73, ceea ce implic calificarea
administratorului drept un reprezentant legal, un organ al acesteia74. De fapt, autorii
70

S. Crpenaru, Administrarea societilor comerciale n reglementarea Legii nr. 31/1990, n RDC nr.
3/1993, p.33
71
R. Petrescu, Drept comercial romn ,Edit. Oscar Print, Bucureti,1998,p.132
72
Claudia Rou, Natura juridic a raporturilor dintre administrator i societatea comercial, n RDC
nr.4/2001,p.83
73
S. David ,Fl. Baias,op. cit.,p.17
74
idem, p.19

36

menionai, ncearc o reconsiderare a teoriei organiciste bazat pe ideea de mandat

legalrespingnd n totalitate noiunea de mandat i ncercnd s arate c, n realitate, nu
exist un contract de mandat ntre societate (ori asociai) i administrator.Ca atare,
asociaii, constituii ca adunare general ori luai individual, nu pot fi parte n contractul
de mandat deoarece, pe de o parte, adunarea general nu este subiect de drept, iar pe de
alt parte, a considera c fiecare asociat ncheie un act juridic cu administratorul distruge
ideea de voin colectiv. Potrivit opiniei n dicuie, nici societatea nu poate fi parte n
contractul de mandat, deoarece administratorul nou numit nu ncheie nici un act juridic cu
vechii administratori, nici anterior, nici ulterior numirii sale, ci el pur i simplu
nlocuiete un nou administrator sau se adaug celor deja existeni.
n fine, aceei autori concluzioneaz c, indiferent dac puterile de gerare sunt
conferite administratorului de adunarea general a asociaiilor ori de contractul de
societate, aceasta se realizeaz n baza unor prevederi legale care stabilesc modul de
acordare a acestor puteri75, deci avem de-a face cu un raport strict de reprezentare legal.
n ceea ce ne privete, teza amintit poate fi luat n considerare avnd n vedere
perspectivele pe care le deschide n determinarea rolului administratorului n cadrul
organelor de conducere ale societilor comerciale. Totui, apreciem noi, dincolo de
avantajele pe care le aduce, o asemenea opinie este susceptibil de a nregistra i o serie
de neajunsuri.Astfel, ea tinde s duc la o confuziune absolut n persoana
administratorului a puterii decizionale cu cea execuional, ori dup cum am mai artat,
cel mult, gerantul influeneaz voina social, din punct de vedere juridic el neputnd s-o
elaboreze.
Desigur, dac administratorul este i asociat, el particip la formarea voinei
sociale n calitate de asociat i nu de administrator. Aadar rolul gerantului se limiteaz
doar la punerea n executare a voinei asociailor.
Dup cum s-a artat n doctrin76, n cazul societilor comerciale moderne i mai
ales cele care au numr mare de asociai, puterea de decizie se concentreaz n minile
administratorilor, asociaii nefcnd altceva dect s aprobe mecanic propunerile
geranilor profesioniti.n aceast situaie, apreciem noi, puterea de decizie aparine
75

idem, p.19

76

Gh. Piperea ,op. cit. ,p.2,3

37

administratorilor numai de facto nu i de jure , altfel spus, n plan juridic, ca realitate

juridic , i n acest caz, voina social apare ca emannd de la asociai, respectiv de la
adunarea general.
n ceea ce ne privete, avnd n vedere argumentele menionate, ne raliem opiniei
potrivit creia mandatul administratorului are o dubl natur: contractual i legal. n
afar de justificrile prezentate anterior se mai impun o serie de precizri. n primul rnd,
raportul de mandat comercial l implic pe cel de reprezentare, cu alte cuvinte
reprezentarea legal se fundamenteaz i se concretizeaz prin prisma noiunii de
mandat.Apoi,indiferent de modul n care am privi lucrurile, puterile administratorilor sunt
atribuite printr-o categorie (comercial sau legal), deoarece nu se poate face abstracie de
prevederile art.72 din Legea nr. 31/1990.
n legislaia francez, neexistnd o prevedere similar cu cea din art.72 din legea
romn

a societilor comerciale, mandatul administratorilor se limiteaz doar la o

singur categorie, avnd un coninut doar legal i fiind desemnat prin noiunea de mandat
social77.
n fine, pornind de la prevederile art.7 i 8 din Legea nr.31/1990 potrivit crora
numai unii dintre administratori reprezint societatea comercial, n literatura juridic s-a
afirmat c mandatul administratorului poate fi cu sau fr reprezentare78.
Administratorul asociat cruia I s-a conferit puterea de reprezentare i desfoar
activitatea n temeiul actului constitutiv ; art. 7 i 8 din legea societilor comerciale
prevd c actul constitutiv va cuprinde clauze privitoare la administratorii care reprezint
societatea.Administratorilor alei de adunarea general, puterea de a reprezenta societatea
le este acordat prin decizia adunrii generale ce i-a ales.
n privina administratorilor fr putere de reprezentare, unii autori79 arat c , din
punct de vedere al regimului juridic, acesta nu se deosebete n concepia dispoziiilor
legii nr.31/1990 de cel al administratorilor cu putere de reprezentare , legea nefcnd nici
o distincie ct privete rspunderea administratorilor pentru activitatea lor comun din
consiliul de administraie dup cum ei au sau nu puterea de a reprezenta
societatea.Mandatul fr reprezentare presupune ncheierea de ctre mandatar a actelor
77

Claudia Rou ,op. cit.,n RDC nr.10/2002, p. 162-168

S. Crpenaru, op. cit. , p.220
79
S. David , Fl. Baias,op.cit.p.20
78

38

juridice n nume propriu i nu n calitate de reprezentant, pe seama altei persoane, altfel

spus exist mputernicirea (mandat) dar nu exist reprezentare80.Administratorul trebuie
s acioneze ntotdeauna n numele societii i nu n nume propriu, deoarece n funcia
pe care o are trebuie s realizeze interesele societii comerciale care i-a conferit aceast
calitate.
Pentru a nelege raportul dintre administrator i societate, n situaia n care
administratorul nu are putere de reprezentare trebuie fcut distincia ntre calitatea de
asociat sau neasociat a administratorilor.Dup cum tim, administratorii neasociai pot s
fie alei numai la societatea n nume colectiv, societatea cu rspundere limitat i la
societatea pe aciuni ; la societile n comandit (simpl sau pe aciuni), administratorii
pot fi numai dintre asociaii comanditai.
Administratorii care nu au calitatea de asociat i crora nu li se confer puterea de
reprezentare, pot fi angajai n temeiul unui contract de munc.Aceasta i-a ndreptit pe
unii autori s afirm c , n cazul n care administratorul este o persoan care nu are
calitatea de asociat, mandatul ce guverneaz raportul dintre societate i gerant are la baz
un contract de munc81. Ali autori82, dei resping ideea de mandat fr reprezentare, arat
c administratorii care nu au calitatea de asociat i care nu benficiaz de puterea de
reprezentare, pe lng contractul de munc ar putea fi angajai n temeiul unui contract
civil de prestri de servicii, respectiv de antrepriz avnd n vedere faptul c serviciile
care pot fi executate pe baza contractului de antrepriz sunt dintre cele mai diverse.
Ct privete administratorii care au calitatea de asociai dar nu li s-a conferit
puterea de reprezentare, nu pot aciona n nume propriu deoarece aceasta ar impune
concluzia c ei sunt subiecte distincte de drept, dei fac parte din organul societii
comerciale, alturi de administratorii cu drept de reprezentare.Calitatea de membru al
consiliului de administraie este incompatibil cu aceea de subiect distinct de drepturi i
obligaii n cadrul societii comerciale83.
n ceea ce ne privete, concluzionm c natura juridic a funciei
administratorului nu poate fi disociat, n actualul cadru normativ, nici de noiunea de
mandat, nici de aceea de reprezentare; avem de-a face ns cu un mandat sui-generis
80

D. Chiric ,Drept civil. Contrcte speciale , Edit. Lumina Lex, Bucureti 1997, p. 270
S. Crpenaru,op. cit.p.220
82
Claudia Rou, op. cit., n R.D.C. nr.4/2001, p.87
83
S. David, Fl. Baias ,op. cit., p.20
81

39

care mbrac n mare parte forma mandatului comercial i n care se pstreaz

principiul general din mandatul civil potrivit cruia reprezentarea nu este de esena
contractului ci numai de natura sa.

6. OBLIGATIILE I PUTERILE ADMINISTRATORULUI

6.1. Obligaiile administratorului
Legea nr.31/1990 conine mai multe prevederi cu privire la obligaiile ce-i revin
administratorului societii. Dup cum vom vedea, legea menionat nu face dect s
circumscrie n principal ndatoririle administratorului urmnd ca, acolo unde este cazul,
prevederile Legii socieilor comerciale s fie completate cu cele din alte acte normative
speciale.
n

literatura

de

specialitate84

s-a

constatat

c,

de

plano,

obligaiile

administratorului privesc constituirea societii iar altele funcionarea acesteia. Ca atare,

n cele ce urmeaz, vom analiza ndatoririle gerantului dup cum ele se exercit n
contextul constituirii societilor comerciale ori n contextul funcionrii acestora.
6.1.1. Obligaiile administratorului n contextul constituirii societii comerciale
Obligaiile administratorului cu ocazia constituirii societii comerciale sunt
acelea care vizeaz activitile preliminare constituirii societii ori cele ale nceperii
funcionrii acesteia.
Aceste ndatoriri constau n:
a.) Obligaia de a ndeplini formalitile de publicitate necesare constituirii
societii. Potrivit art. 35 din Legea nr.31/1990, n termen de 15 zile de la data
autentificrii actului constitutiv, administratorii, fondatorii ori un mputernicit al acestora,
n acest scop, vor solicita nmatricularea societii, nou nfiinate, n Registrul comerului
n a crei raz teritorial va avea sediul societatea.

84

A se vedea: S. Crpenaru, op. cit., p 221 i E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. nr.4/1997, p.84.

40

b.) Obligaia administratorilor care au fost desemnai reprezentani ai societii

de a depune semnturile lor la Registrul comerului. Dup cum am mai artat depunerea
specimenelor de semntur la Registrul comerului de ctre geranii cu putere de
reprezentare constituie o modalitate de publicitate a numirii administratorilor. Avnd n
vedere nsemntatea pe care o prezint, mai ales n vederea protejrii terilor, acest mod
de publicitate a desemnrii administratorilor a fost consacrat n acelai timp i ca o
ndatorire ce incumb acestora. Sanciunea pentru nerespectarea acestei obligaii este
amenda civil. Aceasta este prevzut de art.44 din Legea nr.26/1990 privind Registrul
comerului i se aplic de ctre instana competent teritorial prin hotrre
judectoreasc.
c.) Obligatia depunerii unei garanii bneti. n art.137 al.1 din Legea nr.31/1990,
n materia societii pe aciuni i societii n comandit pe aciuni, se prevede c fiecare
administrator va trebui s depun o garanie pentru administraia sa. Aceast garanie este
prevzut n actul constitutiv, iar dac nu exist clauz n acest sens n documentul
menionat, este aprobat de adunarea general a acionarilor. Ca i cuantum, garania nu
poate fi mai mic dect valoarea nominal a zece aciuni sau dect dublul remuneraiei
lunare.
Dac administratorul are calitatea de acionar, la cererea sa, garania se poate
constitui prin depunerea n gaj a 10 aciuni care rmn inalienabile pn la sfritul
mandatului de administrator. Din art.137 al. final rezult c garania administratorului
este menit s asigure societii o reparaie a eventualului prejudiciu cauzat de
administraia sa.
n legtur cu depunerea garaniei s-a apreciat85 c , fiind vorba de o obligaie a
administratorului, ea nu poate exista dect n cazurile prevzute de lege i de aceea nu
poate fi extins i la celelalte forme de societate.
Garania se restituie administratorului doar dup ce adunarea general i-a dat
descrcare de gestiune pentru unltimul exerciiu financiar al mandatului su.
n literatura de specialitate s-a artat86 c modul n care este redactat art. 137 din
Legea nr. 31/1990 face aceast garanie iluzorie, mai ales dac aceasta const n gajul
asupra celor 10 aciuni.
85
86

S. Crpenaru, op. cit., p. 218

Gh. Piperea, op. cit., p. 21 22

41

n fine, apreciem c obligaia n discuie poate fi plasat n contextul celor ce

Vizeaz constituirea societii numai n msura n care gerantul este desemnat prin
actul constitutiv.
d.) Obligaia de a prelua de la fondatori i de a pstra documentele i
corespondena privind constituirea societii. Aceast obligaie revine primilor
administratori87 i este general pentru orice tip de societate, chiar dac este plasat de
art. 29 al.2 din Legea nr. 31/1990 pentru societile pe aciuni i societile n
comandit aciuni 88.
6.1.2. Obligaiile administratorilor n contextul funcionrii societii comerciale
a) Obligaia de a asigura gestiunea activitii curente a societii. Obligaia de a
administra sau de a sigura gestiunea activitii curente a societii are un coninut
complex, fiind principala ndatorire a gerantului. Pornindu-se de la aceste caracteristici,
n doctrin sfera acestei obligaii a fost extins mai mult89 sau mai puin90 considerndu-se
c implicit ea nglobeaz i o serie de alte obligaii.
n ceea ce ne privete, considerm c obligaia de a administra 91 presupune
urmtoarele obligaii cu care se stabilete o legtur de la scop la mijloc:
obligaia i dreptul n acelai timp de a face toate operaiunile ce se impun pentru
aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate al societii, cu excepia
restriciilor prevzute prin actele constitutive (art. 70 din Legea nr. 31/1990)
obligaia de a lua parte la toate adunrile generale ale asociailor, la consiliile de
administraie i la organele de conducere similare ale acestora cum sunt
comitetele de direcie (art. 70 al. 2)
obligaia de a aduce la ndeplinire hotrrile adunrii generale a asociailor (art.
73 al.1 lit. d). Aceast obligaie stabilete n principal rolul executiv al
administatorului delimitndu-l de adunarea general creia i revine rolul
decizional.
87

A se vedea E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. nr. 4/1997, p. 84.

Gh. Piperea, op. cit., p. 68.
89
Gh. Piperea, op. cit. p. 68.
90
E. Munteanu, op. cit. , p. 84.
91
Avem n vedere, totui, obligaia de a administra n sens restrns pentru c n sens larg ea ar putea
desemna suma tuturor obligaiilor administratorului.
88

42

b)Obligaia de a urmrii efectuarea de ctre asociai a vrsmintelor datorate.

Potrivit art. 73 al.1. lit.a. din Legea nr.31/1990 administratorii sunt solidar rspunztori
fa de societate pentru realitatea vrsmintelor efectuate de ctre asociai. Aadar,
geranii au obligaia de a-i soma pe asociai i de a pretinde ca acetia s depun, integral,
aportul subscris la capitalul social (n numerar sau n natur) pn la termenele i n
condiiile prevzute de actul constitutiv sau de lege. Sanciunea nerespectrii acestei
obligaii, aa cum rezult din prevederile menionate, este rspunderea solidar alturi de
asociai.
c)Obligaia de a ntocmi bilanul societii i contul de profit i pierderi i de a
asigura repartizarea beneficiilor i plata dividendelor n condiiile prevzute de lege
(art. 73 al.1 lit.b. din Legea nr.31/1990). La finele fiecrui exerciiu

financiar,

administratorul este obligat s ntocmeasc bilanul i contul de beneficii i pierderi

(potrivit art. 27 din Legea nr. 82/1991 a contabilitii92 ) i s le depun la administraia
financiar teritorial. n cazul societii pe aciuni i societii cu rspundere limitat,
administratorul trebuie s depun bilanul i contul de profit i pierderi, n copie, la
Registrul comerului pentru a fi publicate n Monitorul Oficial (art. 180 i art. 196 al.1 din
Legea nr. 31/1990).
Administratorii rspund i de realitatea dividendelor pltite asociailor,
nendeplinirea acestei obligaii putnd fi sancionat chiar penal (art. 265 pct.5.).
d)Obligaia de a ine registrele cerute de lege i corecta lor inere (art. 73 al.1 lit.
c). Legea nr. 82/1991 a contabilitii prevede c principalele registre care se folosesc n
contabilitate sunt: registrul jurnal, registrul inventar i cartea mare. Registrele
contabile asigur att o eviden clar a operaiunilor societii ct i calcularea
impozitelor i taxelor datorate bugetului public de ctre societate.
Pe lng registrele generale folosite n contabilitate pe care le-am menionat, n
cazul societii pe aciuni (art. 172 din Legea nr. 31/1990) i societii n comandit pe
aciuni (art. 182 din aceeai lege), administratorii sunt obligai s in i urmtoarele
evidene:
un registru al acionarilor n care se cuprind date de identificare a acestora din
urm precum i vrsmintele efectuate n contul aciunilor;
92

M. Of. Nr. 265/27.12.1991. Legea contabilitii a fost modoficat prin O.U.G. nr. 22/1996.

43

 un registru al edinelor i deliberrilor adunrilor generale;

un registru al edinelor i deliberrilor consiliului de administraie;
un registru al obligaiunilor;
un registru al edinelor i deliberrilor comitetului de direcie, ce se ine prin grija
acestui organ colectiv de administrare;
un registru al deliberrilor i constatrilor fcute de cenzori ce se ine prin grija
acestor organe de control ale societii.
n cazul societilor cu rspundere limitat, potrivit art. 193 al.1. din Legea nr.
31/1990, se ine prin grija administratorilor, un registru al asociailor. n acesta se nscriu
numele i prenumele, denumirea, domiciliul sau sediul fiecrui asociat, partea acestuia
din capitalul social, transferul prilor sociale sau orice alt modificare privitoare la
aceste date. n doctrin93 s-a exprimat opinia c meniunile referitoare la registrul din
societatea cu rspundere limitat tebuie extinse i n cazul societilor de persoane
(societilor n nume colectiv i societilor n comandit simpl).
Obligaia de inere a registrelor menionate implic o legtur de la mijloc la scop
cu obligaia de informare a asociailor cu privire la activitatea societii94 .
e)Obligaia de a ndeplini toate ndatoririle prevzute de lege i actul constitutiv
al societii. (art. 73 al.1. lit. e din Legea nr. 31/1990). Aceasta este o obligaie general a
administratorului i funcioneaz ca o garanie n vederea ndeplinirii tuturor celorlalte
ndatoriri ale gerantului care eman din actul constitutiv sau din lege.
n fine, n literatura de specialitate95 s-a apreciat c administratorilor le revin i o
serie de obligaii profesionale ale comercianilor cum ar fi: obligaia de a exercita
comerul n limitele unei concurene loiale96, obligaia de protecie a drepturilor
consumatorilor, obligaia de protecie a mediului nconjurtor. Dup cum am mai artat
ns, administratorul nu are calitatea de comerciant ci societatea pe care o administreaz
i ca urmare, apreciem noi, obligaiile menionate revin n primul rnd societii urmnd
ca ele s fie asumate de gerant n exercitarea mandatului su.
93

E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. nr. 4/1997, p. 85.

A se vedea Gh. Piperea, op. cit., p. 70 77 care trateaz obligaia de a ine registrele prevzute de Legea
nr.31/1990 n cadrul obligaiei de informare a asociailor cu privire la activitatea societii.
95
A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 70.
96
Aceast obligaie prezint o nsemntate deosebit n activitatea de comer i ca atare constituie obiectul
de reglementare a dou acte normative speciale: Legea nr.11/1991 privind combaterea concurenei neloiale
i Legea nr.21/1996 privind concurena.
94

44

6.2. Puterile administratorilor

Potrivit art.70 al.1 din Legea nr.31/1990 administratorii pot face toate operaiunile
cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului societii, afar de restriciile stabilite n
contractul de societate.
Din analiza textului de lege menionat rezult c puterile administratorului sunt
foarte largi97, ns ele nu pot fi considerate ca fiind nelimitate deoarece sunt ngrdite de
actele constitutive ale societii, de hotrrile adunrilor asociailor i de prevederile
restrictive ale legii98.
Legea nr. 31/1990 prevede n art.7 i 8 c prin actele constitutive ale societii,
asociaii desemneaz persoanele care vor administra i reprezenta societatea. n cazul
societii n nume colectiv, societii n comandit simpl i societii cu rspundere
limitat, dreptul de a reprezenta societatea aparine fiecrui administrator, dac nu exist
stipulaie contrar n actul constitutiv (art. 75, art. 90 i art. 192 al.3 din Legea societilor
comerciale). Aadar, legiuitorul face distincie clar ntre puterea de administrare i cea
de reprezentare ca principale atribuii ale administratorului.
6.2.1. Puterea de reprezentare
n vederea asigurrii rspunderii societii fa de teri un administrator trebuie s
fie desemnat reprezentant legal al societii. Avnd dreptul de a exprima voina juridic a
societii, reprezentantul legal este acel administrator cruia asociaii i-au conferit dreptul
de semntur social99.
Prin voina asociailor exprimat iniial n actele constitutive ale societii i
ulterior n adunarea general, mandatul administratorilor poate fi limitat la gestiunea
intern a societii sau poate fi investit i cu putere de reprezentare, fiind aplicabil
principiul general al contractului de mandat, potrivit cruia reprezentarea nu este de
esena mandatului, ci numai de natura sa100.
97

Ase vedea: S.Crpenaru, op. cit., p221

E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. 4/1997, p.86; a se vedea (pentru dezvoltare) ct privete limitele
puterilor administratorilor i efectele depirii acestora: Gh. Piperea, op. cit.,p.99-129
99
Noiunea de semntur social este folosit de legiuitor n art. 217 lit. d din Legea nr. 31/1990.
100
Fr. Deak, S. Crpenaru, Contracte civile i comerciale, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 318.
98

45

Dreptul de a reprezenta societatea are n vedere i dreptul de a o reprezenta n

justiie. Ca atare, administratorul are dreptul s stea n instan n calitate de reclamant
sau prt101, desigur ca reprezentant al societii.
n toate cazurile, puterea de reprezentare a administratorului trebuie exprimat
expres102. De la aceast regul exist i o excepie: n cazul societii n nume colectiv,
societii n comandit simpl, societii cu rspundere limitat, dreptul de a reprezenta
societatea aparine fiecrui administrator, afar de stipulaie contrar n actul constitutiv
(art. 75, art. 90 i art. 192 al.3 din Legea nr. 31/1990).
Administratorul care are puterea de reprezentare nu poate transmite acest drept
altei persoane dect dac aceast facultate i-a fost acordat n mod expres. n cazul
nclcrii acestei interdicii, societatea poate pretinde de la persoana substituit
beneficiile rezultate din operaia realizat. Mai mult, administratorul care i substituie
fr drept o alt persoan rspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube produse
societii. Aceast soluie se ntemeiaz pe principiile generale ale mandatului i este
consacrat de art. 71 din Legea nr. 31/1990.
Este de reinut faptul c, potrivit legii, pentru asigurarea cunoaterii de ctre teri a
persoanei care angajeaz societatea, este necesar ndeplinirea formalitilor de
publicitate prevzute n Legea nr. 26/1990 privind Registrul comerului. Prezumia
privind existena puterii de reprezentare prevzut de legea societilor comerciale i
produce efectele fa de teri numai dac s-au ndeplinit formalitile de publicitate.
Aa cum s-a artat n practica judiciar 103, de principiu, pentru orice form a
societii comerciale, actele juridice ncheiate de administratorul societii care are
calitatea de reprezentant al societii angajeaz societatea comercial.
Tot n jurispruden104 s-a artat c o societate comercial nu poate opune terelor
persoane ilegalitatea mputernicirii sau mandatului celor care o reprezint. Aceast
chestiune privete numai raporturile interioare ntre societate i administratorii si, care
pot fi fcui rspunztori de neregularitile constatate n aceast privin.
101

E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. nr. 4/1997, p. 87

S. Crpenaru, op.cit., p222
103
Decizia .nr. 264/1997 a C.S.J., secia com., n revista Dreptul nr. 10/1997, p.20.
104
Curtea de Casaie, secia a-III-a, decizia nr. 520/1923 n V. Ptulea, C. Turuianu, op. cit., p.346 347
102

46

n vederea protejrii terilor, Legea nr. 31/1990 modificat a extins rspunderea

societii pentru actele ncheiate de reprezentanii si. Art. 55 din legea amintit stabilete
c, n raporturile cu terii, o societate pe aciuni, n comandit pe aciuni sau cu
rspundere limitat este angajat prin actele organelor sale, chiar dac aceste acte
depesc obiectul de activitate al societii, cu excepia cazului n care ea dovedete c
terii cunoteau sau, n mprejurrile date trebuia s cunoasc depirea acestuia.
Publicarea actului constitutiv nu poate constitui singur dovada cunoaterii.
i mai mult, potrivit art. 55 din Legea nr. 31/1990, clauzele actului constitutiv ori
hotrrea organelor statutare ale societilor menionate, care limiteaz puterile conferite
de lege acestor organe, sunt inopozabile terilor, chiar dac au fost publicate.

6.2.2. Puterea de administrare

Puterea de administrare se concretizeaz n actele de conservare, de administrare
i de dispoziie pe care administratorul este n drept s le inheie n vederea asigurrii
gestiunii interne a societii.
Puterea de administrare a societii este distinct de puterea de reprezentare.
Raportul de reprezentare este un raport accesoriu raportului de administrare n care se
afl administratorul fa de societate105. Aadar, indiferent dac are sau nu i atribuia de
reprezentare, gerantul va avea ntotdeauna puterea de administrare.
De plano, s-a admis n doctrin c atunci cnd puterea de administrare este
dublat de cea de reprezentare acestea se fundamenteaz pe un mandat cu reprezentare.
n situaia n care exist doar puterea de asministrare, fundamentarea juridic a
acesteia a dat natere la o seriea de controverse. ntr-un studiu relativ recent, n doctrin 106
s-a artat c administratorii fr putere de reprezentare nu ar avea calitatea de mandatari
pentru c nu ncheie acte jurudice ale societii ci numai operaiuni materiale de gestiune
intern a acesteia. Potrivit aceleiai susineri, administratorii ordinari i ndeplinesc
atribuiile pe alt temei dect raportul juridic de mandat i anume n temeiul actului

105
106

Gh. Piperea, op. cit., p.84.

Claudia Rou, op. cit., n R.D.C. nr. 4/2001, p.90.

47

constitutiv, al hotrrii adunrii generale, al unui contract de administrare sau al unui

contract de munc.
n ceea ce ne privete, ne raliem opiniei artate cu justificrile aferente cu rezerva
c nu respingem ideea de mandat ci doar ideea de mandat fr reprezentare. Aa cum am
mai artat cnd am discutat despre natura juridic a raporturilor dintre administrator i
societatea comercial, mandatul ncredinat gerantului este unul comercial. Potrivit art.
374 al.1 din Codul comercial, mandatul comercial are ca obiect tratarea de afaceri
comerciale pe seama i socoteala mandatorului. Aa cum s-a artat107 tratarea de afaceri
comerciale poate nsemna nu numai acte juridice ci i fapte juridice i operaiuni
materiale. n concluzie mandatul administratorului fr putere de reprezentare este un
mandat comercial limitat la fapte materiale de gestiune.

7. NCETAREA FUNCIEI DE ADMINISTRATOR AL SOCIETII

COMERCIALE
Fiind esenialmente temporar, funcia de administrator nceteaz din mai multe
cauze. Aa cum s-a artat108, unele dintre acestea in de voina social (revocarea), altele
de voina administratorului (renunarea), ori sunt cauze naturale (moartea) i mprejurri
legate de persoana administratorului (incapacitatea sau condamnarea pentu diferite
infraciuni).
7.1. Revocarea administratorului
n privina revocrii administratorilor, Legea nr. 31/1990 cuprinde dispoziii
diferite, n funcie dup cum ne raportm la formele de societi (societi de persoane
sau de capitaluri) i n funcie de cum administratorii au fost desemnai (prin actul
constitutiv sau ulterior de ctre adunarea general a asociailor).
Potrivit art.77, art.90 i art.192 al. 3 din Legea nr. 31/1990, n cazul societilor
de persoane i societilor cu rspundere limitat, asociaii care reprezint majoritatea
107
108

Gh. Piperea, op. cit., p.85.

E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. nr.4/1997, p. 89.

48

absolut a capitalului social pot decide asupra revocrii administratorilor sau asupra
limitrii puterilor acestora, afar de cazul n care administratorii au fost numii prin actul
constitutiv.
n cazul n care numirea administratorilor reprezint o clauz a actului constitutiv
(geranii sunt numii prin actul constitutiv), revocarea lor a dat natere la o serie de
controverse pornindu-se de la premisa c o astfel de revocare ar impune sau nu o
modificare a actelor constitutive ale societii, cu toat procedura aferent vizat de art.
199 din Legea Societilor Comerciale.
Unii autori109 apreciaz c n ipoteza n care administratorii au fost desemnai prin
contractul de societate, revocarea lor se va face cu votul unanim al asociailor, o atare
revocare implicnd i modificarea actelor constitutive ale societii.
Ali autori110 susin necesitatea realizrii unei distincii ntre modificrile de
substan ale actului constitutiv i cele minore, acestea din urm neimpunnd practic
demararea procedurii de modificare a documentelor constitutive i votul tuturor
asociailor. Ca atare, ntr-o asemenea opinie, nlocuirea sau revocarea administratorului
reprezint o modificare ce nu aduce atingere substanei contractului de societate i care
nu atrage dup sine ndeplinirea tuturor formalitilor, fiind suficient efectuarea unei
meniuni la Registrul comerului.
n practica judiciar111 s-a artat c revocarea administratorilor desemnai prin
actul constitutiv se face cu votul unanimitii asociailor.
Tot n jurisprudena112 intr-o spe, instanele au fost chemate a se pronuna asupra
legalitii revocrii de ctre adunarea general, cu majoritate absolut, a unui
administrator desemnat prin act constitutiv. n mod surprinztor, C.S.J. pronun soluia
final de invalidare a respectivei hotrri a adunrii generale nu pe temeiul lipsei

109

A se vedea: D. Ciobanu, Observaii n legtur cu cteva prevederi inconsistente sau neclare ale
Legii nr. 31/1990, n Dreptul nr. 10-11/1994, p. 22-26; S. Crpenaru, op. cit., p. 224; Florentin uca,
Revocarea administratorului societii comerciale, n R.D.C. nr. 6/1999, p. 91.
110
A se vadea: V. Ptulea, Dac schimbarea administratorului trebuie considerat ca fiind o modificare a
actelor constitutive ale societii, n Dreptul nr. 8/1992 p. 70 i E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. nr. 4/1997,
p. 90.
111
Decizia nr. 4109/1998 a c.s.j., sec. com., n Dreptul nr. 10/1999, p. 153 i n R.D.C. nr. 4/2000, p.133
112
Decizia nr. 1113/15.04.1997 a c.s.j., sec. com., n Dreptul nr. 1/1998, p. 122.

49

condiiei unanimitii ci pe considerentul c msura nu poate fi decis de adunarea

general a asociailor, ci pe cale judectoreasc.
n cazul societilor de capitaluri, potrivit art. 134 din Legea nr. 31/1990,
administratorii sunt revocabili. Ca i alegerea administratorilor, revocarea lor este de
competena adunrii generale ordinare a acionarilor (art. 111 din lege).
n aceast situaie, legea nu face distincie ntre ipoteza desemnrii
administratorilor prin act constitutiv sau cea a numirii ulterioare, prin decizia adunrii
generale. Cu toate acestea, n doctin113 s-a susinut c i n aceast situaie revocarea
administratorului desemnat prin actul constitutiv reprezint n fapt o modificare a unei
clauze contractuale inserate n contractul de societate. Prin urmare, aceasta presupune,
potrivit aceleiai opinii, ndeplinirea condiiilor de fond (hotrrea adunrilor generale
extraordinare, luat n acest sens, cu cvorumul i majoritile specifice) i de form
(formalitile de publicitate prevzute de lege pentru validitatea unei modificri a actelor
constitutive).
Majoritatea susinerilor din literatura de specialitate114, crora ne alturm, sunt
n sensul c, n ceea ce privete societile de capitaluri, revocarea administratorilor se
face de adunarea general ordinar a acionarilor, n condiiile de cvorum i majoritate
prevzute pentru luarea hotrrilor de ctre acest organ, indiferent dac administratorii au
fost desemnai prin actul constitutiv sau de adunarea general a acionarilor. Mai mult,
aa cum s-a artat115, chiar dac s-ar accepta prima soluie propus, adunarea general
ordinar ar putea, indirect s decid asupra ncetrii calitii de administrator prin
utilizarea soluiei aciunii n rspundere ndreptat mpotriva administratorilor. Ca atare, o
astfel de aciune decis n condiiile de cvorum i majoritate prevzute de art. 112 de
ctre adunarea general ordinar, determin ncetarea de drept a mandatului
administratorilor (art. 150 al.4) chiar dac acetia ar fi fost desemnai prin act constitutiv.
Referitor la modalitile de revocare a administratorului n cazul societilor de
capitaluri, jurisprudena116 s-a pronunat n sensul c revocarea calitii de administrator
nu poate fi considerat o msur vremelnic care s fie dispus prin ordonan
113

Gh. Piperea, op. cit., p. 139.

S. Crpenaru, op. cit., p. 224; E. Munteanu, op. cit., n R.D.C. nr. 4/1997, p. 90; Fl. uca, op. cit., n
R.D.C. nr. 6/1999, p. 92.
115
Fl. uca, op. cit., n R.D.C. nr. 6/1999, p. 92.
116
.Decizia nr. 59/1996 a CSJ, sec. com., n R.D.C. nr. 9/1996, p. 156.
114

50

preidenial n condiiile art. 581 Cod procedur civil. Aceast cale procedural a fost
admis tot n practica judiciar117 ns n cazul suspendrii temporare a administratorului
din funcie pentru administrare defectuoas.
Ct privete natura juridic a revocrii administratorului, doctrina de drept
comercial118 a consacrat caracterul ad nutum al acesteia. Astfel, revocarea poate fi
hotrt aricnd, ad nutum, fr ca ea s fie condiionat de dovedirea vreunei culpe a
administratorului n cauz i fr ca de regul s fie nsoit de plata vreunei
despgubiri.
Principiul revocabilitii ad nutum a administratorilor se justific prin asimilarea
administratorului cu un mandatar, aa cum s-a artat n literatura de specialitate 119
revocabilitatea administratorilor este consecina concepiei contractuale a funciei de
administrator. Aplicabilitatea principiului revocabilitii ad nutum a mandatului rezid
n aceea c, pe de o parte, societatea poate s-l revoce pe administratorul numit prin
contractul de societate prin procedura modificrii actului constitutiv, cu unanimitatea
voturilor asociailor iar, pe de alt parte, chiar dac revocarea ar avea o cauz nelegitim
sau ar fi abuziv, n funcie, ci doar la eventuale demne interese (art.391 Cod
comercial)120.
n legtur cu revocabilitatea ad nutum a administratorului s-a pronunat i
jurisprudena121 artnd c: n principiu, pe cnd revocabilitatea mandatului ordinar este
numai de natura lui, revocabilitatea mandatului pe care l au administratorii societilor
pe aciuni este de esena lui, astfel dreptul de a revoca pe aceti administratori este un
drept absolut i deci el este revocabil ad nutum.
De reinut este faptul c, pentru a fi opozabile terilor, hotrrile adunrii generale
de revocare a administratorilor vor fi depuse n termen de 15 zile la Registrul comerului
117

.Decizia civ. nr. 141/A/1995 a C. Ap. Braov, n R.D.C. nr. 7-8/1997, p. 162.
A se vedea: S Crpenaru, op. cit., p.224 potrivit cruia revocarea este ad nutum deoarece calitatea de
administrator are caracter intuitu personae; Gh. Piperea, op. cit., p.135; C.Brsan, V. Dobrinoiu i alii, op.
cit., vol.I, p.134.
119
E. Crcei, Funcionarea i ncetarea societilor comerciale pe aciuni, Edit. Economic, 1996, p.164
120
n acest sens s-a pronunat i practica judiciar artnd c: Dac s-au svrit unele abuzuri prin
retragerea mandatului, administratorul are aciune in daune, ns reintegrarea tot nu o poate pretinde :
Tribunalul Ilfov, secia I-a comecial, ordonana preidenial din 7 octombrie 1935 n Practic judiciar
n materie comercial, vol.II, Edit. Lumina, Bucureti, 1991, p.124.
121
Decizia nr.1474/31.05.1939 a Cas. III, n Practic judiciar n materie comercial, vol.II, Edit. Lumina,
Bucureti, 1991, p.106; pentru revocabilitatea ad nutum a administratorului a se vedea i Decizia
nr.625/1925 a Cas.I, n culegerea de practic judiciar amintit, p.41.
118

51

spre a fi menionate n registru i publicate n Monitorul Oficial. Dei aceast regul este
prevzut n materia societilor de capitaluri, s-a apreciat122 c ea ar trebui extins la
toate tipurile de societi comerciale.
n cazul administratorului persoan-juridic, potrivit art.136 al.3 din Legea
nr.31/1990, acesta poate revoca pe reprezentantul su, persoan fizic, dar cu obligaia de
anumi, n acelai timp un nlocuitor.
Un caz special de revocare a administratorului l constituie excluderea asociatului
administrator.
Potrivit art. 217 lit. d din Legea nr. 31/1990, n cazul societilor de persoane i
societii cu rspundere limitat, poate fi exclus din societate asociatul administrator care
comite fraud n dauna societii sau se servete de semntur social sau de capitalul
social n folosul su sau al altora.
n conformitate cu prevederile art. 218 al. 1 din Legea Societilor Comerciale,
excluderea din societile de persoane i societilor cu rspundere limitat a unui asociat
se pronun prin hotrre judectoreasc la cererea societii sau a oricrui asociat.
Noiunea de fraud este prevzut n art. 217 lit. d fr ca legiuitorul s dea alte
explicaii. Prin urmare rolul de a interpreta i lmuri respectiva noiune a revenit practicii
judiciare.
ntr-o soluie de spe123 s-a artat c: noiunea de fraud n dauna societii
presupune prejudicierea contient, intenionat, de ctre administrator, a intereselor
societii, prin acte sau fapte juridice de natur a micora substanial patrimoniul acesteia,
ori, n cauza de fa, lipsa unor sume de bani i ambalaje, n valoare total de 16.559 lei,
valoarea stabilit de ctre cei doi reclamani, chiar dac ar fi real, nu poate constitui
fraud n dauna societii, svrit de administrator, n sensul prevederilor art. 165 lit. d
din Legea nr. 31/1990, care s justifice msura excluderii .
n cazul societii cu rspundere limitat, n practica judiciar124 s-a artat c,
contractarea n numele societii a unor mprumuturi bancare de 114.892.567 lei,
122

Fl. uca, op. cit., p. 92.

123

.Decizia nr. 449/21.04.1993 a Tribunalului Bucureti secia comercial, n Culegere de practic

judiciar a Tribunalului Bucureti n materie comercial (1990 1998 ), Dan Lupacu, Edit. .All Beck,
Bucureti, 1999.
124
Decizia nr. 3736/22.10.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 12/2000, p. 197 198.

52

achiziionarea de bunuri de valoare, cum ar fi televizoare color i calculatoare precum i

majorarea capitalului social, toate realizate unilateral de asociatul administrator, fr
acordul celuilalt asociat, constituie fraud n nelesul art. 165 lit. d din Legea nr.
31/1990, iar excluderea pentru motivul menionat are drept consecin dizolvarea
societii potrivit art. 170 din aceeai lege.
Tot n cazul societilor cu rspundere limitat, n jurispuden125 s-a stabilit c, n
cazul n care ambii asociai au avut abateri n administrarea societii i ntre ei exist
grave nenelegeri, singura soluie posibil este excluderea lor, dizolvarea i lichidarea
societii.
7.2. Alte cauze de ncetare a funciei administratorului
O cauz de ncetare a funciei de administrator este i renunarea sau demisia
administratorului.
Aa cum s-a precizat n doctrin126 ncetarea funciei de administrator prin
renunarea ori demisia acestuia se bazeaz pe principiul libertii de voin a persoanei
administratorului, precum i pe acela al simetriei fiind firesc ca renunarea s constituie
privilegiul absolut al administratorului aa cum revocarea este ad nutum i reprezint
privilegiul exclusiv al societii comerciale.
Trebuie ns precizat faptul c, n cazul n care datorit renunrii s-a cauzat un
prejudiciu, societatea are dreptul la despgubiri. n acest sens art. 391 Cod Comercial
prevede c mandantul sau mandatarul care fr just cauz, prin revocarea sau renunarea
sa, ntrerupe executarea mandatului, rspunde de daune interese.
Potrivit practicii judiciare127 n cazul societii comerciale cu rspundere limitat
cnd datorit retragerii unui asociat numrul asociailor s-a redus la unul singur, instana
nu poate dispune dizolvarea societii dac asociatul rmas demonstraz c dorete
continuarea activitii acesteia. Pentru forma de societate amintit, tot n jurispruden 128
s-a stabilit c drepturile patrimoniale ale asociatului retras se calculeaz n raport de
valoarea real a activelor de la data retragerii.
125

Decizia.nr. 2167/26.05.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 4/2000, p. 130.

E. Munteanu, op. cit., n RDC nr. 4/1997, p. 91
127
Decizia nr. 4385/ 27.11.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 4/2000, p. 132.
128
Decizia nr. 4287/ 24.11.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 4/2000, p. 130 131.
126

53

Avnd n vedere calitatea de mandatar a administratorului, ncetarea funciei

acestuia poate interveni i din alte cauze dect revocarea sau renunarea cum ar fi
moartea, incapacitatea ori decderea ca urmare a svririi unor fapte incompatibile cu
calitatea de administrator.
De reinut este faptul c n toate cazurile de ncetare a funciei administratorului,
trebuie ndeplinite formalitile de publicitate, ca i n cazul numirii n funcie. n caz
contrar, societatea nu poate invoca fa de teri ncetarea funciei (art. 54 al.2 din Legea
nr. 31/1990).

CAPITOLUL III

RSPUNDEREA JURIDIC A ADMINISTRATORILOR

SOCIETILOR COMERCIALE

1. PRECIZRI PREALABILE
Rspunderea juridic este complexul de drepturi i obligaii conexe, care, potrivit
legii se nate ca urmare a svririi unor fapte ilicite, i care constituie cadrul de realizare
a constrngerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridice cu scopul asigurrii stabilitii
raporturilor sociale, i ale ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de
drept129.
Instituirea prin lege a rspunderii societii comerciale pentru faptele ilicite
svrite de organele acesteia nu nseamn c persoana sau persoanele care intr n
componena organelor respective sunt scutite de rspundere. Dimpotriv, potrivit art. 35
al. ultim din Decretul nr. 31/1954 faptele ilicite svrite de persoana ce are calitatea de
organ al societii determin rspunderea personal a celui care le-a svrit, att fa de
societate ct i fa de cel de al treilea. Aceast rspundere este o rspundere specific

129

M. N. Costin, O ncercare de definire a noiunii rspunderii juridice, n RRD, nr. 5/1970, p. 83.

54

organelor de conducere a persoanelor juridice, care aplicat n cazul societilor

comerciale, funcioneaz att fa de societate ct i fa de cel prejudiciat.
n ceea ce-l privete pe administrator, s-a artat n literatura de specialitate c
acesta este organul operativ principal i permanent al societii, elementul cel mai
dinamic din structura funcional i de organizare a societii 130. n orice caz, activitatea
administratorului este esenial pentru funcionarea societii. Dar, dac actele de
gestiune ale administratorului pot aduce acesteia prosperitate, n aceeai msur ele pot
pgubi sau ruina, cu intenie, din neglijen ori impruden, att societatea ct i pe
asociai sau teri.
Rspunderea juridic lato sensu, se poate regsi sub mai multe forme: rspundere
civil, penal i contravenional. n cele ce urmeaz, vom analiza, pe rnd, fiecare din
aceste forme de rspundere n ceea ce-l privete pe administrator.
2. RSPUNDEREA CIVIL A ADMINISTRATORULUI
2.1. Consideraii generale
Rspunderea civil, este una dintre formele de rspundere care-i gsesc o larg
aplicare i n materia societilor comerciale. De asemenea, rspunderea civil este o
categorie fundamental i, n acelai timp, o instituie deosebit de larg i complex a
dreptului civil131. n doctrina de drept civil132, rspunderea civil a fost definit ca fiind
o form a rspunderii juridice care const ntr-un raport de obligaii n temeiul cruia o
persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cazurile
prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoare.
Fundamentul juridic al rspunderii civile l constituie art. 998 Cod Civil potrivit
cruia orice fapt a omului, care cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a
crui greeal s-a ocazionat, a-l repara. Aa cum s-a artat n literatura juridic133 din
130

Gh. Piperea, op. cit., p.1.

A se vedea: I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Edit. Dacia, Cluj-Napoca,
1979, p. 23.
132
A se vedea: Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.164
133
A se vedea: C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Edit. All,
Bucureti, 1992, p.117; M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Edit Academiei, Bucureti, 1972, p.12.
131

55

acest text se desprinde un important principiu de etic i securitate juridic: principiul

rspunderii civile pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii, potrivit cruia fapta care
pricinuiete o pagub unei persoane constituie pentru cel pgubit izvorul unui drept de
despgubire exercitat, fie mpotriva celui ce a svrit fapta, fie mpotriva celui ce este
obligat s rspund pentru acesta.
Cu toate c potrivit dreptului comun al rspunderii civile aparent ar exista
suficiente posibiliti de asigurare a reparrii prejudiciilor produse de organele societii
comerciale prin faptele lor culpabile, iniial prin Codul comercial i n prezent prin Legea
nr. 31/1990 s-a instituit o rspundere personal specific a organului su de administrare
i a administratorilor ce l compun pentru prejudiciile cauzate prin faptele lor ilicite. n
doctrin134 s-a artat c acest soluie a legii este o expresie a tendinei de autonomizare a
rspunderii n dreptul societilor.
2.2 Natura juridic a rspunderii civile a administratorului
Natura juridic a rspunderii civile a administratorilor constituie una dintre cele
mai controversate probleme ale doctrinei romneti de drept comercial n materia
administrrii societilor comerciale. Pornindu-se de la prevederile nscrise n art. 72 din
Legea nr. 31/1990 i anterior de la cele ale art. 122 i 123 din Codul comercial (n prezent
abrogate), n literatura de specialitate s-au conturat o serie de interpretri diferite cu
privire la natura i fundamentarea rspunderii civile a administratorilor. Ca atare, aceasta
a fost considerat fie ca o rspundere strict contractual, fie o rspundere legal
(delictual), fie ca o rspundere contractual cu elemente de rspundere legal.
nc de la nceput trebuie fcut precizarea c natura juridic a rspunderii civile a
administratorilor depinde de modul n care se calific natura juridic a raporturilor dintre
societatea comercial i acetia. Prin urmare, dac se accept c funcia administratorului
se fundamenteaz pe raporturi de mandat, avnd baz contractual, rspunderea
administratorului nu poate fi dect contractual.

134

C. Brsan, V. Dobrinoiu, Alex iclea, Societi comerciale: Organizarea, funcionarea, rspunderea i

obligaii fiscale, Edit. ansa, Bucureti, 1995, p.326.

56

Dac ne situm pe o poziie dualist a dublei naturi a calitii de reprezentant a

administratorului: convenional i legal, concluzia este n sensul divizrii rspunderii,
rspunderea contractual pentru prejudiciile cauzate societii n cadrul reprezentrii
contractuale i rspunderea delictual pentru cele provocate prin activitatea depus ca
reprezentant legal.
n fine, dac se accept teoria reprezentrii legale, rspunderea administratorului
nu poate fi dect delictual, deoarece rspunderea contractual nu se nate dect pe baza
unor relaii contractuale, preexistente, fiind o rspundere special, derogatorie de la
rspunderea delictual (aceasta din urm alctuind dreptul comun n raport cu cea
dinti)135.
Ipotezele menionate anterior prezint un interes att teoretic ct i practic
avndu-se n vedere probaiunea, cumulul de rspundere, unele efecte diferite ale
rspunderii contractuale i delictuale. Spre exemplu, n funcie de forma rspunderii,
administratorul poate fi obligat s repare att prejudiciul previzibil ct i pe cel
imprevizibil (rspunderea delictual) sau numai prejudiciul previzibil (rspunderea
contractual). Apoi, n cazul

rspunderii delictuale culpa administratorului nu este

prezumat, ca la rspunderea contractual, ci trebuie dovedit, mpreun cu celelalte

condiii ale rspunderii delictuale impuse de art. 998 999 Cod civil.
Dup cum s-a artat n doctrin136, ct privete modul de reparare a prejudiciului
(n natur sau prin echivalent), solidaritatea pasiv, punerea n ntrziere nu se deosebesc
esenial ct privete forma rspunderii. Ca atare, n cazul ambelor forme de rspundere,
opereaz acelai principiu al reparrii n natur a prejudiciului cauzat prin fapta ilicit sau
prin nendeplinirea unei obligaii (art. 1073 i art. 1100 Cod civil). n privina punerii n
ntrziere, la rspunderea civil delictual avem de-a face cu o punere de drept n
ntrziere, n vreme ce, la rspunderea contractual debitorul trebuie pus n ntrziere
pentru ca rspunderea sa s poat fi angajat (art. 1079 Cod civil). Trebuie ns avut n
vedere c, n materia dreptului comercial, obligaiile bneti, dac sunt certe i lichide,
produc dobnzi din ziua scadenei acestora (art. 43 Cod comercial). n fine, n cazul
ambelor forme de rspundere, administratorii rspund solidar att fa de teri ct i fa
de societate n conformitate cu dispoziiile exprese ale art. 73 din Legea nr. 31/1990.
135
136

S. David, Fl. Baias, op. cit., n Dreptul nr.8/1992, p. 21.

Gh. Piperea, op. cit., p. 156.

57

n ceea ce ne privete, n legtur cu tezele propuse n doctrin 137 n vederea

stabilirii naturii juridice a rspunderii administratorului ne alturm aceleia care vizeaz
fundamentarea dualist a acesteia. Astfel, avnd n vedere faptul c raporturile juridice
dintre administrator i societate au o dubl natur: contractual i legal138, pe cale de
consecin, rspunderea civil a administratorului poate fi att o rspundere contractual,
ct i o rspundere delictual, dup cum se refer la obligaii ce rezult din mandat sau la
obligaii ce revin administratorului potrivit legii.
n concluzie, rspunderea civil a administratorului este o rspundere contractual
(mai ales fa de societate n ipoteza n care intervine prin nclcarea mandatului ori a
dispoziiilor actului constitutiv sau al legii referitoare la mandatul ncredinat) i o
rspundere delictual cnd aceasta rezult din nclcarea altor dispoziii imperative ale
legii (mai ales fa de teri). Soluia la care am achiesat este acceptat n prezent n
sistemul juridic francez de majoritatea autorilor ct i de jurispruden, rspunderea
administratorilor fiind considerat contractual n raporturile cu societatea i asociaii i
delictual n raporturile cu terii139.
De

asemenea,

trebuie

reinut

c,

toate

cazurile,

responsabilitatea

administratorului este una subsidiar, fiind ultimul remediu la care asociaii recurg140.
2.3. Rspunderea civil a administratorului fa de societate
Administratorii rspund fa de societate pentru nerespectarea obligaiilor ce le-au
revenit n baza contractului de mandat ncredinat, obligaii ce sunt stabilite prin actul
constitutiv ori de adunarea asociailor, precum i cele prevzute de lege (mandatul legal).
Aadar, acest form de rspundere civil a administratorului este una contractual.

137

Referitor la tezele privind natura juridic i fundamentarea rspunderii juridice civile a

administratorului, a se vedea pentru dezvoltare: S. David, F. Baias, op. cit., p. 21 22; C. Brsan, V.
Dobrinoiu, Alex Ticlea, op. cit., p. 329 332; Gh. Piperea, op. cit., p. 152 157 i V. Simion, Despre
responsabilitatea administratorului n societile anonime, Tipografia Universul, Bucureti, 1943.
138
n legtur cu natura juridic a raporturilor dintre societatea comercial i administrator precum i
teoriile referitoare la aceasta, a se vedea analiza anterioar dedicat acestui subiect n lucrarea de fa, n
capitolul II.
139
A se vedea: C. Brsan, V. Dobrinoiu, Alex iclea, op. cit., p.332
140
A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p.155 i C. Brsan, V. Dobrinoiu, Alex iclea, op. cit., p.332

58

Aa cum s-a artat n doctrin141 n cadrul acestei forme de rspundere civil a

administratorului fa de societate poate exista o rspundere direct, atunci cnd
prejudiciul produs de administrator n calitate de organ al societii s-a rsfrnt asupra
acesteia, ori o rspundere de regres cnd societatea a suportat prejudiciul produs de
administrator i urmeaz a se ndrepta cu o aciune n regres mpotriva administratorului.
n situaia rspunderii directe fa de societate trebuie fcute o serie de precizri
dup cum administratorul este o persoan fizic sau o persoan juridic ori dup cum
avem n vedere administratorul unic sau o pluralitate de administratori.
n cazul administratorului persoan juridic, rspunderea reprezentantului acestuia
nu exonereaz de rspundere administratorul persoan juridic i nici nu-i micoreaz
rspunderea solidar (art. 136 al.2 din Legea nr. 31/1990). Ca atare, s-ar putea aprecia c,
n cazul administratorului persoan juridic, poate exista o rspundere direct fa de
societatea pe care o administreaz decurgnd din neexecutarea obligaiilor rezultate din
contractul de administrare i o rspundere de regres fa de reprezentantul su permanent
persoan fizic.
n privina administratorului unic, persoan fizic, rspunderea acestuia se
angajeaz n condiiile dreptului comun al rspunderii civile contractuale; prin urmare
administratorul menionat nu ridic nici un fel de probleme n contextul rspunderii sale
directe fa de societate.
n cazul pluralitii de administratori, art.73 din Legea nr.31/1990 prevede
rspunderea solidar a administratorilor pentru nerespectarea unor obligaii ce vizeaz:
realitatea vrsmintelor efectuate de asociai; existena real a dividendelor pltite;
existena registrelor cerute de lege i corecta lor inere; exacta ndeplinire a hotrrilor
adunrilor generale; stricta ndeplinire a ndatoririlor pe care legea i actul constitutiv le
impune. n privina pluralitii organizate de administratori (administratorul colegial) s-a
apreciat142 c nu exist o rspundere direct a acestuia privit ca o entitate distinct, ci
numai o rspundere individual a fiecrui administrator care face parte din consiliul de
administraie sau din comitetul de direcie.

141

A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 163 171.

142

A se vedea: S. Crpenaru, op. cit., p.228.

59

Rspunderea direct a administratorilor fa de societate se angajeaz, n general,

pentru incompetena, ineficiena, greelile de gestiune ori frauda acestora. n principal
aceasta este o rspundere contractual ce decurge din nendeplinirea unor criterii sau
standarde de performan ori din pierderile suferite de societate n timpul exerciiului
funciilor administratorului. Rspunderea civil direct poate fi i delictual atunc cnd
este rezultat din anumite fapte ilicite svrite de administrator n dauna societii prin
nclcarea unor obligaii stabilite n sarcina lui prin lege cum ar fi: deturnarea interesului
social, concurena neloial fa de societate, nclcarea obligaiei de fidelitate fa de
societate apoi svrirea de infraciuni contra societii i n general n baza rspunderii
delictuale pentru fapta proprie aa cum aceasta este prevzut de dreptul comun (art. 998
999 Cod civil).
n privina rspunderii de regres a administratorilor n raport cu societatea,
existena acesteia este de necontestat. n conformitate cu prevederile art. 35 al.3 i 4 din
Decretul nr. 31/1954 faptele ilicite ale administratorilor n calitate de organe ale societii
comerciale atrag att rspunderea personal a celui care le-a svrit, fa de societatea n
care funcioneaz, printr-o rspundere de regres ct i fa de victima prejudiciului printro rspundere direct. Pe cale de consecin, terul prejudiciat va putea aciona dup cum
urmeaz: fie se ndreapt numai mpotriva administratorului ori numai ctre societate, fie
poate aciona n solidar administratorul i societatea.
Indiferent de modul n care acioneaz terul pgubit, societatea comercial are un
drept de regres mpotriva administratorului su n msura n care l-a despgubit pe terul
prejudiciat ns are i dreptul de a-l chema n garanie pe administratorul n cauz n
procesul intentat de terul respectiv 143.
Dac n doctrin existena rspunderii de regres a administratorilor fa de
societate este recunoscut n unanimitate, ct privete fundamentarea juridic a aciunii n
regres a societii mpotriva administratorului n doctrina juridic nu exist un punct de
vedere unitar. Unii autori144 au lansat opinia c administratorul, ca organ al societii este
n fapt un prepus al acesteia i prin urmare temeiul juridic al rspunderii de regres este
acela de drept comun care vizeaz rspunderea comitenilor pentru prepuii lor (art.1000
143

Gh. Piperea, op. cit., p.170.

A se vedea, n acest sens: V. Ptulea, Rspunderea juridic a organelor de conducere, administrare i
control a societilor comerciale cu capital de stat, n Dreptul nr.1/1996, p.10; C. Brsan, V. Dobrinoiu,
Alex iclea, op. cit.
144

60

al. 3 Cod civil). Autorii amintii n justificarea susinerii lor pornesc de la ideea c
trstura caracteristic a raportului de prepuenie o constituie subordonarea, dependena
funcional a prepusului fa de comitet i au n vedere, printre altele, c raportul de
prepuenie menionat se poate nate i dintr-un contract de mandat (dac mandatarul i
desfoar activitatea

sub autoritatea,

ndrumarea,

controlul i supravegherea

mandantului).
Ali autori145 au susinut drept temei al rspunderii de regres a administratorului
art. 35 al. 3 i 4 din Decretul 31/1954 privind persoanele fizice i persoanele juridice.
Potrivit art. 35 al. 3 din actul normativ menionat, faptele ilicite sau licite svrite de
organele sale, oblig nsi persoana juridic, dac au fost ndeplinite cu prilejul
exercitrii funciei lor . n al. 4 al aceluiai articol se arat c: faptele ilicite atrag i
rspunderea personal a celui ce le-a svrit, att fa de persoana juridic, ct i fa de
cel de-al treilea. Potrivit acelorai opinii, obligarea societii la acoperirea prejudiciului
suferit de victima unei fapte ilicite svrite de administrator n contextul exercitrii
funciei sale rezid n fapt ntr-o obligaie de garanie privind riscul de activitate. Dei
aceast obligaie de garanie este asemntoare cu cea a comitentului pentru fapta
prepusului (art. 1000 al. 3 Cod civil), potrivit autorilor amintii, administratorul nu este
un prepus al societii, pentru c el nu este ntr-un raport de prepuenie cu societatea
(adic un raport de subordonare) ci n raporturi contractuale de mandat.
n literatura juridic146 s-a artat c stabilirea raportului de prepuenie este o
chestiune de fapt ce este n sarcina instanei de judecat. Prile interesate vor trebui s
fac dovada raportului de prepuenie prin determinarea persoanei fizice sau juridice care
la momentul svririi faptei ilicite aveau calitatea de comitent, adic autoritatea s dea
instruciuni prepusului, s-l supravegheze i s-l controleze n ndeplinirea nsrcinrii
ncredinate147.
n ceea ce ne privete, suntem de prere c nu putem nltura posibilitatea ca
instana de judecat s fie cea care s aib ultimul cuvnt de spus ct privete stabilirea
raportului de prepuenie n cazul artat.

145
146
147

A se vedea: M. Eliescu, op. cit, p. 242; Gh. Piperea, op. cit., p. 169 170.
A se vedea: C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p.226.
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p.292.

61

Cu toate acestea ns, apreciem c mai convenabil este soluia indirect dat de
prevederile art. 35 al.3 i 4 din Decretul nr. 31/1954. Prin urmare, administratorul n
calitate de organ al societii comerciale trebuie s rspund fa de societate pentru orice
fapt ilicit svrit cu prilejul exercitrii funciei ncredinate (art. 35 al.3 din actul
normativ amintit).
Ct privete sfera de cuprindere a expresiei: cu prilejul funciei ncredinate, s-a
artat148 c aceasta excede celei prevzute de art. 1000 al.3 Cod civil: n funciile
ncredinate. Fiind mai strict, prevederea din Codul civil nu-l oblig pe comitent s
rspund pentru fapta ilicit a prepusului ce nu a fost svrit n funciile ncredinate
adic cu depirea limitelor acestor funcii, ori prin exercitarea abuziv a acestora
situaii avute n vedere, pe de alt parte, n coninutul sintagmei cu prilejul funciei
ncredinate cuprins n art. 35 al.3 din Decretul nr. 31/1954.
n practica judiciar149 s-a statuat c atunci cnd administratorul este chemat n
judecat n calitate personal (deci nu n calitate de administrator) ceea ce s-a judecat
(...) nu constituie lucru judecat fa de societate, fiindc prile nu mai sunt aceleai n
ambele aciuni
2.4. Rspunderea civil a administratorului fa de teri
n doctrina romneasc de drept comercial150, n privina rspunderii civile a
administratorului fa de teri s-a exprimat c rspunderea contractual sau delictual a
acestuia nu poate fi angajat, n principiu, fa de teri. n acelai sens s-a pronunat i
literatura francez de specialitate151.
Dac rspunderea civil a administratorului fa de teri nu poate fi angajat, n
principiu, nseamn c ea poate totui interveni pe cale de excepie ceea ce face ca
rspunderea civil a administratorului fa de societate s constituie regula (vorbim n
acest caz de o rspundere civil ordinar, normal) iar rspunderea fa de teri s fie
excepia (vorbim n aceast situaie de o rspundere civil excepional).
148

A se vedea: M. Eliescu,op. cit., p. 292.

Decizia nr. 11/1947, Cas I, n Practic judiciar n materie comercial, vol. II, Edit. Lumina,
Bucureti, 1991, p.117.
150
A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p.157.
151
A se vedea: M. Cozian, A. Viandier, op. cit., p.115.
149

62

Ct

privete

fundamentarea

caracterului

excepional

al

rspunderii

administratorului fa de teri se face fie n baza dreptului comun (dreptul civil) fie n
baza dispoziiilor speciale de drept comercial.
Din interpretarea prevederilor art. 1718 Cod civil rezult c, creditorii sociali nu
pot pretinde asociailor i mai mult, administratorilor, s acopere datoriile societii,
deoarece societatea garanteaz cu propriul patrimoniu aceste datorii sociale. Ba mai mult,
aa cum s-a artat n doctrin152, din moment ce patrimoniul social este n msur s
satisfac preteniile creditorilor sociali, o aciune a acestora mpotriva administratorului
este lipsit de interes.
n cadrul aceleiai susineri trebuie avut n vedere c, societatea comercial, fiind
persoan juridic, adic subiect distinct de drept, particip n nume propriu la raporturile
juridice, angajndu-i rspunderea patrimonial pentru datoriile ori prejudiciile pe care le
creeaz n activitatea sa. Pe de alt parte, administratorii, fiind mandatari ai societii, ei
nu acioneaz n nume propriu, ci n numele i pe seama societii; prin urmare apare ca
fireasc o rspundere principal a societii i apoi o rspundere subsidiar a
administratorului fa de teri.
Am artat c, pe lng dispoziiile de drept comun, unii autori153 justific trstura
de excepie a rspunderii civile a administratorului fa de teri i prin prevederi speciale.
Astfel, potrivit art. 73 al.2 din Legea nr. 31/1990 aciunea n rspundere mpotriva
administratorilor aparine i creditorilor societii, ns acetia o vor putea exercita numai
n caz de faliment a societii.
Ceea ce trebuie reinut este faptul c literatura juridic de specialitate, indiferent
de fundamentare, a statuat c rspunderea direct a administratorilor fa de teri
constituie o excepie de la principiul rspunderii persoanei juridice pentru actele i faptele
proprii.
Rspunderea direct a administratorului fa de teri poate fi angajat n
urmtoarele cazuri:

152

A se vedea, n acest sens: I.L. Georgescu, op. cit., p.180.

A se vedea, n acest sens: Fl. Baias, S. David, op. cit., n Dreptul nr. 8/1992, p.22 i Gh. Piperea, op. cit.,
p.157.
153

63

a.) actul juridic prejudiciabil pentru teri a fost ncheiat de ctre administrator cu
depirea limitelor conferite prin contractul de mandat, iar administratorul se oblig
personal fa de teri;
b.)

faptul juridic prejudiciabil pentru ter svrit de ctre administrator, nu are

legtur cu exercitarea funciei ncredinate, iar rspunderea revine exclusiv

administratorului;
c.) administratorul s-a angajat n calitate de fidejusor sau avalist al societii, caz
n care administratorul va rspunde solidar cu societatea comercial;
d.)

n caz de faliment, administratorul va rspunde personal fa de creditorii

societii atunci cnd insuficiena pasivului se datoreaz culpei de gestiune a

administratorului.
n cele ce urmeaz, vom face cteva precizri pentru fiecare din cazurile amintite.
a.) Situaia depirii limitelor mandatului
Dup cum am mai artat, administratorul care i depete atribuiile i puterile
ncredinate de societate, devine direct obligat fa de teri n raporturile juridice cu
acetia. Contractul comercial ncheiat de administrator cu terii, n condiiile artate, nu
poate fi opozabil societii dect n msura ratificrii de ctre aceasta ori n situaia unui
mandat aparent.
n literatura de specialitate154 s-a artat c, n principiu, rspunderea
administratorului pentru actele juridice ncheiate cu depirea limitelor mandatului, ce nu
au fost ratificate ulterior de societate, este o rspundere civil contractual, aceasta
revenind administratorului ca parte n raportul juridic ncheiat i nu n calitate de
organ al societii comerciale.
Trebuie observat ns c asemenea cazuri de rspundere civil fa de teri a
administratorilor sunt foarte rare i mai mult, n cazul societilor comerciale pe aciuni i
a celor cu rspundere limitat probaiunea este mai greu de realizat. Aceasta deoarece,
potrivit art. 55 din Legea nr. 31/1990, n raporturile juridice cu terii, societile pe
aciuni, n comandit pe aciuni sau cu rspundere limitat sunt angajate prin actele
organelor lor chiar i atunci cnd aceste acte depesc obiectul de activitate. Potrivit
aceluiai text de lege nu se angajeaz rspunderea societilor amintite dac acestea fac
154

Gh. Piperea, op. cit., p.175.

64

dovada c terii cunoteau sau, n mprejurrile date, trebuiau s cunoasc depirea de

ctre administrator a mandatului sau a obiectului societii.
n cazurile reglementate de art. 55 din Legea nr. 31/1990, societatea comercial
este obligat contractual fa de teri. Dac din executarea contractului rezult ns
prejudicii pentru societate, intervine i o rspundere delictual a administratorului n
vederea acoperirii pagubelor pricinuite155.
b.) Ct privete faptele juridice licite sau ilicite ale administratorului care nu au
legtur cu funcia acestuia, dup cum am mai artat, acestea nu pot obliga societatea
comercial, rspunderea delictual revenind celui care le-a comis. Desigur, avem n
vedere situaia n care faptele administratorului nu sunt exercitate cu prilejul exercitrii
funciei lor (art. 35 al.4 din Decretul nr. 31/1954).
c.) Situaia administratorului fidejusor al societii comerciale
Exist situaii n practica comercial n care administratorul unei societi
comerciale devine fidejusor al acesteia n raporturile juridice cu terii, adic cu creditorii
sociali. Spre exemplu, administratorul ce devine fidejusor al societii-mam care asigur
i administrarea unor filiale ale societii ori se oblig n solidaritate cu societatea (ca i
codebitor al acesteia) fa de terii creditori. Cele mai dese situaii ntlnite n practic
sunt ns acelea n care administratorului se angajeaz ca fidejusor al societii n raport
cu o banc creditoare n vederea garantrii rambursrii unor credite sau altor operaiuni
bancare la care particip societatea (avalizarea unor cambii, acordarea unor garanii
bancare, deschiderea unui acreditiv la export, etc.)156.
Contractul de cauiune ncheiat ntre administratorului societii garantate i terul
avnd calitatea de creditor social trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de art.
1652 1684 Cod civil pentru ca fidejusiunea s fie valabil. Astfel, contractul de
cauiune trebuie s mbrace forma scris i expres prevzut de art. 1656 Cod civil i
exigenele ad probationem ale actului sub semntur privat prevzute de art. 1180 al.1
Cod civil. Cerinele ad probationem nu se rein atunc cnd administratorul este o
persoan juridic potrivit prevederilor art. 1180 al. 2 Cod civil.

155

Gh. Piperea, op. cit., p.175 176.

A se vedea, pentru dezvoltare, I. Turcu, V. Rebreanu, Garantarea rambursrii creditului prin cauiune,
n RDC nr. 10/1996, p.16 31.
156

65

d.) Rspunderea administratorului fa de asociai ca form special a rspunderii

acestuia fa de teri
n practica de drept comercial exist o serie de situaii, de excepie, n care
administratorul unei societi comerciale rspunde n mod direct pentru prejudiciile
produse fa de unul sau mai muli asociai. n aceste cazuri asociaii trebuie s
dovedeasc, individual, c au fost prejudiciai n mod personal prin fapta
administratorului, fiind aadar exclus posibilitatea invocrii n aceast situaie a unui
prejudiciu social.
Dei dificil de probat n condiiile artate, n doctrin157 i practic sunt
recunoscute dou mprejurri n care poate fi angajat rspunderea administratorilor fa
de asociai ori acionari pentru prejudicierea personal, individual a acestora din urm:
rspunderea administratorului fa de acionarii care au nregistrat pierderi din
proasta administrare a pachetelor de aciuni cotate pe piaa valorilor mobiliare
rspunderea administratorului fa de cumprtorul unui pachet de aciuni sau de
active ale societii ce au fost supraevaluate ori au necesitat pli restante ascunse
ori neevideniate n bilan.
2.5.

Rspunderea civil a administratorului, n caz de faliment a societii

2.5.1. Precizri prealabile

Administratorilor societilor comerciale le revine o rspundere juridic i n
situaia n care prin activitatea lor au produs falimentul societii.
Rspunderea administratorilor n caz de faliment a societii n concepia Legii nr.
64/1995 a reorganizrii judiciare i a falimentului vizeaz lato sensu, att starea de
ncetare de pli care va putea fi nlturat n cadrul procedurii de reorganizare judiciar
prevzut de lege ct i starea de faliment propriu-zis care implic lichidarea judiciar a
societii comerciale.
n cazul ncetrii de pli a societii comerciale, potrivit prevederilor legii
menionate anterior, administratorilor le revine att o rspundere civil agravat158 ct i o
rspundere penal. n cele ce urmeaz vom analiza doar rspunderea civil a
157
158

A se vedea, pentru dezvoltare: Gh. Piperea, op. cit., p.178 182.

S. Crpenaru, op. cit., p. 592.

66

administratorului, urmnd ca rspunderea penal n caz de faliment s o tratm n

capitolul dedicat rspunderii penale a administratorului.
n vederea analizrii rspunderii civile a administratorului societii comerciale n
caz de faliment a acesteia se impun o serie de precizri n legtur cu noiunea juridic de
faliment. Aceasta desemneaz acea procedur colectiv i organizat de lichidare a averii
unui comerciant aflat n ncetare de pli, n vederea acoperirii pasivului comerciantului
ajuns n aceast situaie, prin plata creanelor din sumele obinute n urma lichidrii, ori
nchiderea falimentului ca urmare a insuficienei activului. Aadar, n genere falimentul
are drept scop prefacerea n bani a bunurilor din patrimoniul debitorului, n vederea
satisfacerii creanelor creditorilor159.
Starea de ncetare de pli, denumit i insolven comercial, reprezint o lips
acut de lichiditi, care nu-i permite debitorului s i achite obligaiile sale bneti i
nici s apeleze la credite n acest scop. Ea nu se confund cu insolvabilitatea civil care
reprezint o depire a activului de ctre pasivul patrimonial i nici cu refuzul de plat a
datoriilor bneti care poate s fie justificat sau nu160.
Falimentul are cauze multiple. Acestea pot fi obiective atunci cnd se are n
vedere o conjunctur economic nefavorabil sau subiective atunci cnd sunt implicate
organele societii. n ceea ce-l privete pe administrator, falimentul i poate fi imputat,
spre exemplu, ca urmare a incompetenei, a lipsei de profesionalism ori a fraudelor
comise n gestionarea averii societii.
2.5.2. Natura juridic a rspunderii civile a administratorilor n caz de

faliment a

societii
n doctrina de drept comercial161 s-a statuat c rspunderea dministratorilor n
cazul societii aflat n reorganizare judiciar i faliment este o form specific agravat
de rspundere civil a administratorilor constnd n fapt ntr-o rspundere patrimonial,
contractual sau delictual.

159

Idem.
A se vedea: E. Munteanu, Unele aspecte privind rspunderea administratorilor societilor comerciale
pentru starea de ncetare a plilor societii, n RDC nr. 6/2000, p. 135; Gh. Piperea, op. cit., p. 183.
161
A se vedea: S. Crpenaru, op. cit., p. 609 611, Gh. Piperea, op. cit., p. 157, 193 194, I. Turcu, op.
cit., n RDC nr. 3/1996, p. 63, E. Munteanu, op. cit., n RDC nr. 6/2000, p. 137 138.
160

67

Natura rspunderii este determinat de sursa obligaiei nclcate sau

nendeplinite162 bazndu-se prin urmare pe dispoziiile art. 72 din Legea nr. 31/1990
privind obligaiile i rspunderea administratorilor i rezultnd n fapt din mandatul
contractual sau legal fa de societate.
Trebuie fcut ns meniunea c, n situaia n care fapta constituie infraciune163
rspunderea va fi ntotdeauna una delictual iar pentru a putea fi angajat trebuie
ndeplinite condiiile generale ale rspunderii civile delictuale prevzute de dreptul
comun (art. 998 999 Cod civil) i anume: fapta ilicit, prejudiciul, legtura de
cauzalitate, culpa.
n fine, trebuie precizat c vorbim de o rspundere patrimonial n cazul artat
avnd n vedere obiectul acestei rspunderi: suportarea unei pri din pasivul societii.
Aadar, n situaia analizat se nelege c pasivul aparine societii i nu reprezint un
prejudiciu al societii cauzat de persoanele care rspund, ci obligaii asumate de
societate fa de creditori i neexecutate la scaden.164
2.5.3. Condiiile angajrii rspunderii patrimoniale a administratorilor n
reglementarea Legii nr. 64/1995
A.) Persoanele rspunztoare
Textul art. 124 al.1 din Legea nr. 64/1995 se refer la membrii organelor de
conducere: administratorii, directorii, cenzorii.
Trebuie remarcat caracterul voit exemplificativ al enumerrii realizate de textul de
lege menionat pentru a se lsa posibilitatea adugrii altor funcii care decurg din
calitatea de membru al unui organ de conducere. Mai mult aceasta a permis doctrinei165 s
includ n sfera persoanelor rspunztoare att a administratorului de drept ct i a
administratorului de fapt al societii comerciale aflat n stare de ncetare de pli.

162

I. Turcu, op. cit., n RDC nr. 3/1996.

Avem n vedere situaia reglementat de art. 124 al. 2 din Legea nr. 64/1995 unde se menioneaz n
mod expres c aplicarea rspunderii patrimoniale pentru faptele menionate n art. 124 lit. ag nu exclude
rspunderea penal a conductorilor societilor pe aciuni sau cu rspundere limitat, care le-au svrit,
inclusiv a administratorilor.
164
A se vedea: S. Crpenaru, op. cit., p. 610.
163

165

A se vedea, pentru o analiz cuprinztoare: I. Turcu, op. cit., n RDC nr. 3/1996, p. 64; E. Munteanu,
op. cit., n RDC nr. 6/2000, p. 138; Gh. Piperea, op. cit., p. 187 190.

68

Prin administrator de drept, se are n vedere administratorul aflat n funcie la data

ncetrii plilor societii iar prin administrator de fapt se nelege acea persoan care
desfoar o activitate obinuit de gestiune i administrare a societii far a fi numii
ntr-o asemenea funcie ori fr ca numirea lor s fi fost adus la cunotina terilor n
mod legal.
De asemenea, n categoria persoanelor rspunztoare, doctrina166 i vizeaz i pe
administratorii retrai ori revocai din funcie cnd situaia care a condus la insuficiena
activului societii a aprut i s-a manifestat n timpul mandatului su.
Ct privete situaia administratorilor persoane juridice sunt responsabile att
entitile respective ct i reprezentanii persoane fizice ai societii comerciale
administrator.
B.) Faptele care angajeaz rspunderea patrimonial a administratorului n caz
de faliment a societii
Art. 124 din Legea nr. 64/1995 prevede c administratorii, directorii i cenzorii
societilor pe aciuni i ai celor cu rspundere limitat vor suporta o parte din pasivul
societii, dac au contribuit la ajungerea societii n ncetarea de pli, prin una dintre
urmtoarele fapte:
a.) au folosit bunurile sau creditele societii n folosul propriu sau n cel al unei alte
societi;
b.) au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea societii;
c.) au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea n mod vdit
societatea la ncetarea de pli;
d.) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau
nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea;
e.) au deturnat sau au ascuns o parte din activul societii sau au mrit, n mod fictiv,
pasivul acesteia;
f.)

au folosit mijloace ruintoare pentru a procura societii fonduri, n scopul

ntrzierii ncetrii plilor;

g.) n luna precedent ncetrii plilor, au pltit sau au dispus s se plteasc cu
eferin unui creditor, n dauna celorlali creditori;
166

I. Turcu, op. cit., n RDC nr. 3/1996, p. 64.

69

n legtur cu cazurile de rspundere trebuie fcut meniunea c n doctrina

romneasc167 sunt analizate att cele apte cazuri de rspundere a administratorilor
pentru acoperirea unei pri din pasivul societii prevzute de art. 124 al. 1 lit. a-g din
Legea nr. 64/1995 ct i cazul falimentului administratorului pentru deturnarea bunurilor
sau afacerilor societii n interes personal i cel al rspunderii administratorilor unei
societi comerciale fictive aceste ultime dou cazuri fiind tratate n mod separat.
Ct privete situaia falimentului administratorului pentru deturnarea afacerilor
societii n interes propriu se are n vedere ipoteza n care prin afacerile proprii fcute
sub acoperirea societii, administratorul persoan fizic ce ndeplinate condiiile art. 7
Cod Comercial i administratorul persoan juridic (potrivit art. 40 al. 1 din Legea nr.
31/1990) devin ei nii comerciani. n aceast situaie, la cererea creditorilor sociali,
tribunalul poate s instituie procedura falimentului asupra administratorilor n cauz (care
au ei nii calitatea de comerciani) urmnd ca falimentul administratorilor aflai n
aceast situaie s se adauge la cel al societii comerciale pe care o administreaz i pe
care au adus-o n starea de ncetare de pli168.
n cazul rspunderii administratorilor unei societi comerciale fictive, n
literatura de specialitate169 s-a reinut c n dreptul francez societatea comercial fictiv
este n fapt o societate aparent creia i este aplicabil regimul juridic al simulaiei din
dreptul civil. Cu toate acestea, ea nu se confund cu o societate de fapt al crui caracter
fictiv este dat nc de la constituire de ctre asociai. De asemenea, societatea comercial
fictiv se poate prezenta i ca o confuzie de patrimonii ntre patron i societate. Ceea ce
trebuie reinut n situaia analizat este faptul c, rspunderea administratorilor se
angajeaz dac se dovedete c societatea este fictiv, situaie n care falimentul societii
devine falimentul persoanelor ce controleaz societatea i acestea vor i obligate la
acoperirea pasivului.
C.) Existena prejudiciului

167

A se vedea pentru dezvoltare: Gh piperea, op. cit., p. 195 197; I. Turcu, op. cit., n RDC nr. 3/1996, p.
65 66.
168
A se vedea: E. Munteanu, op. cit., n RDC nr. 6/2000, p. 143.
169
A se vedea pentru dezvoltare: Gh. Piperea, op. cit., p. 201-206.

70

n vederea stabilirii rspunderii administratorilor n caz de ajungere a societii n

ncetare de pli, o alt condiie ce trebuie reinut este aceea privind existena
prejudiciului.
Stabilirea prejudiciului n cazul analizat prezint o serie de trsturi specifice. n
primul rnd scopul acestei forme de rspundere nu este sancionarea administratorului, ci
acoperirea prejudiciului care const n insuficiena activului societii aflate n ncetarea
de pli170. Ca atare, n cazul reorganizrii judiciare se are n vedere insuficiena
fondurilor necesare continurii i redresrii activitii societii aflate n ncetarea de pli
iar n cazul falimentului propriu-zis, insuficiena activului este n fapt o fraciune din
creanele societii care nu se poate acoperii cu sumele rezultate din lichidarea activului
societii.
O alt particularitate n raport cu dreptul comun rezid n aceea c, n forma de
rspundere analizat, fptuitorul nu va fi obligat de instan la repararea integral a
prejudiciului produs ci judectorul va aprecia ntinderea reparaiei n funcie de gravitatea
faptei i natura culpei administratorului, fr a putea depi valoarea sumei rezultnd
insuficiena activului171.
D.) Existena raportului de cauzalitate ntre fapta administratorului i
prejudiciu
n literatura de specialitate172 s-a apreciat c rspunderea pentru insuficiena
activului poate fi angajat numai dac prejudiciul a rezultat direct din greeala de
gestiune, iar administratorul prin faptele sale culpabile a contribuit la ncetarea plilor
societii.
2.5.4. Procedura de angajare a rspunderii civile patrimoniale a administratorilor n
cazul falimentului societii
Rspunderea patrimonial a administratorilor, directorilor i cenzorilor
societilor menionate se decide prin hotrrea tribunalului.
Potrivit legii, tribunalul poate fi sesizat de ctre judectorul-sindic, de ctre
oricare dintre creditori, de ctre camera de comer i industrie teritorial. Tribunalul se
170
171
172

E. Munteanu, op. cit., n RDC nr. 6/2000, p. 139.

A se vedea: I. Turcu, op. cit., n RDC nr. 3/1996, p. 65.
A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 194-197; I. Turcu, op. cit., n RDC nr. 3/1996, p. 65-66.

71

poate sesiza i din oficiu, pe baza datelor din dosarul cauzei (art. 126 din Legea nr.
64/1995).
Tribunalul va stabili parte din pasivul societii care urmeaz a fi suportat de
administratorii, directorii i cenzorii societii vinovai de ncetarea plilor i de aplicarea
procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului fa de societate. Aceast parte de
pasiv, care reprezint prejudiciul , trebuie s fie rezultatul faptelor svrite de
persoanele n cauz. n nici un caz, partea din pasivul societii, care urmeaz a fi
suportat de persoanele din conducerea societii, nu poate fi automat pasivul neacoperit
prin lichidarea patrimoniului societii.
n toate cazurile, tribunalul va dispune msurile asigurtorii, n condiiile Codului
de procedur civil.
Hotrrea tribunalului privind rspunderea administratorilor, directorilor i
cenzorilor societilor comerciale menionate se va putea executa silit, potrivit Codului de
procedur civil (art. 127 din Legea nr. 64/1995).
2.6.

Aciunea n responsabilitate civil mpotriva administratorului

Aciunea n rspundere civil mpotriva administratorului poate avea un temei

contractual ori, dup caz, un temei delictual. n consecin, avnd n vedere temeiul su
juridic, aciunea n responsabilitate civil mpotriva administratorului poate fi o aciune
civil contractual sau o aciune civil delictual.
Pornindu-se de la prevederile art. 150 din Legea nr. 31/1990 n doctrin 173 s-a
consacrat regula c aciunea n rspundere mpotriva administratorului este o aciune
social, ea aparinnd societii (nu asociailor) i fiind exercitat de adunarea
general. Mai mult, chiar i n situaia de excepie prevzut de art. 152 din Legea
societilor comerciale acionarii minoritari vor introduce aciunea n rspundere
civil mpotriva adminnistratorului tot n numele societii.
n dreptul comercial francez, spre deosebire de cel romn, aciunea n rspundere
contra administratorilor nu aparine adunrii generale, ci asociailor174.
173

A se vedea: C. Brsan, V. Dobrinoiu, Alex iclea, op. cit., vol. I, p. 340, S. Crpenaru, op. cit., p. 230,
Gh. Piperea, op. cit., p. 163-164.
174
M. Cozian, A. Viandier, op. cit., p. 14.

72

Trebuie remarcat faptul c i anterior prevederilor Legii nr. 31/1990, dispoziiile

existente n dreptul comercial romn erau n sensul acordrii adunrii generale a
dreptului exclusiv de a-i aciona n rspundere civil pe administratori. Astfel art. 154
Cod Comercial175 prevede c aciunea contra administratorilor aparine exclusiv adunrii
generale i se exercit prin cenzori. n practica judiciar a vremii respective176 s-a artat
c: nemulumirile acionarilor se cerceteaz de cenzori i de adunarea general. Un
organ din afar, cum este i organul justiiei, nu are cderea s se amestece n cadrul art.
154 Cod Comercial177.
Potrivit art. 150 al. 4 i 5, dac adunarea general decide s introduc aciune n
justiie pentru tragerea la rspundere civil a administratorului, acesta va fi nlocuit,
mandatul su ncetnd de drept, iar n cazul directorilor, acetia vor fi suspendai din
funcie pn la rmnerea definitiv a sentinei.
n cazul societii comerciale supuse aplicrii procedurii reorganizrii judiciare i
falimentului, potrivit art. 73 al. 2 din Legea nr. 31/1990 aciunea n rspundere mpotriva
administratorilor aparine i creditorilor societii i se exercit prin judectorul sindic
(art. 125 din Legea nr. 64/1995).
2.7. Cauzele de nlturare a rspunderii civile a administratorului
Cauzele de nerspundere a administratorului trebuie apreciate n raport cu natura
juridic a rspunderii civile a acestora. Ca atare, n doctrin178, calificndu-se rspunderea
civil a administratorului ca fiind o rspundere exclusiv-delictual, pe cale de consecin
s-a apreciat c nlturarea rspunderii s-ar limita doar la urmtoarele cazuri: fora major,
cazul fortuit, fapta celui prejudiciat, fapta unui ter (prevzute de dreptul comun), la care
se mai adaug cauzele de exonerare de rspundere prevzute de legea special (Legea nr.
31/1990).
175

Art. 154 Cod Comercial a fost abrogat prin Legea nr. 31/19990. n prezent dispoziiile articolului
menionat sunt nlocuite cu cele ale art. 150 al. 1 din legea amintit.
176
Ordonana preidenial din 7.10.1935 a Tribunalului Ilfov, secia I comercial, n Practic judiciar n
materie comercial, vol.II, Edit. Lumina, Bucureti, 1991, p. 128.
177
n acelai sens: Dec. nr. 80/1938 a Curii de Casaie n seciuni unite , n Practic judiciar n materie
comercial, vol.II, P. 107.
178
A se vedea: S. David, Fl. Baias, op. cit., n Dreptul nr. 8/1992, p. 27.

73

Dup cum am mai artat ns, majoritatea opiniilor exprimate n literatura de

specialitate au fost n sensul c rspunderea patrimonial a administratorului are o dubl
natur contractual i delictual.
n acest sens, n doctrina de drept civil, s-a apreciat179 c rspunderea delictual
alctuiete dreptul comun al rspunderii civile, rspunderea contractual avnd un
caracter derogator. Prin urmare, ori de cte ori se cauzeaz un prejudiciu altei persoane n
afara unei legturi contractuale se va angaja rspunderea civil extracontractual sau
delictual.
Ceea ce trebuie reinut este faptul c rspunderea civil a administratorului este o
rspundere bazat pe culp. Pentru a se exonera de rspundere, aceast culp trebuie
dovedit de cel interesat n cazul rspunderii delictuale, n vreme ce n cazul rspunderii
contractuale, ea este prezumat, administratorul trebuind s fac dovada unei cauze
strine (caz fortuit ori for major)180
3. RSPUNDEREA PENAL A ADMINISTRATORILOR
3.1. Comentarii generale privind noiunea de rspundere penal
Rspunderea penal, ca form a rspunderii juridice, exist din momentul
svririi infraciunii i const n obligaia infractorului de a suporta consecinele
svririi ei181 adic msurile de siguran, interdiciile, decderile i incapacitile ce pot
fi stabilite de instan prin hotrrea de condamnare.
De reinut este faptul c aceast form de rspundere poate interveni numai n
urma unui proces penal declanat mpotriva acelor persoane care au svrit cu vinovie
o infraciune pentru care sunt declarate rspunztoare de ctre instana penal competent
i const n aplicarea unor sanciuni specifice dreptului penal (pedepse privative de
libertate sau pecuniare, interdicii, decderi, msuri de siguran
i msuri educative)182.
179
180
181
182

L. Pop, op. cit., p. 336.

A se vedea pentru dezvoltare i exemplificare: Gh. Piperea, op. cit., p. 208-211.
M. Basarab, op. cit., vol. II, p. 169.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Edit. All, Bucureti, 1997, p. 310.

74

n doctrin183 s-a precizat c noiunea de rspundere penal nu se confund cu cea

de responsabilitate penal (aa cum se ntmpl n legislaia francez spre exemplu).
Astfel, termenul de responsabilitate penal are un neles juridic propriu, desemnnd
capacitatea psiho-fiziologic a omului de a contientiza natura, valoarea i consecinele
faptelor sale.
3.2. Unele aspecte privind rspunderea penal a administratorilor i
implicaiile acesteia asupra societii comerciale
O analiz cuprinztoare a rspunderii penale a administratorilor societilor
comerciale ar trebui s parcurg o serie de aspecte specifice ale rspunderii penale, cum
ar fi: temeiul rspunderii penale (art. 17 al.2 Cod Penal), individualizarea rspunderii
penale (art. 72 Cod Penal), nlturarea rspunderii penale (art. 119-121 Cod Penal i art.
131-132 Cod Penal), cauzele care exclud caracterul penal al faptei (art. 44-51 Cod Penal).
n cele ce urmeaz ns, vom ncerca s tratm doar unele aspecte particulare,
specifice ale rspunderii penale a administratorilor.
n raport cu principiile generale ale rspunderii penale, n cazul de fa unele
particulariti le implic principiul caracterului personal al rspunderii penale. Potrivit
acestui principiu, numai infractorul poate fi tras la rspundere penal, deoarece n dreptul
penal nimeni nu poate rspunde pentru fapta altuia ca, de exemplu, n dreptul civil
(persoana civilmente responsabil)184. Aadar nu poate fi tras la rspundere penal dect
persoana care a svrit n mod direct, nemijlocit o infraciune ca autor al acesteia sau cel
care a participat direct la svrirea ei, n calitate de instigator sau complice185.
Strns legat de caracterul persoanl, la individualizarea rspunderii penale i a
sanciunilor, instana trebuie s aib n vedere persoana fptuitorului i modalitii
concrete i conjuncturale n care s-a svrit fapta penal186.

183

A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 213.

M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 12-13.
185
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, I. Molnar, V. Lazr, C. Boroi, Drept penal, Partea general,
Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1992, p. 263.
186
A se vedea pentru dezvoltare, Gh. Piperea, op. cit., p. 215-217.
184

75

Fiind o rspundere persoanl cu caracter strict sancionator, rspunderea penal

nceteaz prin moartea autorului infraciunii n timp ce rspunderea civil delictual are
un caracter reparator putnd trece asupra motenitorilor n caz de deces al fptuitorului.
Trebuie fcut meniunea c n sistemul de drept romn actual, nici o persoan
juridic nu poate rspunde penal, autor al unei infraciuni putnd fi considerat doar o
pesoan fizic. Cu toate acestea n doctrin187 s-au formulat propuneri ca s rspund
penal i persoanle juridice, prin derogare de la principiul rspunderii penale persoanle.
Concepia actual a legiuitorului romn, potrivit creia persoana juridic nu poate fi
subiect activ al infraciunii, se desprinde dintr-o serie de prevederi speciale n materie
penal. n primul rnd, potrivit art. 17 al.1 Cod Penal una din trsturile eseniale ale
infraciunii o reprezint svrirea ei cu vinovie, ori vinovia ca atitudine psihic nu
poate caracteriza dect o persoan fizic. Alte prevederi vin s susin aceeai idee. Spre
exemplu, n art. 50 Cod Penal se arat c nu constitue infraciune fapta prevzut de legea
penal, svrit de un minor care la data comiterii acesteia, nu ndeplinea condiiile
legale pentru a rspunde penal. n aceeai ordine de idei, tot n sfera cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei, art. 48 Cod Penal (relativ la iresponsabilitate) arat c
nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul , n momentul
svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea
seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele.
Cu toate c, o serie de reglementri precum cele menionate anterior statueaz cu
valoare de principiu c sistemul sancionator penal romnesc are n vedere exclusiv
persoana fizic, pornindu-se de la unele realiti practice, n doctrin s-a susinut ideea
adminterii posibilitii rspunderii penale a unei persoane juridice. De altfel, noul Cod
Penal francez din anul 1994 admite aceast posibilitate i implicit aplicarea unor
sanciuni penale specifice, cum ar fi: interdiciile (interdicia de a exercita anumite
activiti pe anumite sectoare de pia, de a face reclam, etc.); amenzile penale;
retragerea autorizaiei de funcionare; dizolvarea intreprinderii; embargoul comercial;
etc.188
187

C. Butiuc, Despre o eventual rspundere penal a persoanelor juridice, n Dreptul nr. 10-11/1994, p.
87 i urm.; L. Mihu, Discuie cu privire la o eventual rspundere penal a persoanelor juridice, n
Dreptul nr. 10-11/1994.
188
A se vedea, pentru dezvoltare: Gh. Piperea, op. cit., p. 216-217.

76

Dintre considerentele practice avute n vedere n doctrina analizat care ar

justifica o eventual calificare a persoanei juridice ca subiect activ al infraciunii,
amintim:
a.)

Exist posibilitatea (confirmat de practic), ca o serie de fapte penale ce se

svresc n interiorul societii comerciale i aduc acesteia mari beneficii s fie svrite
de ctre administratori ns cu acordul tacit sau expres al societii. Ori ntr-o astfel de
situaie, ar fi firesc s se instituie posibilitatea recuperrii pagubelor de ctre cei
prejudiciai printr-o serie de procese penale ndreptate mpotriva societii, care a
beneficiat de consecinele respectivelor fapte ilicite. n ceea ce privete rspunderea
penal a societilor comerciale n situaia analizat, s-a artat c dac nu s-ar proceda n
aceast manier s-ar ajunge ca rspunderea penal s fie transferat unor persoane fizice,
iar societile comerciale fiind puse la adpost vor putea desfura nestingherite activiti
cu caracter ilicit penal189.
b.)

n majoritatea cazurilor, este dificil a identifica autorul persoan fizic al unei

infraciuni prin care n fapt societile comerciale au cauzat prejudicii partenerilor de

afaceri. Neputndu-se identifica persoana fizic rspunztoare, n asemenea situaii, se
tinde a se califica drept vinovat persoana administratorului urmnd ca acesta s fie
obligat s repare prejudiciul cauzat.
c.)

Dac se accept existena rspunderii contravenionale a persoanei juridice cu

att mai mult ar trebui (avnd n vedere i considerentele menionate anterior) s se

accepte i ideea rspunderii penale a persoanei juridice, cci dup cum se tie, deosebirea
esenial dintre infraciune i contravenie rezult din gradul de pericol social mai redus
al acesteia din urm n raport cu prima190.
Trebuie remarcat ns faptul c, n msura n care s-ar institui prin lege o
rspundere penal proprie persoanelor juridice, se impun a fi fcute o serie de modoficri
substaniale mai ales n partea general a Codului Penal.
Dac este exclus rspunderea penal a persoanei juridice n actualul cadru
legislativ, aceasta nu nseamn c este exclus orice alt form de rspundere a societii.
Astfel, acesteia i revine o rspundere patrimonial de garanie, societatea comercial ca
persoan juridic urmnd s rspund fie n calitate de comitent pentru fapta
189
190

T. Pop, Drept Penal Comparat, Partea General, vol. II Cluj, 1923, p. 273.
A se vedea: C. Butiuc, op. cit, n Dreptul nr. 10-11/1994, p. 89.

77

prejudiciabil a prepusului su (art. 1000 al.3 Cod Civil), fie n nume propriu pentru fapta
organului su, cnd aceasta a fost svrit cu prilejul exercitrii funciilor celor pe care i
garanteaz (art. 14 Cod Procedur Penal i art. 35 din Decretul nr. 31/1954). Dup cum
am mai aminitit, n cadrul acestei rspunderi patrimoniale de garanie societatea
comercial are un drept de regres mpotriva fptuitorului pentru suma pltit victimei n
vederea reparrii prejudiciului suferit de aceasta prin infraciune.
Trebuie reinut faptul c, odat fiind angajat rspunderea penal a
administratorului, n principiu va fi afectat i societatea cci pierderea onorabilitii
administratorului prin sancionarea sa penal, poate duce, direct sau indirect, i la
pierderea onorabilitii i credibilitii societii pe pia, cu consecina pierderii de ctre
societate a unei mari pri din partenerii de afaceri sau chiar a falimentului societii191.
Onorabilitatea i credibilitatea unei societi comerciale nu contribuie doar la
extinderea sferei relaiilor de afaceri ci n multe situaii au rolul de a ajuta societatea s
depeasc situaiile de criz economico-financiar i s evite falimentul.
Prejudiciul cauzat de administrator societii comerciale ori creditorilor sociali
prin diminuarea ori pierderea credibilitii societii va fi suportat desigur de ctre
administratorul vinovat, ca urmare a nclcrii obligaiei de fidelitate.
Potrivit art. 135 i art. 6 al.2 din Legea nr. 31/1990 o alt consecin a angajrii
rspunderii penale a administratorilor i sancionrii lor n acest sens o constituie
decderea lor din funciile respective precum i interdiciile de a mai ocupa astfel de
funcii.
3.3 Cumulul rspunderii penale cu rspunderea civil a administratorului
n general, n cazul unor infraciuni intenionate productoare de prejudicii
svrite de administratori suntem n prezena unui cumul al rspunderii penale cu
rspunderea civil. Aadar, problema cumulului rspunderii penale cu rspunderea civil
intervine numai atunci cnd fapta penal este cauzatoare de prejudicii. n cazul unor
infraciuni de pericol sau al pedepsirii tentativei cnd urmarea infraciunii nu presupune
existena prejudiciului nu se poate vorbi de cumulul celor dou forme de rspundere.
191

A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 219-223.

78

n literatura de specialitate192 se au n vedere o serie de aspecte specifice n

legtur cu cumulul rspunderii penale cu rspunderea civil a administratorului.
a.) Cnd victima prejudiciului rezultat dintr-o fapt penal este un ter, acesta are
patru posibiliti de opiune privind recuperarea pagubei: s acioneze civilmente pe
administrator sau direct societatea; o aciune solidar mpotriva administratorului i a
societii sau n sfrit s renune la aciunea civil. Societatea comercial care a
despgubit terul victim a prejudiciului, are o aciune de regres contra administratorului
responsabil suportnd riscul insolvabilitii acestuia.
Aceste soluii sunt posibile deoarece n cazul terului care a suferit un prejudiciu
printr-o fapt penal a administratorului se adaug rspunderea civil de garanie a
societii n calitate de parte civilmente responsabil pentru prepuii, reprezentaniii sau
organele sale.
b.)

Dac prejudiciul produs prin fapta ilicit penal a administratorului s-a

rsfrnt direct asupra societii se ridic anumite probleme teoretice i practice rezultate
din natura dubl a rspunderii civile, contractual sau delictual a administratorului.
n acest caz aa cum am mai artat cumulul rspunderii delictuale cu rspunderea
contractual a administratorului nu poate fi invocat de societatea comercial pgubit
pentru a obine dou despgubiri. Nu este posibil nici combinarea celor dou forme de
rspundere civil pentru a beneficia de avantajele fiecreia dintre ele. Potrivit dreptului
comun, acolo unde se termin rspunderea contractual, ncepe rspunderea delictual,
aceasta din urm constituind regula, iar rspunderea civil excepia.
c.)

Unele probleme i puncte de vedere divergente s-au ridicat n legtur cu

acele cazuri n care neexecutarea contractului de mandat al administratorului constituie n

acelai timp i o infraciune cum ar fi: nelciune n contracte (art. 215 alin.3 Cod penal);
abuzul de ncredere (art. 213 Cod penal); gestiunea frauduloas (art. 214 Cod penal) i
altele. n asemenea situaii societatea comercial prejudiciat, are posibilitatea unei
opiuni ntre o aciune n rspundere contractual sau o aciune n rspundere delictual
mpotriva administratorului.

192

Idem., p. 223-226.

79

3.4. Cauzele care nltur sau exclud rspunderea penal a administratorului

Cauzele care exclud caracterul penal al faptei sunt reglementate de art. 44-51 Cod
penal i se refer la: legitima aprare; starea de necesitate; constrngerea fizic i
constrngerea moral; cazul fortuit; responsabilitatea; beia fortuit; minoritatea i
eroarea de fapt. n msura n care se constat existena a cel puin a unuia dintre aceste
cauze, administratorul autor al unei fapte penale urmeaz a fi exonerat de rspunderea
penal.
Avnd n vedere faptul c aspectele generale ale doctrinei de drept penal privind
cauzele menionate rmn valabile i n cazul administratorului ca al oricrui subiect
activ al infraciunii, vom analiza doar acele situaii care apar ca fiind relevante n raport
cu instituia administratorului i anume: starea de necesitate, fora major, cazul fortuit i
eroarea de fapt.
a.) Starea de necesitate este definit n art. 45 Cod penal ca fiind mprejurarea n
care fapta a fost svrit pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi
nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important
al su ori al altuia sau un interes public. Potrivit legii penale nu este n stare de necesitate
persoana care n momentul cnd a svrit fapta si-a dat seama c pricinuiete urmri
vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul era nlturat.
Administratorii unei societi se pot afla n asemenea situaii ce calific starea de
necesitate cnd, de exemplu, funcionnd n cadrul unei societi de transport maritim
autorizeaz aruncarea unei ncrcturi n scopul de a salva nava i echipajul de la o
catastrof; cnd dispune distrugerea sau declanarea unei proceduri de scoatere din
funciune a unei instalaii cu grad ridicat de pericol; cnd dispune autorizarea unei
aterizri pe teren neadecvat cu scopul de a salva echipajul; cnd dispune sacrificarea unui
animal periculos i de nestpnit, etc.193

193

A se vedea: C. Brsan, V. Dobrinoiu, Alex iclea, op. cit., p. 335.

80

b.)

Fora major, potrivit art. 46 al.1 Cod penal rezid n svrirea unei fapte

prevzute de legea penal din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut
rezista.
n doctrin194 s-a apreciat c fora major se circumscrie celor dou cauze
specifice de nerspundere a administratorilor constituii n organe colegiale de
administrare. Potrivit art. 144 al.5 i art. 144 al.6 din Legea nr. 31/1990, dac sunt
ndeplinite condiiile de consemnare a opiniilor i votului contra n registrul deciziilor
consiliului de administraie i de ncunotinare n scris a cenzorilor despre mpotrivirea
lor de ctre administratorii care au luat parte al edina consiliului ori mambrii abseni au
procedat n acelai mod (art. 144 al.6), administratorii respectivi nu vor rspunde penal i
nici patrimonial n calitate de autori, coautori, instigatori sau complici la fapta penal
prejudiciabil svrit ca urmare a unei decizii a organului colegial de administrare din
care fac parte.
c.)

Cazul fortuit const, potrivit art. 47 Cod penal n acea mprejurare care nu

putea fi prevzut i a avut drept rezultat o fapt penal.

Trebuie fcut ns distincia ntre cazul fortuit aa cum acesta este definit n
Codul penal ca i cauz de nlturare a caracterului penal al faptei i culpa fr
prevederea rezultatului faptei, ca form de vinovie prevzut de art. 19 Cod Penal.
Distincia

menionat

prezint

deosebit

importan

cazul

rspunderii

administratorilor societii comerciale ajuns n stare de ncetare de pli195 avndu-se n

vedere c falimentul societii se poate datora , n afara culpei administratorului, unui caz
fortuit cum ar fi conjuncturile economice nefavorabile absolut imprevizibile pentru
administratori, caz n care acetia vot fi scutii de rspunderea penal.
d.) Eroarea de fapt potrivit art. 51 al.2 Cod penal, const n cunoaterea de ctre
autorul unei fapte prevzute de legea penal, n momentul svririi acesteia, a existenei
unei stri, situaii sau mprejurri de care depindea caracterul penal al acelei fapte.
Eroarea de fapt vizeaz i faptele svrite din culp pe care legea penal le pedepsete
numai dac necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii respective nu este ea nsi
rezultatul culpei.

194
195

A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 227-231.

Gh. Piperea, op. cit., p. 228-229.

81

n ceea ce-l privete pe administratorul societii comerciale s-a artat196 c el nu

se poate prevala de eroarea de fapt n situaia n care starea de eroare (necunoaterea) se
datoreaz lipsei sale de profesionalism ori nelurii anumitor msuri ce se impuneau n
vederea prevenirii unor prejudicii ori a strilor de pericol rezultate din faptele sale.
3.5. Infraciunile prevzute de Legea nr. 31/1990 n care administratorii
au calitatea de subieci activi
Plecndu-se de la modul de incriminare a infraciunilor, se poate afirma c Legea
nr. 31/1990, republicat, este o lege extrapenal ce conine dispoziii penale, deoarece
reglementeaz n principal constituirea, organizarea, funcionarea, dizolvarea i lichidarea
societilor comerciale i, doar n subsidiar, are n vedere o serie de fapte legate de aceste
aspecte, fapte calificate drept infraciuni. Cu toate acestea, s-a apreciat 197 c Legea
societilor comerciale ar fi i o lege penal special deoarece incrimineaz primar unele
fapte, unele infraciuni ce nu se regsesc n Codul penal.
Principalele infraciuni n concepia Legii nr. 31/1990 a cror subieci activi sunt
administratorii rezid n:
I) Potrivit art. 265 din Legea nr. 31/1990 sunt pedepsii cu nchisoarea de la 1 la 5
ani fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al
societii care au svrit urmtoarele fapte penale:
a.) infraciunea de prezentare, cu rea-credin, n prospectele, rapoartele i
comunicrile adresate publicului de date neadevrate asupra constituirii societii ori
condiiilor economice ale acesteia sau ascunderea cu rea-credin, n tot sau n parte a
unor asemenea date (art. 265 al.1 din lege);
b.) infraciunea de prezentare, cu rea-credin, acionarilor, a unui bilan contabil
inexact sau date inexacte asupra condiiilor economice ale societii, n vederea
ascunderii situaiei ei reale (art. 265 al.1 pct.2 din lege);
c.) infraciunea de refuz de a pune la dispoziia experilor, n cazurile i condiiile
prevzute de art. 25 i 37 (referitoare la aporturile n natur, avantajele rezervate
196

Idem, p. 231.
D. Clocotici, Rspunderea penal, contravenional sau prin aplicarea unor amenzi civile n cazul
nclcrii dispoziiilor legale care reglementeaz activitile comerciale, n Dreptul nr. 5/1992, p. 51.
197

82

fondatorilor i operaiile ncheiate n numele societii supuse unor expertize de

specialitate) a documentelor necesare sau mpiedicarea acestora s-i ndeplineasc
nsrcinrile primite (art. 265 al.1 pct.3 din lege).
II) Potrivit art. 266 din Legea nr. 31/1990 se pedepsesc cu nchisoare de la 1 la 3 ani
fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al
societii care au svrit urmtoarele fapte penale:
a.) infraciunea de dobndire, n contul societii de aciuni ale altor societi la
un pre pe care fptuitorul l tie vdit superior valorii lor efective sau vinderea, pe seama
societii, de aciuni pe care acesta le deine, la preuri despre care fptuitorul are
cunotin c sunt vdit inferioare valorii lor efective, n scopul obinerii pentru el sau
pentru alte persoane a unui folos n paguba societii (art.. 266 pct.1 din lege);
b.) infraciunea de folosire, cu rea-credin, a bunurilor sau creditului, de care se
bucur societatea, ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul propriu al
fptuitorului ori pentru a favoriza o alt societate n care acesta are interese, direct sau
indirect (art. 266 pct.2 din lege);
c.) infraciunea de mprumut fcut, sub orice form, direct sau printr-o persoan
interpus, de la societatea pe care fptuitorul o administreaz, de la o societate controlat
de aceasta ori de la societate care controleaz societatea pe care el o administreaz ori o
controleaz; dup caz, sau de a face ca una dintre aceste societi s-i acorde vreo
garanie pentru datorii proprii (art. 266 pct.3 din lege);
d.) infraciunea de rspndire a unor tiri false sau ntrebuiarea altor mijloace
frauduloase care au ca efect mrirea sau scderea valorii aciunilor sau obligaiunilor
societii ori a altor titluri ce-i aparin, n scopul obinerii, de ctre fptuitor, pentru el sau
pentru alte persoane a unui folos n paguba societii (art. 266 pct.4 din lege);
e.) infraciunea de ncasare sau de plat a unor dividende, sub orice form, din
beneficii fictive sau care nu puteau fi distribuite, n lips de bilan contabil ori contrarii
celor rezultate din acesta (art. 266 pct.5 din lege);
f.) infraciunea de nclcare a dispoziiilor art. 178 referitoare la constituirea din
beneficiile societii a unei rezerve de cel puin 5% anual pentru formarea unui fond de
rezerv de minim o cincime din capitalul social i la meninerea acestui fond i folosirea
lui conform destinaiei stabilite de lege i actul constitutiv (art. 266 pct.6 din lege);

83

III) Potrivit art. 267 din Legea nr. 31/1990, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni
la 5 ani, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al
societii care au svrit urmtoarele fapte penale:
a.) infraciunea de emitere a unor aciuni de o valoare mai mic dect valoarea
legal ori la un pre inferior valorii nominale sau emiterea unor noi aciuni n schimbul
aporturilor n numerar, nainte ca aciunile precedente s fi fost achitate n ntregime (art.
267 pct.1 din lege);
b.) infraciunea de folosire, n adunrile generale, de aciunile nesubscrise sau
nedistribuite acionarilor (art. 267 pct.2 din lege);
c.) infraciunea de acordare a unor mprumuturi sau avansuri asupra aciunilor
societii (art. 267 pct.3 din lege);
d.) infraciunea de a preda titularului aciunile nainte de termen, de predare a
unor aciuni liberate n total sau n parte, n afar de cazurile stabilite de lege ori de
emitere de aciuni la purttor fr a fi achitate integral (art. 267 pct.4 din lege);
e.)

infraciunea de nerespectare a dispoziiilor legale referitoare la anularea

aciunilor neachitate (art. 267 pct.5 din lege);

f.) infraciunea de emitere a unor obligaiuni fr respectarea dispoziiilor legale
sau de aciuni fr s cuprind noiunile prevzute de lege (art. 267 pct.6 din lege);
IV) Potrivit art. 268 din Legea nr. 31/1990 se pedepsete cu nchisoare de la o lun
la un an sau cu amend de la 250.000 lei la 15.000.000 lei administratorul, directorul,
directorul executiv sau reprezentantul legal al societii care a svrit urmtoarele fapte
penale:
a.)

infraciunea de ndeplinire a hotrrilor adunrii generale referitoare la

schimbarea formei societii, la fuziunea ori la divizarea acesteia sau la reducerea

capitalului social, nainte de expirarea termenelor prevzute de lege (art. 268 pct.1 din
lege);
b.)

infraciunea de ndeplinire a hotrrilor adunrii generale referitoare la

reducerea capitalului social, fr ca asociaii s fi fost executai cu privire la efectuarea

vrsmntului datorat ori fr hotrrea adunrii generale care i scutete de plata
vrsmintelor ulterioare (art. 268 pct.2 din lege);

84

V) Potrivit art. 269 din Legea nr. 31/1990 se pedepsete cu nchisoare de la o lun la
1 an sau cu amend de la 250.000 lei la 15.000.000 lei administratorul care a svrit
urmtoarele fapte penale:
a.) infraciunea de nclcare, chiar prin persoane interpuse sau prin acte simulate,
a dispoziiilor art. 145 din legea societilor comerciale; acest text se refer la obligaia de
abinere de la orice deliberri i de ntiinare a cenzorilor i a celorlali administratori, de
ctre administratorul care are ntr-o anumit operaie direct sau indirect, interese contrare
cu cele ale societii; aceast obligaie revine administratorului i n cazul n care tie c
sunt interesate soia, rudele sau afinii si pn la gradul al patrulea inclusiv;
b.) infraciunea de neconvocare a adunrii generale n cazurile prevzute de lege
sau de nclcare a dispoziiilor art. 188 al.2; acest text se refer la interdicia unui asociat
din societatea cu rspundere lumitat de a exercita dreptul su de vot n deliberrile
adunrilor asociailor referitoare la aporturile sale n natur sau la actele juridice ncheiate
ntre el i societate;
c.) infraciunea de ncepere a operaiunilor n numele unei societi cu rspundere
limitat, nainte de a se fi efectuat vrsmntul integral al capitalului social (art. 269 pct.3
din lege);
d.) infraciunea de emitere a unor titluri negociabile reprezentnd pri sociale ale
unei societi cu rspundere limitat (art. 269 pct.4 din lege);
e.) infraciunea de dobndire a unor aciuni ale societii n contul acesteia, n
cazurile interzise de lege (art. 269 pct.5 din lege);
3.5.1. Aspecte generale i comune ale infraciunilor prevzute de Legea nr.
31/1990 n care administratorii au calitatea de subieci activi ai infraciunii
a.) Obiectul juridic al infraciunii
Obiectul juridic general al infraciunilor este format din totalitatea relaiilor
sociale din domeniul economic, al circulaiei bunurilor i a altor valori a cror normal
desfurare este afectat prin svrirea unei infraciuni economice.

85

Obiectul juridic special al infraciunilor este format din totalitatea relaiilor sociale
privind constituirea, organizarea, funcionarea, dizolvarea i lichidarea societilor
comerciale.
Obiectul juridic material al infraciunilor, de regul, nu exist. n mod
excepional, pot exista unele bunuri mpotriva crora s fie ndreptat activitatea
infracional: rapoarte, bilanuri, prospecte, aciuni, obligaiuni, sume de bani
mprumutate, etc.
b.) Subiecii infraciunii
Cu excepia celor trei infraciuni prevzute la punctul V, lit. b, c i d n care autor
poate fi numai administratorul unei societi cu rspundere limitat n toate celelalte
cazuri subiectul activ pote fi administrator, director, director executiv sau reprezentant
legal al unei societi comerciale pe aciuni. Aadar subiectul activ este unul
circumstaniat sau calificat198.
Subiectul pasiv este, de regul societatea comercial mpotriva creia se
ndrapt activitatea infracional.
c.) Latura obiectiv
Elementul material al infraciunilor se concretizeaz, de regul, n aciuni, doar
poate s constea i ntr-o inaciune sau omisiune cum ar fi: refuz s pun la dispoziia
experilor (...) documentele necesare (...) (art. 265 alin.1 pct.3 din Legea nr. 31/1990).
Urmarea imediat a infraciunilor este crearea unei stri de pericol n raport cu
activitatea societilor comerciale, existnd uneori i un anumit rezultat concret, respectiv
o pagub material. Spre exemplu, n cazul infraciunii de bancrut frauduloas este
evident c se produce o pagub n patrimoniul creditorilor societii prin nstinarea n
frauda lor a unei pri nsemnate din activele societii.
Legtura de cauzalitate dintre fapt i urmarea produs trebuie s fie necesar i
obiectiv, o legtur ca de la cauz la efect.
d.) Latura subiectiv
Forma de vinovie prezent la infraciunile prevzute n Legea nr. 31/1990, este
intenia direct sau indirect.

198

V. Paca, Consideraii cu privire la infraciunile prevzute de Legea nr. 31/1990, n Dreptul nr. 1/1992,
p. 50.

86

n unele cazuri, legea prevede o vinovie calificat svrirea faptei cu rea

credin, spre exemplu: prezint cu rea-credin, acionarilor un bialan contabil inexact
(art. 265 al.1 pct.2 din Legea nr. 31/1990). Dei noiunea de rea-credin este specific
mai mult ramurilor de drept civil i comercial, n situaia analizat fiind vorba de
infraciuni, ea trebuie echivalat cu noiunea de dol din dreptul penal (intenia
direct)199.
Scopul sau mobilul infraciunilor apare n unele cazuri, ca de exemplu:
rspndete tiri false (...) n scopul obinerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui
folos n paguba societii (art. 266 pct.4 din Legea nr. 31/1990).
e.) Regimul sancionator
Pedepsele prevzute de legiuitor pentru infraciunile din Legea societilor
comerciale republicat, sunt difereniate n funcie de gradul de pericol social al
faptelor incriminante.
Ca atare, pentru unele infraciuni legiuitorul prevede numai pedeapsa cu
nchisoarea ajungndu-se pn la 12 ani (de exemplu, n cazul infraciunii de bancrut
frauduloas) iar pentru alte infraciuni pedeapsa alternativ nchisoarea sau amenda (spre
exemplu nchisoarea de la o lun la un an sau amenda de la 250.000 lei la 15.000.000 lei
n cazurile prevzute de art. 268 i 269 din Legea nr. 31/1990).
Trebuie reinut faptul c, pentru nici una dintre infraciunile n discuie nu s-a
prevzut sancionarea tentativei ci numai a infraciunilor consumate.
3.5.2 . Infraciunea de bancrut frauduloas infraciune specific n
materia societilor comerciale
Dintre toate infraciunile prevzute de legiuitor n Legea societilor comerciale
republicat, bancruta frauduloas apare ca fiind cea mai grav infraciune, ce prezint un
pericol social deosebit.
Din punct de vedere etimologic termenul de bancrut este format prin
juxtapunerea a doi termeni banc rupt care sugereaz faptul c, n cazul n care
debitorul comerciant nu-i achit datoriile, creditorii i puteau rsturna sau distruge taraba
n care erau expuse mrfurile spre vnzare200.
199
200

Idem, p. 51.
S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, Drept comercial, Edit. Oscar Print, Bucureti, 2000, p. 253.

87

Infraciunea de bancrut a fost reglementat iniial n Codul Comercial n art. 695888, n cadrul dispoziiilor referitoare la faliment, stabilindu-se dou modaliti de
bancrutei, respectiv bancruta simpl i bancruta frauduloas201. Prin abrogarea de ctre
Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului a art. 879
din Codul Comercial, referitor la bancruta simpl, respectiv a art. 880 din acelai cod
privind bancruta frauduloas, n prezent aceast fapt penal nu mai depinde de starea de
faliment a societii202.
n prezent, infraciunea de bancrut frauduloas este reglementat n art. 276 lit. a
i b din Legea nr. 31/1990 dup cum urmeaz:
Se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 12 ani persoanele vinovate de bancrut
frauduloas, constnd n una din urmtoarele fapte:
a.)

falsificarea, sustragerea sau distrugerea evidenelor societii ori

ascunderea unei pri din activul societii, nfiarea de datorii inexistente sau
prezentarea n registrele societii, n alt act ori n bilanul contabil, a unor sume
nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind svrite n vederea diminurii aparente a
valorii activelor
b.) nstrinarea, n frauda creditorilor, n caz de faliment al unei societi, a
unei pri nsemnate din active.
Avndu-se n vedere actuala incriminare a bancrutei frauduloase (art. 276 din
Legea nr. 31/1990) se impun o serie de precizri:
infraciunea de bancrut este reglementat numai n materia societilor
comerciale;
spre deosebire de vechea reglementare, infraciunea de bancrut este prevzut
doar ca bancrut frauduloas, nefiind reglementat i cealalt form, de bancrut
simpl;
in varianta prevzut de art. 276 lit. a infraciunea se comite n perioada de
funcionare normal a societii, fr nici o legtur cu starea de ncetare de pli,
201

A se vedea, pentru dezvoltare: Redacia Revistei de Drept Comercial, Bancrut simpl i bancrut
frauduloas, n RDC nr. 9/1997, p. 35-37; V. Paca, Infraciunea de bancrut, n RDC nr. 6/1995.
202
A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 240.

88

n vreme ce n varianta prevzut de art. 276 lit. b infraciunea de bancrut

frauduloas se poate comite numai n cazul dizolvrii i lichidrii societii
comerciale ca urmare a falimentului203.
Bancruta frauduloas svrit sub forma nstrinrii, n frauda creditorilor, n caz
de faliment al unei societi, a unei pri nsemnate din active (art. 276 lit. b din
Legea nr. 31/1990) implic la rndul ei, o serie de particulariti:
din cuprinsul art. 276 lit. b rezult c exist bancrut frauduloas numai n cazul
cnd instana de judecat declar falimentul societii comerciale i cu ocazia
administrrii acestei proceduri se constat c debitorul a nstrinat (prin operaiuni
de vnzare cumprare, donaie, schimb) active n frauda creditorilor204;
art. 276 lit. b ridic problema dac introducerea aciunii penale contra
administratorului bancrutar duce la suspendarea procedurii falimentului societii
potrivit regulii consacrate de art. 19 Cod Procedur Penal (penalul ine n loc
civilul); n doctrin205 s-a apreciat c regula menionat se impune indiferent dac
se consider c falimentul propriu-zis al societii sau doar ncetarea plilor
reprezint elementul constitutiv necesar, esenial, al bancrutei frauduloase n
varianta de la art. 276 lit. b din Legea societilor comerciale;
n privina subiectului activ al infraciunii de bancrut frauduloas prevzut
de art. 276 lit. b, pe cale de interpretare, n doctrin s-a apreciat c ar avea calitate
de autor administratorul persoan fizic sau reprezentantul permanent persoan
fizic al administratorului persoan juridic i eventual anumii complici ai
acestora206; ntr-o alt opinie207 se arat c subiectul activ nu poate fi altcineva
dect administratorul societii, de drept sau de fapt, n vreme ce ali autori208 arat
c poate fi sancionat (atta vreme ct legea nu cuprinde nici o meniune) orice
persoan din cadrul societii comerciale supus procedurii reorganizrii judiciare

203

A se vedea, pentru dezvoltare: Gh. Piperea, op. cit., p. 242-246 i A. Ungureanu, Infraciuni referitoare
la constituirea, funcioanrea, fuziunea, dizolvarea i lichidarea societilor comerciale (V) n RDC nr.
3/1996, p. 112-115.
204
D. Clocotici, op. cit., n Dreptul nr. 5/1992, p. 51.
205
A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 244.
206
A se vedea: A. Ungureanu, op. cit., n RDC nr. 3/1996.
207
A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 245.
208
A se vedea: S. Crpenaru, op. cit., p. 612.

89

i a falimentului, vinovat de nstrinarea n frauda creditorilor a unei pri

nsemnate din activul patrimoniului societii.
3.6. Rspunderea penal a administratorilor societii aflat n faliment
Dup cum am mai artat, administratorii care au contribuit la starea de ncetare de
pli a societii prin faptele reglementate la art. 124 al.1 lit. a-g din Legea nr. 64/1995
pot fi obligai a rspunde, n primul rnd patrimonial pentru o parte din pasivul societii,
dar i penal cnd faptele respective constituie infraciuni. Potrivit art. 124 al.2 din legea
menionat, aplicarea dispoziiilor al.1 nu nltur aplicarea legii penale pentru faptele
care constituie infraciuni. Aadar Legea nr. 64/1995 nu conine dispoziii penale urmnd
ca rspunderea penal a administratorilor s se instituie n condiiile legii penale i dac
faptele reglementate de art. 124 reprezint n acelai timp infraciuni prevzute de Codul
penal i alte legi speciale.
Spre exemplu, fapta prevzut la art. 124 lit. e reprezentnd deturnarea sau
ascunderea unei pri din activul societii ori de a mrii n mod fictiv pasivul societii
este incriminat i pedepsit ca bancrut frauduloas n cazul prevzut de art. 276 lit. b
din Legea nr. 31/1990.
De asemenea, fapta de folosire a bunurilor sau a creditellor societii n folosul
propriu sau n cel al unei alte societi (art. 124 lit. a din Legea nr. 64/1995) este
sancionat penal de art. 266 pct.2 din Legea nr. 31/1990.
n aceeai ordine de idei, fapta prevzut de art. 124 lit. d din Legea nr. 64/1995
referitoare la inerea unei contabiliti fictive sau la dispariia unor documente contabile
ori nendeplinirea acestei obligaii n condiiile legii, poate constitui, dup caz,
infraciunile incriminante de art. 40 din Legea nr. 82/1991 a contabilitii, cele de
evaziune fiscal sau cea de bancrut frauduloas svrite n varianta prevzut de art.
276 lit. a din Legea nr. 31/1990.
n conformitate cu prevederile art. 64 lit. c Cod penal, n cazul infraciunilor care
nsoesc falimentul societii, administratorul vinovat poate fi sancionat i cu pedeapsa
complementar a interzicerii exercitrii funciei de administrator; mai mult, el va fi

90

deczut din funcie i nedemn de a mai fi administrator al unei societi, pn la

reabilitare (art. 6 al.2 i art. 135 din Legea nr. 31/1990)209.
4. RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL A ADMINISTRATORILOR
SOCIETILOR COMERCIALE
4.1. Specificul rspunderii contravenionale a administratorilor societilor
comerciale
Spre deosebire de rspunderea penal n cazul creia subiectul activ al infraciunii
poate fi doar persoana fizic, n cazul rspunderii contravenionale calitatea de subiect o
poate avea att persoana fizic ct i persoana juridic.
Pornind de la prevederile Legii nr. 32/1968 privind stabilirea i sancionarea
contraveniilor i avnd n vedere o practic judiciar bogat n aceast materie, n
literatura de specialitate210 s-au formulat dou principii de natur s contureze specificul
rspunderii contravenionale a administratorului:
I)

Societatea comercial, ca persoan juridic, nu poate rspunde

contravenional n nume propriu, dect dac aceasta rspundere este prevzut expres
n lege
Potrivit art. 5 al.3 din Legea nr. 32/1968 prin noiunea de lege, la care face
referire principiul menionat, se are n vedere: actul normativ elaborat de Parlamentul
Romniei sau un alt act normativ cu putere de lege (pn n 1989 decretele Consiliului de
Stat i potrivit Constituiei din 1991, Ordonana de Urgen a Guvernului).
n doctrina juridic211 s-a artat c principiul analizat are urmtoarele consecine:

209

A se vedea: Gh. Piperea, op. cit., p. 246.

A se vedea: C. Brsan, V. Dobrinoiu, Alex. iclea, op. cit., vol. II, p. 418-450 i Gh. Piperea, op. cit., p.
247-252.
211
A se vedea: C. Popovici, op. cit, n RDC, nr. 7-8/2002, p. 185; A. Belean, Rspunderea
administratorilor i directorilor executivi ai unei societi comerciale, n RDC nr. 10/2000, p. 134 i Gh.
Piperea, op. cit., p. 247.
210

91

 dac actul normativ (lege, decret, ordonan), nu prevede sancionarea persoanei

juridice, a societii comerciale, sanciunea contravenional nu poate fi aplicat
persoanei juridice, ci personal administratorului, n calitate de organ al societii;
dac actul normativ care prevede sanciunea contraveniei nu este o lege (decret,
ordonan), ci este un act normativ mai inferior, ca de exemplu o hotrre de
Guvern, sanciunea contravenional nu poate fi aplicat societii, ci, eventual
administratorilor, chiar dac n acel act normativ nu se prevede expres
sancionarea contravenional a societii.
Legea nr. 32/1968, n art. 5 al.3 teza I, prevede c sancionarea contravenional a
pesoanei juridice prin acte normative inferioare legii este nelegal.
Dezvoltarea vieii economice ns, a impus ca, n practic, principiul analizat s
nu fie respectat ca urmare a unor necesiti obiective, avnd n vedere faptul c, n
numeroase domenii cum sunt: cel comercial, al concurenei, proteciei consumatorilor,
proteciei mediului, al circulaiei valorilor mobiliare, etc, dup anul 1990 pentru faptele
ce constituie contravenii se impune sancionarea societilor comerciale ca pesoane
juridice n mod principal i numai n subsidiar a administratorilor
II)

Cel de-al doilea principiu prevede c societatea comercial rspunde n

nume propriu pentru contraveniile svrite de ctre organele sau prepuii si, cu
prilejul exercitrii funciilor ncredinate
Fundamentarea legal a acestui principiu o regsim n prevederile art. 35 alin. 1-4
din Decretul nr. 31/1954 n contextul rspunderii persoanei juridice pentru faptele licite
sau ilicite ale organelor sale. Astfel, potrivit art. 35 al.3 din Decretul nr. 31/1954, faptele
contravenionale svrite de administratorii legal investii, cu prilejul exercitrii funciei
lor sunt considerate ca fiind contraveniile societii comerciale nsi.
De reinut este faptul c, atunc cnd contravenia este svrit fr nici o
legtur cu finciile ncredinate, societatea nu rspunde nici n nume propriu, nici n
calitate de comitent, aa cum reiese din art. 1000 al.3 Cod Civil. De asemenea, trebuie
menionat c aceast rspundere a persoanei juridice trebuie s fie prevzut prin actul
normativ care sancioneaz contravenia respectiv, n caz contrar rspunderea urmnd s
revin administratorului culpabil.

92

4.2. Aspecte generale privind formele rspunderii contravenionale a

administratorilor i consecinele rspunderii asupra societii comerciale
Rspunderea contravenional a administratorilor societilor comerciale poate fi
o rspundere personal, direct sau rspundere de regres, ca o consecin a rspunderii
societii pentru fapta proprie212.
n situaiile n care prin svrirea contraveniei se produce o pagub unui ter,
rspunderea contravenional se cumuleaz cu rspunderea civil.
n

cazurile

cnd

societatea

comercial

este

sancionat

cu

amend

contravenional, ea are dreptul la o aciune de regres mpotriva administratorilor

culpabili, n vederea recuperrii sumelor pltite din culpa lor.
Sanciunile contravenionale aplicate unei societi comerciale pot fi: amenda,
retragerea autorizaiei de funcionare, dizolvarea judiciar, nchiderea contului bancar i
altele.
Cnd societatea, prin sanciunea contravenional, a suferit i alte prejudicii dect
valoarea amenzii, cum ar fi: retragerea autorizaiei de funcionare, nchiderea sau
blocarea contului bancar etc, societatea are dreptul la o aciune n daune contra
administratorilor culpabili.213

CAPITOLUL IV
212
213

A se vedea, pentru dezvoltare: Gh. Piperea, op. cit., p. 249-251.

A se vedea: C. Popovici, op. cit., n RDC 7-8/2002, p. 185.

93

CONCLUZII I PROPUNERI

n cadrul lucrrii, am ncercat s oferim o serie de considerente teoretice i

practice apreciate n opinia noastr ca fiind de referin n materia rolului i rspunderii
administratorilor societilor comerciale. Astfel, am insistat asupra unor aspecte n
privina crora doctrina i practica judiciar au nregistrat o serie de controverse,
ncercnd printr-o abordare proprie, n primul rnd, nu propunerea unei soluii, ci
prezentarea argumentelor evideniate (mai ales n literatura de specialitate), n scopul
delimitrii rolului administratorului n organizarea i funcionarea societilor comerciale.
Spre exemplu, n contextul condiiilor necesare pentru numirea administratorului am avut
n vedere, mai ales, o serie de probleme legate de calitatea de asociat a administratorului
i de cumulul calitii de administrator cu cea de salariat al societii comerciale.
n cazul calitii de asociat a administratorului am artat faptul c, existena
condiionrii legale a cumulului funciei de administrator cu cea de asociat n cadrul
societilor n comandit (simpl sau pe aciuni) este contestabil. Aceasta deoarece,
avnd n vedere c actualul cadru normativ este n spiritul administrrii oricrei forme de
societate att de asociai ct i de neasociai, ar fi de preferat ca i n cazul societii n
comandit (simpl i pe aciuni) s existe posibilitatea desemnrii ca administrator a unei
persoane care nu are calitatea de asociat sau a unui asociat comanditar.
n privina cumulului calitii de a administrator cu cea de salariat, am ncercat s
susinem o soluie diferit de cele propuse n doctrin (de respingere absolut a cumulului
sau de admitere condiionat sau necondiionat a acestuia). Astfel, sub influena
doctrinei franceze de drept comercial am apreciat ca fiind preferabil o soluie de
compromis, sub forma suspendrii contractului de munc pe perioada exercitrii
mandatului de administrator de ctre salariat. Avnd n vedere c, n aceast situaie, ar
putea fi incidente i normele de drept al muncii, am considerat c soluia propus ar putea
fi consacrat legal i prin inserarea n Codul Muncii a unui nou caz de suspendare a
contractului individual de munc i nu neaprat n contextul unei viitoare modificri a
Legii nr. 31/1990.

94

Dintre toate aspectele analizate pe parcursul lucrrii, n vederea stabilirii rolului i

specificului funciei de administrator, considerm ca fiind esenial problema naturii
raportului juridic dintre societatea comercial i administrator. n acest context am
prezentat teoriile vehiculate n doctrin (teoria mandatului i cea organicist) cu
argumentele i implicaiile lor (mai ales asupra rspunderii juridice a administratorilor).
Dei, n principiu, ne-am raliat opiniei majoritare exprimate n doctrin, potrivit
creia funcia administratorului are o dubl natur (contractual i legal) aa cum
rezult din interpretarea dispoziiilor art. 72 din Legea nr. 31/1990 am neles s
subliniem n egal msur i specificul categoriei de mandat conferit administratorului.
Sub aspectul reglementrii instituiei administratorului se impun, de asemenea, o
serie de precizri. n primul rnd, Legea nr. 31/1990, cu modificrile ei ulterioare 214,
cuprinde dispoziii diferite cu privire la administratorii societii comerciale n funcie de
cele 5 forme juridice de societi reglementate de legea menionat. Dei actul normativ
amintit constituie legea comun n meterie, totui trebuie reinute, n completare, i o
serie de alte norme juridice cum ar fi: cele referitoare la mandatul civil (art. 1532 -1559
Cod Civil) i mandatul comercial, prevederile Legii nr. 26/1990 privind Registrul
comerului sau dispoziiile O.U.G. nr. 49/1999 privind contractul de administrare.
Regimul juridic al administratorilor este conturat printr.o serie de dispoziii de
larg aplicabilitate ale Legii societilor comerciale. Astfel, trebuie reinut c:
a.)

n conformitate cu prevederile art. 70 al.1 administratorii pot face toate

operaiunile cerute pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate a societii,

afar de restriciile stabilite n actul constitutiv.
b.) Societatea comercial este administrat de unul sau mai muli administratori,
persoane fizice sau juridice, asociai ori din afara societii. n cazul societii n
comandit simpl (art. 88) i n situaia societii n comandit pe aciuni (art. 183)
administratorii trebuie s aib calitatea de asociai comanditai.

214

Avem n vedere, n ansamblu, i ultima modificare adus Legii nr. 31/1990 prin Legea nr. 161/2003
privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitiilor publice, a funciilor
publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei. Aceast act normativ a fost publicat n
Monitorul Oficial nr. 279/21 aprilie 2003. Ct privete modificrile ce prezint relevan n materia
regimului juridic al administratorilor societilor comerciale sunt evideniate n cuprinsul Anexei I a
prezentei lucrri.

95

c.) Legea organizeaz pluralitatea administratorilor doar n cazul societilor de

capitaluri, n vreme ce n cadrul societilor de persoane i celor cu rspundere limitat
aceast pluralitate nu este organizat.
d.) Potrivit art. 72 din Legea nr. 31/1990, obligaiile i rspunderea
administratorilor sunt reglementate de dispoziiile referitoare la mandat i cele special
prevzute de lege.
Ct privete rspunderea juridic civil a administratorului, trebuie reinut faptul
c aceasta are un caracter sui generis care deriv din rolul administratorului n
funcionarea societilor comerciale i natura juridic a funciei sale. Prin urmare,
rspunderea civil a administratorului se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a.) este o rspundere subsidiar n raport cu rspunderea angajat de societate.
b.) rspunderea civil fa de teri ce-i revine administratorului are un caracter
excepional n vreme ce rspunderea civil fa de societate este o rspundere ordinar
c.)

este o rspundere agravat special, n caz de faliment a societii

mprumutnd cele mai multe din caracteristicile rspunderii delictuale (mai ales dac
avem n vedere condiiile acestei rspunderi civile agravate a administratorului).
De asemenea, trebuie observat c, ntr-un mare numr de situaii, regimul juridic
al rspunderii administratorilor este aplicabil i altor persoane din cadrul societii cum ar
fi: fondatorii, directorii executivi, lichidatorii i cenzorii.
n fine, avnd n vedere faptul c administratorul reprezint elementul cel mai
dinamic din structura organizatoric funcional a societii comerciale, orice modificare
legislativ de referin la nivelul pesoanei juridice respective, ar trebui s aib n vedere,
n principiu, i situaia juridic a administratorului.

96

ANEXA I
Modificrile i completrile aduse Legii nr. 31/1990 prin Legea nr. 161/2003 cu
privire la administratorii societilor comerciale

Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat n Monitorul Oficial

al Romniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, cu modificrile i completrile
ulterioare, se modific i se completeaz cu privire la regimul juridic al administratorilor,
prin punctele art. XI ale Legii nr. 161/2003, dup cum urmeaz:
12. Alineatul (1) al articolului 35 va avea urmtoarul cuprins:
Art. 35 (1) n termen de 15 zile de la data ncheierii actului constitutiv,
fondatorii sau administratorii societii ori un mputernicit al acestora vor cere
nmatricularea societii n registrul comerului n a crui raz teritorial i va avea sediul
societatea.
15. Alineatul (1) al articolului 45 va avea urmtorul cuprins:
Art. 45 (1) Reprezentanii societii sunt obligai s depun la oficiul
registrului comerului semnturile lor, la data depunerii cererii de nregistrare, dac au
fost numii prin actul constitutiv, iar cei alei n timpul funcionrii societii, n termen
de 15 zile de la alegere.
25. Alineatul (2) al articolului 73 va avea urmtorul cuprins:
(2) Aciunea n rspundere mpotriva administratorilor aparine i creditorilor
societii, care o vor putea exercita numai n caz de deschidere a procedurii reglementate
de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
26. Articolul 74 va avea urmtorul cuprins:
Art. 74. (1) n orice factur, ofert, comand, tarif, prospect i alte documente
ntrebuinate n comer, emannd de la o societate, trebuie s se menioneze denumirea,
forma juridic, sediul i codul unic de nregistrare. Sunt exceptate bonurile fiscale emise

97

de aparatele de marcat electronice, care vor cuprinde elementele prevzute de legislaia

din domeniu.
(2) Pentru societatea cu rspundere limitat va trebui menionat i capitalul social,
iar pentru societatea pe aciuni i n comandit pe aciuni se va meniona i capitalul
social, din care cel efectiv vrsat, potrivit ultimei situaii financiare anuale aprobate.
27. Articolul 86 va avea urmtorul cuprins:
Art. 86. Pentru aprobarea situaiei financiare anuale i pentru deciziile
referitoare la introducerea aciunii n rspunderea administratorilor este necesar votul
asociailor reprezentnd majoritatea capitalului social.
45. Articolul 114 va avea urmtorul cuprins:
Art. 114. (1) Exerciiul atribuiilor menionate la art. 113 lit. b), c), e), f) i i) va
putea fi delegat consiliului de administraie sau administratorului unic prin actul
constitutiv sau prin hotrre a adnunrii generale extraordinare.
(2) Dispoziiile art. 130 alin. (4) i (5), ale art. 131, cu excepia alin. (3), i ale art.
132 se aplic i n cazul deciziilor adoptate de ctre administratori n condiiile ali. (1),
societatea urmnd a fi reprezentat n justiie de persoana desemnat de preedintele
instanei dintre acionarii ei, care va ndeplinii mandatul cu care a fost nsrcinat, pn
ce adunarea general, convocat n acest scop, va alege o alt persoan.
47. La articolul 117 se introduce alineatul (9) cu urmtorul cuprins:
(9) Acionarii societilor de tip nchis pot face, n scris, propunderi adresate
administratorilor pentru completarea ordinii de zi, cu excepia cazului cnd acestea se
refer la modificarea actului constitutiv, cu cel puin 5 zile nainte de data adunrii,
urmnd ca propunerile s fie nscrise pe ordinea de zi cu aprobarea adunrii generale.
48. Alineatul (3) al articolului 119 va avea urmtorul cuprins:
(3) Dac administratorii nu convoac adunarea general, instana de la sediul
societii va putea autoriza, cu citarea administratorilor i n conformitate cu art. 331-339
din Codul de procedur civil, convocarea adunrii generale de ctre persoanele care
ndeplinesc condiiile prevzute la alin. (1). Prin aceeai ncheiere instana va stabili data
de referin prevzut de art. 122 alin. (2), data inerii adunrii generale i, dintre
acionari, persoana care o va prezida.

98

53. Dup alineatul (2) al articolului 131 se introduc alineatele (2) (2) cu
urmtorul cuprins:
(2) Cnd se invoc motive de nulitate absolut, dreptul la aciune este
imprescriptibil, iar cererea poate fi formulat i de orice persoan interesat.
(2) Administratorii nu pot ataca hotrrea adunrii generale privitoare la
revocarea lor din funcie.
(2) Cererea se va soluiona n contradictoriu cu societatea, reprezentat prin
administratori.
59. Alineatul (5) al articolului 137 va avea urmtorul cuprins:
(5) Gatania va fi depus ntr-un cont bancar distinc, la dispoziia exclusiv a
societii, i va putea fi restituit administratorului numai dup ce adunarea general a
aprobat situaia financiar a ultimului exerciiu financiar n care administratorul a
ndeplinit aceast funcie i i-a dat descrcare.
60. La articolul 139 se introduc alineatele (3) (5) cu urmtorul cuprins:
(3) Dac actul constitutiv nu dispune altfel, preedintele consiliului de
administraie va avea votul decisiv n caz de paritate a voturilor.
(4) Dac preedintele n funcie al consiliului de administraie nu poate sau i este
interzis s participe la vot, ceilali membrii ai consiliului de administraie vor putea alege
un preedinte de edin, avnd aceleai drepturi ca preedintele n funcie
(5) n caz de paritate de voturi i dac preedintele nu beneficiaz de vot decisiv,
propunderea supus votului se consider respins.
62. Alineatele (4) i (5) ale articolului 144 vor avea urmtorul cuprins:
(4) Adinistratorii sunt solidari rspunztori cu predecesorii lor imediai dac,
avnd cunotin de neregulile svrite de acetia, nu le comunic cenzorilor sau
auditorilor financiari.
(5) n societile care au mai muli administratori rspunderea pentru actele
svrite sau pentru omisiuni nu se ntinde i la administratorii care au fcut s constate,
n registrul deciiilor consiliului de administraie, mpotrivirea lor i-au ncunotiinat
despre aceasta, n scris, pe cenzori i, dup caz, pe auditorii financiari.
63. Alineatele (1) i (3) ale articolului 145 vor avea urmtorul cuprins:

99

Art. 145 (1) Administratorul care are ntr-o anumit operaiune, direct sau
indirect, interese contrare intereselor societii trebuie s i ntiineze despre aceasta pe
ceilali administratori i pe cenzori sau pe auditorii financiari i s nu ia parte la nici o
deliberare privitoare la aceast operaiune.
(3) Dac prevederile actului constitutiv nu dispun altfel, interdiciile stabilite la
alin. (1) i (2), referitoare la participarea la deliberarea i la votul administratorilor, nu
sunt aplicabile n cazul n care obiectul votului l constituie:
a.) oferirea spre subscriere, ctre un administrator sau ctre persoanele menionate
la alin. (2), de aciuni sau obligaiuni ale societii;
b.) acordarea de ctre administrator sau de persoanele menionate la alin. (2) a
unui mprumut sau constituirea unei garanii n favoarea societii.
64. La articolul 145 se introduce alineatul (4) cu urmtorul cuprins:
(4) Administratorul care nu a respectat prevederile alin. (1) i (2) pentru daunele
care au rezultat pentru societate.
65. Dup articolul 145 se introduce articolul 145 cu urmtorul cuprins:
Art. 145 - (1) Dac prin actul constitutiv nu se dispune altfel i sub rezerva
dispoziiilor art. 145, sub sanciunea nulitii, administratorul va pute nstrina, respectiv
dobndi bunuri ctre sau de la societate, avnd o valoare de peste 10% din valoarea
activelor nete ale societii, numai dup obinerea aprobrii adunrii generale
extraordinare, n condiiile prevzute la art. 112.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic i operaiunilor de nchiriere sau leasing.
(3) Valoarea prevzut la alin. (1) se va calcula prin rapoarte la situaia financiar
aprobat pentru anul financiar precedent celui n care are loc operaiunea ori, dup caz, la
valoarea capitalului social subscris, dac o asemenea situaie financiar nu a fost nc
prezentat i aprobat.
(4) Prevederile prezentului articol sunt aplicabile i operaiunilor n care una
dintre pri este soul administratorului ori rud ori afin, pn la gradul al patrulea
inclusiv, al acestuia; de asemenea, dac operaiunea este ncheiat cu o societate civil
sau comercial la care una dintre persoanele anterior menionate este administrator sau
director ori deine, singur sau mpreun, o cot de cel puin 20% din valoarea capitalului

100

social subscris, cu excepia cazului n care una dintre societile comerciale respective
este filiala celeilalte.
66. Articolul 148 va avea urmtorul cuprins:
Art. 148 (1) Vor putea fi acordate administratorilor i cenzorilor remunerai i
orice alte sume sau avantaje numai n baza unei hotrri a adunrii generale.
(2) Este interzis creditarea de ctre societate a administratorilor sau a directorilor
acesteia, prin intermediul unor operaiuni precum:
a.) acordarea de mprumuturi administratorilor sau directorilor;
b.) acordarea de avantaje financiare administratorilor sau directorilor cu ocazia
sau ulterior ncheierii de ctre societate cu acetia de operaiuni de livrare de bunuri,
prestri de servicii sau executare de lucrri;
c.) garantarea, direct sau indirect, n tot sau n parte a oricror mprumuturi
acordate administratorilor sau directorilor, concomitent sau ulterioar acordrii
mprumutului;
d.) garantarea, direct sau indirect, n tot sau n parte a executrii de ctre
administratori sau directori a oricror altor obligaii personale ale acestora fa de tere
persoane;
e.) dobndirea cu titlu oneros sau plat, n tot sau n parte, a unei creane ce are
drept obiect un mprumut acordat de o ter persoan administratorilor sau directorilor ori
o alt prestaie personal a acestora;
(3) Prevederile alin. (2) sunt aplicabile i operaiunilor n care sunt interesai soul,
rudele sau afinii, pn la gradul al patrulea inclusiv, ai administratorului sau ai
directorului; de asemenea, dac operaiunea privete o societate civil sau comercial la
care una dintre persoanele anterior menionate este administrator sau director ori deine,
singur sau mpreun cu una din persoanele sus-menionate, o cot de cel puin 20% din
valoarea capitalului social subscris.
(4) Prevederile alin (2) nu se aplic:
a.) n cazul operaiunilor a cror valoare exigibil cumulat este inferior
echivalentului n lei al sumei de 5.000 euro;
b.) n cazul n care operaiunea este ncheiat de societate n condiiile exercitrii
curente a activitii sale, iar clauzele operaiunii nu sunt mai favorabile persoanelor

101

menionate la alin. (2) i (3) dect cele pe care n mod obinuit, societatea le practic fa
de tere persoane.
67. Alineatele (1) i (5) ale articolului 150 vor avea urmtorul cuprins:
Art. 150 (1) Aciunea n rspunderea contra fondatorilor, administratorilor,
cenzorilor sau auditorilor financiari i directorilor aparine adunrii generale, care va
decide cu majoritatea prevzut la articolul 112.
(5) Dac aciunea se pornete mpotriva directorilor, acetia sunt suspendai de
drept din funcie pn la rmnerea irevocabil a sentinei.
68. Alineatul (1) al articolului 153 va avea urmtorul cuprins:
Art. 153 (1) Dac administratorii constat c n urma unor pierderi activul net,
determinat ca diferen ntre totalul activelor i datoriilor societii, reprezint mai puin
de jumtate din valoarea capitalului social, vor convoca adunarea general extraordinar,
pentru a hotr rentregirea capitalului, reducerea lui la valoarea rmas sau dizolvarea
societii.
69. Seciunea a IV-a va avea urmtorul titlu:
Auditul financiar, auditul intern i cenzorii
70. Alineatele (5) i (6) ale articolului 154 se abrog.
71. Alineatul (7) al articolului 154 va avea urmtorul cuprins:
(7) Cenzorii sunt obligai s depun, n termenul prevzut la art. 137 alin. (3), a
treia parte din garania cerut pentru administratori. Sunt exceptai de la aceast obligaie
cenzorii experi contabili sau contabili autorizai, dac fac dovada ncheierii asigurrii de
rspundere civil profesional.
77. Articolul 173 va avea urmtorul cuprins:
Art. 173 (1) Administratorii sau dup caz, societile de registru independent
au obligaia s pun la dispoziia acionarilor sau a oricror ali solicitani registrele
prevzute la art. 172 alin. (1) lit.a) i s elibereze la cerere, pe cheltuiala acestora, extrase
de pe ele.
(2) De asemenea, sunt obligai s pun la dispoziia acionarilor i a deintorilor
de obligaiuni, n aceleai condiii, registrele prevzute la art. 172 alin. (1) lit. b) i f)
79. Art. 176 va avea urmtorul cuprins:

102

Art. 176 Administratorii trebuie s prezinte cenzorilor sau auditorilor

financiari, cu cel puin o lun nainte de ziua stabilit pentru edina adunrii generale,
situaia financiar anual pentru exerciiul financiar precedent, nsoit de raportul lor i
de documentele justificative.
84. Alineatul (2) al articolului 180 va avea urmtorul cuprins:
(2) Administratorii sunt obligai ca, n termen de 15 zile de la data adunrii
generale, s depun o copie dup situaile financiare anuale, nsoite de raportul lor,
raportul cenzorilor sau raportul auditorilor financiari, precum i de procesul-verbal al
adunrii generale la oficiul registrului comerului, precum i la Ministerul Finanelor
Publice, n condiiile prevzute de Legea contabilitii nr. 82/1991 republicat.
85. Articolul 181 va avea urmtorul cuprins:
Art. 181 Aprobarea situaiilor financiare anuale de ctre adunarea general nu
mpiedic exercitarea aciunii n rspundere mpotriva administratorilor, directorilor,
cenzorilor sau auditorilor financiari.
87. La articolul 189 alineatul (1), literele a) i b) vor avea urmtorul cuprins:
a) s aprobe situaia financiar anual i s stabileasc repartizarea profitului net;
b) s i desemneze pe administratori i cenzori, s i revoce i s le dea descrcare
de activitatea lor, precum i s decid contractarea auditului financiar, atunci cnd acesta
nu are caracter obligatoriu, potrivit legii.
104. Alineatul (2) al articolului 222 va avea urmtorul cuprins:
(2) n cazul prevzut la alin. (1) lit. a), asociaii trebuie s fie consultai de
administratori, cu cel puin 3 luni nainte de expirarea duratei societii, cu privire la
eventuala prelungire a acesteia. n lips, la cererea oricruia dintre asociai, tribunalul va
putea dispune, prin ncheiere, efectuarea consultrii, conform art. 119.
110. Articolul 239 va avea urmtorul cuprins:
Art. 239 (1) Administratorii societilor care fuzioneaz sau se divid vor pune
la dispoziia acionarilor/asociailor la sediul social cu cel puin o lun nainte de data
edinei adunrii generale extraordinare:
a) proiectul de fuziune/divizare;

103

b) darea de seam a administratorilor, n care se va justifica din punct de vedere

economic i juridic necesitatea fuziunii/divizrii i se va stabili raportul de schimb al
aciunilor/prilor sociale;
c) situaiile financiare mpreun cu rapoartele de gestiune pe ultimele 3 exerciii
financiare, precum i cu 3 luni nainte de data proiectului de fuziune/divizare;
d) raportul cenzorilor i, dup caz, raportul auditorilor financiari;
e) raportul unuia sau mai multor experi, persoane fizice sau juridice, desemnai
cu respectarea art. 37 i 38 de judectorul delegat, asupra justeei raportului de schimb al
aciunilor/prilor sociale, n cazul societilor pe aciuni, n comandit pe aciuni sau cu
rspundere limitat; pentru ntocmirea raportului, fiecare dintre experi are dreptul s
obin de la societile care fuzioneaz/se divid toate documentele i informaiile
necesare i s efectueze verificrile corespunztoare. Raportul va cuprinde:
- metodele folosite pentru a se ajunge la raportul de schimb propus;
- aprecierea dac acele metode au fost adecvate, menionarea valorilor la care s-a
ajuns prin fiecare metod, precum i opinia asupra importanei acestor metode ntre cele
pentru ajungerea la valorile respective;
- eventualele greuti ntmpinate n cursul aciunii de evaluare;
f) evidena contractelor cu valori depind 100.000.000 lei n curs de executare i
repartizare a lor, n caz de divizare a societilor.
(2) Acionarii/asociaii vor putea obine gratuit copii de pe actele enumerate la
alin. (1) sau extrase din ele.
111. Dup articolul 239 se introduce articolul 239 cu urmtorul cuprins:
Art. 239 - n cazul fuziunii prin absorbie, administratorii societii absorbite
precum i experii care au elaborat raportul prevzut la art. 239 alin. (1) lit. e) rspund
civil fa de acionari/asociaii societii absorbite pentru pagubele pricinuite acestora
datorit erorilor comise n cadrul operaiunii de fuziune.
117. Alineatul (1) al articolului 259 va avea urmtorul cuprins:
Art. 259 (1) Administratorii vor prezenta lichidatorilor o dare de seam asupra
gestiunii pentru timpul trecut de la ultima situaie financiar aprobat pn la nceperea
lichidrii.
125. Partea introductiv a articolului 268 va avea urmtorul cuprins:

104

Art. 268 Se pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an sau cu amend

administratorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al societii, care:
126. Partea introductiv a alineatului (1) al articolului 269 va avea urmtorul
cuprins:
Art. 269 (1) Se pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an sau cu amend
administratorul care:

105

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

I. Lucrri de specialitate:
Gh. Piperea,Obligaiile i rspunderea administratorilor

societilor comerciale.

Noiiuni elementare, Editura All Beck, Bucureti, 1998

C. Brsan, V. Dobrinoiu, Alex iclea, Societi comerciale: Organizarea, funcionarea,
rspunderea i obligaii fiscale, Edit. ansa, Bucureti, 1995

II. Tratate , cursuri, manuale i alte lucrri ce fac referire n mod incidental
la tema analizat:
Stanciu D. Crpenaru, Drept comercial romn, Editura ALL Beck, Bucureti,2000
V. Ptulea, C. Turuianu, Instituii de drept economic i comercial.Practic
jurisdicional, Editura Continent XXI & Universul, Bucureti 1994
Octavian Cpn, Societile comerciale ,Editura Lumina Lex,Bucureti,1991
Emil Poenaru , Curs de drept civil .Fascicula I. Teoria general , Edit. Dacia Europa
Nova , Lugoj
M. Cozian , A. Viandier, Droit des socits, Edition Litec, Paris, 1992
I. T. tefnescu, Tratat elemetar de dreptul muncii, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 1999
I.L. Georgescu, Drept comercial romn, vol.II, Edit. Socec, Bucureti, 1948

106

D. D. Gerota , Curs de societi comerciale , Bucureti 1928

R. Petrescu, Drept comercial romn ,Edit. Oscar Print, Bucureti,1998
D. Chiric ,Drept civil. Contrcte speciale , Edit. Lumina Lex, Bucureti 1997
Fr. Deak, S. Crpenaru, Contracte civile i comerciale, Edit. Lumina Lex, Bucureti,
1993
E. Crcei, Funcionarea i ncetarea societilor comerciale pe aciuni, Edit. Economic,
1996
I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Edit. Dacia, Cluj-Napoca,
1979
Liviu Pop, Teoria general a obligaiilor, Edit. Lumina Lex, Bucureti, 2000
C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Edit. All,
Bucureti, 1992
M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Edit Academiei, Bucureti, 1972
V. Simion, Despre responsabilitatea administratorului n societile anonime, Tipografia
Universul, Bucureti, 1943.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Edit. All, Bucureti, 1997
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, I. Molnar, V. Lazr, C. Boroi, Drept penal,
Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1992
T. Pop, Drept Penal Comparat, Partea General, vol. II Cluj, 1923

107

S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, Drept comercial, Edit. Oscar Print, Bucureti, 2000

III. Articole, studii, reviste

S. David, Fl. Baias, Rspunderea civil a administratorului societii comerciale, n
R.D.C. nr.8/1992, p.18
Freddy Grbaci, Limitele delegrii exerciiului atribuiilor adunrii generale
extraordinare ctre administratori n cadrul societilor pe aciuni, n RDC nr.6/2001
D. Clocotici, Gh. Gheorghiu, Natura juridic a contractului de management, n R.D.C.
nr. 2/1994
Corina Popovici, Rspunderea administratorilor societilor comerciale, n RDC nr. 78/2002
Claudia Rou, Natura juridic a funciei administratorilor societilor comerciale n
dreptul francez, n R.D.C. nr.10/2002
Emanoil Munteanu, Unele aspecte privind rspunderea administratorilor societilor
comerciale pentru starea de ncetare a plilor societii, n RDC 6/2000
Cristiana Irinel Stoica , Exercitarea funciei de administrator al unei societti
comerciale de ctre o persoan juridic , n RDC nr. 1/1995
E. Munteanu, Unele aspecte privind statutul juridic al administratorilor societilor
comerciale( I ), n R.D.C. nr.3/1997

108

S. Beligrdeanu, Admisibilitatea ncheierii contractelor de munc sau a unor contracte

civile ntre societile comerciale avnd capital privat i asociaii acestora , n R.D.C.
nr.6/1193
I. T. tefnescu , Asociatul unic administrator poate fi concomitent i salariat al
societii sale cu rspundere limitat? , n R.D.C. nr.4/1998
Magda Volonciu, Raluca Dimitriu, Reprezentarea societilor comerciale prin
intermediul managerului sau administratorului, n Revista Idei de Afaceri, nr. 9/1997
E Munteanu, Unele aspecte privind statutul juruduc al administratorilor societilor
comerciale II, n R.D.C. nr. 4/1997
S. Beligrdeanu, Derogri de la dreptul comun al muncii cuprinse n Legea nr. 31/1990
privind societile comerciale, n Dreptul nr. 9-12/1990
S. Crpenaru, Administrarea societilor comerciale n reglementarea Legii nr. 31/1990,
n RDC nr. 3/1993
Claudia Rou, Natura juridic a raporturilor dintre administrator i societatea
comercial, n RDC nr.4/2001
D. Ciobanu, Observaii n legtur cu cteva prevederi inconsistente sau neclare ale
Legii nr. 31/1990, n Dreptul nr. 10-11/1994
Florentin uca, Revocarea administratorului societii comerciale, n R.D.C. nr. 6/1999
V. Ptulea, Dac schimbarea administratorului trebuie considerat ca fiind o modificare
a actelor constitutive ale societii, n Dreptul nr. 8/1992
M. N. Costin, O ncercare de definire a noiunii rspunderii juridice, n RRD, nr. 5/1970

109

V. Ptulea, Rspunderea juridic a organelor de conducere, administrare i control a

societilor comerciale cu capital de stat, n Dreptul nr.1/1996
I. Turcu, V. Rebreanu, Garantarea rambursrii creditului prin cauiune, n RDC nr.
10/1996
E. Munteanu, Unele aspecte privind rspunderea administratorilor societilor
comerciale pentru starea de ncetare a plilor societii, n RDC nr. 6/2000
C. Butiuc, Despre o eventual rspundere penal a persoanelor juridice, n Dreptul nr.
10-11/1994
L. Mihu, Discuie cu privire la o eventual rspundere penal a persoanelor juridice, n
Dreptul nr. 10-11/1994
D. Clocotici, Rspunderea penal, contravenional sau prin aplicarea unor amenzi
civile n cazul nclcrii dispoziiilor legale care reglementeaz activitile comerciale,
n Dreptul nr. 5/1992
V. Paca, Consideraii cu privire la infraciunile prevzute de Legea nr. 31/1990, n
Dreptul nr. 1/1992
Redacia Revistei de Drept Comercial, Bancrut simpl i bancrut frauduloas, n RDC
nr. 9/1997
V. Paca, Infraciunea de bancrut, n RDC nr. 6/1995.
A. Ungureanu, Infraciuni referitoare la constituirea, funcioanrea, fuziunea, dizolvarea
i lichidarea societilor comerciale (V) n RDC nr. 3/1996

110

A. Belean, Rspunderea administratorilor i directorilor executivi ai unei societi

comerciale, n RDC nr. 10/2000
IV. Practica judiciar
Decizia nr. 511 din 03.noiembrie 1994 a C.S.J., secia com. , n RDC nr. 3/1995, p.156
.Decizia nr. 59/1996 a CSJ, sec. com., n R.D.C. nr. 9/1996, p. 156
.Decizia civ. nr. 141/A/1995 a C. Ap. Braov, n R.D.C. nr. 7-8/1997, p. 162
Decizia nr.1474/31.05.1939 a Cas. III, n Practic judiciar n materie comercial,
vol.II, Edit. Lumina, Bucureti, 1991, p. 106
Decizia nr. 449/21.04.1993 a Tribunalului Bucureti secia comercial, n Culegere de
practic judiciar a Tribunalului Bucureti n materie comercial (1990 1998 ), Dan
Lupacu, Edit. .All Beck, Bucureti, 1999.
Decizia nr. 3736/22.10.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 12/2000, p.197-198
Decizia.nr. 2167/26.05.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 4/2000, p. 130
Decizia nr. 4385/ 27.11.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 4/2000, p.132
Decizia nr. 4287/ 24.11.1998 a CSJ, sec. com., n RDC nr. 4/2000, p.130-131
Decizia nr. 1602/1935 i Decizia nr. 117/1940 a Cas.III, citate de S. David , Fl. Baias, op.
cit., p.17
Decizia .nr. 264/1997 a C.S.J., secia com., n revista Dreptul nr. 10/1997, p.20.

111

Curtea de Casaie, secia a-III-a, decizia nr. 520/1923 n V. Ptulea, C. Turuianu, op. cit.,
p.346 347
Decizia nr. 4109/1998 a c.s.j., sec. com., n Dreptul nr. 10/1999, p. 153 i n R.D.C. nr.
4/2000, p.133
Decizia nr. 1113/15.04.1997 a c.s.j., sec. com., n Dreptul nr. 1/1998, p. 122.
Tribunalul Ilfov, secia I-a comecial, ordonana preidenial din 7 octombrie 1935 n
Practic judiciar n materie comercial, vol.II, Edit. Lumina, Bucureti, 1991, p.124.
Decizia nr.625/1925 a Cas.I n Practic judiciar n materie comercial, vol.II, Edit.
Lumina, Bucureti, 1991, p. 41
Decizia nr. 11/1947, Cas I, n Practic judiciar n materie comercial, vol. II, Edit.
Lumina, Bucureti, 1991, p.117.
Decizia. nr. 80/1938 a Curii de Casaie n seciuni unite , n Practic judiciar n
materie comercial, vol.II, P. 107.

112