UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN SOCIAL

COALA DOCTORAL
SPECIALIZAREA: SOCIOLOGIE
TEZ DE DOCTORAT
- Rezumat -
OMUL NTRE !TEROAREA ISTORIEI! I SENTIMENTUL
SACRALITII LA MIRCEA ELIADE
COORDONATOR TIINIFIC:
P"#$% U&'(% D"% ILIE BDESCU
D#)t#"a&*:
DUMITRU-CLAUDIU STTIC
Bu)u"e+t'
,-..
1
A"/ume&t
Dup socoogu amercan |oachm Wach prncpaa probem care se
pune este aceea de a nterpreta n mod corect sensu fenomeneor (regoase,
n.n.) pe care ne-am propus s e evaum... Mutee eror grave pot f evtate,
dac hermeneutca, teora nterpretr, ar gs resurse pentru o revtazare. n
tn[a rege, avem nevoe de defn[ precse de dezbater compete, de
metode mte ae nterpretr, care s fe comparabe cu mare ssteme
hermeneutce ae teooge, fosofe dreptuu." Trebue preczat c dncoo
de egtmtatea perfect ntegb a unu astfe de proect, astz nc nu
putem vorb despre o mpnre satsfctoare a sa, de Eade este fr
ndoa unu dntre ce ma renum[ savan[ care a ustrat cu succes ceea n
stora regor s-a numt epoca grands theories. Prn urmare, deau expus de
Wach cu peste |umtate de seco n urm rmne un dezderat de actuatate.
Datort cuprnder aproape exhaustve a vzun sae totae asupra
regor, Eade pare a f una dntre cee ma prom[toare, ma |ustfcate,
op[un pentru puntea care s-ar putea constru ntre vastu domenu a tn[e
regor ce a fe de vast, dac nu a fe de compcat, a tn[eor socae.
Este ceea ce persona am consderat c poate duce n bun msur att a o
fundamentare ma eaborat a une socoog a regor, care s se stueze n
contnuarea cee n[ate de Weber urma s, ct spre o orgna
antropooge fozofc, care s se raporteze prn dstan[are opoz[e fa[ de
antropooga u Caude Lev-Strauss. De preczat c fa[a care s-ar putea
stab ntre rege socooge nu vzeaz stude, de atfe ute, despre
func[a soca a vr|toruu, preotuu sau amanuu sau despre rou soca a
rturor rtuauror regoase. C cea ustrat att de bne de Weber n Etica
protestant i spiritul capitalismului care n opna mea rmne, n cuda
crtcor, prncpaa refern[ atunc cnd vorbm de o socooge a regor.
Teza casc a u Weber despre cum rega protestant, n varantee e
cavne, uterane, metodste, a putut determna apar[a consodarea
socet[ captaste a fost sufcent de vaorzat pentru a ma nssta cu deta.
Fr a gnora benefce pe care hermeneutca regoas a u Eade e-ar
putea avea pentru o rennot socooge a regor, prncpau meu efort s-a
ndreptat ctre antropooga pe care opera u Eade, uat ca ntreg, ar putea-o
revea une cercetr atente. De ac ttu teze mee, care stueaz omu,
adc toat exsten[a sa, ntre cee dou concepte cee ma des ntnte
ntrebun[ate n opera eadan - teroarea store, i.e. profanu, sacru.
Bnen[ees, exst cteva prncp sine qua non ae une abordr
socoogce a rege care trebue preczate, sau reamntte, nc dntru nceput:
studu mpca[or socae ae rege necest o abordare mpar[a
obectv, o examnare fr pre|udec[ a fapteor, sine ira et studio. Totu,
unee prncp se mpun. Prma cond[e este aceea de a apreca bog[a
varetatea mens propr experen[e regoase a |usta or vaoare. Aceasta
presupune c fundamentu orcre cercetr socoogce a rege trebue s
rezde ma nt n vasta coec[e de tpur fenomenoogce pshoogce, a
cror exsten[ este recunoscut astz de toat umea gra[e ceebre anaze a
u |ames , n a doea rnd, n tpure istorice (s.n.) ae experen[e
regoase. Cu ate cuvnte, orce tentatv de a mta obectu studuu nostru
a o sngur rege, a noastr sau ata care ne este aproprat, rsc s ne
conduc a concuz ncompete vcate." A [ne cont de cond[e
geografce, etnoogce, potce sau cuturae" repreznt pentru Wach o
2
cond[e esen[a a studuu metodc sau fenomenoogc a fapteor soco-
regoase. Nu este ns, dn pcate, o caracterstc a studor eadene. Ba
char consttue unu dntre punctee sae vunerabe. Convngerea ntm a
unu adevr reveat -a atras u Eade numeroase varate crtc care au
cumnat cu aceea de a- socot un mstagog modern. Stundu-se ntr-o
oarecare fa[e de de cu ceebru Rudof Otto n ceea ce prvete mportan[a
descrerea sacruu, Eade va benefa mut ma mut de crtc, ma aes n
ceea ce prvete duatatea sacru-profan, dect de succesu cu care Otto a fost
ntmpnat a apar[a ucrr sae Sacrul.
n mod cert, Eade nu este preocupat de ceea ce separ, de ceea ce
dezntegreaz rege, c de ceea ce e unete, de ceea ce e d un caracter
ntegrator, unversa. Istorcu regor nu vede ncompatbt[e care supun
fenomenee regoase unor nterpetr dferte, c asemnre care se preteaz
unor exegeze coezve. Cu ate cuvnte, n stora regor Eade nu vede ceea
ce e desparte, c ceea ce e unete. Iar antu ce ma puternc, orgnar,
consttue rege prmtve ontooga omuu arhac.
Inten[a mea decarat n demersu de fa[ este de a urmr cu o ct ma
mare acura[ete evou[a cronoogc a gndr u Eade. Dup cte tu, n
afar de cunoscuta monografe a u Mac Lnscott Rcketts, care trateaz
substan[a numa peroada romneasc, nu exst nc un studu care s
trateze ntegra cronoogc evou[a gndr eadet. Sgur, dfcut[e sunt
enorme, datorate nu numa voumuu mens pomorf a opere eadene a
exegezeor care demut depesc n canttate pe cee ae autoruu crora e
sunt dedcate, c a a ceor de ordn tehnc, care [n de natura spa[or n
care Eade a scrs: pubcstc, teratur, stora regor. Uraa monografe a
exegetuu amercan poate dezarma nc de a nceput orce tentatv de a
trata exhaustv ntreaga gndre eadan de a orgne romnet ae
adoescentuu mop pn a Istoria religiilor i credinelor religioase, acest
opus magnum a savantuu regor, dup cum Eade nsu o consdera. De
ce cred c, n cuda tuturor pedcor pe care nu am preten[a de a e f dept
cu succes, o abordare cronologic , pe ct posb, integral, a gndr
eadet este ma mut dect necesar? Pentru c, pecnd de a un prm
argument, abordarea opere u Eade pornete aproape nevtab de a sfrit,
de a percep[a savantuu recunoscut ca autortate monda n stora regor.
Cu ate cuvnte, de a un prestgu care ac[oneaz automat ca o pre|udecat a
une posbe abordr crtce. Nu vreau s contest autortatea nterna[ona de
care nc se bucur Eade nc pe cea romneasc care, n mare parte
ndrept[t, consttue obectu une mndr na[onae. Fr ndoa, Eade este
un mare savant, dar nu un mare scrtor, n cuda propror sae dorn[e a
unora dntre nuvee sae, exceente. Opera u, probab ca a orcru autor att
de profc, este nega ca vaoare. ac m refer att a cea tn[fc, ct
a cea terar. Dat fndc Eade s-a remarcat att ca storc a regor, ct
ca scrtor, exege[ care s ab competen[e n ambee domen, sau care s
ndrzneasc s abordeze smutan cee dou mar domen, teratura stora
regor, sunt extrem de rar. De obce, crtc terar nu se hazardeaz s
nterpreteze ucrre de store a regor nvers, specat n dverse
domen ae regor nu se ncumet a produc[a terar eadan.
Suntem obnu[ s- percepem pe Eade prn prsma prestguu extraordnar
pe care are , a adpostu ceebrt[ eadene, orce crtc poate f
confortab, atta vreme ct nu deran|eaz o percep[e nrdcnat, aceea a
une personat[ tn[fce consacrate. ns pentru ce, probab nu pu[n, care
-au urmrt ndeaproape pe Eade, tu de a e ceea ce Eade mrtursea c
a nv[at de a Nae Ionescu, anume cum s se dspenseze de profesor.
3
Parafraznd, a putea spune c nv[nd cum s ne dspensm de prestgu pe
care Eade are, putem s ne aproprem, cred, cu ma mut n[eegere, de
centrul, ca s foosesc un termen att de famar, convngeror, credn[eor,
deor sae. Ca exempu, dup cum m vo strdu s art, India este mtu
centra a bografe eadene. Inda repreznt un nod exsten[a extrem de
mportant n va[a u Eade nu ma pu[n n opera sa post ndan, tn[fc
terar. De aceea -am acordat o aten[e speca.
Perspectva cronoogc este mportant, dac ma este nevoe s o spun,
pentru urmrrea a dou ucrur foarte mportante: prmu vzeaz att orgnea
ct paterntatea deor eadene, ar a doea [ne cont, pe de-o parte, de
orgnatatea, dac exst, a gndr eadene, pe de at parte, de
perssten[a sau, dmpotrv, de dspar[a unor de ce [n de bografa sa
sprtua. Dup cum un crtc de|a au remarcat, Eade este susceptb de a f
reuat, dup 1945, toate dee sae de tnere[e, de a nu f adus nmc nou n
nterpretarea fenomeneor regoase.
n ceea ce prvete abordarea ntegra a opere eadene, necestatea
devne vdt doar dac ne gndm c, uat pe buc[, separat de rest, de
ntreg, Eade poate strn ntr-o aceea msur, probab, att decep[ ct
entuzasme, n func[e de perspectiva n care ne stum. Sau, ntr-o at
exprmare, de ochear pe care avem cnd ncepem s- ctm pe Eade,
pentru c Eade este ctt n excusvtate, pentru c poate f ctt astfe,
ncepnd de orunde, de a orcare dntre nuveee u, de a orcare dntre
artcoee u sau, n defntv, de a orce studu care poart semntura.
Ma mut, exst o teore a perspectve, sau perspectvsmu, conform
crea toate punctee de vedere partcuare prn care o probem este prvt
sunt echvaente egtme. Adevru depnde n mod drect de perspectva
prvtoruu. Nu exst un adevr absout, c doar unu reatvzat de
partcuartatea punctuu de vedere a ceu care exprm. Nu o sngur
perspectv defnete adevru, c toate concur a n[eegerea u. Teora
perspectvsmuu repreznt o ncercare nteresant de a sou[ona dfcut[e
care apar ntre subectvtatea autoruu vaoarea de adevr a nterpretror
sau a |udec[or pe care e propune. Sau, atfe spus, despre cum se poate
obectva un adevr bazat pe ma mute subectvt[ dferte. Evdent, rscu
foosr abuzve excusve a perspectvsmuu conduce ctre ceaat
extrem, a reatvsmuu absout. atunc a|ungem a concuza nevtab c
dac toate perspectvee, toate punctee de vedere partcuare sunt adevrate,
nseamn c nmc nu ma poate f adevrat. ntruct, teoretc, orce
perspectv poate f anuat de o ata, opus. Prntr-o metafor, nu ma prvm
o ognd, orct de deformat, c doar cobure.
De prsos s ma men[onez c metoda bografc m se pare
fundamenta n evauarea opere tn[fce a u Eade. Poate ma mut dect
a a[ savan[, bografa repreznt o cae de acces ndspensab cercettoruu
care dorete s ptrund n[eesu deor eadene. Ca o at potez
subacent ceor prvtoare a socooga dervat dn hermeneutca regoas
eadan, sau a antropooge fozofce ce rezut dn opera sa, a putea
formua enun[u c bografa u Eade se refect n opera sa tn[fc. Sau c
obectvtatea opere sae de storc a regor nu poate f n[eeas fr o
aprofundare a subectvt[ bografce, acest ucru presupunnd nvestgarea
preaab a tuturor documenteor bografce: |urnae, coresponden[, memor.
Inut s ma preczez c dee de maturtate ae orcru savant nu se nasc dn
neant, c au o genez o evou[e, de mute or marcat de contradc[, care
trebue de asemenea urmrte cu aten[e. De asemenea trebue preczat c
metoda bografc defnete denttatea nu prn apeu a natura ntm a
4
nforma[or utzate, c prn sstemu de nterpretare a acestora. Metoda
bografc ar nsemna dec o hermeneutc a dateor bografce caracterstce
u Eade. Cazu su este poate ma speca ma decat n acea tmp
ntruct hermeneutca pe care o putem apca documenteor bografce
ntnete hermeneutca pe care autoru nsu a practcat-o propre bograf.
Ar f vorba dec, ntr-o anumt msur, de o hermeneutc a hermeneutc
bografce eadene, sau de o hermeneutc a une hermeneutc eadene
autobografce, adc centrate pe sne.
Ma putem vorb de practca une hermeneutc monografce, ceea ce ar
putea prea o exprese peonastc, ntruct orce monografe poate f socott
o exegez hermeneutc n acea tmp apcat bografe opere. ns dup
cum sper c vo reu s evden[ez, att datee bografce, ct dee
autoruu, dentfcate cu precze ca apar[nnd unor peroade de tmp
determnate, dec socotte a f exacte, comport nterpretr varate. Cu ate
cuvnte, unor date asupra crora nu ma exst dub, constatm ca
nterpretre care se pot da pot f dferte ntre ee. Dac n premse stabm
exsten[a unor date certe, n concuz avem nterpretr nu numa dferte, ba
char contradctor. Este de mute or cazu hermeneutc u Rcketts.
Prn urmare avem ma mute nveur ae practc hermeneutce pe care
am foost-o n ucrare: prmu nve presupune o hermeneutc bografc
prmar, adc apcat n mod drect dateor nvestgate; a doea nve urmrt
repreznt hermeneutca hermeneutc autobografce, Eade practcnd
constant o nterpretare a semnfca[or sensuu propruu su destn, ar
exegeza or hermeneutc este reveatoare de nu numa de no n[eesur, dar
dferte de cee gste de autoru nsu; un a treea nve repreznt
hermeneutca monografc, adc o hermeneutc a dverseor monograf
dedcate u Eade, cea a u Rcketts fnd cea ma compex, care
propune s compare concuze ob[nute a prmu nve cu cee ae ator
exege[. Tot acest efort hermeneutc este ndreptat ctre prncpau scop care
ar trebu s apar[n orcre hermeneutc - legitimitatea concuzor ob[nute.
De nu a stat n nten[a mea s m foosesc de teora modern
oarecum a mod a deconstructvsmuu, pe de-o parte, pentru a nu extnde
nut spa[u aa destu de suprasoctat a ucrr de fa[, pe de at
parte, pentru a nu compca ma mut ucrure prn apeu a o teore
compex care este n acea tmp o fozofe o hermeneutc textua, unee
observa[ marcate de nebnute confuz cu care n[a demersu meu a fost
ntmpnat m-au determnat s dezvot aprehensunea deconstructvst a
ucrr mee. Impct, nc semotca ma poate f gnorat ma aes cnd este
vorba de nterpretarea textua. Umberto Eco sus[ne |ustfcat c prmu nve
a textuu care trebue respectat trebue s fe ce tera. Nu ntmptor,
oarecum nevtab, prmu a care se raporteaz poemc este Derrda. O at
probem pe care practca semotc obnut stratega deconstructvst o
prvesc n mod radca dfert este cea consttut de bertatea, perms sau nu,
a unu text de a benefca de orcte nterpretr se pot gs pe care,
teoretc, e putem accepta ca fnd nemtate. Mza este extrem de mportant,
ntruct este cert c de numrul de nterpretr posbe ae unu text depnde
n mod drect egtmtatea semoze sau a hermeneutc exerctate. Dac
acceptm c un text poate avea o nfntate de nterpretr posbe,
egtmtatea or este excus dn start. Prn ns acceptarea unu numr
ndefnt de nterpretr textuae renun[m nevtab a a descoper vadtatea,
egtmtatea or. Vaoarea or de adevr, ndferent n ce msur acesta
depnde de nten[e decarate sau ascunse ae autoruu, de contextu storc,
de trad[a, cutura, curentu deoogc de cea[ factor care determn
5
semnfca[e unu text n grade dferte este anuat de factatea nesfrt a
nterpretror posbe. Deconstruc[a (u Derrda) trebue amendat de
semotc (a u Eco).
Avnd n vedere aceste apdare preczr teoretce, nu ne rmne dect
s fm vgen[ a avertsmentu u Wach: este de datora att a socooguu
ct a storcuu de a f preocupa[ de rea[e compexe dntre dea rea.
ncercarea de a nterpreta natura evou[a grupuror regoase va trebu
fcut avnd n aten[e aceast preocupare. n[eegerea rea[or care exst n
reatate ntre acet do factor a fost deformat de dou doctrne netoare,
ee cauznd aceea eror n store. Prma doctrn const ntr-o
sprtuazare excesv a store: ea neg|eaz efectee cauzate de reatatea
bruta asupra deor a conduteor, exagereaz mportan[a acestor de
consder snteze magnfce drept fapte reae. Ceaat doctrn const ntr-un
materasm superfca ce reduce teore a o consecn[, a o smp rezutant
a cond[or materae. Ea goete deau de orce vaoare propre de orce
efcen[ (exempu: conceptu de deooge n termnooga marxst). O
obga[e mperatv a socooguu rege o repreznt aceea de se ebera de
mra|u cauzat de aceste dou puncte de vedere."
Ca0't#1u1 I: R#m2&'a 02&3 1a .4,5% Pe"'#a*a 0"e'&*'a&3
Importan[a une hermeneutc a bografe eadene este vdt nc de a
peroada copre sae. Nu se poate spune cu exacttate n ce msur, dar n
mod cert Eade face un efort constant de mtzare a propre bograf, ntruct
n dferte momente ae maturt[ e revne asupra momenteor copre sau
tnere[ sae care atest ma mut sau ma pu[n vot o magne a cuva care a
fost ntr-un fe predestnat pentru ntnrea cu sacru, fundamentaa concep[e
a vtoruu storc a regor. ntr-o prm faz, nc op[unea pentru
orentastc nu este aeatoare, c s-a produs nc de tmpuru, snu doc
ttroace avnd de|a o semnfca[e mtc. Inevtab, drumu uteror strbtut
de savantu Eade confrm presupoz[e sugerate.
Ceea ce doresc s scot n evden[ n acest capto sunt doar acee
aspecte care n vtor vor cpta o greutate mut ma mare o semnfca[e ma
adnc. Acum vorbm de o faz ncpent, de ferbere nteroar a o
temperatur destu de rdcat. Dn gndure frmntre exprmate acum
se va permanentza dorn[a de bertate, de eberare prn educarea von[e
prn dverse tehnc de autocontro care vor duce a yoga, se va nate
credn[a care va ncepe s se crstazeze dup experen[a ndan, care,
paradoxa, nu are egtur cu fozofa yoga. Eade este anga|at ntr-o mare
aventur a cunoater de sne, pe msur ce ncearc s se cunoasc, e se
construete. Este smptomatc pentru Eade aceast von[ atroce de
autoconstruc[e sstematc a propre personat[. Eade, am putea spune, se
pmdete cu propre mn. E este, ntr-o oarecare msur, un a doea
Creator.
n peroada 1924-1925, Eade va pubca foarte mute artcoe n dferte
revste zare ae vrem, mute sub pseudonm (Svu Ncoar). O smp
trecere n revst atest nteresu deschderea u Eade pentru varate
domen, pentru ma mu[ scrtor, fozof savan[, temee asupra crora
scre fnd dntre cee ma varate, de a teratur fozofe pn a rege
ocutsm. Cred c artcoee scrse de n aceast peroad pot f nscrse ntr-un
ccu a, s- spunem, descoperr um, cu o curoztate nestvt cu un
6
entuzasm ardent att de cunoscute a Eade. Idee nu cuceresc prn noutatea
or c ma degrab prn stu vo a ceu care, extazat, redescoper umea pe
care, n cea ma mare parte, o ctete. De remarcat c Eade schmb regstru
preocupror sae, renun[nd a artcoee tn[fce de entomooge
booge, pentru cee umanste.
Iat ns un at ucru care dezvue mportan[a: antropozofa
reprezenta o tentatv practc, un efort pragmatc refectat att de mut n
eforture, n acest sens, ae u Eade nsu, de a putea controa putere
sufetet ascunse n om. Atfe spus, antropozofa u Stener prea u Eade
o cae pe care e nsu o cuta. Stener reprezenta o cae speca pentru
tnru dornc de a- descoper de a- putea controa propre for[e, uraee
for[e sprtuae pe care Eade sm[ea c e posed. De aceea, nteresu u
Eade pentru Stener nu se manfest neaprat pentru atura fozofc, ct
pentru cea practc, pshoogc: n[erea antropozofc nu este atceva dect un
act persona a care se a|unge prn von[, stpnre de sne concentrare."
An de studen[e marcheaz pentru Eade ntnrea cu Nae Ionescu.
Sntetznd esen[a gndr reprezentan[or inteligheniei romnet a anor
30, Rcketts are dreptate s observe c tnru Eade nu avea cum s s
apropre de nc unu dntre nteectua marcan[ a vrem, n afar de Nae
Ionescu. Sfera preocupror, ecture varate, personatatea gndrea u
Eade aa cum rees, cum se creoneaz ee pn a momentu ntrr acestua
a Facutatea de Ltere a Unverst[ Bucuret, fac pe Eade ncompatb cu
gndrea unu Rduescu Motru, Dmtre Gust, P. P. Neguescu sau a unu
Mrcea Foran. Pe ng atee, trstura care unete pe to[ aceta dn urm
este faptu c sunt materat, poztvt care se mpotrvesc, potrvt
competen[eor fecrua, tendn[eor antra[onaste, mstce sau metafzce, fe
drect, decarndu- fr echvoc dspre[u, ca fozofu Foran, fe ndrect,
gnornd, ca socoogu Gust, orce preocupare deast, ra[ona n
cercetarea de teren. Prn aceasta trebue s se n[eeag c exsta un puternc
curent nteectua care devaorza efortu orcre perspectve care ar f putut
ven dnspre rege, metafzc sau mstc.
Cred c acum Eade a prmt o ec[e foarte mportant de a Nae
Ionescu, a cru n[ees se va revea ma trzu, dup experen[a ndan.
Eade a nv[at s tac, s nu se pronun[e defntv, ncodat, dect ce mut
ambguu, asupra propre sae credn[e, sau a credn[eor sae, presupunnd c
a avut ma mute sau c ee au aternat. A nv[at, cred, s accepte ca
nsoub coexsten[a contraror, a Ra[un a Credn[e, a tn[e a Rege
, de s-a dort a f n prmu rnd om de tn[ apo scrtor, cenzurarea
credn[e sae ca storc a regor, precum |ocure ambgut[ pe care n
mod constant, de dfert e-a practcat n teratura sa, fac ca pn astz s
nu ne putem pronun[a cu certtudne asupra convngeror eadene cee ma
ntme. Lpst de o certtudne pe care n zadar o cutase persona pentru
care crezuse c Nae Ionescu este, sau ce pu[n are una, Mrcea Eade va
reven a un at crez, cunoscut de|a pe care -am denumt rega propruu
EU sau credn[a n propru Sne, postazat de data asta sub forma
erosmuu. Acum ns, ceea ce motveaz s revn a ncrederea
nestrmutat n posbt[e propr de reazare este cunoscuta sa recenze
obraznc" a cr[ u Iorga, Essais de syntese, care pe ng suprarea
profesoruu de store provocase dn partea aprtoror u Iorga un dur
rspuns fronderuu Eade, consderat un gnorant".
Dac pn acum erosmu era n[ees de ctre Eade ca o exprese a une
von[e formdabe, a unu Eu puternc, a une personat[ autarhce, acum
7
erosmu va f transfgurat, prn cretnsm, ntr-o maner persona care
depete cu mut n[eegerea ortodox pe care pretnde c o |ustfc.
Scopu meu ac a fost n prncpa de a surprnde n mentatatea
tnruu Eade nfuen[a exerctat de Nae Ionescu nante de experen[a
ndan, ntruct sunt sufcente motve pentru a o separa de cea de dup, cnd
personatatea ceu rentors dn Inda suferse dramatce modfcr. Pe Eade
nu- vom ma regs acea dup Inda, nfuen[a u Nae Ionescu exerctndu-
se asupra unu at Eade, nu a u Eade de dnantea pecr sae. Astfe, Eade
a manfestat o preocupare constant pentru separarea panuror de exegez a
opere sae, terar tn[fc. Exst sufcente motve s credem c, de fapt,
n aceast peroad pe care o anazm, pentru Eade exstau doar dou
panur de exsten[, sau ma precs dou um: una vzb, a tn[e, ma aes
a ceor poztvste, a reat[ obnute percepute prn sm[ur, a ntegen[e
ordnare, o ume nvzb, a suprasensbuu, naccesb prn sm[ure
comune greu accesb char prn dezvotarea facut[or metapshce, o
ume care are coordonatee mstc ae ocutsmuu. Dac ra[unea, ogca,
ucdtatea guverneaz, ca m|oace de nvestgare specfce, umea obnut,
atunc experen[a, trrea, n[eegerea (ra[onae), consttue axu um
ceeate, suprapus superoar prmea. Cee dou um coexst dar nu se
ntreptrund, fecare excuznd n mod fata metodee ceeate - prma, trrea
suprasensb, a doua, ra[unea ucd.
Este evdent c Eade se proecteaz pe sne n deaure tnere
genera[ pe care, ntr-un fe, ncura|at de attudnea u Nae Ionescu de
posbtatea de a- face mut ma bne auzte dee de a trbuna Cuvntului,
Eade se crede chemat s-o repreznte. n deaure pe care Eade crede c e
dentfc a tner nteectua nu regsm dect dee deaure u Eade
nsu. Lecturat cu aten[e, Itinerariul spiritual a u Eade devoaez cee ma
ntme credn[e ae sae. Prntre ate opn |udec[ de crcumstan[, es cu
uurn[ a suprafa[ convngere sae n reatatea puteror metapshce, cu
a|utoru crora se poate ptrunde ntr-o at ume, sau char n ate um. S
recunoatem nu numa surprnztoarea candoare a deor sae, dar
uutoarea sguran[, stupefanta certtudne cu care Eade dscut, descre,
promoveaz postueaz experen[a mstc, accesu a trrea ntr-o at
ume. Cteva nedumerr care se adaug ceorate - Eade a avut, respectnd
cond[e ndspensabe de care vorbete, fe numa o experen[ mstc? n
toate aceste artcoe n care vorbete cu o sguran[ dezarmant despre
puterea experen[e despre adevru mstc, Eade se bazeaz fe numa
pe o experen[ mstc personal? -a dezvotat Eade mcar o func[e
metapshc dntre cee pe care e d drept exempe certe? A expermentat, n
modu pe care descre, mcar una dntre nenumratee experen[e mstce pe
care e cunoate? A avut o at nebnut experen[ mstc, de care nu
pomenete nmc, dar care d certtudnea exsten[e aceu dincolo? Aceste
ntrebr pe care e consder |ustfcate vor perpetua n tmp un mster care
are orgnea ac, n acet an a tnere[ n care Eade, nante de a a|unge n
Inda, exprm fr echvoc certtudne. Credn[a convngere cee ma
ntme au orgnea ac. Ee vor sufer schmbr dramatce pe parcursu ve[,
nvzbe pentru exege[ care n-au avut acces pn de curnd a screre de
tnere[e eadene, sau dac au avut acces, fe fragmentar, nu e-au n[ees
adevrata semnfca[e orgnar mpct, n-au reut s urmreasc evou[a
deor credn[eor eadene n tmp. Tot ac are orgnea percep[a u
Eade ca n[at n adevrure despre care vorbete, percep[e care va
deven cert pentru ma|ortatea pretenor coegor de genera[e, dar
pentru ma|ortatea exege[or s, ndeoseb dup experen[a Inde. Percep[a
8
succesuu tn[fc nterna[ona a u Eade este cea a savantuu n[at n
mstere. A savantuu care vorbete despre o reatate care nu poate f descrs
cu m|oacee prn mba|u obnut ae tn[e, dar pe care omul Eade o
cunoate destu prn ntermedu ce pu[n a une experen[e neobnute,
mstce, reveatoare. Eade, n mod ntegent, nu va vorb expct ncodat
despre experen[ee sae personae de natur mstc. Dar contnund s scre
s sus[n constant mut tmp, ncusv prn teratura sa, exsten[a une ate
reat[, de dncoo, Eade va ncepe s practce un ab |oc a ambgut[, a
cru prm rezutat este urmtoru: descrnd sus[nnd n dferte ocaz
exsten[a ce pu[n a une ate um, Eade as dscret mpresa c vorbete i
dntr-o experen[ persona, nu numa dntr-o aprofundare teoretc. Ac se
af unu dntre msteree eadene cee ma semnfcatve, a cru descoperre
este vta pentru n[eegerea u. Prn refuzu obstnat a darstuu a
savantuu de a- dezvu experen[ee specae, Eade a sugerat mpct c
ee au exstat cu adevrat, ntruct pare a vorb ma mut sau ma pu[n despre
acestea,ndrect, n proza sa fantastc. Lteratura este pentru Eade, prntre
atee, o modatate ab de a vorb ngenos despre exsten[a unor um pe
care savantu de ma trzu nu va putea, fr rscu ma|or de a se dscredta
remedab, s e demonstreze cu m|oacee tn[fce recunoscute. Lum n a
cror exsten[ Eade perduse treptat credina. Ipoteza, n mare msur
convngerea mea, este c Eade nu a avut ncodat nc mcar una dntre
experen[ee mstce despre care vorbete. C n-a ptruns nc mcar o dat n
ncuna dntre ume n a cror reatate a crezut necntt mut tmp, ce pu[n
pn a rentoarcerea dn Inda. Dup Inda, tot dscret, credn[a u Eade se va
schmba de o maner radca. De va contnua s sus[n exsten[a ator
um, Eade perduse ncrederea n exsten[a or.
Eade pare a nu sesza vreodat contradc[a structura, de fond, ntre
ocutsmu pe care sus[nea ca un adevrat n[at ortodoxsmu pe care
a|unsese, cu naturae[e, s- propun ca man nevtab a unor rtcr
sprtuae. Dmpotrv, n propra sa vzune, antropozofa u Stener, de
exempu, ortodoxa reprezntau dou c care nu se excudeau recproc, c
care coexstau. Este evdent c Eade credea ma mut n posbt[e ocute
bazate pe puterea for[eor pshce suprafret, dect n vrtu[e cretnsmuu.
Iar cnd vorbete despre cretnsm Eade nu- descre dect ca pe un at drum
sprtua, aternatv, a scopu pe care consder comun amndorura, de
transcendere a reat[ medate caracterzate prn sm[ure vugare,
boogce, prn suprema[a absout a ra[un. Pentru Eade, deprea
boogcuu prn tehnc sprtuae ocute sau prn asceza cretn nu erau dect
c egtme de mpnre sprtua a personat[ , ca un apogeu a reazr
de sne, accesu ntr-o at ume, ntr-o at reatate, ntr-un dincolo.
Mnturea, n accep[a eadan, se mteaz a eberarea de sub trana
sm[uror obnute, a eberarea de cond[onre socae cuturae de tot
feu, a o exatare a prmatuu sprtuauu ndvdua. De aceea, nmc
surprnztor n aternan[a artcoeor care vorbesc, pe rnd, de benefce
ocutsmuu de cat[e ortodoxe.
Se observ o ps de preocupare a u Eade pentru metodooge n
genera , ma aes n an n care trecea cu vtez prn cee ma varate
domen, pentru o crtc a abordr metodce a fapteor. Nc acum, n ceea ce
prvete faptee storce, nc ma trzu, prvtor a faptee regoase, Eade nu
este crtc cu prvre a egtmtatea une abordr sau a atea. E enun[,
propune pur smpu un prncpu, o axom: faptee (storce) n-au nco
semnfca[e prn ee nsee, cercettoru or este obgat s e n[eeag
sprtu, nu numa, s mearg ma departe s- ntuasc char n absen[a
9
unor documente care s- ateste. Despre ct de dscutab este, prncpa,
aceast abordare axomatc a dateor istorice nu nsst ac.
O at potez a ucrr noastre este c Eade fundamentez pn a
1928 fozofa persona n ne sae de for[. De fapt, ceea ce cu mut
ngdun[ poate f numt fozofa sa nu repreznt dect un set mtat de
de preconcepute char fase, amagamate bzar ntr-o dea[e prox. n
mare msur n aceast peroad regsm cee ma mute dntre dee care vor
suprave[u se vor transforma n convnger permanente ae concep[or
eadene. Char dac cteva dntre dee de care ua cunotn[ n vtoarea
une terbe efervescen[e cutr sprtuae, precum cteva dntre dee n
care credea cu atta pasune vor perde dn nfuen[ sau pur smpu vor
dsprea, mute dntre acestea vor contnua totu s subzste sub mutpe
metamorfozr, abtatea de metamorfozare fnd de|a o catate a storcuu
regor.
Ca0't#1u1 II: I&*'a 6&t"e .4,5 +' .47. 8au "3t3)'"ea 0"'&
1a9'"'&t
Ce a nsemnat Inda pentru Eade? De ce Eade nu vorbete aproape
deoc despre experen[ee sae ndene? De fapt, ce experen[e reveatoare a
avut Eade n Inda? Au fost ee de natur mstc? De ce Eade evt cu
predec[e dn aceast perod s- dezvue credn[a cea ma ntm, sau
credn[ee sae? Ce adevrur se reveeaz u Eade n Inda? Ce adevrur
descoper Eade? Cum vor nfuen[a acestea pe vtoru Eade? etc. Ipoteza
mea, care se dorete o ncercare de a rspunde sstematc a aceste ntrebr,
este c Inda este mtu centra a bografe eadene. Inda a reprezentat
pentru Eade o cdere, char una de propor[ pu[n bnute. Inda a reprezentat
o cezur profund a convngeror sae cee ma ntme, cu care Eade pecase
acoo. Inda nu a nsemnat pentru Eade nc pe departe ceea ce credea e
nsu c este, o cae ctre absout. Pentru Eade, presupun, Inda a nsemnat o
sngur, ura, ec[e - c Va[a este o maya, o mare uze. Dn toat
experen[a ndan, Eade a rmas cu erud[a, cu cunoaterea teoretc a
fozofe ndene, care se va transforma n ucrarea de doctorat pe care o va
aprofunda ma trzu ntr-un nou studu, ma eaborat. Inda a nsemnat o
rsturnare dramatc a credn[eor eadene, o zgudure profund a nsu
axuu centra n |uru crua acestea gravtau - puterea for[eor pshce
omenet care, prn tehnce yoghne, permt nu numa o eberare tota de
sub trana, ccc, a cond[onror boogco-socae, dar accesu a o at
ume, pur sprtua, superoar cee obnute. Unu dntre motvee pentru
care Eade va evta toat va[a, cu obstna[e, s vorbeasc expct despre
experen[ee ec[e ndene, despre credn[ee convngere cu care s-a
ntors de acoo, are orgnea char n epoc.
De acum ncepe Eade s practce ace |oc a ambgut[ de care
vorbeam, care a nceput cu propra bografe a contnuat cu teratura sa,
toat va[a. Evtnd s vorbeasc direct despre peroada ndan despre
nv[mntee Inde, Eade a n[ees foarte bne benefce ocutr propror
convnger - dee exprmate n artcoee sae, prestgu su de ef a
Genera[e, exotsmu Inde, de atfe att de pu[n cunoscut n mentau
nteghen[e nterbece, tneraru su, de data aceasta ndan, nu n utmu
10
rnd, tcerea n care Eade s-a nvut, au contrbut dn pn a crearea a
perpetuarea mtuu su. Mt care va contrbu substan[a a naterea
confrmarea u Eade ca storc a regor. Aegnd s pstreze tcerea asupra
experen[eor credn[eor sae, Eade a n[ees perfect c ce care vor ncerca
s gseasc rspunsure concrete ae aventur sae e vor cuta n bografa
sa, n |aoanee sate char de e nsu, n sugeste auze presrate pe c
pe coo prn |urnae romane, n prestgu fozofc mtc a Inde. c
acestea vor sugera exact contraru a ceea ce e nsu a|unsese s cread, dar
dn ma mute ra[un nu era deoc oportun s dezvue - c a fost o vctm a
for[e de atrac[e a mtuu Inde. n defntv, dac e pecase n Inda creznd
ntr-un mt, sau n ma mute, de ce s aeag s e demtzeze, cnd e nsu
putea face parte dntr-unu, ce a savantuu care a n[ees rega fozofa
ndan a surs, prn experen[ practc mstc?
Nu exst motve, n cuda tuturor aparen[eor, s credem c Eade ar f
dort cu adevrat s adopte Inda, sau s se ase adoptat de Inda. S accepte
Inda ca o aternatv seroas a ve[ sae, fe ea de natur ntm, n sensu
adoptr excusve a stuu de va[ ndan, fe numa ca op[une
profesona, ca profesor, bunoar, de mb sanscrt de fozofe ndan.
Este aproape mposb s ne magnm c Eade ar f nzut fe numa
trector a Inda ca a o posb patre sprtua. Ide ce subscru une no
poteze, care presupune c dac Eade, n cutarea unu Absout sprtua,
pasonat de o experen[ regoas trt dn pn, ar f fost convns de Adevru
reveat a Inde, atunc cu sguran[ c nmen nmc nu -ar f mpedcat s
rmn mut ma mut n Inda, poate char defntv. Or Eade, n mod cert, a
aes s prseasc Inda, s nu se ma rentoarc ncodat. Ceea ce, cred,
consttue o op[une evdent, ae cror profunde ra[un se gsesc deopotrv
n credn[ee convngere, n speran[ee uze cu care pecase n Inda,
precum n adevrure, contrare prmeor, pe care Inda e-a reveat. Prn
urmare, nmc surprnztor dac pe ng ctore vsate dentfcm n
panure eadene dorn[a de a deven profesor, ncdecum ascet sau fozof
sau yoghn ndan. nu este vorba de a f profesor n Inda, c profesor n
Europa.
Eade, coresponden[a dn peroada ndan o atest dn pn, nutrete
permanent dorn[a de a t ce se ma petrece n [ar, care ma este destnu u
pubcstc etc. Eade nc nu avea puterea s se rup de tot ceea ce ega de
[ar, de preten, de prestgu su char dac ar f vrut. Dorn[a de rupere de
trecut, de tot ceea ce nsemna Romna, cu preten, cu coaborre a zare,
cu cr[e pe care e dorea pubcate, cu oamen pe care cunotea etc., nu
este prezent, de atfe, deoc, ce pu[n pn a epsodu Matrey. nc
experen[a cu Matrey nu este, totu, decsv, de aa pare a crede char
Eade a un moment dat cnd, dezamgt de consecn[ee nefercte sae
experen[e erotce dorete pentru cteva sotmn s devn pustnc ndan.
De atfe, cum ar f reut Eade, ce dn omanul adolescentului miop
!audeamus, dn "pologia virilitii #irilitate i asce$, dn Itinerariu spiritual,
dn Carnaval Isa%el..., s se rup de toate aceste confrmr ae
extraordnaruu su ego, ae von[e ncreder nemtate n sne, ae dorn[e
aproape demonace de a reu, de a a|unge un savant recunoscut n [ar n
ume? Teoretc, aceast ruptur ar f fost posb, reazab. Practc, acest
ucru nu s-a ntmpat, ar Inda este cea ma bun dovad. Detaarea de acest
trecut ar f fost, dup mne, cea ma convngtoare dovad a une ate vabe
op[un ontoogce ndene, char numa n sensu pe care e nsu
prosvse n nenumrate ocaz. Or, aceast detaare nu s-a produs cu
adevrat nici mcar o clip.
11
Dn experen[a ndan a u Eade n Inda a rmas mitul. Un mt
persstent de o for[ covrtoare. Un mt pe care nu numa abtatea u
Eade de a - crea de a - consoda pe tot parcursu ve[ -a garantat o
exsten[ ndeungat, dar un mt pe care Destnu u Eade nsu pare a- f
favorzat. Un mt a cru for[ de seduc[e nu -au rezstat foarte mu[, fe c a
fost vorba de preten, dscpo, apropra[, admrator sau exege[, cum este
smptomatcu caz a u Mac Lnscott Rcketts. Dac prntre hagograf romn
ce ma de seam a u Eade deru ncontestab pare a f Mrcea Handoca,
prntre ce strn, de nu att de evdent ca n cazu ceu romn, este fr
dubu Rcketts. Mut ma documentat dect compatrotu nostru, mut ma atent
a obseva[ mut ma crtc n aprecer, totu nc exegetu amercan nu
reuete s as dn categora att de arg hagografor eaden. De aparent
pare a- fundamenta mut ma atent aprecere, nc Rcketts nu reuete s
depeasc fascna[a egende eadne. Legend compus a rndu- dn ma
mute mtur prntre care mtu ndan ocup detaat, att cronoogc ct ca
mportan[, prmu oc. Ma mut, voumnoasa monografe rckettsan
consttue, prn concuze sae, nc o sod crmd n edfcu att de sod
a mtuu Eade. Este fascnant ns fascna[a pe care Eade a reut s o
exercte asupra unor categor att de dverse de nteectua. Rcketts este
embematc, dup mne, pentru performan[a mutora de a f reut cea ma
efcent abore a sprtuu crtc - cea propre. n cuda tuturor nadverten[eor,
a exagerror, a eroror, a ambgut[or, a scderor pe care e semnaeaz n
nenumrate rndur a Eade, Rcketts sfrete nevtab prn aceea
concuz trbutare prestguu savantuu romn. Concuz care sporesc o dat
n pus, prn urau matera documentar adus n spr|n, aura de egend mt
n care s-a nvut a fost nvut Eade. Prncpaa trstur a pse totae de
dscernmnt crtc a Rcketts pare a f, ca a a[ nterpre[ a u Eade de
dferte specazr, ncrederea aproape fr rezerve n confesune u Eade.
Eade, se te, -a prvt retrospectv propra va[ , constant, e nsu -a
supus-o propror nterpretr. Cazu u Rcketts nu este deoc snguar. Nc
char Eugen Smon, crtcu terar care a dedcat o exegez n tre voume
ficiunii |urnauu ntm, pare a nu reu s dstng cu adevrat reatatea de
fc[une dn |urnaee memore eadene, de are mertu de a sa deschs
probema prn rdcarea unor ntrebr retorce. , n pus, nu bografa a
consttut neaprat obectu crtcuu, c produc[a terar. ns Rcketts nu
numa c nu pune a ndoa raiunea unor nterpretr ae u Eade asupra u
nsu, dar de cee ma mute or n &urnalele 'emoriile eadene Rcketts
gsete sngura |ustfcare. E ca cum, aceasta consttue o surs
permanent de umre pentru mne, sngura surs sngura autortate egtm
de nterpretare a u Eade ar f numa Eade nsu. Un Eade crezut fr
rezerve, ca cum ar f f excus dn start posbtatea ca, atras de mstc
de mt, Eade s nu se f gndt, nc s f sm[t mcar tenta[a de a-
mstfca, pe c pe coo, bografa. Or, Inda a nsemnat pentru tnru Eade nu
numa o tenta[e foarte mare de a se nvu ntr-o aur de mster care ma
trzu va deven o egend, dar o unc oportuntate. Char n epoc,
cazure de nteectua conten[ de reatatea care se poate ascunde n
spatee aa zse n[er ndene a u Eade au fost rare. Unu dntre e a fost
cu sguran[ Pompu Constantnescu atu, Constantn Noca. Noca, n
schmb, devennd ntre tmp pretenu u Eade, n-a mers pe na observa[e
sae crtce dn #remea, conform crea Eade este un aventurer care
desvrete egenda nteroar", sfrnd prn a se nscre n categora
ma|ort[ ceor care au sus[nut prestgu u Eade.
12
n defntv, ce a reprezentat Inda pentru Eade? Nu nsst ac, doar
men[onez c &urnalul 'emoriile eadene sunt n bun parte autofc[un
nu pot f consderate dovez care ae nten[or avute. La momentu potrvt se
va n[eege ma bne de ce Inda confesunor eadene va f prezentat n
aceea umn mtc. Scopu mrturst de ctre Eade snguru care poate f
consderat cu adevrat autentc este ce care se poate decea dn
coresponden[a sa. Evdent, nu dn toat coresponden[a, c doar dn
coresponden[a cu fama, unde nu avem motve s bnum c Eade
nducea n eroare fama cu prvre a adevratee sae nten[. Astfe, dn
coresponden[a ntre[nut cu fama pe peroada eder n Inda Eade nu
mrtursete nc mcar o sngur dat nten[a de a rmne n Inda ma mut
dect pe peroada studor, fe ea de tre sau de cnc an. Scopu expct
decarat de Eade este de a ob[ne doctoratu, prmu pas n carera tn[fc
mut dort, sngura adevrata u speran[ de a Inda. Prn urmare, nu
pustnce, cu ascez yoga pentru toat va[a, nu adncrea fozofe ndene
pe o peroad ma mare de cnc an, c ob[nerea une atestr, a une
recunoater tn[fce a surs mpct un prestgu de care ar f benefcat a
ntoarcerea n [ar, n Germana, Londra, sau Statee Unte.
India nu a repre$entat pentru tnrul Eliade dect o etap (n mult dorita
carier tiinific pe care i)o dorea.
Ca0't#1u1 III: R#m2&'a *u03 I&*'a : eta0a a *#ua; .47.-
.4<-
Eade ta care fuseser ateptre genera[e sae, ndeoseb ae pretenor
s, n momentu n care pecase n Inda ca ef a tnere genera[". Acum, u
Eade nu- era greu de magnat c tensunea creat de ce tre an de absen[
pe trmu aproape a fe de mracuos pe ct de necunoscut a Inde avea
nevoe urgent de o satsfacere care s prentmpne vau de admra[e
entuzasm cu care to[ ateptau nerbdtor s e fe dezvute msteree
Inde. Sgur, char n cazu n care Eade ar f exporat posbtatea de a f n
totatate un mascu vr" autentc" ar f nfruntat brbtete" uze
ceora[ cu prvre a reatatea experen[eor cunoater dobndte n Inda,
tot s-ar f gst admrator recuperab care s nterpreteze sinceritatea
eadan ca pe o voaare ab a unor experen[e pe care nu dorea s e
dezvue. Caz n care Eade ar f benefcat pe depn de scuza sinceritii pe
care ar f dovedt-o. O posbtate pe care Eade nu numa c nu a exporat-o,
dar s-a stuat n ntregme a extrema ceaat, nvundu-se content ntr-o
aur msteroas, mstc pe care a amentat-o permanent pe toat peroada
ve[ sae, transformnd-o n egend mt. Inda -a nv[at pe Eade ct de
puternc poate f for[a mayei, a uze trte persona cu Matrey, a egende
n care cu o foarte mare uurn[ e nsu se putea mbrca. n pus, pentru ce
obnu[ s vad dncoo de aparen[e, dac Eade pecase n Inda pentru o
pasonat cutare de Absout", dac nu este reevant este ce pu[n curos c
Eade mrtursete c se rentorsese setos de reatvt[". Dar cea ma
eocvent dovad, probab, pentru nsemntatea Inde n bografa nteectua
a tnruu pecat deopotrv pentru stud pentru trrea sau
expermentarea une fozof a orgne e, a fost char India. Pubcarea Indiei
n 1934, a tre an dup revenrea n [ar ar putea f prvt astfe: afat, dac
nu neaprat n cutarea Absoutuu, atunc mcar pentru o n[eegere ma
aprofundat a une a sprtuat[ ndene care fascna, Eade pubc a
ntoarcere, sub o denumre embematc pentru toate aceste ateptr, o carte
13
reporta|. India nu repreznt nc pe departe dmensunea aceea sprtua pe
care ne-am f ateptat s o regsm scoas a umn dntr-o geografe compet
dfert de gndrea sensbtatea european. India nu este o ctore ntr-o
zon fascnant a une sprtuat[ greu de n[ees, n sensu n care, spre
exempu, am putea-o compara cu screre despre Inda Tbet ae Aexandre
Davd-Nee, c ma degrab un |urna de ctore, India putnd f comparat cu
mprese exporatoror aventureror dn secoee trecute. India u Eade nu
repreznt o ctore ntr-o geografe sprtua, aa cum probab mu[
contemporan sau coeg de genera[e au ateptat de a ustru or compatrot,
c doar ntr-o geografe pur spa[a. Atfe spus, dn India s-ar putea spune c
psete char Inda. Sau c dn Inda reveat de Eade psete Inda
esen[a. Dar s nu utm c una dntre pasune cee ma mar ae u Eade n
Inda a fost ctora... Sgur, Eade ta ma bne dect orcne atcneva ct de
reatv fusese Absoutu" ct de mut cutase, dar acest ucru nu -a
mpedcat deoc nu numa s- ase, dar s- ncura|eze pe cea[ s cread
n mtu su ndan. Mt care a atns cea ma nat cume posb, a care
probab c nc Eade nu sperase, cnd s-a a|uns s se consdere c tnru
Eade a renunat a n[erea cunoaterea sprtua do%ndite n Inda pentru
ob[nerea recunoater academce , ca un efect secundar aproape nedort, a
succesuu terar.
Fr ndoa c Eade a preuat mute de de a profesoru Nae Ionescu,
ndeoseb ceea ce crtc ca erban Cocuescu aveau s defneasc ca fnd
trrsmu" u Eade. Efervescen[a sm[mnteor, mperatvu momentuu,
cura|u contradc[or, a rdcouu sau paradoxuu, sentmentu urgen[e de a
spune tot, ncrederea n autentctatea experen[e personae, n sncertatea
sentmenteor trte, retrogadarea ntegen[e pe un oc secundar sau ter[ar,
toate acestea au fundamentat deea naeonescan a une fozof bazate pe
experen[a persona. Este poate cea ma mportant ec[e pe care Eade a
preuat-o de a maestru su poate expresa fozofe" care se potrvea ce
ma bne - cea persona. Pentru extraordnaru su ego pentru rara von[
de putere" eadene nmc nu se putea mua ma bne personat[ sae dect
o fozofe persona, pe care Eade avea s o transforme, fresc, ntr-o
adevrat rege persona. Evdent, ac putem constata o at mare
abtate a u Eade, fr ca acest ucru s fe fcut expct. Pas cu pas, carte
dup carte, Eade va consoda mpresonanta mtooge persona, bazat
pe un nesfrt r a autofc[unor. Rcketts este expresa cea ma reut a
aceste performan[e, ntruct repreznt cea ma fde ntrupare a ncreder
unu exeget n mrtursre eadene. Atfe cum se poate expca c o
monografe care nvestgheaz rdcne romnet a|unge constant a
concuze exprmate de subect n ramure amercane?
De neevtat este curoasa defnre a u Eade a intuiiei ca m|oc de
nvestgare tn[fc: Mecansmu descoperror tn[fce se reduce a aceast
schem: ntu[a une posbt[, entuzasm, dragoste pentru noua vzune ce se
ntrezrete deasupra vzun acceptate pn atunc;

ura mpotrva adevruror vech
arztoarea dorn[ de a face s trumfe nou adevr;

prn toat aceast patm se
descoper argumentele ce convng umea tn[fc. Aadar - prortatea
sentmentuu, ntme sguran[e n posesunea adevruu. Iar apo, organzarea
argumenteor, armeor ra[un."
n prvn[a aproprer u Eade de egonar prn artcoee sae, este
evdent c o condamnare xenofob, rasst sau n mod speca antsemt nu
necest zec de pagn pentru a putea f socott ca atare, ar pu[ntatea or
numerc nu scuz nu |ustfc nc fondu nc convngere autoruu or.
14
Ceea ce vreau s spun este c Eade, ca n cazu ator convnger cu care era
afn, a prut mut ma ptruns de deooga egonar dect era n reatate.
Char pentru Mha Sebastan, ae cru dezvur postume sumare dn
&urnalul su prvtorare a autoru Ifigeniei au strnt atta vv, Eade prea a
f un smpatzant egonar mut ma mare dect era cu adevrat. Este evdent
c formarea nteectua a u Eade, preponderent orentat ctre sprtuatate
rege, nfuen[a u Nae Ionescu respectu dscpouu fa[ de maestru,
refuzu ceorate deoog ae vrem, au contrbut a aproperea u Eade ma
mut de sprtuatatea ortodox a Mcr Legonare dect de deooga sau de
upta e potc. Eade nv[ase de|a n Inda ce rscur ma|ore comport
anga|area tota pe un drum sprtua, ar n peroada 1937-1938 cnd sunt
scrse ma|ortatea artcoeor sae egonare, avem sufcente motve s credem
c, de sase mpresa une smpat puternce pentru Mcarea Legonar,
aceast afntate nu provenea deoc dntr-o puternc convngere nteroar.
Este evdent c, ce pu[n teoretc, n va[a orcru om poate avea oc
orcnd o convertre regoas sau potc. Probema, n cazu u Eade, este
dac aceast convertre a egonarsm char a avut oc sau a reprezentat doar
o adezune de moment. Dac Eade char a fost convns de exatre
egonarsmuu sau doar a exprmat con|uctura, oportunst pocrt, exatat
patetc, anumte de cu care avea afnt[ de|a cunoscute care, datort
expansun expozve a Mcr Legonare, susctau aprnse dezbater n presa
vrem de unde Eade nu putea ps ca pubcst ca fost ef a tnere
genera[. Dec ntrebarea de fond persst: ct de mut credea Eade n
vrtu[e egonare, n sprtu de sacrfcu suprem, n asceza cretn, n
renun[area a sne a va[? Rspunsu pe care am rscat s- dau se poate
competa. Numa dac ne gndm a urau su orgou, a amb[a
extraordnar de a reu s devn un savant recunoscut, a dorn[a de a f un
ghd sprtua pentru cea[ tner, avem sufcente motve pentru a
suspecta o adezune ma mut forma, oportun, dect o convngere
puternc care, ma mut, s f rezstat tuturor schmbror storce uteroare.
n pus, s nu utm c un Eade n[at n sprtuatatea ndan era nc
perceput ca ef a tnere genera[, acum puternc orentate spre egonarsm.
Ipoteza mea este c Eade a rdcat stndardu egonarsmuu -a futurat n
ce ma potrvt moment - 1937, anu n care Mcarea Legonar a avut
mpactu ce ma mare asupra Romne nterbece.
ma exst un argument a cru for[ m-am strdut s o consodez pe
parcursu ucrr de fa[. Eade a pecarea n Inda nu a ma fost acea Eade
care s-a rentors dn Inda. Pot afrma cu un grad foarte rdcat de probabtate
c Inda a reprezentat pentru tnru entuzast o aspr ec[e dup care Eade
s-a schmbat radca, de a sat s se vad foarte pu[n acest ucru. Departe
de a reprezenta gsrea vreunu Absout n care crezuse cu destu navtate,
Inda a reprezentat pentru Eade ma degrab prburea ncreder n exsten[a
vreunua. Consecn[ee acestu eec au fost ma|ore n defnrea constturea
personat[ uteroare a u Eade. Ce pu[n de a rentoarcerea sa dn Inda,
unde mute dntre uze sae se vor f spuberat, Eade a devent o at
personatate dect se putea n[eege ca va deven dn ntreaga sa actvtate
prendan. Or, ce va f rmas dn cenua uzor sae prvtoare a
transcenden[, Absout, puter paranormae, reatate utm suprasensb
etc.? Ipotetc, s presupunem c dn przoneru unor uz Eade a nv[at n
Inda cum s creeze uz. prma uze pe care a creat-o a fost cea dn |uru
experen[e sae, a n[er sae n msteree Orentuu. Revent n [ar, sub
nfuen[a ma|or a protectoruu maestruu su, Nae Ionescu, Eade va
nv[a s practce acest att de subt, pe ct de rscant, |oc a ambgut[.
15
Prncpu ma|or pe care se bazeaz vota ambgutate m pare a f ce exprmat
de ctre Eade mu[ an ma trzu n ntervu cu Caude Henr-Roquet: Am
aes demut s pstrez o tcere dscret asupra convngeror mee cee ma
ntme". Urmat de un at prncpu adacent, dar neexprmat, de a sa
mpresa unor convnger, credn[e, opn sau adezun mut ma puternce, sau
dup caz, ma sabe dect e va f sm[t pentru e Eade. n cazu concret a
presupusuu su egonarsm, Eade nu a fost ma mut sau ma pu[n egonar
dect Nae Ionescu. Pe urmee acestua, dntr-un sentment fresc de adezune
fa[ de profesoru protectoru su, Eade va sa mpresa une adezun mut
ma mar a Mcarea Legonar dect vor f fost convngere sae. La urma
urme, [nnd cont de contextu soco-potc romnesc nterbec, ma aes de
con|unctura anor 37- 38, op[une u Eade erau destu de mtate.
Ca0't#1u1 IV: C#&8'1'e" )u1tu"a1 1a L#&*"a : .4<--.4<.
Ca de obce atunc cnd bografa eadan marcheaz psur ce ar f
putut f orcnd competate, cu precdere a an screr memoriilor, putem de|a
suspecta c tcere semnfcatve" ae savantuu ascund ucrur pe care
Eade a preferat s e ase s putesc ntr-un vag mster care va f susceptb
ceor ma dverse nterpretr. Peroada ondonez nu se refect nc n
actvtatea |urnastc nc n confesune *urnalelor sau a memoriilor
eadene. Lucru destu de curos pentru o persoan ae cre debutur
pubcstce apo ntreaga carer a stat sub semnu teratur confesve.
Fapt cudat pentru ce care s-au obnut s vad n Eade pe cneva foarte
preocupat de toate screre sae care foarte rar a renun[at defntv a texte
scrse n an tnere[. Ma bne zs, putem spune c Eade este o persoan care
foarte greu a renun[at a sne, prn sne ac n[eegnd produc[e terare,
confesve sau esestce scrse n peroadee ma tubur ae exsten[e sae. De
data aceasta, spre deosebre de acunee ambgut[e ab sate s
caracterzeze peroada ndan care ndemnau admrator ctre o anumt
percep[e, absen[a une peroade de aproxmatv zece un dn bografa sa nu
ascunde dect deta pe care aproape cu sguran[ c Eade nu e-ar f
dezvut ncodat. Unu dntre cee ma grave vzeaz coaborarea sa cu Mha
Moruzov, temutu ef a Servcuu Secret de Informa[ a Armate Romne.
Reamntndu- peste mu[ an de oamen care -au mpresonat de-a
ungu tmpuu, Eade pomenete de Mata Ghyka care avea, dup cum o
spune char Eade, o concep[e cudat asupra rzbouu monda. Pe Ghyka
ntnete n 1940 a Londra. Utma or ntnre avusese oc n 1956, a Pars,
dup cum amntete Eade n artcou comemoratv pre|ut de moartea u
Ghyka. Descrerea portretu admratv pe care e creoneaz Eade trdeaz
o oarecare ntm famartate cu engmatcu Ghyka. Prntre atee, Eade
amntete de pasunea u Ghyka pentru ocut c acesta se revendca de a
Ptagora", fapt care deschsese drumu ctre toate gnozee pseudo-ermetsmee
care suprave[uesc, subteran, n umea modern." ns pasunea pentru ocut a
u Ghyka nu prvea nteresu derzoru pentru curozt[e eftne ae amatoror
de messe noire c, dup Eade, acesta ua n seros att dmensune secrete,
ocute ae store (ma aes ae store contemporane), ct tehnce ermetce
experen[ee de parapshooge." Nu cunoatem nmc despre mportan[a pe care
Ghyka o acorda parapshooge despre credbtatea cu care o msura, ns
n prvn[a mstc numruu putem spune c teore u sunt cunoscute ca
demersur seroase, de succes, prvnd apcarea prncpor matematce n
estetc art. Dar nu nteresantee teor estetce ae u Ghyka sunt evocate
de Eade, c opna acestua despre ce de-a doea rzbo monda, pe care
16
Ghyka consdera, de fapt, o upt a dou socet[ secrete. ntr-adevr,
cudat aceast vzune pe care Eade o amntete n tre ocaz dferte, care
nc nu concord ntre ee.
Despre peroada petrecut n Anga ma tm c marcheaz nceputu
screr unu nou roman, #ia +ou, pe care Eade -ar f dort contnuarea
,ntoarcerii din ai a -uliganilor, ca un a treea voum a proectate sae
trog, n care trebue s se ogndeasc ntreaga dram a Romne moderne.
|...| Evdent, trageda egonar va |uca rou esen[a, dar nu trebue s ut c Romna
ntreag trebue s fe prezent n romanu meu." Importan[a acestu roman pe
care autoru -a dort nc dn start un Rzbo pace" romnesc rezd
pentru exegeza noastr n persona|u Tuu, nc unu dntre nenumratee
ater-egour terare ae u Eade. Tuu exprm nteresu u Eade pentru
Legune care, aa cum am ma avut pre|u s art, a fost unu egat ma
degrab de o curoztate tn[fc, dect de o mprtre a deauror
Mcr u Codreanu, orcte de drag u e va f regst Eade n ethosu
egonar. Persona|u Tuu ma este nteresant sub un at aspect - ce a
ocutsmuu. Despre preocupre afnt[e u Eade cu antropozofa u
Stener sau cu Trad[a u Gunon nu ma nsstm. Remarcm doar c acum
obscuru Stener a czut ntr-o dzgra[e evdent, a oc de cnste stundu-se
reprezentan[ casc a philosofia perennis: Gunon Evoa.
Ca0't#1u1 V: L'8a9#&a 6&t"e $e9"ua"'e .4<. - 8e0tem9"'e
.4<=
Lucrarea Sala$ar i revoluia din .ortugalia are o trstur unc,
evdent de a prma ectur - masonera este prncpaa vnovat de dezastru
economc potc a Portugae. Sgur, nu este o convingere eadan, c o
dee preuat dn prncpaee cr[ de store a Portugae, ea fnd n bun
msur expresa unu curent de opne genera a nteghen[e portugheze
de atunc. Despre ct de oportun este pentru Eade aferea a acest curent
de opne nu este cazu s nsst. C masonera a fost sau nu a fost vnovat de
mpcare n potca dezastruoas a Portugae, c mert pe depn
cupabzarea sau nu, acestea sunt ucrur reevante ac. Important este c
masonera aa a fost consderat, ca prncpa vnovat a decder Portugae,
ar Eade a preuat ntocma aceast dee. Cupabzarea masonere repreznt
o noutate a Eade, ar deea este mportant nu n sne, c pentru c refect o
attudne conformst, oportun, de|a vzb n artcoee proegonare ae u
Eade dn an 1937-1938.
Cum se face c Eade descoper tocma n Portugaa anor 42
nfuen[a nefast a masonere? Este vorba de un caz smar cu ce a
antsemtsmuu unora dntre artcoee sae proegonare - fr a f
antmason, dup cum nu a fost nc antsemt, Eade prea anumte nterpretr
storce dn care rezut rou nefast a masonere. Aceasta nu- transform
ncdecum ntr-un antmason. Este un caz aproxmatv dentc cu ce a
peroade 1937-1938 cnd Eade scre cee cteva artcoe proegonare. Eade
a scrs un studu destu de eaborat de store a Portugae unde masonera
este constant bamat pentru nfuen[a maefc avut asupra [r. ns nmen
nu -a acuzat pe Eade c ar f fost antmason, de este car c nu putea f
vorba de o smpate n acest sens. Dar pentru cee cteva artcoe proegonare
cu vag nuan[e antsemte Eade a fost taxat ca antsemt. Cum se expc
acest fapt? n urma anaze ntreprnse consder c n cee dou cazur smare
nu putem consdera drept convnger ceea ce nu sunt dect smpe de
preuate dn dverse surse. ntr-o anumt msur putem char afrma c n
17
prvn[a masonere sau antsemtsmuu convngere ferme a Eade n-au
exstat. Eade nu poate f consderat antsemt dup cum nu poate f consderat
nc antmason. De ce? Ce ma bun argument m se pare acea de|a enun[at -
Eade a preuat mut, mens de mut dn ecture sae, ns foarte pu[ne au
devent convnger adnc nrdcnate, nc ma pu[ne au rezstat trecer
tmpuu. Dac u Eade s-au desprns smpata egonar antsemtsmu u
dn cteva artcoe, atunc dn Sala$ar i revoluia din .ortugalia u Eade ar f
trebut s se f reproat antmasonsmu. Acesta putea char f adus ca o
dovad n pus a afnt[or u egonare, ntruct attudnea antmasonc a
Grz de Fer era bnecunoscut. Probab c dac Eade ar f acordat ma mut
tmp une anaze crtce a materaeor studate, convngere u ar f fost mut
ma ferme n a sus[ne sau respnge o anumt poz[e. Preund de mute or
mut prea grbt nforma[ despre domen pe care doar mperatvu
momentuu e mpngea ctre o urgent pubcare, Eade a prut mut ma
convns de dee pe care e (re)punea n crcua[e dect putea s fe , n fapt,
era cu adevrat.
C Eade a traversat n Portugaa o peroad dfc a ve[ sae, c a
trecut prn mute depres a avut gree momente de cumpn, acest ucru
este deductb att dn contextu storc a peroade ct dn &urnalul
portughe$. S repreznte toate acestea o scuz pentru proectarea confcteor
de denttate propr autoruu n op[une storce ae romnor, ntr-o carte de
store, fe ea de popuarzare sau de propagand cutura? Ct stm de
sne trebue s manfet pentru a consdera destnu tu - nu ma grav dect a
mutor ator romn afa[ n ex, sau n rzbo - ca unu ntreptruns cu ce a
ntreguu neam romnesc? Ct obectvtate tn[fc manfest un storc
dac e nu se poate dstan[a de propru ego, de propra personatate n
prezentarea genera a store romnor, sau a portughezor? Ce formu este
aceasta, care mbn expres ae propror confcte nteroare cu preuarea
ntegra necrtc a unor prea cunoscute mtur ae storografe na[onaste
romnet? S fe oare vocea ataatuu cutura cea ma puternc voce dntre
cee tre prezente, dup Sorn Aexandrescu, n cartea omnii, latinii
/rientului, fa[ de cee ae omuu romnuu Eade? Sau doar cea a omuu
Eade? Eade nu poate scre o ucrare mportant fr a f, nu spun a se er|a
n, portavocea une anumte pr[ a nteghen[e romnet, dup cum crede
Aexandrescu: Eade nu poate scre aceast scurt store a Romne atfe
dect exprmnd temere permanente ae eteor romnet, rupte, ee, ntre
datora de a f atur de [ara or de dreptu de a gnd ber."?
S nu utm c mute dntre modat[e prn care prvm prncpaee
repere exsten[ae ae u Eade sunt cee furnzate de Eade nsu. Evdent,
mportan[a unu &urnal, fe e fragmentar este coosa ca vaoare
documentar. totu, 'emoriile sae, char dac se nscru n sfera teratur
confesve au, spre deosebre de &urnal, o vaoare dfert n cazu u Eade.
Dferen[a const n consemnarea znc a unor gndur, fapte, de, prnse n
momente precse de tmp, fr putn[a une prvr (a)temporae retrospectve,
nterpretatve, aa cum, spre deosebre de &urnal, 'emoriile eadene, ca orce
ate memor, o fac. Dac &urnalul consemneaz faptee gndure aproape n
acea tmp cu evenmentee care e provoac, nu acea ucru se ntmp
cu 'emoriile, care anazeaz, ftreaz trecutu prntr-o gr nterpretatv care
face ca dferen[a, n cazu u Eade, s fe ma mut dect nteresant.
Deoarece ma mut dect n cazu &urnalului, 'emoriile permt unu crtc s
deceeze cu ma mut uurn[ credinele, convngere eadene aa cum
rezut ee dn propra nterpretare a trecutuu, fcut de a vrsta depne
maturt[. De aceea n 'emorii se gsesc de care n-au fost semnaate n
18
&urnal, ar n &urnal, aspecte care nu se regsesc ca semnfca[e n 'emorii.
Prvrea asupra trecutuu care o repreznt 'emoriile nu este ntotdeauna
contnu nu confrm consemnarea prezentuu n &urnal, de pn a un
punct dferen[a este de n[ees.
Oare Eade nu era content de magnea pe care -o proecta prn ognda
|urnauu sau a memoror sae? gnora Eade propra magne? Scra Eade
fr a se gnd a cttor s? A scrs Eade ceva doar pentru sne, fr nten[a
de a pubca? M-am strdut a arta c rspunsu a toate aceste ntrebr nu
poate f dect unu, care consttue prncpaa prems char o chee a
descfrr personat[ eadene - Eade -a scrs i memorastca pentru
pubc, perfect content mereu atent a propra magne, magne care
repreznt nante de toate un construct autofc[ona a autoruu. Expert n
|ocu ambgut[, Eade va deven nu numa un savant n nterpretarea
mturor, dar un adevrat maestru creator de mtur, ar prmu ce ma
semnfcatv fnd fr ndoa a u nsu. O performan[ care, nc o dat, nu
nceteaz s umeasc. nu m refer ac a trstura ntrnsec pe care
teratura confesv o are n genere pe care crtc terar ca Eugen Smon au
urmrt-o cu aten[e, aceea de a f ea ns, n dferte grade, o oper
autofc[ona. S f scrs Eade, att de mndru perfect content de ntreaga
sa oper, fr gndu recep[e sae n mntea cttoror? Nu era Eade content
de vaoarea sa? Ma mut dect a f dat dovez de modeste, ceea ce nu este
neaprat un repro, pentru Eade dn Portugaa de|a avem sufcente dovez
ae autoapreceror encomastce care de mute or se confund cu
megaomana, ceea ce este o constatare. De aceea cred c este aproape de a
sne n[ees c Eade a scrs atent n permanen[ a propra magne. De aceea
cred c excudere modfcre" pe care Eade e-ar f putut aduce
&urnalului portughe$ nu ar f schmbat nmc esen[a dn percep[a pe care
Eade a dort cu obstna[e s o ase postert[. Dac ar f fcut seec[
modfcr ae textuu aa cum a mrturst c a fcut, de exempu, cu
0ragments d1un *ournal, magnea u Eade, n sensu n care e -o dorea
construt, n-ar f avut nmc de sufert, ba dmpotrv, ar f fost probab ma
consstent. Sgur, se vor gs voc care s protesteze s apere sinceritatea
eadan. sgur c aceasta exst. Probema, care rsc s se permanentzeze
atunc cnd e vorba de n[eegerea omuu Eade, este ct sncertate
manfest Eade? Cnd este sncer, cnd nu? Sau, n at formuare, cnd
spune exact ce smte ce crede cnd spune ceea ce vrea s se cread c
smte gndete? Ct este adevr ct nseamn fc[une n confesune
u Eade? Ct dn *urnalul sau dn memoriile eadene sunt scrse pentru e
nsu, ct pentru pubc? Probab c ncodat nu se va putea decea exact
ct fc[une cuprnd confesune u Eade. Abtatea u Eade de a
ntreptrunde reatatea cu (auto)fc[unea trebue respectat. nc o dat,
cttor memorastc sae sunt pu n fa[a unu fapt pe care -au ma ntnt -
acea de a- crede pe Eade, acum ma mut dect n cazu ator screr ae sae,
sau nu. Departe totu de a sugera c Eade nu trebue crezut n consecn[
neacceptat. ns ndoe exst trebue s exste , char dac ee nu vzeaz
o respngere ntegra, atunc cu sguran[ trebue s nsemne o receptare
rezervat a confesunor eadene. Sau, atfe spus, refec[e u Eade dn
autobografa sa trebue prvte dn perspectva une ntrebr de fond - ce a
dort Eade s fac vzb dn eu su esen[a?
Ca0't#1u1 VI: F"a&>a 6&t"e .4<= +' .4=?
19
La 25 anuare 1947, Eade cunoate persona pe Marce Graue, aba
ntors dn Afrca", noteaz mprese n |urna. Marce Graue pare s f
fost antropoogu ae cru screr -au ncntat ce ma mut pe Eade", observ
Forn |urcanu. Evdent, n entuzasmu su pentru entuzasmu u Graue,
Eade se vede doar confrmat n propre teor. Suntem ndrept[[ s facem
urmtoaree observa[: 1. Faptu c un afrcanst francez a demonstrat, s
acceptm, formdabu smbosm a dogonor nu |ustfc generazarea
|udec[ de vaoare pe care Eade o face a toate popoaree arhace. Faptu c
exst un popor prmtv ca ce a dogonor care are un smbosm aa de
formdab de coerent" nu duce deoc a concuza c toate popoaree arhace,
dn toate zonee pmntuu, de[n cu necestate un aceea sstem smboc
coerent formdab, aa cum constant va sus[ne Eade. 2. n pus, afrcanstu
francez a studat sstemu regos a dogonor aproape excusv, pe o peroad
destu de ndeungat, pe vu, ceea ce nu se poate spune despre Eade, nc
mcar n prvn[a amanor, crora e-a dedcat un studu excusv. Eade se va
mu[um, aa cum ndrect o mrtursse prn Tuu n romanu netermnat #ia
nou, doar cu prncpe, adc, ma bne zs, cu n[eegerea or car coerent." 3.
Entuzasmu u Eade pentru un specast n teore crua se vedea confrmat
n propra sa vzune asupra unu (ntreg trecut arhac a umant[ ntrg prn
puertatea sa. Sgur, pe ng faptu c Eade a avut dn pn pre|u ca nc
dn tmpu ve[ s se te nfrmat de a[ specat de teore or, ma exsta
un argument smpu care, probab, -ar f domot fascna[a pentru Graue
dac sentmentu propre vaor nu ar f fost att de pronun[at. Acest argument
ar vza faptu c orcne ar consdera toate mentat[e prmtve ca fnd un
ung r de stupdt[, superst[, crme s-ar putea vedea confrmat ntr-un
specast care, char apar[nnd store antropooge, ar de[ne nc un
prestgu ma mare dect a u Graue - |ames George Frazer.
Aproprerea care se poate face ntre Eade Durkhem (n ceea ce
privete sacrul i profanul ne poate surprnde, ntruct asemnre sunt foarte
mar, n cuda amb[e u Eade de a detaa fenomenu regos de pshooge,
socooge, ngvstc, art etc.", ae cre abordr ar trda esen[a manfestr
regoase. Pn formure u Eade dn 2ratatul de istorie a religiilor par
asemntoare cu ae u Durkhem dn 0ormele elementare ale vieii religioase
n ceea ce prvete n[eegerea sacruu a profanuu. Nu se poate decea cu
exacttate ce a preuat cu adevrat storcu regor de a socoogu regor
cu prvre a natura sacruu a profanuu ce nu, deoarece perspectva, n
mod cert, este fundamenta dfert a Eade. Ca o rone, pentru sociologul
regor stora este fundamenta pentru n[eegerea fenomenuu regos, n
tmp ce pentru istoricul regor stora ar mpedca tocma aceast n[eegere.
ntr-o prm etap, se poate constata c Eade rescre pe Durkhem dntr-o
perspectv anstorc. Dac dn perspectva u Durkhem nu am putea
n[eege rege cee ma recente dect urmrnd modu cum s-au actut ee
progresv n store, |ar| stora este sngura metod de anaz expcatv ce e
poate f apcat", dn cea a u Eade stora trebue gnorat: nu ne vom putea
pune probema istoriei formeor regoase |...|", ar n msura n care aten[a noastr
vza drect probema regoas, nesocotrea perspectve storce se |ustfca de a
sne." Ne putem ntreba de ce Eade a renun[at cu atta hotrre a perspectva
storc? Dac faptu c o herofane este ntotdeauna storc (adc se
produce statornc n stua[ determnate)", de ce Eade aege caea ma
sgur" a abor e, cnd tocma aceast stua[e storc determnat poate
schmba radca n[eegerea fenomenuu regos n sne? De ce dac accept,
bunoar, c cee ma personae ma transcendente experen[e mstce
sufer nfuen[a momentuu storc", Eade consder fenomenu regos ca
20
structur autonom, cu o morfooge ndependent de manfestre sae
storce? Cum se expc aceast contradc[e ntre acceptarea teoretc a une
storct[ nevtabe a fenomeneor regoase cu studu herofanor n ee
nsee, ca structur ndependente de orce nfuen[ storc? Ca n ate
ucrr, Eade promte s revn cu un studu compementar" 2ratatului, unde
vom putea ataca probema istoriei fenomeneor regoase." Eade preczeaz
n treact de aba n Conclu$ii pe ce se bazeaz aceast sguran[ a studuu
fenomenuu regos n sne nsu, n afara store sae: aproape toate attudne
regoase ae omuu sunt date acestua nc dn tmpure prmtve" de aceea
daectca herofane se dovedete dentc, fe c este vorba de un churinga
austraan sau de ntruparea Logosuu. ntr-un caz ca n ceat, avem de-a face cu
o manfestare a sacruu ntr-un fragment a Cosmosuu." Prn aceast formu
smp a daectc sacruu, smutan o tautooge un sofsm, se expc
aproprerea - evdent, numa ca structur - pe care Eade o face ntre
manfestr regoase compet ncompatbe ntre ee. Dar dac dn punct de
vedere structura, herofane, ca manfestr ae sacruu, pot f aturate
teoretc unee de atee gnornd faptu c ee repreznt expres regoase
apar[nnd unor epoc unor sensbt[ n[eeger regoase compet
dferte unee de atee (adc ee se pot ncude n aceea categore a sacruu,
precum herofane acvatce), dn perspectv storc este cert c ee nu ma
pot f ncuse n aceea categore, c dmpotrv, ee se vor excude cu
necestate. Numa prn renun[area a istorie, a manfestarea or concret Eade
a putut atura ncude n aceea categore herofan care atmnter nu ar f
putut f aturate. Vorbnd de herofan ceret, soare unare, de cee
terestre, acvatce, de kratofan, de smbosmu centruu, de rture fertt[
ae fecundt[, Eade a putut s se pmbe ber prn toat stora regor,
gsnd, dup o predect ncna[e ctre cee ma eterocte manfestr
regoase, nenumrate exempe care nu ma trebuau s [n cont de rgoarea
pe care ncadrarea or storc ar f mpus-o. Cu sguran[, n 2ratatul de istorie
a religiilor Eade rescre stora regor dntr-o perspectv an(t)storc. ntr-
un tratat de store gsm reg fr store.
ns ma este un punct capta n care Eade poate f comparat cu
Durkhem - amb postueaz exsten[a unu fapt regos , respectv, soca,
dat, prmorda, exstent ca atare, care precede contn[a omuu. Dar
eroarea u Eade este smar cee a u Durkhem. Fr s te, Eade
postueaz exsten[a fapteor regoase ca un dat prmorda, smar
postuatuu prncpa a u Durkhem dn egulile metodei sociologice, unde
faptu soca este un dat a contn[e coectve. Tot demersu u Eade dn
2ratatul de istorie a religiilor poate f consderat o parafraz a Durkhem:
faptu regos (herofana) exst ndependent de contn[ee ndvduae". Ca
a Durkhem, a Eade sacru este exteror omuu, char dac, paradoxa, cee
ma ntme manfestr regoase ae sae sunt nerente con[n[e sae nu s-ar
putea manfesta n afara e. Dac pentru Durkhem aceste tipuri de conduit
sau de gndire nu numai c sunt e3terioare fa de individ, dar sunt dotate cu
o for imperativ i coercitiv prin care se impun individului, cu sau fr voia
lui4, a Eade attudnea regoas nu este mpus omuu fr voa sa c
dmpotrv, ns voa omuu este ndreptat ctre faptu regos. Dac a
Durkhem gndrea conduta uman sunt determnate de coerc[a faptuu
soca" care se mpune, a Eade actee manfestre omuu sunt
determnate de contentzarea unu fapt regos prmar, orgnar - apartenen[a
u a ntregu prmorda, consubstan[atatea sa fundamenta cu Cosmosu.
Prn urmare, a Eade obgatvtatea faptuu regos" decurge dn
contentzarea separa[e de Tot, de Cosmosu dn care s-a nscut.
21
Dar dac perspectvee socooguu ae storcuu regor sunt radca
opuse n prvn[a rouu mportan[e istoriei, n ceea ce prvete sacrul i
profanul aprecere ceor do asupra acestora sunt smare, ucru oarecum
surprnztor. n fne, ca o rone, morfooge sacruu prezentat n 2ratatul de
istorie a religiilor se poate aduce remarca durkheman dn 0ormele
elementare ale vieii religioase: ntruct toate rege pot f comparate, ee
fnd spec ae aceua gen, nseamn c mprtesc n mod necesar unee
eemente esen[ae. Nu ne referm doar a caracterstce exteroare vzbe
care ne permt s formum, char de a nceputu cercetr, o defn[e
provzore, descoperrea or fnd fac ntruct necest doar observa[ de
suprafa[. Asemnre exteroare presupun ate asemnr, ma profunde,
deoarece a baza tuturor sstemeor de credn[e a tuturor cuteor, exst cu
sguran[ un numr de reprezentr fundamentae de attudn rtuae care, n
cuda dverst[ formeor pe care e mbrac, au peste tot o aceea
semnfca[e obectv ndepnesc orunde aceea func[. Este vorba de
acee eemente permanente, care consttue eementu etern omenesc dn
rege, con[nutu obectv a de exprmate atunc cnd vorbm despre rege
n genera."
Pentru Eade, dup cum prea bne se cunoate, ntre omu modern
omu arhac exst o dferen[ radca nsurmontab - attudnea fa[ de
Istore. Dup Eade, omu modern este omu storc" prn exceen[, omu care
se tie i se vrea creator de istorie." Omu arhac a socet[or trad[onae,
are o attudne negatv fa[ de store, store pe care o devaorzeaz constant
sau o aboete perodc. Attudnea opus fa[ de store ar stua concep[e
anstorce pe cee storcste n peroada pre- respectv, post-hegean.
Hege ar f |aonu care, dup Eade, ar despr[ cee dou radcae concep[
despre Istore. Istora n sne nu are vaoare poztv, c dn contr, ac[unea e
asupra omuu este perceput ca o teroare". dac omu arhac urmrete
erea dn store prn raportarea sa permanent a categore mtce
arhetpae, omu modern posthegean care se recunoate i se vrea istoric"
trebue s- suporte teroarea". De aceea, scopu eseuu despre 'itul eternei
re(ntoarceri este pentru Eade de a arta cum poate f suportat teroarea
store n perspectv storcst?" Cu ate cuvnte, cum suport omu modern
care se vrea storc, teroarea exerctat de Istore? Aceasta este mza poz[e
teoretce asumate de ctre Eade ncepnd ce pu[n de a pubcarea 'itului
eternei re(ntoarceri n 1947. ns nu faptee - mtur, rtur, smbour - pe care
e aduce n spr|nu teore sae duaste ne ntereseaz ac, c concuze a
care, ntr-un mod oarecum nevtab, Eade a|unge. Pentru c duasmu
teoretc bazat pe attudnea radca opus n fa[a store, pus presupoz[a
orgnar c Istora nu are vaoare n sne, sau nu are vaoare poztv,
mpnge pe Eade ctre un profetsm cu puternce nuan[e utopce.
Cu rscu de a f acuza[ probab a rndu-ne de adoptarea une poz[
storcste, trebue s remarcm c nc socet[e trad[onae n-au reut s
aboeasc defntv Istora, c doar acea acea store n care se mcau, care
avea un sens, negatv, pentru ee. Iar devaorzazea store n snu une
socet[ trad[onae nu a nsemnat o abore tota a store pentru toate
socet[e arhace, dect dac presupunem c Istora nu a avut la (nceputurile
ei dect societi tradiionale, ar toate societile tradiionale au avut aceeai
ontologie arhaic, aceeai atitudine anistoric. Or probema se poate pune
n termen urmtor: au exstat, a% origine, numa socet[ trad[onae,
anstorce? Au putut tr socet[e arhace n afara Istore? Nu sunt
susceptbe char socet[e trad[onae de revou[ istorice care au avut oc
char n nteroru or? Char descoperrea metaurge de care deseor vorbete
22
Eade repreznt o manfestare storc n snu socet[or arhace, ae cre
efecte au fost departe de a consttu numa attudnea stur propr stor ntr-
un tmp mtc, unca poz[e crea Eade acord mportan[, c una
concret, pur storc, care a dus a rzboae cucerr. A vorb de aborea
store este o utope, nu pentru c Istora ar f neaprat un dat nevtab,
nexorab, pn a urm fata, care ac[oneaz dn afara omuu pe care
omu accept sau respnge, c pentru smpu motv c, paradoxa, char
attudnea anstorc a omuu poate f socott ea tot storc, dup un at at
paradox ndeung specuat de ctre Eade - coincidentia oppositorum. Este
vorba tocma de bertatea mpct nerent omuu, de a adopta snguree
poz[ posbe n fa[a propre stor n care sau pe care o trete - de a o
accepta sau respnge. Dac pentru omu arhac sngura bertate asumat,
sngura posb atta vreme ct stora nu are vreo mportan[ pentru e, este
de a o respnge abond-o perodc, omuu modern care se vrea storc nu
rmne dect s accepte stora, cu att ma mut cu ct e este content de
cond[a sa, c dncoo de store nu se af dect neantu. Iar ntnm ac o
confuze care se face ntre bertatea omuu de a face o store aceea de a
accepta una.
Dn posbt[e omuu modern de a f ber Eade deduce ate dou
consecn[e, care -ar duce pe acesta fe a dsperare, fe a credn[. Dsperarea
ar f consecn[a drect a teror store, store dncoo de care toate fozofe
storcste postueaz exsten[a angoasantuu neant. Credn[a ar rmne
sngura aternatv vab a omuu modern care -ar permte acestua nu
numa s |ustfce stora dar s o suporte: credn[a |...| semnfc cea ma
depn bertate creatoare prn exceen[. |...| Numa o asemenea bertate (n afara
vaor e soteroogce dec regoase n sensu strct) este capab s apere omu
modern mpotrva teror store: adc o bertate care are garan[a spr|nu n
Dumnezeu." Eade a|unge astfe de a o fozofe anstorc antstorcst a o
teooge a store. De preczat c nc aceast sumar teooge test a store
nu se va pstra constant n vzunea eadan.
n pus, consder c Eade greete cnd sus[ne c cretnsmu este
rega omuu modern a omuu istoric, a ceu care a descopert smutan li%ertatea
persona tmpu continuu (n ocu tmpuu ccc)." Aceast eroare provne pe
de-o parte dn nen[eegerea nexpcab a perspectve temporae radca
dferte ntre cretnsm udasm, pe de at parte, dn necestatea adaptr
vzun sae duaste a schema bnar om arhac - om modern, ontooge
arhac - fozofe modern.
Dar ma este o mposbtate ogc a care se poate a|unge acceptnd
teora eadan. Dac n concuze sae Eade a|unge a necestatea exsten[e
u Dumnezeu, vta li%ertii omuu modern ntruct asgur att
autonoma ntr-un Unvers regzat de eg", ct certitudinea c tragede
storce au o semnfca[e transstorc", atunc rmne de nen[ees ns
presupoz[a de baz care sus[ne c omu modern se recunoate i se vrea
istoric", adc fr Dumnezeu. Pentru c dac s-ar presupune c omu modern
-ar f supus stora une ra[un transstorce, sau atfe spus dac -ar f
vaorzat transstorc stora prn acceptarea exsten[e u Dumnezeu, atunc e
n-ar ma f fost modern, storcst. De aceea nu putem f de acord cu tonu
pesmst profetc n acea tmp a 'itului eternei re(ntoarceri: Orce at
stuare a omuu modern (n afara exsten[e u Dumnezeu, n.n.), a mt, conduce a
dsperare. O dsperare provocat nu de propra exsten[atate uman, c de prezen[a
ntr-un unvers storc n care cvastotatatea fn[eor umane trete prad une teror
contnue (char dac nu ntotdeauna contente, n.a.)."
Ceea ce pot eu s n[eeg dn attudnea oscant cu care Eade este ba
suspectat de afnt[ cu trad[onat, ba aprat mpotrva nfuen[eor
23
acestora este c Eade nsu a fost destu de pu[n ecturat or deoc. n orce
caz, dac a fost ctt, nu a fost ctt cu foarte mare aten[e de ac
nen[eegere egate de orgnea deor sae. Ma exst posbtatea, de ma
mc, ca ce care cred c Eade nu are nmc n comun cu Trad[a s nu
cunoasc deoc screre u Gunon, Evoa, Coomaraswamy sau Schuon. Or
este evdent c Eade prea enorm de mute de nterpretr ae philosophia
perennis. Ne putem ntreba de ce Eade, perfect content de nfuen[a
trad[onator nra[ ma sus asupra sa, practc ar ceea ce am numt
|ocu ambgut[? Pe de-o parte, Eade ncredn[eaz (n mod particular pe
Evoa, prn scrsor, c se dorete a f un ca troan a philosophia perrenis n
medu academc occdenta, rspunznd astfe reprouu perfect ndrept[t a
acestua prvtor a 2ratatul de istorie a religiilor. Pe de at parte, Eade refuz
s se detaeze net de Trad[e sau s crtce, (n mod oficial, adc pu%lic,
obscurantsmu" gunonst. Refuzu acesta se datoreaz a rndu u
posbt[ foarte rdcate ca reproure care ar f vent dnspre partea cu
prcna s nu ma fe att de amcae, exprmate persona, precum cee ae u
Evoa, c s f atras ma mut aten[e asupra nfuen[eor philosophiei perennis
n opera sa. Infuen[ de care Eade nu avea cum s nu fe content, dar pe
care Eade ar f avut sufcente motve s evte s o fac (prea) vzb. Dar
oare ce dovad ma car pentru un asumat |oc a ambgut[ ma putem gs
- de preczat, doar ntr-unu dntre aspectee sae -, dect dorn[a expct
formuat de ctre Eade de a f un ca troan a philosophia perennis n medu
tn[fc? Dar ce ctg Eade, pentru c n mod cert este vorba de un ctg
cacuat, atunc cnd as s se n[eeag n mod compce c este un
contnuator a philosophia perennis n medu unverstar? Avem ce pu[n tre
perspectve dn care putem n[eege acest nou |oc a ambgut[ eadene.
Ma trebue fcut o preczare mportant care poate f desprns att dn
opera, precum dn ntreaga va[ a u Mrcea Eade. S nu se presupun
eronat c am pornt de a premsa c, odat mrturste de autor sau desprnse
ca atare dn opera sa a un anumt moment dat, credn[ee, convngere sau
dee eadene au rmas neschmbate. Dmpotrv, atur de a[ exege[ a
s, m-am strdut s punctez art tocma ocure unde acestea au sufert
schmbr profunde, char radcae. Eade a fost departe de a rmne
exponentu unor convnger sau de pe care s e f sus[nut constant pe toat
durata ve[. Ma degrab dect a ustra o consecven[ statornc, Eade este
ma curnd nconsecvent contradctoru. Pentru un om obnut s se
urmreasc cu cea ma mare aten[e de a cea ma fraged vrst pn a
moarte, este surprnztoare totaa absen[ a contienti$rii personae, ma aes
n teratura confesv, a radcaeor schmbr de perspectv teoretc ce au
urmat fresc schmbror convngeror personae. Cu ate cuvnte, de
schmbre de paradgm sunt vzbe pentru ce care -au urmrt cu aten[e,
cronoogc, opera tn[fc, nu aceea ucru se poate spune despre Eade
nsu, care pare a f tota ncontent de radcaee schmbr ae convngeror
sae care -au fcut ca n stude sae s se stueze n aceea probem pe
poz[ teoretce compet opuse, ba char contradctor. Evou[a sa tn[fc,
departe de a f nar ascendent, precum o vd eronat mu[ hagograf care
confund succesu u Eade cu legitimitatea teoror sae, este ma degrab
snusoda, vrfure poztve aternnd sau char coexstnd cu cee
negatve. Pe scurt, Eade nu recunoate ncodat c se contrazce, c teore
sae preznt mute aspecte contradctor, puncte de vedere care o dat sunt
sus[nute pentru ca ma apo, peste an, s fe anuate tota de o vzune
contrar. Memorastu care este permanent apecat asupra ve[ sae trecute,
pe care o prvete cu nostage gsndu- no semnfca[ nterpretr,
24
gnor cu desvrre opera tn[fc. Or, dntr-o at perspectv, putem
consdera c Eade nsu -a vzut propra evou[e ca fnd nar , probab,
excusv ascendent, [nnd cont c niciodat nu -a abandonat, de exempu,
stude de tnere[e. nc nu -a renegat vreodat vreunul dntre stude sae
tn[fce, c dn contr, mereu e-a sus[nut readucndu-e constant n
aten[a ceor care ecturau noe ucrr pe teme regoase.
O prvre de ansambu asupra evou[e u Eade ne reev zone
sprtuae compet ncompatbe ntre ee, precum philosophia perennis de
orgne gunonst ncontentu coectv |ungan, unde Eade pare a se
regs cu o naturae[e pn de candoare, dac socotm c trecerea u prn
aceste domen s-a produs doar ca o urmare freasc a aproper de ntepretr
orgnae seductoare.
Rea[e u Eade cu achma cu |ung, uate att separat ct
mpeun, ar putea f rezumate astfe: Eade prea nc dn an 1930 deea
precum nterpretarea achme ca tehnc sprtua de a Rudof Stener
antropozofa u; aproprerea de Nae Ionescu, e sus[ntor a aceea atur
sprtuae a achme, confrm demersu; a momentu screr ceor dou
ucrr despre achme Eade nu cunotea deoc teore u |ung pare convns
de orgnatatea nterpretror sae; n an 1950 Eade ncearc s- convng
pe |ung c 5oga dn 1954 mandaee pot f n[eese prn raportarea a teora
ncontentuu coectv; Eade nu- pomenete nmc u |ung de contrbu[e
sae originale a cercetarea achme; e se foosete de teore pshoogste ae
u |ung n 5oga. +emurire i li%ertate 0urari i alchimiti; ar n scrsore
ctre Rcketts precum n ate ocaz Eade neag orce nfuen[ |ungan,
pentru ca a senectute, n 'emorii, Eade s- amnteasc preemnen[a
studor sae despre achme asupra cercetror uteroare, ncusv asupra
ceor ae u |ung.
Ca0't#1u1 VII: T"e'ze)' *e a&' 6& S%U%A%
Tot dn mpresonanta coresponden[ pe care Eade o ntre[ne cu cee
ma dverse personat[ ae um academce occdentae amercane, dar
cu persona|e destu de bzare ca Vrg Cndea - care, dup spusee Monc
Lovnescu, era genera de securtate -, ma rezut un at fapt care se poate
constata de ctre orcne se obosete s parcurg coresponden[a eadan a
utmeor tre decen ce pu[n: preocupr constante pentru propra oper,
manfestat de atfe fr ntrerupere pe toat durata ve[ sae, se adaug
acum dorn[a extrem de pronun[at de a f pubcat cunoscut n [ar. Toate
acestea consttue un motv sufcent de puternc pentru a suspecta, pentru c
nu este vorba de dovez concrete, posbtatea unu troc cu regmu ceaust.
Troc ae cru avanta|e recproce sunt evdente: pe de-o parte, regmu de a
Bucuret, a cru potc nterna[ona era cunoscut pentru efcen[a cu care
prezenta Occdentuu o magne mut cosmetzat a regmuu Ceauescu, avea
nevoe de recama , ntr-o oarecare msur, de egtmtatea pe care prezen[a
n [ar a unu savant romn de tae nterna[ona -ar f furnzat-o mpct. Pe
de ceaat parte, Eade dorea extrem de mut s fe pubcat n Romna
fcut cunoscut unu (nou) pubc romnesc care, n trecut, dduse attea
amntr frumoase nostagce satsfac[. Este cunoscut, de asemenea, c
dver emsar a regmuu de a Bucuret au fost trm n mod speca pe
ng Eade cu msunea car de a- convnge s vzteze Romna, ndferent
sub ce motv, sau c dver nteectua preten au prmt vz de a prs [ara
pentru a se ntn cu Eade pentru c Securtatea a vzut n e poten[a
25
mesager n stare de a- sugestona pe Eade, fr ca acesta s bnuasc, s
vn n Romna.
Capactatea u Eade de a rezona a se apropa de deoog, mcr,
curente compet ncompatbe ntre ee trdeaz o mare eastctate a propror
convnger, de mute or, am constatat, dn motve oportunste. Pe de at
parte, sunt mu[ ce care cred c Eade -a pstrat mut tmp convngere sau
dee avute n tnere[e ceea ce, am ma avut pre|u s subnez, este departe
de a f aa. n prvn[a egonarsmuu a unu trecut ncodat asumat, de
fapt, a unor smpat trectoare fa[ de regoztatea fa[ de unee
personat[ marcante ae Mcr Legonare, a nu se n[eege c nten[onez s
scuz o smpate mascat at[a an. Sau s- scuz u Eade ceea ce un au
numt feli3 culpa, imposi%ila mrturisire etc. Fr ndoa c ce care
fc[onazase n attea rndur propra bografe contnua s- construasc o
aur mtc, n-a eztat ncodat s ascund ucrure care denaturau
magnea sau rscau s- saboteze prestgu. Ceea ce vreau s art este faptu
c Eade, dac va ma f avut smpat sau ncna[ egonare, ceea ce consder
extrem de mprobab, aceasta nu expc deoc entuzasmu su pentru
mcarea hippies a anor 60 dn Statee Unte. Smpate egonare mcarea
hppot repreznt o contradc[e n termen. Nc ma trzu, n 1974, Eade nu-
perde admra[a pentru hippies. Dar, departe de a mprt afnt[ afectve
cu aceta, entuzasmu u Eade traduce ma degrab un vcu a propre
hermeneutc sau a ceea ce am numt autohermeneutca sa. Eade vede n
mcarea hippi-o[or, ma exact, n acuparea acestora n vzu um,
smart[ cu comportamentu vechor cnc de care vorbea Dogene Laertos,
sau paraee cu recuperarea beattudnor bert[ prmordae" dn orge
donsace pe care e nsu e va anaza n Istoria ideilor i credinelor
religioase. De asemenea, n paroderea copur pubce char cu m|oace
derzor, Eade vede reazarea une bert[ de a face orce" smar acteor
rtuae nchnate u Shva, dar de care tner care practc mta[a anmaeor
nu sunt conten[ c actu or -ar putea dentfca cu Herakes sau cu Shva".
Descoperrea u Mrcea Eade c totu are un sens", de care vorbea
Constantn Noca care aducea un omagu pretenuu su de o va[, este, n
fond, o redescoperre, ntruct deea sensuu ascuns a ve[ care se cere
descfrat nu este nou. Omu, afat dntotdeauna n fa[a vduu", a nmcuu"
propre exsten[e, are de aes ntre cee dou poz[ ontoogce radcae care se
excud recproc: fe cea fozofc" - care presupune o medta[e pe margnea
absurduu, a deertcun a nonsensuu exsten[a, fe cea regoas" -
care se nate dn convngerea, trt, c nmcu" nseamn ceva", c va[a
are un sens transcendent, o semnfca[e sacr o fnatate mntutoare. Ca
storc a regor, Eade putea f un fozof", mprtnd cu a[ antropoog,
etnoog, socoog sau char storc a regor poztvsmu" nterpretror
care nu acordau o mportan[ ma mare, nc ata dect cea soca sau
storc. Stundu-se, oarecum anacronc, a antpodu u Frazer, care se
condamnase sngur a o rapd desuettudne nc de cnd concuzonase c
toate faptee regoase pe care e adunase n ceebra sa cuegere nu sunt dect
smpe superst[ ra[onae ae sprtuu omenesc, Eade a aes s fe regos,
re-revend sensu ascuns, sacru a orcru fenomen sprtua de esen[
regoas. Preund dhotoma sacru-profan de a savan[ att de dfer[ ca
Eme Durkhem Rudof Otto care ncercaser nante re[eta cu ma mut
succes, Eade se va face apoogetu sacrat[ totae, unversae a omuu
arhac. Dar aceast sprtuatate absout a u homo religiosus arhac
proectat n trecutu ce ma vech a umant[ nu este pst de rscur. Ca
istoric al religiilor, Mrcea Eade eudeaz prn dhotoma sacru-profan de
26
credn[e regoase mut ma adecvate n[eeger fenomenuu regos, ce pu[n
dn perspectv fenomenoogc, dac nu char dn cea comparatst pe care
-o asuma. Nc Durkhem nu reuse s evte, ca socoog, rscure nerente pe
care o dhotome att de genera ca cea dntre sacru profan e-a presupus
dntotdeauna. Astfe c, a Eade, deea de Fn[ Suprem, de Bne sau Ru,
deea de Mnture sau de Damnare nu apar dect ce mut con|unctura n
abordarea dferteor credn[e regoase. Eade grupeaz toate fenomenee
regoase dup acest prncpu dhotomc genera, reducnd astfe
pomorfsmu acestora a schema smpfcatoare sacru-profan pe care ma
trzu, n Istoria ideilor i credinelor religioase, o va anua tota. Eade a
descrs unversu u homo religiosus preponderent prn metoda comparatst,
a spune char prntr-un exces de comparatsm.
Sacrul i profanul este de o evdent tendn[ antstorc
antstorcst. Este povestea unu mtoogc homo religiosus a socet[or
arhace care prn desacrazarea treptat a Cosmosuu a devent n prezent
omu profan a socet[or moderne. Eade nu ne d ncun |aon a Tmpuu
storc. Vorbnd numa despre Tmpu sacru, illo tempore este o peroad orct
de ung afat orct de departe n trecut. Omu modern nu s-a nscut odat
cu Reforma, cu poztvsmu sau cu dezvotarea ndustra a nceputuu de
seco XX, c undeva, n orcare epoc n care, sub o form sau ata, umea a fost
desacrazat. Sngura certtudne prvtoare a exsten[a omuu modern este c
e apar[ne prezentuu, c este expresa um profane de astz. De sacru
profanu sunt dou modat[ de a f n ume, dou stua[ exsten[ae asumate de
ctre om de-a ungu store sae", Eade se smte ndrept[t s renun[e a
stua[a ontoogc profan a omuu, deoarece, se n[eege, aceasta
ndepnete un ro secundar subordonat cee sacre. Pe Eade nu
ntereseaz dect modat[e de manfestare ae sacruu (herofane), ma
aes cee care apar constant n stora regor, de ac mportan[a pe care a
acordat-o structuror sacruu n 2ratatul de istorie a religiilor. Eade nu este
nteresat de manfestre profane care doar facteaz sau ascund
dmensunea sacr a exsten[e umane. De ac devaorzarea store ca
atare. De recunoate mportan[a store, n mod constant dmensunea
storc a omuu este tota gnorat.
Se poate face observa[a c Eade nu dscut nc nu nterpreteaz
texte canonce, c doar frntur extrem de mc de dsparate. ,n toat
hermeneutica religioas a lui Eliade nu gsim e3ege$a niciunui te3t canonic
ma*or al niciunei religii, primitive sau nu. Concuze u Eade apar[n ma mut
teratur dect vreunu mba| tehnc. Impresa aceasta este dat de
numeroasee fgur de st pe care Eade este nevot a e foos n expca[e
sae. Sgur, sunt fooste expres ca axs mund", herofane", o tempore",
concdenta oppostorum" etc., dar acestea nu numa c sunt nsufcente
nu repreznt vreo termnooge tehnc, dar nc nu pot supn tota absen[a
unor termen ma prec. De aceea Eade recurge n mod frecvent a metafore
ca nsetat de fn[" sau nsetat de rea", sete de sacru", nostaga
nceputuror", a Paradsuu", sau nostage de Fn[", revea[a prmorda"
pentru a expca unversu regos arhac a omuu prmtv.
n pus, sigurana cu care constant Eade descre unversu u homo
religiosus este suspect. Aa cum am ma artat, Eade nu are o natur
dubtatv, e pare constant anmat de o certitudine care de atmnter va
aduce reprou unu mstcsm nerent studor sae, ntruct numa un mstc
nu are ndoe, c numa certtudn absoute, fr rest.
Scopul ultim al istoricului religiilor este s (neleag 6 i s7i a*ute i pe alii s
(neleag 6 comportamentul omului religios 8homo religiosus9 i universul su mental.
27
(s.n.)" Dac acesta este scopu utm a storcuu regor, atunc suntem
ndrept[[ s ne ntrebm dac Eade -a atns. Eade vorbete despre homo
regosus aa cum un fozof ar vorb despre om n genera. Nu exst un homo
regosus specfc, prezentat n toat compextatea sa, n toate stude de
specatate ae u Eade, c doar unu generc, caracterstc n mod excusv
doar socet[or arhace, ns char ac fr a putea f numt austraan",
egptean", fencan" sau atmnter. No[un prea cuprnztoare vag pentru
un comentaru adecvat prvnd stora deor sau a mentat[or. n schmb,
nstrumente foarte bune pentru o fozofare pe margnea unor fapte
fenomene regoase pentru c, ar, nu avem sufcente argumente pentru a
consdera teore u Eade ca pe o fozofe a rege. Respngnd toate
apropere de presupoz[e socoogce (nu numa pe cee ae u Durkhem sau
Tayor), fnd mpct refractar a orce storcsm, perspectva eadan asupra
regor se aprope mut ma mut de un anumt profetsm regos, de o
anumt mtooge, de un anumt mstcsm, prn puternca amprent subectv
a hermeneutc smbouror mut prea des foosta specua[e fozofc.
Sub ttu .atterns of Initiation Eade pubc n 1958 un studu care se
stueaz ntr-o depn contnutate cu ce dn 1949 repubcat n SUA sub
denumrea de .atterns in Comparative eligions. Despre cum structure,
tparee, patternurile reveeaz stora sprtua a umant[ Eade nu face
preczr supmentare. Probema e departe de a f una oarecare vzeaz
ns mportan[a store n abordarea regor. Dac este evdent c exst o
mu[me de patternuri n rege um, aa cum preponderent se artase nc
dn 2ratatul de istorie a religiilor, nu este deoc car cum aceste tipare
determn istoria regor. Cum se poate ca un invariant s determne o
istorie? Sau nvers, cum se poate ca istoria regor s fe determnat de
structurile regoase? Probema este cu att ma decat cu ct dntr-un tpar
nvarab, dntr-o structur aproape dentc, dntr-o schem fx nu poate
rezuta o dinamic, cu att ma pu[n cea care [ne de cronooge. Faptu c
anumte patternuri, ac n[atce, s-au pstrat dn cee ma vech tmpur nu
spune nmc despre istoria regor care e-au con[nut sau e ma con[n nc.
De pentru Durkhem exst i moartea rtuac, crea totu nu-
acord o aten[e foarte mare, scopu urmrt fnd atu, pentru Eade exst
numai moartea rtuac, n[atc, adc numa moartea transfgurat, care
mpc ucderea renaterea smboc. Cu ate cuvnte, moartea soca pe
care o nvestgheaz Durkhem nu are nco semnfca[e pentru Eade. De
aceea, exempu reprezentatv pentru metoda antmetodoogc a u Eade
este char probema omoruu rtuac: dac pentru Durkhem moartea nsemna,
prntre atee, snucdere, omor magc sau o obga[e soca, pentru Eade
ea repreznt doar o moarte mstc. Ma bne zs Eade vede n actu omoruu
dn socet[e prmtve numa atura smboc, eudnd compet pe cea
concret, soca. Ma exact, Eade nu vede omoru efectv, crma propru-zs
semnfca[a e regoas, dac exst, c numa omoru smboc. Or este
evdent c acest ucru repreznt o eroare prn omsune. Fr a absoutza
socoogsmu durkheman care, s-ar putea spune, vede n actu omoruu doar
o component [nnd de sfera socet[, este cert c omsunea eadan nu
vzeaz dect postuatee sae teoretce care atfe nu s-ar sus[ne. Eade omte
toate datee etnografce care -ar putea nfrma teora. Prn compara[e putem
sesza dferen[a i de nterpretare care face ca un acea fapt (ma mut sau
ma pu[n soca, de dac pentru Durkhem toate faptee sunt socae, pentru
Eade toate faptee sunt regoase) s ab nterpretr opuse, ambee putnd
f a fe de ndrept[te sau a fe de fase dac se absoutzeaz preemne[a
unea asupra ceeate, ceea ce n mod cert se ntmp a Eade.
28
Durkhem d fapteor anazate o nterpretare socoogc, ar Eade d
aceora fapte o nterpretare smboc, mtc. Dac prmu gsete n faptee
prmtvor (austraen, n speca) o exprese soca, Eade gsete aceora
fapte o ra[une extrasoca (de fapt, n totatate extrastorc). De aceea a
Eade se vor regs mute dntre rture regoase de care vorbete
Durkhem, prvtoare a crcumcze, subncze, menstrua[e (ca rtur ae
pubert[), bertatea sexua etc., cu dferen[a supmentar c mu[ dntre
termen reprezentatv pentru n[eegerea semnfca[or rtuace, cum ar f cea
de %ull)roares 8churinga9, nu au nco expca[e a Eade. Ea se regsete
numa a Durkhem. Eade foosete mute dntre exempee pe care e
foosete Durkhem n mut ma ampu su studu pentru c amndo
foosesc aproxmatv aceea surse documentare , mpct se bazeaz pe
aceea fapte adunate de dver etnograf antropoog. Dar nu trebue s
consderm c Eade prea pur smpu pe Durkhem, ma aes c obectvee
teoretce ae prmuu sunt cu totu atee dect ae ceu de-a doea. Iar Eade
gnor n totatate socooga ca dscpn cu att ma mut pe cea a u
Durkhem, mcar dn motvu c ea apar[ne storcsmuu materast. ns
spre deosebre de Durkhem, care manfest o gr| deosebt de a defn ct
ma bne sl%aticul1 de a- crcumscre medu regos unde rture de n[ere
ac[oneaz ca vehcue socae, de ntegrare n can, Eade nu manfest nco
precupare pentru a defn omul primitiv. Ce mut, a Eade, omu prmtv se
poate spune c apar[ne socet[or preudace" dn toat umea. Cu totu ata
era poz[a u Durkhem, care mta studu doar a socet[e austraene,
socotte a f cee ma reprezentatve dn perspectva omogenitii, simplitii ,
respectv, a primitivitii or.
De constatarea noastr ar putea s surprnd, trebue s preczez c o
dat cu "specte ale mitului, a Eade putem constata prezen[a une adevrate
mtoog a mtuu. Expresa foost desemneaz urmtoru aspect: cnd Eade
ncearc s defneasc mtu rezutatu nu este ma pu[n mtoogc. Departe de
a ncerca s prnd esen[a mtuu n tpare ct ma exacte, regsm a Eade
ma veche sae obses egate de orgn, astfe nct mtu este e nsu
mtoogzat ntr-o defn[e persona excusv: mture prmtvor nc ma
ogndesc o stare prmorda. |...| mtu povestete o store sacr; e reateaz un
evenment care a avut oc n tmpu prmorda, tmpu fabuos a nceputuror."
Trstura mtc a mtuu nsu reese dn deea c mtu apar[ne
nceputuror" um, adc preced i determin contn[a omuu (ca
exempu, s-ar putea spune c mtu orgn apar[ne e nsu orgn
contn[e umane). Omu arhac se trezete n socetatea mam trad[ona
unde aceste mtur con[n toate rspunsure prvtoare a naterea exsten[a
sa. Mtu este exteror contn[e sae, se aseamn postuatuu contn[e
coectve a u Durkhem, care spunea c omu cnd s-a nscut n socetate a
gst gata formate toate credn[ee obceure sae". Ca a Durkhem, unde
credn[ee ac[oneaz asupra ndvduu cu caracter de o%ligativitate, a
Eade se subn[eege c mture au aceea for[ constrngtoare - cum s-ar
putea comporta omu arhac altfel dect conform povetor adevrate care
sunt mture sae? Obgatvtatea mpus de mt este mpct. O at
consecn[ a aceste vzun protostorce utopce eadene este aceea c omu
socet[or trad[onae pare a avea o exsten[ destu de rgd n cuda
procamate sae bog[ sprtuae, dat fndc exsten[a u nu se poate
desfura dect ntre cadre preexstente strct demtate. Attudnea u nu este
numa astorc, pentru c se stueaz constant n afara store prn rture de
abore a Tmpuu, dar este n aceea msur antstorc, ntruct retrrea
perodc constant a scenaror mtce care arunc n in illo tempore sau
29
a% origine se af mpct nu numa n afara store, dar n contra e.
ntoarcerea permanent ntr-un trecut mtc, dup patternul mtoogc a eterne
repet[ a mturor sae consttutve, excude sine qua non orce evou[e
storc a sa. De atfe, Istora ns - evdent, cea profan - pare a se f nscut
evouat parae cu socet[e arhace deazate de ctre Eade. Dac pentru
Eade socet[e prmtve au o exsten[ prvegat, aproape paradsac,
pentru Durkhem, foosnd aproxmatv aceea date etnoogce, socet[e
prmtve erau doar cee ma smpe forme de organzare soca att. Faptu
c omu arhac, dup Eade, devaorza stora profan acorda mturor
rturor mportan[a cuvent reactuazr une stor sacre, nu nseamn deoc
c va[a sa sprtua era ma bogat ca cea a omuu modern, dect dac
mtm moderntatea doar a apar[a n secou a XVIII-ea a nhsmuu , ma
recent, a teoogor mor[ u Dumnezeu. Dar nc aceast compara[e nu
poate f socott absout, dferen[a rea constnd doar n raportarea fa[ de
rege, favorab, s admtem, omuu arhac, nu n prvn[a compext[or
subtt[or noor teoog ateste.
Dar a cunoate mture ma nseamn ceva pentru omu arhac n
concep[a vzonaruu Eade - nseamn a ob[ne puterea magc de a domna
fe matera, fe fn[ee v. Cunoaterea mtc este echvaent a Eade puter
magce. Despre concep[a magc" a cunoater orgnor mtce, pe care
acum Eade o regsete n mture arhace, tm c este o ma veche obsese a
sa, pe care am ntnt-o demut, cnd Eade ncerca n tnere[e sae s fac
exegeza ve[ opere une mar personat[ - Hadeu.
Eade nu demonstreaz nmc n "specte ale mitului, c doar postueaz.
Postuatu aprioric a mtuu este evdent ma aes cnd Eade vorbete de
structura func[a mturor. Mtu este stora absout adevrat sacr a
fapteor fn[eor supranaturae", mtu repreznt paradgmee orcru act
semnfcatv omenesc", mtu este o povestre care face dn nou s trasc o
reatate orgnar care corespunde une profunde nevo regoase", e este o
reatate ve". Nmc despre formarea mturor ca atare. Mture (pre)exst,
adc preced determn exsten[a omuu a socet[ sae. Curos, pe ng
toate aceste func[ regoase nerente autonome prn ns exsten[a
mturor ca atare, ee ma con[n unee constrnger unor mperatve de
ordn soca char unor exgen[e practce."
+ostalgia originilor repreznt o nou etap n evou[a storcuu
regor. O etap mportant ma aes pentru c ea refect ntr-o anumt
msur apogeu carere u Eade. Trebue spus c nc n aceast mportant
ucrare Eade nu se dezmnte ca personatate, char dac ntre 'itul eternei
re(ntoarceri +ostalgia originilor poz[e teoretce dfer radca. Ma exact,
Eade nu dezmnte amb[e personae de a- vaorza, proecta sau, dup
caz, de a- absoutza propre de dorn[e, acum ntr-un mod a putea
spune defntv n dscpna numt stora regor. Dorn[a u Eade de a f
perceput ca hermeneut, ca storc a regor care descfreaz sensur
semnfca[ perdute, ascunse n trad[e vech utate ae umant[, se
refect n deea vaorzr superoare a dscpne pe care se smte ndrept[t
nu numa s o repreznte, dar s dea o nou orentare.
coaa de Chcago de aba consoda poz[a cu greu ctgat de a
demta stora regor ca dscpn autonom fa[ de teooge, etnooge,
antropooge sau socooga regor, u Eade ncepeau s- fe chestonate
fundamentee teoretce metodoogce fooste n nterpretarea dateor
regoase, stora regor ns prea a se afa a o rscruce n care
dscpnee enumerate ma sus revendcau egtmtatea, c Eade pubc
manfestu unu nou umansm". Cu ate cuvnte, fundamentee nse ae
30
store regor erau puse n dscu[e, punndu-se probema egtmt[
nterpretror dateor storce, etnografce, focorce, regoase etc., c Eade
pune probema transfgurr" or a contrbu[e storcuu regor a cutura
modern prn revearea unor cudate mesa|e sprtuae". ma exact, a vorb
despre o hermeneutc transfguratoare atunc cnd et content c ns
hermeneutca casc este departe de a f defntv n rezutatee sae, este
ce pu[n o dovad de nadecvare a stua[a concret, dac nu o aunecare n
derzoru. Cu do an nante de a pubca +ostalgia originilor, Eade notase n
|urna c Istora Regor, aa cum o n[eeg eu, este o dscpn eberatoare
(savng dscpne). Hermeneutca ar putea deven sngura |ustfcare vaab a Istore.
Un evenment storc va |ustfca apar[a atunc cnd va fi (neles. Aceasta ar putea
s semnfce c ucrure se ntmp, c Istora exst numa pentru a- obga pe
oamen s e n[eeag."Apo ma este o poz[e ntrgant pe care Eade -o
asum dn nou - probema storcsmuu. De anstorsmu antstorcsmu
asumate n 'itul eternei re(ntoarceri nu trebue dect s ne amntm fr a ma
comenta radcasmu or. n +ostalgia originilor perspectva este, n mod
surprnztor, mut ma nuan[at aproape c se stueaz a antpodu poz[e
precedente. Probab c, n urma reprouror vznd antstorcsmu su vente
dnspre storc ca Petazzon, Eade reatvzeaz mut poz[a sus[nut
anteror, rednd mportan[a cuvent perspectve storce fapteor regoase.
Istoria ideilor i credinelor religioase arat c, dntr-o anumt
perspectv, Eade s-a strdut s- rescre 2ratatul de istorie a religiilor dn
perspectv cronoogc. Aceasta a for[at pu[n schmbarea moduu de
abordare a tematc, pe o ax a cronooge pe care Eade o gnorase constant.
Orcum, nu se acord nco mportan[ semnfcatv store n raport cu
dfertee forme de manfestare ae sacruu. Sacru este un dat nerent a fn[e
umane, aa c stora nu are dect rou secundar de a- surprnde ntr-una
dntre nenumratee u forme de manfestare, arhace sau moderne, ar nu
ntr-un stadu, nexstent, a evou[e sae. Sunt excuse dn start superst[e,
actee ra[onae, ncoeren[ee prn care a[ au ncercat s expce fenomenee
regoase, pentru c sacru este prn natura u nu numa prn opoz[e cu
profanu, ntegb, coerent, ra[ona, substan[a ontoogc (o ontofane, am
putea spune).
A spune c sacru este profanu nu trezete doar umrea ceor care sunt
obnu[ s- n[eeag pe Eade doar prn prsma Sacrului i profanului. Dn
nou, fr a- dezvota propre postuate, Eade anseaz o utm axom, ma
echvoc dect cea a dstnc[e dntre sacru profan. Practc, Eade
anueaz ntr-o sngur fraz toat teora care se baza pe dhotoma sacru -
profan, ce pu[n de a pubcarea ucrr cu ttu omonm ncoace. Probab,
content de dfcut[e nsurmontabe pe care perspectva cronoogc, care
s-a dort storc, e-a pus n cae, poate odat cu utma schmbare de
perspectv asupra um, a ve[ a propre opere, de care vorbea Cuanu,
Eade nu a reut s- conserve premsee poz[e teoretce aprate n
Sacrul i profanul. Dar a sus[ne identitatea sacruu cu profanu repreznt,
dup mne, cea ma neconven[ona ma greu acceptab poz[e teoretc a
unu savant de taa u Mrcea Eade. Pur smpu, a pune semnu egat[
ntre dou contrar care nu au cum s (nsemne, nc s fie acea ucru, care
nu se pot dentfca fr a se anua recproc, orcte artfc sofstce s-ar foos,
nu m se pare un demers seros. Este ca cum s-ar pune semnu egat[ ntre
zero nfnt. A spune c sacru este profanu este acea ucru cu a spune
c totu este nmc. A f sau a nu f regos nseamn acea ucru, pentru c
sacru nu se ma deosebete de profan. Sacrul i profanul a devent, brusc,
.rofanul i profanul, nu Sacrul i sacrul, ar nuan[a este ea semnfcatv.
31
Sacru devne, prn camufare perfect", profan. Cum sacru fusese n[a
defnt, generc, prn opoz[e cu profanu, a spune c sacru este profan
nseamn a anua dstnc[a care, ce pu[n, ddea un sens o anumt
coeren[ teore construte pe aceast dhotome. Adm[nd, totu, o
desacrazare tota a sacruu pn a duarea u tota n profan, tot
nseamn o contradc[e cu un at ceebru postuat enun[at anteror comentat
pu[n ma sus: E vorba pur smpu de a nu perde dn vedere untatea profund
ndvzb a store sprtuu uman." Or, exsten[a aceste unt[ ndvzbe" s-a
bazat pe fundamentaa trstur uman de a exsta n ume ca homo
religiosus, adc tocma pe (pre)exsten[a sacruu ca ontofane, ca un dat n
structura contn[e. Dn at perspectv, concden[a sacruu cu profanu
anueaz ceea ce n .ostfaa Istoriei ideilor i credinelor religioase ctat de
no, Cezar Batag numea teza reductbt[ sacruu |care| este prmu ce
ma mportant prncpu a hermeneutc u Eade." Or, anuat ca semnfca[e
ontc prn reducerea, pentru c este vorba de o scdere radca, a profan,
sacru nu ma poate opera pe veche cadre teoretce care pecau de a
dhotoma fundamenta sacru-profan. La mt, char dac putem accepta c
duatatea sacru-profan expc hermeneutca apcat de Eade omuu arhac
socet[or trad[onae, denttatea profan-profan tot nu poate expca
aregoztatea omuu modern. char dac am accepta hermeneutca
eadan a duat[ sacru-profan ca expcnd acceptab fenomenu regos
pn a epoca modern, aceasta tot -ar vd mtee nsufcen[a n prvn[a
a ceea Eade caracterzase, n propr termen, ceea ce ncepuse s fe vzb
de a Netschze ncoace - desacrazarea masv a socet[or contemporane.
De atfe, char Eade recunotea ndrect, e drept, numa ntr-o scrsoare,
neputn[a de a- apca hermeneutca regoas, dec, de a n[eege un
fenomen nu ma pu[n mportant dect sacrazarea - secuarzarea aproape
tota a socet[or moderne. Dac n aceast oper mpresonant, chee de
bot a ntreg sae actvt[ tn[fce, ateptre vzau o defnre ma precs
a unor termen ca arhetp, mt, sacru-profan, o ma aboroas apcare a
hermeneutc sae regoase - acum, suprem decsv ncercare, apcab
tuturor fenomeor regoase studate - dac ne ateptam cumva a vzunea
ultim, total a storcuu credinelor asupra manfestr sacrului, a
fenomenuu regos n genere, e bne, atunc avem, cred, motve s fm
dezamg[. Pentru c, pe ng concesa car fcut istoricismului, fa[ de
care Eade s-a demtat constant, ucrure enumerate ma sus sunt aproape
zbe. Vasta ucrare a u Eade este un monument de erud[e n fa[a crua
mu[ savan[ se ncn pos, fascna[ att de prestgu nterna[ona a
storcuu regor, ct de mpresonata erud[e ce se dega| dn urau
aparat bbografc. ns o anaz ber de mtu care ncon|oar extraordnara
personatate eadan opera sa, precum o anaz care se dorete nante
de toate ucd echbrat, nu poate, cred, s evte o probem pe care nsu
ttu ar trebu s o rdce: ce este, n defntv, o dee? Dar o dee regoas?
Ce repreznt credn[a n genera? Exst credn[e profane credn[e
regoase, sau credn[a apar[ne prn natura e numa rege? Ce nseamn
pentru Eade stora deor? Dar stora credn[eor regoase? Sgur, de|a am
remarcat c Eade nu este un teoretcan, c ncodat nu a acordat mportan[
defnr une termnoog precse cu att ma pu[n une metodoog sau unu
sstem. Pe scurt, c Eade nu poate f socott un savant n sensu casc n care
dn epoca modern ncoace s-a n[ees a reprezenta un savant. Cea ma
mportant ucrare a savantuu Eade n stora regor este numai o vast
sntez, cu toate mtee nerente une snteze care s-a dort a cuprnde toate
manfestre regoase ae omenr dn cee ma vech tmpur pn n
32
prezent. Istoria ideilor i credinelor religioase poate f caracterzat ca o sum
mpresonant de recenz ae ceor ma mportante contrbu[ ae tmpuu a
rege um, aezate n ordne cronoogc. Efort admrab de sntez, dar
dezamgtor n anaz. Ca de obce a Eade, forma mpune, ns con[nutu
dezamgete. Dac asupra generauu, a unversauu de care Eade
dntotdeauna a fost fascnat care -a mpns spre un permanent efort de
sntez, putem apreca ncercarea de a prv goba formee exprese regoase
a omenr, n schmb, n ceea ce prvete partcuaru, anaza u Eade este
aproapre absent, ar acoo unde o regsm, ea dezamgete. Prea preocupat,
probab, s supun specfcu partcuar a unu fenomen regos une vzun
gobae a cre prncpa trstur se bazeaz aproape excusv pe
atotcuprnztoru concept numt sacru" pe morfooga u, Eade nu are
ncun motv ca n acest opus magnum a su s demteze ct de ct sfera
semantc a termenor de dee, credn[, sau ceea ce e ar putea n[eege
prntr-o dscpn decat ca stora deor. De aceea, dn Istoria ideilor i
credinelor religioase nc nu se pot demta n[eege foarte bne dee care
defnesc o credn[, credn[ee care defnesc o epoc, precum nu se poate
dscerne nc stora or, n sensu n care tocma acest ucru ar f trebut
ndeoseb scos n evden[ - trecerea de a o dee sau o credn[ a ata,
crepuscuu une reg zor atea, moartea unu sprt a epoc naterea
atua. De asemenea, compet nentegb pentru o store a deor este
absen[a dinamicii or, ntruct se te c mute de dntre cee ma dverse
mentat[ (a)regoase au suprave[ut sub dverse metamorfozr pn n
zee noastre.
Sgur, n a[ termen, ceea ce am putea spune despre vzunea u Eade asupra
regor um s-ar putea rezuma a a spune c toate manfestre umane
regoase au fost sacre, ar n prezent toate repreznt un sacru camufat n
profan. Dorn[a von[a extraordnare ae u Mrcea Eade de a nu omte
nmc, nc cea ma bana herofane, nc ce ma bzar gnd a omuu
prmtv, nc cea ma aparent nesemnfcatv ma gnorat credn[ a u
homo religiosus margnazat de Istore, ne ndrept[eau, cred, s ateptm
ca Eade s surprnd urau pomorfsm regos ntr-o vzune de ansam%lu
ma compex dect, cred, smpsmu une sacrat[ generazate bazate pe
duasmu sacru-profan, vzune a cre exprese, dac nu putea f un sstem
teoretc (ogc, artcuat) sau o fozofe a regor, atunc se putea mcar
concretza ntr-o imagine (armonoas) ma bogat. Pentru c despre Eade
putem spune cu certtudne c a fost un erudit, dar tm att de bne (vez
cazu atu erudt, Iorga, dscutat ma sus) c uneor nu conteaz att de mut
(ntinderea cunoater a care a|ungem ct adncimea e. Eade, cred, rateaz
tocma ac posbtatea de a f, a rmne, unversa.
CONCLUZII
Aproape fr nco ndoa se poate afrma c ceea ce Mrcea Eade
repreznt pentru stora regor Gbert Durand repreznt pentru stora
magnaruu. Dac Eade descre unversu regos a omuu (arhac), Durand
se ocup de unversu su smboc. La Eade ntnm pe homo religiosus, ar
a Durand vom gs pe homo sym%olicus. Pentru stora regor avem
metoda eadan a hermeneutc creatoare, ar pentru cea a magnaruu
benefcem de ceea ce Durand numete mtocrtc" mtanaz", cee dou
abordr avnd foarte mute n comun. Dferen[a dntre Durand Eade rezd
n prmu rnd n pre[oztatea mba|uu foost. Fa[ de formure smpe
repettve ae u Eade, Durand epateaz prn proxtatea exprmror.
33
Numru refern[eor erudte este numeros dvers a Durand, ns ee
urmeaz aproape aceea ordne aeatore ca a Eade atunc cnd n
sus[nerea deor sae sunt aduse exempe dn cee ma varate ma
neateptate zone geografce. ns nevoa de a da greutate unor de vech, a
cror vadtate este de a sne n[eeas ntruct apar[ne, nu- aa, unor utr
predecesor ca Eade sau Corbn, este prezent a Durand ca o verboztate
care se transform des n verba|. Durand face parte dn categora autoror
care cred c pot da greutate unor de, smpe de atfe, mbrcndu-e ntr-o
nou termnooge. n reatate, neoogfsmu acesta, ca s foosesc eu un
termen propru, nu repreznt dect o exprese a unor forme fr fond des
ntnte n umea academc modern, o excrescen[ a unu mba| bombastc
care foosete neoogsme nu pentru a exprma de no, c pentru a sugera
erud[a creatvtatea autoruu. Sub abunden[a unor refern[e casce prea
rapd trecute n revst pentru a putea f consderate consstente, exprmre
pne de afectare ae antropooguu francez frzeaz deseor echvocu.
Legtura u Eade cu Trad[a de nspra[e gunonst este veche ea
poate f ocazat nc dn peroada prendan cnd, dup cum am vzut,
Eade era un fervent admrator a antropozofe stenerene. Teozofa
teozoft au fost renega[ ceor care s-au revendcat de a o Trad[e
Prmorda, ns renun[area u Eade a entuzasmu su mrturst pentru
Stener antropozofe avea s se fac tact, schmbarea de attudne devennd
evdent odat cu prmee artcoe n care Eade devne un trad[onast. Spre
deosebre de an 1927 cnd, depngnd psa de aten[e a pubcuu
romnesc pentru ucrre de teozofe Eade recomanda ntr-o bbografe
eementar ucrarea u Gunon :e theoshophisme, ncepnd dn 1932, o dat
cu artcou &ad, a Eade ncepe s devn vzb nfuen[a deor
trad[onaste. Dac peroada prendan a u Eade a stat sub semnu
antropozofe stenerene a credn[e n putere metapshce ae omuu,
peroada postndan va sta sub semnu Trad[e a prncpauu su postuat
metafzc - exst o untate transcendenta fundamenta a regor. Dntr-o
at perspectv s-ar putea spune c Inda a marcat o at pu[n vzb,
brusc, schmbare de fond, ncodat mrturst expct - Eade a renun[at a
promsune antropozofe pentru postuatee Trad[e.
Poate cea ma evdent dovad a deor preuate de a trad[onat este
char ucrarea Cosmologie i alchimie %a%ilonian, unde Eade pretnde a f
descopert o nou metod revou[onar n cercetarea cuturor orentae". Metod
care specueaz n ntregme, pe ng untatea metafzc regoas a ceor
ma vech cutur, ate postuate specfce Trad[e care vzeaz att
echvaen[a formeor trad[onae prmordae ct func[a anaogc a
smbouu. Consdera[e cee ma ferm exprmate de Eade cu prvre a
unversatatea semnfca[e unu smbo, a sensu u orgnar transcendent
care se degradeaz n tmp pn a perderea semnfca[e sprtuae orgnare
gsesc cea ma depn exprese n mba|u prncpe Trad[e ustrate de
Gunon, Evoa Coomaraswamy a ceor care se revendc de a aceta.
Fr a ndca sursa de nspra[e, care ustra o tez de|a cunoscut n Occdent,
Eade mrtursea c vtoarea sa ucrare pnut n 1937, Sym%ole, mythe,
culture, tnde s demonstreze unversatatea trad[or metafzce untatea
smbosmuu prmeor cvza[ umane." n pus, Eade se ntnete cu
Trad[a cnd postueaz untatea metafzc, cosmc smboogc a
cuturor antce care, prntre atee, crcumscre o sprtuatate opus
modernor. Exst ns o dferen[ ntre termen cosmc" a Eade
metafzc" a Trad[onat, Eade postund o reatate uman cosmc
34
untar, ar trad[onat n[eegnd prn metafzc" o reatate suprauman,
transcendent.
Este evdent c dac Eade a avut nenumrate pre|ur de a adera a
Mcarea Legonar char n epoca e de gore, nu a fcut-o, ceea ce poate f
consderat un mert, a fe de evdent c nc pe urm, n to[ an care au urmat,
Eade nu s-a demtat de smpate egonare avute n tnere[e, aa cum fcuse
Coran, ceea ce se poate reproa. Dar nc o dat, cu rscu de a deven
agasant, n cuda afnt[or cu pou na[onast de exprese egonar, Eade
nu -a nsut ncodat defntv adezunea nc a deooga nc a
sprtuatatea ortodox egonare, precum nu -a nsut ncodat, ce pu[n
nu pn a capt, char convngere de natur sprtua (antropozofc,
metapshc, teozofc etc.) pe care e-a avut ntr-o tnere[e mut prea fraged.
E a preferat |ocu aproper , respectv, a ndeprtr de dfertee deoog
credn[e ae epoc sae, n dferte momente ae ve[, toate acestea mascnd
ceea ce Eade a reut destu de bne s ascund toat va[a: convngere sae
cee ma ntme. Ce ma bun argument pe care ac pot aduce n spr|nu
argumenta[e mee este, cred, urmtoru: ce pu[n dn momentu nternr
sae n agru de a Mercurea Cuc atur de Nae Ionescu de a[ egonar,
pe care autort[e consderau a f n strns egtur, Eade a avut sana
une demtr nete de egonarsm pentru a scpa de agr - semnarea
dezcer de orce actvtate care prvea actvtatea potc a egonaror. Dac
Eade ar f putut n preaab evta mute necazur demtndu-se net de orce
smpate egonar, nu a fcut-o atunc cnd rscu s-a dovedt destu de rea,
de ce ar f fcut-o ma trzu cnd afnt[e sae egonare de dup rzbo nu -
ar ma f adus attea necazur, cu att ma mut cu ct mu[ egonar se afau
n exu romnesc european, a Bern, Pars sau Madrd? Sgur c da, dup
ascensunea u Eade n empreu academc francez apo amercan,
devoaarea unu trecut marcat fe de numa cteva artcoe egonare de
tnere[e nu putea f de bun augur pentru savantu specazat n stora regor.
Snguru epsod n care Eade a rupt tcerea s-a pronun[at mpotrva
acuzeor de egonarsm aduse de pubca[a sraean 2oladot, a fost
scrsoarea coeguu pretenuu su evreu Gerschom Schoem dn 1971,
crua Eade rspunde cu bnecunoscutee argumente ntr-un st
semfc[ona bne cunoscut. A fost un epsod snguar n fmu acuzeor tot ma
frecvente care se aduceau cu prvre a smpate sae egonare crora
Eade e dduse pn atunc, va contnua s e dea dup aceea, ce ma
bun rspuns - tcerea. Dac n prvn[a dfer[or zart antropoog care au
preuat nforma[e destu de nconsstente aduse de 2oladot au dfuzat
acuzee de antsemtsm n presa nterna[ona, tcerea u Eade putea f
socott un rspuns ntegent a o caomne, n prvn[a soctr unu savant
deosebt de cunoscut de respectat ca Schoem, Eade nu- putea permte s
nu rspund nmc. Sngura ocaze cnd tcerea sa putea f consderat
vnovat a fost a momentu prmr scrsor u Schoem, prn care acesta
socta u Eade cteva preczr supmentare murtoare egate de
adezunea afnt[e avute cu egonarsmu. De re[nut ns c att n
peroada romneasc ct ma apo, n exu parzan amercan, Eade a
avut n permanen[ aternatva preczr exacte a raporturor, a afnt[or, a
convngeror, schmbate sau nu ntre tmp, cu prvre a egonarsm. Putea, n
dferte forme de exprese, s traneze probema afnt[or trecute sau
prezente cu Mcarea Legonar preczndu- foarte car poz[a, de asumare
sau de demtare, care ar f excus orce ate posbe specua[ cu prvre a
trecutu su. Eade a avut n permanen[, ce pu[n teoretc, varanta asumr
sau a respnger totae a afnt[or cu egonarsmu. totu, Eade nu a
35
fcut-o, men[nnd o tcere rscant. De ce? Abtatea mtooguu Eade este
desvrt - n rspunsu scrs pe care d u Gerschom Schoem, Eade se
scuz, |ustfcat, de acuzee de afere egonar, mpct de cee de
antsemtsm, dar nu pomenete nmc de artcoee, sufcent de numeroase
pentru a nu putea f utate nc omse fr bun tn[, de cert smpate
adezune egonar. De fapt, acesta cred c este sufcent de aproape de
adevr, Eade -a ascuns tot entuzasmu toat smpata, temporare, avute
pentru egonarsm, pe care cee aproxmatv cee 14 artcoe proegonare
scrse n 37-38 e exprm att de bne.
Pn a pubcarea 2ratatului de istorie a religiilor, nu putem vorb de o
metod propru-zs de hermeneutc regoas a Mrcea Eade. De fapt, cred
c probema prncpa rmne aceea de a stab dac se poate crcumscre cu
adevrat o metod eadan de nvestgare a fenomeneor regoase. Eade,
se poate observa uor, nu a acordat ncodat prea mare mportan[
fundamentr une metodoog sau a une metode personae care s-
repreznte ca storc a regor. n schmb, despre hermeneutca sa Eade
credea c este novatoare persona acorda o mare mportan[, n
nenumrate feurte pre|ur exprmndu- ncrederea n vrtu[e e. Dar,
putem vorb cu adevrat de o hermeneutic eadan? Ce care pare a nu avea
ncun dubu c se poate defn o hermeneutca edan este Adran Marno. Dar
cum putem vorb de o hermeneutc eadan cnd Eade nsu nu a fcut
dect s enun[e cteva prncp, ncdecum o teore? Aparenta coezune a
hermeneutc eadene se bazeaz, n prncpa, pe enun[area unor prncp, n
mare parte de ordn genera, pe care e regsm, redundant, aproape obsesv,
n aproape toate stude u Eade despre fenomenee regoase, ncepnd de
a pubcarea 2ratatui... pn a Istoria ideilor i credinelor religioase ncusv.
Nu se poate vorb, stricto sensu, de o hermeneutc propre u Mrcea Eade, c
doar de cteva prncp hermeneutce generae, mute dntre ee regsndu-se
n teora ustrat de Gadamer, de exempu. Prncp care sunt rspte n prea
mute dverse forme, stud, eseur, artcoe de pres eadene, pentru a
putea consttu o teore nchegat. Apo ma este nconssten[a or, ntruct
mute dntre prncpe hermeneutce redescoperte de ctre Eade pot f
fooste oarecum autonom n raport cu o teore care s e armonzeze. Dac,
spre exempu, pecm de a premsa c orce smbo trebue s ab o
semnfca[e sprtua, este evdent c hermeneutu va gs mcar una,
(re)descopernd povaen[a smbouu. Dac n ecua[e ma ntroducem
premsa une semnfca[ orgnare stuat in illo tempore, perdut remedab
n Istore, hermeneutu, va sus[ne Eade, va f dator s descopere smbouu o
at semnfca[e sprtua, ment a asgura smbouu att dmensunea
metafzc, ct perentatea ca smbo. , nevtab, exegetu va descoper o
nou semnfca[e smbouu prn ceea ce Eade va num hermeneutc
creatoare". De atmnter, Eade va a|unge s sus[n c scopu prncpa a
storcuu regor va f char acesta, de a resttu smbouu vaoarea sa
orgnar perdut, prn descfrarea unu nou sens sprtua care s revaorzeze
func[a smbouu.
Povaen[a mturor este o trstur eementar, evdent n cadru
orcre trad[. Trad[a, n genere, poate f socott o exprese tempora,
concret, pe care nterpretarea unu mt, sau a ma mutora, -o poate da. Atfe
spus, dn perspectv hermeneutc, Trad[a este o (re)nterpretare contnu a
propror e mtur. Mtu este o reatate compex care poate f nterpretat
dn perspectve mutpe compementare", gsm a Eade n "specte ale
mitului. ns, n mod evdent, fata, orce hermeneutc nu se poate afa
dect ntr-una dn cee dou poz[ posbe: n cadru trad[e ae cre mtur e
36
nterpreteaz, sau n afara e. Or, dup cum am putut constata, Eade nu s-a
stuat aproape deoc n cadru trad[e nterbece n nteroru crea s-a format,
cea cretn ortodox, cu toate c a fost afn cu cteva de convnger ae
sprtuat[ ortodoxe. Cu att ma pu[n va f specfc hermeneutca vtoruu
storc a regor, for[at oarecum de efortu de a cuprnde totatatea
fenomenuu regos de a pstra o echvaent dstan[, sau aproprere, fa[ de
fecare trad[e sprtua n parte. De aceea, efortu su hermeneutc se va
ndrepta e ctre o fozofe, ctre o antropooge fozofc specfc a
Eade.
Un at prncpu hermeneutc care st a baza nterpretror eadene
este consderarea orcru fenomen, ndeoseb a ceu regos, ca un unvers
sprtua de sne stttor". Eade sus[ne constant autonoma smbouu ca fapt
regos, avnd o structur propre fnd oarecum ndependent de unversu
regos de unde a fost desprns, unvers prvt ac ca totatate coerent a unor
smbour varate. Char dac se recunoate apartenen[a necestatea fxr
smbouu n propru u pan de refern[, puratatea nterpretror posbe
poate arunca cu uurn[ smbou ntr-o at sfer de semnfca[. n fond, n
ma|ortatea nterpretror sae asupra smbouror regoase Eade stueaz
hermeneutca a un nve generc, unversa, ma pu[n a ce a unua concret,
crcumscrs une reg de sne stttoare.
Dar care sunt crtere dup care Eade seecteaz, dn ceea ce este
evdent - povaen[a confctua a nterpretror posbe - nterpretarea
egtm, corect? Fr a recurge, ca Marno, a teoretcen consacra[ ca Emo
Bett, Eade este content de rscu ma|or a une nterpretr grete", fase",
eretce", datorate beruu arbtru" pe care hermeneutu trebue, dup Mrcea
Eade, s - asume. Content de rscu cu care o nterpretare ber de orce
crteru poate f aruncat n derzoru, prntre ate nterpretr dvergente
necontroabe, Eade pare a reduce validitatea nterpretr fenomeneor
regoase numa a caracteru coerent sstematc a nterpretr n sne. Ceea
ce nseamn, dup cum vom vedea, a mta pn a urm crteru vta a
egtmt[ nterpretr a su%iectivitatea hermeneutuu nsu. Deoarece atta
tmp ct acesta reuete s dea o coeren[, o nterpretare sstemc
convergent smbouror pe care e nterpreteaz, atunc acestea devn, sunt
egtme. Dac prvm antropozofa, de exempu, dn aceast perspectv,
opernd cu aceste crter, nevtab vom concuzona c totatatea
nterpretror pe care e con[ne , n defntv, vzunea care se desprnde de
ac sunt perfect egtme , n defntv, adevrate. Or, probema de fond o
repreznt fnatatea orcre hermeneutc, fozofa care rezut n urma
orcre exegeze. La fe n cazu achme, sau a Trad[e. Prvte dnspre
nteror, n propra or sfer de semnfca[, cee dou concep[ sprtuae sunt
perfect coerente benefcaz dn pn de exegezee foarte sstematce
perfect artcuate ae propror suporter. Dec, ntr-o aceea msur, sunt
adevrate fecare prn nterpretre, sensure semnfca[e sprtuae pe
care n mod separat e sus[n.
Mrcea Eade se ntreab care este adevrata semnfca[e a unu
fenomen sau comportamnet regos?" Or, ce pu[n pentru teora
hermeneutc, adevrata" semnfca[e repreznt un dea de care
cercettoru se apropre, n ce ma ferct caz, n mod asmptotc, fr a putea
avea certtudnea c semnfca[a descopert este cea adevrat prn acest
fapt, utm, act fna a actvt[ hermeneutce. Eade nu pare a f content
de rscu pe care -a asumat chestonnd adevru semnfca[e" unu
fenomen regos. Toate nterpretre pe care Eade e d fenomeneor
regoase, ma aes a ceor prmtve, pot f supuse aceea nterogr a
37
adevruu semnfca[e gste. Func[e de rspunsu pe care acceptm nu
putem avea dect dou concuz. Dac nterpretre eadene asupra regor
prmtve sunt adevrate", atunc Eade poate f consderat un profet, un
vzonar care, n psa orcror ate dovez ncontestabe care s ateste
adevru semnfca[or gste, rmne sngura autortate, unca nstan[ a
nterpretror sae. n caz contrar, dac Eade vorbete ca storc a regor,
atunc putem prv nterpretarea propus nu ca unc, c ca una dntre mutee
posi%ile. Caz n care nu am ma pune n dscu[e subectvtatea
personatatea autoruu, c crtere verdct[ pauzbt[ hermeneutc
fooste. n aceast stua[e punerea n dscu[e a adevruu semnfca[e"
unu fenomen sau comportament regos s-ar subscre reguor dscpne
hermeneutc une abordr academce.
O at probem a hermeneutc care de asemenea nu a consttut o
aten[e speca dn partea u Eade, o consttue stabrea inteniei unu text
a autoruu su. Care este nten[a orgnar a unu text, care este nten[a
autoruu su atunc cnd paterntatea textuu u poate f stabt? Pentru c
textu autoru ua[ n mod separat, precum raportu text-autor necest
abordr compexe dfce pentru stabrea fe a nten[e autoruu, fe a
sensuu orgnar a textuu. De aceea este egtm ntrebarea pe care trebue
s ne-o punem atunc cnd suntem pu n fa[a une exegeze n prmu rnd
textuae: care este semmnfca[a orgnar a texteor documenteor cu
paterntate ncert sau fr autor, cum sunt crea[e prmtve? Cum rezov
Mrcea Eade aceast probem? La Mrcea Eade se ntnete postuatu
semnfca[e orgnare asmate n mod tact sau deberat cu ceea ce se poate
num nten[a prmorda a sensuu." Prn urmare, orgnar, orgna,
prmorda, arhac, surs prmar sunt termen care au acea n[ees, char
dac sunt foos[ aternatv, care ustreaz, ma subnem nc o dat,
postuatu prmatuu sprtua, ontoogc, a fn[e ca dat orgnar, naterab.
Fr acceptarea acestu postuat toat construc[a hermeneutc eadan se
prbuete, pentru c prncpau ro asumat de ctre Eade ca hermeneut
storc a regor este tocma acea de a devoaa, de a dezvu, de a revea
unversu sprtua a u homo religiosus. Astfe se poate n[eege de ce Eade
sus[ne c n[eegerea unor smbour, semnfca[ sau rtur arhace echvaeaz
une adevrate n[er. De ac se poate n[eege mportan[a capta pe care
Eade o acord mtuu cosmogonc, consderat a f mtu n[a fundamenta,
consttutv a orcre mtoog uteroare.
Una dntre cee ma surprnztoare aspecte ae hermeneutc eadene,
dar a studuu u Marno care o accept fr rezerve, o consttue bertatea
de exegez pe care Eade -o asum sine qua non. Ceea ce a Eade pare o
bertate aproape nemtat a nterpretror bazate pe coresponden[e,
anaog, concden[e, smtudn repreznt o chestune decat
nerezovat char n dezbatere reatv recente asupra bert[or de
nterpretare ae unu text. Toate aceste anaog structurae", sncronsme
sprtuae" coresponden[e cuturae", foarte numeroase a Mrcea Eade,
sunt totdeauna expcate n acea mod: Smart[e ndrept[esc
presupunerea unu sistem orgna nu suprave[ur ntmptoare de
fenomene eterogene. |...| Cnd asemnre sunt prea numeroase, ee nu
ma pot f consderate ntmptoare, c presupun o cauz comun. Opera u
Mrcea Eade este pn de astfe de paraee, riguroase sau elastice (s.n.):
egenda crea[e omuu, babonan semtc, yoga, achma
suprareasmu; Nagar|una Ncoaus Cusanus; unversu de anaog, omoog
s sensur dube a texteor tantrce; Occdentu care descoper n
sprtuatatea orenta un anumt patonsm (arhetpur, modee exempare)
38
etc." Lbertatea aceasta de a vedea anaog s coresponden[e ntre zone de
semnfca[e cutura att de dferte ntre ee consttue o probem extrem de
dscutab. Departe de a demonstra notee esen[ae comune structura
comun a une ntreg categor de mtur s rtur, teora u Eade poate merge
pn a contestare, ntruct nu exst nmc care s sus[n c asemnre
anaoge descoperte se bazeaz pe dovez concrete, ncontestabe. Este
vorba, n defntv, doar de rea[a hermeneut-text. Iar crteru care face ca
nterpretarea propus s fe acceptat ca vad, ca adevrat, nu [ne,
repetm, de natura de atmnter de sne stttoare a textuu, c de abtatea
hermeneutuu de a- gs anaog, coresponden[e, sncron cu ate texte ma
apropate sau nu ca structur sprtua.
n[eegem c ceea ce s-ar putea num metoda de cercetare sau
hermeneutca sa, asta dac [nem cont neaprat de catatea revendcat de
storc a regor a u Eade, const ntr-o anumt putere de dvna[e" care
permt s dstng, i.e. s vad, esen[au, permanentu" dn oceanu de
documente studate. Este car dec c Eade nu consder deoc necesar un
demers care s-ar raporta a o anumt metod de nvestgare sau a o teore
care -ar putea confrma concuze, dn contr, am putea char spune c
acestea -ar mpedca oarecum. Este sufcent o ung dscpnat
famartate cu documentee", adugm no, credi%il. La fe precum
esestu Eade dn Solilocvii sau /ceanografie era se propru sstem de
refern[ n exprmarea unor de care nu se puteau raporta dect a
subectvtatea autoruu or, a fe storcuu regor Eade nu se poate
aduce o crtc metode sau teore sae pentru c acestea nu exst ca atare.
Ce metod s urmez a Eade, dac Eade nu are nc mcar o termnooge
defnt, sau ce teore s anazez dac Eade nu foosete dect postuate
prncp nu poate f crcumscrs ncune teor cunoscute?
n defntv, totu se rezum a a- accepta pe Eade n totatate sau nu.
Eade vne cu prncpe, postuatee, dee convngere sae, pe care e
artcueaz ntr-o hermeneutc propre, perfect crcuar autocentrat
asupra e ns, ar nou nu ne rmne dect s o acceptm ca atare. Nu
putem contesta premsee de baz, ntruct tot edfcu construt deasupra s-ar
prbu. Nu ne putem ndo nc de metoda hermeneutc foost, ntruct
aceasta st sau cade odat cu nsu autoru e. n defntv, conten[ fnd
c ate nterpretr ate hermeneutc aternatve sunt posbe, atunc nu ne
rmne dect s e formum, ntruct toate posbee hermeneutc, dup
Marno, nu se anueaz recproc, c ee doar coexst." Perspectv extrem de
mprobab att dn punctu de vedere a hermeneutc, ct dn ce a store
regor. Este adevrat c hermeneutca presupune descoperrea ma mutor
sensur semnfca[ ae texteor supuse nterpretr, dar o coexsten[ a unor
hermeneutc ncompatbe rdc o sere de probeme nsovabe. Una dntre
ee ar pune n dscu[e char rou fna a hermeneutc n sne - dac, teoretc,
o mu[me de nterpetr care se excud recproc sunt posbe, atunc care ma
este vaabtatea egtmtatea unei singure exegeze hermeneutce? Nu
cumva uncee crter care egtmeaz o hermeneutc rmn doar cee care
se raporteaz numa a hermeneutu nsu? Este, dec, sufcent s exste un
document, un fenomen etnografc sau regos, cercettoru or, pentru ca
astfe exegeza pe care o ntreprnde acesta s fe egtm?
Dac o hermeneutc terar se poate mta a aceste cern[e, de nc
probema egtmt[ une exegeze terare nu este rezovat pe depn, n cazu
une hermeneutc religioase ucrure sunt substan[a dferte. S nu utm c
Eade este storc a regor c vorbete n prmu rnd n numee une
dscpne care se pretnde tn[fc. S nu confundm dec hermeneutca
39
terar cu cea regoas, pe scrtoru Eade cu storcu regor Eade.
Reund probema egtmt[ exegeze, de data aceasta a cee regoase, s
reformum probema parafraznd observa[a u Cuanu - dac hermeneutca
eadan, unde sensu e creat de orce text regos arbtrar, cu cond[a s
exste o mnte care s- descfreze, i.e. Eade, atunc pe ce se spr|n
vadtatea sensuu semnfca[or descfrate? Dac n[eegem prn rou unu
istoric, ar nu a unu filo$of a regor tocma efortu de a se apropa
asmptotc de sensu rea, adevrat, precs a fenomenuu regos, n orce
exprese de manfestare, dn orce spa[u tmp storc, atunc nu putem
accepta echvaen[a unor nterpretr ncompatbe. Care ma este rou
storcuu regor dac e, prn demersu su, vadeaz doar o nterpretare
dntre ma mute posbe? Unu fozof sau unu scrtor putem accepta
vzunea propre, ntruct tm c nu poate avea preten[ de excusvtate, c
doar de o contrbu[e a unversatate, atur de ate vzun dferte. Dar de a
un cercettor a fenomeneor regoase, fe e socoog, ngvst, etnograf, storc
ateptre vzeaz tocma acest aspect, care fundamenteaz scopu or
prmorda - de descfrare a sensuror semnfca[or autentce, reae,
adevrate, orgnare orgnae ae texteor documenteor sprtuae
anazate. Teoretc, reatatea unu fenomen regos este defnt de un sens
ontoogc n sfera crua se nscre, ar semnfca[e sae nu pot dep cadru
genera n care a aprut s-a dezvotat fr a trda sensu orgnar. Sgur,
teoretc, orcru text arbtrar se pot vrtua atrbu orcte semnfca[ poate
hermeneutu descfra, orcare fenomen regos, tot vrtua, poate f supus
unor exegeze nesfrte, reveatoare de no no sensur. Numa c, spre
deosebre de prmu caz, abtatea hermeneutuu de a gs no semnfca[
une expres regoase ar trebu s respecte rguroztatea unu demers
tn[fc, care n cazu store regor se rezum n prncpa a ntrebre: este
sensu fenomenuu descopert autentc, rea?; semnfca[a descopert este cu
adevrat cea n[eeas de homo religiosus respectv, sau apar[ne doar abt[
hermeneutuu de a nterpreta?; dac exst ate nterpretr ncompatbe cu
nterpretarea propus, ce egtmeaz o nterpretare n raport cu ceaat?; n
genera, ce egtmeaz o nterpretare n raport cu at nterpretare, exstent
sau posb? Trebue s n[eegem c a baza cercetr orcru fenomen
regos ar trebu s stea pren[eegerea unu fapt evdent - credncosu nu are
perspectva unor semnfca[ sensur mutpe, poten[a nedescfrate
eventua ncompatbe ae unversuu su regos, aa cum, nevtab
eronat, se va a|unge dac prvm dnspre o anumt perspectv hermeneutc
care accept c cercetre hermeneutce nu se anueaz recproc, c ee doar
coexst, char n cond[ de ncompatbtate." Cu ate cuvnte, pentru un
credncos trebue s f exstat un sens o semnfca[e ma|ore, nu ma mute
nc care s se anueze ntre ee. char dac stora a determnat n nteroru
unu fenomen regos schmbarea unor sensur sau mbog[rea cu semnfca[
no, rou hermeneutuu regor de a e descfra ct ma exact rmne
neschmbat. Atfe, vrtua, store regoase a omenr dn cee ma vech
tmpur se pot acorda orcte sensur semnfca[, ar acestea vor depnde n
mod fata de vzunea orcru storc a regor a cru personatate se va
mpune a un moment dat.
De metoda u Eade a fost ntotdeauna aceea de a da exempe care
s duc ectoru prn cee ma varate regun ae um, dn Amerc pn n
Austraa Asa, dn Afrca pn n Scandnava, faptu nu reev deoc bog[a
unversuu sprtua a u homo religiosus. Dmpotrv, despre acest unvers nu
tm dect c tre%uie s f fost un unvers bogat pn de semnfca[, ns un
exempu concret nu vom gs ncodat a Eade.
40
Pentru socoogu romn Henr H. Stah, att Baga ct Eade se
remarc fecare n parte prntr-o documentare acunar" prntr-un refuz
ostentatv a orcre cercetr drecte sstematc fcut a sateor romnet".
Este regretab c Stah nu dezvot ma mut nu arat care sunt exact acee
vzun mtoogce", superst[ concep[ magce" a Eade. Am f avut astfe
nc un pre| de a verfca concuze hermeneutc noastre cu cee ae unu
cunoscut reprezentant a socooge rurae romnet de a fundamenta astfe
ceea ce n mod nsprat Ie Bdescu a numt o hermeneutc socoogc".
Fr a dezvota ac dn ra[un de spa[u, aceast hermeneutc socoogc
exprm foarte bne demersu nostru. O hermeneutc socoogc care
presupune repunerea n dscu[e a vadt[ nterpretror fapteor regoase
a premseor hermeneutce n[ae pe care se bazeaz orce nterpretare a
fenomeneor regoase, precum revaorfcarea rea[e dee-fapt soca
(regos).
Nc teore sacruu ca sngura reatate posb" Stah nu- art
nsufcen[a. Ceea ce s-a putut constata cnd am vorbt de mtu duat[
sacru-profan, a Stah este pur smpu etchetat drept o gret echvaare a
sacruu cu reau " o abuzv socotre a profanuu drept rea."
Revenm a ceea ce a Eade nc ma este consderat o descoperre ma|or, o
contrbu[e mportant pe care storcu regor a adus-o cutur romnet -
cretnsmu cosmc". Cu mut nante s capete o consacrare ofca n
ucrre sae de store a regor, expresa cretnsmu cosmc" se regsete
pentru prma dat a Eade ntr-o scrsoare pe care acesta o trmte dn Inda u
Vttoro Macchoro. Poate nu este nut s preczm c n marte 1931 cnd
scre savantuu taan Eade se afa a fnee perpuu su ndan, dup da
cu Matrey, ruptura de Dasgupta, dup une a Rshkesh aventura cu |ena
Isaac, cu |umtate de an nante de revenrea nevtab n [ar. Sngura
noutate pe care o gsm a Eade este cea a exprese - cretnsm cosmc".
Con[nutu acestea repreznt o preuare pe aocur o preucrare n st
persona a unor cunotn[e preuate demut att dn presa ortodox a vrem
ct dn stude focorce romnet. Astfe c fraterntatea romnuu cu
natura, cretnsmu natural romnesc - a f om nseamn a f cretn -
toeran[a omena specfc romnet, motenrea atn pe care Eade e
pomenete u Macchoro nu sunt nc pe departe de no. n pus, s nu utm
c Eade nsu este departe de sprtu cretnsmuu ortodox pe care, am ma
spus, n[eege foarte pu[n eronat. Dovez ae aceste devante n[eeger ae
cretnsmuu regsm n epstoa poment, unde Eade, n urma trbua[or
pe seama cretnsmuu cosmc" crede despre sne cu o bnecunoscut ps a
unor repere care c uneor, char m smt ca un bun cretn, char unul
ortodo3, dar aproape ntreaga mea va[ trece dincolo de cretnsm."
Faptu c poteza ma|or de a care am pecat n demersu de fa[ nu se
verfc a devent vzb nc de pe parcursu ucrr. C ntre stora regor
socooga regor Eade nu poate consttu verga ntermedar am putut
constata cu mut nante de a ne apropra de sfrtu ucrr. Prn urmare, ceea
ce a pornt n[a ca o tez de exegez hermeneutc a une posbe socoog
regoase s-a transformat ntr-o monografe. Construc[a n[a pe care o
aveam n mnte a sat nevtab oc atea care s-a reveat aproape de a sne
pe msur ce nterpretarea crtc a dateor a avansat. Ttu ucrr repreznt
e un vestgu a une ncercr euate - omu afat ntre teroarea store"
sentmentu sacrat[ nu repreznt expresa une antropoog fozofce pe
care, prntre atee, nten[onam s-o fundamentez pe urmee u Ioan Petru
Cuanu. Omu de care vorbete Eade n toat opera sa, sub aparen[a u homo
41
religiosus sau nu, este n fond Eade nsu. n sensu acesta ttu ucrr ar
prea nadecvat, de doar con[nutu este cu totu atu - n psa une
mposbe antropoog am regst o bografe spectacuoas.
Bografa nteectua a u Eade pe care ne-am ostent s o urmrm n
ucrarea de fa[ preznt afnt[ cu reg, fozof, doctrne sau poz[
nteectuae destu de feurte char ncompatbe ntre ee. Cum se expc
acest ucru? n tnere[e, Eade a fost pasonat de ocutsm de fenomenee
parapshce, crora e acorda aproape un credt nemtat. Afnt[e cu teozofa
cu antropozofa u Stener, cu Trad[a mprtt de Evoa Gunon sunt
ndubtabe, cu att ma mut cu ct credn[a ntr-o reatate suprasensb,
sprtua, n putere aproape nemtate ae pshcuu omenesc, -au mpns
pe tnru amb[os pn de von[ ctre yoga fozofa ndan. ntruct
medu nteectua romnesc era mbbat de ortodoxe, mu[ dntre ce ma de
seam nteectua a s fnd cretn ortodoc, Eade nu avea cum s nu fe
nfuen[at de dee trad[onasmuu ortodox, ar ntnrea cu Nae Ionescu
avea s contrbue ma mut a acest nfuen[, de nu a fost nc pe departe
sngura vent dn partea maestruu su. n Inda, Eade se va apropra ma
mut de doctrnee fozofce ndene de cteva practc yoga pentru ca,
revent n Romna, s atng maxmum de aproprere de doctrna egonar
prn cee cteva artcoe expcte scrse n peroada 1937-1938. Dezcndu-se
fr s o recunoasc ncodat de orce actvtate potc", Eade va scre n
peroada portughez cteva artcoe cr[ de propagand romneasc,
romnsmu" de care &urnalul portughe$ pomenete de cteva or
reprezentnd e o afntate temporar, de care Eade nu se va dezce, dar pe
care, tact, o va trece pe un pan secund. Noua carer de storc a regor
vor duce ctre poz[ teoretce pe care |uus Evoa, n mod drect, Ren
Gunon , ndrect, e vor reproa n cteva rndur, ntruct ee datoreaz mut
hermetsmuu Trad[e, de nfuen[a or nu numa c nu este recunoscut,
ba char este renegat a un moment dat de ctre Eade. La Pars Eade va
cocheta cu ezotersmu unor anumte cercur, snd ar mpresa unu
savant n[at n mstere. Car Gustav |ung este unu dntre maetr decara[
cu ae cru de Eade are de asemenea afnt[ nemprtte pn a capt n
ceea ce prvete arhetpure ncontentu coectv. Cu totu nesurprnztoare
pentru capactatea u Eade de a rezona cu cee ma varate de este
aprecerea pe care o acord fenomenuu hippie a anor 1960 dn S.U.A.
Lucrarea ;amanismul i tehnicile arhaice ale e3ta$ului confer, pe ng
aprecere um academce, o nou aureo mtc - cea de n[at aman.
Sfrtu carere sae concde cu un apogeu n care doctoratee honoris
causa curg nestngherte, ar Istoria ideilor i credinelor religioase
coordonarea mpresonante Enciclopedy of eligion ntresc nc o dat,
dac ma era nevoe, reputa[a nterna[ona aureoa de savant a store
regor.
Iat dec perpu mpresonant a unu om nscut n trad[a cretn
ortodox, creznd cu grade dferte de ntenstate pe rnd n ocutsm,
teozofe antropozofe, n fenomenee metapshce, n fozofa ndan yoga,
n mstcsmu ortodoxst egonar, n romnsm, n philosophia perennis, n
pshooga ncontentuu |ungan, n mcarea hippies dn an 1960, n
hermeneutca creatv a store regor, n stora regor ca dscpn
tota, trecnd de a poz[e radca antstorcste ae 'itului eternei
re(ntoarceri a nou umansm" storc a +ostalgiei originilor a|ungnd, n
fna, s fe aproape unanm recunoscut ca storcu regor prmtve
hermeneutu unversuu u homo religiosus arhac.
42
Ne-am putea ntreba a sfrtu acestu perpu prn, poate, cea ma
fabuoas oper bografe romneasc ae secouu a XX-ea, cne este homo
religiosus de care vorbete Eade? Ma exact ce este e, cum putem descre?
tm c homo religiosus este omu socet[or arhace sau trad[onae, omu
prmtv a cuturor antce. E este, ntr-un anumt sens, omul primordial. Prntr-
o rone, -am putea char num omu istoric prmorda, char dac Eade nu a
obost s repete c una dntre cee ma mportante trstur ae sae este
tocma aceea de a f anstorc, cu o ncna[e fundamenta ctre aborea
store prn toate mture rture regoase prn care a n[ees s- trasc
va[a. -omo religiosus este prma form de exsten[ uman, fundamenta
regoas, prn regos n[eegnd cee ma dverse expres, sau char toate
manfestre prn care omu a n[ees c face parte dntr-un Cosmos, dntr-un
Tot orgnar prn care omu a dort s trasc ntr-un Tmp, Spa[u, Istore
sacre. Dar ma este o trstur pe care o n[eegem mpct ca fcnd parte dn
ontooga u homo religiosus - absen[a Bneu a Ruu. Ce mut, despre
homo religiosus se poate afrma c tot ceea ce [ne de unversu su regos,
de sacratatea acteor sae este bun, prn contrast este ru tot ceea ce nu
este sacru, adc tot ceea ce este profan. Sgur, ncodat Eade n-a avut
ncna[a nc dorn[a de a prv stora regor dnspre teooge, ar
modat[e prn care deseor exprm amoratatea n screre sae de
tnere[e spune destu de mute despre raportu su persona cu prncpe
morae ae ortodoxe, trad[e cretn pe care de atmnter o admrase foarte
mut n ate aspecte. -omo religiosus repreznt dn aceast perspectv pe
creatoru su, adc pe Eade nsu - e nu este preocupat de Bne de Ru,
unversu su regos presupune doar una dntre stua[e care se excud
recproc - a f sau a nu f religios, adc n ace unvers de semnfca[ care, ne
ncredn[eaz Eade, fac s se smt consubstan[a unversuu dn care
provne. Dar nu despre atura mora care derv dn concep[e regoase
prvtoare a Bne a Ru dorm s atragem aten[a (orcum, ncodat storcu
regor nu a dscutat despre ideile de bne de ru n cee tre monotesme
ma|ore care dsput suprema[a n ceea n ce prvete adevratu ru
adevratu bne). C doar c, dn descrere u Eade, nu putem n[eege dect
c homo religiosus este %un. Apartenen[a sa a o sacratate absout, care
cuprnde cee ma fundamentae acte ae sae, ca hrana sexu, face dn
homo religiosus a socet[or arhace un om fundamenta bun, asemntor
ntructva %unului sl%atic a u Caude Lev-Strauss. Unversu su menta este
regos, sacru, sau nu este. Tot ceea ce [ne de sacratate, de n[eegerea
transcendent a acteor sae este *ustificat, coerent, inteligi%il, fe c este vorba
de cee ma smpe manfestr umane, fe c este vorba de canbasm, orge,
crm rtuac, prosttu[e, automutr etc. Unversu u homo religiosus, unde
n[eegem c bnee ru este ce mut evauat n func[e de raportu sacru -
profan, adc de ceea ce este sacru, legitim, (ndreptit de ceea ce nu este
sau nu are vaoare ontoogc, este poate cea ma de pre[ motenre sat de
ctre Mrcea Eade.
43
CUPRINSUL LUCRRII:
I&t"#*u)e"e% C2te(a 0"e)'z3"' te#"et')e
Ca0't#1u1 I: R#m2&'a 02&3 1a .4,5% Pe"'#a*a 0"e'&*'a&3
E)@'(#)u1 *ate' *e &a+te"e
Na+te"ea 8)"''t#"u1u': Cum am gsit Piatra Filosofal
Na+te"ea 8a(a&tu1u': Din lumea animal
S)"''t#"u1 +' 8a(a&tu1 : # &#u3 coincidentia oppositorum
Pa0'&' +' Romanul adolescentului miop
O a)t'('tate 0"#te')3%%%
Rea1'tatea $e&#me&e1#" meta08'@')e : tiin i ocultism
Gaudeamus A.4,=-.4,5B% Nae I#&e8)u
&t"e I#"/a +' Ca+*eu
F'1#z#$'e 0e"8#&a13; #)u1t'8m; te#z#$'e; m'8t')3 +' a1te
'&$1ue&>e
a1e 1u' Nae I#&e8)u
E1'a*e +' 1'te"atu"a !e"#')3!
E1'a*e; t2&3"a /e&e"a>'e +' Itinerariul spiritual
A&&# D#m'&' : .4,5
Ca0't#1u1 II: I&*'a 6&t"e .4,5 +' .47. 8au "3t3)'"ea 0"'&
1a9'"'&t
I&*'a 6& 0e")e0>'a 1u' E1'a*e
D'& &#u I&*'a% P"'& 8)"'8#"'
I8a9e1 +' a0e1e D'a(#1u1u'%%% +' aut#9'#/"a$'a $')>'#&a1'zat3
Im0#8'9'1'tatea "e&u&>3"'' 1a 1ume
Lum'&a )e 8e 8t'&/e 8au Da t"3' ('a>a a+a )um &e e *at3E
Uma&'8mu1 '&*'a& : u& 8)u"t "e('"'me&t !+t''&>'$')!
Ma't"eF' 8au a*e(3"u"'1e m'tu1u'% P#(e8tea u&u' m't
a*e(3"at
DIu9'"ea 8e)#1u1u' : 6& )a"tea a&u1u'E% DE"#'&a 1u' M'")ea
E1'a*e $a)e *ez(31u'"' )ut"emu"3t#a"eE
S'&/u"3tatea a&u1u' .47.
I&*'a 1a $'&a1
M'tu1 '&*'a&
Ca0't#1u1 III: R#m2&'a *u03 I&*'a : eta0a a *#ua; .47.-.4<-
Pu91')'8t')a +' 1'te"atu"a
S#1'1#)(''1e 0#8t'&*'e&e A.47,B
O)ea&#/"a$'e A.47<B
44
&t#a")e"ea *'& Ra' A.47<B
Cu1'/a&'' A.47?B
P8'@#1#/'a me*'ta>'e' '&*'e&e +' G#/a
C#8m#1#/'e +' a1)@'m'e a8'at')3 +' 9a9'1#&'a&3
DH#8 $a"8aIE E1'a*e +' Ca8*eu
D#)t#"u1 E1'a*e +' D#)t#"u1 C#&'/9e"/e"
Pe"'#a*a tu19u"e: .47J-.475% E1'a*e; M'+)a"ea Le/'#&a"3 +'
K#)u"'1e am9'/u't3>''
R#m2&'a : u1t'ma eta03: 'u1'e .475 - a0"'1'e .4<-
Ca0't#1u1 IV: C#&8'1'e" )u1tu"a1 1a L#&*"a : .4<--.4<.
Ca0't#1u1 V: L'8a9#&a 6&t"e $e9"ua"'e .4<. - 8e0tem9"'e .4<=
Teze ma' (e)@' +' teme ma' &#'
Sa1aza" +' "e(#1u>'a 6& P#"tu/a1'a A.4<,B
Me8aKu1 1u' Sa1aza" +' $')>'u&'1e *#)t#"u1u' E1'a*e
DL%%%M *'& )1'0a )2&* #mu1 'a )#&+t''&>3 *e 0#z'>'a 1u' 6&
C#8m#8E%
M'tu1 "e'&te/"3"'' A.4<,B
C#me&ta"''1e *#)t#"u1u' E1'a*e 1a 1e/e&*a me+te"u1u' Ma&#1e
A.4<7B R#m2&''; 1at'&'' O"'e&tu1u'I A.4<7B
Hu"&a1u1 0#"tu/@ez
Ca0't#1u1 VI: F"a&>a 6&t"e .4<= +' .4=?
Patterns in Comparative Religions% E1'a*e 6&t"e Nm'1e
Du"O@e'm +' Ru*#1$ Ott# A.4<4B
M'tu1 ete"&e' "e6&t#a")e"' +' Dte"#a"ea '8t#"'e'E A.4<4B
E1'a*e !ez#te"')u1!
A8)#&a a&'1#" !=-% E1'a*e +' Cher Matre Hu&/
ama&'8mu1 +' te@&')'1e a"@a')e a1e ePtazu1u' A.4=.B
Ima/'&' +' 8'm9#1u"' A.4=,B
Ca0't#1u1 VII: T"e'ze)' *e a&' 6& S%U%A%
C#"e80#&*e&>3; Ku"&a1e +' mem#"''
M'tu1 *ua1't3>'' 8a)"u : 0"#$a& A.4=JB
Na+te"' m'8t')e A.4=5B
M't#1#/'a m'tu1u' 6& !specte ale mitului A.4?7B
N#8ta1/'a #"'/'&'1#" 8au I8t#"'e +' 8em&'$')a>'e 6& "e1'/'e
A.4?4B
I8t#"'a '*e'1#" +' )"e*'&>e1#" "e1'/'#a8e A.4J=B
O u1t'm3 coincidentia oppositorum : )ate*"a !M'")ea E1'a*e!
+' '&)e&*'u1 9'91'#te)'' *e 1a Mea*('11e%
Ca0't#1u1 VIII: Ret"#0e"80e)t'(e% C#&)1uz''
45
"pigoni eliadieni moderni # Gil$ert Durand
"liade i %radiia
&ntologia 'antisemit' a lui "liade
(ermeneutica lui "liade
"liade i sociologia religiilor
Camera )am$*
BIBLIOGRAFIE: LUCRRI DE ELIADE : LISTA EDIIILOR CITATE:
1. Lu)"3"' +t''&>'$')e:
Mrcea Eade, Contri%uii la filosofia enaterii, Revsta de store teore
terar, Nr. 1, 1984
Mrcea Eade, "lchimia asiatic, Humantas, Bucuret, 1991
Mrcea Eade, .sihologia meditaiei indiene, tez de doctorat, |urnau terar,
1992
Mrcea Eade, 'itul reintegrrii, Humantas, Bucuret, 2003
Mrcea Eade, Comentarii la :egenda 'eterului 'anole, Humantas, Bucuret,
2004
Mrcea Eade, Sala$ar i revoluia (n .ortugalia, Scara, Bucuret, 2002
Mrcea Eade, 0urari i alchimiti, Humantas, Bucuret, 1996
Mrcea Eade, 2ehnici 5oga, Unvers enccopedc, Bucuret, 2000
Mrcea Eade, 5oga. +emurire i li%ertate, Humantas, Bucuret, 1993
Mrcea Eade, 2ratat de istorie a religiilor, Humantas, Bucuret, 1992
Mrcea Eade, .atan*ali i 5oga, Humantas, Bucuret, 1992
Mrcea Eade, "specte ale mitului, Unvers, Bucuret, 1978
Mrcea Eade, ;amanismul i tehnicile arhaice ale e3ta$ului, Humantas,
Bucuret, 1997
Mrcea Eade, Sacrul si profanul, Humantas, Bucuret, 1992
Mrcea Eade, 'itul eternei re(ntoarceri, Humantas, Bucuret, 1996
Mrcea Eade, 'ituri, vise i mistere, Unvers enccopedc, Bucuret, 2008
Mrcea Eade, 'efistofel i androginul, Humantas, Bucuret, 1995
Mrcea Eade, +ateri mistice, Humantas, Bucuret, 1995
Mrcea Eade, +ostalgia originilor, Humantas, Bucuret, 1994
Mrcea Eade, <e la =almo3is la !enghis)-an, ed. tn[fc Enccopedc,
Bucuret, 1980
46
Mrcea Eade, Imagini i sim%oluri, Humantas, Bucuret, 1994
Mrcea Eade, /cultism, vr*itorie i mode culturale, Humantas, Bucuret,
1997
Mrcea Eade, 0rom .rimitives to =en, Cons Fount Paperbacks, London, 1967
Mrcea Eade, Istoria ideilor i credinelor religioase, vo. 1-3, Unverstas,
Chnu, 1992
,% E8eu"' +' a"t')#1e:
Mrcea Eade, Insula lui Euthanasius, Humantas, Bucuret, 1993
Mrcea Eade, /ceanografie, Humantas, Bucuret, 1991
Mrcea Eade, Solilocvii, Humantas, Bucuret, 2003
Mrcea Eade, 0ragmentarium, Humantas, Bucuret, 1994
Mrcea Eade, Cum am gsit piatra filosofal, Scrieri de tineree, >?@>)>?@A,
Humantas, Bucuret, 1996
Mrcea Eade, 'isterele i iniierea oriental 7 Scrieri de tineree, >?@B,
Humantas, 1998
Mrcea Eade, Itinerariu spiritual 7 Scrieri de tineree, >?@C, Humantas,
Bucuret, 2003
Mrcea Eade, #irilitate i asce$ - Scrieri de tineree, >?@D, Humantas,
Bucuret, 2008
Mrcea Eade, ,mpotriva de$nde*dii, Humantas, Bucuret, 1992
Mrcea Eade, ,ncercarea la%irintului, Humantas, Bucuret, 2007
Mrcea Eade, "rta de a muri (antooge de Petru Ursache), Ekon, Cu|-Napoca,
2006
Mrcea Eade, Erotica mistic (n Eengal, |urnau terar, Bucuret, 1994
Mrcea Eade, 2aina Indiei, Icar, Bucuret, fr data pubcr
Mrcea Eade, <espre Eminescu i -adeu, |unmea, Ia, 1987
3. L'te"atu"3:
Mrcea Eade, <u%la e3isten a lui Spiridon #. #dastra, |urnau terar,
Bucuret, 2000
Mrcea Eade, +uvele inedite, Rum-Irna, Bucuret, 1991
Mrcea Eade, #ia nou, |urnau terar, 1999
Mrcea Eade, Integrala pro$ei fantastice, vo. I-III, Modova, Ia, 1994
Mrcea Eade, 'aitreyi, |urnau na[ona, Bucuret, 2009
Mrcea Eade, omanul adolescentului miop, &urnalul naional, 2009
Mrcea Eade, !audeamus, Garamond, Bucuret, fr an de apar[e
Mrcea Eade, 'addalena, |urnau terar, 1996
Mrcea Eade, Isa%el i apele diavolului, Humantas, Bucuret, 2003
Mrcea Eade, :umina ce se stinge, Odeon, Bucuret, 1991
Mrcea Eade, India, Ei%lioteca mahara*ahului, ;antier, Humantas, 2003
Mrcea Eade, -uliganii, Humantas, Bucuret, 2003
Mrcea Eade, +unt (n Cer, Humantas, Bucuret, 2003-2007
Mrcea Eade, +oaptea de Sn$iene, Unvers enccopedc, Bucuret, 1998
4. Mem#"'a1'8t')3 +' )#"e80#&*e&>3:
Mrcea Eade, &urnal de vacan, Garamond, Bucuret, fr men[onarea anuu
de apar[e
Mrcea Eade, &urnal, I i II, Humantas, Bucuret, 1993
47
Mrcea Eade, &urnalul portughe$ i alte scrieri, vo. 1 2, Humantas,
Bucuret, 2006
Mrcea Eade, 'emorii 8>?FC)>?BF9, Humantas, Bucuret, 1991
Mrcea Eade, 'emorii 8>?GC)>?BF9, Humantas, Bucuret, 1991
Mrcea Eade, Europa, "sia, "merica... Coresponden ")-, voumu I,
Humantas, 1999
Mrcea Eade, Europa, "sia, "merica..., Coresponden I)., voumu a II-ea,
Humantas,Bucuret, 2004;
Mrcea Eade, Europa, "sia, "merica... Coresponden )=, voumu a III-ea,
Humantas, Bucuret, 2004
Mrcea Eade, Stg Wkander, ,ntotdeauna /rientul, Porom, Ia, 2005
Mrcea Eade (crestoma[e de Gabre Stnescu), 0ile despre +ae Ionescu,
Crteron Pubshng, 2008
Mrcea Eade, (ed[e note de Mgda Petru Ursache), 'eterul 'anole,
|unmea, Ia, 1992
Mrcea Eade, (edt. de Gabre Stnescu), Contri%uii la Enciclopedia eligiilor,
Crteron pubshng, Bucuret, 2009
BIBLIOGRAFIE : LUCRRI DESPRE ELIADE:
Sorn Aexandrescu, 'ircea Eliade, dinspre .ortugalia, Humantas, Bucuret,
2006
Crstan Bd[, Eliadiana, Porom, Ia, 1997
Lvu Borda, Secretul doctorului Eliade, n /rigini 7 Caiete Silvane, nr. 1/2002
Mate Cnescu, <espre Ioan .. Culianu i 'ircea Eliade, Porom, Ia, 2002
Ioan Petru Cuanu, Studii romneti I, Nemra, Bucuret, 2000
Ioan Petru Cuanu, Studii romneti II, Porom, Ia, 2009
Ioan Petru Cuanu, 'ircea Eliade, Nemra, Bucuret, 1998
Ioan Petru Cuanu, <ialoguri (ntrerupte, Porom, Ia, 2004
Whem Danc, 'ircea Eliade 7 definitio sacri, Ars Longa, 1998
Matrey Dev, <ragostea nu moare, Amatea, Bucuret, 1999
Dane Dubusson, 'itologii ale secolului HH I <umJ$il, :Jvi)Strauss, Eliade,
Porom, Ia, 2003
Francs Ion Dworschak, ,n aprarea lui 'ircea EliadeI polemici i comentarii,
Crteron pubshng, Bucuret, 2007
Sabna Fnaru, Eliade prin Eliade, Unvers, Bucuret, 2006
Mhaea Ggor, 'ircea Eliade. "nii tul%uriI >?G@)>?GD, EuroPress Group,
Bucuret, 2007
Mhaea Ggor Mac Lnscott Rcketts (coord.), ,ntlniri cu 'ircea Eliade,
Humantas, Bucuret, 2007
Mrcea Handoca (edt.), "ristocratia solilocviala a dialoguluiI interviuri si
marturisiri
Mrcea Handoca, Convor%iri cu i despre 'ircea Eliade, Humantas, Bucuret,
1998
Mrcea Handoca, 1<osarul1 'ircea Eliade, vo. I-XIII, aprute a edtura Curtea
Veche
Mrcea Handoca, 'ircea Eliade i corespondenii si, vo. I-V, aprute a
Crteron Pubshng, Bucuret, 2010
Mrcea Handoca, 'ircea EliadeI contri%uii %io%i%liografice, Socetatea terar
Reef romnesc", Bucuret, 1980
Mrcea Handoca, #iaa lui 'ircea Eliade, Daca, Cu|-Napoca, 2000
Mrcea Handoca, 'ircea EliadeI pagini regsite, Lder, Bucuret, 2008
48
Mrcea Handoca, Eliade i +oicaI eseuri, comentarii, evocri, Daca, Cu|-
Napoca, 2002
Mrcea Handoca, +oi glose despre 'ircea Eliade, Roza Vnturor, Bucuret,
2006
Aexandra Lagne-Lavastne, Cioran, Eliade, IonescoI uitarea fascismuluiI trei
intelectuali romni (n vltoarea secolului, ed. Est, 2004
Adran Marno, -ermeneutica lui 'ircea Eliade, Daca, Cu|-Napoca, 1980
Dora Mezdrea, +ae Ionescu i discipolii si (n arhiva Securitii 7 voumu I 7
+ae Ionescu, edtura Mca Vaahe, Bucuret, 2008
Dora Mezdrea, +ae Ionescu i discipolii si (n arhiva Securitii 7 voumu II 7
'ircea Eliade, edtura Mca Vaahe, Bucuret, 2008
Andre Oteanu, eligie, politic i mit, Porom, Ia, 2007
Mha Posada, /pera pu%licistic a lui 'ircea Eliade, Crteron pubshng,
Bucuret, 2006
Bryan S. Renne (edt.), 'ircea EliadeI 0inalitate i sens, Crteron Pubshng,
Bucuret, 2009
Bryan S. Renne, econsiderndu)l pe 'ircea EliadeI o nou vi$iune asupra
religiei
Mac Lnscott Rcketts, dcinile romneti ale lui 'ircea Eliade, vo. I II,
Crteron Pubshng, Bucuret, 2004
Mac Lnscott Rcketts, 0ormer friends and forgotten facts, Crteron Pubshng,
2003
Eugen Smon, 'ircea Eliade. +odurile i semnele pro$ei, Unvers enccopedc,
Bucuret, 2005
Eugen Smon, 0ragmente critice I#, Unvers enccopedc, Bucuret, 2000
Eugen Smon, 'ircea Eliade, spirit al amplitudinii, Demurg, 1995
Teu Soomovc, 'ircea Eliade i evreii, Teu, Bucuret, 2007
Gabre Stnescu (edt.), 'ircea Eliade (n contiina contemporanilor si din
e3il, Crteron pubshng, Bucuret, 1994
Forn |urcanu, 'ircea Eliade, pri$onierul istoriei, Humantas, Bucuret, 2003
Petru Ursache, Camera Sam%K. Introducere (n opera lui 'ircea Eliade, edtura
EIKON, Cu|-Napoca, 2008
ALTE REFERINE BIBLIOGRAFICE:
STUDII, ESEURI:
Sorn Aexandrescu, .arado3ul romn, Unvers, Bucuret, 1998
Lvu Borda, Iter in Indiam - magn mra|e ndene n drumu cutur romne
spre Occdent, Porom, Ia, 2006
Em Coran, Schim%area la fa a omniei, Humantas, Bucuret, 2001
Eugen Coeru, Sincronie, diacronie i istorie, Ed. Enccopedc, Bucuret,
1997
Ioan Petru Cuanu, .catul (mpotriva spiritului, Porom, Ia, 2005
Eade/Cuanu, <icionar al religiilor, Humantas, Bucuret, 1993
Umberto Eco, :imitele interpretrii, Constan[a Pontca, 1996
Gbert Durand, "venturile imaginii, Nemra, Bucuret, 2009
Gbert Durand, Structurile antropologice ale imaginaruluiI introducere (n
arhetipologia general, Unvers Enccopedc, Bucuret, 2000
Gbert Durand, 0iguri mitice i chipuri ale operei 7 de la mitocritic la
mitanali$, Nemra, Bucuret, 1998
Eugen Smon, 0iciunea *urnalului intim, Unvers enccopedc, Bucuret, 2001
49
***Sorin "ntohi (n dialog cu 'oshe Idel. Ceea ce ne unete - istorii, %iografii,
idei, Porom, Ia, 2006
|aques Derrda, Scriitura i diferena, Unvers, Bucuret, 1998
|aques Derrda, <iseminarea, Unvers enccopedc, Bucuret, 1997
|aques Derrda, <espre gramatologie, Tact, Cu|, 2009
LUCRARI DE I DESPRE NAE IONESCU:
Nae Ionescu, o$a #nturilor, Hyperon, Chnu, 1993
Nae Ionescu, 0ilosofia religiei, edtura Emnescu, 1998
Nae Ionescu, o$a #nturilor, Hyperon, Chnu, 1993
Nae Ionescu, Constantn Papanace, <estinul unei generaii, Scara, Bucuret,
2002
Marta Petreu, <iavolul i ucenicul suI +ae Ionescu 7'ihail Se%astian, Porom,
Ia, 2009
Vaeru Rpeanu, +icolae Iorga, 'ircea Eliade, +ae Ionescu 7 polemici,
controverse, elogii, Lder, Bucuret, fr men[onarea anuu de apar[e
Mha Sebastan, <e dou mii de ani. Cum am devenit huligan, Hasefer,
Bucuret, 2000
Mrcea Vucnescu, <e la +ae Ionescu la Criterion, Humantas, Bucuret, 2003
Mrcea Vucnescu, +ae Ionescu aa cum l)am cunoscut, Humantas, Bucuret,
1992
ISTORIA ROMANIEI:
Faust Brdescu, !uvernul de la #iena, Ma|adahonda, Bucuret, 1997
Ion Dumtrescu-Borcea, Cal troian intra muros, Lucman, Bucuret
Corneu Zeea-Codreanu, .entru legionari, Scara, Bucuret, 1999
Corneu Zeea-Codreanu, <octrina 'icrii :egionare, Lucman, Bucuret, 2003
Forn Constantnu, / istorie sincer a poporului romn, Unvers enccopedc,
Bucuret, 1999
Ncu Crcea, <e$vluiri legionare, Buna Vestre, 1997
Pau Guraud, Corneliu =elea Codreanu i !arda de 0ier, Crteron pubshng,
Bucuret, 2009
Armn Henen, :egiunea 1"rhanghelului 'ihail1, Humantas, Bucuret, 1999
Zgu Ornea: "nii trei$eci, e3trema dreapt romneasc, Funda[a Cutura
Romn, Bucuret, 1996
tefan Paagh[, Istoria 'icrii :egionare, Roza Vnturor, Bucuret, 1993
Petre Pandrea, !arda de 0ier, Vremea, Bucuret, 2001
Constantn Papanace, Ca$ul -oria Sima i 'icarea :egionar, Esavaros, 1998
Ioan Scurtu, Gheorghe Buzatu, Istoria romnilor (n secolul HH, Padea,
Bucuret, 1999
Crstan Troncot, 'ihail 'oru$ov i Serviciul Secret de Informaii al "rmatei
omne, I.N.I., Bucuret, 1996
Leon Voovc, Ideologia naionalist i pro%lema evreiascI eseu despre
formele antisemitismului intelectual (n omnia anilor LGF, Humantas,
Bucuret, 1995
TEORII SOCIOLOGICE. SOCIOLOGIA I ISTORIA RELIGIILOR:
Petre Andre, Sociologie general, Porom, Ia, 1997
Ie Bdescu, Istoria sociologiei 7 perioada marilor sisteme, Porto-Franco, Gaa[,
1994
50
Ie Bdescu, Idei politice romneti, Mca Vaahe, Bucuret, 2004
Ie Bdescu, Sincronism european i cultur critic romneasc, Daca, Cu|-
Napoca, 2003
Raymond Boudon (coord.), 2ratat de sociologie Humantas, Bucuret, 1997
Roger Caos, /mul i sacrul, Nemra, Bucuret, 2006
me Durkhem, 0ormele elementare ale vieii religioase, Porom, Ia, 1995
me Durkhem, egulile metodei sociologice, Porom, Ia, 2002
Arnod van Gennep, ituri de trecere, Porom, Ia, 1996
Arnod van Gennep, 0ormarea legendelor, Porom, Ia, 1997
Arnod van Gennep, 2otemismul, Porom, Ia, 2000
Ren Grard, #iolena i sacrul, Nemra, Bucuret, 1995
Ren Grard, Mapul ispitor, Nemra, Bucuret, 2000
Arthur O. Love|oy, 'arele :an al 0iinei, Humantas, Bucuret, 1997
Henr I. Marrou, 2eologia istoriei, Insttutu european, Ia, 1995
Rudof Otto, Sacrul, Humantas, Bucuret, 2005
Stan, R. Rus, Istoria religiilor, ed. Instt. Bbc de Msune a B. O. R.,
Bucuret, 1991
Ion Ungureanu, .aradigme ale cunoaterii societii, Humantas, Bucuret,
1990
|oachm Wach, Sociologia religiilor, Porom, Ia, 1997
Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Humantas, Bucuret,
2007
Max Weber, Sociologia religiilor, Teora, 1998
51