Bogotá, Agosto 2009

Señores:

Instituto Colombiano de Fomento de Educación Superior (ICFES)

REF: PETICIÓN RECLAMACIÓN CONTRA EL INFORME DE RESULTADOS CONCURSO DE

MÉRITOS DIRECTIVOS DOCENTES Y DOCENTES CONVOCATORIAS 056-122.

____________________________________, mayor de edad, vecino,

y residente en esta ciudad, identificado con la cedula de ciudadanía,
Nº ______________ de ________, obrando en nombre propio,
conforme lo prevén el artículo 23 de la Constitución Política de
Colombia y los artículo 22 y 32 del ACUERDO No 034 de 2009 del 25
de marzo de 2009 y la ley 909 de 2004 respectivamente, interpongo
petición de reclamación contra el INFORME DE RESULTADOS
CONCURSO DE MÉRITOS DIRECTIVOS DOCENTES Y DOCENTES
CONVOCATORIAS 056-122, publicado en la página web de esa
institución el día 21 de los corrientes, y en especial, para que se revise
lo referente a mi PRUEBA DE APTITUDES Y COMPETENCIAS como
también la prueba PSICOTÉCNICA, aplicada para la ENTIDAD
TERRITORIAL Bogotá D.C., Área_____________, Nº de REGISTRO
__________________, por las siguientes:

CONSIDERACIONES DE HECHO

La COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –CNSC expidió el

ACUERDO No 034 de 2009 del 25 de marzo de 2009 "Por el cual se
convoca a concurso abierto de méritos para proveer los empleos
vacantes de docentes y directivos docentes de instituciones
educativas oficiales del Distrito Capital de Bogotá – Convocatoria No
062 de 2009
Me presenté al concurso para docente, área
_____________________ obteniendo los puntajes que detallo a
continuación:

PUNTAJE
PRUEBA
APTITUD
NUMÉRICA
PRUEBA DE APTITUDES Y
APTITUD
COMPETENCIAS
VERBAL
BÁSICAS
COMPETENCIAS
BÁSICAS
PRUEBA PSICOTÉCNICA

No comparto dicho puntaje, ya que se presentaron en ese concurso

algunas inconsistencias como:

- Error numérico al hacer el promedio de las pruebas de aptitudes

y competencias. Al revisar los resultados y realizar las
sumatorias y dividirlo entre 3 el resultado es igual a 56.88 este
resultado no es igual al que aparece en el informe enviado por el
ICFES, es decir mi puntaje debe ser mayor al registrado por
ustedes.

- En la prueba de Aptitud Numérica, no fue posible hallar la

respuesta varias preguntas, puesto que el enunciado de cada
una de ellas no era el correcto en una prueba de estas
características. En el preciso momento que se desarrollaba la
prueba, se dejó constancia respectiva con la jefe del salón de la
universidad Jorge Tadeo Lozano, Seccional Bogotá D.C., en el
salón Nº 414 del bloque 02. Al hacer dicha reclamación
respectiva, la delegada del ICFES indica que se contesten las
 preguntas al pinochazo o como puedan, porque no se puede
dejar preguntas sin respuestas, dejándose la correspondiente
constancia a través de un Acta., que debe reposar junto con toda
la documentación anexa a las pruebas tomadas, ante esta
situación les pregunto y espero respuestas con argumentos
sólidos y convincentes; ¿Cómo explican que los concursante,
les corrijan y determine que hay algunos puntos de la prueba de
Aptitud Numérica mal formulados y probablemente también en
las otras pruebas, y el ICFES con todo el equipo humano y
técnico y con todo el proceso de elaboración y selección de las
preguntas, presente esas preguntas en una prueba para un
concurso de méritos?

- Asimismo, considero, realizar un análisis de la prueba en su

idoneidad para licenciados y pedagogos, muchos de ellos con
experiencia entre 1 y 15 años años al servicios de los niños del
país, ya que se han presentado desigualdad, como quiera que
es la misma prueba para pedagogos y profesionales;
presentándose situaciones, donde son más los profesionales de
otras ramas quienes adquieren los puntajes requeridos por
ustedes para ser docentes del estado; dejando a un lado, los
educadores con experiencia en conocimientos didácticos,
humanizantes que se requiere para dicho cargo.

- Está tan equivocado el ICFES, que el informe de resultados lo

está presentando para el concurso de meritos directivos
docentes y docentes convocatorias 004 – 052, lo cual es FALSO,
ya que esa convocatoria es la correspondiente al año 2.006,
para directivos docentes y docentes, en la cual la entidad
territorial de Bogotá No participó (ver anexos), esto demuestra la
falta de credibilidad en los resultados publicados por el ICFES,
en su pagina institucional.
 - Por lo tanto, se han transgredido algunos literales del artículo 28
de la ley 909 de 2004, referente a los principios que orientan el
ingreso y el ascenso a los empleados públicos, y la ejecución de
los procesos de selección para el ingreso y ascenso a los
empleados, así:

Literal d): que se refiere a la transparencia de la gestión de los

procesos de selección, y escogimiento de los jurados. Es
precisamente la transparencia la que se está exigiendo en el proceso,
principalmente en la calificación de cada una de las pruebas, y en el
cuidado que se debe tener al realizar el promedio de cada uno de los
aspirantes.

Literal F): En cuanto a la imparcialidad que debe tener y demostrar los

órganos encargados de gestionar y llevar a cabo el proceso de
verificación del examen aplicado, a los aspirantes y a docentes y
directivos docentes.

El literal g): que determina la confiabilidad y validez de los

instrumentos utilizados para verificar la capacidad y competencias de
los aspirantes para acceder a los empleos públicos de carrera, puesto
que para este aspecto existen dudas respecto a esa validez o
confiabilidad por los argumentos antes expuestos y precisamente por
la forma como fueron diseñados las preguntas, en cuanto a su
subjetividad, y en otras, por la manera como se plantearon tres
enunciados en la prueba de aptitud matemática, donde no fue posible
lograr las respuestas.

PETICIONES

1. Revisión el examen en todas las pruebas por evaluadores externos

(Universidad Pedagógica Nacional, Universidad Distrital Francisco
José de Caldas u otras Universidades del país que estén en
capacidad de emitir un concepto creíble e imparcial sobre las
 pruebas aplicadas), por considerar que el puntaje obtenido no es el
esperado realmente según mi esfuerzo, capacitación y dedicación
en dicho examen.

2. De acuerdo con las preguntas de aptitud matemática, cuyas

respuestas no fue posible hallarlas, solicito no tener en cuenta
las mismas.

3. ¿Cómo se evaluó la prueba por competencias en el área de ingles?

¿Cuál fue el número de preguntas validas de esta prueba? ¿Cuál
es el valor porcentual de cada una de ellas y en la valoración de las
respuestas cuáles y cuántas se consideraban acertadas? ¿Los
criterios de valoración definidos para esta prueba son objetivos?
¿Es posible que los resultados de dicha prueba sean evaluados por
parte de evaluadores externos al ICFES, a costa del interesado
para confrontar dichos resultados, en el convencimiento que la
evaluación efectuada no fue objetiva?

4. De conformidad con el anterior punto, se realice nuevamente la

respectiva sumatoria, para hallar el promedio real total de dicha
prueba.

5. Cómo se evaluó la prueba psicotécnica? ¿Cuál fue el número de

preguntas de esta prueba? ¿Cuál es el valor porcentual de cada
una de ellas y en la valoración de las respuestas cuáles y cuántas
se consideraban acertadas? ¿Los criterios de valoración definidos
para esta prueba son objetivos? ¿Es posible que los resultados de
dicha prueba sean evaluados por parte de evaluadores externos al
ICFES, a costa del interesado para confrontar dichos resultados, en
el convencimiento que la evaluación efectuada no fue objetiva?
6. Explicación sobre los criterios de calificación utilizada en cada
prueba, para mayor objetividad.

7. Solicito copia de mis resultados, (hoja de respuestas) y / o del

cuestionario (Examen o cuadernillos de la prueba).

8. Que se suspendan todas las etapas del concurso hasta tanto se

resuelvan la totalidad de las reclamaciones.

Fundamentos de Derecho

Artículo 23 de la C.N, que regula el derecho de petición

Artículo 29 de la C.N. el cual dispone que “el debido proceso se

aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas”

Artículo 2 del Código Contencioso Administrativo11, el cual dispone

que “los funcionarios tendrán en cuenta que la actuación
administrativa tiene por objeto el cumplimiento de los cometidos
estatales como lo señalan las leyes, la adecuada prestación de los
servicios públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los
administrados, reconocidos por la ley.

Artículo 3 del Código Contencioso Administrativo, que enuncia como

principios orientadores de las actuaciones administrativas los de
economía, celeridad, eficacia, imparcialidad, publicidad y
contradicción.
Decreto 1278 de 2002

Artículo 28 de la ley 909 de 2004, que enuncia los principios que

orientan el ingreso y el ascenso a los empleos públicos de carrera
administrativa, entre los cuales se destacan los siguientes: (...)

d) Transparencia en la gestión de los procesos de selección y en el

escogimiento de los jurados y órganos técnicos encargados de la
selección;…(...)

g) Confiabilidad y validez de los instrumentos utilizados para verificar

la capacidad y competencias de los aspirantes a acceder a los
empleos públicos de carrera;

Decreto 3982 de 2006“Artículo 2°. Principios. Los concursos para la

selección de docentes y directivos docentes estarán sujetos a los
principios de mérito, igualdad de oportunidades, publicidad,
objetividad, imparcialidad, confiabilidad, transparencia y validez de los
instrumentos, eficacia y eficiencia”

Sentencia de la Corte Constitucional T 466 –04. Criterios acerca del

derecho de petición particular y masivo.

ACUERDO No 034 de 2009 del 25 de marzo de 2009

NOTIFICACION

Recibo notificación en la dirección:

Teléfono:

Celular:

Atentamente

Nombre:
C.C. N°

Anexo copias de citación y resultados de la prueba