INSTITUTO DE ESTUDIOS EVANGLICOS www.estudiosevangelicos.

org

Evanglicos ante la pldora. Por qu no?

Las parteras temieron a Dios, y no hicieron como les mand el Faran, sino que preservaron la vida a los nios. Ex. 1:17

I. Introduccin El Por qu no? de este ttulo podra entenderse en dos sentidos: por qu no hablar de este tema? y por qu nuestra posicin debera ser un no? Espero que las lneas que siguen den algo de respuesta a ambas preguntas. Para comenzar no estar mal tener a la vista algunas opiniones vertidas desde el Gobierno y desde el mundo evanglico al respecto. La idea de difundir la pldora es indudablemente una de las polticas emblemticas del Gobierno, ya que tras el fallo del Tribunal Constitucional, en lugar de tranquilizarse las aguas, se ha vuelto a insistir en distribuirla a toda costa: la Ministra de Salud ha hablado de una emergencia sanitaria y la Presidenta ha enfatizado que se tratara de una cuestin social: de dar a las mujeres pobres acceso a una pldora a la que las ricas ya accederan. Pero tal como citamos opiniones del mundo poltico, nos debe interesar el hecho de que sobre la pldora tambin han emitido juicio representantes del mundo evanglico. As el obispo Emiliano Soto en repetidas ocasiones se ha unido a la posicin del Gobierno. Lo ha hecho suponiendo que oponerse a la pldora sera presionar e imponer por la fuerza los valores y convicciones religiosas a todas las personas. As su juicio es que no habiendo claridad sobre la eterna discusin sobre cuando se inicia la vida humana, somos respetuosos de la libertad de conciencia. Pero puede resolverse este tema simplemente invocando la libertad de conciencia, o requiere de una respuesta ms meditada? Creemos que la merece. Debe ser con respeto por las autoridades de nuestro pas, pero no el respeto de los meramente dciles, sino de los que examinan las cosas. Y debe ser con respeto a lderes evanglicos que han opinado tan osadamente, pero recordando que este respeto se da en el marco del siguiente llamado: exhortaos los unos a los otros da a da (Hbr.3:13). II. Quin discute con quin? Un primer punto a aclarar, sobre todo por la gran confusin existente en la prensa, es el de quines son los partcipes en esta discusin. Se trata de una discusin entre Gobierno y oposicin, tal que los cristianos deberan abstenerse o alinearse segn sus convicciones polticas? Se trata de una discusin entre el Gobierno y la Iglesia Catlica, tal que los evanglicos debieran aliarse tal vez con el Gobierno para no favorecer al catolicismo? Esa impresin es la que indudablemente muchos han querido crear. Cabe recordar que el pasado 31 de octubre de 2007, invitada a una celebracin del da de la Reforma en una iglesia evanglica, la Presidenta Bachelet aprovech dicha instancia, dicha plataforma, para polemizar con la Conferencia Episcopal en torno a la pldora. As, si uno se guiara por estas primeras impresiones, habra motivos para que un evanglico sea neutro, o para que se alinee segn su partido poltico, o para que tome partido por el Gobierno al menos contra el catolicismo. Lo primero que debemos hacer es, pues, aclarar quines son los que discuten. Por lo que respecta a la distincin entre Gobierno y oposicin, es verdad que el requerimiento ante el Tribunal Constitucional fue presentado slo por diputados de la Alianza. Pero hay dos datos

INSTITUTO DE ESTUDIOS EVANGLICOS www.estudiosevangelicos.org

significativos que muestran que no se trata de una discusin entre estos dos polos. Uno, que el voto decisivo en el fallo del Tribunal Constitucional fue de un destacado militante de la DC, ex ministro y ex embajador de Chile en Alemania, Mario Fernndez. Ciertamente no es una actitud anticoncertacionista la que lo llev a su voto, sino la conviccin de que los argumentos presentados contra la pldora eran slidos. El segundo caso ilumina la cuestin desde el polo opuesto: entre los propagandistas de la pldora se encuentra no slo gente de la Concertacin, sino tambin de la Alianza: Carla Rubilar y Lily Prez, ambas de RN, han alzado repetidamente la voz en ese sentido. Puede haber una inclinacin mayoritaria de la Alianza en contra y del Gobierno en favor de la pldora. Pero est claro que hay personas que salen de ese esquema, y es de esperar que tambin como evanglicos podamos salir de ese esquema, para evaluar la cuestin no slo por nuestras preferencias polticas, sino por el peso de los argumentos y por el amor a toda vida. Pero qu del segundo punto? No es la Iglesia Catlica uno de los protagonistas principales? Al respecto lo primero que hay que decir es y qu si as fuera? Hay motivos para oponerse a todo lo que diga la Iglesia Catlica, o no hay que estudiarlo ms bien caso a caso? Pero en este caso la verdad es que ni siquiera hay que llegar a discutir al respecto, pues la Iglesia Catlica ha estado tan ausente de esta discusin como las iglesias evanglicas. Ciertamente son catlicos muchos de los que han hablado contra la pldora, pero son laicos, con mucho ms frecuencia que sacerdotes. Y en concreto, es significativo lo siguiente: las partes informantes ante el Tribunal Constitucional fueron dos: la Red de Organizaciones por la Vida y la Familia y el Instituto de Estudios Evanglicos. Pero que como Instituto de Estudios Evanglicos hayamos sido parte de esto casi no ha salido a la luz. Slo uno de los muchos medios de prensa escrita, por ejemplo, lo ha mencionado. La causa? Es muy fcil de adivinar: que a algunos les conviene mucho mantener la impresin de que aqu discuten los agnsticos y el catolicismo, que sera el catolicismo el que intenta imponer puntos de vista particulares de su religin. Pero esto, tan frecuentemente repetido, no resiste anlisis: lo desmentimos nosotros, que no somos ni catlicos ni agnsticos, y hemos tomado cartas en el asunto. Y hemos tomado cartas no presentando argumentos exclusivos de nuestra fe evanglica, sino, como corresponde en una sociedad pluralista, presentando informes del campo jurdico y mdico que conduzcan, si la vida se ve amenazada, a defenderla. Esas son las partes en discusin. Tener eso claro ya contribuye a eliminar varios mitos. Ahora veamos qu es lo que se discute. III. El problema y los argumentos Ante qu tipo de problema estamos? Un problema mdico? Jurdico? tico? Slo un problema de salud pblica? Un problema religioso? Partamos por los datos: lo que se busca introducir es la venta de una pldora que impide el embarazo, pero que suele ser calificada como anticonceptivo de emergencia porque es utilizada tras la relacin sexual. Ante eso por supuesto surge la pregunta sobre si acaso en ese momento no se estar eliminando un vulo ya fecundado. Pero, adems, se busca en este caso el entregarlo a menores de edad sin el consentimiento de los padres. Este hecho por s slo debera haber bastado, sin duda, para que las iglesias evanglicas pusieran el grito en el cielo porque el Estado intervendr en la actividad sexual de menores de edad marginando expresamente a los padres, protegiendo incluso a los hijos de sus padres a travs del secreto profesional. Un Gobierno se puede equivocar en sus

INSTITUTO DE ESTUDIOS EVANGLICOS www.estudiosevangelicos.org

decisiones polticas y la Iglesia, que no es un agente poltico, podr contemplar en silencio esos errores. Pero esto es algo distinto: no se trata de un Gobierno que est tomando una mala decisin dentro de su campo de accin, sino de un Gobierno que est yendo ms all de su propio campo de accin. No slo est pues en cuestin la pregunta por la defensa de la vida, sino tambin la pregunta por los lmites de le injerencia estatal en la tarea educadora de los padres. Y tal como son varios los campos en cuestin, son tambin varios los modos de argumentar que pueden ser desplegados. De entre todas esas distintas aristas, la cuestin fundamental en discusin es, por supuesto, si la pldora puede tener un efecto abortivo o no. Si no lo tiene, tal vez tambin se podr discutir en torno a ella, en torno a la mentalidad de la que ha salido, en torno a su distribucin a mayores de 14 aos, pero la discusin sera en cualquier caso menos crucial, menos apasionada, e incursionara menos en el terreno legal y ms en el de las convicciones personales. Pero si lo tiene, si es posible que atente contra una vida humana, entonces hay que conceder que no estn en juego slo convicciones personales, que no se puede dejar a la sola conciencia, sino que la cuestin ha sido llevada con razn al plano legal. Y hay argumentos para suponer que es o no es abortiva? Hay al respecto una actitud que ha ido ganando terreno, y de la que ciertamente estamos llamados como cristianos a tomar distancia. Esta es la actitud de quienes con toda tranquilidad dicen, por ejemplo, en mi partido algunos opinamos que es abortiva, otros que no. Afirmaciones como sa hacen parecer que sera una cuestin de gustos. Pero cuando se discute materia tan seria, hay obligacin de no contentarse con la variedad de gustos, obligacin de no slo decir que se tiene una opinin, sino obligacin de formarse una opinin. Es posible formarse una opinin? Muchos quieren hacernos creer que no, apuntando a que la discusin sobre el inicio de la vida humana sera cuestin de nunca acabar. Pero aunque tienen razn en cuanto a las dificultades en tal tarea, no debieran ocultar un elemento central para toda la discusin: la continuidad de la vida humana. El ser humano, por todo lo que sabemos de l, se desarrolla no por saltos, sino de modo continuo. No se es ms humano a los tres aos que al ao, ni se es ms humano en el momento que se sale del vientre que antes de salir. Quienes creen que no hay problema en interrumpir un embarazo en su fase temprana, estn obligados ellos a indicar por qu creen que hay algn salto, algn motivo para no reconocer una vida humana en las etapas ms tempranas de desarrollo del feto. Mientras que no se nos indique eso, podemos seguir sosteniendo que desde que hay una nueva vida, como indudablemente la hay desde la fecundacin, es precisamente una vida humana, que merece la proteccin propia de seres humanos. Quedan salidas para los defensores de la pldora? Veamos. Uno de los datos ms contundentes lo aportan los mismos fabricantes. En aquellos pases en los que el aborto no est prohibido, reconocen abiertamente sus posibles efectos abortivos. La tctica consistente en negar esto slo se aplica en aquellos pases, como el nuestro, donde de lo contrario no sera legal su distribucin. Pero es posible, de todos modos, que tengan razn quienes niegan que pueda ser abortiva? S, es posible que tengan razn. Hay estudios cientficos serios en uno y otro sentido, y probablemente en ambos bandos encontraremos a cristianos cientficamente respetables. Ahora bien, normalmente, cuando hay dudas en algo que puede daar la vida humana, uno opta por abstenerse. Si una institucin mdica dijera que un jugo produce cncer

INSTITUTO DE ESTUDIOS EVANGLICOS www.estudiosevangelicos.org

y otra igualmente prestigiosa afirma que no, tendemos a no dar dicho jugo a nuestros hijos. Eso ya debera hacernos pensar. Pero hay algo ms. Junto a la pregunta central por el carcter abortivo o no abortivo de la pldora, se ha introducido en este debate el intento por distinguir segn calidad de vida. Del siguiente modo: se hace suponer que la vida merece ser defendida, pero la vida que nace de una violacin no. Pero con todo lo terrible que es una violacin, los cristianos estamos llamados a afirmar la igual dignidad de la vida que nace de ah. La Biblia es particularmente enftica en celebrar ciertos tipos de vida que no parecen ser productivos, que no tienen la misma calidad de vida que otros: An habrn de morar ancianos y ancianas en las calles de Jerusaln [] y las calles de la ciudad estarn llenas de muchachos y muchachas (Zac. 8:4-5). Y as no es de extraar que los momentos oscuros de la historia aparezcan caracterizados por el dao que sufre precisamente este tipo de vida: llegar gente fiera de rostro, que no tendr respeto al anciano ni perdonar al nio (Deut. 28:50). Ahora bien, esto de introducir diferencias entre vida y vida, de decir que se respeta la vida humana, pero en realidad no aplicarlo a todos los casos, nos lleva a los intentos por distraer del tema central, a los cuales tenemos que prestar atencin a continuacin. III. Las distracciones Aparte de las cuestiones de fondo de la discusin, han aparecido muchos argumentos laterales a los que hay que atender, aunque no sean de peso, pues influyen sobre muchas personas. E influyen de un modo muy decisivo, distrayendo de la cuestin central, si acaso hay o no un atentado a la vida, buscando en lugar de eso centrar el debate en si se trata de una decisin democrtica, si es una injusticia social o si crear problemas sanitarios. Veamos algo al respecto. Se afirma, en primer lugar, que estaramos ante un fenmeno antidemocrtico: que nueve seores decidan entre cuatro paredes por todos los chilenos. Al respecto hay que hacer notar lo siguiente: no slo que el Tribunal Constitucional es uno de los rganos principales de un sistema democrtico (y no va a ser ms democrtico porque sean 100 en lugar de 9 sus miembros), sino que a esa fase, a la discusin democrtica sobre la pldora, se lleg precisamente gracias a que algunos se opusieron a la misma. Si algo de deliberacin democrtica ha habido, se ha dado precisamente en el Tribunal Constitucional, donde la decisin se ha tomado no por colores polticos, sino tras la reflexin sobre la base de informes especializados. Pues los defensores de la pldora no intentaron difundirla por ninguna va democrtica, no quisieron hacerla materia de ley para que pasara por el parlamento, sino que intentaron imponerla por un decreto interno de un ministerio. Intentaron por la va administrativa en lugar de la va deliberativa. De hecho, esto ha sido una constante de toda la entrada de la pldora en Chile. Recordemos que entr el ao 2001 al pas, y que ninguno de los que la promovan haba tenido la ocurrencia, como la han tenido ms tarde, de negar que fuera abortiva. Entr bajo el nombre de Postinol. Qu ocurri? La Corte Suprema dictamin que haba antecedentes para considerarla abortiva, por lo que prohibi su circulacin. Qu respeto se mostr ante esa instancia del sistema democrtico? Ninguna. Simplemente se cambi el nombre a la pldora: la Corte Suprema prohiba el Postinol, lo rebautizaron como Postinor-2 y siguieron distribuyndolo. Esa misma falta de respeto por una institucin democrtica es la que

INSTITUTO DE ESTUDIOS EVANGLICOS www.estudiosevangelicos.org

estamos hoy presenciando ante el similar dictamen del Tribunal Constitucional, con los defensores de la pldora anunciando que usarn todos los caminos posibles para distribuirla. Y qu de la justicia social? Ha sido uno de los argumentos ms fuertemente esgrimidos los ltimos das. Se dice que ahora los ricos podrn acceder a la pldora y los pobres no. Al respecto corresponde decir varias cosas. La ms sencilla es que si la pldora es mala, corresponde, al hablar de igualdad, quitrsela a todos, no drsela a todos. Y los que hablan de una injusticia social en este caso, han hecho algo por quitrsela a los ricos? Por el contrario: el ao pasado fuimos testigos de una ofensiva poltica para obligar a las farmacias a distribuir el frmaco. Si los ricos disponen de ella, la causa est ah. Por otra parte, este argumento lleva a recordar unas palabras de Agustn de Hipona, escritas hace unos quince siglos en La Ciudad de Dios (II, 20): describe ah la miseria del Estado del bienestar que haban levantado los romanos: la mezcla de expansionismo, lujos innecesarios y ociosidad que caracterizan a una sociedad decadente, y aada que si a alguien se le ocurra preocuparse de los pobres, slo pareca ocurrrsele pedir que haya prostitutas pblicas en abundancia [] para los que no pueden mantener una privada. A ese tipo de defensa de los pobres parece estarse llegando hoy, cuando slo se habla de los pobres para utilizarlos polticamente en la discusin o para poner a su disposicin los vicios de los ricos. Se habla, por otra parte, de que la pldora permitira reducir los abortos. Es difcil entender por qu eso le importa tanto a un conjunto de personas muchas de las cuales, en otros momentos, se reconocen abiertamente como abortistas. Una vez ms, este argumento slo busca distraer del punto central: si la pldora es abortiva, qu sentido puede tener la afirmacin de que con ella se reduciran los abortos? Y si a los defensores de la pldora les resulta tan importante reducir el aborto, por qu no toman cartas en el asunto al margen de la pldora, preocupndose seriamente de la fiscalizacin del aborto clandestino? Mientras que no partan por ah, es difcil reconocer alguna seriedad en este argumento. Lo mismo vale para la queja en torno al aumento del embarazo adolescente. Pues naturalmente el Gobierno tiene toda la razn en torno al hecho de que las estadsticas muestran una realidad impactante: las cifras de embarazo adolescente en los sectores pobres son terribles, no dejan indiferente a nadie. Pero eso, antes que a cualquier acelerada medida tcnica como la distribucin de la pldora, debera haber llevado al Gobierno a hacerse la siguiente muy sencilla pregunta: Qu hemos hecho nosotros para que esto llegue a ocurrir? En qu medida nuestros programas de educacin sexual son responsables entre muchas otras causas- de esta situacin? Las iglesias evanglicas podran haberle al menos planteado esa pregunta al Gobierno. Qu han ustedes hecho, y qu hemos dejado de hacer nosotros, para llegar a estas cifras? Plantersela no como adversarios polticos, sino como personas genuinamente interesadas por una respuesta seria. Por ltimo, aprovechemos la mencin de estas supuestas consecuencias la del aumento de abortos y la del aumento de embarazos- para atender a las verdaderas consecuencias que se seguiran de la distribucin de la pldora. Si se difunde de modo masivo un anticonceptivo de emergencia sea ste abortivo o no- la primera consecuencia importante, sobre todo cuando se le da la publicidad que ha recibido la pldora, es que se reducir el uso de otros modos de control de la natalidad. Pues menos personas se ocuparn de ser precavidas si el embarazo siempre puede ser evitado a ltima hora (o ms all de la ltima hora, en caso de ser abortiva la pldora). Esto tiene una consecuencia importantsima: la pldora slo evita o

INSTITUTO DE ESTUDIOS EVANGLICOS www.estudiosevangelicos.org

interrumpe el embarazo, pero no protege contra enfermedades de transmisin sexual. stas, inevitablemente, aumentarn desde el momento en que la pldora sea ms popular que otros mtodos anticonceptivos. Convendra reconocer que es esa la prxima emergencia sanitaria que se avecina. IV. El problema de fondo y la experiencia evanglica Pero repasemos una vez ms esa expresin, la de una emergencia sanitaria. Es sintomtico que se est tratando los problemas morales con ese tipo de terminologa, que busca tratar las cuestiones morales como si no lo fueran, como si fueran problemas higinicos: una pastilla o un condn solucionan la cuestin, para qu darle ms vueltas? Para qu preguntarnos si una activa sexualidad a esa edad y sin vnculos estables tiene adems algn otro efecto negativo sobre las personas? Cuando se reconoce algo como problema moral, se puede discutir sobre qu hacer para cambiar las cosas. En dicha discusin se puede disentir, pero al menos se est abordando el problema real. Cuando en cambio se convierte los problemas humanos de problemas morales en problemas higinicos, se renuncia a cambiar la realidad, se opta por maquillarla. Pero la realidad se venga, y los problemas reaparecen bajo el maquillaje con una forma peor. Y toda la poltica del maquillaje, la poltica de las soluciones de emergencia, como el anticonceptivo de emergencia en este caso, descansa sobre una idea y una actitud muy clara: que es imposible hacer que las personas cambien para bien, o que no es siquiera legtimo por parte nuestra intentarlo. As, aunque estn conscientes de que el embarazo adolescente, por ejemplo, ha llegado a proporciones tremendas, renuncian a preguntarse si acaso no sera mejor ensear que la abstinencia sexual hasta el matrimonio puede ser un buen camino. Ven eso como una opcin religiosa (lo que a sus ojos ya la descalifica), y se dedican a predicar que dicha abstinencia es simplemente imposible. Sobre esa base sacan sus conclusiones: salidas de emergencia, porque no se ha querido asumir la tarea de prevenir con toda la seriedad que ella implica. Pues prevenir seriamente es no poner todo el esfuerzo en salidas de emergencia, convirtindolas en polticas emblemticas de un Gobierno, sino concentrar las fuerzas en la discusin moral, en la formacin de los jvenes, creyendo que efectivamente las personas pueden cambiar y llevar una vida con un rumbo claro. Y qu tienen que ver las iglesias evanglicas con esto? La respuesta es muy sencilla: las iglesias evanglicas s tienen la experiencia de que este modo de trabajar es posible. Y tienen esta experiencia precisamente entre los sectores ms pobres. Ese es un motivo para levantar la voz con confianza: sabemos que ni entre ricos ni entre pobres estamos condenados a encoger los hombros y solucionar los problemas humanos con recetas, maquillajes y medidas higinicas, sino que es posible solucionar los problemas humanos de modo humano, haciendo cambiar a las personas. He aqu uno de los muchos modos en que la iglesia evanglica puede marcar una posicin: mostrando que es posible abordar la sexualidad humana y el nacimiento de nuevas vidas de un modo distinto a como lo est haciendo hoy nuestra sociedad (gran parte de ella, en ningn caso slo el Gobierno). Pero recalquemos que hay ms que se puede hacer en lugar de encoger los hombros diciendo soy yo acaso guarda de mi hermano (Gn. 4:9). Se puede, por ejemplo, impedir que quienes discuten con nosotros saquen la discusin del centro del tema y nos lleven a alguna de las distracciones que hemos mencionado; se puede argumentar tanto

INSTITUTO DE ESTUDIOS EVANGLICOS www.estudiosevangelicos.org

con apoyo bblico como con el tipo de argumentos que hemos expuesto aqu; se puede, y se debe, romper los mitos que hacen parecer esto una discusin entre catlicos y agnsticos. Todos, catlicos y agnsticos, judos y evanglicos, pueden tener una posicin comn cuando se trata de seguir el consejo de Proverbios 31:8: Abre tu boca por el mudo. Y hay algo ms que hay que hacer, aunque sea muy delicado: enfrentar a aquellos cristianos que no estn dispuestos a dar en este tema un testimonio cristiano. Cmo? La tranquila conversacin entre amigos ser muchas veces el principal medio. Salvo en un caso: cuando algunos cristianos ocupan sus cargos de representacin para crear confusin en la esfera pblica respecto de la posicin cristiana ante la vida. En esos casos lo que han dicho debe ser corregido pblicamente. Estamos llamados a no participar en las obras de las tinieblas, sino ponerlas al descubierto (Ef. 5:11). Algunos temen que con eso se violen los lmites entre las iglesias y el Estado. Pero esa frase muchas veces slo oculta nuestra cobarda: recordemos el ejemplo de unas mujeres que no eran parte del pueblo de Dios, sino matronas del pueblo egipcio; y que, sin embargo, saban que no podan matar a los recin nacidos de los hebreos, porque tenan temor de Dios. Cuando decimos lo que creemos sobre este tema no estamos imponiendo ninguna visin particular de nuestra fe sobre el resto de nuestros conciudadanos, sino recordndoles algo que en el fondo, tal como las matronas egipcias, ya saben.