PositionLiberal 124

Die Zukunft des Euro: Kritische Fragen Liberale Antworten

Karl-Heinz Paqu Michael Theurer Alexander Graf Lambsdorff

Wenn Sie unsere Arbeit untersttzen wollen: Commerzbank Berlin BLZ 100 400 00 Spendenkonto: 266 9661 04 Spendenbescheinigungen werden ausgestellt.

Impressum: Herausgeber Liberales Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit Reinhardtstrae 12 10117 Berlin Tel.: 030.288778-35 Fax: 030.288778-39 liberales.institut@freiheit.org www.freiheit.org Nachdruck der Schaubilder mit freundlicher Genehmigung von Holger Schmieding. Produktion COMDOK GmbH Bro Berlin 1. Auage 2013

DIe ZUkUNfT deS EURO: KRITISCHe FRaGeN LIBeRale ANTWORTeN

Karl-Heinz Paqu Michael Theurer Alexander Graf Lambsdorff

Inhalt
Vorwort A Zum Ausstieg aus dem Euro B C Zu den Reformen in den Krisenlndern Zu den Reformen der Europischen Union 5 7 14 21 28 31 36 40

D Zur Rolle der Europischen Zentralbank E Zu den Risiken fr Deutschland

Anhang Autorenverzeichnis

Vorwort
Kaum eine politische Frage beherrscht die Gemter in Deutschland so wie die Zukunft des Euro und der Eurozone. berall wird darber diskutiert. Es stehen sich zwei Positionen1 gegenber. Die Euro-Kritiker sagen: Die Whrungsunion muss und wird scheitern. Die Euro-Befrworter sagen: Die Whrungsunion muss und wird berleben. Wir gehren zur Gruppe der Euro-Befrworter. Ihr wird von den Euro-Kritikern vorgeworfen, sie sei nicht bereit, ber Alternativen zum Euro berhaupt zu diskutieren; sie folge blind dem gegelten Wort der Kanzlerin, der Euro samt Rettungspaketen sei alternativlos. Das stimmt nicht. Wir sehen ganz klar die Alternativen, und wir sind bereit, intensiv ber diese Alternativen zu diskutieren. Mehr als das: Wir fordern die Eurokritiker auf, endlich przise darber zu reden und offenzulegen, was genau sie sich als Alternativen vorstellen und welche Folgen diese htten. Denn nur dann wird allen deutlich, warum die Ausung oder die Schrumpfung der Eurozone die viel schlechteren Alternativen sind als deren Erhalt und Weiterentwicklung. Es ist der Populismus der Euroskepsis, der davon lebt, die Dinge im Nebulsen zu halten. Eine Politik der Vernunft lebt vom Gegenteil: der aufgeklrten, offenen Diskussion. Bei dieser Diskussion geht es brigens nicht nur um die populistische Euroskepsis, sondern auch um jede Form von blauugiger Euro-Euphorie. Soll der Euro und das liberale Europa eine Zukunft haben, reicht es nicht, dass die Europische Zentralbank, wie sie es derzeit tut, als lender of last resort die Whrungsunion stabilisiert. Es bedarf stattdessen tiefgreifender Reformen, und zwar in den Krisenlndern und in der Europischen Union. Wir verstehen uns deshalb nicht nur als Euro-Befrworter, sondern auch als Euro-Realisten. Mit der vorliegenden Broschre wollen die Autoren einen Beitrag zu dieser umfassenden Diskussion leisten. Wir tun dies anhand von 50 kritischen Fragen zum Euro, und zwar zu fnf zentralen Themengebieten: Ausstieg aus dem Euro, Reformen in den Krisenlndern, Reformen in der Europischen Union, Rolle der Europischen Zentralbank und Risiken fr Deutschland. In dieser Broschre werden diese Fragen gestellt und beantwortet, eine nach der ande1 Diese Publikation gibt die Meinung der Autoren wieder. Die Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit hat ihre Position zu den Themen Europa, Europische Whrungsunion, Bankenunion und Finanzkrise in den beiden 2013 erschienenen Schriften Fr ein Europa der Freiheit und der Brger! Vorschlge einer Experten-Kommission und Marktordnung im Finanzsystem Bankenregulierung, Rating-Agenturen, Risikomanagement festgelegt.

ren. Wir hoffen, damit das gesamte Spektrum der typischen Fragen zum Euro abzudecken, und zwar in einem liberalen Geist der Vernunft. Ob dies gelingt, mssen die Leserinnen und Leser beurteilen. Vielen Kolleginnen und Kollegen in Wissenschaft und Politik gilt unser Dank fr zahlreiche Anregungen. Ein besonderer Dank gilt Dr. Holger Schmieding, der Graphiken und Statistiken aus eigenen Publikationen der Berenberg Bank zur Verfgung gestellt hat. Diese nden sich im Anhang dieser Broschre.

Zum Ausstieg aus dem Euro

1 Sptestens seit 2010 bedrohen Staatsschuldenkrisen in einigen Lndern der Eurozone die gesamte Whrungsunion. Viele sagen deshalb: Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Sollten wir die Eurozone deshalb nicht einfach ausen, wie es die Partei Alternative fr Deutschland (AfD) fordert? Nein. Die Ausung der Eurozone wre ein beraus dramatischer Vorgang mit unkalkulierbaren Risiken, eine Art wirtschaftliches und politisches Erdbeben. Der Grund ist einfach: Eine Ausung der Eurozone heit, dass die Lnder der Eurozone zu eigenen Whrungen zurckkehren. Sie mssen also jedes fr sich nationale Whrungsreformen durchfhren. Der Euro in ihrem jeweiligen Territorium muss gegen eine neue nationale Whrung ausgetauscht werden: von der neuen DM in Deutschland ber den neuen franzsischen Franc in Frankreich und die neue Peseta in Spanien bis zur neuen Drachme in Griechenland und weiteren 13 neuen nationalen Whrungen. Es gibt ja keine Mglichkeit der Rckkehr zur alten Whrung vor der Eurozone, sondern nur die Einfhrung neuer Whrungen, selbst wenn diese aus Tradition und Nationalstolz den alten Namen haben. Also: 17 fast gleichzeitige Whrungsreformen, ein gewaltiger und gefhrlicher Kraftakt. 2 Warum sind 17 Whrungsreformen so schwierig und riskant? Das zentrale Problem liegt darin, dass in einer groen Zahl von Lndern die neu einzufhrende nationale Whrung in den Augen der Marktteilnehmer eindeutig weniger Stabilitt versprechen wrde als der Euro. Gedanklich kann man ja die Eurozone in zwei Teilzonen zerlegen: einerseits die Hartwhrungszone sagen wir: Deutschland, sterreich, die Niederlande und Finnland, andererseits die Weichwhrungszone, bestehend aus den brigen Lndern, wobei man sich bei einzelnen Nationen wie etwa Belgien oder Estland bei der Zuordnung streiten kann. In der Hartwhrungszone und nur dort wrden die Menschen den Tausch des Euro in eine nationale Whrung freiwillig vornehmen, denn sie knnen damit rechnen, dass die neue nationale Whrung wohl mindestens so stabil sein wird wie die alte, also der Euro. In den brigen Lndern dagegen mssten die Menschen letztlich zu diesem Tausch gezwungen werden. Dies ist historisch brigens eine sehr ungewhnliche Situation: Fast immer sind Whrungsreformen zumindest mit dem politischen Versprechen verbunden, dass die neu eingefhrte Whrung stabiler sein wird als die alte sonst ist eine Whrungsreform fr sich genommen ja tatschlich unsinnig. Bei der

Ausung des Euro wrde dies in den meisten Lndern anders sein. Man muss also dort Zwangsmanahmen anwenden. Also vor allem: umfassende Kapitalverkehrskontrollen. 3 Umfassende Kapitalverkehrskontrollen: Was heit das genau? Die Menschen mssen daran gehindert werden, vor oder nach der Whrungsreform in andere Whrungen zu iehen. Es muss also vor der Whrungsreform (sptestens mit deren Ankndigung!) die Mglichkeit beseitigt werden, Geld in ein Land der Hartwhrungszone zu transferieren, um es dort in eine knftige Hartwhrung umzuwandeln; es endet damit sofort die Whrungskonvertibilitt im Euroraum, also die freie Austauschbarkeit von Geld ber nationale Grenzen hinaus. Und es muss die Konvertibilitt auch nach der Whrungsreform ausgeschlossen sein, um eine dramatische Abwertung der Whrung zu verhindern. Die Weichwhrungslnder mssten also praktisch isoliert werden, bis sich die Kurse der neuen Whrungen so stabilisiert haben, dass es nicht mehr zu massiven Kapitalbewegungen kommt. Im theoretischen Modell kann man einfach annehmen, dass dies recht schnell geht. In der europischen Realitt sieht dies ganz anders aus: Die Ungleichgewichte zwischen den Hartwhrungslndern und dem Rest (und innerhalb dieser Lndergruppe) sind nachhaltig. Und die Mrkte wrden noch lange Zeit nach neuen Gleichgewichten suchen. Alles spricht dafr, dass die Konvertibilitt in Europa auf lange Sicht eingeschrnkt bliebe. Hinzu kme das Risiko, dass der Big Bang eines Euro-Endes zu einer Kapitalucht aus Europa insgesamt fhren knnte. Von dieser wren dann sogar die neuen europischen Hartwhrungen betroffen: Niemand garantiert, dass im Falle schwerer europischer Wirren nicht auch das Finanzkapital aus Deutschland abzieht und seinen Platz im safe haven des USDollarraumes sucht. 4 Was ist so schlimm daran? Im Bretton Woods-System fester Wechselkurse, das bis 1973 bestand, war doch in vielen Lndern die Whrungskonvertibilitt fr Transaktionen am Kapitalmarkt eingeschrnkt. Warum nicht in der Eurozone, um aus der Krise herauszukommen? Man muss sich klar machen, was die Einschrnkung des Kapitalverkehrs fr einen bereits hoch integrierten Wirtschaftsraum wie die EU bedeutet. Es geht nmlich in letzter Konsequenz nicht nur darum, ob man ein Konto in Fremdwhrung im Ausland haben darf, sondern auch, ob es erlaubt oder verboten wird, unbegrenzte Mengen an Geld bei der berschreitung von Grenzen mit-

zunehmen. Auch dies wird eingeschrnkt werden mssen. Und das heit: zumindest temporr das Ende von Schengenland, also der Freizgigkeit. Es wrde also zwischen Deutschland und Frankreich, um nur ein prominentes Beispiel zu nennen, ein Regime der Grenzkontrollen eingerichtet; es gbe also wieder einen geschlossenen Schlagbaum zwischen Kehl und Straburg, erstmals seit den 1950er Jahren. Es geht also durchaus um die Verletzung fundamentaler liberaler Prinzipien der Europischen Union und nicht nur um eine eher technische Manahme. Die politischen Risiken wren sicherlich kaum mehr berschaubar, denn die demtigende Symbolkraft der Grenzschlieung zum Schutz vor Kapitalucht wre gewaltig. Es knnte in einem solchen Fall durchaus sein, dass Lnder wie Frankreich auch den Freihandel in Frage stellen, weil er politisch als Ursache fr die Probleme geortet wird. Warum, so knnte man in Frankreich fragen, sollten wir unseren Brgern noch erlauben, deutsche Autos zollfrei zu importieren, wenn wir uns mit Kapitalverkehrskontrollen vor dem Zusammenbruch unserer Whrung schtzen mssen? Kurzum: Der gesamte liberale aquis communitaire der EU geriete in Gefahr. Die Situation ist also berhaupt nicht zu vergleichen mit dem Bretton Woods-System der 1950er Jahre, eben weil lngst ein extrem hoher Grad der Freiheit und Integration erreicht ist, was damals nicht annhernd der Fall war. 5 Wie wrde sich die Rckkehr zu nationalen Whrungen durch Whrungsreformen auf die Verschuldung der Krisenlnder auswirken? Dies hngt davon ab, wie die Verschuldung in Euro behandelt wrde. Es gibt im Grunde zwei Mglichkeiten: Denomination in Landeswhrung oder Denomination in Fremdwhrung. Werden die Schulden in Landeswhrung umgewandelt und kommt es dann zu einer drastischen Abwertung der Landeswhrung, handelt es sich konomisch um einen Schuldenschnitt, also letztlich um eine partielle Enteignung der Glubiger mit allen damit verbundenen Problemen der Glaubwrdigkeit. Denn die Glubiger haben die Anlage in der Absicht gewhlt, in stabilem Euro zu kontrahieren, und verbleiben schlielich mit drastisch abgewerteten Aktiva. Werden dagegen die Schulden in Fremdwhrung umgewandelt sagen wir: nach Ende des Euro in einer neuen Whrung eines Landes der Hartwhrungszone, dann ist die Gefahr der massiven berschuldung der Krisenlnder im Falle der Abwertung ihrer Whrung virulent. Jeder Wertverlust der eigenen Whrung mag dann zwar erwnscht sein, um langfristig die Wettbewerbsfhigkeit der Wirtschaft zu verbessern, sorgt aber fr einen hheren Grad der Verschuldung (gemessen an der Schuldenquote, also dem Verhltnis von Schuldenstand zum Bruttoinlandsprodukt als Ma der volkswirtschaftlichen Leistung, das in Landeswhrung erwirtschaftet wird). Es ist schwer vorstellbar, dass sich unter diesen Umstnden nach einer Whrungs-

10

reform auf absehbare Zeit eine Stabilisierung einstellen kann. Denn es geht um Lnder, die ohnehin vom Kapitalmarkt kritisch beugt werden und groe Schwierigkeiten haben, ihre Glaubwrdigkeit wiederherzustellen. 6 Die AfD spricht von geordneter Ausung der Eurozone. Was meint sie damit? Ist das realistisch? Die AfD und andere Befrworter einer Ausung der Eurozone sagen sehr wenig darber, wie konkret die Ausung von statten geht. Sie verschweigen oder verharmlosen die damit verbundenen Kosten und Risiken. Sie wehren kritische Nachfragen mit dem pauschalen Hinweis ab, fr Whrungsreformen gbe es erprobte Methoden, was immer das heien mag. Dabei nehmen sie einfach an, dass es nur einer recht kurzen bergangszeit bedarf, in der die Mrkte mit Kapitalverkehrskontrollen gefesselt werden. Werden sie dann wieder befreit, nden sich die Paritten der Whrungen auf dem richtigen Niveau, das dann schnell die Wettbewerbsfhigkeit der Krisenlnder wiederherstellt. Sie behandeln die Ausung wie einen chirurgischen Eingriff in der Medizin, bei dem der Patient unter Narkose operiert wird und sich anschlieend, befreit von seinem Leiden, zgig erholt. Das Geordnete besteht in der Narkose, die den Patienten still stellt. Das Problem ist, dass Finanzmrkte niemals still zu stellen sind: Sie bewerten die Situation permanent neu, selbst in Zeiten der Kapitalverkehrskontrollen, in denen sich die Anpassungslast aufstaut. Dass sie dann anschlieend wirklich das angemessene Niveau nden, um die Wettbewerbsfhigkeit der betreffenden Volkswirtschaften wiederherzustellen und zwar ohne weite Ausschlge, die das Vertrauen untergraben, das ist komplett unrealistisch. Die Erfahrung mit globalisierten Kapitalmrkten spricht vllig dagegen. 7 Wenn man schon die Eurozone nicht ohne massive Risiken ausen darf, lieen sich denn wenigstens einzelne Krisenlnder entfernen? Griechenland zum Beispiel? Mglich wre dies, und es wre sicherlich nicht ganz so abenteuerlich wie eine komplette Ausung der Eurozone. Aber es wre dennoch mit massiven wirtschaftlichen und politischen Risiken verbunden. Nehmen wir als Beispiel den dramatischsten Fall: Griechenland. Nehmen wir an, Griechenland kndigt eine Whrungsreform an, bei der die Menschen fr ihre Euros neue Drachmen erhalten und knftig alle Transaktionen in Griechenland in neuen Drachmen abzuwickeln sind. Die unmittelbare Folge: eine massive Kapitalucht, sobald die Whrungsreform angekndigt wird, denn wer will schon seine Euros, die es ja noch weiter in Europa als Zahlungsmittel gibt, gegen die neuen Drachmen hergeben? Ein run on banks wre die Folge. Also: der komplette Zusammenbruch

11

des griechischen Bankensystems und mit ihm die Vernichtung aller Ersparnisse des griechischen Volkes, soweit sie nicht schon in auslndischer Whrung in Sicherheit gebracht sind. Was die Versorgung mit vertrauenswrdigem Geld fr den inlndischen Liquidittsbedarf betrifft, stnde die griechische Zentralbank vor einer kaum lsbaren Aufgabe. Der Grund: Sie hat keinerlei Glaubwrdigkeit, denn es fehlt ihr an den ntigen Reserven in harter Whrung. Es bestnde ein groer Anreiz, Transaktionen im Inland doch mit harter Whrung durchzufhren, also mit dem Euro, der zu einer Parallelwhrung wrde. Der Wert der neuen Drachme wrde ins Bodenlose sinken, und die Schuldenlast soweit in Euro denominiert im Verhltnis zum BIP ins Astronomische ansteigen. Helfen wrde dann nur der Staatsbankrott. Ergebnis: so etwas wie der totale Bankrott des gesamten Landes, und der Fortbestand des Euro in Griechenland als Parallelwhrung. 8 Was wre so schlimm daran, wenn Griechenland auf lange Sicht mit einer Parallelwhrung lebt, dem Euro? Natrlich ist dies denkbar, da das wirtschaftliche Leben ja immer irgendwie weiterluft. Und es wird ja tatschlich auch von einigen Eurokritikern und auch der AfD empfohlen. Aber man muss sich klar sein, was es bedeutet: eine auf Dauer extreme Knappheit an harter Liquiditt der Parallelwhrung, die man fr alle ernstgemeinten Transaktionen dringend braucht, und daneben eine Couponwhrung, die als wertlos betrachtet wird und stets unter massivem Inationsverdacht steht. Dies erinnert an die derzeitigen Verhltnisse in Argentinien oder im Kosovo. Richtig ist sicherlich, dass es besser ist, eine Parallelwhrung zu haben als gar keine stabile Whrung, wenn die eigene Whrung im Auge des Marktes nichts taugt. Denn dann gibt es berhaupt noch die Mglichkeit, wertstabile verlssliche Transaktionen durchzufhren, wenn auch natrlich mit hohen Zinsen in der extrem knappen Fremdwhrung. Aber klar ist: Dieser Zustand ist inhrent instabil und jedenfalls noch viel schlimmer als im Eurosystem zu bleiben. Dies gilt selbst fr Griechenland, und es gilt natrlich umso mehr fr die anderen Krisenlnder, deren Finanzkrisen weniger dramatisch ausgefallen sind als die griechische. 9 Aber wre es nicht dann das Beste, dass Griechenland eine eigene Whrung einfhrt, dass aber die Europische Union dabei hilft, die neue Whrung zu stabilisieren? Also: eine neue Drachme, aber von der EZB garantiert? Das ist in der Tat ein Vorschlag, den einige konomen gemacht haben. Er erinnert an die Vorschlge zum Erhalt der Ostmark nach der Mauerffnung und

12

dem Zusammenbruch der DDR-Wirtschaft: Garantie der neuen Whrung durch die Institution der Hartwhrung (damals die Bundesbank) und gleichzeitig Gewinn an Wechselkursexibilitt zwecks Wiederherstellung der Wettbewerbsfhigkeit. Wie damals fr die DDR ist dies auch heute fr Griechenland eine Illusion, und zwar aus politischen und konomischen Grnden. Politisch wre der Vorschlag fr die anderen Mitglieder der Eurozone und die EZB vllig inakzeptabel. Sie wrden sich zur Sttzung der Whrung eines Landes verpichten, dessen Zentralbank nicht vollstndig kontrolliert werden kann ein abenteuerliches Vabanque-Spiel, denn wer wei, ob sich die griechische Zentralbank vernnftig verhielte und nicht unter dem nationalen politischen Druck den Markt mit neuen Drachmen uten wrde, die dann nolens volens von der EZB aufgekauft werden mssten. konomisch wrde es bedeuten, dass die griechische Zentralbank wenn sie sich tatschlich stabilittsorientiert verhielte der harten Disziplin der Europischen Zentralbank unterworfen bliebe. Sie wrde dann faktisch zur Filiale der EZB, ohne Spielrume fr eine expansive Geldpolitik zur Ankurbelung der Binnenkonjunktur, genau wie beim Verbleib in der Eurozone. Geldpolitisch gbe es also keinerlei Vorteil. Was es gbe ist eine einmalige drastische Abwertung, die das inlndische Kostenniveau reduziert, gleichzeitig aber den Grad der berschuldung erhht und damit die gesamtwirtschaftliche Schieage verschlimmert, was nur durch einen Schuldenschnitt zu bewltigen wre, dessen Kosten gleichfalls von den starken Lndern zu tragen wre. Hinzu kommt die Gefahr der Ansteckungseffekte. 10 Was genau sind Ansteckungseffekte? Warum sind sie von Bedeutung? Die Erfahrung in den Finanzmrkten zeigt, dass die Marktteilnehmer das Verhalten der Politik sehr genau beobachten, daraus Schlsse ziehen und extrem sensibel reagieren. Wenn wir Griechenland aus der Eurozone entlassen und dies mglicherweise noch durch sanften Druck gegen den ausdrcklichen Willen seiner Bevlkerung, dann liegt der Schluss sehr nahe, dass auch andere Krisenlnder, wenn es hart auf hart kommt, nicht in der Eurozone gehalten werden. Eine entsprechende Kapitalucht aus diesen Lndern wre die Folge. Dies ist der Ansteckungseffekt. Trfe er nicht nur kleine Lnder wie Portugal und Zypern, sondern auch groe Nationen wie Spanien oder Italien, wrde er schnell den Bestand der Whrungsunion gefhrden. Es msste deshalb vor dem Ausscheiden von Griechenland eine absolut glaubwrdige geld- und kreditpolitische Brandmauer zum Schutz aller anderen Lnder errichtet werden, mit der Botschaft: Griechenland ist und bleibt denitiv ein Einzelfall, und die EU, die EZB und der stabile Teil der Eurozone (vor allem Deutschland) stehen bereit, dies unter allen Umstnden zu garantieren. Es ist sehr fraglich, ob

13

dies berhaupt glaubwrdig behauptet werden knnte, denn dies wrde eine kraftvolle politische Botschaft aller beteiligten Regierungen im Konsens der Eurozone erfordern, weit mehr noch als nur eine Aussage des EZB-Chefs Mario Draghi. Und selbst wenn es zunchst gelnge, bliebe eine stndige Gefahr, dass der Konsens zerbrche. Es wrde eben mit dem Ausscheiden eines Landes ein wichtiger Przedenzfall geschaffen, der die Bereitschaft der EU, unter allen Umstnden die Eurozone zu erhalten, fundamental in Zweifel zge. Die Kosten des Przedenzfalls und die Kosten des Vertrauensverlusts in den Mrkten wrden zusammen wohl weit hher liegen als die Kosten, Griechenland in der Eurozone zu halten. 11 Wrde der Vertrauensverlust auch die stabilen Lnder der Eurozone in Mitleidenschaft ziehen? Ja. Der Grund ist einfach: Die Banken der stabilen Lnder haben in ihren Bilanzen eine groe Menge Staatspapiere der Krisenlnder. Dies gilt vor allem fr Frankreich, das selbst heute schon ein potenzielles Krisenland ist, aber auch fr Deutschland. Der Weg in Richtung verbesserter Bankbilanzen wrde europaweit massiv erschwert, wenn an einem Land wie Griechenland das Exempel des Ausscheidens aus der Eurozone mit drastischer Abwertung der Staatspapiere statuiert wrde. Die Mrkte wrden sofort einen uerst kritischen Blick auf die Bilanzstruktur aller Finanzinstitutionen in Europa werfen, und brigens auch darber hinaus. Eine groe Welle der Ratingkorrekturen nach unten wre die Folge. Die Schwierigkeit, eine wirksame Brandschutzmauer zwischen Griechenland und dem Rest der Eurozone zu errichten, wrde dadurch nochmals deutlich erhht. Im Bild gesprochen: Das Ausscheiden einzelner Lnder aus der Eurozone ist ein Brand im Nachbarhaus, und der bleibt nicht ohne Rckwirkungen auf uns, denn es droht dann ein Flchenbrand. Es ist nicht erkennbar, wie der positive Effekt einer Bereinigung der Lage dies in seiner Wirkung positiv berkompensieren knnte. 12 Manche Euro-Kritiker schlagen vor, dass die starken Lnder den Euro verlassen und eine eigene Whrung den Nord-Euro ausgeben sollten. Der wrde dann gegenber dem verbleibenden Sd-Euro aufwerten, und dies wrde zur Stabilisierung fhren. Ist das realistisch? Nein. Der Austritt der starken Lnder und vor allem Deutschlands wrde den Zusammenbruch der Sd-Euro-Zone bewirken, einfach weil diese an den Finanzmrkten massiv an Vertrauen verlre. Es kme dann im Wesentlichen zu dem gleichen Szenario wie bei der Ausung der Eurozone insgesamt, nur eben beschrnkt auf die allein gelassenen Lnder der Sd-Euro-Zone, aber mit dem

14

gleichen Potential eines Flchenbrands. Der konomische Preis wre praktisch derselbe, der politische vielleicht noch hher, weil natrlich das Ausscheiden der starken Lnder als ein gezielter Affront wahrgenommen wrde. Ein kompletter Niedergang des liberalen Geistes der EU wre vorprogrammiert. 13 Also: Wir selbst drfen die Eurozone nicht verlassen; und wir knnen Lnder wie Griechenland nicht zum Austritt zwingen. Heit dies, dass Deutschland politisch erpressbar ist und sich alles bieten lassen muss? Nein, natrlich nicht. Deutschland muss verantwortungsvoll handeln und helfen, den Erhalt der Eurozone zu sichern. Dies ist im wohl verstandenen Eigeninteresse des Landes und im Interesse Europas insgesamt, wie der polnische Auenminister Radoslaw Sikorski im November 2011 zu Recht betonte. Deutschland muss dabei auf massive Reformen in den Krisenlndern drngen, und zwar in die Richtung, dass die Lnder auf Dauer wieder zu einem stabilen Wirtschaftspartner in der Eurozone werden. Das Verhalten der Krisenlnder ist permanent beobachtbar. Sollte es tatschlich vorkommen, dass ein einzelnes Land sich auf Dauer weigert, die ntigen Reformen durchzufhren, dann wrde sich in der Tat die Frage stellen, ob es Mitglied der Eurozone bleiben kann oder nicht. Die ultima ratio wre tatschlich also der Ausschluss eines nicht reformbereiten Krisenlandes, und da dieser in den EU-Vertrgen nicht vorgesehen ist, bliebe wohl nur das unilaterale Ausscheiden Deutschlands aus der Whrungsunion und damit hchstwahrscheinlich deren Zusammenbruch. Aber dies sind ohne Zweifel extreme Drohpositionen, die nicht Realitt werden sollten. Dazwischen liegt, wie stets bei internationalen Auseinandersetzungen, ein weites politisches Feld von Einigungen und Kompromissen.

Zu den Reformen in den Krisenlndern

14 Unterstellen wir, es gibt keinen Ausstieg aus der Eurozone. Dann bleibt aber trotzdem wahr, dass die Eurozone nicht als optimaler Whrungsraum gelten kann. Oder etwa doch? Um es klar zu sagen: Die Eurozone ist kein optimaler Whrungsraum, wie ihn konomen in der Tradition des Nobelpreistrgers Robert Mundell denieren. Und sie ist es seit der Schaffung des Euro nie gewesen. Dafr ist die Leistungsfhigkeit der Volkswirtschaften in der Eurozone zu unterschiedlich. Darber

15

hinaus fehlt es an Mechanismen der automatischen Anpassung wie etwa einer hohen Mobilitt der Menschen zwischen Regionen oder eines grozgigen Finanzausgleichs. Allerdings ist auch richtig, dass es kaum eine Whrungsunion in der Geschichte gegeben hat, die von Anfang ihrer Existenz an ein solcher optimaler Whrungsraum war. Nehmen wir den Lieblingsvergleich der Eurokritiker, die Vereinigten Staaten von Amerika: Waren die USA nach dem amerikanischen Brgerkrieg im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts ein optimaler Whrungsraum bei massiven Unterschieden der Leistungskraft zwischen dem agrarischen Sden und dem industriellen Nordosten? Oder Deutschland nach der Reichsgrndung 1871: Waren nicht Bayern und Ostpreuen in der wirtschaftlichen und vor allem industriellen Entwicklung weit hinter Berlin, dem Rheinland und Sachsen zurck? Aber sowohl die USA als auch Deutschland wuchsen anschlieend zusammen, und zwar lange Zeit sogar ohne allzu starke Umverteilung zwischen den Regionen. 15 Ist also die Schaffung einer Whrungsunion eine rein politische Entscheidung? Ja und nein. Ja in dem Sinne, dass die genaue Abgrenzung der beteiligten Regionen tatschlich nicht nach Kriterien des optimalen Whrungsraums erfolgt und es deshalb typisch ist, dass es gewaltige Unterschiede im wirtschaftlichen Entwicklungsniveau gibt. Nein in dem Sinne, dass der Zusammenschluss doch niemals zufllig ist, sondern der Erwartung entspringt, dass der Integrationsgrad der Regionen dynamisch zunehmen wird und auf Dauer ein erfolgreiches Zusammenwachsen ermglicht. Man knnte also sagen: Eine Whrungsunion ist eine politische Entscheidung, aber mit konomischer Perspektive. So war es in den USA und Deutschland im 19. Jahrhundert, und so ist es auch heute in der Europischen Union. 16 Aber es sind heute vor allem auch amerikanische konomen, die fr die Eurozone mangelnde Stabilitt und strukturelle Ungleichgewichte diagnostizieren im Vergleich zu den USA als Whrungsraum. Liegen sie vllig falsch? Nein, aber ihr Vergleichsmastab ist dann stets die USA heute und nicht die USA mit ihrem riesigen regionalen Geflle im spten 19. Jahrhundert. Die USA haben sich aber in ihrer Geschichte als integrierter Wirtschaftsraum enorm weiter entwickelt und sind immer mehr der Vorstellung eines optimalen Whrungsraums nher gekommen. So muss es auch langfristig in der Eurozone laufen, und brigens auch in Europa insgesamt. Andernfalls wird es in der Tat schwierig. Es liegen also Reform- und Integrationsaufgaben vor uns. brigens

16

gibt es nur wenige amerikanische Kritiker der Eurozone, die aus ihrer Kritik die Schlussfolgerung ziehen, die Eurozone sollte aufgelst oder geschrumpft werden. Im Gegenteil, die lautesten Stimmen aus dem politischen und wirtschaftswissenschaftlichen Establishment der USA fordern fr Europa ausdrcklich weitreichende Reformen in der Eurozone und nicht deren Zerlegung. 17 Welche Reformen sind in den Krisenlndern ntig, um die Lage zu stabilisieren? Man muss zwischen kurz- und langfristigen Manahmen unterscheiden. Kurzfristig mssen die Lnder ihre Leistungsbilanzdezite massiv herunterfahren, also vor allem den privaten Verbrauch und die Staatsausgaben reduzieren sowie in Einzelfllen wohl auch zustzlich die Steuern erhhen. Also: ein konsequenter Konsolidierungskurs. Nur so sind sie in der Lage, den Kapitalmrkten zu beweisen, dass sie nicht auf Dauer ber ihre Verhltnisse leben und es mit dem Sparen ernst nehmen. Das ist brigens in den Krisenlndern Griechenland, Irland, Italien, Portugal und Spanien seit Ausbruch der Krise lngst geschehen (Schaubild 1 im Anhang). Alle fnf haben inzwischen weitgehend ausgeglichene Leistungsbilanzen, Irland sogar einen substanziellen berschuss (Schaubild 2 im Anhang). Die Entwicklung in den letzten Jahren ist in dieser Hinsicht sehr ermutigend. Bei den Staatshaushalten ist die Lage schwieriger, weil im Zuge der Rezession die Steuereinnahmen eingebrochen sind. Aber die Entwicklung geht auch dort eindeutig in die richtige Richtung: Schon eine gewisse konjunkturelle Normalisierung, die sich derzeit anbahnt, wird endlich auch die Frchte der staatlichen Konsolidierungspolitik sichtbar machen. Langfristig mssen die Lnder eine marktwirtschaftliche Wachstumspolitik in Gang setzen, die eine nachhaltige Expansion ermglicht. Nur so knnen sie auf Dauer in der Eurozone einen stabilen Platz zurckgewinnen und verteidigen. Diese Wachstumspolitik wre auch ohne Euro sinnvoll; mit dem Euro ist sie absolut zwingend, da der Notausgang einer Whrungsabwertung auf Dauer verschlossen ist. Insofern hilft der Euro sogar, weil er einen billigen Ausweg verstellt. berspitzt formuliert: Ein argentinischer Weg in die dauerhafte Weichwhrung ist verstellt, und das ist gut so. 18 Ist die Verbesserung der Leistungsbilanzen in den Krisenlndern nicht bisher vor allem dem wirtschaftlichen Zusammenbruch zu verdanken? Beruht er also vor allem auf dem Rckgang der Importe und nicht auf dem Wachstum der Exporte? Richtig ist natrlich, dass die gesamtwirtschaftliche Schrumpfung mageblich zur Verbesserung der Leistungsbilanzen beigetragen hat. Aber das ist eindeu-

17

tig nicht die vollstndige Geschichte. In allen Lndern hat es auch eine deutliche Verbesserung der Exportleistung gegeben (Schaubild 3 im Anhang). Alle Krisenlnder sind dabei, ihre Volkswirtschaften strukturell zu verndern: von der Orientierung auf den Binnenmarkt in Richtung auf eine Orientierung zum Weltmarkt. Der Boom des Dienstleistungsgewerbes, zum Teil befeuert durch Immobilienblasen, ist eine Angelegenheit der Vergangenheit vor 2008. Einen solchen Boom wird es nicht mehr geben. Darauf mssen sich die Lnder einstellen, und das tun sie. 19 Wie sieht es mit der Wettbewerbsfhigkeit aus? Besonders wichtig sind dabei die Lohnstckkosten (deniert als Lohnniveau im Verhltnis zur Arbeitsproduktivitt) sowie das Niveau der Produzentenpreise (deniert als die Preise, die nationale Produzenten am Markt erzielen). Wie haben sich die Lohnstckkosten und die Produzentenpreise im innereuropischen Vergleich entwickelt? Da hat es beachtliche Fortschritte gegeben, vor allem, was die Lhne betrifft. Tatsache ist: Alle Krisenlnder hatten von 1999 bis 2007 im Vergleich zu Deutschland eine massive Erhhung der Lohnstckkosten vorzuweisen in der Grenordnung von 30 Prozent. Das ist im Wesentlichen die Benchmark, die es zu korrigieren gilt: durch Steigerungen der Produktivitt und durch Lohnkrzungen. Beides geschieht, und zwar mit beachtlicher Geschwindigkeit. Zum Beispiel hat Griechenland bereits eine Krzung der Nominallhne um ber 20 Prozent hinter sich. Das Preisniveau in Griechenland reagiert allerdings nicht so schnell, was vor allem an den verkrusteten und kartellierten nationalen Wirtschaftsstrukturen liegt, die erst langsam aufgebrochen werden. Aber auch dies geschieht. In den anderen Lndern luft der Prozess mit etwas weniger Dramatik, ist aber gleichfalls deutlich erkennbar. Wer behauptet, in den Lndern geschehe nichts oder zu wenig, verkennt deren harte Realitt. Leider geschieht dies sehr hug. 20 Gilt fr alle Krisenlnder die gleiche Reform-Rezeptur? Kurzfristig ja, langfristig nein. Kurzfristig ja, weil in allen Krisenlndern die Ausgaben der Privaten und des Staats im Vergleich zur Wertschpfung zu hoch ausfallen. Die Ursachen dafr sind ganz unterschiedlich, zum Beispiel in Griechenland ein berdimensionierter Staat bei extrem schwacher Steuerbasis, in Irland und Spanien ein krisenhafter Bankensektor, der durch die staatliche Haftung die ffentlichen Finanzen zerrttet. Aber nicht die Ursache, sondern das Ergebnis der Misere zhlt und dies heit kurzfristig: zu hohe Ausgaben, die gesenkt werden mssen. Der langfristige Rckgewinn der Wettbewerbs-

18

fhigkeit kann dagegen ganz unterschiedliche Manahmen erfordern. So ist Griechenland in Teilen ein failed state, wo weder die ffentliche Verwaltung noch die Steuereintreibung funktioniert und wo ein verlssliches Katasterwesen nicht existiert. Dort muss in erster Linie angesetzt werden: beim Aufbau eines arbeitsfhigen, efzienten Staates. Es geht also in Griechenland um fundamentale Reformen, fast wie nach 1989 in den postsozialistischen Staaten Mittel- und Osteuropas. Spanien dagegen ist von staatlicher Seite weit besser organisiert, hat aber ein marodes Sparkassen- und Bankenwesen sowie berregulierte Arbeitsmrkte. Portugal und Irland haben wieder andere Probleme. Man darf deshalb die Lnder keinesfalls ber einen Kamm scheren. Und die Reformen Deutschlands und anderer Lnder des westlichen Europas seit den 1980er Jahren knnen nur zum Teil ein Vorbild fr Sdeuropa sein. 21 Was hat dann berhaupt der Euro mit diesen Krisen zu tun, wenn es so groe nationale Unterschiede gibt? Der Euro ist in der Tat weder Ursache noch Lsung der Krise. Allenfalls hat er in der Eurozone vor der Weltnanzkrise 2007/8 die Blasenbildung in Irland, Griechenland, Portugal und Spanien durch niedrige Zinsen begnstigt. Aber niedrige Zinsen und Blasen gab es auch in EU-Lndern auerhalb der Eurozone, zum Beispiel in Estland, Lettland und Ungarn. Der stndige Fokus auf den Euro verstellt jedenfalls den Blick auf die eigentlichen strukturellen Ursachen der Krise. Diese liegen im Versagen des Staates und in mangelnder Wettbewerbsfhigkeit. An beidem muss gearbeitet werden. Statt die politische Energie mit der Diskussion um die Whrung zu verschwenden, sollten die Ursachen der Wirtschaftskrise an der Wurzel gepackt werden, und zwar in jedem der betroffenen Lnder innerhalb und auch auerhalb der Eurozone. 22 Geht es denn mit den langfristigen Strukturreformen in den Krisenlndern der Eurozone voran? Internationale Beobachter bescheinigen den Lndern Griechenland, Irland, Portugal und Spanien in entsprechenden Ranglisten hchste Reformgeschwindigkeiten (Schaubild 4 im Anhang). Auch Italien liegt gar nicht schlecht, Frankreich dagegen schon (genauso wie Deutschland, das allerdings derzeit keine tiefgreifenden Reformen bentigt). Nun sind derartige Ranglisten natrlich mit methodischer Vorsicht zu genieen, da es ja um die Gewichtung qualitativer nderungen von Institutionen geht, und das ist erfahrungsgem sehr schwierig. Klar ist aber: Die Lnder bewegen sich. Natrlich ist es legitim, immer noch etwas mehr zu verlangen, als schon getan wird, vor allem was die Liberalisierung verkrusteter Marktstrukturen betrifft. Andererseits muss man

19

sich hten, nicht politisch Unmgliches zu fordern oder eine Geschwindigkeit anzumahnen, die einfach politisch nicht zu leisten ist. Auch Deutschland hat seinerzeit Jahre gebraucht, um notwendige Reformen wie die Hartz-IV-Gesetze auf den Weg zu bringen. 23 Ist es nicht eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Krisenlnder, wenn die Troika aus Europischer Union (EU), Europischer Zentralbank (EZB) und Internationalem Whrungsfonds (IWF) lauthals nach Reformen ruft und dabei von der deutschen Regierung mageblich untersttzt wird? Nein. Es ist essentieller Teil der solidarischen Hilfe fr die Krisenlnder in der Europischen Union und zentraler Bestandteil liberaler Wirtschaftspolitik dass die Hilfe konditioniert ist, also an entsprechende Reformanstrengungen geknpft wird. Geschhe dies nicht, wrde dies dem Geist der Hilfe fundamental widersprechen. Es geht ja um ein Angebot: Hilfe zur Selbsthilfe. Und die stabilen Lnder haben ein groes Interesse daran, dass die Garantien und das Geld ihrer Steuerzahler, das letztlich hinter der Hilfe steht, nicht verschwendet oder missbraucht wird. Dies geht eben nur mit den blichen Mitteln der Auagen und der Kontrollen. Hier mag die Troika im Umgang mit den Verantwortlichen und umgekehrt die Verantwortlichen im Umgang mit der Troika nicht immer glcklich und konsistent gehandelt haben. Dies ndert aber nichts an der grundstzlichen Richtigkeit des Weges, der beschritten wird. Ein Stck weit sind in solchen Situationen harte Verhandlungen und gegenseitiges Misstrauen politisch unvermeidbar, denn zu viel steht allseitig auf dem Spiel. 24 Kritiker der Eurozone behaupten, dass die Manahmen zum Erhalt des Euro gerade wegen der Troika und dahinter Deutschland zum Unfrieden zwischen den Krisenlndern und Deutschland fhren. In der Tat ist die deutsche Regierung (und vor allem deren Chen) noch nie so scharf und untig als Herrscherin Europas beschimpft worden wie im Zuge der Krise. St der Erhalt des Euro Zwietracht? Die Kritiker ben Kritik an der Realitt, und die ist in der Tat nicht erfreulich, was die innereuropische Beschimpfungsrhetorik betrifft. Sie lassen aber, wie immer, geissentlich offen, wie die Welt ausshe, wenn Deutschland und die anderen stabilen Nationen keine konditionierte Hilfe leisteten, sondern den Weg der Ausung der Eurozone oder des Ausscheidens einzelner Lnder (und zwar auf Druck Deutschlands und/oder der Troika) gehen wrden. Es liegt auf der Hand, dass die dann folgende nationale Demtigung durch den erzwungenen Ausstieg vor allem Deutschland angekreidet wrde: als ein gnadenloser

20

politischer Scharfschuss des Starken auf den Schwachen. Es ist nicht nachvollziehbar, dass manche Kritiker so weit gehen und zumindest konkludent behaupten, die Griechen wren den Deutschen sogar dankbar dafr, wenn die dafr sorgten, dass Griechenland die Eurozone endlich verlassen und das Korsett der Sparmanahmen loswerden knnte. Nichts an Umfrageergebnissen oder Stimmungsbildern deutet darauf hin, dass die Griechen dies wirklich so sehen. Aber wie gesagt: Die Kritiker erlauben sich ohnehin den Luxus, die Folgen des Euro-Ausstiegs nie genau zu spezizieren; und sie haben es deshalb sehr leicht, ihn als Ende der Zwietracht und Rckgewinn der Vlkerfreundschaft zu stilisieren. 25 Aber Tatsache ist doch, dass Deutschland derzeit der Buhmann in Europa ist. Kann man da nicht auch die gereizte Reaktion der Deutschen verstehen? Ja, natrlich. Es ist nicht nur fr die Menschen in den Krisenlndern belastend, keine realistische Alternative zum harten Sparkurs zu haben; es ist auch fr die Menschen in Deutschland alles andere als angenehm, bereitwillig konditionierte Hilfe zu leisten und dafr auch noch grob beschimpft zu werden. Aber so ist nun mal die Welt: Jeder erlebt in schwieriger Lage seine eigenen Probleme als die wichtigsten und schiebt die Fragen der Systemstabilitt beiseite. Wohlverstandenes langfristiges Eigen- und Gesamtinteresse zhlt da nicht, sondern zunchst einmal nur der Preis, der kurzfristig gezahlt werden muss. Dabei lehrt die historische Erfahrung, dass es gegenber dem (grozgigen) Glubiger bestenfalls Respekt, aber keine Zuneigung gibt. Ein Land wie die USA im 20. Jahrhundert oder Grobritannien im 19. Jahrhundert knnen, locker formuliert, ein Lied davon singen. Wer gro, stark und stabil ist, wird nicht geliebt jedenfalls nicht von denen, die es (derzeit) nicht sind. In Deutschland besteht allzu sehr die Neigung, geliebt werden zu wollen. Das ist in der gegenwrtigen Situation keine gute Gemtslage jedenfalls nicht dann, wenn die Situation ernst ist und nach Fhrungskraft des Landes ruft. Kurzum: Es geht um groe Herausforderungen fr alle beteiligten Lnder und eine Zerreiprobe fr die Eurozone. Dass es dazu gekommen ist, liegt aber vor allem auch an den schweren Konstruktionsmngeln der Eurozone, die beseitigt werden mssen. Eine Gemeinschaftswhrung braucht funktionierende Institutionen, die das Gemeinschaftsinteresse durchsetzen.

21

Zu den Reformen der Europischen Union

26 Welche Reformen muss die EU in Angriff nehmen? Es geht um drei zentrale Ziele. Erstens muss dafr gesorgt werden, dass Schuldenkrisen mglichst nicht mehr vorkommen, also: Prventivpolitik. Zweitens muss fr den Fall, dass es doch zu Schuldenkrisen kommt, ein geordneter Krisenmechanismus zur Verfgung stehen, also: ein Stabilisierungsfonds. Und drittens muss die EU den Krisenlndern helfen, wieder langfristig auf einen wirtschaftlichen Pfad der Konvergenz zum industriellen Zentrum der EU zurckzunden, also: Wachstumspolitik, eine Art Marshallplan. In allen drei Belangen hat die EU vor der Eurokrise keine berzeugende Bilanz vorzuweisen: Sie hat nichts getan, um die Binnenmarktblasen der 2000er Jahre zu verhindern oder wenigstens zur Moderation der Ansprche zu mahnen; sie hat nichts getan, um fr den Krisenfall gerstet zu sein (und sie hat damit die volle Last der Verantwortung der EZB zugeschoben); und sie hat eine schematische Politik der Kohsion der Pro-Kopf-Einkommen avisiert und nicht hinreichend die Nutzung regionaler Wachstumspotentiale untersttzt. All dies muss sich ndern, und zwar im Konsens mit den Mitgliedsstaaten, die in der Vergangenheit der EU die ntigen Kompetenzen vorenthalten haben 27 Beginnen wir mit der Prvention von Krisen. Was kann die EU da tun? Es bedarf einer besseren Abstimmung der nationalen Haushaltspolitiken. Im letzten Jahrzehnt konnte zum Beispiel ein Mitglied der Eurozone wie Griechenland eine unverantwortliche Finanzpolitik betreiben, ohne dass es auf europischer Ebene berhaupt eine Diskussion darber gab. Und an der Verletzung der Maastricht-Kriterien durch Deutschland und Frankreich in den Jahren 2003 und 2004 hat sich kaum jemand ernsthaft gestrt. Das muss anders werden. Es muss regelmige Treffen der Finanzminister der Eurozone geben, die ggf. nationale Schieagen zum Thema machen und in einer europischen ffentlichkeit diskutieren. Auch an dieser ffentlichkeit hat es in der Vergangenheit gefehlt: Niemand interessierte sich fr die staatlichen Haushalte in Griechenland, Irland, Italien, Portugal und Spanien; und kaum jemand auer einzelnen Spezialisten redeten von Blasen im Binnenmarkt, die platzen knnten. In dieser Hinsicht hat sich das Bewusstsein grundlegend gendert, ein positiver Nebeneffekt der Krise. Heute werden die gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen und allemal die Staatshaushalte in allen Lndern der Eurozone kreuz und quer zur Kenntnis genommen und diskutiert. Dort mssen wir ansetzen. Auch

22

fr das Europische Parlament ist dies eine wichtige Aufgabe und Chance. Es muss zum Wchter der Stabilitt werden, da diese Aufgabe nicht wieder allein den nationalen Finanzministern berlassen werden darf. 28 Sollte es Sanktionen bei Regelverletzungen geben? Ja, aber dies sollte frhzeitig geschehen, also in der Phase der Prvention und nicht im Zuge einer akuten Krise. Denn ist ein Land erst mal mit dem Kopf unter Wasser, macht es keinen Sinn mehr, es noch weiter herunterzudrcken. Es lassen sich dann Sanktionen zu Recht nicht mehr durchsetzen, da sie die Lage nur mehr verschlimmern wrden. Ganz anders ist die Situation im frhen Stadium einer Schieage. Dann haben drohende Sanktionen die ntige Signalwirkung und strken jene politischen Krfte eines Landes, die in Richtung der Stabilitt ziehen. So ist mancher nationale Finanzminister dankbar fr den externen Druck, ohne dass dies ffentlich ausgesprochen wird. Insofern hat die Reform des Stabilittspakts, die schon auf den Weg gebracht wurde, einen wesentlichen Fortschritt gebracht. Das sogenannte Sixpack, das im Dezember 2011 in Kraft trat, sieht beachtliche Schritte in diese Richtung vor. Man wird allerdings abwarten mssen, wie sie sich in der Praxis bewhren. 29 Brauchen wir fr die Eurozone einen gemeinsamen Finanzminister? Und vielleicht sogar einen gemeinsamen Wirtschaftsminister? Nein, beides brauchen wir nicht. Wir brauchen eine starke Aufsichtsrolle fr die Europische Kommission als Hterin der Vertrge. Und wir brauchen eine regelmige Abstimmung der Haushaltspolitiken bei gleichzeitigem Erhalt der nationalen nanzpolitischen Souvernitt. Die EU sollte aber nicht versuchen, in die Details der Finanzpolitik der Mitgliedslnder hineinzuregieren. Das ist auch gar nicht ntig. Es gengt, wenn die nationalen Finanzpolitiken in ihren gesamtwirtschaftlichen Wirkungen einigermaen aufeinander abgestimmt sind, und zwar vor allem mit Blick auf die Belastung der globalen Finanzmrkte. Haushaltsdezite und Schuldenquoten sowie deren Vernderung stehen da im Vordergrund, und nicht Einzelheiten der Ausgaben- und Steuerstruktur. Analoges gilt fr die Wirtschaftspolitik: Die Mitgliedslnder der Eurozone leben mit unterschiedlichen Ordnungsvorstellungen (man denke nur an Deutschland und Frankreich!), und dies kann auch in Zukunft so bleiben. Dies ndert natrlich nichts daran, dass es permanenten Reform- und Anpassungsbedarf gibt, vor allem dann, wenn sich herausstellt, dass Lnder im Standortwettbewerb zurckgefallen sind wie eben derzeit die Krisenlnder der Eurozone.

23

30 Wie lsst sich denn berhaupt verhindern, dass ein Land zum Reformverweigerer wird und immer weiter zurckfllt? Es wre eine Illusion zu glauben, dass sich dies mit absoluter Sicherheit verhindern liee. Ein Land, dessen politische Entscheidungstrger im Konsens mit der Bevlkerung den Verfall als Wirtschaftsstandort einfach hinnehmen, wird irgendwann zum akuten Problemfall mit permanenter Abwanderung von Leistungstrgern, schwindender Steuerbasis, wachsenden Deziten und stagnierendem oder gar sinkendem Lebensstandard. Es wird dann ber kurz oder lang in eine akute Krise rutschen und dann die Solidaritt der anderen in Anspruch nehmen wollen. Dies kann es aber nur konditioniert, wie derzeit Griechenland, Irland, Portugal und Spanien. Sptestens dann mssen die Reformen beginnen. Die derzeitige schwere Krise zeigt, dass der politische Druck wirkt. Es ist die erste Krise ihrer Art in der Eurozone; insofern kann nicht wirklich berraschen, dass ihre Bearbeitung zumindest teilweise im Wege des learning by doing erfolgt. Klar ist aber: In der Zukunft muss der Druck viel frher einsetzen im Rahmen regelmiger Treffen und Konsultationen und unter Aufsicht der europischen Ebene. Dann ist auch die Chance gro, dass er frher wirkt und derartige Krisen vermieden werden knnen. Wenn aber nicht, sollte die Eurozone ein vereinbartes Insolvenzregime haben, das im Notfall auch den Umgang mit einem zahlungsunfhigen Staat beherrschen kann. 31 Neben den Staatsnanzen sind die Banken potentielle Quellen der Instabilitt. Auch bei den Banken muss Krisenprvention betrieben werden. Brauchen wir deshalb eine Europische Bankenunion? Ja, sofern man den Begriff richtig interpretiert. Die Finanzkrise 2007/8 war im Kern eine Bankenkrise mit der Folge einer europischen Schuldenkrise. Der Hauptgrund war dabei eine berzogene Risikobereitschaft der Banken. Sie nutzten den Regulierungsrahmen von Basel II, um ihre risikogewichteten Eigenkapitalquoten massiv zu reduzieren, und zwar auf Niveaus, die unter dem lteren Regulierungsrahmen von Basel I nicht mglich gewesen wren, weil dieser eben keine entsprechende Risikogewichtung erlaubte. In gewisser Weise machte man den Bock zum Grtner, weil die Banken mit ihren Risikomodellen ihre Gefhrdung herunter rechnen konnten. Als die Risiken dann Realitt wurden, mussten die Regierungen und die Zentralbanken mit Sttzungsmanahmen eingreifen, weil die systemischen Risiken von gigantischen Bankzusammenbrchen fr die Weltwirtschaft zu gro waren. Dies war seinerzeit unvermeidlich, sollte sich aber in dieser oder hnlicher Form mglichst nicht wiederholen. Deshalb bedarf es einer besseren Regulierung, die den Staat und die Zentralbank vor vermeidbaren Haftungsrisiken schtzt und die systemische Anfllig-

24

keit reduziert. Dazu gehrt auch ein europischer Rahmen der Regulierung. Ein nationaler Rahmen reicht da offensichtlich nicht aus. 32 Was sollte der Kern einer Europischen Bankenunion sein? Im Kern geht es um dreierlei. Erstens geht es darum, die Eigenkapitalquoten der Banken zu erhhen und damit die Re-Kapitalisierung des gesamten Banken systems zu erreichen. Zweitens geht es darum, die Kapitalunterlegung robuster zu gestalten und damit die Banken daran zu hindern, ihre eigene Eigenkapitalbasis auszuhhlen. Und drittens geht es darum, mglichst die Einlagen der Kunden von den Risiken sonstiger Geschfte der Banken unabhngig zu machen, also eine Art Brandmauer durch das Bankensystem zu ziehen, die den Kleinanleger schtzt und sich somit ein Eingreifen des Staates zu seinen Gunsten erbrigt. Dazu zhlt vor allem ein Bankensicherungsfonds, der mglichst risikoquivalent - und damit marktkonform ausgestaltet ist. ber all dies haben sich Spezialisten Gedanken gemacht, allen voran die Liikanen-Kommission. Ihre Empfehlungen sind technisch komplex und im Einzelnen natrlich umstritten. Gleichwohl geht der Weg in die richtige Richtung. 33 Wie kann der Krisenfall, wenn er dann doch eintritt, geordnet bewltigt werden? Mit der Einrichtung des Europischen Stabilittsmechanismus (ESM)? Ja, man braucht einen gut ausgestatteten Stabilisierungsfonds, der im Vorhinein fr konditionierte Hilfe fr in Not geratene Staaten bereit steht. Insofern ist der ESM (Europischer Stabilittsmechanismus) der richtige Weg. Ob dabei das ESM-Stammkapital von 700 Mrd. Euro ausreicht, ist schwer zu sagen. Man kann sich durchaus Schieagen groer Lnder der Eurozone vorstellen, bei denen diese Ausstattung nicht ausreichen wrde, um im Falle einer Kapitalucht die Lage zu stabilisieren. Darauf haben der Internationale Whrungsfonds (IWF) und andere wiederholt hingewiesen. Allerdings wrden auch hhere Summen fr das Stammkapital das grundstzliche Problem nicht lsen, dass eine Kapitalucht nur hinreichend gro sein muss, um jeden Fonds zu sprengen. Fr diesen Fall muss dann eine Insolvenzordnung greifen oder im unerwnschten Extremfall wie leider derzeit auch die Europische Zentralbank zur ReFinanzierung bereitstehen. Andererseits ist allein die Einrichtung des ESM mit substantiellem Stammkapital ein klares Signal an die Finanzmrkte, dass die Eurozone die Stabilisierung im Krisenfall politisch in die Hand nimmt und nicht allein der EZB berlsst. Das ist gut so.

25

34 Wird der ESM von Dauer sein mssen? Es ist vorerst nicht damit zu rechnen, dass die Eurozone auf einen solchen Fonds verzichten kann. Wie lange dies so bleibt, hngt davon ab, wie nachhaltig sich die Finanzmrkte beruhigen und wie die Reformen in den betreffenden Lndern vorankommen. Derzeit ist die Erinnerung der Mrkte an das politische Chaos der Jahre 2010ff noch allzu frisch. Sehr schnell knnten wieder fundamentale Fragen der Glaubwrdigkeit aufkommen: Steht die EU wirklich mit aller Konsequenz und Macht zum Erhalt der Eurozone, oder tut sie es nicht? Ist der Whrungsraum Eurozone wirklich so gesichert wie der Whrungsraum USA? Also: Es geht in den nchsten Jahren nicht ohne den ESM. Gleichwohl muss das politische Ziel sein, irgendwann auch ohne ihn auszukommen. Denn ohne dieses Ziel kann es schnell passieren, dass der Reformeifer erlahmt. 35 Brauchen wir zustzlich Eurobonds? Und brauchen wir einen Schuldenschnitt fr alle Krisenlnder oder zumindest fr Griechenland? Eurobonds brauchen wir nicht, denn ein gut ausgestatteter ESM kann die ntige Stabilisierung herbeifhren vorausgesetzt natrlich, die Krisenlnder machen ihre Hausaufgaben. Eurobonds htten einen groen Nachteil: Sie gehen ber ein Sicherheitsnetz fr Notflle weit hinaus. Auf breiter Front eingefhrt wrden sie fr eine allgemeine Sozialisierung von Kreditrisiken sorgen, und nicht nur fr die Aussicht auf konditionierte Hilfe im Krisenfall. Das ist weder ntig noch erwnscht. Ob in einzelnen Krisenlndern in der Zukunft noch Schuldenschnitte erforderlich sind, muss auch im Einzelfall entschieden werden. Das ist nicht auszuschlieen, gerade auch im schwierigen Fall Griechenland, wo die Schuldenlast selbst nach einer wirtschaftlichen Erholung erdrckend bleiben wird. Unbedingt sollte ein Schuldenschnitt aber erst zu einem relativ spten Zeitpunkt erfolgen, wenn die wichtigsten nationalen Reformpakete politisch durchgesetzt sind, sonst fehlt es im frhen Stadium am ntigen Druck zur skalischen Konsolidierung und zu sonstigen strukturellen Anpassungen. Im brigen sind nur dann die Kapitalmrkte zu berzeugen, dass ein nachhaltiger Zustand der Stabilitt erreicht werden kann. Eine umfassende Entschuldung aller Krisenlnder, wie sie der deutsche Sachverstndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ins Spiel gebracht hat, erscheint aus heutiger Sicht nicht erforderlich. Er htte ohnehin den klaren Nachteil, dass er frheres Fehlverhalten auf breiter Front sanktioniert und den Eingriff nicht fr das jeweilige Krisenland maschneidert.

26

36 Europische Bankenunion und Europischer Stabilittsmechanismus: Luft dies nicht auch auf einen riesigen Haftungsverbund und damit auf eine Transferunion in der Eurozone hinaus? Es ist natrlich nicht zu bestreiten, dass Haftungsrisiken fr Banken und Staatsnanzen ein Stck weit auf europischer und nicht mehr nur auf nationaler Ebene abgesichert werden. Insofern gibt es eine gewisse Vergemeinschaftung von Risiken. Dies geschieht aus guten Grnden, um die Eurozone vor knftigen Krisen zu bewahren und Krisen, wenn sie dann doch vorkommen, vernnftig zu bewltigen. Damit ist allerdings noch berhaupt kein massiver periodischer Finanzausgleich verbunden, wie wir ihn zum Beispiel in Deutschland haben: mit gemeinsamen Steuern von ergiebigem Aufkommen, das nach einem bestimmten Schlssel verteilt wird; mit horizontalen und vertikalen Transfers, die in einem Finanzausgleichsgesetz geregelt sind. Insofern ist der bei Eurokritikern beliebte Begriff Transferunion vllig fehl am Platze: Geschaffen werden Regulierungen und Fonds, die dem Krisenfall vorbeugen und kommt es doch zum Krisenfall die systemischen Risiken auf das kleinstmgliche Niveau reduzieren. Im Falle einer schweren Krise mgen sie sich zu betrchtlichen Haftungsrisiken addieren. Sie etablieren aber kein System von Transfers, die ohne Konditionierung durch eine rechtliche Automatik gewhrt werden. Insofern sind sie der Problemlage angemessen nicht weniger, aber auch nicht mehr. 37 Kommen wir nun zur langfristigen Wachstumspolitik. Brauchen wir wirklich einen Marshallplan fr Europa? Und was heit das genau unter den heutigen Verhltnissen? Die derzeitige Konsolidierungspolitik bereitet den Boden fr den Rckgewinn der wirtschaftlichen Wettbewerbsfhigkeit der Krisenlnder, und zwar mit Blick auf Lohnstckkosten und Produzentenpreise. Damit ist auch die Grundlage fr zuknftiges Wachstum geschaffen, mehr aber auch nicht. Das Wachstum selbst soll es nachhaltig sein muss durch Integration in die Weltmrkte entstehen, und nicht durch Binnenmarktblasen wie in den 2000er Jahren. Dafr mssen aber die ntigen Voraussetzungen geschaffen werden im Sinne einer Angebotspolitik, die industrielle Innovationskraft sowie die technische Qualikation der Arbeitskrfte befrdert. Dies gilt umso mehr, als die Krisenlnder im Zuge der Globalisierung immer weniger die Mglichkeit haben werden, sich auf einfache industrielle Produktionslinien zu spezialisieren, da diese immer mehr von schnell wachsenden Entwicklungs- und Schwellenlndern bedient werden. Die Krisenlnder mssen also selbst eine qualitts- und

27

innovationsorientierte Angebotspolitik forcieren. Und die Europische Union kann sie darin untersttzen. 38 Tut sie das nicht schon mit den Kohsionsprogrammen? Zum Teil ja, aber sicherlich nicht gezielt und gut genug. Die europische Regionalpolitik ist bisher allzu sehr auf den Ausgleich von infrastrukturellen Nachteilen konzentriert, und dies in besonderem Mae fr die rmsten Regionen in den rmeren Lndern. Dies sind aber oft entlegene, lndliche Regionen, die nicht wirklich das Potential fr eine innovative industrielle Entwicklung bieten. Die Hilfe verpufft dann oft in touristisch oder rein agrarisch orientierten Programmen, deren Gehalt an Wertschpfung begrenzt ist. Schlimmer noch, sie hat in der Vergangenheit sogar eher zu Immobilienblasen beigetragen als die nachhaltige Entwicklung gefrdert. Hier muss eine Re-Orientierung erfolgen. Dies hat auch innerhalb der gefrderten Lnder regionale Konsequenzen: Potential haben jene eher urbanisierten Regionen, wo sich das technische Wissen und die qualizierten Arbeitskrfte des Landes zusammenballen. So lebt zum Beispiel mehr als die Hlfte der griechischen Bevlkerung in den Grorumen Athen und Thessaloniki, und fast die gesamte Infrastruktur fr Innovationen ndet sich in diesem Raum. Es gibt dort durchaus einen beachtlichen unternehmerischen Mittelstand, der auch in die Weltmrkte hineinwachsen knnte. Aber weder der Regulierungsrahmen noch die Ausbildungs- und Frderstruktur waren dabei bisher besonders hilfreich. Das muss sich ndern, auch mit europischer Hilfe zur Selbsthilfe. 39 Was hat dies mit einem Marshallplan zu tun, wie ihn die USA fr Europa nach der Whrungsreform auegte? Sehr viel. Damals ging es zwar vor allem um Hilfe zum Wiederaufbau eines zerstrten oder verschlissenen Bestands an Kapital und Infrastruktur, heute geht es in Sdeuropa um Bildung, Wissen und Innovationen. In beiden Fllen orientiert sich die Frderung an dem zentralen Engpass der langfristigen Wirtschaftsentwicklung. Insofern besteht durchaus eine Parallele. Ein Weiteres kommt hinzu, was oft bersehen wird: Der Marshallplan war weit ber seine rein quantitative Bedeutung hinaus ein weithin sichtbares politisches Symbol fr die Bereitschaft der USA, eines groen, stabilen und wohlhabenden Landes, sich zur Verbesserung der Standortbedingungen im damals verarmten Nachkriegseuropa einzusetzen und dessen weltwirtschaftliche Integration zu frdern. Dies verbesserte mageblich das Investitionsklima in Europa. Die Summe der Manahmen der EU in dieser Krise hat eine dem Marshallplan vergleichbare

28

politische Kraft entwickelt, da die Mrkte inzwischen die politische Entschlossenheit erkennen, die Eurozone nicht zerbrechen zu lassen. 40 Sdeuropa hat derzeit eine katastrophal hohe Jugendarbeitslosigkeit. Kann auch die Wanderung junger Menschen nach Deutschland zur betrieblichen Aus- oder Fortbildung hilfreich sein vor allem im technischen Bereich? Ja, soweit in den nchsten Jahren und Jahrzehnten im Sden dann wieder attraktive Jobs entstehen, damit die jungen Menschen wieder zurckwandern und es zu keinem dauerhaften brain drain kommt. Gerade dafr ist eine Wachstumsperspektive fr die sdlichen Lnder Europas von groer Bedeutung. Es wre eine tragische Situation, wrde der Sden auf Dauer den Anschluss an die industriell-innovativen Zentren Europas verlieren. Diese Gefahr besteht vor allem auch deshalb, weil Deutschland und seine Nachbarlnder durch ihre demographische Entwicklung auf eine Knappheit an Fachkrften zusteuern, die sie zu attraktiven Zentren der Zuwanderung machen knnten. Hier droht eine Divergenz der Entwicklung, die auf Dauer wirtschaftlich und politisch schwer zu bewltigen wre.

D Zur Rolle der Europischen Zentralbank

41 Im Sommer 2012 ist die Europische Zentralbank (EZB) dazu bergegangen, eine sog. Politik der Outright Monetary Transactions (OMT) zu betreiben, also den ggf. unbegrenzten Ankauf von Staatsanleihen am Sekundrmarkt anzukndigen. War dies richtig? Unter den gegebenen Umstnden ist die Antwort: ja. Der Ankauf von Staatsanleihen im Sekundrmarkt ist seiner Natur nach eine Notmanahme. Er dient ausschlielich der Vermeidung verheerender Zinsausschlge, die durch lngerfristige Fundamentaldaten nicht gerechtfertigt sind und eine kumulative Kettenreaktion oder eine Ansteckung weiterer Schuldner auszulsen drohen, jeweils mit der Folge einer massiven Gefahr der Illiquiditt oder gar Insolvenz von Staaten, die kurzfristig auerstande sind, durch realwirtschaftliche Anpassungen die Markterwartungen zu ndern. Der Eingriff wurde von Mario Draghi, dem Prsidenten der EZB, glaubwrdig und klar angekndigt, ganz analog dem Vorgehen der Schweizer Nationalbank Anfang September 2011 bei der Stabilisierung des Euro gegenber dem Schweizer Franken (1,20 CHF pro Euro).

29

Dies maximierte die Wahrscheinlichkeit, dass der Eingriff schlielich gar nicht ntig sein wrde, weil der Markt der Ankndigung vertraut und deshalb die Spekulation dagegen stoppt. Genau dies geschah. Gleichwohl muss wenn doch ntig unbegrenzt interveniert werden; sonst geht die Glaubwrdigkeit der Festlegung sofort verloren. In Deutschland wird oft bersehen, dass diese Vorgehensweise einen deutschen Vorlufer hat, und zwar die Ankndigung der Bundeskanzlerin auf dem Hhepunkt der Weltnanzkrise 2008, dass die deutschen Spareinlagen gesichert seien. Damit verhinderte sie eine Panik an den Finanzmrkten, nahm aber implizit die EZB in die Haftung. Denn wie htte sie im Fall eines run on banks ihr Versprechen anders einlsen knnen als mit sofortiger Hilfe der EZB durch unbegrenzte Renanzierung? Also durchaus eine Parallele zur Notmanahme von Draghi, der im brigen seine Eingriffszusage auf Lnder beschrnkte, die sich in einem Restrukturierungsprogramm des ESM benden. ber die Stimmengewichtung im ESM behielt Deutschland also mageblichen politischen Einuss. 42 In Deutschland wird der EZB vorgeworfen, dass sie mit der OMT-Politik verdeckte Staatsnanzierung betriebe. Ob dies so ist, wird rechtlich derzeit durch das Bundesverfassungsgericht geprft. Handelt es sich aus konomischer Sicht um Staatsnanzierung oder Geldpolitik? Im Zweifelsfall um Geldpolitik. Die Entscheidung zum Ankauf von Staatsanleihen der Krisenlnder und deren glaubwrdigen Ankndigung obliegt allein der EZB im Rahmen ihrer Unabhngigkeit. Sie ist letztlich als Notmanahme gerechtfertigt zur Erfllung ihres Auftrags, die externe Stabilitt des Euro zu gewhrleisten, denn dies geht nur durch das Verhindern von massiven Finanzkrisen groer Lnder der Eurozone. Tatsache ist, dass sich die Mitgliedsstaaten der Eurozone in einem Dilemma benden. Durch den Beitritt zur Whrungsunion haben sie sich praktisch in Fremdwhrung verschuldet. Die Hoheit ber die Geld- und Whrungspolitik wurde vergemeinschaftet. Die nationalen Zentralnotenbanken als lender of last resort stehen nicht mehr zur Verfgung. Durch die hohen Altschulden und das Misstrauen der Mrkte sowie den spekulativen Druck in Erwartung auf ein Herausbrechen einzelner Lnder aus der Eurozone hatten immer mehr Mitgliedslnder Schwierigkeiten, ihre Staatsanleihen zu platzieren, um damit die Altschulden zu renanzieren. Es zeichnete sich ab, dass angesichts der Grenordnung der ntigen Renanzierung insbesondere in Italien und Frankreich der ESM nicht ausgereicht htte. Um eine Staatsinsolvenz mit den damit verbundenen Gefahren der Ansteckung und Kettenreaktionen zu vermeiden, gab es nur zwei Optionen: Aufstockung des ESM oder vertrauensbildende Manahmen der EZB. Ersteres war politisch kurzfristig nicht mglich und auch nicht erwnscht, letzteres geschah.

30

43 Birgt die OMT-Politik selbst wenn sie als Geldpolitik und nicht als Staatsnanzierung gelten kann nicht doch die Gefahr in sich, dass die Krisenlnder mit der Entlastung am Kapitalmarkt durch die EZB in ihren Reformbemhungen nachlassen? Grundstzlich gibt es diese Gefahr. Allerdings schlug sie im konkreten Fall nicht allzu stark zu Buche. Der Grund liegt darin, dass selbst nach der Ankndigung der EZB zur OMT-Politik noch immer ein betrchtlicher Zinsunterschied zwischen deutschen Bundesanleihen und den Anleihen der Krisenlnder fortbestanden hat. Er betrgt derzeit fr Italien und Spanien rund 2,5 Prozentpunkte und dies bei noch immer im Jahresdurchschnitt schrumpfender Wirtschaft in den Krisenlndern im Vergleich zu einer leicht wachsenden Wirtschaft in Deutschland. Auf dem Hhepunkt der Krise betrug er vier bis fnf Prozentpunkte und drohte sich noch weiter zu vergrern. Es ist wenig realistisch zu unterstellen, dass der starke Konsolidierungs- und Reformdruck auf die Krisenlnder durch das EZB-Verhalten massiv nachlie. Im Gegenteil ist eher zu vermuten, dass die Kapitalmrkte und die Bevlkerung der Krisenlnder eine weitere drastische Zunahme der Zinsdifferenz zu Deutschland als Signal der Aussichtslosigkeit der Politikbemhungen wahrgenommen htten. In gewisser Weise kaufte die OMT-Politik ein wenig Zeit fr die Reformlnder, damit diese berhaupt eine Chance hatten, die Reformen auf den Weg zu bringen und durchzufhren. Die zwischenzeitliche Beruhigung des Marktes deutet darauf hin, dass dieses geldund reformpolitische Kalkl aufgegangen ist. 44 Wre eine dauerhafte massive OMT-Politik als realistische Option denkbar und akzeptabel? Um diese Frage zu beantworten, muss man zwei Fakten festhalten. Erstens gibt es bisher keine massive OMT-Politik der EZB. Im Vergleich mit den anderen groen Zentralbanken, die mit den Folgen der Finanzkrise zu kmpfen haben, allen voran die amerikanische Federal Reserve Bank und die Bank of England, sind die Ankufe von Staatsanleihen der EZB jedenfalls gering (Schaubild 5 im Anhang). Wenn berhaupt, so hat die EZB also bisher nur in sehr begrenztem Mae gesndigt. Zweitens ist die OMT-Politik natrlich das Ergebnis der Tatsache, dass es noch keinen geordneten politischen Prozess der Untersttzung der Krisenlnder durch einen ESM mit allen Rechten der Stabilisierung gegeben hat. Die EZB bernimmt also die undankbare Aufgabe des lender of last resort, weil diese Aufgabe nicht im Vorfeld durch einen vorgelagerten Stabilittsfonds erledigt wird und zwar in einer Weise, die fr die Finanzmrkte berzeugend wirkt. Es ist deshalb fast grotesk, dass die Politik namentlich in Deutschland zum Teil so kritisch mit jener Institution umgeht, die unerledigte Pichten

31

der Politik bernimmt. Klar ist: Diese Pichten mssen schlielich doch von der Politik erledigt werden; und wenn dies geschieht, kann sich die EZB wieder aus dem schmutzigen Geschft der OMT-Politik zurckziehen. 45 Schlielich gibt es ein Risiko, das deutsche Gemter beherrscht: die Gefahr einer Preisination im Gefolge einer unkontrollierten Geldausweitung durch die OMT-Politik. Besteht diese Gefahr? Kurzfristige Notmanahmen bergen dann (und nur dann!) die Gefahr einer knftigen Ination, wenn tatschlich die Geldmenge erhht werden muss, um die Glaubwrdigkeit der Ankndigung zu demonstrieren. Aber selbst dann ist die Gefahr nur insofern gegeben, als die Liquidittsprferenz der Mrkte tatschlich wieder zum Vorkrisenniveau zurckkehrt, das Ausgabenverhalten sich also historisch betrachtet perfekt normalisiert. Gerade damit ist auf lngere Sicht nicht zu rechnen, da in Europa ein breites Spektrum von Aktiva auf Dauer weit hhere Risikozuschlge mit sich bringen wird als vor der Krise. Insofern bleiben die Liquidittsprferenz wahrscheinlich auf hohem Niveau und die Inationsgefahr gering. Bildlich gesprochen: Das Geld versickert. Derzeit ist genau dies zu beobachten, und zwar mit Blick auf die Geldmenge, die im Publikum umluft: Egal, wie eng oder weit man sie misst, kann von einer ungewhnlichen Zunahme der umlaufenden Geldmenge nicht die Rede sein. Dies liegt brigens auch an dem noch immer stagnierenden Interbankenmarkt fr kurzfristige Kredite, der vor sich hin dmpelt weit entfernt von seiner Grenordnung vor der Krise. Kehren dann irgendwann das Ausgabeverhalten und der Interbankenmarkt zur historischen Normalitt zurck, geschieht dies erfahrungsgem graduell und erlaubt (und verlangt!) entsprechend restriktive Eingriffe der EZB zur Sicherung der internen Stabilitt des Euro. Fazit: Die Inationsgefahr ist relativ gering und gut beherrschbar, jedenfalls im Vergleich zu allen anderen drohenden Gefahren der Krise.

32

Zu den Risiken fr Deutschland

46 Manche Beobachter sehen Deutschland mit dem Euro in einer Falle gigantisch hoher Risiken. Diese nden sich auf zwei Feldern: im deutschen Anteil am Stammkapital des ESM sowie im System der EZB in der Bilanzverlngerung durch Aufkauf der Staatsanleihen von Krisenlndern sowie in den sog. Targetsalden. Ist diese Sichtweise nachvollziehbar? Man muss hier strikt zwischen zwei Perspektiven unterscheiden: einer bilanztechnischen und einer wirtschaftspolitischen. Rein bilanztechnisch trgt Deutschland ber den ESM und die EZB als groes stabiles Land in der Eurozone in der Tat einen betrchtlichen Teil des Risikos fr den Fall, dass die Eurozone auseinanderbricht. Dabei ist zwischen ESM und dem EZB-System zu unterschieden. Im ESM ist das Risiko konkret ausgewiesen in Hhe des von Deutschland eingebrachten Stammkapitals. Im EZB-System ist die Sache viel komplizierter. Da ist zum einen die Bilanzverlngerung durch Aufkauf von Staatsanleihen, die im Falle der Zahlungsunfhigkeit der Krisenlnder abzuschreiben wren und damit die EZB-Bilanz (und damit auch Deutschland) belasten. Daneben erfordert die Whrungsunion interne Ausgleichsmechanismen zwischen den nationalen Zentralbanken innerhalb des EZB-Systems, die sich zu sehr hohen Summen zwischen den nationalen Zentralbanken auftrmen knnen. Genau dies ist im Zuge der Kapitalucht aus den Krisenlndern in die stabilen Lnder (vor allem nach Deutschland) geschehen. Ergebnis waren extrem hohe Forderungen, die im Falle der Ausung der Europischen Whrungsunion als Folge der Krise tatschlich einzutreiben wren (die sogenannten Targetsalden). Dies gilt wohlgemerkt nur fr den Fall der Ausung der Whrungsunion. Bleibt die Eurozone erhalten und gelingt es, die Kapitalucht rckgngig zu machen, nehmen auch die Targetsalden wieder drastisch ab. Ihr Ausma ist deshalb, wie es der frhere Chefkonom der Deutschen Bank Thomas Mayer formuliert hat, ein Fieberthermometer der Krisenkrankheit. Jene konomen, die also Deutschland in einer Falle whnen, haben rein bilanztechnisch nicht unrecht: Im Falle einer Ausung der Eurozone msste Deutschland auf dem Hhepunkt der Krise beachtliche Verluste realisieren und eben dies kann man bilanztechnisch als Risiko bezeichnen. 47 Wie ist dies aber zu bewerten, wenn die Eurozone berlebt, wonach es ja derzeit aussieht? Genau dies ist die entscheidende Frage aus wirtschaftspolitischer Sicht. Da die von manchen konomen betonten Risiken extrem stark von den privaten

33

Kapitalbewegungen abhngen, knnen sie dann wieder drastisch zurckgehen, wenn das Vertrauen in den Fortbestand der Eurozone und in die Reformen der Krisenlnder zunimmt. Genau dies ist in jngerer Zeit geschehen, und zwar deutlich: Die Bilanz der EZB hat sich wieder verkrzt (Schaubild 6 im Anhang), die Targetsalden haben sich verkleinert. Noch ist ein Zustand der Normalitt, wie er vor der Krise bestand, nicht erreicht, aber der Weg dahin ist bereitet. Dies lsst sich auch an dem verbesserten Wirtschaftsklima ablesen, das sich aus monatlichen Umfragen der EU-Kommission ergibt (Schaubild 7 im Anhang). Von zentraler Bedeutung war dabei allerdings das Einsetzen der OMT-Politik zur Mitte des Jahres 2012, die gewissermaen Zeit kaufte und die Mrkte beruhigte. Also: Das Fieber sinkt, aber von Fieberfreiheit kann noch lange nicht die Rede sein. Es wird sich also erst in den nchsten Monaten und Jahren zeigen, ob die Beruhigung nachhaltig ist. Dies hngt von der Entschlossenheit und dem Erfolg der Reformpolitiken ab auf nationaler Ebene der Krisenlnder und auf Ebene der EU insgesamt. Es geht also letztlich um eine Frage der volkswirtschaftlichen Reformpolitik, ob es uns gelingt zu verhindern, dass die vorhandenen Bilanzrisiken sich in tatschliche Belastungen umwandeln. Die angemessene Ebene fr die Diskussion ist nicht der Streit ber die Existenz und Grenordnung der Risiken selbst, sondern die Debatte, ob die Reformpolitik erfolgreich sein wird oder nicht. 48 Manche konomen sehen einen groen Unterschied zwischen der Kreditvergabe zwischen den regional ttigen Federal Reserve Banken in den Vereinigten Staaten und dem Eurosystem mit seinen Targetkrediten zwischen den nationalen Zentralbanken. Sie behaupten, in den USA wrden die Kredite zu einem Stichtag Ende des Jahres zwingend zurckgezahlt, im Eurosystem dagegen nicht. Ist diese Sichtweise richtig? Mglicherweise ist sie formal richtig, materiell ist sie sicherlich falsch oder zumindest grob irrefhrend. Um dies zu erkennen, muss man sich gedanklich vorstellen, es gbe in den USA eine stark regional konzentrierte Krise, sagen wir: eine mehrjhrige schwere Agrarkrise im Groraum des Staates Missouri. Und nimmt man weiter an, diese mehrjhrige schwere Agrarkrise fhrte zu einer ebenso regional konzentrierten Bankenkrise, so dass die Liquidittsversorgung im Zustndigkeitsbereich der Federal Reserve Bank of St. Louis nur mit einer Kreditaufnahme der Bank im Federal Reserve System aufrecht zu erhalten wre, dann wrde mit Sicherheit auch ein mehrjhrig negativer Targetsaldo der Bank ntig sein. Der Grund ist einfach: Ohne diesen Kredit innerhalb des Federal Reserve Systems wre die Geldversorgung im Groraum des Staates Missouri nicht zu gewhrleisten, der Dollarraum Missouri wrde sonst zu-

34

sammenbrechen. Es gbe also den analogen Mechanismus zur Sicherung der Liquiditt im Groraum Missouri wie in der Eurozone im Groraum der Krisenlnder. Dass es so etwas seit langer Zeit nicht gegebenen hat, liegt nicht an einer institutionellen Besonderheit des Federal Reserve Systems, sondern allein an der Tatsache, dass eine derartig langwierige und regional konzentrierte Krise in den Vereinigten Staaten seit langem nicht mehr vorkam. Die Welt ist dort strukturell in Ordnung, in der Eurozone ist sie es derzeit nicht. Wrde man hier materiell darauf bestehen, dass zu einem jhrlichen Stichtag die Salden ausgeglichen sein mssten, wre ein Ausstieg der Krisenlnder aus der Eurozone unausweichlich. Also: Das Targetsystem in seiner heutigen Form ist eine conditio sine qua non fr die Fortexistenz der Whrungsunion. Ein Ausgleich der Salden wird es erst geben, wenn die Grnde fr die Kapitalucht beseitigt sind. 49 Deutschland trgt als groes, wohlhabendes und stabiles Land offenbar fr den Fortbestand der Eurozone eine groe Verantwortung. Lohnt sich dies wirtschaftlich und politisch? Wirtschaftlich ist Deutschland das grte Land der Europischen Union. Und es ist fr die allermeisten EU-Mitgliedslnder der wichtigste Handelspartner, in Mitteleuropa auch der grte Direktinvestor. Wie kein zweites Land muss es deshalb politisch interessiert daran sein, die wirtschaftliche Integration des Kontinents nicht zu gefhrden, sondern voranzutreiben. Dazu war die Einfhrung des Euro keineswegs notwendig, auch wenn der Euro durchaus die wirtschaftliche Verechtung erleichtert. Die Abschaffung oder Schrumpfung der Eurozone wrde allerdings diese Integration gefhrden, denn die Wirtschaftsgeschichte ist nicht umkehrbar, es sei denn, man ist bereit, mit Kontrollen des Kapitalverkehrs, Einschrnkungen der Freizgigkeit und vielleicht sogar protektionistischen Manahmen einen entsprechenden Rckweg einzuschlagen. Da der Preis dafr zu hoch wre, lohnt es sich fr Deutschland und die anderen Lnder der Eurozone, den eingeschlagenen Weg weiterzugehen. Und es lohnt sich fr die Lnder auerhalb der Eurozone, dass der Euro bleibt. Dies ist auch der Grund, warum der polnische Auenminister Radoslaw Sikorski fr viele berraschend schon im Jahr 2011 bei Deutschland in der Eurofrage Fhrungskraft anmahnte. Denn gerade die postsozialistischen mitteleuropischen Lnder binden ihre Whrungen an den Euro; und sie tun dies, weil sie einen stabilittsorientierten Anker fr ihre Politik brauchen, der im Inland disziplinierend wirkt. Der Euro ist also lngst nicht mehr nur eine wichtige Binnenwhrung fr die Eurozone, sondern auch Stabilittsanker fr den Rest der EU. Immerhin liegt die Inationsrate in der Eurozone seit Jahren unter dem Niveau in den mittel- und osteuropischen Lndern und brigens

35

auch unter dem langjhrigen Durchschnitt, der in Deutschland zu DM-Zeiten herrschte (Schaubild 8 im Anhang). 50 Ist der Fortbestand des Euro, so wie es Helmut Kohl formuliert hat, fr Europa eine Frage von Krieg und Frieden? Brauchen wir deshalb zwingend immer mehr Europa? Krieg und Frieden sind Kategorien, die mit ihrer historischen Wucht nicht unbedingt weiterhelfen, die Vorgnge in der Eurozone und darber hinaus rational zu bewerten. Es geht heute viel nchterner darum, im Zusammenspiel wohlverstandener nationaler Eigeninteressen einen vernnftigen Weg fr ein liberal orientiertes Europa zu nden mit Freihandel, Freizgigkeit und freiem Kapitalverkehr. Wenn es nicht gelnge, diesen Weg zu nden, wrde dies zweifellos negative Folgen fr das strungsfreie Zusammenleben in Europa haben, vor allem was die Integration unserer Wirtschaft betrifft. Vom Protektionismus da hat Kohl recht ist es oft nur ein kleiner Schritt zum Nationalismus. In letzter Konsequenz geht es also durchaus um den Erhalt des Friedens. Doch dies gilt fr das gesamte europische Einigungswerk. Dieses groe Ziel muss aber nicht immer aufs Neue bemht werden, wenn es um die Suche nach der besten Lsung fr ein konkretes Problem geht. Und ebenso nicht die Metapher, wir brauchten immer mehr Europa. Was wir brauchen sind Institutionen, die den Erhalt der Eurozone sichern und die damit verbundenen Risiken minimieren. Richtig verstanden gehrt die Koordinierung der Haushaltspolitiken dazu, ebenso wie ein Stabilisierungsfonds und Anstze einer Bankenunion. Nicht dazu gehrt fr Liberale dagegen der Weg in einen europischen Superstaat.

36

S h bild 1 Schaubild Anhang Alle Krisenlnder sparen

5 Griechenland Portugal Irland Spanien P l Polen Slowakei GB Italien Frankreich Euro17 Slowenien Zypern Niederlande Belgien g Deutschland sterreich Estland Malta Luxemburg Finnland Schweden 0 5 10 15

Sparmanahmen20092013

Vernderung im strukturellen Primrdefizit (ohne Zinsausgaben) 2010 bis 2013, in % des jhrlichen BIP Schaubild 1: Alle Krisenlnder sparen Quelle: Eurostat, EU Kommission, Berenberg

Nachdruck des Schaubilds mit freundlicher Genehmigung von Dr. Holger Schmieding Vernderung im strukturellen Primrdezit (ohne Zinsausgaben) 2010 bis 2013, in % des jhrlichen BIP Quelle: Eurostat, Schaubild 2 EU Kommission, Berenberg Leistungsbilanz von fnf Euro-Krisenstaaten

1 0 -1 1 -2 -3 3 -4 -5 -6 -7 Jan 2001 Jan 2003 Jan 2005 Jan 2007 Jan 2009 Jan 2011 Jan 2013
Quelle: Eurostat; Berenberg Schaubild 2: Leistungsbilanz von fnf Euro-Krisenstaaten Nachdruck des Schaubilds mit freundlicher Genehmigung von Dr. Holger Schmieding Zwlfmonatssumme, in % des BIP. Krisenstaaten: Italien, Spanien, Griechenland, Portugal und Irland.

In % des BIP

Zwlfmonatssumme, in % des BIP. Krisenstaaten: Italien, Spanien, Griechenland, Portugal und Irland. Quelle: Eurostat; Berenberg

Schaubild 3 Mehr Ausfuhren, weniger Einfuhren von Euro-Krisenstaaten

1100

37

1000

900

800 Ausfuhr 700 Dez 2003 Dez 2005 Dez 2007 Dez 2009 Einfuhr Dez 2011

Nominale Aus- und Einfuhr, Zwlfmonatssumme, in Mrd .; Italien, Spanien, Griechenland, Irland und Portugal S Schaubild h bild 4 Quelle: Berenberg Krisenlnder setzen Reformen um

Schaubild 3: Mehr Ausfuhren, weniger Einfuhren von Euro-Krisenstaaten

OECDIndikatorfrReformeifer201112
0.0 Griechenland Irland Estland Portugal Spanien Grobritannien Italien Polen sterreich Slowakei Euro17 Finnland F k i h Frankreich Schweden Deutschland Slowenien Belgien Niederlande Luxemburg
allen Bereichen) Bereichen), 0 der schlechtest mgliche Wert (keinerlei Fortschritt) Fortschritt). Schaubild Krisenlnder setzen Reformen um Quelle: OECD, Going 4: for Growth 2013, April 2013; Berenberg Bereitschaft, von der OECD empfohlene wachstumsfrdernde Reformen umzusetzen, 2011-12. 1 wre der bestmgliche Wert (erhebliche Fortschritte in

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Nachdruck des Schaubilds mit freundlicher Genehmigung von Dr. Holger Schmieding Bereitschaft, von der OECD empfohlene wachstumsfrdernde Reformen umzusetzen, 2011-12. 1 wre der bestmgliche Wert (erhebliche Fortschritte in allen Bereichen), 0 der schlechtest mgliche Wert (keinerlei Fortschritt). Quelle: OECD, Going for Growth 2013, April 2013; Berenberg

Schaubild 5 38
30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

Wertpapierkufe in % des BIP

EZB

Fed

BoE

Quelle: EZB; Eurostat; Schaubild 5:Berenberg Wertpapierkufe in % des BIP Nachdruck des Schaubilds mit freundlicher Genehmigung von Dr. Holger Schmieding

Wertpapierkufe der Zentralbanken bis September 2012, in % des BIP. EZB: Europische Zentralbank; Fed: Federal Reserve System (USA); BoE: Bank of England.

Wertpapierkufe der Zentralbanken bis September 2012, in % des BIP. EZB: Europische Zentralbank; Fed: Federal Reserve System (USA); BoE: Bank of England. Quelle: EZB; Eurostat; Berenberg Schaubild 6 Bilanzsumme des Eurosystems, in % des BIP
32

29

26

23

20 Jan 09
Quelle: EZB; Berenberg

Jan 10

Jan 11

Jan 12

Jan 13

Nachdruck des Schaubilds freundlicher Genehmigung des von Dr. Holger Schmieding Schaubild 6: mit Bilanzsumme Eurosystems, in % des BIP

Quelle: EZB; Berenberg

39

110

110

100

100

90 Eurozone Peripherie 80

90

80

70 Jan 05 Jan 06 Jan 07 Jan 08 Jan 09 Jan 10 Jan 11 Jan 12 Jan 13

70

Schaubild 7: Wirtschaftsklima der Eurozone

Wirtschaftsklima in der monatlichen Umfrage der EU-Kommission. Quelle: EU Kommission; Berenberg Schaubild 8 Inflation in Deutschland seit 1958
8
Anstieg der Verbraucherpreise

1958

1968

1978

1988

1998

2008

Schaubild 8: Ination in Deutschland seit 1958

Jhrlicher Anstieg der Verbraucherpreise, bis 1994 Westdeutschland (in %). Quelle: Bundesbank; Berenberg N hd k d Nachdruck des S Schaubilds h bild mit it f freundlicher dli h G Genehmigung h i von D Dr. H Holger l S Schmieding h i di

Jhrlicher Anstieg der Verbraucherpreise, bis 1994 Westdeutschland (in %). Quelle: Bundesbank; Berenberg

40

Autorenverzeichnis
Dr. Karl-Heinz Paqu ist Professor fr Volkswirtschaftslehre an der Otto-vonGuericke-Universitt Magdeburg. Er ist dort Inhaber des Lehrstuhls fr Internationale Wirtschaft und Dekan der Fakultt fr Wirtschaftswissenschaft. Er hat an den Universitten Saarbrcken und Kiel sowie an der University of British Columbia, Vancouver (Kanada), Volkswirtschaftslehre studiert. Er war Research Fellow am Center for the Study of Public Choice, Blacksburg, Virginia (USA) und von 1991 bis 1996 Wissenschaftlicher Direktor und Abteilungsleiter im Kieler Institut fr Weltwirtschaft. Er ist Ehrendoktor der Universitt Miskolc (Ungarn). Von 2002 bis 2006 war er Finanzminister des Landes SachsenAnhalt, von 2006 bis 2008 Vorsitzender der FDP-Fraktion im Landtag und von 2001 bis 2007 stellvertretender Vorsitzender der FDP Sachsen-Anhalts sowie von 2003 bis 2007 Mitglied des FDP-Bundesvorstands. Er ist stellvertretender Vorsitzender des Bundesfachausschusses Wirtschaft und Arbeit sowie Mitglied des Bundesfachausschusses Finanzen und Steuern der FDP. Er ist in zahlreichen weiteren Gremien ehrenamtlich ttig, so u. a. als Vorstandsvorsitzender der Herbert Giersch Stiftung, als Mitglied im Kuratorium der Friedrich-NaumannStiftung fr die Freiheit, im Konvent fr Deutschland, in der Europischen Akademie der Wissenschaften und Knste sowie in der Atlantik-Brcke. Er ist ferner geschftsfhrender Herausgeber der Zeitschrift Perspektiven der Wirtschaftspolitik der Gesellschaft fr Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (Verein fr Socialpolitik). Paqu ist Autor dreier jngst verffentlichter Bcher: Die Bilanz: Eine wirtschaftliche Analyse der Deutschen Einheit (2009), Wachstum! Die Zukunft des globalen Kapitalismus (2010) und Vollbeschftigt: Das neue deutsche Jobwunder (2012), alle drei verffentlicht im Carl Hanser Verlag Mnchen. Michael Theurer, Diplom-Volkswirt und Oberbrgermeister a.D., ist seit 2009 Abgeordneter im Europischen Parlament. Er ist Vorsitzender des Ausschusses fr Haushaltskontrolle, stellvertretendes Mitglied im Ausschuss fr Regionale Entwicklung sowie stellvertretender Vorsitzender der FDP-Delegation und Bund-Lnder-Koordinator der FDP. Michael Theurer ist Landesvorsitzender der FDP in Baden-Wrttemberg und hatte zwlf Jahre lang den stellvertretenden Landesvorsitz der FDP in BadenWrttemberg inne. Er ist auerdem Mitglied des FDP-Bundesvorstands. Von 1995 bis 2009 war er Oberbrgermeister der Stadt Horb am Neckar. Von 2001 bis 2009 war er Mitglied des Landtages von Baden-Wrttemberg; von 2006 bis 2009 stellvertretender Vorsitzender der FDP/DVP-Landtagsfraktion. Darber hinaus war er bis 2013 Mitglied des Prsidiums der Europa-Union Deutschland

41

e.V. Michael Theurer engagiert sich als Mitglied des Verwaltungsrates der Reinhold-Maier-Stiftung, Vorsitzender des Trger- und Frdervereins Ehemalige Synagoge Rexingen e.V., Vize-Prsident der interfraktionellen Arbeitsgruppe Donauforum und als stellvertretender Vorsitzender der in Straburg sitzenden Europischen Parlamentarischen Gesellschaft (EPG). Michael Theurer ist in folgenden sozialen Medien zu nden: Facebook, Twitter, Xing und Wikipedia. Alexander Graf Lambsdorff ist seit 2004 Mitglied des Europischen Parlaments (EP). Er ist derzeit Vorsitzender der FDP im EP sowie stellvertretender Vorsitzender der Allianz der Liberalen und Demokraten fr Europa (ALDE). Graf Lambsdorff ist Mitglied im Auswrtigen Ausschuss sowie Mitglied in den Parlamentarischen Delegationen fr die Beziehungen mit China, der Trkei und den AKP-Staaten. Mit seiner Expertise als ausgebildeter Diplomat engagierte sich Graf Lambsdorff bereits mehrfach als Leiter von EU-Wahlbeobachtungsmissionen in verschiedenen Lndern Asiens und Afrikas. Graf Lambsdorff trat 1987 in die FDP ein und ist seit 2001 Mitglied im Bundesvorstand. Zuvor bekleidete er mehrere mter auf Orts-, Kreis- und Bezirksebene. Im Mai 2000 kandidierte er fr die Bonner FDP fr den Landtag in NRW. Im selben Jahr grndete er gemeinsam mit Guido Westerwelle den Internet-Landesverband der FDP, dessen Vorsitzender er bis 2005 war. Er ist Vorsitzender der Programm-Kommission zur Erarbeitung des Wahlprogramms der FDP fr die Europawahlen 2014. Ehrenamtlich ist er u.a. als Mitglied im Kuratorium der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit, im Vorstand der Atlantik-Brcke sowie als Vorstandsvorsitzender des Europischen Demokratiefonds (EED) ttig.

42

Publikation: Fr ein Europa der Freiheit und der Brger!

Vorschlge einer Experten-Kommission unter Vorsitz von Dr. Hermann Otto Solms MdB
von Dr. Hermann Otto Solms Erscheinungsjahr 2013 Verfgbar in folgenden Sprachen: Deutsch kostenlos Kurzbeschreibung Der Prozess der europischen Einigung gehrt zu den groen politischen Leistungen des 20. Jahrhunderts. Er hat den Europern, und damit auch den Deutschen, Freiheit, Frieden und Wohlstand gebracht. Beschreibung Doch das freiheitliche Wertemodell liberaler Demokratien und freier Mrkte gert in weiten Teilen der Welt zunehmend unter Legitimationsdruck. Liberale knnen dies nur berwinden, wenn sie auf die groen globalen Herausforderungen berzeugende Antworten geben. Diese Antworten werden mehr denn je gebraucht. Die englische bersetzung der Broschre knnen Sie unter diesem Link ansehen und herunterladen: http://www.freiheit.org/les/100/E_A5_LI_Europa_der_Freiheit_20_4S_Zitate_end_web.pdf Die Publikation ist erhltlich in unserem Webshop unter http://shop.freiheit.org/#/tips/

43

Publikation: Marktordnung im Finanzsystem

Bankenregulierung, Ratingagenturen, Risikomanagement von Dr. Peter Altmiks (Herausgeber)
Erscheinungsjahr 2013 Verfgbar in folgenden Sprachen: Deutsch Argumente der Freiheit kostenlos Kurzbeschreibung In jedem Markt kann es zu Strungen kommen. Damit aus einer Strung keine Krise werden kann, darf aus individuellem Versagen kein kollektives werden. Besondere Bedeutung kommt dabei den klassischen Marktmechanismen wie Transparenz, Haftung, Wettbewerb, aber auch dem Marktrisiko zu. Beschreibung Krisen werden dadurch befrdert, dass die Transparenz des Marktes nicht mehr gewhrleistet ist und den Marktteilnehmern damit die fr eine Risikoeinschtzung ntige bersicht fehlt. Ein wichtiger Ansatzpunkt ist daher die Schaffung mglichst groer Transparenz auf den Finanzmrkten. Die in diesem Buch beschriebenen Regulierungsmanahmen werden in begrenztem Mae eine stabilisierende Wirkung entfalten. Auch sind noch einige Regulierungsmanahmen geplant, die hoffentlich international abgestimmt umgesetzt werden. Zahlreiche Ursachen der Finanzkrise werden von den Regierungen aber nicht entschieden angegangen. Auch bei den Eigenkapitalregulierungen Basel I bis III gibt es weiteren Verbesserungsbedarf. Das tieferliegende Problem der fehlerhaften Whrungsordnung bleibt leider ungelst. Die Publikation ist erhltlich in unserem Webshop unter http://shop.freiheit.org/#/tips/

PositionLiberal
Positionspapiere des Liberalen Instituts der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit Weitere Publikationen unter www.liberales-institut.de [123] Florian Swyter DIe ZUkUNfT deR AlTeRSSICHeRUNG [117] Lukas Lassak/Leonard Mack/David Rieger/Burkhard Ringlein KONTROveRSeN NeTzpOlITISCHeR ReGUlIeRUNG [116] Thomas Volkmann WRfelN OdeR WHleN? DemOkRaTISCHe ENTSCHeIdUNGSfINdUNG IN deR paRzellIeRTeN INTeReSSeNGeSellSCHafT [115] Annette Siemes AlleS KUlTUR OdeR WaS? ANmeRkUNGeN zUm lIBeRaleN KUlTURBeGRIff [114] Siegfried Herzog FReIHeIT UNd RelIGION SINd kOmpaTIBel [113] Jan Schnellenbach VON deR SCHUldeNBRemSe zUR SpaRReGel ANSTze zU eINeR ReGelGeBUNdeNeN HaUSHalTSkONSOlIdIeRUNG [112] Grard Bkenkamp KIRCHe UNd STaaT IN DeUTSCHlaNdWelCHeN SpIelRaUm HaT dIe POlITIk? [111] Tim Stephan SOzIale NeTzWeRke UNd pOlITISCHe BaSISBeWeGUNGeN am BeISpIel deR AUSeINaNdeRSeTzUNG Um STUTTGaRT 21 [110] Gebhard Kirchgssner FINaNzpOlITISCHe KONSeqUeNzeN dIRekTeR DemOkRaTIe [109] Theo Schiller DIRekTe DemOkRaTIe IN DeUTSCHlaNd. WelCHe BeTeIlIGUNGSfORmeN SINd aUf deR BUNdeSeBeNe mGlICH? [108] Robert Nef DIRekTe DemOkRaTIe UNd LIBeRalISmUS NON-ZeNTRalISmUS UNd MeHRHeITSpRINzIp [107] Michael Gassner WeTTBeWeRBSpOlITISCHe PROBlemaTIk ffeNTlICHeR UNTeRNeHmeN [106] Jan Schneider FReIHeIT, GeReCHTIGkeIT, NaTUR UNd UmWelT IN ETHIk-SCHUlBCHeRN [105] Sven Speer OffeNe RelIGIONSpOlITIk EINe lIBeRale ANTWORT aUf RelIGIS-WelTaNSCHaUlICHe VIelfalT [104] Detmar Doering DIe RelIGIONSfReIHeIT IN deR WelT [103] Thomas Volkmann ZURCK IN DIE ZUKUNFT? DeR NeUe GRNe KONSeRvaTISmUS [102] Valerie Siegrist/Ren Sternberg (Hrsg.) SOzIale UNGleICHHeIT Im deUTSCHeN SCHUlWeSeN [101] Ralf Dahrendorf DIe kNfTIGeN AUfGaBeN deS LIBeRalISmUS eINe pOlITISCHe AGeNda [100] Grard Bkenkamp DaS INTeRNeT zWISCHeN DaTeNSCHUTz UNd INfORmaTIONSfReIHeIT [99] Bodo Herzog HaUSHalTSlCHeR UNd STeUeReNTlaSTUNGeN WaS IST zU TUN? [98] Monika Reinsch (2011) HOCHBeGaBUNG Im VORSCHUlalTeR [97] Grard Bkenkamp (2010) DIRekTe DemOkRaTIe GeSCHICHTe, ENTWICklUNGeN UNd PeRSpekTIveN fR dIe BUNdeSRepUBlIk