HANS KELSEN

TISZTA JOGTAN
Bib Istvn fordtsban

REINE RECHTSLEHRE
IN DIE E INLEITUNG RECHTSWISSENSCHAFTLICHE PROBLEMATIK

VON

HANS KELSEN

FRANZ D E U T I C K E . L E I P Z I G U N D WIEN . 1934

HANS KELSEN TISZTA JOGTAN

Az ELTE Bib Istvn Szakkollgium kiadvnya (H-1118 Budapest, Mnesi t 12. Telefon: 669-902)

JOGFILOZFIK
szerkeszti

PHILOSOPHIAE IURIS
redigit Varga Csaba

A sorozatot gondozza Orbn Viktor s Szjer Jzsef

Kszlt az MTA-Soros Alaptvny tmogatsval

HANS KELSEN

TISZTA JOGTAN

Bib Istvn fordtsban

Budapest 1988

A nmet eredetivel egybevetette, a kiegszt szvegeket fordtotta, mutatt, bibliogrfit ksztette, sajt al rendezte ERDLYI LEONRA

A fordts magyar ellenrzsben rsztvett FAZEKAS JZSEF

Szerkesztette, bevezetst rta VARGA CSABA

Felels kiad Stumpf Istvn Lektor Karcsony Andrs Zsidai gnes

fordts Bib Istvn, Erdlyi Leonra, Varga Csaba

8918492 MTA Sokszorost, Budapest. F. v.: dr. Hczey Lszln

pt

TARTALOMJEGYZK

Bevezets Elsz I. Jog s termszet 1. A tisztasg" 2. Termszetes tnylls (aktus) s a hozzfzd jelents . . 3. A trsadalmi tny nrtelmezse (A trsadalmi tny szubjektv s objektv rtelme) 4. A norma mint rtelmezsi sma 5. A norma mint aktus s mint jelentstartalom 6. A normk rvnyessge s rvnyessgi kre 7. A jogi norma megismerse s a jogszociolgia II. Jog s erklcs 8. Jog s igazsgossg 9. A Tiszta Jogtan ideolgia ellenes tendencija III. A jog fogalma s a jogttel 10. Termszetjog s pozitivizmus 11. A legyen" mint jogi kategria a) A legyen mint transzcendens eszme b) A legyen mint transzcendentlis kategria c) Visszatrs a termszetjoghoz s a metafizikhoz 12. A jog mint knyszernorma 13. A jogsrts fogalma 14. A jog mint trsadalmi technika a) A jogrend hatkonysga b) A msodlagos norma c) A jogkvets motvumai 15. A legyen tagadsa 16. A jog normatv rtelme 17. Legyen s lt a jogban IV. A jogelmleti dualizmus s lekzdse 18. Az alanyi s trgyi jog dualizmusnak termszetjogi eredete 19. Az alanyi jog fogalma 20. A jogalany, avagy a szemly fogalma 21. Alanyi jog" s a Jogalany" fogalmnak ideolgiai rtelme

IX
XIX

1 1 1 2 3

6 n '

JJ J* J~ 1 ^ 12 ^ 14 ^ 16

18 19 21 22 22 22 23 24

VI

22. A jogviszony fogalma 23. A jogi ktelessg fogalma 24. Az alanyi jog visszavezetse a trgyi jogra a) A jogi norma mint jogi ktelessg b) A jogi norma mint jogosultsg c) Jogosultsg mint a jogalkotsban trtn r s z v t e l . . . . 25. A szemly fogalmnak felbontsa a) A fizikai" szemly b) A , jogi" szemly c) Az egyes ember kzvetett vagy kzvetlen ktelezettsge s jogosultsga d) Kzponti beszmts e) A felelssg korltozsa 0 Az egyn s kzssg antinmijnak ideolgiai jelentse 26. A Tiszta Jogtan univerzalisztikus jellege V. A jogrend s lpcszetes felptse 27. A rend mint normarendszer 28. A jogrend mint normaalkotsi sszefggs 29. Az alapnorma jelentse 30. Az egyes llam jogrendjnek alapnormja a) Az alapnorma tartalma b)A jogrend rvnyessge s hatkonysga (Jog s hatalom) c) Az llami jogrend alapnormja s a nemzetkzi jog . . . d) Az egyes jogi norma rvnyessge s hatkonysga . . . . 31. A jogrend lpcszetes felptse a) Az alkotmny b) Trvnyhozs s a jogforrs fogalma c) Jogszolgltats d) Igazsgszolgltats s kzigazgats e) Joggylet s vgrehajtsi aktus 0 A jogalkots s jogalkalmazs ellenttnek viszonylagossga g) A nemzetkzi jog helye a lpcszetes felptsben . . . . h) Az eltr fok normk kztti konfliktus

25 25 26 26 27 27 29 29 30 31 31 32 32 33 35 35 35 37 38 38 39 39 40 41 41 42 44 44 45 46 46 47 50 50 50 51 52

VI. Az rtelmezs 32. Az rtelmezs indoka s trgya 33. Az alacsonyabb jogi fokozat viszonylagos meghatrozatlansga a magasabb jogi fokozathoz val viszonyban . . . 34. Az alacsonyabb fok szndkos meghatrozatlansga . . . . 35. Az alacsonyabb fok nem szndkolt meghatrozatlansga

VII

36. A norma mint a vgrehajts tbbfle lehetsgt magbanfoglal keret 52 37. Az n. rtelmezsi mdszerek 53 38. Az rtelmezs mint megismersi vagy akarati aktus 54 39. A jogbiztonsg illzija 55 40. A joghzag problmja 56 41. Az n. technikai hzagok 57 42. A trvnyhoz joghzag-elmlete 58 VII.A jogalkots mdszerei 43. Jogi forma s llamforma 44. Kzjog s magnjog 45. A kzjog s magnjog kettssgnek ideolgiai jelentse . VIII. Jog s llam 46. Jog s llam hagyomnyos kettssge 47. A jog s llam kettssgnek ideolgiai funkcija 48. Jog s llam azonossga a) Az llam mint jogrend b) Az llam mint jogi beszmtsi problma c) Az llam mint hivatallal megbzott szervek appartusa d) llamtan mint jogtan e) Az llam hatalma mint a jogrend hatkonysga 0 A legitimits ideolgijnak feloldsa IX. llam s nemzetkzi jog 49. A nemzetkzi jog lnyege a) A nemzetkzi jog fokozatai s alapnormja b) A nemzetkzi jog mint primitv jogrend c) A nemzetkzi jog pusztn kzvetve ktelez s jogost volta 50. A nemzetkzi jog s az egyes llam jognak egysge . . . . a) A trgy egysge mint ismeretelmleti kvetelmny . . . b) A kt rendszer klcsns viszonya c) Monista vagy dualista konstrukci d) Az llami jogrend primtusa e) A nemzetkzi jog tagadsa f) A nemzetkzi jog s az llami jog kztti ellentmonds" feloldsa g) A nemzetkzi jog primtusa h) Az llam mint a nemzetkzi jogkzssg szerve i) Tiszta Jogtan s vilgjogfejlds Trgymutat Kelsen jogelmleti mveinek vlogatott bibliogrfija 60 60 61 62 64 64 64 65 65 66 67 69 69 70 72 72 72 73 73 75 75 76 77 77 79 80 81 83 84 87 97

BEVEZETS

Sajt korban mr klasszikus m, szzadunk minden bizonnyal legnagyobb s leginkbb tt erej jogelmleti vllalkozsa. Kortrsai mindenekeltt irnyzatknt kommentljk vagy vitatjk. Valban: a filozfiai gondolkodsban mig gyrz hats, a szzadfordultl felvirgz bcsi iskola leszimazottja ez, egyben egy msik bcsi iskola, a jogblcseleti gondolkodst a kt vilghbor kzt j utakra terel bcsi s brnni kezdemnyezsek alapkszer monumentuma. Mr s mg, Magyarorszg ekkor mint sok ms egyb tekintetben is partner az e produktumot ismtelten vizsgztat kritikai megalapozsban, vgiggondolsban. Hiszen jogfilozfia, jogszociolgia elmleti fundamentumt itt is keresik; a pusztn ideologikusnak bizonyul magyarzatok lehntsa itt is problma. Kzp-Eurprl lvn sz, termszetszerleg kanti nyomdokokon, jkantinus filozfiai s mdszertani krdsfeltevseket s vlaszokat latolgatva. Blcseleti inspircik s intellektulis paradigmk kzssge teht adott m akkoriban ebben senki sem egy klns filozfiai tan vagy vilgkp specifikumait keresi; inkbb a legfejlettebbnek, legignyesebbnek rzett filozfiai mdszertan ltal felknlt lehetsgeket kutatja. Fl vszzad elteltvel, napjainkra a rgi vetlytrs, a nyugati civilizcinak a kontinentlistl eltr hagyomnyokat kvet jogi berendezkedse, az angolamerikai jogi kultra is felfedezi magnak. Habr blcselkedsi stlusa, elvontsga e kultrtl vltozatlanul idegen, az irnta megnyilvnul rdeklds benssgess vlsa mgis a sajtknt felfedezs rmt, st felelssgvllalst mutatja. Ez jjszletsben immr nyoma sincs a kaliforniai egyetemen menedket nyer emigrns professzor irnt megnyilvnul figyelemnek. A problma az ami lekt, s a vizsglds javasolt mdszere ejt rabul ebben a br meglehetsen szkeptikus, empirikus konkrtsgot elnyben rszest s pragmatizmusra hajl, elmleti problmk irnt mgis fogkony kultrban. A mi tjainkon ekzben legalbbis ngy vtized uralkodknt meglt irnyait emlkezetbe idzve az ortodoxik merevsge s nyomorsga tombol. Az elhatrolds mosolytalan idszakban, midn a sztlini trekvseknek messze elbemen hatalomcentrikus visinszkiji normativizmus gnyjban rendezkedik be nlunk a marxizmus, a Tiszta Jogtan ideolgiamentes tisztasgignyben csakis az imperializmus cselt, trjai falovt ltjk. Minden neokantianizmust hazai egytt- s utngondolival egytt - egy a teoretizl rolvassokbl kpzeletben sztt trtnelem szemtdombjra hnynak. A Kelsen munkssgba bennefoglaltan, majd nll mvekben is megjelen marxizmuskritikt ellenoffenzvval verik szt. Ksbb, valamelyest konszolidltabb idkben egy szemlleti tpus megtestestjv avatjk, s mint a jogtudomnyban a szociologikus megkzeltssel szembeszegl pozitivizmus szlssges megnyilvnulst brl-

jk. Mindvgig sajt intolerancijukat s kizrlagossg-ignyket testlva r, mint az egyetemes jogtudomny egyedl lehetsges univerzalisztikus tant tmadjk. A kritika persze gy nem is tzheti clul a megrtst; anlkl veti ht el, hogy ezzel jottnyit is gyarapodna, azaz hogy a kits gynyrn tl az elmleti meghalads intellektulis tbbletvel gazdagtan (s tiszteln meg) nmagt. Persze, emberi dolgokban mindennek a viszonylagossga flelmetes dimenzikat lthet. Hiszen a nagyobb szigorsgok nzpontjbl tekintve mg ez is trds, gyanra okot ad liberlis kisikls. Mert olyan rgikban, ahol mg az alapkultra rintse is tl eurpainak bizonyulvn - elmaradt vagy csupn felleti lehetett, a Tiszta Jogtan szvegszer tanulmnyozsa sem szksgeltetik. Elgsgesnek bizonyulhatott ht a nevet mint cmkt in effigie mglyra vetni, mikzben maga a m ismeretlen maradvn mg annyi tanulsggal sem jrhatott, hogy akr csak sztnzssel szolgljon egy leghaladbbknt hirdetett jogtudomny fogalmi tisztzshoz, vagy legalbbis a tisztasgeszmny mint pusztn teoretikus kvetelmny tudatosodshoz. Habr a filozfia mdszertani megfontolsainak nem sajtja a gyors vls, a neokantianizmus, mely a Tiszta Jogtan elmleti megalapozsban szerepet jtszott, ma mr senkit sem bvl el. Noha trtnelmileg ktsgkvl ez volt az a tnyez, amely szerzjt a lt s legyen szfrinak kvetkezetes elhatrolsra s mindenfle mdszerszinkretizmus kerlsre sztklhette mindez ma csupn elmleti vgeredmnyben rdekes a rnkhagyomnyozott mben, mely trtnetesen pontosan e mdszertani belts termke. Hiszen tudnunk kell: noha a ,,nem tudjk, de teszik" marxi aforizmjnak mlyebb igazsgt hirdetve Kelsen mindvgig a Sein s Sollen tartomnyainak minden eddigi marxizmus ltal ppen marxizmusuk okn kihv flnnyel visszautastott sztvlaszthatsgval bajldott, ekzben voltakpp modern formlis jogi berendezkedsnkben a jognak pp nmaga felplsrl s mkdsrl adott kpe flelmetes kvetkezetessg teoretikus rekonstrukcijt alkotta meg. Miben is rejlik ht az jdonsg, amire Kelsen mve lehet a vlasz? A jog ismert fejldstrtnetnek t vezredbl nhny utbbi vszzad sajtos fejlemnyrl: a modern llamisg szervezsi szksgleteinek megfelelen ltala ltrehozott modern formlis jogrl mint egszben j intzmnyi berendezkeds kialakulsrl van sz. Az eurpai abszolutizmusokban kifejldtt brokratikus llam hoz elszr ltre kiterjedt szablyrendszereket, melyek fokozatosan levlva a jogi minsgnek szervesen a trsadalom ltalnos fejldsbe gyazd (pontosabban: a rgi j " szoksban gykerez) hagyomnyos hordozirl eredmnyl hozzk a jog pozitivitst; azaz a jogot tetszs szerint ttelezhet (vagyis csupn meghatrozott szerv meghatrozott eljrshoz ktd, tartalmban azonban szabadon alakthat) szvegg teszik. Ilyen mdon a jogi ttelezs kritriuma a formlis rvnyessg lesz (azaz a jogi szvegknt kibocsts megfelel szervtl megfelel eljrsban ered volta), annak kritriuma pedig, hogy egy jogi ttelezssel vgzett mvelet a jog krn bell marad, a formlis

XI

trvnyessg (vagyis a jogban foglalt elvek szerinti kvetkezs a jogi ttelezsbl). A formalizls ezrt ketts hatssal is jr: a jogi tartalmakat a mltba szervesls ktelkeitl a mindenkori jogalkots skjn - felszabadtja, a jogi folyamatokat pedig - jogalkalmazsnak neveztetvn logikaira emlkeztet mederbe szortja. Kritriumok, eszmnyek, szakmai hivatsgyakorlsi ideolgik formldnak ht, melyek ama tmegess vlt intzmnyrendszert s mkdst, mely az letviszonyok egyre szlesebb kreit maga al rendel modern formlis jog sajtja, egy nnn trvnyei szerint mozg, a trsadalmi gyakorlatban mindegyre reprodukl rendszerr avatjk. Nos, klnfle filozfiai megfontolsokbl kiindulva szmos irnyzat tett ksrletet az utbbi harmadfl szzad folyamn arra, hogy e molochh vltan nnn trvnyt l s egy egsz trsadalommal meglet kpzdmnyt magyarzzk. Habr a jogon bellrl s kvlrl indt kzeltsek a pozitivizmus ill. szociologizmus eltr irnyzataiknt hamar klnvltak, ahhoz, hogy a jognak rendszerbeli felplsrl s mkdsrl nmaga ltal alkotott kpet rekonstruljk, egyik sem jutott el. Nem is juthattak el, hiszen mg a pozitivista vltozatok is egy magban megll, magban elgsges tudomnyos magyarzat ignyvel lptek fel, ami hatatlanul kvetkezetlensgekbe hajtotta, egymst kizr habr egyarnt realisztikus megfontolsok kztti kompromisszum keresshez vezetett. Nehz volna megmondani, trtnelmi vletlen volt-e vagy a kanti megalapozsbl fakad szksgszersg, hogy pp a Tiszta Jogtann szervezd kelseni gondolatban jtt ltre a tallkozs kt felttlen kvetelmnye az eldologiasult normatv rendszer lnyegt kifejez Sollen (vagyis a lttel szembeszegezett legyen) klnvlasztsnak ignye s a mdszertani tisztasg egyidej kvetelse kztt ami mr e vllalkozst lehetv tette. Elmleti ksrlet a Tiszta Jogtan annak sszefgg lersra, vajon a jogrendszer felplsre s mkdsre nzve mit is jelentenek a jognak nmagra irnyul ttelezsei; elmleti ksrlet egyszersmind annak krlhatrolsra, vajon milyen szemlleti s fogalmi krben kell mozognia jogon belli s a jogra irnyul diskurzusainknak, ha gyakorlatilag pteni s mkdtetni akarjuk a jogot gy, hogy kzben hek maradunk a jognak nmaga szmra szabott kritriumaihoz, eszmnyeihez, szakmai ideolgijhoz. Honi soit qui mal y pense tant az angol trdszalagrend, s nyilvnvalan maga tl maga felett, ki sajt krdsfeltevseit kvnn msban viszontltni, s Kelsen szndkban egyebet keresne, mint trsadalmi vilgunk valamelyik szfrjban egy sajtos klnssgnek ppen sajtos klnssgben komolyan vtelt, nnn rtkttelezse szerinti megmretst. A modern formlis jog meglehetsen ksei jelensg a jogfejlds trtnetben, ugyanakkor eddig nem ismert hallatlan lessggel mutat r nhny jegyre, ami a jognak eddig is, mindenkor elemi fogalmi jegye volt. Rviden, a jog trsadalmi jellegre gondolok. Arra, hogy trsadalmi valsgunk olyan rsze a jog, mely brmennyire fiziklis valsgelemekhez is

XII

kapcsoldik, ilyen mivoltban adekvtan vagy kritriumszeren nem ragadhat meg. Szmottev korbbi kezdemnyezsek nyomn mai rendszerelmleti megkzeltsek, makroszociolgiai felfogsok s klnfle dialektikai, retorikai s argumentci-tanok hvjk fel a figyelmet arra, hogy az, amit trsadalminak neveznk, leginkbb mint kommunikatv folyamat (annak kzege s egyidejleg termke) magyarzhat, mely jelentsek cserjn alapul, s normatv vrakozsok hivatkozsval maga is pontosan normatv vrakozsokat kzvett. Msknt kifejezve, a trsadalmi folyamatszersgrl van sz, ugyanakkor a kommunikatv gyakorlat tnyeitl val fggsrl, mely gyakorlatban azonos s eltr szinteken, vonatkozsban s terjedelemben - az egsz trsadalom rsztvesz. (Ms megkzeltsben ekknt kellene fogalmaznom: a trsadalmat a fokozd intzmnyesedssel ppen az egyedeknek a kommunikatv gyakorlatban trtn rszvtele hozza ltre.) A gyakorlat tnyeitl val fggsg magyarzza a meghatrozs, az elrelts lehetsgeit illet bizonytalansgi sszetevket, a folyamatszersg pedig a jelentsek cserjben is a folytonos kivlasztdst, az ilyen vagy olyan irnyban megerstss vagy gyengtss trtn megszaktatlan sszegzdst, azaz a soha be nem fejezettsget; ezzel egyidejleg azonban azt is, hogy minden folyvst alakulban van, vagyis hogy a trsadalom minden pillanatban nmagnak nem csupn eredmnye, de eredje is. Nos, ilyen s hasonl megfontolsok figyelembevtelvel rthetjk meg csupn, miknt is emelkedik ki a sajtosan jogi a pusztn fiziklis hordozkbl. Mert egy jelhalmaz, kapcsolat vagy cselekvs azltal lesz rvnyes jog", Jogviszony", J o g i aktus", hogy a trsadalmi kommunikciban sajtos jelentst ruhznak r: sajtos diskurzus trgyv teszik. Mibl addik e jelents; honnan veszi e diskurzus a kezdett; mi alkotja hatrait; s mi mentn szervezdik az a gondolati mvelet, amit korbban logikaira emlkeztetnek neveztnk ezek vgiggondolst, levezetst, rendszerr pl magyarzst ksrli meg a Tiszta Jogtan. Habra cmkzs a Tiszta Jogtant normativistnak szokta blyegezni, nem az, noha a norma szerept meghatroznak tekinti. Hiszen nem a jog trsadalmi jelensgvilgt, gyakorlati ltt s lett kvnja a normbl kiindulva magyarzni, hanem azt a formlis sszefggsrendszert formlis sszefggseiben felvzolni, ami specifikus (azaz formalizlt pozcikban vgzett) rtelmezsek, hivatkozsok s vonatkozsok folytn specifikus (mert normatv) hlknt a jog nevben a trsadalomra, a trsadalom letnek klnfle vonatkozsaira (,,relevns"-nak lltva, s ezrt elvontan-formlisan rgztett kvetkezmnyeket r alkalmazva) rvetttetik. Nem valsgot r le ht, hanem fiktv vilgot: a normkt, mintha a normk puszta ltk folytn azltal, hogy rvnyesknt kibocsttatnak mozgst indthatnnak el, nmagukban meghatrozv vlhatnnak - amint ezt egybknt ttelezsk tnye (s gyakran szvegszer megformlsuk is) brmifle jhiszem rekonstrukci szmra egyrtelmen elfelttelezi. Mai tudsunk megkvnja, hogy a normkra hagyatkozst nmileg

XIII

megihaladjuk. Pontosabban annyiban trtnik elrelps, hogy mai ismeretnk mr a normt mint nmagban holt objektivcit feloldja a kommunikatv folyamatban. Kimutatja ugyanakkor a normatv folyamatnak nmagt folytonosan megjtan nszervez jellegt. A hierarchikus levezets ltszata s ideologikus ignye mgtt ltni engedi a jogi okfejtst megalapoz hivatkozsok cirkulris visszacsatoldst s a gyakorlati jogletben mint a klcsns hivatkozsok rvn egymsra pl folyamatban e hivatkozsoknak egymst erstv, a hivatkozott jelentstartalmakat pedig a mindenkori vrakozsokhoz alkalmaz sszegezdst. Vgezetl, a magatartsok, gesztusok s nyelvi kommunikcik kavalkdjban azt, amiben a jogit keresi, nem korltozza formlis pozcikbl trtn formalizlt megnyilatkozsokra, hanem tudatostja eltr szintek eltr br egyarnt szksges hozzjrulst a jog kzs trsadalmi vllalkozsban. Egy ilyen felfogs szmra, mely mr azt dinamizlja, amiben korbbi magyarzatok a mozdulatlan nyugv alapot kerestk, a jog tbb nem a norma logikai szinonimja vagy kvetkezmnye mr (mint annak nmagban mozdulatlan, befejezett vonatkozsa), hanem a trsadalom kzs vllalkozsa az nmagt valamikppen szntelenl jratermel l gyakorlat, vagyis (ilyen vagy olyan irnyban vagy tekintetben) az inkbb vagy kevsb jogiv srsds, ill. jogiv vls vagy jogibl kivls rks hullmzsban. Mert a praxis mindenkor jjkpzi a jogit, folytonossgt is s megjulst is, mikzben jjkpzi a mindezek rtkelshez s mederbe terelshez szksges mrtkeket, kritriumrendszert is. m ugyanakkor ppen azrt, mert a normativits nyelvi objektivcik ltal hordozott, e hullmzs nem parttalan: medrt a jogi okfejtsi folyamatokban testet lt hivatkozsi gyakorlat szerkezete, ebben a norma szerepnek meghatrozknt elismerse s a logikai kvetkezs elfelttelezse adja meg. Tndhetnk most mr: mintha-jelensgek vilga-e ez, vagy sem? Milyen vilg ez: valsgos, lehetsges, vagy posztulltan is legfeljebb fiktv? m brmikppen rjuk is le a jog tnyeit, nem mellzhetjk a normatv sszefggseknek normkbl szrmaztatst, mely mindennek egyedlien lehetsges alapja. s azt a krdst, hogy mindez mikppen addik abbl a berendezkedsbl, amit modern formlis jognak neveznk, pontosan Kelsen mve krvonalazza. A Tiszta Jogtan egy nll tudomnyos megkzeltsbl valban tann szklt, hogy a mi s milyen a jog?" krdst lehetsg szerint tisztn, vagyis a nem-jogi nzpontokat a jog sajt szempontjaival szemben nem rvnyestve megvlaszolhassa. Sajt terletnek teljes mlysgben ugyanakkor sikerrel vllalta a mai tudsunk szerint is kzel teljes vlaszadst. gy kell vlekednnk ht, hogy az id elrehaladsval a jogi berendezkeds egszrl (mint trsadalmi makrointzmnyrl) gyarapodhat tu-" dsunk, s a filozfiai jellemzs s ontolgiai rekonstrukci dolgban is elrehaladhatunk, a sajtszeren jogi sajtszersgnek a lersban vagyis a jogtl magtl megszabott paradigmk paradigmatikus tisztzsban, azaz

XIV

a jog ssznpi vllalkozsnak a vllalkozs sajt jtkszablyai szerinti gondolati jraptsben azonban nlkle nem mozdulhatunk.
*

Az eddigiekben csak Kelsenrl s mvrl volt sz, azt ksrelve meg pldzni, hogy olyan jv, amelyet tartalmasnak lmodunk, csak nem-kirestett mltbl pthet. m hogy jtt ltre tallkozs hajdann az tvenes vei derekn jr, ppen vilghrt kzelt mester s az egyetem padjaibl alig kikerlt fiatal tantvny kztt? Miknt jtt ltre a fordts, a fiatal jogblcssz-gondolkodnak letben addigi taln leghosszabb rsbeli munkja, melynl mr a kivlaszts biztonsgt is sokat sejtetnek kell tartanunk, hiszen e fl vszzadon keresztl rasztalfikban szunnyad rs kzrebocstsa ma, olyannyira vltozott feltteleink kztt is alapvet igny s szakmai szenzci? Legalbb a helyzeteket, idpontokat ksreljk meg emlkezetbe idzni: Bib Istvn 1 9 2 9 - 1 9 3 3 kztt hallgatja a M. Kir. Ferencz JzsefTudomnyegyetemnek. rdekldse mindenekeltt jogblcseleti, mely a nemzetkzi jog nhny alapkrdse mentn formldik. Hamarosan az a megtiszteltets ri, hogy a tudomnyban legnagyobb hats mestere, a voltakppeni mvben hazjban s szakmjban szgyenteljesen gyszlvn ma is ismeretlen Horvth Barna professzor szeminriumi segdjv szegdhetik. A tudomny megvesztegethetetlen komolyanvtelrl alakul felfogsa dnten itt formldik. 1931 nyarn sajt kltsgre kt hnapot tlt Bcsben, hogy ottani tudomnyos nagyknyvtrakban olvasson. Munkjnak eredmnye Jog s knyszer", majd ,,A nemzetkzi knyszeraktus elmlete Kelsennl" cmen szeminriumi dolgozat; Knyszer, jog, szabadsg" cmmel egy hosszabb tanulmny, mely 1933-ban egyetemi plyzaton djat nyer, 1935-ben pedig nll kiadvnyknt megjelenik; valamint, szeminriumi dolgozatbl kinve, A szankcik krdse a nemzetkzi jogban" cm, 1934-ben megjelen els nll rsa. Lnyegben mind ugyanazt a gondolati problematikt jrja ismtelten, ms s ms nzpontbl krl; a legmarknsabb, megvitatsrt kilt llsfoglals mindegyikben a Tiszta Jogtan eltti Kelsen, aki egyttal nagymrtkben megszabja az rvels mdjt, kereteit is. Ezutn mg kt ven keresztl, magyar llami sztndj jvoltbl posztgradulis tanulmnyokat folytat Bib. Az 1933/34-es vet Bcsben tlti, ahol a bcsi iskolateremtsben Kelsennek kt trsa, Adolf Merkl s Alfred Verdross kurzusait ltogatja. Szeminriumi dolgozatai a rgi krdsfeltevs nyomn haladnak tovbb a Jogsrts-kvetkezmny a nemzetkzi jogban" s a Jogfogalom s a knyszer-elmletek" tmakrben. A kvetkez tanv Genf, ahol a nagyhr Institut Universitaire des Hautes Etudes Internationales hallgatja.* Meghatroz tallkozs eshet
*A fiatal Bib emberi arculatrl ltalban s klfldi tanulmnytjairl klnsen fjdalmasan ke-

XV

itt, hiszen a nemzetkzi jogot Paul Guggenheim mellett nem ms, mint Kelsen oktja. Az 1934/35-s tanvrl van sz, arrl a Kelsenrl, akinek Tiszta Jogtana ppen ekkor, 1934-ben ltott napvilgot. Kelsen genfi tanfolyamnak tmja a Bib-hagyatkban fellelhet prospektus szerint pnteken 1015 1115: Thorie gnrale du droit international (Problmes choisis: L'illicit et sa sanction); Discussions et travaux pratiques" korntsem ismeretlen Bib szmra. Bizonyra nem vletlen ht, ha Bib els idegennyelv kzlemnynek (Le dogme du 'bellum justum' et le thorie de l'infaillibilit juridique: Essai critique sur la thorie pure du droit", in Revue Internationale de la Thorie du Droit, 1936) is ez lesz az inspirlja ennek az alig tizent oldalnyi elemzsnek, mely az egyetemi magntanri kpestse vgett bemutatott dolgozatairl 1939 vgn vlemnyes jelentst tev Horvth Barna szerint is Bib eddigi munki kzt a leginkbb kifinomult s egyidejleg vdhet gondolatmenetet nyjtja. 1935. oktber 1 - 4 . kztt szegedi minsgben rszt vesz mg az Institut International de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique (melyben Kelsen az alelnkk egyike, s a szztven fnyi tagsgbl Magyarorszgot Mor Gyula s Horvth Barna kpviseli) Prizsban rendezett msodik kongresszusn, ahol rsban jelen van Horvth dolgozata, Kelsen eladst ( L a m e et le droit") pedig a tagok megvitatjk. Kevssel ezutn
(lbjegyzet folytatsa) vest tudunk. Ezrt rt vratlan rmknt, amikor 1987 korai hnapjaiban az Ausztrl Nemzeti Egyetem Trsadalomtudomnyi Kutatiskoljnak meghvott munkatrsaknt - egyebek kzt ppen a kelseni szveg bibi magyartsn dolgozva - Canberrban egy egyetemi vacsorn vletlenl egy ids r, J. G. Starker, aktv veiben a rangos The Australian Law Journal fszerkesztje mell kerltem. Nhny bemutatkoz mondatvlts utn kiderlt: ausztrliai szlets, nemzetkzi jogsznak kszlt, Oxford utn ezrt Genfben folytatta, ahol egyebek kzt egytt volt trtnetesen hrom magyarral. Nevekre, nhny benyomsra emlkezni vlt. Egyikk, Rosts Lszl, kilgott kzlk, tudomsa szerint kzgazda lett Manchesterben, korn meghalt. Msikukrl emlkezete csak annyit rztt meg, hogy Reitzer nev zsid fi volt, igen okos, a szeminriumokon messze a legtevkenyebb minden magyar kzl. (Ezek altmasztsra, nevek azonostsra nem talltam egyrtelm adatot. Legjobb ifjkori bartairl mondta Bib, beszlgetsben Huszr Tiborral: sem Reitzer Bla, sem Erdei Ferenc nem kapott sztndjat, noha sz volt rla." Valsg, 1980. 9. Reitzer Blrl szl arckpvzlatban pedig Csaplr Ferenc csak annyit tud, hogy A vilghbor kitrse Svjcban rte. Azonnal hazatrt...", s szl egy bizonyos dr. Rosts Ilonrl, aki a szociolgia matematikai statisztikai mvelsben segti Reitzert. Tiszatj, 1970. 7.) Harmadikukkal, Bibval gy kerlt kzelebbi kapcsolatba, hogy francia nyelvtudsukat mindketten tkletesteni akarvn, a kivl stlus Maurice Bourquin diplomciatrtnett vettk fel, s eladsaira is, szeminriumaira is egytt jrtak. (Az sszegyjttt munkk svjci kiadsnak letrajzi kronolgijban Kenedi Jnos gy tudja, Bib ngy genfi szeminriumi eladsa kzl hrom Bourquinnek szlt.) Bib szemlyben egy igen udvarias, halk szav, visszahzd, korntsem szerepls alkat fiatalemberre emlkezett vissza. Szeminriumi teljestmnyt visszaidzni egyltaln nem tudta; st emlkezete ppen azt sgta nki, hogy Kelsennl pldul tvolrl sem volt feltnen aktv, vagy teljestmnyvel kiemelked. Ugyanakkor egyfajta si tskeknt hordott emlkknt mondta el, hogy az egymskzti letben nem volt a legkellemesebb trs, mert a beszlgetsek csapongsaira, msok ltal fevetett problmk vgiggondolsra nem volt nyitott. Voltak sajt elgondolsai, s ezek annyira lektttk, hogy az ezek feletti problmzsbl csak ritkn bjt ki, s a msokkal folytatott vitkban is tbbnyire csupn sajt elgondolsaiba ill rveket keresett.

XVI

joggyakornoksggal elkezdi fokonknt elrehaladva igazsggyi s kzigazgatsi plyjt, klnfle tudomnyos trsasgokba lp s szerepet vllal, leend egyetemi hivatsa szmra is elkszti a talajt, s kt zben szert ejti, hogy klfldi tanulmnyait folytathassa: 1936. jnius 16. s szeptember 5. kztt Carnegie-sztndjjal Hgban, az Acadmie de Droit International-nak a nemzetkzi bkrl szervezett nyri tanfolyamn (ennek elksztst rinti a mellkletknt kzlt Kelsen-levl), 1938. jlius 7. s oktber 13. kztt pedig Genfben ismt, mint a Npszvetsg Titkrsgnl els kategriba sorolt idszaki tisztvisel". Nos, a Tiszta Jogtan 1937-re datlt magyar fordtsa nem remlt kincsknt kerlt el Bib hagyatkbl. A Magyar Tudomnyos Akadmia Knyvtra Kzirattrban rztt Ms 5111/11. jel egysg ez, mely IV + 104 f lapnyi gpiratbl ll. Bib e munkt vgezhette 1935 msodik felben vagy 1936 els felben is otthon, amennyiben a fordts szndka kzvetlenl a Kelsennel val genfi kapcsolatbl eredt. m Kelsennek a ktetben olvashat levele (Ms 5117/243) rtelmezhet gy is, hogy ksbb, az Elszval indtva kezd hozz a fordtshoz. Ami a gpirat minsgt illeti, ebben gyakran fordulnak el melltsek, sorkettzsek, egymsragpelsek, kihagysok, mellfordtsok. Mindez azt valsznsti, hogy Bib indigs msolattal rgpbe dolgozott. Az els tizent lap ugyanakkor Bib kzrsval javtott. Ami e javtsok idjelz szerept illeti, a fordts s a kelseni szveg egybevetst vgz Erdlyi Leonra ugyanolyan sznrnyalat piros s zld ceruzs jeleket azonostott a Rdiban 1937-ben elhangzott Bib-elads kziratban, mg a ksbbi idszakokra mr toll hasznlata jellemz. gy valsznsthet, hogy a cjmlap dtumhoz hven 1937 a fordts befejezsnek ve, s Bib csupn azon melegben javtott valamicskt a kziraton. A kzreadk eredeti szveggondozi szndka a lehet legteljesebb mrtkben tisztelni kvnta a bibi szvegvltozatot, ezrt eleinte csakis kihagysok ptlsra, mellfordtsok javtsra, germanizmusok jrafogalmazsra, tlthatatlan szerkezetek vilgosabb tagolsra, mai magyar helyesrshoz igaztsra s nhny terminus trsra (pl. Van" s Kell" helyett lt s legyen) kerlt sor. A munklatok elrehaladsa sorn lassan mgis az a meggyzds kerekedett fell, hogy Bib Istvn teljestmnye s szerzi joga irnti tiszteletnk ennl lnyegesen tbbet s mst egy plyakezd tuds nyersfogalmazvnyknt abbahagyott munkapldn vri lvn sz, pontosan nyersfogalmazvnyknt gondozst kvetel. gy egy olvashat, nyelvben s stlusban Kelsen vllalkozshoz s Bib ldozathoz ill szveg nyerse remnyben megtbbszrzdtek a javtsok. Ezek tlnyomrszt a szerkesztt krhoztatjk vagy dicsrik. A nyomtatott vltozatban a kerek zrjelek Kelseni, a kapcsosak pedig Bib kziratbl valk megklnbztetend a kzreadk ltal alkalmazott dlt zrjelektl. Budapest, 1 987 oktberben Varga Csaba

XX

Kelsen levele Bibhoz

XVIII
Genf 26 V 36 Lieber Doktor Bibo Zu meinem Schrecken stelle ich gerade fest, dass ich Ihr letztes Schreiben noch nicht beantwortet habe. Ursache ist, dass ich in der Zwischenzeit in Prag und Wien war; und durch meine Abwesenheit von Genf ist meine Korrespondenz schwer in Unordnung geraten. Im Kuratorium der Haager Akademie kenne ich nur Prof. von Verdross so gut, dass ich wirksam um Untersttzung meines Gesuches bitten kann. Im brigen sind meine Beziehungen zur Akademie derzeit sehr lose. Ich htte Ihnen also kaum ntzlich sein knnen; die Untersttzung Prof. V.s hatten Sie ja. Wie ist die Sache fr Sie ausgegangen? Was die bersetzung des Vorwortes meiner Reinen Rechtslehre" betrifft, so stimme ich Ihnen durchaus zu. Es enthlt prinzipielle Stellungnahmen, und rechtfertigt darum seine bersetzung. Indem ich Sie aufrichtigst wegen der Verzgerung meiner Antwort um Entschuldigung bitte, bleibe ich mit besten Grssen Ihr V Hans Kelsen Kedves Bib Doktor Megdbbenve pp most llaptom meg, hogy az n utols levelre mg nem vlaszoltam. Ennek az az oka, hogy a kzbens id'ben Prgban s Bcsben voltam; s Genftl val tvolltem miatt levelezsem nagyon sszekuszldott. A Hgai Akadmia Kuratriumban csak Prof. von Verdrosst ismerem olyan jl, hogy hatsosan tudjak tmogatst krni krelmem szmra. Egybknt az Akadmihoz fzd kapcsolataim jelenleg nagyon lazk. gy teht kevss lehettem volna hasznos az n szmra. Prof. V. tmogatst gyis megkapta. Hogyan vgzdtt az gy az n szmra? Ami a Tiszta Jogtan" c. mvem elszavnak fordtst illeti, n n e l teljesen egyetrtek. Elvi llsfoglalsokat tartalmaz, ezrt indokolt a lefordtsa. Miutn vlaszom kslekedse miatt szintn elnzst krem, maradok a legszvlyesebb dvzlettel Genf, 1936. V. 26.

Hans Kelsen

Kelsen, Hans, Prof. 1881. oktber l l . - B e r k e l e y (California) 1973. prilis 19., osztrk-amerikai jogsz. 1919-tl 1929-ig Bcsben az llamjog, nemzetkzi jog s jogfilozfia egyetemi tanra; szmotteven rszt vett az 1920. vi osztrk demokratikus alkotmny tervezetnek megalkotsban, az osztrk alkotmnybrsg tagja ( 1 9 2 0 - 2 9 ) . Klnben egyetemi tanr ( 1 9 3 0 - 3 3 ) . Emigrcija utn Genfben tantott ( 1 9 3 3 - 4 0 ) , egyidejleg a Prgai Nmet Egyetemen is ( 1 9 3 6 - 3 8 ) . 1940-bcn ttelepedett az Amerikai Egyeslt llamokba; a Harvard Egyetemen oktatott, majd 1942-tl a Kaliforniai Egyetemen, Berkeleyben. Kelsen szigor jogpozitivista irnyzatot kpviselt. Ez a Tiszta Jogtanban cscsosodott ki, mely jogtan a pszicholgiai s szociolgiai elemeket nlklzi. Utols veiben fleg nemzetkzi jogi krdsekkel foglalkozott. Irodalom: Mtall, R. A.:Hans Kelsen. Leben und Werk. Wien: 1969 (bibliogrfival). Meyers Enzyklopdisches Lexikon, 13. Band, Bibliographisches Institut. Mannheim, Wien, Zrich, Lexikon Verlag, 1975.

ELSZ

Tbb mint kt vtizede arra vllakoztam, hogy egy tiszta, azaz minden politikai ideolgitl s termszettudomnyi elemtl megtiszttott, a maga sajtossgnak, azaz trgya ntrvnysgnek tudatban lv jogelmletet fejtsek ki. Legelejtl fogva az volt a clom, hogy a jogtudomnyt, mely - nyltan vagy burkoltan - j f o r m n teljesen jogpolitikai okoskodsokban olddott fel, valdi tudomny, mgpedig valdi szellemtudomny magaslatra emeljem. A jogtudomnynak nem a jog alaktsra, hanem kizrlag megismersre irnyul tendencijt kellett napvilgra hoznom, s az eredmnyeket minden tudomny eszmnyhez, az objektivitshoz s egzaktsghoz amennyire egyltaln csak lehetsges kzel vinnem. Ma elgttellel llapthatom meg, hogy nem maradtam egyedl ezen az ton. Minden kultrllam ban, az oly sokrt hivatsos jogszi munka minden krben, teoretikusoknl s praktikusoknl egyarnt, st rokontudomnyok kpviselinl is btort helyeslsre talltam. Szorosabban szszekapcsoldott az azonos trekvsek kre, melyet az n ,,iskolm"-nak neveznek, s amely csak abban az rtelemben az, hogy benne mindenki a msiktl tanulni trekszik, de nem mond le arrl, hogy a maga tjt jrja. Nem kicsiny azok szma sem, akik anlkl, hogy a Tiszta Jogtant vllalnk, rszben emltst sem tve rla, st egyenesen s kevss bartsgosan el is utastva tveszik lnyeges eredmnyeit. Ezeknek klnsen hls vagyok, mert akaratuk ellenre jobban bizonytjk tantsom hasznlhatsgt, mint a leghbb kvetk. Az elismers s kvets mellett tantsom ellenkezst is vltott ki. A jogtudomny trtnetben csaknem pldtlan szenvedlyessg ellenkezst, mely semmikppen sem magyarzhat azokbl a trgyi ellenttekbl, melyek ekzben megnyilvnultak. Ezek ugyanis rszben flrertsen alapulnak, melyek gyakran nem is egszen szndktalannak ltszanak, s ahol valban megvannak, ott sem tudjk igazolni az ellenfelek mlysges elkeseredst. Mert ez a megtmadott elmlet egyltaln nem olyan hallatlanul j s minden eddigivel ellenttben ll. Oly kezdetek tovbbfejldseknt rtelmezhet, amelyek mr a XIX. szzad pozitivista jogtudomnyban jelentkeznek. De azok kzl valk ellenfeleim is. Nem mintha a mai jogelmlet teljes irnyvltoztatst tteleznm fel; azt azonban igen, hogy szilrdan ragaszkodjk azon irnyok egyikhez, amelyek kztt bizonytalanul ide-oda ingadozik. Nem annyira tantsom jszersge, mint inkbb konzekvencija az, amely kivltotta az irodalomban a felhborodst. Mr ez maga is sejtetni engedi, hogy a Tiszta Jogtan elleni harcban nemcsak tu-' domnyos, de mindenekeltt politikai, azaz rzelmileg flttbb sznezett motvumok hatnak. Hogy termszettudomny-e vagy szellemtudomny, ez a krds nem tudja a kedlyeket ennyire felforralni; mert a kettnek egymstl val elvlsa szinte ellenlls nlkl ment vgbe. Itt csak arrl

XX

lehet sz, hogy a jogtudomnyt, ezt a szellem centrumtl tvolabb es terletet, mely a haladsnak csak lassan szokott utna dcgni, az ltalnos tudomnyelmlettel val kzvetlen kapcsolat tjn kiss gyorsabb mozgsba hozzuk. A valsgban a vita trgya nem a jogtudomny tudomnyon belli helyzete s az ebbl add kvetkezmnyek miknt a ltszat mutatja , hanem a jogtudomnynak a politikhoz val viszonya, a kett vilgos elvlasztsa s a lemonds arrl a begykeresedett szoksrl, hogy a jogtudomny nevben, azaz egy objektv frumra trtn hivatkozssal olyan politikai kvetelseket kpviseljenek, amelyek csakis flttbb szubjektv jellegek lehetnek mg akkor is, ha a legjobb hiszemen egy valls, egy nemzet vagy osztly eszmnyeknt lpnek fel. Ez az oka ennek a szinte mr gyllettel hatros ellenllsnak a Tiszta Jogtannal szemben; ez a httere a minden eszkzzel ellene folytatott harcnak. Mert a trsadalom legvitlisabb rdekeit rinti, s ekknt nem utols sorban a jogszi rend hivatsbeli rdekeit. A jogsz rthetleg nem szvesen mond le arrl, hogy higyje s msokkal is elhitesse: tudomnynak birtokban feleletet tud adni arra a krdsre, hogy miknt oldandk meg helyesen" a trsadalmon belli rdekkonfliktusok; s mivel a jogot feltrja, arra is hivatott, hogy tartalmilag is alaktsa; s a jogalkots befolysolsra irnyul trekvsben a trsadalom egyszer technikust meghalad eljogai vannak ms politikusokkal szemben. Tekintettel azokra az mbr csak negatv politikai kvetkezmnyekre, amelyeket a politiktl val elvlaszts jelent, tekintettel a jogtudomnynak erre az nkorltozsra, amit egyesek lefokozsnak tartanak, rthet, hogy az ellenfelek nem igen hajlandk elfogadni egy olyan elmletet, amely ilyen kvetelmnyeket tmaszt. s hogy tmadhassk, nem szabad elismernik igazi lnyegt. gy addik, hogy az rvek, melyeket tulajdonkppen nem a Tiszta Jogtan, hanem a mindenkori ellenfl szksglete szerint elksztett torzkp ellen hoznak fel, egymst klcsnsen megsemmistik, s ekknt jformn feleslegess teszik a visszautastst. A Tiszta Jogtan teljessggel tartalmatlan, res fogalmakkal val hi jtk vlik megvetleg egyesek; tartalma felforgat tendenciinl fogva komoly veszlyt jelent a fennll llamra s jogra intenek msok. A Tiszta Jogtan azltal, hogy minden politiktl teljessggel tvol tartja magt, elhatroldik a lktet lettl, s ekknt tudomnyosan rtktelenn vlik ez egyike a leggyakoribb kifogsoknak, melyeket ellene emelnek. Ugyancsak gyakran hallhatjuk, hogy a Tiszta Jogtan nem kpes a maga mdszertani alapkvetelmnynek sem eleget tenni, s maga sem ms, csak meghatrozott politikai rtkels kifejezdse. De melyik? A fasisztk demokratikus liberalizmusnak nyilvntjk, liberlis vagy szocialista demokratk a fasizmus ttrjnek tartjk. Kommunista rszrl a kapitalista etatizmus ideolgijaknt diszkvalifikljk, nacionalista-kapitalista rszrl pedig nylt bolsevizmusknt, vagy rejtett anarchizmusknt. Nmelyek hatrozbttan lltjk, hogy szelleme rokon a katolikus skolasztikval, msok viszont egy protestns llam- s jogtan jellegzetes jegyeit vlik

XXI

felismerni benne. s nem hinyoznak azok sem, akik az ateizmus blyegt szeretnk rstni. Rviden: nincs olyan politikai irnyzat, amellyel a Tiszta Jogtant mg ne gyanstottk volna. Azonban ppen ez bizonytja inkbb, mint ahogy maga is bizonythatn: tisztasgt. A tisztasgra irnyul mdszertani kvetelmny nem vonhat komolyan ktsgbe, ha azt akarjuk, hogy olyasvalami, mint a jogtudomny, egyltaln ltezzk. Ktsges csak az lehet, hogy milyen fokig valsthat meg ez a kvetelmny. Ekzben a legkevsb sem szabad megfeledkeznnk arrl a nem lnyegtelen klnbsgrl, amely ppen e ponton termszettudomny s trsadalomtudomnyok kztt fennll. Nem mintha az elst nem fenyegetn az a veszly, hogy politikai rdekek befolysolni prbljk. A trtnelem az ellenkezt bizonytja s elg nyilvnvalan mutatja, hogy mg a csillagok jrsrl szl igazsgtl is egy vilghatalom rezhette magt fenyegetve. S hogy a termszettudomny a politiktl val fggetlensgt gy ahogy keresztl tudta vinni, csak azrt trtnhetett, mert ezen a gyzelmen egy mg hatalmasabb trsadalmi rdek mlott: a technika haladsnak rdeke, melyet csakis szabad kutats biztosthat. A trsadalomelmlettl azonban nem vezet olyan vilgos, olyan kzvetlenl belthat t a trsadalmi techniknak vitathatatlan elnyket ad haladshoz, mint a fiziktl s kmitl a gpgyrts s az orvosi terpia vvmnyaihoz. Ezzel szemben a trsadalomtudomnyoknl mg nem utols sorban fejletlen llapotuk okbl hinyzik az a trsadalmi er, mely ellenslyozhatn ama nagyon is hatalmas rdeket, mely mind a hatalomban mr bennlk, mind a hatalomra csak trekvk szmra a kvnsgaiknak megfelel valamilyen elmlethez azaz trsadalmi ideolgihoz fzdik s klnsen ma, ebben a vilghbor s kvetkezmnyei ltal valban sszes eresztkeibl kibillent korban, amelyben a trsadalmi let alapjai a legmlykig megrendltek, s ennlfogva mind az llamok kztti, mind az llamon belli ellenttek a vgskig kilezdtek. A jogrl s llamrl val objektv tudomny eszmnye csak a trsadalmi egyensly idszakban szmthat ltalnos elismersre. S ezrt ma semmi sem ltszik idszertlenebbnek, mint egy olyan jogtan, amely meg akarja rizni a maga tisztasgt, mikzben a tbbiek szmra alig van olyan hatalom, amelynek felajnlkozni kszek ne lennnek, mikzben az emberek mr nem is restellik hangosan s nyltan felemelni szavukat egy politikai jogtudomny rdekben s annak a tiszta" nevet ignyelni, ily mdon magasztalvn ernyknt azt, amit legfeljebb az get szemlyes szksg menthetne valahogy. Ha mindazonltal ezekben az idkben mgis ssze merem foglalni a jog problmjrl szl eddigi munkmat, teszem ezt abban a remnyben, hogy azok szma, akik a szellemet a hatalomnl tbbre becslik, nagyobb, mint amennyinek ma ltszik; s teszem elssorban azzal a kvnsggal, hogy egy fiatalabb generci ne maradjon napjaink vad lrmjban teljesen egy szabad jogtudomny hite nlkl, s abban a szilrd meggyzdsben,

XXII

hogy ennek gymlcsei egy tvolabbi jv szmra nem fognak veszendbe menni. Genf, 1934 mjusban Hans Kelsen

I. JOG S TERMSZET

1. A

tisztasg"

A Tiszta Jogtan a pozitv jog elmlete. spedig a pozitv jog ltalban, nem valamely sajtos jogrendszer. ltalnos jogtan, s nem klns nemzeti vagy nemzetkzi jogszablyok rtelmezse. A Tiszta Jogtan mint elmlet kizrlag s egyedl sajt trgyt akarja megismerni. Megksrel feleletet adni arra a krdsre, hogy mi a jog s milyen a jog, nem pedig arra, hogy milyennek kellene lennie vagy milyenn kellene azt alaktani. A Tiszta Jogtan jogtudomny, nem pedig jogpolitika. Hogy magt tiszta" tanknt jelli meg, ezt azrt teszi, mert kizrlag a jogra irnyul ismeretet hajt megllaptani s ebbl az ismeretbl mindent kikszblni, ami nem tartozik szigoran a jogknt meghatrozott ismerettrgyhoz. Teht meg akarja szabadtani a jogtudomnyt minden a jog szmra idegen elemtl. Ez a Tiszta Jogtan mdszertani alapttele. Ltszlag ez magtl rtetdik. De egyetlen pillants a hagyomnyos jogtudomnyra amint az a XIX. s a XX. szzad folyamn kifejldtt vilgosan mutatja, milyen messze van attl, hogy a tisztasg kvetelmnynek megfeleljen. A jogtudomny teljesen kritiktlan mdon sszekeveredett pszicholgival s biolgival, etikval s teolgival. Jformn nincs is mr olyan szaktudomny, amelynek a terletre behatolsra a jogtuds magt illetktelennek tartan. St, ppen ms tudomnytl val klcsnzssel vli tudomnyos tekintlyt emelni. Ekzben termszetesen veszendbe megy a tulajdonkppeni jogtudomny.

2. T e r m s z e t e s t n y l l s (aktus) s a h o z z f z d j e l e n t s

A Tiszta Jogtan igyekszik a maga ismerettrgyt mindkt irnyban amelyek fell fggetlensgt az uralkod mdszerszinkretizmus veszlyezteti - vilgosan elhatrolni. A jog trsadalmi jelensg, a trsadalom viszont a termszettl teljessggel klnbz ismerettrgy, mivel az elemeknek teljessggel klnbz sszefggst jelenti. Ha azt akarjuk, hogy a jogtudomny ne olvadjon a termszettudomnyba, akkor a jogot a legvilgosabban el kell vlasztanunk a termszettl. Ez azrt oly nehz, mert gy ltszik, hogy a jog (vagy amit a leginkbb annak szoktak nevezni), lnyege legalbb egy rszvel a termszet vilgba tartozik s teljessggel termszeti ltezssel br. Ha ugyanis a jognak nevezett tnyllsok kzl valamelyi-

ket elemezzk pl. a parlamenti hatrozatot, a kzigazgatsi aktust, a bri tletet, a joggyletet vagy a bncselekmnyt , kt elemet klnbztethetnk meg benne: az egyik trben s idben lejtszd, rzkelhet aktus, kls trtns, tbbnyire emberi magatarts; a msik pedig egy ezen aktusban vagy trtnsben bennerejl vagy hozztapad rtelem, sajtos jelents. Valamely teremben emberek gylnek ssze, beszdeket tartanak, egyesek felllnak, msok lve maradnak ez a kls trtns. rtelme pedig az, hogy trvnyt hoznak. Egy talrba ltztt frfi egy emelvnyrl bizonyos szavakat intz az eltte ll emberhez. E kls trtns pedig bri tletet jelent. Egyik keresked a msiknak meghatrozott tartalm levelet r, a msik ellenlevllel vlaszol. Ez pedig azt jelenti, hogy: szerzdst ktttek. Valaki valamilyen cselekvssel msnak hallt okozza: ez pedig jogi rtelemben nem ms, mint emberls.

3. A t r s a d a l m i tny nrtelmezse (A trsadalmi tny szubjektv s objektv rtelme)

Ez a sajtos Jelents" az aktuson, mint kls tnyllson nem lthat vagy rzkelhet minden tovbbi nlkl gy, ahogyan egy trgy termszeti tulajdonsgait s funkciit (a sznt, kemnysget vagy slyt) rzkeljk. Valamely aktus mr amennyiben kimondott vagy lert szavakban kifejezhet maga is mondhat valamit a jelentsrl, maga is megadhatja sajt rtelmt. ppen ebben rejlik a trsadalmi s kivltkppen a jogi ismeret anyagnak klns sajtossga. Egy nvny semmit sem tud nmagrl mondani az t tudomnyosan meghatroz kutatnak. Nem tesz ksrletet arra, hogy magt tudomnyosan megmagyarzza. Egy trsadalmi aktus viszont nagyon is magban hordozhatja nrtelmezst, vagyis nyilatkozhat arrl, hogy mit jelent. Az aktust megvalst ember ugyanis maga kapcsol aktushoz meghatrozott rtelmet, ami valamilyen mdon kifejezsre jut, s amit megrtenek a tbbiek, akik fel az aktus irnyul. A parlamentben sszelt emberek maguk is kifejezetten kinyilatkoztathatjk, hogy trvnyt hoznak; kt magnember kifejezheti abbli szndkt, hogy joggyletet akar ktni. A jogot megragad ismeret tbbnyire mr szembetallja magt anyagnak bizonyos nrtelmezsvel, mely a jogtudomny ltal vghezviend rtelmezst megelzi. Ebbl szksgkppen kvetkezik, hogy klnbsget kell tennnk valamely aktus szubjektv s objektv rtelme kztt. A szubjektv rtelem egybeeshet ppen - de nem kell egybeesnie - az objektv rtelemmel, mely a szban forg aktust az sszes jogi aktus rendszerben, vagyis a jogrendszerben megilleti. Amit a hres kpenicki kapitny mvelt, olyan ak-

tus volt, mely szubjektv rtelmezse szerint kzigazgatsi parancs kvnt lenni. De objektve nem az volt, hanem bncselekmny. Ha egy titkos szervezet azzal a szndkkal, hogy a hazt kros egynektl megszabadtsa, valakit, akit rulnak tart, hallra tl, s amit szubjektve hallos tletnek tart s gy is nevez, bizalmi embervel vgrehajtatja, gy ez objektve, vagyis az objektv jog rendszerben nem hallos tlet vgrehajtsa, hanem politikai gyilkossg, noha kls tnyllsa semmiben sem klnbzik egy hallos tlet vgrehajtstl.

mint

4. A n o r m a rtelmezsi

sma

E kls tnylls teht minden esetben, mivel trben s idben lefoly, rzkelhet trtns, nem ms, mint a termszet valamely darabja, s mint ilyen okozati trvnyszersg ltal meghatrozott. Csakhogy ez a trtns mint olyan, mint a termszet rendszernek eleme, nem trgya a sajtos jogi megismersnek, s egyltaln nem jogi jelensg. Ami azt a trtnst jogi (vagy jogellenes) aktuss teszi, az nem tnylegessge, nem termszeti, azaz okozati trvnyszersggel meghatrozott, a termszet rendszerbe tartoz valsga, hanem objektv rtelme, mely ezzel az aktussal ssze van kapcsolva, a jelents, mellyel ez az aktus br. A krdses tnylls sajtos jogi rtelmt, klnleges jogi jelentst egy norma ltal nyeri, mely tartalmval re vonatkozik, nki jogi jelentst klcsnz spedig oly mdon, hogy az aktust e norma szerint lehet rtelmezni. A norma rtelmezsi smaknt szerepel. A normt magt is jogi aktus hozza ltre, mely a maga rszrl ismt egy msik normtl nyeri rtelmt. Hogy valamely tnylls hallos tlet vgrehajtsa s nem emberls, ez a nem rzkelhet minsg csak egy gondolkodsi folyamatbl kvetkezik: a tnyllsnak a bntettrvnyknyvvel s a bntetperrendtartssal val sszevetsbl. Hogy az elbb emltett kereskedi levlvlts szerzdsktst jelent, kizrlag s egyedl onnan ered, hogy egy ilyen tnylls a polgri trvnyknyv bizonyos rendelkezsei al esik. Hogy az emberek bizonyos gylekezete: parlament, s mkdsk eredmnye: trvny, avagy ms szval, hogy ezeknek a trtnseknek ilyen rtelmk" van, csak azt jelenti, hogy az egsz tnylls megfelel az alkotmny bizonyos elrsainak, azaz valamely tnyleges trtns tartalma megegyezik egy valamilyen mdon felttelezett norma tartalmval.

5. A n o r m a m i n t aktus s m i n t jelentstartalom

A jogi megismers teht azokra a normkra irnyul, amelyek bizonyos tnyllsoknak a jogi (vagy jogellenes) aktus jellegt klcsnzik, s amelyek maguk is ilyen jogi aktusok ltal jnnek ltre. Ekzben figyelembe veend, hogy a norma mint sajtos jelentstartalom valami ms, mint az a pszichikai aktus, amellyel akarjk vagy elkpzelik. Vilgosan el kell vlasztanunk a normk akarst s kpzett magtl az akart vagy elkpzelt normtl. Ha egy norma alkotsrl" beszlnk, ezen mindig valsg-folyamatokat ISeinsvorgngel rtnk, melyek a normt mint gondolati tartalmat hordozzk. A Tiszta Jogtan nem llektani folyamatokra vagy fizikai esemnyekre irnyul, mikor normkat megismerni, valamint jogilag megragadni trekszik. Valamit jogilag megrteni nem jelenthet mst, mint valamit jogknt megrteni. Azzal a ttellel, hogy csak a jogi normk kpezhetik a jogi megismers trgyt, puszta tautolgit lltunk. Mert a jog mint a jogi megismers egyetlen trgya nem ms, mint norma; a norma viszont olyan kategria, amelynek nincsen helye a termszet vilgban. Ha valsgos aktusokat jogi folyamatokknt jellemznk, ez nem jelent mst, mint hogy azoknak a normknak az rvnyessgt lltjuk, amelyeknek tartalma a valsgos trtnsekkel bizonyos megegyezst mutat. Ha a br egy konkrt tnyllst, mondjuk egy bncselekmnyt adottknt llapt meg, akkor megismer tevkenysge mindenekeltt a termszeti valsgra irnyul. Megismerse csak akkor lesz jogi megismers, amikor az ltala leszgezett tnyllst az ltala alkalmazand trvnnyel kapcsolatba hozza, amikor azt lops"-knt vagy csals"-knt rtelmezi. gy pedig csak akkor rtelmezheti, ha e tnylls tartalmt egszen sajtos mdon norma tartalmaknt ismeri fel. E vonatkozsban figyelembe veend, hogy a br tevkenysge egyltaln nem merl ki a megismersi aktusban; ez csak egy akarati aktus elksztse, melyen keresztl a bri tlet egyedi normja ltrejn.

6. A n o r m k rvnyessge s r v n y e s s g i kre Amikor a fentiekben a norma rvnyessgrl' beszlnk, ezzel egyelre nem akarunk mst kifejezni, mint a norma sajtos egzisztencijt: azt a klns mdot, ahogyan adva van - megklnbztetsl a termszeti valsg trben s idben val ltezstl. A norma mint olyan (mely nem cserlend fel az aktussal, melyben ltrejn), minthogy nem termszeti valsg, nem trben s idben van adva. Minthogy azonban a norma lehets-

ges tartalma azonos a tnyleges trtnsek lehetsges tartalmval, s minthogy a norma tartalmilag erre a tnyleges trtnsre (mindenekeltt: emberi magatartsra) vonatkozik, kell, hogy a tr, valamint az id, melyben a norma ltal meghatrozott emberi magatarts lefolyik, a norma tartalmban meg legyen hatrozva. Az emberi magatartsokat szablyoz normk rvnyessge ltalban tr- s idbeli, s a jogi normk klnsen az, amennyiben e normk tartalmt tr- s idbeli folyamatok kpezik. Hogy a norma rvnyes, ez mindig azt jelenti, hogy valamely helyre s idre nzve rvnyes, azaz olyan folyamatokra vonatkozik, amelyek csak valahol s valamikor jtszdhatnak le. A normnak a trhez s idhz val viszonya a norma trbeli s idbeli rvnyessgi kre. Ez az rvnyessgi kr lehet hatrolt, de lehet hatrolatlan is. A norma csupn hatrozott, azaz ltala vagy ms norma ltal meghatrozott trben s idben lehet rvnyes, ti. csupn elhatrolt tren s idn bell es folyamatokat szablyozhat. rtelme szerint azonban lehet mindentt s mindenkor rvnyes, azaz vonatkozhat brhol s brmikor bekvetkezhet folyamatokra is. Ez lesz a norma rtelme, ha nem tartalmaz kln tr- s idmeghatrozst. rvnyessge ez esetben sem tren s idn kvli, hanem csak meg nem hatrozott trre s idre vonatkozik; azaz trbeli s idbeli rvnyessgi kre hatrolatlan lesz. A normk trbeli s idbeli rvnyessgi kre mellett megklnbztethetjk trgyi (vagy materilis) rvnyessgi krket is, amennyiben figyelembe vesszk azokat a klnbz trgyakat, az emberi magatartsok eltr formit, amelyek normk ltal szablyozhatk: ilyenek a vallsos, gazdasgi, politikai stb. magatarts. s ha a magatartsukban szablyozott embereket nzzk, gy megklnbztethetjk a normkat szemlyi rvnyessgi krk szerint is. A trgyi rvnyessgi kr is lehet hatrolt vagy hatrolatlan; spedig abban az rtelemben, hogy egy bizonyos, azaz meghatrozott mdon megalkotand s meghatrozott rendhez tartoz norma tartalmval vonatkozhat brmely tetszs szerinti vagy csak pontosan meghatrozott trgyakra is. gy pl. egy szvetsgi llam alkotmnya rtelmben a trgyi rvnyessgi kr fel lehet osztva az sszllam rendjt s a tagllamok rendjt kpez normk kztt. Ugyanez ll a szemlyi rvnyessgi krre is. gy az egyetemes morl szablyai minden emberhez ltalban szlnak, azaz szemlyi rvnyessgi krk elvben hatrolatlan, mg bizonyos jogi normk az emberek csupn bizonyos kategriit ktelezik vagy jogostjk, azaz csupn hatrolt szemlyi rvnyessgi krk van.

7. A j o g i n o r m a megismerse s a j o g s z o c i o l g i a

A jognak normaknt meghatrozsval s a jogtudomnynak (mely a jogalkot s jogalkalmaz szervek funkcijtl klnbz funkcit jelent) a normk megismersre trtn korltozsval elhatroljuk a jogot a termszettl, s a jogtudomnyt mint normatudomnyt mindazoktl a tudomnyoktl, amelyek a termszeti folyamatok okozati trvnyszersggel trtn magyarzatra trekszenek. s klnskppen elhatroljuk attl a tudomnytl is, mely feladatul tzi, hogy azoknak a termszeti folyamatoknak az okait s okozatait kutassa, amelyek a jogi normk ltal rtelmezetten mint jogi aktusok jelennek meg. Ha az ilyen kutatst szociolginak, kzelebbrl jogszociolginak nevezi valaki, gy ez nem kifogsolhat. Bennnket sem lehetsgei, sem rtkei itt nem rdekelnek. Csak azt kell leszgeznnk, hogy az ilyen jogszociolgiai megismersnek semmi kze sincs a jogi normhoz mint sajtos gondolati tartalomhoz, hanem csupn bizonyos folyamatokhoz tekintet nlkl arra, hogy azok valamely rvnyesnek felismert vagy felttelezett normval kapcsolatban llnak-e vagy sem. Az ilyen jogszociolgia az ltala megragadand valsgelemeket nem az rvnyes normkkal, hanem ms valsgelemekkel mint okokkal s okozatokkal hozza kapcsolatba. Azt krdezi, hogy milyen okoktl indttatva hozta a trvnyhoz ppen ezt a trvnyt s nem mst, s rendelkezsei milyen hatst vltottak ki. Azt krdezi, hogy a valsgban milyen mdon befolysoljk gazdasgi tnyezk, vallsos kpzetek a br tevkenysgt, s hogy magatartsukban milyen okokbl igazodnak vagy nem igazodnak az emberek a jogrendhez. A jog az ilyen szemlletmd szmra csak mint valsgtny ISeinstatsachel, mint jogot alkot, kvet vagy megsrt emberek tudatnak tnye jn szmtsba. Ily mdon tulajdonkppen nem maga a jog kpezi megismers trgyt, hanem a termszet bizonyos prhuzamos jelensgei. Akrcsak a fiziolgus, aki azokat a kmiai vagy fizikai folyamatokat vizsglja, amelyeknek felttelvel vagy ksretben bizonyos rzetek fellpnek, s nem magukat az rzeteket, amelyek llektani jelensgek lvn sem fizikailag, sem kmiailag meg nem foghatk, a Tiszta Jogtan mint sajtos jogtudomny a jogi normkra irnytja tekintett: nem mint tudati tnyekre, nem e jogi normk akarsra vagy elkpzelsre, hanem a jogi normkra mint akart vagy elkpzelt gondolati tartalmakra. s csak annyiban ragad meg valamely tnyt, amennyiben az jogi normk tartalmaknt, azaz jogi normktl meghatrozottan jelentkezik. Problmakre a jelentsek bizonyos krnek sajtos ntrvnysge.

II. JOG S ERKLCS

8. J o g

igazsgossg

Midn a Tiszta Jogtan a jogot a termszettl elvlasztja, tulajdonkppen hatrvonalat keres, mely a termszetet a szellemtl elklnti. A jogtudomny szellemtudomny, nem pedig termszettudomny. Azon lehet vitatkozni, hogy egybeesik-e a termszet s szellem ellentte a valsg s rtk, lt s legyen, okozati trvnyszersg s norma ellenttvel; vagy hogy tgabb-e a szellem birodalma az rtknl, a szksgszersgnl, a normnl. De azt nem tagadhatja senki, hogy a jog mint norma szellemi, s nem termszeti valsg. Ezzel egyttal az el a feladat el kerlnk, hogy a jogot - ahogyan a termszettl, gy ms szellemi jelensgektl is, de kivltkppen ms jelleg normktl megklnbztessk. Itt mindenekeltt ki kell szabadtanunk a jogot abbl a kapcsolatbl, amellyel kezdettl fogva az erklcshz ktdtt. Ez termszetesen egyltaln nem annak a kvetelsnek az elutastsa, hogy a jog erklcss legyen, azaz j. Ez a kvetels magtl rtetdik; hogy mit jelent tulajdonkppen, az ms krds. Csupn az a nzet utastand el, hogy a jog mint olyan alkotrsze az erklcsnek, teht hogy minden jognak mint jognak bizonyos fokig s bizonyos rtelemben erklcssnek kell lennie. Amikor a jogot gy jellemzik, mint az erklcs rszterlett s emellett homlyban hagyjk, hogy ez vajon csak azt a magtl rtetd kvetelmnyt jelenti-e, hogy az alkotott jog erklcss legyen, vagy azt rtik alatta, hogy a jognak mint az erklcs alkotrsznek valban erklcsi jellege van , gy ezzel azt ksrelik meg, hogy a jognak olyan abszolt rtket klcsnzzenek, amilyent az erklcs ignyel. A jog mint erklcsi kategria egyrtelm az igazsgossggal. Ez a megfelel kifejezs rviden a helyes trsadalmi rendre arra a rendre, mely cljt tkletesen elri, mivel mindenkit kielgt. Az igazsgossg irnti vgy llektani szempontbl az ember rk vgya a boldogsg utn, melyet mint egyn nem tallhat meg, s ezrt a trsadalomban keresi. A trsadalmi boldogsg neve: igazsgossg". Ezt a szt hasznljk ugyan helyenknt a pozitv jogszersg, klnsen a trvnyessg rtelmben is. Ebben az esetben igazsgtalan" az, ha valamely ltalnos norma egyik esetben alkalmaztatik, msik hasonl esetben azonban nem; s ez ltszik igazsgtalannak" tekintet nlkl magnak az ltalnos normnak az rtkre. E szhasznlat rtelmben az igazsgossgrl szl rtktlet csak a normaszersg relatv rtkt fejezi ki. Az igazsgos" itt nem ms, csak msik sz a J o g o s " helyett. A maga sajtos, a jogtl eltr rtelmben azonban az igazsgossg" abszolt rtket jelent. Tartalmt a Tiszta Jogtan nem llapthatja

meg. Hiszen ez amint az emberi szellem trtnete bizonytja, mely vezredek ta hiba fradozik e problma megoldsn egyltaln nem rhet el racionlis megismerssel. Mert az igazsgossg, melyet a pozitv jogtl klnbz, vele szemben felsbb rendknt kell elkpzelnnk, a maga abszolt rvnyessgvel ppen gy tl van minden tapasztalaton, mint ahogyan a plti idea tl van a valsgon, a transzcendens magnval dolog a jelensgek vilgn. Ugyanolyan metafizikai jelleg, mint az ontolgiai dualizmus, a J o g s igazsgossg" dualizmusa is. Ahhoz hasonlatosan ennek is aszerint, hogy optimista vagy pesszimista, konzervatv vagy forradalmi tendencival lp-e fel ketts funkcija van: a meglvt, azaz az llam vagy trsadalom rendjt mint az eszmnnyel egyezt igenli, vagy mint azzal ellenttest tagadja. s ahogyan mr elfeltteleinl fogva lehetetlen az idea vagy magnval dolog lnyegt tudomnyos, azaz racionlis tapasztalsbl ered megismerssel meghatrozni, ppen gy lehetetlen ilyen mdon arra a krdsre vlaszolni, hogy mi az igazsgossg. Eddig minden ilyen ksrlet csak teljesen res formulkhoz vezetett, amilyen pl. az, hogy J t cselekedj s kerld a rosszat", mindenkinek a magt",,,tarts helyes mrtket", s gy tovbb. A kategorikus imperatvusz" is teljesen tartalom nlkli. Ha a legyen mint abszolt rtk - meghatrozsrt a tudomnyhoz fordulunk, az nem tud mst mondani, mint hogy tedd azt, amit tenned kell; s ez olyan tautolgia, amely mgtt klnfle alakban s gondosan leplezve az azonossg logikai elve rejtzik; annak beltsa teht, hogy a j j, s nem rossz, hogy az igazsgos igazsgos, s nem igazsgtalan, hogy A egyenl /1-val, s nem egyenl nem-A-va\. Annak rdekben, hogy a megismers trgyv lehessen, az igazsgossgnak, az akars s cselekvs ideljnak szrevtlenl t kell alakulnia az igazsg idejv, mely a maga negatv kifejezst az azonossg ttelben tallja meg. A problma ilyen denaturlsa elkerlhetetlen kvetkezmnye egy kezdettl fogva a Logos-tl idegen trgy logifiklsnak. A racionlis megismers llspontjrl tekintve csak rdekek s rdeksszetkzsek vannak, melyek megoldsa az rdekek olyan rendje ltal kvetkezik be, amely az egyik rdeket a msikkal szemben, annak rovsra elgti ki, vagy pedig megegyezst, kompromisszumot hoz ltre az ellenttes rdekek kztt. Az azonban, hogy csak az egyik vagy msik ilyen rend lenne abszolt rtk, azaz igazsgos", racionlis megismerssel nem igazolhat. Ha lteznk igazsgossg abban az rtelemben, amelyben a megltre hivatkozni szoktak, valahnyszor bizonyos rdekeket ms rdekekkel szemben rvnyesteni akarnak, gy a pozitv jog teljesen felesleges, s ltezse vgkpp megfoghatatlan lenne. Egy abszolt j, vagyis mr magbl a termszetbl, az szbl vagy isteni akaratbl kvetkez trsadalmi rend ltezsvel szemben az llami trvnyhoz tevkenysge nem lenne ms, mint a mestersges vilgts legbalgbb megksrlse fnyes napvilgnl. A szoksos kifogs teht miszerint ltezik igazsgossg, csak nem hatrozhat meg (vagy ami ugyanaz: egynteten nem hatrozhat meg) nem ms, mint nellentmonds, s ez nellentmondsban az igazi,

nagyon is fjdalmas valsg tipikus ideolgiai eltakarsa. Az igazsgossg irracionlis idel. Az emberi akarat s cselekvs szempontjbl brmilyen nlklzhetetlen legyen is, a megismers szmra nem hozzfrhet. Annak csak a pozitv jog van adva, vagy helyesebben: feladva. Minl kevsb igyeksznk, hogy attl vilgosan elvlasszuk, minl engedkenyebbek vagyunk a jogalkot hatalomtl kiindul trekvssel szemben, mely a jogot valamikppen mint igazsgot is rvnyesteni akarja, annl inkbb segtsgre vagyunk amaz ideolgiai tendencinak, mely a klasszikus konzervatv termszetjog ismertet jegye: nem annyira az rvnyes jog megismersre, mint inkbb igazolsra, eszmnytsre fektette a slyt, amit azzal rt el, hogy kimutatta, miszerint a pozitv jog csak folyomnya egy termszetes, isteni vagy szjognak, azaz egy abszolt helyes, igazsgos rendnek; mg a forradalmi termszetjog, mely a jogtudomny trtnetben arnylag csekly szerepet jtszott, ppen ellenkez szndkot kvet: a pozitv jog rvnyessgt azltal teszi krdsess, hogy ellenttesnek lltja egy valamikppen felttelezett abszolt renddel; s ezltal a jogi valsgot olykor kedveztlenebb vilgtsba helyezi, mint amilyen az valjban.

9. A T i s z t a Jogtan ideolgiaellenes tendencija

Ezek az ideolgiai tendencik, melyeknek hatalmi-politikai szndkai vagy hatsai kzenfekvek, uralkodnak mg mindig, a termszetjogi elmlet ltszlagos legyzetse utn is a mai jogtudomnyban. E tendencik ellen irnyul a Tiszta Jogtan. A jogot gy akarja brzolni, amint van anlkl, hogy igazsgosknt igazolja vagy igazsgtalanknt eltlje; teht a valsgos s lehetsges jogot kutatja, nem pedig a helyes jogot. Ebben az rtelemben radiklisan realista jogelmlet. Elhrtja magtl azt, hogy rtkelje a pozitv jogot. Mint tudomny nem rzi magt msra ktelezve, mint hogy a pozitv jogot lnyege szerint felfogja s szerkezete elemzsvel megrtse. S legfkppen elutastja brmifle politikai rdek olyan szolglatt, hogy szmra ideolgikat szlltson, melyek segtsgvel a fennll trsadalmi rend igazolhat vagy eltlhet. Ezltal jutott a Tiszta Jogtan a leglesebb ellenttbe a hagyomnyos jogtudomnnyal, mely tudatosan vagy ntudatlanul, nagyobb vagy kisebb mrtkben ideolgiai jelleg. A Tiszta Jogtan ppen ideolgiaellenes tendencijnak ksznheten bizonyul igazi jogtudomnynak. Mert a tudomnynak mint megismersnek az az immanens trekvse, hogy trgyt leleplezze. Az ideolgia azonban elleplezi a valsgot, mivel a megtarts s oltalmazs szndkval eszmnyti, vagy a megtmads, elpusztts s mssal trtn helyettests szndkval eltorztja. Minden ideolgia az akaratban gykerezik, nem a meg-

10

ismersben; bizonyos rdekekbl fakad, vagy helyesebben ms rdekekbl, mint az igazsg rdeke amivel persze semmit sem mondottunk ezen ms rdekek rtke, mltsga fell. A megismers mindig jra elszaktja a ftyolt, melyet az akarat a dolgok kr von. Az autorits, mely a jogot alkotja s ennlfogva megtartani akarja, felteheti a krdst, vajon hasznos-e alkotsa szmra egy ideolgiamentes megismers; s nem sokat tudnnak kezdeni egy ilyen jogi megismerssel azok az erk, amelyek a fennll rendet szt akarjk rombolni s egy ms,jobbnak vlt renddel helyettesteni. A jogrl szl tudomny azonban sem egyikkel, sem msik - kai nem trdhet. Ilyen tudomny akar lenni a Tiszta Jogtan.

III. A JOG FOGALMA S A JOGTTEL

10. s

Termszetjog pozitivizmus

A hagyomnyos jogelmlet ideolgiai jellege mely ellen a Tiszta Jogtan kzd kitnik mr a jogfogalom szoksos meghatrozsbl is. Ez mg ma is a konzervatv termszetjog befolysa alatt ll, mely mint mr rmutattunk transzcendens jogfogalommal dolgozik. Ez teljesen megfelel annak a metafizikai alapvonsnak, mely a filozfit a termszetjog idejn jellemezte; annak az idszaknak, mely politikailag egybeesik az abszolt monarchia rendrllamnak kifejldsvel. A XIX. szzadban, a szabadelv polgrsg gyzelmvel hatrozott reakci kvetkezik be a metafizikval s a termszetjoggal szemben. Az empirikus termszettudomny haladsval s a vallsos ideolgia kritikai sztbontsval prhuzamosan megy vgbe a polgri jogtudomny elfordulsa a termszetjogtl a pozitivizmus fel. Azonban brmily gykeres is volt e fordulat, sohasem volt teljes. A jogot nem ttelezik ugyan tbb rkkval s abszolt kategriaknt; felismerik, hogy tartalma trtneti vltozsnak van alvetve, s hogy mint pozitv jog, id- s trbeli krlmnyektl meghatrozott jelensg. Az abszoltjogi rtk gondolata azonban nem tnik el, hanem tovbb l az igazsgossgnak a pozitivista jogtudomnynl is megrztt etikai eszmjben. Az igazsgossg s a jog kztti klnbsgttel ugyan nyomatkos hangslyt nyer, mgis egy tbb-kevsb lthatatlan szlon egymssal sszektve maradnak. Annak rdekben, hogy a pozitv llami rend , jog"-g lehessen, gy tantjk, valamilyen rsze kell legyen az igazsgossgban akr azltal, hogy bizonyos erklcsi minimumot valst meg, akr azzal, hogy (ha esetleg tkletlenl is ) ksrletet tesz arra, hogy helyes jog, azaz ppen igazsgos legyen; annak rdekben, hogy a pozitv jog , jog"-g lehessen, kell, hogy ha mg oly szerny mrtkben is megfeleljen a jog eszmjnek. Minthogy azonban a mindenkori llami rend jogi jellegt magtl rtetdknt ttelezik fel, ennek igazolsa az erklcsi minimum jogelmletvel is (amely pedig csak egy minimumra szortott termszetjogi elmlet) biztostva van. s a biztosts e minimuma a polgrsg konszolidlt uralma idejn, a viszonylagosan kiegyenslyozott trsadalmi erk idszakban elegend is. A hivatalosan elismert pozitivizmus alapelvnek vgs konzekvenciit ugyan nem vonjk le, a jogtudomny ugyan nem teljesen, mgis tlnyoman pozitivista belltottsg.

12

11. A l e g y e n " mint jogi kategria

a) A legyen mint transzcendens eszme Ez a szellemtrtneti helyzet vilgosan kifejezdik abban a fogalomban, melybe a pozitv jog is foglaltatik, ti. a norma vagy legyen" fogalmban. A jogi s erklcsi normk nem-azonos voltt ugyan mindig jra megerstik jogszi oldalrl, azonban nem teszik ktsgess az erklcs abszolt voltt. s ha ez ltszlag csupn azrt trtnik, hogy a httrbl a jog pusztn relatv rtke annl inkbb kiemelkedjk, gy mr csak az a tny, hogy egy abszolt rtk megltt az erre magt illetkesnek nem rz jogtudomny nem tagadja, nem maradhat jogfogalmra visszahats nlkl. s tnyleg: ha a jogot ppen gy, mint az erklcst, normnak tekintik, s ha a jogi norma rtelme ppen gy, mint az erklcsi norm, egy legyen"-ben fejezdik ki, akkor a jogi norma s jogi legyen fogalmhoz mgis hozztapad valami abbl az abszolt rtkbl, ami az erklcs sajtja. Az a megllapts, hogy valami jogilag szablyozott, hogy valamely tartalom jogilag szksgszer, sohasem egszen mentes attl az elkpzelstl, mely szerint ez j, ez helyes, igazsgos. s ebben az rtelemben a jognak a XIX. szzad pozitivista jogtudomnyban normaknt s legyen"-knt trtn meghatrozsa tnyleg nem mentes bizonyos ideolgiai elemtl.

b) A legyen mint transzcendentlis kategria Ettl igyekszik megszabadtani a jogot a Tiszta Jogtan, mely a jogi norma fogalmt az erklcsi normtl, melybl keletkezett, tkletesen elvlasztja, s a jog ntrvnysgt az erklcsi trvnnyel szemben is biztostja. Ezt olyan mdon teszi, hogy a jogi normt (nem gy, mint ahogyan a hagyomnyos jogtanban tbbnyire trtnik, parancsknt fogva fel, mint az erklcsi normt, hanem) olyan hipotetikus tletnek tekinti, mely valamely felttelt kpez tnyllsnak egy a feltteltl fgg kvetkezmnynyel trtn sajtos sszekapcsolst fejezi ki. A jogi norma gy jogttell vlik, mely a trvny alapformjt mutatja. Ahogyan a termszettrvny bizonyos tnyllst mint okot egy msikkal mint okozattal kapcsol ssze, gy a jogi trvny jogi felttelt kapcsol jog- (vagyis n. jogsrts-) kvetkezmnnyel ssze. A tnyllsok sszekapcsolsnak mdja az egyik esetben a kauzalits, a msik esetben a beszmts, melyet a Tiszta Jogtan a jog sajtos trvnyszersgeknt ismer fel. Ahogyan az okozat okra vezethet vissza, ugyangy vezethet vissza a jogkvetkezmny a jogi felttelre; a jogkvetkezmny azonban nem tekinthet a jogi felttel ltal okozottnak. A jog- (vagy jogsrts-) kvetkezmny a jogi felttelnek szmtdik be. Ezt jelenti az ilyen kijelents: valakit egy bncselekmny miatt"

13

megbntetnek, valakinek a vagyona ellen egy kifizetetlen adssg miatt" vgrehajtst foganatostanak. A bntetsnek a bncselekmnyre, a vgrehajtsnak a magnjogi jogsrtsre val vonatkoztatsa nem kauzlis, hanem normatv rtelm. A beszmtsinak nevezett viszonyt, vele a jog sajtos egzisztencijt, rvnyessgt, vagyis azt a sajtos rtelmet, melyben a J o g " rendszerhez tartoz tnyllsok a maguk klcsns sszektttsgkben adottak s pontosan ezt - fejezi ki a legyen, melyben a Tiszta Jogtan a pozitv jogot elnk lltja; ppen gy, mint ahogyan az okozati trvnyszersg kifejezse a szksgszer [Mssen, muszj]. Mindkt esetben annak kifejezsrl van sz, hogy miben ll az elemeknek a mindenkori rendszer szmra itt a termszet, ott a jog szmr a a sajtos funkcionlis sszefggse. A kauzalits sem jelent mst klnsen, ha megszabadtjuk mgikus-metafizikai rtelmtl, mely a kezdetektl fogva hozztapadt, amikor az ember (mg egszen animista mdon) az okban valamilyen titkos ert kpzelt el mint amely a hatst nmagbl hozza ltre. A termszettudomny azonban nem mondhat le az gy megtiszttott okozati elvrl, mert csak abban jut kifejezsre a termszet megfoghatsgnak kvetelmnye, aminek nem felelhet meg mskppen, mint azzal, hogy a megismers szmra adott tnyllssal sszefggsbe hozza. Mg a termszettrvny azt mondja: ha A van, szksgszeren B is van, addig a jogi trvny azt mondja: ha A van, 5-nek is kell lennie [legyen B is] anlkl, hogy ezzel az sszefggs rtkrl, erklcsi vagy politikai rtkrl is szlana. A legyen ilyen mdon mint az empirikus joganyag megrtsre szolgl relatve apriori kategria ll fenn. S ebben a tekintetben nlklzhetetlen, ha egyltaln meg akarjuk ragadni s ki akarjuk fejezni azt a sajtos mdot, ahogyan a pozitv jog tnyllsokat egymssal sszekapcsol. Mert nyilvnval, hogy ez a kapcsolat nem ok s okozat sszekapcsolsa. Nem az ok okozataknt kvetkezik bntets a bncselekmnyre. Kt tnyllsnak a kauzalitstl teljesen klnbz sszefggse az, amit a trvnyhoz ltrehoz. Teljesen klnbz, de ppen olyan kikerlhetetlen, mint amaz. Mert a jog rendszern bell azaz jogilag llandan s kivtel nlkl bntets kvetkezik a bncselekmnyre akkor is, ha a termszet [a valsg] rendjben a bntets valamilyen okbl elmaradna. S ha nem marad el, nem kell ppen az okknt szerepl bncselekmny okozataknt bellnia, hanem egszen ms okok is elidzhetik; spedig akkor is, ha bncselekmny a valsgban nem is trtnt. Amikor azt mondjuk: ha az n. jogsrts bell, kell" hogy jogsrts-kvetkezmny is belljon, akkor ez a legyen mint a jog kategrija csak azt a sajtos rtelmet jelenti, amellyel jogi felttel s jogkvetkezmny a jogttelben sszetartoznak. A jognak ez a kategrija tisztiL formlis jelleg s ebben alapveten klnbzik minden transzcendens jogeszmtl. Alkalmazhat marad, brmilyen tartalma legyen is az gy szszekapcsolt tnyllsoknak, brmilyen minsg legyen is a jogknt rtelmezend aktus. Nincsen olyan trsadalmi valsg, amelynek e jogi kategrival val sszeegyeztethetsge tartalmi alkatnl fogva vitathat

14

lenne. Ez a jogi kategria a kanti filozfia rtelmben ismeretelmletitranszcendentlis, nem pedig metafizikai-transzcendens jelleg. ppen ezltal rzi meg radiklis ideolgiaellenes tendencijt, mirt is ppen ezen a ponton tr ki a leghevesebb ellenlls a hagyomnyos jogelmlet rszrl, mely nehezen tudja elviselni, hogy a Szovjetkztrsasg rendje ppen gy jogrendknt rtelmezend, mint a fasiszta Itlia vagy a demokratakapitalista Franciaorszg rendje.

c) Visszatrs a termszetjoghoz s a metafizikhoz A hagyomnyos jogelmlet a vilghbor okozta trsadalmi megrzkdtats ta azon az ton van, hogy az egsz vonalon jra visszatrjen a termszetjoghoz; mint ahogyan a hagyomnyos filozfia is teljesen visszatrben van a Kant eltti metafizikhoz. Mint a XIX. szzadban a feudlis nemessg, ugyanolyan politikai helyzetben fordul vissza a XX. szzad kzepn a polgrsg azokhoz a politikai ideolgikhoz, amelyeket a feudlis nemessg vdelmezett ppen ezzel a polgrsggal viva a harct. S a Tiszta Jogtan ppen azltal, hogy a XIX. szzad eredetileg ideolgiaellenes pozitivista filozfijnak s jogelmletnek vgs konzekvenciit levonja, a leglesebb ellenttbe kerl a kanti transzcendentlis filozfit s jogi pozitivizmust megtagad epigonokkal.

mint

12. A j o g knyszernorma

A legyen vagy a norma formlis kategrijval azonban csak a jog ffogalmt, s nem differentia specifica-jt nyertk. A XIX. szzad jogelmlete nagyban s egszben egyetrtett abban, hogy a jogi norma nem ms, mint knyszernorma, abban az rtelemben, hogy knyszert elrendel norma, s ppen ebben klnbzik ms normktl. Ezen a ponton folytatja a Tiszta Jogtan a XIX. szzad pozitivista jogelmletnek tradcijt. Az llami knyszeraktust, azaz a bntetst, a polgri jogi vagy kzigazgatsi vgrehajtst tekinti a jogttelben a meghatrozott felttelhez kapcsold kvetkezmnynek, miltal maga a felttelt kpez tnylls jogsrtsnek, a feltteltl fgg pedig jogsrts-kvetkezmnynek minsl. Nem valamely bennerejl minsg, nem is a jogon tli normhoz, morlis rtkhez, azaz a pozitv jog szmra transzcendens rtkhez val viszonya teszi, hogy egy bizonyos emberi magatarts jogellenesnek, a sz legtgabb rtelmben deliktumnak minsl, hanem kizrlag s egyedl az, hogy a jogttelben e

15

magatarts egy sajtos kvetkezmny feltteleknt adott, s hogy a pozitv jogrend erre a magatartsra knyszeraktussal reagl.

13. A j o g s r t s

fogalma

Abbl az immanens nzpontbl tekintve, melyet a Tiszta Jogtan elfogad, a jogsrts fogalma lnyeges trtelmezsen megy keresztl. A jogsrts fogalmra sem a trvnyhozt vezet indok nem mrvad, sem az a krlmny, hogy a normt felllt autorits szemben egy tnylls nem kvnatos amint nem szabatosan kifejezik: trsadalomellenes (noha csak azt szabadna mondani, hogy a trvnyhoz annak tartja) , hanem kizrlag s egyedl a krdses tnylls helyzete a jogttelben: hogy ti. felttele a jog sajtos reakcijnak, a knyszeraktusnak (mely az llam tnykedse). Jogsrts annak az embernek a jogttelben felttelknt meghatrozott magatartsa, aki ellen a jogttelben kvetkezmnyknt fellltott knyszeraktus irnyul. A jogsrts-tnylls mint a knyszeraktus cmzettjnek magatartsa a jogsrts kvetkezmnye minden ms feltteltl klnbzik. Ha a jogsrts-kvetkezmny ahogyan primitv jogrendszerekben, vagy egy jogi szemlynek beszmtott jogsrtsnl lenni szokott ms ember ellen irnyul, mint az ellen, aki a jogsrts tnyllst megvalstotta, gy ez mindig csak abban a feltevsben trtnik, hogy kettjk kztt valamilyen, a trvnyhoz ltal felttelezett akr valsgos, akr fiktv kapcsolat ll fenn. Ilyenkor ms [idegen] jogsrtsrt val felelssgrl beszlnk. gy felels a gyilkos csaldja a gyilkossgrt, az uralkod az alattvali ltal elkvetett bncselekmnyekrt, a np az llami szervek ltal okozott jogsrtsekrt (kollektv felelssg). A jogsrts valsgos alanya s a jogsrts-kvetkezmny trgya kztt mindig fizikai vagy jogi azonossg ll fenn. Ilyen szemlletmdnak ksznheten lesz a jogsrts a jog tagadsbl (aminek jogpolitikai nzpontbl ltszik) a jog sajtos felttele, s tulajdonkppen csak ezltal lesz a jogi megismersnek lehetsges trgya. A jogi megismers a jogsrtst is csak mint jogot foghatja fel. A jogsrts fogalma feladja rendszeren kvli [extra-szisztematikus] llst, melyben t csak egy tudomnyeltti naiv jogszat tarthatja, s rendszeren belli [intra-szisztematikus] helyzetet foglal el. Ugyangy jr el az etika s a teolgia is (mint normatv megismersi mdok), amikor a theodiceban, azaz ama ksrletk sorn, hogy a vilgot mint a j rendszert rtelmezzk, a rosszat eredeti, a j puszta tagadsaknt felfogott jellegtl megfosztjk, s - abban az elgondolsban, hogy a rossz vgl is bnhdshez, s gy a j gyzelmhez vezet csak mint a j megvalstsnak felttelt fogadjk el. A Tiszta Jogtan megsznteti azt az elkpzelst, hogy az emberek a

16

jogsrts-tnyllsban a jogot megszegik" vagy megsrtik". Megmutatja, hogy a jogsrts a jogot annl kevsb szegheti vagy srtheti meg, mivel tulajdonkppen csak a jogsrtsen keresztl jut el a maga lnyeges funkcijhoz. A jogsrts nem jelent mint ahogy a hagyomnyos szemllet elhiteti - flbeszakadst a jog ltben, hanem ppen ellenkezleg: jogsrtssel bizonyosodik be a jog egzisztencija, mely rvnyessgben rejlik vagyis a knyszeraktus mint jogkvetkezmny legyenjben. A Tiszta Jogtan ezen a ponton is ellenttbe kerl a mai idk jogelmletvel, mely a termszetjoghoz val fordulssal szoros sszefggsben szeretne a knyszermomentumrl mint a jog tapasztalati kritriumrl lemondani, mert a jogot bels tartalmbl, valamely jogeszmvel val megegyezsbl vli megismerhetni. Csak akkor nem lesz szmra lnyeges a knyszer elrendelse, ha a jog ktelezsge a jog rtkessgnek kzvetlen beltsn alapszik vagyis ha a pozitv jog egy abszolt, azaz isteni vagy termszetes rendnek a lettemnyese , ekkor az rvnyessge ppen gy, mint az abszolt erklcs azon a bels knyszeren fog nyugodni, melyet ktelezsgnek az evidencija magval hoz. Ez pedig kimondottan termszetjogi felfogs.

mint

14. A j o g trsadalmi technika

a) A jogrend hatkonysga Akkor azonban, ha a jog tisztn pozitivista szemlletben nem ms, mint kls knyszerrend, gy ezzel csak mint sajtos trsadalmi technikt ragadjuk meg: azltal rjk el vagy prbljuk elrni a kvnt trsadalmi llapotot, hogy ahhoz az emberi magatartshoz, amely a kvnt llapot kontradiktrius ellenttt jelenti, egy knyszeraktust (vagyis bizonyos javaknak: mint let, szabadsg vagy gazdasgi rtkek, knyszerrel trtn elvonst) mint kvetkezmnyt kapcsolunk. A jogrend itt nyilvn abbl a feltevsbl indul ki, hogy az emberek, akiknek magatartst szablyozza, ezt a knyszeraktust valami rossznak fogjk tekinteni, amit igyekeznek majd elkerlni. A jogrend clja teht az, hogy az embereket a valamely magatarts esetn fenyeget rossz gondolatval az ellenkez magatartsra indtsa. Ebben a motivciban rejlik a jogrend ltal elrni kvnt hatkonysg. Erre tekintettel a jogi normk tartalma mint a trsadalmi normk ltalban az emberi magatartsra szortkozik. Mert csak rtelemmel s akarattal br ember indthat valamely norma elgondolsa tjn a normnak megfelel magatartsra. Ennlfogva teht a msfajta tnyllsok is, melyek nem emberi cselekvsben vagy mulasztsban llanak, teht az n. esemnyek is csak emberi magatartssal val lnyeges kapcsolatukban jelenhetnek meg jogi normk tartalmaknt, mint e maga-

17

tartsok felttele vagy kvetkezmnye. Amikor primitv jogrendek nemcsak emberekkel, de llatokkal s dolgokkal szemben is jogsrts-kvetkezmnyeket alkalmaznak, azaz nem emberalanyok magatartst is szablyozni prbljk, ezt csak azrt teszik, mert a primitv animizmus az llatokat s dolgokat is llekkel biroknak tartja, vagyis az emberi magatarts analgija szerint rtelmezi magatartsukat.

b) Msodlagos norma Ha a jogrend cljra tekintettel felttelezzk azt a kvetelmnyt, hogy az emberek viselkedjenek olyan mdon, hogy a fenyeget knyszeraktust elkerljk, gy a jogrendet olyan normk sszessgre bonthatjuk fel, amelyekben az e jog ltal clzott magatarts mint parancsolt magatarts tnik fel, valahogy ekppen: nem szabad lopni, a kapott klcsnt vissza kell fizetni, s gy tovbb. De mindazonltal tudatban kell lennnk annak, hogy ezzel nem jut kifejezsre a norma jogi jellegnek a knyszeraktushoz fzd lnyeges viszonya. Az a norma, amely a jogrendszer ltal clzott knyszert kerl magatartst statul, ilyen mdon csak azzal a felttellel jelent jogi normt, hogy rajta keresztl a kifejezs knnyebbsge cljbl rvidtett formban az fejezdik ki, amit tkletesen s szabatosan majd csak a jogttel mond ki: hogy ti. ellenkez magatarts esetn kvetkezmnyknt knyszeraktusnak kell bellnia. Ez a jogi norma elsdleges formjban. A knyszert kerl magatartst statul norma ennlfogva csak msodlagos jogi normnak szmthat. Az ltala kvetelt tnyllshoz, a jogrend ltal clzott a knyszert elkerl magatartshoz val viszonyban a jogsrts (a knyszeraktus felttele) mindenesetre valamifle tagadst, valamifle ellentmondst testest meg. Ez a tny azonban a msodlagos, a jogsrts ellenttt statul normval szemben sem jelent logikai ellentmondst. Ilyen ellentmonds csak kt legyen- vagy kt van-ttel kztt llhat fenn, de soha egy kell-t s egy van-t kimond ttel kztt; fennllhat teht kt norma kztt, de nem egy legyen-norma s egy lt-tnylls ISoll-Norm s Seins-Tatbestandl kztt. Az ,y4 legyen s nem-^4-legyen" formula logikai ellentmonds, az A legyen s nemvl-van" viszont nem az. A normaellenessg a logikai ellentmondstl teljesen klnbz kategria. Azt a szembenllst, amelyben egy tnylls s a tnylls ellenkezjt statul norma llanak, nem lehet logikai ellenttnek nevezni, hanem inkbb teleolgiai ellenttnek, ha a telos-t mint objektv clt felttelezzk. Nyilvn a msodlagos jogi normra mint a jog cljnak kifejezsre vonatkoznak a jogellenessg s jogszersg, joggal ellenkez s jognak megfelel magatarts hagyomnyos fogalmai. Az elsdleges s msodlagos jogi norma kifejezseit azzal a felttellel hasznlhatjuk, hogy az els alatt a knyszeraktust meghatroz, a msodik alatt pedig a knyszeraktust elkerl magatartst kell rtennk.

18

c) A jogkvets motvumai Azt a krdst, vajon a jogrendnek megfelel emberi magatarts a valsgban annak az elkpzelsnek a hatsa-e, melyet a kny szeraktussal val fenyegets vlt ki, nehz eldnteni. Bizonyra sok esetben egszen ms motvumok hozzk ltre a jog ltal clul tztt llapotot. ppensggel nem mindig a bntetstl vagy vgrehajtstl val flelem az, ami a jog s valsg kztti egyezst ltrehozza, hanem vallsi, erklcsi indtkok, trsadalmi szoksok figyelembevtele, trsadalmi kikzststl val flelem, s igen gyakran a jogellenes magatartsra irnyul indtk teljes hinya. A megfelelsnek ezt a jogrend rvnyessge szmra mint ksbb ltni fogjuk nagyon jelents viszonyt, melyben az emberek valsgos magatartsa viszonyul a jogrendhez, nem kell szksgkppen a jogrend hatkonysgra visszavezetnnk, hanem legfkppen olyan ideolgikra, amelyeknek az a funkcija, hogy ezt a megfelelst elidzzk vagy elsegtsk. A jog sajtos mdjn, vagyis azltal, hogy az emberek trsadalomellenesnek tartott magatartst egy ltaluk rossznak tekintett knyszeraktussal kapcsoljuk ssze, brmely tetszs szerinti trsadalmi clt kvethetnk. A jogot nem clknt, hanem sajtos eszkzknt jellemezzk, amibl vilgosan lthat, hogy mirt nem lehet a fentebb megfogalmazott msodlagos jogi norma nmagban vve, a jogi felttelt a jogkvetkezmnnyel szszekapcsol jogttelre val tekintet nlkl, a jog lnyegnek kifejezse. A jog olyan knyszerappartus, amelyet nmagban nem illet meg politikai vagy erklcsi rtk; amelynek rtke inkbb a jog mint eszkz szmra transzcendens cltl fgg. Ez a jogknt felfogand tnyllsnak is minden ideolgitl mentes rtelmezse. ltala flrerthetetlenl trtneti felttelektl fggnek ismerjk el a jogot; s ezltal betekintst nyernk abba a bels sszefggsbe, amely egy knyszerrend trsadalmi technikja s a knyszerrend ltal fenntartand trsadalmi llapot kztt ll fenn. Hogy milyen ez az llapot, hogy mint szocialista rszrl lltjk fkpp egy kizskmnyol osztly uralom jellegvel br-e, ez a Tiszta Jogtan szempontjbl irrelevns. Mert a Tiszta Jogtan nem a jogi rend ltal kvetett s elrt clt nzi, hanem csak magt a jogi rendet; s a jogi rendet sem cljra vonatkoztatva, teht mint bizonyos hats lehet okt tekinti mert az eszkz s cl viszonya ismt csak a kauzlis viszony egyik klns esete , hanem jelentstartalmnak normatv ntrvnysgben.

15. A l e g y e n

tagadsa

A jog ilyen normatv jelentst olykor teljessggel tagadjk. A jogot, azaz a jogot ttelez aktusokat pusztn arra irnyul eszkznek tekintik, hogy elidzze az emberek meghatrozott magatartst, melyre ezek az aktusok

19

mint meghatrozott hatsok okai irnyulnak, s azt hiszik, hogy a jogrend emberi magatartsmdok bizonyos lefolysnak szablyszersgeknt felfoghat. Ezen tlmenen tudatosan figyelmen kvl hagyjk azt a normatv jelentst, amellyel ezek az aktusok rendelkeznek, mert nem talljk elfogadhatnak egy a lttl klnbz legyen rtelmt. A trvnyhoz vagy jogtuds lltst, hogy aki lop, azt meg kell bntetni", nem tekintik msnak, mint ksrletnek, mely az embereket a lops abbahagysra brja r azltal, hogy a tolvajt megbntetik; nem tekintik msnak, mint prblkozsnak, hogy az emberekben bizonyos kpzeteket keltsenek, melyek motivl ereje az embereket megfelel magatartsra indtja. Az olyan jogszi bellts, hogy a tolvajt bntetni kell" s lopni nem szabad", flolddik abban a tnymegllaptsban, hogy egyesek msokat nem-lopsra vagy a tolvaj megbntetsre igyekeznek rbrni, s az emberek rendszerint elkerlik a lopst s megbntetik a tolvajt. A jogban mint jogot alkot s jogot vgrehajt emberek viszonyban krlbell olyanforma vllalkozst ltnak, mint a vadsz, aki a vadnak csaltket tesz ki, hogy kelepcbe csalja. Ez a hasonlat nem csak azrt tall, mert a motivcis sszefggs mindkt eljrsnl azonos, hanem azrt is, mert a jellemzett jogszemllet szerint a jognak normaknt trtn (trvnyhozi vagy jogtudomnyi) brzolsa mgtt megtveszts rejlik. Egy ilyen llspontbl kiindulva egyltaln nincsenek" normk", s az olyan llts, hogy ez vagy az legyen", nem rendelkezik semmifle az erklcstl klnbz sajtos pozitv jogi rtelemmel, mint ahogy a Tiszta Jogtan felttelezi. Egy ilyen llspontbl kiindulva csupn a termszeti, oksgi viszonyban ll trtns jn tekintetbe, s a jogi aktus is csak tnylegessgben jelenik meg, de nem jn szmtsba az a sajtos jelentstartalom, amellyel a jogi aktusok fellpnek. Ez utbbi, a norma vagy a legyen, melyben a jog megjelenik s melyben a jogtudomny a jogot lerja, ilyen mdon gy tnik fel mg a Tiszta Jogtan ltal megtiszttott, minden morlis-abszolt rtktl megszabadtott rtelmben is , mint puszta ideolgia". Eszerint valsg", s gy tudomnyos megismers trgya csupn: ok s okozat trvnye alatt ll testi-lelki trtns, termszet.

16. A j o g

normatv

rtelme

Mellzzk itt a krdst, hogy ilyen llspontrl kiindulva a trsadalmi jelensgek egyltaln felfoghatk-e, s hogy ilyen szemlletben nem kell-e minden trsadalminak maradktalanul felolddnia, kln ismerettrgyi mivoltban teljesen eltnnie. Mert sok minden szl amellett, hogy a trsadalom vilgnak lnyegileg ideolgiai jellege van, hogy a trsadalom a termszetbl csak gy emelkedik ki egyltaln, mint ideolgia a realitsbl. Annyi mindenesetre bizonyos, hogy a jog sajtos rtelme gy teljesen

20

veszendbe megy. Ha a norm"-tl vagy legyen 1 '-ti minden rtelmet megtagadunk, akkor azt sincs rtelme lltani, hogy ez jogilag szabad, jogilag tilos, ez az enym, az a tid, X erre jogosult, Y arra kteles stb. Rviden: mindazon kifejezsek ezrei, melyekben a joglet naponta megnyilvnul, rtelmket vesztik. Mert egszen ms az, ha azt mondom: A kteles 5-nek egy ezrest fizetni, mintha azt mondom: fennll bizonyos eshetsg, hogy A, B szmra egy ezrest fog fizetni. s teljesen ms az, ha azt mondom: ez a magatarts a trvny rtelmben bncselekmny s a trvny szerint bntetend, mintha azt mondom: aki ezt tette, minden valsznsg szerint bntetst fog szenvedni. Az az immanens rtelem, amelylyel a trvnyhoz a trvnyalkalmaz szervhez fordul, s ez a szerv a bri tletben s kzigazgatsi aktusban az alattvalhoz, az alattval pedig a joggyletben egy msik alattvalhoz, a jvbeni magatarts valszn lefolysnak a kijelentsvel, nem fejezdik itt ki. Az ilyen kijelents jogilag transzcendens nzpontbl trtnik. Nem arra a sajtosan jogi krdsre felel, hogy mi a jog, hanem arra a jogon tlira, hogy mi trtnik s elrelthatlag mi fog trtnni. Ha a jog normatv rtelme csak ,,ideolgia", akkor az olyan jogelmlet, mely a jog immanens rtelmt akarja megragadni azaz a jogot gy, ahogyan az a jogalkot s jogalkalmaz szervek s a jogkeres kznsg szmra megjelenik , egy ideolgia ntrvnysgre vonatkozik. Ennek pp a Tiszta Jogtan van teljes tudatban. Hiszen amikor a pozitv jog legyen-jt metafizikai-abszolt rtkjellegtl megfosztja (s azt csak a felttelnek s kvetkezmnynek a jogttelben val sszekapcsolsra szolgl kifejezsknt hagyja meg), ezzel maga teszi szabadd az utat egy olyan llsponthoz, amelybl a jog ideolgiai jellegbe betekints addik. A Tiszta Jogtan nem titkolja, hogy bizonyos tnyllsoknak J o g a knt megjellt sajtos normatv jelentse egy lehetsges s csak egy meghatrozott (ksbb mg kzelebbrl is meghatrozand) alapfeltevs esetn adott, de nem szksgkppeni rtelmezs eredmnye; hogy a jog ltezst nem lehet gy bizonytani, mint a termszeti tnyekt s a rajtuk uralkod termszeti trvnyekt; s hogy nem lehet knyszert elvekkel cfolni olyan magatartst mint pl. az elmleti anarchizmust , mely eluastja, hogy ott, ahol a jogszok jogrl beszlnek, valami mst lsson, mint puszta erszakot. A Tiszta Jogtan azonban nem tartja szksgesnek azt a kvetkeztetst levonni ebbl, hogy egyltaln lemondjon a legyen kategrijrl s vele a jog normatv elmletrl, azaz olyan szellemi tartalmak megismer elsajttsrl s rendszeres feldolgozsrl, amelyek a termszeti tnyek ltal hordozottan elssorban a jog jelentst adjk. Egy ilyen elmlet lehetsgt s szksgessgt bizonytja a jogtudomny vezredes volta, mely ameddig csak jog lesz mint dogmatikai jogtudomny a joggal foglalkozk intellektulis szksglett szolglja. Semmi ok nincs r, hogy ezt a mindenkppen jogos kvnalmat kielgtetlenl hagyjuk s egy ilyen jogtudomnyrl lemondjunk. Nem helyettesthetjk ezt jogszociolgival, mert az egszen ms problmra van belltva, mint a jogtudo-

21

mny. Mint ahogy ameddig valls van, kell dogmatikai teolginak isiennie, mely semmifle vallspszicholgival vagy vallsszociolgival nem helyettesthet, ppen gy ameddig jog lesz, normatv jogtan is lesz. Rangja a tudomnyok sszrendszerben mr egy msik, alrendelt krds. Nem arra van szksg, hogy ezt a jogtudomnyt a legyen vagy a norma kategrijval egytt megszntessk, hanem arra, hogy trgyra korltozzuk s mdszert kritikailag tisztzzuk.

17. L e g y e n

lt

jogban

Hogy a jogot a termszeti valsghoz val viszonyban ideolgiaknt foghatjuk fel s mgis tiszta, azaz ideolgiamentes jogelmletet kvetelhetnk, ez ppensggel nem annyira ellentmond, mint amilyennek ltszik. Mert eltekintve az ideolgia" sz tbbrtelmsgtl - mely hol a termszettel szembelltott szellemet jelenti, hol egy valsgot burkol, azt eszmnyt vagy eltl elkpzelst jelent , figyelembe kell vennnk, hogy olykor klnbz ideolgik egymsra rakdnak, hogy az ideolgia birodalmn bell gyakran tbb rteg klnbztethet meg, s hogy ezltal az ideolgik s a valsg ellentte viszonylagoss vlik. Ha a pozitv jogot mint normatv rendet a tnyleges trtns realitshoz viszonytva szemlljk, mely realitsnak a pozitv jog ignye szerint meg kell felelnie a jognak (ha ppen nem is mindig felel meg), gy a jog ,,ideolgidnak minsthet. Ha azonban a pozitv jogot egy magasabb" rendhez viszonytva szemlljk, mely azt az ignyt tmasztja, hogy a pozitv jog feleljen meg nki, teht pl. a termszetjoghoz vagy egy brmikppen elgondolt igazsgossghoz viszonytjuk, akkor a pozitv jog fog megjelenni gy, mint valsgos", ltez jog, s a termszetjog vagy igazsgossg gy mint ideolgia. A Tiszta Jogtan azltal rzi meg ideolgiaellenes irnyt, hogy igyekszik a pozitv jog brzolst mindenfajta termszetjogi igazsgossgideolgitl elklnteni. Egy a pozitv jog fltt ll rend rvnynek a lehetsge vitn kvl marad. A Tiszta Jogtan a pozitv jogra korltozza magt s ezltal akadlyozza meg, hogy a jogtudomny magasabb rendnek tntesse fel, vagy hogy igazolst egy ilyen magasabb rendbl szrmaztassa, vagy hogy valamilyen felttelezett igazsgossg-eszmny s a pozitv jog kztt fennll eltrssel mint a pozitv jog rvnyessge ellen szl jogi rvvel vissza ne ljenek. A Tiszta Jogtan a jogi pozitivizmus elmlete.

IV. A JOGELMLETI DUALIZMUS S LEKZDSE

18.

alanyi s t r g y i jog dualizmusnak termszetjogi eredete

Az

Az ltalnos jogelmletet, amint ez a XIX. szzad pozitivista jogtudomnybl kifejldtt, egy az egsz rendszeren vgigvonul, annak minden problmjt szttagol dualizmus jellemzi. A termszetjog rksge helybe az ltalnos jogelmlet lpett. A termszetjogi dualizmus pedig mint lttuk abban ll, hogy a pozitv jog llami rendje fltt felttelez egy magasabb, isteni, szjogi vagy termszetjogi rendet, mely legalbbis a termszetjog XVII. s XVIII. szzadi klasszikus szerzinl s ezt mindig jra hangslyoznunk kell lnyegben konzervatv-legitiml szerepet jtszott. A XIX. szzad pozitivizmusa amint mr kiemeltk nem mondhat le egszen a jognak egy valsgfeletti rtk ltal trtn legitimlsrl; de ezt csak kzvetve, mintegy fogalmainak a felszne alatt teszi. A pozitv jogot ekkor nem annyira egy tle klnbz magasabb jog, mint sokkal inkbb maga a jogfogalom igazolja. Nem errl az gyszlvn immanens s nem nyilvnval dualizmusrl lesz sz, hanem arrl a ktsgtelenl rendszeren kvli dualizmusrl, amely a trgyi s alanyi jog, kzjog s magnjog, s szmos ms hasonl ellenttprban, s nem utols sorban az llam s jog antagonizmusban jelentkezik. Ennek az oly sokfle alakban s klnbz vltozatokban megjelen dualizmusnak ppensggel nem csak az a funkcija, hogy a pozitv jogrendet igazolja, hanem hogy tartalmi alakulst is bizonyos korltok kz szortsa. Az els klnsen az llam s jog ellenttre rvnyes, az utbbi pedig flreismerhetetlenl a trgyi s alanyi jog kztti klnbsgttelre. A kzjog s magnjog ellentte rendkvl sokrtelm, s ezrt ideolgiai szerepe nem egyrtelmen meghatrozott.

19. A z

alanyi

jog

fogalma

Ha trgyt, a jogot az ltalnos jogtan gy mutatja be, hogy az nemcsak trgyi, hanem alanyi rtelemben is adott, gy ezzel mr rendszernek az alapjba elvi ellentmondst rejt, s ez az alanyi s trgyi jog dualizmusa. Mert azt lltja ezzel, hogy a jog mint objektv rtelemben vett norma, nor-

23

mk sszessge, azaz rend, s egyszersmind azt, hogy a szubjektv rtelemben vett jog valami attl egszen klnbz, azzal semmilyen kzs ffogalom al nem vonhat, ti. rdek vagy akarat. Ez az ellentt azltal sem szntethet meg, ha sszefggst llaptunk meg trgyi s alanyi jog kztt, s az utbbit az elbbi ltal vdelmezett rdekknt, ltala elismert vagy biztostott akaratknt hatrozzuk meg. A trgyi s az alanyi jog dualizmusa ugyanis eredeti clzatnak megfelelen azt a gondolatot fejezi ki, hogy az alanyi jog a trgyi jogot mind logikailag, mind idbelileg egyarnt megelzi. Dnt az az elkpzels, hogy elszr alanyi jogok keletkeznek, mindenekeltt a tulajdon mint az alanyi jog prototpusa (mgpedig eredeti foglals tjn), s csak ksbb jrul ehhez a tle fggetlenl mr korbban keletkezett alanyi joghoz vdelmezen, elismeren s biztostan a trgyi jog mint llami rend. A legvilgosabban felismerhet ez a szemllet a jogtrtneti iskola kpviselinl, akik nemcsak a XIX. szzad jogpozitivizmust vezettk be, de az ltalnos jogtan fogalomkpzst is dnten meghatroztk. Dernburgnl pl. ez olvashat: Alanyi rtelemben vett jogok trtnelmileg mr rgta lteztek, mieltt ntudatos llami rend kialakult volna. Egyesek szemlyisgre voltak alapozva s arra a tiszteletre, amelyet ezek ki tudtak kzdeni s knyszerteni a szemlyk s javaik szmra. A jogrend fogalma csak absztrakci tjn, fokozatosan, a ltez alanyi jogok szemlletbl fejldhetett ki. Trtnelemellenes s helytelen flfogs teht az, amely szerint az alanyi rtelemben vett jogok nem msok, mint a trgyi rtelemben vett jog folyomnyai."

20. A j o g a l a n y avagy a szemly fogalma

Az alanyi joggal legszorosabban sszefggsben van s alapjban vve csak ugyanazon fogalom vltozata a jogalany, a szemly", mint az alanyi jog hordozjnak a fogalma, mely lnyegben a tulajdonos mintjra szabott. Itt is egy a jogrendtl fggetlen jogi lny elgondolsa a dnt, egy jogalanyisg, mely az alanyi jogot akr az egynben, akr bizonyos csoportokban gyszlvn kszen tallja, amelyet csupn elismerhet s elismerni knytelen, ha sajt ,jogi" jellegt nem akarja elveszteni. A trgyi rtelemben vett jog s a jogalanyisg kztti ellentt mely maga az elmlet logikai ellentmondsa, amennyiben mindkettt egyszerre lltja a legszembetnbben abban fejezdik ki, hogy mg a trgyi jognak mint heteronm-' normnak az rtelme a megkts, a knyszer, addig a jogi szemlyisg lnyegnek ppen minden megkts tagadst, ti. az nmeghatrozs rtelmben vett szabadsgot vagy autonmit tulajdontjk. Puchta rja: A jog alapfogalma a szabadsg... s ... a szabadsg elvont fogalma: lehetsg arra,

24

hogy nmagunkat valamiv meghatrozzuk... Az ember azrt alanya a jognak, mert megilleti az nmeghatrozs lehetsge, mert akarata van".

21.

A l a n y i j o g " s Jogalany" fogalmnak ideolgiai rtelme

A jogi szemlyisg e fogalma meghatrozsnak fiktv volta kzenfekv. Mert amennyire az egyn nmeghatrozsrl a jog birodalmban egyltaln sz lehet, teht az gynevezett magnjog terletn spedig a joggyleti szerzdsek jogalkot tnyllsa tekintetben - az autonmia csak nagyon korltozott s nem valdi rtelemben ll fenn. Senki sem ltesthet sajt maga rszre jogokat, mert az egyik joga csakis a msik ktelezettsgnek felttele mellett ll fenn s az objektv jogrend szerint ilyen jogviszony csak kt egyn egyez akaratnyilvntsa ltaljhet ltre. De csak akkor, ha a szerzdst a trgyi jog jogalkot tnyllsknt szablyozza; ilyen mdon a jogi meghatrozs vgsleg ppen a trgyi jogtl, nem pedig az alatta ll jogalanytl indul ki; teht a magnjogban nincs teljes autonmia. Knny tltni, hogy az alanyi jog s jogalany ezen nmagban ellentmond meghatrozsa milyen ideolgiai szerepet tlt be: fenn kell tartania azt az elgondolst, hogy az alanyi jog vagyis igazban a magntulajdon a trgyi joggal szemben transzcendens kategria; olyan intzmny, amely thghatatlan korltot llt a jogrend tartalmi kialaktsa el. A trgyi jogtl klnbz s tle fggetlen alanyi jogfogalom mg fontosabb vlik, ha a trgyi jogot - azaz a magntulajdon intzmnyt biztost jogrendet vltoztathat s llandan vltoz, emberi nkny ltal teremtett s nem az istensg rks akaratn, az szen vagy a termszeten nyugv rendknt azonostjuk, klnsen ha e rend megalkotsa demokratikus eljrs tjn trtnik. E trgyi jogtl klnbz s ltezsben tle fggetlen jognak a gondolata mely azonban nem kevsb, st taln mg inkbb J o g " , mint amaz hivatott ilyen mdon a magntulajdon intzmnyt megvdeni attl, hogy a jogrend megszntesse. Knnyen rthet, mirt kapcsoldik az alanyi jog ideolgija az egyni szabadsg, az autonm szemlyisg erklcsi rtkhez, mikor ebbe a szabadsgba a tulajdon is mindig belefoglalta tik. Az olyan rend teht, amely az embereket mint szabad szemlyeket ebben az rtelemben nem ismeri el, vagyis egy rend, mely az alanyi jogot nem biztostja, eszerint egyltaln nem tekinthet jogrendnek.

25

22. A j o g v i s z o n y

fogalma

Teljessggel ennek az ideolginak az irnyba esik az olyan felfogs, amely a jog s trsadalom, klnsen a jog s gazdasg viszonyt gy tekinti, mint forma s tartalom viszonyt, a jogviszonyt pedig gy rtelmezi, mint a trsadalmi valsgba tartoz vonatkozst, mint letviszonyt", melynek a jog csak kls meghatrozst adja. A hagyomnyos jogtudomny kivltkppen szociolgiai"-nak mutatkoz irnya ez, mely e felfogssal valjban csak termszetjogi tendencikat kvet. s akrcsak a trgyi s alanyi jog dualizmusa, ugyanebbe az irnyba mutat a jogviszonyok megklnbztetse szemlyi s dologi jogviszonyokknt, aszerint, hogy alanyok kztti, vagy jogalanyok s jogtrgyak, szemlyek s dolgok kztti viszonyrl van-e sz. A par excellence dologi jogviszony nem ms, mint tulajdon; erre pl az egsz megklnbztets. Valamely szemlynek valamely trgy feletti kizrlagos uralmaknt hatrozzk meg, s ppen ezltal alapveten elvlasztjk a csak szemlyi jogviszonyokon alapul kvetelsi jogoktl. Ennek a polgri jog rendszertana szempontjbl lnyeges megklnbztetsnek is kimondottan ideolgiai jellege van. E megklnbztetst azzal a mindig jra felmerl ellenvetssel szemben is fenntartjk, hogy valamely szemlynek valamely trgy feletti jogi uralma nem ll msbl, mint egy szemlynek ms szemlyekhez val meghatrozott jogviszonybl, vagyis azok ama ktelessgbl, hogy a tulajdonost a trgy feletti rendelkezsi lehetsgben ne zavarjk, azaz az egyn ama jogi lehetsgbl, hogy a trgy lvezetbl mindenki mst kizrjon. A megklnbztets fenntartsa nyilvnvalan azrt trtnik, mert a tulajdonnak szemly s trgy kztti viszonyknt meghatrozsa elleplezi annak trsadalomgazdasgi szerept: egy olyan szerepet, amelyet a szocialista elmlet hogy jogosan-e vagy sem, itt most nem rdekes kizskmnyolsnak nevez; olyan szerep ez, amely mindenesetre ppen a tulajdonosnak az szszes tbbi szemlyhez val viszonyban ll fenn, akik ki vannak zrva a tulajdonba trtn beleszlsbl s a tulajdonos kizrlagos rendelkezsi hatalmnak tiszteletre vannak a trgyi jog ltal ktelezve. ppen ez ellen vdekezik a hagyomnyos jogtan, nehogy az alanyi jog, vagyis az egyes jog csak mint msok ktelezettsgnek a reflexe rvnyeslhessen. A hagyomnyos jogtan kpviseli ismtelten s a legnagyobb nyomatkkal hangoztatjk a jogosultsg elsdleges jellegt, st ezt ppensggel magval a joggal (ti. az alanyi rtelemben vett joggal) azonostjk.

26

23. A j o g i

ktelessg

fogalma

Az alanyi jog msodik formjt, a jogi ktelessget feltnen mostohn kezeli az ltalnos jogtan. Olykor-olykor mg olyan llts is elhangzik, hogy a ktelessg egyltaln nem jogi fogalom; hogy csak erklcsi ktelessgek vannak, a jogban pedig csupn alanyi jogok s nem jogi ktelessgek, noha egy rendnek, s mg egy olyan knyszerrendnek is, mint amilyen a jog, nem lehet ms lnyeges funkcija, mint a nki alvetett egynek normatv megktse. s ez a normatv megkts nem jellhet ms szval, mint a ktelessg' -gel, hiszen az erklcsi ktelessg sem fejez ki mst, mint azt a megktst, ami az egynt egy erklcsi rend rvnyessge ltal ri. Annl a szerepnl, amelyet az alanyi jog fogalma mint a magntulajdon kategrija jtszik, valban kevs rtelme van az alanyi jog fogalmt a jogi ktelessgekre is kiterjeszteni; st mindaz, amit az alanyi jog" az ideolgiai jelleg elmlet rtelmben biztostani tud, ppen akkor lesz krdses, ha egy egyenrang vagy ppen elsdlegesebb tnyezt lltunk vele szembe a jogi ktelessg fogalma kpben.

24. A z a l a n y i j o g visszavezetse a trgyi jogra

a) A jogi norma mint jogi ktelessg ppen ezen a ponton lp fel a Tiszta Jogtan az uralkod elmleti llspontra irnyul kritikjval, amennyiben a legnagyobb nyomatkkal eltrbe lltja a jogi ktelessg fogalmt. s ezen a ponton is tulajdonkppen csak bizonyos alapgondolatok vgs kvetkezmnyeit vonja le, melyek a XIX. szzad pozitivista elmletben ugyan mr le voltak fektetve, de arnylag szerny kezdeteiken tl nem fejldtek. A Tiszta Jogtan a jogi ktelessgben nem ismer fel mst, mint jogi normt valamely meghatrozott egynnek a jogi norma ltal statult konkrt magatartshoz val vonatkozsban, azaz individualizlt jogi normt; s a jogi ktelessg fogalmt azltal fggetlenti teljesen az erklcsi ktelessg fogalmtl, hogy a kvetkezkppen rtelmezi: valamely magatartsra az ember jogilag annyiban ktelezett, amennyiben a magatarts ellentte a jogi normban jogsrtskvetkezmnynek minstett knyszeraktus feltteleknt van megjellve. Ha a knyszeraktus ms ellen irnyul, mint akinek magatartsa a jogsrtskvetkezmny felttell szolgl s ebben az rtelemben a jog ktelessg tartalmt kpezi, gy felelssgrl beszlhetnk, s gy megklnbztethetjk ktelessg s felelssg fogalmt; ez esetben a felelssg a kte-

27

lessg klnleges fajtjaknt jelenik majd meg. Ezltal a jogi ktelessget a trgyi jog egyetlen lnyeges funkcijaknt ismertk fel. Minden jogttel szksgkppen jogi ktelessget ltest; esetlegesen pedig jogosultsgot is ltesthet.

b) A jogi norma mint jogosultsg Jogosultsg akkor ll fenn, ha a jogsrts-kvetkezmny (szankci) felttelei kztt egy erre irnyul, kereset vagy panasz alakjban kinyilatkoztatand akaratnyilvnts szerepel annak rszrl, akit a jogsrts tnye rdekben srtett. Csak e viszonylatban individualizldik a jogi norma jogosultsgg s lesz a jogi ktelezettsgtl klnbz ilyen rtelemben alanyi jog, azaz egy alany joga azltal, hogy ennek az alanynak rdekei rvnyestsben a rendelkezsre ll. Mint jogosultsg, az alanyi jog nem ll a trgyi joggal mint valami tle fggetlennel szemben; mert egy olyasvalami, mint az alanyi jog, csakis azrt s annyiban ltezik, amenynyiben a trgyi jog szablyozza. Egyltaln a jogosultsg csak a trgyi jog lehetsges, de semmikppen sem szksgkppeni tartalmi alakulsa; klnleges technika, mellyel lhet a jog, de ppensggel nem kell vele lnie. A kapitalista jogrend sajtos technikja ez, amennyiben a magntulajdon intzmnyre pl s gy az egyni rdekeket klnskppen figyelembe veszi. Olyan technika, mely egybknt a kapitalista jogrendnek nem is minden rszben uralkodik, s teljes kialakultsgban csak az n. magnjog terletn s a kzigazgatsi jog bizonyos rszeiben lp fel. Mr a modern bntetjog is tlhaladta, midn az rdekeiben srtett helybe egy llami szervet lptetett, aki mint vdl hivatalbl hozza mozgsba ezt az eljrst, amelynek sorn a jogsrts-kvetkezmny megvalsul. Azzal, hogy a Tiszta Jogtan felismeri annak a lnyegt, amit alanyi rtelemben vett jognak neveznek, megsznteti az alanyi s trgyi jog dualizmust. Az alanyi jog nem a trgyi jogtl klnbz jog, hanem maga a trgyi jog, amennyiben a trgyi jog ltal statult jogkvetkezmnnyel egy konkrt szemly ellen irnyul (ktelessg) vagy annak rendelkezsre ll (jogosultsg). Ha teht az alanyi jogot a trgyi jogra vezetjk vissza s abba kebelezzk be, akkor minden ideolgiai visszalst kizrtunk. Legfkppen pedig a jog fogalmt nem korltozzuk tbb a jogrend egyfajta klnleges technikai alaktsra. A kapitalista jogkpzds trtneti felttelekhez ktttsgvel immr magban a jogfogalomban vetnk szmot.
1

c) Jogosultsg mint a jogalkotsban trtn rszvtel Ha a magnjogra jellemz (a jogosultsg rtelmben vett) alanyi jog lnyegt abban ismerjk fel, hogy az az rdekeltnek a jogsrts-kvetkezmnyre (szankcira) irnyul akaratnyilvnulsa - keresete vagy panasza - lnye-

28

ges alkatrszknt szerepel abban az eljrsban, amelynek sorn a bri tletnek a konkrt jogsrtsi tnyllshoz konkrt jogsrts-kvetkezmnyt fz egyedi normja ltrejn, gy az alanyi jog engedse /Einrumung/ a jogalkotsban trtn rszvtel biztostst jelenti. Ez az a nzpont, amelybl kiindulva megragadhatunk ms alanyi jog '-nak nevezett tnyllsokat is, melyek a magnjogi jogosultsgoktl eltren nem jogsrts-kvetkezmnyre (szankcira) irnyul akaratnyilvnts tjn rvnyeslnek. Ilyenek klnskppen az n. politikai" jogok. Ezeket az llamakarat kialaktsnak befolysolsra irnyul jogosultsgknt szoktk meghatrozni, vagyis az llamakarat"-ot kifejezsre juttat jogrend megalkotsban kzvetlen vagy kzvetve trtn rszvtelknt. Emellett azonban nem gondolnak msra mint legtbbszr, ha llamakarat"-knt megszemlyestett jogrendrl van sz , mint csakis az e rendet kpez jogi normk ltalnos megjelensi formira: a trvnyre. A demokratikus llamforma klns ismertetjele, hogy a normknak alvetettek a trvnyhozsban rsztvesznek ellenttben az autokratikus llamformval, mely kizija alattvalit az llami akarat kialaktsban trtn brmilyen rszvtelbl. Demokratikus trvnyhozs trtnhetik kzvetlenl a np", azaz a normnak alvetettek ltal; ennek az n. kzvetlen demokrciban az egyn alanyi joga felel meg, hogy trvnyhoz npgylsen rsztvegyen, felszlaljon s szavazzon. Vagy pedig csak kzvetve illeti meg a npet a trvnyhozs joga, azaz azt a np ltal vlasztott parlamenten keresztl gyakoroljk. Ilyenkor az llami akarat kialaktsa, vagyis az ltalnos jogalkots kt szakaszra oszlik: a parlament megvlasztsra, s a megvlasztott kpviselk ltal gyakorolt trvnyhozsra. Ennek megfelelen ilyen esetben alanyi joga van a kisebb-nagyobb krt alkot vlasztknak: ez az n. vlasztjog; s alanyi joggal rendelkeznek az arnylag kevsszm megvlasztottak: ez a parlamenti tagsg, a hozzszls s szavazs joga. Mindezek politikai jogok. Ha az a jellemzjk, hogy a jogosultnak bizonyos rszvtelt engednek az llami akarat kialaktsban, gy az alanyi magnjog is politikai jog, mert a jogosultnak rszvtelt enged az llami akarat kialaktsban. Ez fejezdik ki mind a bri tlet egyedi normjban, mind a trvny ltalnos normjban. Az, hogy az alanyi magnjog a politikai joggal a jogosultsg kzs fogalma alatt sszefoglalhat, csakis azrt lehetsges, mert mindkettben ugyanaz a jogi funkci jut kifejezsre, s ez a normnak alvetettek rszvtele a jogalkotsban, teht jogalkotsi funkci. A sz szkebb rtelmben vett n. politikai" jogosultsg biztostja a rszvtelt az ltalnos normk alkotsban, a magnjogi jogosultsg pedig az egyedi norma alkotsban. Ha az alanyi jogot (a jogosultsg rtelmben) a jogalkotsi funkci sajtos formjnak tekintjk, gy a trgyi s alanyi jog kztti minden ellentt teljesen eltnik; s ekkor klns vilgossggal mutatkozik meg a jogi ktelessg elsdleges jellege a jogosultsg msodlagos jellegvel szemben. Mg amaz'minden normnak tulajdonkppeni s kivtel nlkli funkcijaknt ll elttnk, ez utbbi vagy mint magnjogi jogosultsg csak a

29

kapitalista jogrend intzmnyeknt, vagy mint politikai jogosultsg a de-, mokratikus jogrend intzmnyeknt.

25. A s z e m l y fogalmnak felbontsa

Ezzel szabadd tettk az utat ahhoz is, hogy a jogalany vagy szemly fogalmban pusztn mestersges gondolati kisegt eszkzt, segdfogalmat ismerjnk fel, melyet a jogi megismers a megragadand anyag szemlltetbb megjelentse cljbl, egy antropomorf-megszemlyest nyelv hatsra hozott ltre. A szemly" csak megszemlyest egysges kifejezse a ktelessgek s jogosultsgok nyalbjnak, azaz norma-komplexumoknak olyan felismerse ez, amely megv a tvtra vezet, a jogot ismerettrgyknt megkettz feltevsektl.

a) A fizikai" szemly Most lesz csak maradktalanul teljesthet a pozitivista jogelmlet rgi kvetelmnye: a fizikai s jogi szemlynek mint azonos lnyegnek megrtse. A fizikai szemly" nem maga az ember, mint ahogy ezt a hagyomnyos elmlet lltja. Az ember nem jogi, hanem biolgiai-pszicholgiai fogalom. Nem a jog vagy a jogi megismers szmra adott egysget fejez ki. Mert a jog az embert nem teljes egszben, nem valamennyi testi s lelki funkcijval egyetemben ragadja meg. Ktelessgknt vagy jogosultsgknt a jog csak teljessggel meghatrozott emberi aktusokat statul. Ms szval: az ember nem egszben tartozik egy jogrend ltal ltrehozott kzssghez, hanem csak egyes cselekvseivel s mulasztsaival, amennyiben azokat a kzssgi rend normi ppen szablyozzk. Csak gy lehetsges, hogy ugyanaz az ember egyszerre tbb s egymstl klnbz jogi kzssghez tartozhat, s magatartst klnbz jogrendek szablyozhatjk. Az a krlmny, hogy az ember termszettudomnyi fogalmt a szemly jogi fogalmtl meg kell klnbztetnnk, nem azt jelenti, hogy a szemly" az ember klns fajtja, hanem hogy mindkett teljessggel klnbz egysget jelent. A szemly vagy jogalany jogi fogalma csak a ktelessgek s jogok sokasgnak egysgt fejezi ki, mgpedig olyan normk sokasgnak az egysgt, amelyek ezeket a ktelessgeket s jogokat statuljk. Az egyes embernek megfelel fizikai" szemly nem ms, mint az egyes ember magatartst szablyoz normk megszemlyestse, azaz a megszemlyestett egysges kifejezse. a hordozja" minden ktelessgeknek s jogoknak, azaz - ha ezt a trgyat megkettz elkpzelst lnyegtl

30

megfosztjuk , a ktelessgknt s jogknt szablyozott emberi magatartsbl ll tnyllsok kzs beszmtsi pontja s egyben annak a rszleges rendnek a kzppontja, amelynek normi ezeket a ktelessgeket s jogokat ltestik, s amelynek individualizlsa ezeknek egy s ugyanazon ember magatartsra trtn vonatkoztatsa ltal jn ltre. Az ember termszeti valsg, a szemly pedig a jogi megismers segdfogalma, amelyrl akr le is lehet mondanunk. Megknnyti ugyan a jog brzolst, m nem nlklzhetetlen. A szemly fogalma vgl is knytelen mindig az emberi magatartsokat mint ktelessgeket vagy jogokat szablyoz normkbl merteni. Az az llts, hogy az ember jogi szemlyisg (vagy jogi szemlyisggel rendelkezik), vgl is nem jelent mst, mint hogy bizonyos cselekvsei vagy mulasztsai ilyen vagy olyan mdon jogi normk tartalmt kpezik. Az ember s a szemly kztti szigoran fenntartand megklnbztetsre tekintettel teht helytelen azt mondanunk, hogy a jog szemlyeket ktelez s jogost. Emberek azok, akiket ktelez s jogost. Emberi magatarts az, mely jogi normk gy ktelessgek s jogok tartalmt kpezi; az emberi magatarts pedig nem lehet ms, mint egyes emberek magatartsa.

b) A , j o g i " szemly Ahogyan a fizikai szemly, gy a jogi szemly is csupn egy norma-komplexum, azaz jogrend egysges kifejezse, mgpedig olyan, amely az emberek bizonyos sokasgnak magatartst szablyozza. A jogi szemly vagy egy rszrend megszemlyestje, pl. egy egyesleti alapszably, mely rszkzssget konstitul, ti. az egyeslet jogi szemly; vagy egy totlis jogrendszer, mely minden rszkzssget fellel jogkzssget konstitul, amit rendes krlmnyek kztt az llam szemlyben szoktak elnk lltani. gy teht a jogi szemlynek ppoly kevss van termszetivalsgos lte, mint a fizikai szemlynek. Ilyen termszeti rtelemben egyedl az emberi magatarts valsgos", melyet klnfle szempontok szerint tagold normk szablyoznak. Az a feltevs, hogy a jogi szemly az egyntl klnbz, de klns mdon rzkileg nem rzkelhet valsg, ill. egyn feletti, egynekbl alkotott trsadalmi organizmus, nem ms, mint egy gondolati dolog, egy jogi segdfogalom naiv felttelezse. Ahogy a fizikai szemly nem ember, gy a jogi szemly sem emberfltti [bermensch]. A jogi szemly ktelessgeinek s jogainak emberek ktelessgeiben s jogaiban, vagyis emberi magatartsokat szablyoz, e magatartsokat ktelessgknt s jogknt elrendel normkban kell felolddniuk. Az az llts, hogy az llami jogrend jogi szemlyt ktelez vagy jogost, azt jelenti, hogy ktelessgg vagy jogg teszi egy ember magatartst anlkl, hogy az alanyt maga hatrozn meg. Az alany meghatrozsa az llami jogrend rszrl trtn delegci erejnl fogva egy rszleges jogrendnek engedtetik t, melynek egysge a jogi szemlyben jut kife-

31

jezsre. Nem ms ez, mint az egyes ember kzvetett, azaz egy rszrend ltal kzvettett ktelezettsge s jogosultsga. c) Az egyes ember kzvetett vagy kzvetlen ktelezettsge s jogosultsga Ez a funkcimegoszts teljes s rsz-jogrend kztt azltal lehetsges, hogy a jogi normnak, teht a jogi ktelessgnek is, jogosultsgnak is tartalmt kpez emberi magatartsban egy szemlyes (szubjektv), valamint egy trgyi (objektv) elem klnbztethet meg: a cselekvs vagy mulaszts alanya, ,,aki" cselekszik vagy elmulaszt, s maga a cselekvs vagy mulaszts, amit" cselekszik vagy elmulaszt. A teljes norma mindkettt meghatrozza. Lehetsges azonban az is, hogy egy norma s az ltala meghatrozott ktelezettsg vagy jogosultsg csak e kt elem egyikt tartalmazza. Ez esetben a norma nem teljes; kiegsztsre szorul egy msik norma ltal, mely majd a mg hinyz elem meghatrozst szolgltatja. Azok a normk, amelyek mint mondjuk egy jogi szemlyt meghatrozott magatartsra kteleznek vagy jogostanak, kzvetlenl csak az objektv elemet, azaz valamely cselekvst vagy mulasztst hatrozzk meg; a szubjektv elem, vagyis amaz egyn meghatrozsa tekintetben, akinek a szablyozott magatartst meg kell valstania, egy msik normt jellnek ki. Eszerint teht az a kijelents, hogy egy jogi szemly ktelezett vagy jogostott, tvolbl sem azt jelenti, hogy nem egynek lennnek ktelezettek vagy jogostottak, hanem csak azt, hogy az egynek csupn kzvetve ktelezettek vagy jogostottak.

d) Kzponti beszmts A jogi szemly ktelessgei s jogai ezek szerint mindig csak egyes emberek ktelessgei s jogai, mivel emberi magatartsokat rint ktelessgek s jogok. Csak arrl van teht sz, hogy az egyes emberek a szban forg ktelessgeket s jogokat nem a szoksos, azaz egyni mdon brjk", hanem kollektv mdon. Amit valamely jogi szemly vagyonnak neveznek, az a jogi szemlyt kpez emberek vagyona. Ezek az emberek azonban nem rendelkezhetnek fltte gy, mint egyni vagyonuk fltt, hanem csak ama rsz-jogrend rendelkezsei szerint, amelynek egysge a jogi szemlyben jut kifejezsre. Ha a jogi szemlynek kvetelsi joga van, gy ez a tagok kzs kvetelsi jogt jelenti. A jog kollektv jellege tbbek kztt abban is kifejezdik, hogy nem rvnyestheti brki egynenknt, hanem csak a rsz-jogrend ltal meghatrozott szerven keresztl; a meghatrozott ember azonban csak azrt s annyiban szerve a jogkzssgnek, mert s amennyiben az ltala vgzett aktust a jogkzssget konstitul rszleges jogrend elrja s ezltal aktusa a rend egysgre vonatkoztatha-

32

t. Egy tnyllsnak a jogrend egysgre vonatkoztatst szoktuk beszmtsnak' is nevezni; a szemly ezek szerint beszmtsi" pont. A jogi szemly minden cselekedete emberek cselekedete, melyet fiktv alanynak szmtunk be, mikor abban a rsz- vagy totlis jogrend egysgt elkpzeljk. Ez a kzponti" beszmts azonban egszen ms mvelet, mint az elbb emltett perifrikus" beszmts, mikor is a tnyllst nem a jogrend egysgre, hanem a jogrenden bell egy msik tnyllsra vonatkoztatjuk, azaz kt tnyllst a jogttelben sszekapcsolunk.

e) A felelssg korltozsa Ha a jogi szemly, azaz a helyette szervknt tnyked ember rvnyestette a jogi szemly kvetelsi jogt, vagyis azon emberek kzs kvetelsi jogt, akik a jogi szemlyben megszemlyestett kzssget kpezik, akkor a vgrehajts tjn behajtott vagyonrtk a rszkzssget alkot emberek kollektv vagyonba jut. Ha azonban a jogi szemly valamely szolgltatsra ktelezett, gy ez azt jelenti, hogy nemteljests esetn a vgrehajts nem a tagok egyni vagyona, hanem kollektv vagyonuk ellen indul, mely azonban mgis vltozatlanul az vagyonuk. A vgrehajts ilyen korltozsban - mely azon egynek kollektv vagyonra szortkozik, akik a jogi szemlyknt mkd kzssget alkotjk , vagyis ebben az n. korltolt felelssgben a magnjogi szemlyre klnsen jellemz ismertetjegy rejlik. A kzjog jogi szemlyeinl azonban ez nem jn szmtsba, vagy legalbbis nem elssorban; s legfkppen nem jn szmtsba az llam jogi szemlynl, mely az sszes rsz-jogrend totlis jogrendjnek megszemlyestje lvn minden alja sorolt fizikai s jogi szemlyt magban foglal, s ilyen mdon a kzponti beszmts vgpontja.

0 Az egyn s kzssg antinmijnak ideolgiai jelentse Azltal, hogy a szemly"-t gy ismertk meg, mint norma-komplexum megszemlyestst s mint ama jogrend tbb vagy kevesebb nknnyel individualizlt rszt, amely az sszes ltala statult ktelessg s jog, vagyis a szemly" ktelessgei s jogai kztt organikus, azaz szisztematikus egysget hoz ltre mert az egyik joga mindig a msik ktelessge, s a kett egymstl el sem vlaszthat , egyttal feloldjuk az egyn s kzssg ltszatellenttt is, melytl a hagyomnyos trsdalomfilozfia nem tud szabadulni, mikor az egynt egyidejleg egsznek is s a kzssg rsznek is tekinti. Az objektv rend vagy az ltala konstitult kzssg szempontjbl egyltaln nincs is nll egyn: mint ilyent, a trsadalmi rendre irnyul megismers egyltaln nem is ragadhatja meg. Az egynnek csakis azok az aktusai jnnek szmtsba, amelyek a trsadalmi rend

33

tartalmt kpezik, azaz a rend ltal szablyozottak: amit gy is kifejezhetnk, hogy az egyn ebben a szemlletben csak a kzssg nlltlan alkotrszeknt ltezik. Az egyn nll egsz volta a szabadsg ugyanolyan ideolgijt jelenti, mint a szemly sajtos jogi kategrija. s ahogy ennek is, gy annak is az a szerepe, hogy sncot vonjon a kzssget konstitul trsadalmi rend bizonyos rdekekkel nem egyez s tl messze men ignyeivel szemben. A kzssggel lltlag feloldhatatlan ellenttben ll egyn nem ms, mint ideolgia bizonyos rdekeknek a kzssgi rend korltozsai ellen folytatott harcban.

26. A T i s z t a Jogtan univerzalisztikus jellege

Ha ilyen mdon az alanyi jog s jogalany fogalmt minden ideolgiai szereptl megfosztjuk s ha az egsz vonalon a megszemlyests ftyolt tszaktva valsgos jogi vonatkozsokhoz jutunk, akkor mindig csak emberek kztti, helyesebben emberi magatartsok tnyei kztti jogviszonyokkal talljuk magunkat szemben, melyek a jogi norma ltal, vagyis mint jogi norma tartalma kapcsoldnak egymssal ssze. A jogviszony teht kt tnylls viszonya, melyek kzl az egyik jogi ktelessgknt, a msik jogosultsgknt elrt emberi magatartsbl ll. Amidn a Tiszta Jogtan az alanyi jogot mint a trgyi jogtl klnbz lnyeget minden megjelensi formjban (amilyen a jogosultsg, jogi ktelessg, jogalany) feloldja s csak mint a trgyi jog klnleges formjt, megszemlyestett megjelenst ragadja meg, ezzel megsznteti a joggal szemben azt a szubjektivisztikus belltst is, melynek szolglatban az alanyi rtelemben vett jog fogalma ll: azt az gyvdies felfogst, amely a jogot csak a fl rdekeinek nzpontjbl, vagyis abbl a szempontbl tekinti, hogy mit jelent az egyn szmra, milyen mrtkben van hasznra, azaz szolglja rdekeit, vagy van krra, azaz fenyegeti valami bajjal. A rmai joggyakorlat sajtos magatartsa ez, mely lnyegben a responsumot szolgltat gyvdek vlemnyez gyakorlatbl llott el, s a rmai joggal egytt recipiltatott. A Tiszta Jogtan alapllsa ezzel szemben mindenkppen objektv-univerzalisztikus jelleg. Alapveten a jog egszre vonatkozik, s minden jelensget csakis a tbbivel val rendszeres sszefggsben, azaz a jog minden rszben a jog egsznek funkcijt igyekszik megragadni. Ebben az rtelemben a jog igazn organikus felfogsa ez. Midn azonban a jogot mint organizmust fogja fel, nem valamilyen biolgiai vagy pszicholgiai rtelemben vett egyn feletti, tapasztalaton tli, metafizikai entitst rt alatta mely elgondols mgtt tbbnyire etikai-politikai kvetelmnyek rejtznek , hanem kizrlag s egyedl azt, hogy a jog rend, s ennlfogva minden jogi problma mint egy adott rend problmja vetdik fel s oldand meg.

V. A JOGREND S LPCSZETES FELPTSE

27. A r e n d

mint

normarendszer

A jog mint rend, vagyis a jogrend nem ms, mint jogi normk rendszere. Az els krdst, melyre itt felelnnk kell, a Tiszta Jogtan a kvetkez mdon tette fel: mi alapozza meg a jogi normk bizonyos sokasgnak egysgt, mirt tartozik bizonyos jogi norma egy bizonyos jogrendhez? A normk sokasga akkor alkot egysget, rendszert, ha rvnyessge egyetlen normra mint az rvnyessg vgs alapjra visszavezethet. Ez az alapnorma ltesti az egysget, mint kzs forrs az egy adott rendet alkot normk sokasgban. Hogy egy norma bizonyos rendhez tartozik, csak azltal tnik ki, hogy rvnyessge a rendet ltest alapnormra vezethet vissza. Az alapnorma vagyis a legfbb rvnyessgi elv termszete szerint a rendnek (normarendszernek) kt fajtja klnbztethet meg. Egyes normk rvnyesek", vagyis az embereknek ltaluk megszabott magatartsa kteleznek tekintend a normk tartalmnl fogva; vagyis mert tartalmuk oly kzvetlenl evidens, hogy szmukra rvnyessget klcsnz. s ezt a tartalmi minslst a normk azltal nyerik, hogy olyan alapnormra vezethetk vissza, amelynek tartalmban a rendet alkot normk tartalma mint klns az ltalnosban benne foglaltatik (szubszumlhat). Ilyenek az erklcsi normk. Az ilyenfle normk: ne hazudj, ne csalj, gretedet tartsd meg stb. az szintesg alapnormjbl vezethetk le. Arra az alapnormra, hogy szeresd felebartaidat, a kvetkez normk vezethetk vissza: ne srtsl meg msokat, segts a bajbajutottakon stb. Hogy mi az alapnormja egy erklcsi rendszernek, itt most nem rdekes. Lnyeges az a felismers, hogy egy erklcsi rendszer normi mr alapnormjukban bennefoglaltatnak gy, mint klcsns az ltalnosban, s ennlfogva minden klns erklcsi norma az ltalnos alapnormbl egy gondolati mvelettel, vagyis az ltalnosrl a klnsre trtn kvetkeztetssel levezethet. Az alapnorma itt materilis-statikus jelleg.

28. A j o g r e n d mint norma a 1kotsi sszefggs Ms termszetek a jogi normk. Ezek nem tartalmuknl fogva rvnyesek. Minden tetszs szerinti tartalom lehet jog. Nincsen olyan emberi ma-

36

gatarts, mely bels lnyegnl fogva ki lenne zrva abbl, hogy jogi norma tartalmv lehessen. A jogi norma rvnyessge nem lehet krdses amiatt, hogy tartalma valamilyen felttelezett materilis rtknek, pl. az erklcsnek nem felel meg. Egy norma jogi normaknt mindig csak azrt rvnyes, mert teljessggel meghatrozott mdon jtt ltre, teljessggel meghatrozott szably szerint hozatott, s sajtos mdszerrel alkottatott. A jog csak mint pozitv jog rvnyes, azaz mint ttelezett jog. A ttelezettsgnek ezen a szksgessgn s a jog rvnyessgnek a benne rejl, az erklcstl s a hasonl normarendszerektl val fggetlensgn nyugszik a jog pozitivitsa; ebben rejlik a pozitv jog s az n. termszetjog kztti lnyeges klnbsg; a termszetjognak a normi az erklcsihez hasonlatosan - olyan alapnormbl vezettetnek le, amelyet tartalmnl fogva gy tekintenek, mint ami az isteni akarat, termszet, vagy tiszta sz megnyilvnulsaknt kzvetlenl magtl rtetd. A pozitv jogrend alapnormja evvel szemben nem ms, mint olyan alapszably, amelynek rtelmben a jogrend normi alkottattak, teht a jogalkots alaptnyllsnak beiktatsa. A jogi alapnorma egy eljrs kiindulsi pontja: teljessggel formlisdinamikus jelleg. Ebbl az alapnormbl nem vonhatk le logikailag a jogrendszer egyes normi. Ezek egy kln normaalaktsi aktus tjn jnnek ltre, mely nem gondolati, hanem akarati aktus. A jogi norma megalkotsa sokfle alakban trtnik: szoks tjn vagy trvnyhozsi eljrsban, ha ltalnos normkrl van sz; az egyedi normknl pedig a jogszolgltats aktusai s joggyletek tjn. A szoksjogi jogalkotssal szemben minden ms md mint jogttelezs ll szemben; ez teht a jogalkots sajtos esete. Ha egy jogrendszer klnbz normit egyetlen alapnormra vezetjk vissza, ez olyan mdon trtnik, hogy kimutatjuk, miszerint az egyes normk megalkotsa az alapnormnak megfelelen ment vgbe. Arra a krdsre, hogy meghatrozott knyszeraktus (pl. az a tny, hogy amikor egy ember a msikat azltal, hogy brtnbe zrja, szabadsgtl megfosztja) mirt jogi aktus s mirt tartozik ezrt egy meghatrozott jogrendszerhez, vlaszknt a kvetkez mondhat: azrt, mert a szbanforg aktust meghatrozott egyedi norma, bri tlet rta el. Ha tovbb krdeznk: mirt rvnyes ez az egyedi norma, mgpedig egy teljesen meghatrozott jogrend alkotrszeknt, akkor vlaszul a kvetkezt kapjuk: azrt, mert az tlet a bntet trvnyknyvnek megfelelen szletett meg. s ha a bntet trvnyknyv rvnyessgnek alapja utn tudakozdunk, gy szembe talljuk magunkat az llam alkotmnyval, melynek rendelkezsei szerint, illetkes szervek tjn, az alkotmny ltal elrt eljrssal a bntet trvnyknyv elkszlt. Ha azonban az alkotmny rvnyessgnek alapjt krdezzk, melyen az sszes trvny s a trvnyek alapjn hozott jogi aktus nyugszik, akkor esetleg egy rgebbi alkotmnyra bukkanunk, s vgl a trtnelmileg elsre, melyet egyetlen bitorl, vagy egy valamikppen megalakult testlet bocstott ki. Abbl az alapfeltevsbl indul ki egy alkotmnyon nyugv

37

jogrend mindennem megismerse, hogy az, amit a trtnetileg els alkotmnyt kibocst szerv a maga akarataknt kinyilvntott, normaknt rvnyes. Alkalmaztassk knyszer ama felttelek kztt s azon a mdon, ahogyan az els alkotmny kibocst vagy az ltala kijellt szervek meghatrozzk: ez a sematikus megfogalmazsa egy jogrend alapnormjnak (azaz valamely egyes llam jogrendjnek, melyre itt elssorban gondolnak).

29. A z

alapnorma

jelentse

A Tiszta Jogtan ezzel az alapnormval mint hipotetikus alappal dolgozik. Abban a feltevsben, hogy mivel az alapnorma rvnyes, rvnyes az a jogrend is, mely rajta nyugszik. Ez klcsnzi az els trvnyhozi aktusnak s gy a rajta nyugv jogrend sszes tbbi aktusnak legyen-rtelmt azt a sajtos rtelmet, melyben a jogi felttel a jogi kvetkezmnnyel a jogttelben sszekapcsoldik; s a jogttel az a tipikus forma, amelyben az egsz pozitv jogi anyagnak megjelenthetnek kell lennie. Az alapnormban gykerezik vgs soron a jogrendet konstitul sszes tnylls normatv jelentse. Csakis az alapnorma felttelezse mellett lehet a jogi rtelmezs szmra knlkoz tapasztalati anyagot jogknt, azaz jogi normk rendszereknt rtelmezni. Ezen anyag termszete szerint vagyis amaz aktusok szerint, melyek aktusokknt rtelmezendk alakul a klns jogrendet megalapoz alapnorma klns tartalma is. Ez az alapnorma csupn a joganyag brmin pozitivisztikus megragadsnak els szksgszer felttelt fejezi ki, minthogy nem jogi eljrs sorn jn ltre, nem pozitv normaknt rvnyes, nincsen ttelezve, hanem minden jogalkots, minden pozitv jogi eljrs feltteleknt - elre felttelezett. Az alapnorma megfogalmazsval a Tiszta Jogtan egyltaln nem akar j tudomnyos mdszert bevezetni a jogtudomnyba. Csak tudatostani akarja, amit az sszes jogsz tesz - tbbnyire ntudatlanul - , amikor trgya megragadsban elutastja ugyan a termszetjogot, melybl a pozitv jogrend rvnyessge levezethet lenne, ezt a pozitv jogot azonban mgis rvnyes rendknt, nem motivci-sszefggsek puszta valsgaknt, hanem normaknt rtelmezi. A Tiszta Jogtan az alapnorma elmletvel csupn megksrli a tnyleges eljrs elemzse ltal feltrni a pozitv jogi megismers kezdettl fogva gya. korlati mdszereinek transzcendentl-logikai feltteleit.

38

30. A z e g y e s l l a m jogrendjnek alapnormja

a) Az alapnorma tartalma Az alapnorma jelentse klnsen vilgos lesz, ha valamely jogrend megvltoztatsa nem trvnyes ton kvetkezik be, hanem forradalmi ton kerl j jogrend a rgi helybe; hiszen a jog s az ltala ltrehozott kzssg lnyege is akkor mutatkozik meg legvilgosabban, amikor maga a lte vlik krdsess. Pl. egy eddig monarchikus llamban emberek csoportja megksrli, hogy a trvnyes kormny erszakos megdntsvel elfoglalja annak helyt s az eddigi monarchikus kormnyt kztrsasgival vltsa fel. Ha sikerl, vagyis ha megsznik a rgi rendszer s az j kezd rvnyeslni gy, hogy az emberek tnyleges magatartsa (melyre ez a rend rvnyes kvn lenni) tbb nem a rgi, hanem nagyban-egszben az j rendnek felel meg, akkor ez utbbit fogjk immr jogrendnek tekinteni, azaz az ennek megvalstsa sorn vghezvitt aktusokat fogjk jogi aktusokknt s az azokat megsrt tnyllsokat jogsrtsekknt kezelni. Az emberek ezzel j alapnormt tteleznek fel: tbb nem azt, amelyik az uralkodt, hanem azt, amelyik a forradalmi kormnyt deleglja jogalkot autoritsknt. Ha azonban a ksrlet meghisul, mert a forradalmi kormny ltal fellltott j rend hatstalan marad, a normk cmzettjeinek tnyleges magatartsa nem ennek felel meg, gy a forradalmi kormny ltal hozott aktus nem alkotmnyozsknt, hanem felsgsrtsknt, nem jogalkotsknt, hanem jogsrtsknt lesz rtelmezend mgpedig a rgi rend alapjn, melynek rvnyessge egy az uralkodt jogalkot autoritsknt delegl alapnormt ttelez fel. Ha azt krdezzk, hogy valamely jogrendet megalapoz alapnorma tartalma mihez igazodik, akkor a jogi tleteket vgs feltevseikben vizsgl elemzs a kvetkezt mutatja ki: az alapnorma tartalma ahhoz a tnyllshoz igazodik, amelyben a rendet ltrehoztk, amelynek egy bizonyos mrtkig megfelelnek a rend ltal rintett emberi magatartsok. Csak egy bizonyos mrtkig - teljes s kivtelt nem ismer megfelels i nem kvetelhet. St, lehetsgesnek kell lennie a normatv rend s a tnyleges trtnsek hozzrendelt vilga kztt bizonyos fok eltrsnek is. Mert ilyen lehetsg nlkl egyltaln nem is lenne rtelme a normatv rendnek. Nincs rtelme elrendelni azt, amirl fltehet, hogy termszeti szksgszersggel amgy is bekvetkezik. Ha olyan trsadalmi rendet kellene alaptani, amelynek az emberek tnyleges magatartsa mindig s minden krlmnyek kztt megfelel, gy annak - minden lehet ltet eleve legitiml alapnormja a kvetkez kellene legyen: trtnjk, ami tnyleg trtnik, avagy: azt kell tenned, amit tenni kvnsz. Az effle rend ppen olyan rtelmetlen lenne, mint egy olyan, amelynek a trtns, melyre vonatkozik, semmi tekintetben egyltaln nem felel meg, hanem teljessg-

39

gel ellentmond. Ezrt szksges, hogy a normatv rend elvesztse rvnyessgt az olyan valsggal szemben, amely immr egy bizonyos fokig sem felel meg nki. Az emberi magatartst szablyoz jogrend rvnyessge ilyen mdon bizonyos mrtkig attl a tnytl fgg, hogy az emberek valsgos magatartsa e jogrendnek megfelel-e, vagyis, ahogyan mondani szoktk, a hatkonysgtl Ez a fgg viszony amit taln kpletesen lt s legyen kzti feszltsgnek nevezhetnk nem hatrozhat meg mskppen, mint egy fels s als hatrral. A megfelels lehetsgnek nem szabad bizonyos maximumot meghaladnia, de nem szabad bizonyos minimum al sllyednie sem.

b) A jogrend rvnyessge s hatkonysga (Jog s hatalom) E fggsgi viszony felismerse knnyen arra csbthat, hogy a jogrend rvnyessgt hatkonysgval azonostsuk, vagyis azzal a tnnyel, hogy az emberi magatartsok, melyekre a jogrend vonatkozik, ennek egy bizonyos mrtkig megfelelnek. Csakhogy ez a mindig jra megismtelt ksrlet, mely azrt ltszik kvnatosnak, mert az elmlet helyzett lnyegesen leegyszersti, mindig jra szksgkppen meghisul. Mert ha az rvnyessget, azaz a jog sajtos ltezst valamilyen termszeti valsgban talljuk meg, gy kptelenek vagyunk azt a sajtos rtelmet megragadni, amelyben a jog a valsghoz fordul s ppen ezrt vele szemben ll, mely valsg ha csaknem azonos a jog rvnyessgvel meg is felelhet, de ellent is mondhat a jognak. Mint ahogyan lehetetlen az rvnyessg meghatrozsnl a valsgtl elvonatkoztatnunk, ppen gy lehetetlen az rvnyessget a valsggal azonostanunk. Ha a valsg helyre a jogrend hatkonysga rtelmben a hatalom fogalmt tesszk, gy a jogrend rvnyessge s hatkonysga kztti viszony problmja egybeesik a jog s hatalom sokkal kzkeletbb problmjval. s akkor az itt megksrelt megolds nem ms, mint a rgi igazsg tudomnyosan egzakt megfogalmazsa, mely szerint a jog, noha nem llhat fenn hatalom nlkl, mgsem azonos a hatalommal. A jog az itt kifejtett elmlet rtelmben a hatalom meghatrozott rendje (vagy szervezete).

c) Az llami jogrend alapnormja s a nemzetkzi jog Az az alapttel, mely szerint bizonyos hatkonysg, szabatosabban a megfelels bizonyos arnya a jogrend rvnyessgnek felttele, nem fejez ki mst, mint egy pozitv jogi norma tartalmt: nem llami, hanem nemzetkzi jogi normt. A nemzetkzi jog amint ezt ksbb mg kzelebbrl is bemutatjuk a tnylegesen berendezked hatalmat legitimlja, s gy az

40

e hatalom ltal alkotott knyszerrendet abban a terjedelemben deleglja, amelyben az tnylegesen is hatkonny lesz. A hatkonysg ezen elve, mely nemzetkzi jogi jogelv, a klnbz llami jogrendek alapnormjnak szerept tlti be; a trtnelmileg legels trvnyhoz ltal ltrehozott alkotmny csak ama felttellel rvnyes, hogy hatkony, vagyis hogy a rendelkezsei szerint kialakul rendnek a vonatkoz valsg nagybanegszben megfelel. A nemzetkzi jog rtelmben forradalom vagy llamcsny tjn hatalomra jutott kormnyzat is trvnyes kormnyzatnak tekintend, ha kpes az ltala kibocstott normk szmra tarts engedelmessget biztostani. Ez pedig azt jelenti, hogy egy kzvetlenl a nemzetkzi jog alatt ll knyszerrend legitim, ktelez jogrendnek tekintend, ms szval az ilyen rend ltal ltrehozott kzssg a nemzetkzi jog rtelmben llamnak tekintend ama krn bell, amelyen bell e rend tartsan hatkonny lesz, helyesebben ahol az emberi magatartsok e rendnek nagyban-egszben megfelelnek. Ha azonban az llami jogrendeket megalapoz normt pozitv jogi normnak ismerjk fel s ez az eset ll fenn akkor, ha a nemzetkzi jogot az egyes llami jogok fltt ll, azokat delegl rendknt rtelmezzk , akkor alapnormrl (az itt kifejtett sajtos, nem ttelezett, hanem csak felttelezett norma rtelmben) tbb nem lehet sz mint az egyes llami jogrendek alapjrl. A hatkonysg nemzetkzi jogi alapelve csakis mint egyes llami jogrendek relatv alapnormja szerepelhet. Ha a nemzetkzi jog primtusbl indulunk ki, akkor az alapnorma problmja eltoldik, s az sszes llami jogrendet sszefog totlis jogrend vgs rvnyessgi alapjnak a problmjv vlik. E krdsre mg majd visszatrnk.

d) Az egyes jogi norma rvnyessge s hatkonysga Abbl a krlmnybl, hogy egy jogrendnek mint jogi normk valami mdon zrt rendszernek az rvnyessge hatkonysgtl, vagyis attl fgg, hogy a valsg, melyre a jogrend mint egsz a tartalmval vonatkozik, e rendnek ltalban megfelel, mg korntsem kvetkezik, hogy hasonlkppen az egyes jogi normk rvnyessge is hatkonysguktl fgg. Hiszen a jogrend mint egsz rvnyessgt nem rinti, hogy e rendszer egyetlenegy jogi normjnak hinyzik a hatkonysga. A jogi norma rvnyes marad annyiban, amennyiben beletartozik egy rvnyes rend normaalkotsi sszefggsbe. Egyetlen norma rvnyessgnek krdsre feleletet azzal adhatunk, ha az e rendszeren bell minden egyes norma rvnyessgt megalapoz els alkotmnyig megynk vissza. Ha ez az els rvnyes, gy az alkotmnyosan ltrejtt sszes normt is rvnyesnek kell tekintennk. A hatkonysg nemzetkzi jogi elve ugyanis kzvetlenl szintn csak az llami jogrend els alkotmnyra, teht a jogrendre mint egszre vonatkozik, s nem kln-kln minden egyes jogi normra. Abban a krl-

41

mnyben, hogy az egyes jogi normk rvnyessge fggetlen lehet azok hatkonysgtl, ismt csak e kt fogalom vilgos elvlasztsnak a szksgessge mutatkozik meg. De mint ahogy a nemzetkzi jog, gy az llami jogrend is bizonyos mrtkben a maga szmra pozitv jogi elvv emelheti a hatkonysg elvt, s ezltal fggv teheti egyes norminak rvnyessgt azok hatkonysgtl. Ez az eset ll el pl. akkor, ha az alkotmny (materilis rtelemben) a ttelezett szably mellett a szokst is jogforrsnak jelenti ki (vagy megtri), s ennek megfelelen egy rott jogi norma szoks tjn, vagyis tarts nem-alkalmazsa folytn hatlyt veszti. Ez azonban egy eddig rvnyes norma megszntetse. Az jonnan kibocstott trvny pedig rvnyes" mr azeltt, mieltt egyltaln hatkony lehetne. s ameddig csak desuetudo nem ll el, a trvny nem-alkalmazsa jogsrt tnylls. Ilyen krlmnyek kztt sem azonosthat teht az rvnyessg a hatkonysggal.

31. A j o g r e n d lpcszetes felptse

a) Az alkotmny A pozitv jogi tudat elemzse, mely feltrja az alapnorma funkcijt, napfnyre hozza a jog egyik klnleges sajtossgt is: nevezetesen, a jog ltrejvetelt nmaga szablyozza, mgpedig oly mdon, hogy jogi norma szablyozza azt az eljrst, mely szerint egy msik jogi norma ltrejn, szablyozva - klnbz mrtkben a megalkotand norma tartalmt is. Minthogy a jog dinamikus jellegnek megfelelen egy norma azrt s annyiban rvnyes, mert s amennyiben meghatrozott egy msik norma ltal meghatrozott mdon jn ltre, az rvnyessgi alapot az elbbi szmra ez az utbbi kpviseli. Azt a viszonyt, amely a valamely ms t norma megalkotst meghatroz s a meghatrozs szerint megalkotott norma kztt fennll, a fl- s alrendeltsg trbeli kpvel brzolhatjuk. A ltrehozs mdjt meghatroz a magasabbik norma, a szablyszeren megalkotott pedig az alacsonyabbik. A jogrend teht nem mellrendelt, egyenlen egyms mellett ll jogi normk rendszere, hanem jogi normk klnbz rtegeinek lpcszetes rendje. E normk egysge egy olyan sszefggsen keresztl jn ltre, amely abbl addik, hogy egyik megalkotsa s gy rvnyessge egy msikra vezethet vissza, melynek megalkotsa ismt egy msik ltal meghatrozott; e visszafel halads pedig vgl az alapnormba torkollik, a hipotetikus alapszablyba, azaz a legfelsbb rvnyessgi alapba, mely a jogalkotsi sszefggs egysgt biztostja.

42

A jogrend lpcszetes felptse s itt elssorban csak az llami jogrendre gondolunk sematikusan krlbell a kvetkez mdon brzolhat: az alapnormt elre felttelezve (mely feltevs rtelmt az elzekben mr eladtuk) a pozitv jog legmagasabb fokt a sz materilis rtelmben vett alkotmny kpviseli, melynek lnyeges funkcija abban ll, hogy az ltalnos jogalkots szerveit s eljrst, azaz a trvnyhozst szablyozza. Az alkotmny azonban meghatrozhatja jvbeli trvnyek tartalmt is; s a pozitv alkotmnyok nem ritkn meg is teszik ezt oly mdon, hogy bizonyos tartalmakat elrnak vagy kizrnak. Az els esetben tbbnyire csak egy hozand trvny grete ll elttnk, mivel az elrt tartalm trvny elmaradshoz mr csak jogtechnikai okokbl is nehezen fzhet szankci. Eredmnyesebben kpes azonban az alkotmny meghatrozott tartalm trvnyeket megakadlyozni. A modern alkotmnyoknak tipikus alkotrszt kpez alap- s szabadsgjogok katalgusa lnyegben nem ms, mint ilyen negatv meghatrozs. A trvny eltti egyenlsg, vagy az egyni, lelkiismereti stb. szabadsg alkotmnyos biztostsa nem ms, mint olyan trvnyek megtiltsa, amelyek az alattvalkat bizonyos vonatkozsban egyenltlenl kezelik vagy a szabadsg bizonyos szfrjba belenylnak. Az ilyen tilalmak jogtechnikailag akkor tehetk hatkonny, ha egy alkotmnyellenes trvny kibocstsrt a kibocstsban rszes meghatrozott szervek llamf, miniszter szemlyes felelssggel tartoznak, vagy pedig megadatik az ilyen trvny megtmadsnak s visszavonatsnak lehetsge. Ez utbbi csak abban az esetben lehetsges, ha a kznsges trvnynek nincs meg az ereje, hogy a ltrejttt s tartalmt meghatroz alkotmny-trvnyt hatlyon kvl helyezze; ha ez utbbi csak megneheztett felttelek (pl. minstett tbbsg, megneheztett hatrozatkpessg stb.) mellett vltoztathat vagy szntethet meg. Vagyis annak rdekben, hogy nmagt megvltoztathassa vagy megszntethesse, az alkotmnynak a rendes trvnyhozsi eljrstl eltr, nehezebb eljrst kell elrnia; a trvnyi forma mellett teht szksg van egy sajtos alkotmnyi formra is.

b) Trvnyhozs s a jogforrs fogalma Az alkotmnyhoz legkzelebb es fokot a trvnyhozsi eljrs sorn alkotott ltalnos normk jelentik, melyek funkcija abban ll, hogy azon egyedi normknak nemcsak szerveit s eljrst, de mindenekeltt tartalmt is meghatrozzk, amelyeket rendszerint a brsgok s a kzigazgatsi hatsgok alkotnak. Mg az alkotmny slypontja a trvnyeket hoz eljrs szablyozsra esik, s azok tartalmt csak igen kis mrtkben hatrozza meg, ha egyltaln meghatrozza, addig a trvnyhozsnak az a feladata, hogy meghatrozza a brsgi s kzigazgatsi aktus megalkotst s tartalmt egyarnt. A trvny formjban megjelen jog materilis is, formlis is lehet. A bntet trvny s a polgri trvnyknyv mellett ll

43

a bntet s polgri perrendtarts s a kzigazgatsi eljrsrl szl trvnyek. Az alkotmny s a trvnyhozs kztti viszony teht lnyegben ugyanaz, mint a trvny s az igazsgszolgltats ill. a kzigazgats kztti viszony; csupn annak arnya klnbzik, ahogyan a magasabb fok az alacsonyabb fokot formlisan vagy materilisn meghatrozza. Az els esetben a formlis mozzanat fellmlja a materilisai; a msodik esetben egyenslyban vannak. Az ltalnos jogalkotsnak az alkotmny ltal szablyozott - fokozata az egyes llami jogrendek pozitv alakulsban tbbnyire jra kt vagy tbb fokozatra tagoldik. Itt csak a trvny s rendelet kztti klnbsget emeljk ki, melynek klnleges jelentsge van ott, ahol az alkotmny az ltalnos normk alkotst elvileg a nptl vlasztott parlamentre ruhzza, azonban megengedi trvnyek kzelebbi kidolgozst olyan ltalnos normk tjn, amelyeket bizonyos kzigazgatsi szervek bocstanak ki; vagy pedig bizonyos kivteles esetekben a parlament helyett a kormnyt jogostja fel az sszes szksges normk vagy bizonyos ltalnos normk kibocstsra. Az olyan ltalnos normkat, amelyeket nem a parlament, hanem valamely kzigazgatsi hatsg bocst ki, rendeletnek nevezik, s ezek vagy trvnyt vgrehajt, vagy trvnyt ptl rendeletek. Ez utbbiakat trvnyerej rendeleteknek is nevezik. Ezzel adva van a sajtos alkotmnyformhoz hasonlatosan egy sajtos trvnyi forma is. Szoks klnbsget tenni formlis rtelemben vett trvny s materilis rtelemben vett trvny kztt. Az utbbi minden ltalnos jogi normt jell, az elbbi viszont vagy az ltalnos jogi normt trvny alakjban, azaz a parlament tjn kibocstott s a legtbb alkotmny tipikus rendelkezse szerint bizonyos mdon nyilvnossgra hozott ltalnos jogi normt, vagy pedig minden ilyen formban fellp tartalmat. A formlis rtelemben vett trvny" megjellse teht tbbrtelm. Egyrtelm csupn a trvnyi forma fogalma, melyben nemcsak ltalnos normk, de ms tartalmak is megjelenhetnek. Az egyszersg kedvrt itt csak azt az esetet vesszk tekintetbe, amikor az ltalnos alkotmnynormk alkotsa s ms ltalnos'normk alkotmnyszer meghozatala rott jog (s nem szoksjog) tjn trtnik. E kettt szoktk a Jogforrs" fogalma alatt sszefoglalni. Ez azonban kpletes kifejezs, s ezrt tbbrtelm. Jogforrs nemcsak a kt egymstl klnbz mdszert a cltudatos, kzponti szervek ltal vgzett s a nem tudatos, decentralizlt, maguk a jogalanyok tjn trtn normaalkotst jelenti, hanem a jogrend vgs rvnyessgi alapjt is, s vele azt, amit itt az alapnorma fogalmval fejeztnk ki. Tgabb rtelemben azonban a Jogforrs" egyltaln minden jogi normt jelent nemcsak ltalnos, hanem egyedi normt is , amennyiben ebbl is csakgy, mint a trgyi jogbl alanyi rtelemben vett jog szrmazik, azaz jogi ktelezettsg vagy jogosultsg keletkezik. gy a bri tlet forrsa az egyik fl ktelezettsgnek, s ennek megfelelen a msik fl jogosultsgnak. A Jogforrs" kifejezst e tbbrtelmsg meglehetsen hasznlhatatlann

44 teszi. Ajnlatosabb e szkp helyett a problma vilgos s kzvetlen meghatrozst adni, melynek megoldsrl itt beszlnk. Az ltalnos normrl mint az egyedi norma forrsrl" van sz.

c) Jogszolgltats Az ltalnos normnak mely egy elvontan meghatrozott tnyllshoz egy ppen olyan elvontan meghatrozott kvetkezmnyt fz ahhoz, hogy egyltaln rtelmet nyerjen, egyediestsre van szksge. Meg kell llaptani, hogy in concreto fennforog-e az a tnylls, melyet az ltalnos norma in abstracto meghatroz, s ezutn erre a konkrt esetre kell alkalmazni, azaz elszr elrendelni, majd foganatostani egy konkrt knyszeraktust, melyet in abstracto ugyancsak az ltalnos norma r el. Ezt vgzi el a bri tlet; ez a funkcija az n. jogszolgltatsnak vagy bri hatalomnak. Ez a funkci egyltaln nem pusztn deklaratv jelleg, amint ezt a Jogszolgltats", Jogalkalmazs" terminusa sejteti s az elmlet is olykor felttelezi: mintha a bri aktus szerepe csakis a trvnyben, azaz az ltalnos normban mris kszen tallhat jog kimondsa vagy megtallsa lenne. Az n. jogszolgltats funkcija ehelyett teljessggel konstitutv: jogalkots a sz legszorosabb rtelmben. Mert mind azt, hogy egyltaln fennforog egy konkrt tnylls, melyet egy sajtos jogkvetkezmnnyel ssze kell kapcsolni, mind pedig azt, hogy ez a konkrt jogkvetkezmnnyel ssze is kapcsoltatik csakis a bri tlet hozza ltre. Ahogyan az ltalnossg birodalmban a trvnynek, gy az egyedi valsg birodalmban a bri tletnek kell e kt tnyllst sszekapcsolnia. Ez az oka annak, hogy a bri tlet maga is egyedi jogi norma, ti. az ltalnos vagy elvont jogi norma individualizlsa vagy konkretizlsa, a jogalkots folyamatnak az ltalnosbl az egyedibe trtn tovbbvitele. Ezt a felismerst csak az az eltlet homlyosthatta el, amely szerint az ltalnos norma minden jogot magban foglal - ami a jognak a trvnynyel val hibs azonostsa volt.

d) Igazsgszolgltats s kzigazgats Amint a jogszolgltats, gy a kzigazgats is trvnyek, nevezetesen kzigazgatsi trvnyek individualizlsnak s konkretizlsnak bizonyul. St annak nagy rsze, amit llami kzigazgatsknt szoktunk megjellni, funkcionlisan egyltaln nem klnbzik attl, amit brskodsnak vagy igazsgszolgltatsnak neveznk, spedig azrt, mert az llam cljt a kzigazgatsi appartus technikailag ugyanolyan mdon kveti, mint a brskods: ti. a trsadalmilag kvnatos ill. a trvnyhoztl ilyennek tartott llapotot azltal idzi el, hogy az ellenkezjre llami szerv ltal alkalmazand kny szeraktussal reagl, vagyis az alattvalkat jogilag ktelezi a tr-

45

sadalmilag kvnatos magatartsra. Nincs lnyeges klnbsg abban, hogy az emberek becslete azltal nyer vdelmet, hogy a brsg a becsletsrtst a srtvel szemben megtorolja, vagy hogy az emberek biztonsga a kzti forgalomban azltal biztosttatik, hogy a tl gyorsan halad gpkocsivezetket a kzigazgatsi kzegek megbntetik. Ha az egyik esetben igazsgszolgltatsrl beszlnk s a msikban kzigazgatsrl, gy a klnbsg csupn a brk szervezeti, tisztn trtnelmileg magyarzhat llsban rejlik, ti. fggetlensgkben, mely a kzigazgatsi szerveknl tbbnyire (ha nem is mindig) hinyzik; lnyeges egyezs van azonban abban, hogy az llam clja mindkt esetben csak kzvetett mdon valsul meg. Funkcionlis klnbsg igazsggy s kzigazgats kztt csak akkor ll fenn, amikor az llam az llamszerven keresztl kzvetlenl valstja meg cljt, mikor is az llamszerv, mint erre jogilag kteles, kzvetlenl ltesti a trsadalmilag kvnatos llapotot, amikor, mint mondjk, az llam (illetleg szerve) maga pt vagy tart zemben iskolkat s vasutakat, kezel a krhzban betegeket stb. Ez a kzvetlen kzigazgats valban lnyegileg klnbzik a brskodstl, mely lnyege szerint rokon az llami cl kzvetett kvetsvel, gy a kzvetett kzigazgatssal. Ha a kzigazgatst s igazsgszolgltatst kt klnbz funkcinak kell vennnk, akkor az elbbit csak mint kzvetlen kzigazgatst llthatjuk szembe az utbbival. Ilyen mdon a jogi funkcik fogalmilag korrekt rendszerezse szmra egszen mskpp alakulnak a hatrok, mint a jogi appartus ma hasznlatos, trtnelmileg kialakult szervezetben, mely a trvnyhozst leszmtva a hatsgok kt egymstl viszonylag elszigetelt csoportjra osztdik, melyek nagyrszt egyforma funkcit tltenek be. E funkcik termszetnek helyes felismerse, az igazsgszolglats s a kzigazgats kztti klnbsgnek a kzvetett s kzvetlen llami kzigazgats kztti klnbsgttellel trtn helyettestse persze az llami szervezetre sem maradhatna hats nlkl.

e) Joggylet s vgrehajtsi aktus Bizonyos jogterleteken, gy a polgri jog terletn az ltalnos norma individualizlsa s konkretizlsa nem kvetkezik be kzvetlenl a hivatalos llami szervek olyan aktusa ltal, mint amilyen pl. a bri tlet. A brsgok tjn alkalmazand magnjogi normknl a trvny s az tlet kz keldik a joggylet, mely a meghatroz tnyllshoz viszonytva egyediest funkcit tlt be. A felek a trvny ltal felhatalmazottan klcsns magatartsuk szmra konkrt normkat llaptanak meg, spedig olyan normkat, amelyek klcsns magatartst statulnak, s csupn e magatartsok megsrtse kpezi a bri tlet ltal megllaptand tnyllst, melyhez ebben az tletben a vgrehajts jogsrts-kvetkezmnye kapcsoldik.

46

E jogalkotsi folyamatnak, mely az alkotmnyozssal kezddik, utols szakasza a knyszeraktus, mint a jogsrts-kvetkezmny bellsa.

f) A jogalkots s jogalkalmazs ellenttnek viszonylagossga A jogrend lpcszetes felptsnek felismerse megmutatja, hogy egyrszt a jogteremts vagy jogalkots, msrszt a jog vgrehajtsa vagy jogalkalmazs kztti ellentt egyltaln nem olyan abszolt jelleg, mint ahogyan a hagyomnyos jogelmlet ezt a szmra oly nagy jelentsg ellenttet felfogja. A legtbb jogi aktus egyszerre jogalkot s jogalkalmaz aktus. E jogi aktusok mindegyikvel egy magasabb fok normt alkalmaznak s egy alacsonyabb fok normt hoznak ltre. gy az els alkotmnyozs teht a legmagasabb jogalkots aktusa - az alapnorma vgrehajtsaknt jelentkezik, a trvnyhozs teht az ltalnos normk megalkotsa - az alkotmny vgrehajtsaknt, az egyedi normkat alkot bri tlet s kzigazgatsi aktus a trvny vgrehajtsaknt, s vgezetl, a knyszeraktusok foganatostsa a kzigazgatsi parancs s bri tlet vgrehajtsaknt. A knyszeraktus mindenesetre tisztn vgrehajt jelleg, amint az alapnorma felttelezse tisztn normaalkot jelleg. Mindaz azonban, ami e kt hatreset kz esik, egyidejleg jogalkots s jogalkalmazs. gy klnsen a joggylet, melyet a hagyomnyos elmlettl eltren nem szabad aktusknt szembelltanunk a trvnyhozssal mint jogalkotssal. Mert a trvnyhozs ppen gy, mint a joggylet, egyidejleg jogalkots s jogalkalmazs.

g) A nemzetkzi jog helye a lpcszetes felptsben Ha elfogadjuk, hogy nem egyetlen llami jogrend ltezik, hanem ezek sokasga rvnyes egyms mell rendelten s rvnyessgi terletket illeten, jogilag egymstl elhatroltan, s ha felismerjk amit a kvetkezkben ki kell mg mutatnunk hogy a pozitv nemzetkzi jog vgzi az egyes llami jogrendek egyms mell rendelst s rvnyessgi terletk klcsns elhatrolst, gy a nemzetkzi jogot olyan mdon kell megragadnunk, mint llami jogrendek fltt ll s azokat egyetemes jogkzssgknt sszefog jogrendet. Ezltal a megismers szmra a lpcszetesen egymsra kvetkez jogi rtegek rendszerben minden jog egysgt biztostottuk.

47

h) Az eltr fok normk kztti konfliktus A lpcszetesen felptett jogrend egysge ktsgess vlik, mihelyt egy alacsonyabb fok norma az t meghatroz magasabb fok normnak akr ltrejvetelben, akr tartalmban nem felel meg, azaz ellenkezik azzal a rendelkezssel, mely a fl- s alrendeltsgi viszonyt ltrehozza. Az itt felvetd problma a normaellenes norma problmja: az alkotmnyellenes trvny, a trvnyellenes rendelet, a trvny- vagy rendeletellenes tlet vagy kzigazgatsi aktus. Krds az, hogyan maradhat a jogrend mint normk logikusan zrt rendszere, egysges, ha e rendszer eltr fok kt normja kztt logikai ellentt ll fenn, amennyiben az alkotmny s az azt megsrt trvny, vagy a trvny s a vle ellenkez tlet egyarnt rvnyes. Ugyanakkor pedig az a krlmny, hogy ez gy van, a pozitv jog rtelmben nem ktsges. A pozitv jog szmol a jogellenes joggal, s ennek ltt ppen azltal ismeri el, hogy sokfle vintzkedst tesz elkerlsre, vagy legalbbis korltozsra. Mikzben azonban ezt teszi, mikzben brmifle okbl valamely ha taln nem is kvnatos normt jogknt enged rvnyeslni, elveszi annak eredetileg jogellenes jellegt. Mert valban: ha a normaellenes normnak nevezett jelensg (az alkotmnyellenes trvny, a trvnyellenes tlet stb.) valban egy magasabb s egy alacsonyabb fok norma kzti logikai ellenttet jelent, gy vge a jogrend egysgnek. Ez azonban ppensggel nincs gy. Ha ltezhet alkotmnyellenes trvny, mrmint olyan rvnyes trvny, mely ltrejvetelnek mdjnl vagy tartalmnl fogva az rvnyes alkotmny rendelkezsnek ellentmond, gy ez a tnylls nem magyarzhat mskpp, mint gy, hogy az alkotmny nemcsak az alkotmnyos, hanem valamilyen rtelemben az alkotmnyellenes" trvny rvnyessgt is kvnja; msklnben nem lehetne sz ez utbbi rvnyessgirl. Hogy azonban az alkotmny az n. akotmnyellenes trvny rvnyessgt is kvnja, kitnik abbl, hogy nemcsak azt rja el: a trvnyek bizonyos mdon alkottassanak s bizonyos tartalmuk legyen vagy ne legyen, hanem azt is: ha egy trvny nem az elrt mdon jtt ltre vagy nem az elrt tartalma van, ezrt semmikppen nem tekintend semmisnek, hanem mindaddig rvnyes marad, amg azt egy erre rendelt brsg (pl. alkotmnybrsg) az alkotmny ltal szablyozott eljrs sorn meg nem semmisti. Ebben az sszefggsben alrendelt jelentsg, hogy az alkotmny olykor kifejezetten elr egy minimumot (pl. a trvnytrban trtn kzlst), s ennek fennforgsa esetn mg a brsgoknak is rvnyesknt kell alkalmazniok a magt trvnynek mond normt mindaddig, ameddig meg nem semmistik. Mg fontosabb, hogy a legtbb alkotmny egyltaln nem rendelkezik az alkotmnyellenes trvnyek megszntetsrl, s megelgszik azzal a lehetsggel, hogy bizonyos szervek (pl. llamf vagy miniszter) az alkotmnyellenes trvny ltrejttrt szemlyesen is felelssgre vonhatk anlkl, hogy ez a tovbbiakban az alkotmnyellenes trvny rvnyessgt rinten. Amit teht a tr-

48

vny alkotmnyellenessg"-nek neveznk, az egyltaln nem valamilyen logikai ellentt, amelyben egy trvny tartalma az alkotmny tartalmval ll szemben, hanem egy eljrs bevezetsnek az alkotmny ltal megszabott felttele, mely egy eddig rvnyes s gy alkotmnyos trvny megszntetsre,, vagy egy bizonyos llamszerv megbntetsre vezet. Az alkotmnynak a trvnyek megalkotsra s tartalmra vonatkoz elrsai csakis azon elrsokkal szerves sszefggsben rtelmezhetk, amelyek a megsrtskre", azaz azokra a normkra vonatkoznak, amik az elrsostl klnbz mdon vagy tartalommal jttek ltre. Ebbl a nzpontbl tekintve a kt elrs egysget alkot. Az alkotmnynak a trvnyhozst rint rendelkezsei ezek szerint alternatv jelleg rendelkezsek, melyeknl azonban az alternatva kt tagjnak nem ugyanazt az rtket tulajdontjuk. A megklnbztets a msodik alternatvnak az elsvel szemben trtn diszkvalifikcija tjn valsul meg. Ez a diszkvalifikci abban jut kifejezsre, hogy egy olyan trvnyt, amely nem az els, hanem a msodik alternatv elrsnak felel meg, ppen e minstsnl fogva az alkotmny megsemmisthetnek, vagy emiatt egy llamszervet megbntethetnek nyilvnt. Abban a krlmnyben, hogy a normaellenes" norma hatlyon kvl helyezhet, vagy hogy ennek okbl egy szerv megbntetend, az rejlik, amit normaellenessg" (alkotmnyellenessg", trvnyellenessg") helyett inkbb a norma hinyossgaknt" vagy fogyatkossgaknt" lehetne megjellnnk. Egszen hasonl a helyzet az n. trvnyellenes rendelet, s a trvny- vagy rendeletellenes brsgi vagy kzigazgatsi aktus esetben is. Ez utbbiaknl eltekintve az abszolt semmissg esettl, ahol a jogi normnak csak a ltszata van meg, teht jogilag egyltaln nem is ltezik egyedi norma jn ltre, mely a trvnyek rtelmben mindaddig rvnyesnek s eszerint trvnyesnek tekintend, ameddig a trvny ltal elrt eljrs sorn lltlagos trvnyellenessge miatt rvnytelenn nem nyilvntjk. A trvny nemcsak azt az elrst tartalmazza, hogy a bri tlet s a kzigazgatsi aktus adott mdon hozassk meg s adott tartalommal brjon, hanem egyttal azt az elrst is, hogy valamely ms mdon hozott vagy ms tartalommal br norma is rvnyes legyen mindaddig, amg egy meghatrozott eljrs az elz elrssal val ellentte miatt hatlyon kvl nem helyezi. Ha az eljrst kimertettk vagy egyltaln nincs is eljrs rendszerestve, akkor az alacsonyabb fok norma a magasabb fok normval szemben J o g e r r e " emelkedik. Ez viszont azt jelenti, hogy az alacsonyabb fok norma a magasabb fok normval szemben rvenyben marad, spedig a jogernek ppen a magasabb fok norma ltal statult elve alapjn. Az alacsonyabb fok norma ltrejvetelt s tartalmt meghatroz magasabb fok norma rtelmt nem ragadhatjuk meg ama tovbbi rendelkezs nlkl, amelyet a magasabb fok norma arra az esetre bocst ki, hogyha az els rendelkezst megsrtik. Az alacsonyabb fok normnak a felsbb fok ltal val meghatrozsa ilyen mdon - az ltalnos trvny s az egyedi norma vagy kzigazgatsi aktusok viszony-

49

ban is alternatv elrs jelleg. Ha az egyedi norma a kt alternatva kzl az elsnek felel meg, akkor teljes rtk, ha pedig a msodiknak, akkor kisebb rtk, vagyis e fogyatkossga cmn hatlyon kvl helyezhet. Harmadik lehetsg nincs; mert egy norma, amely hatlyon kvl nem helyezhet, csakis vglegesen rvnyes norma lehet, vagy ppen ellenkezleg, semmis, azaz egyltaln nem ltez, hanem csupn norma ltszat. Az alacsonyabb normt meghatroz magasabb fok norma alternatv jellege kizrja, hogy az alacsonyabb a magasabbal valsgos logikai ellenttbe kerljn, mert ha ellentmond a kt alternatv elrsra tagold teljes norma els elrsnak, ezzel nem mond ellent az alternatv felpts teljes normnak. s az elrt eljrsban vizsgland alacsonyabb fok normnak a magasabb fok norma kt alternatv elrsa elsjvel val ellentte is csak akkor jelenik meg, amikor az illetkes hatsg ezt megllaptja. Minden ms vlemny egy lltlagosn fennforg ellenttrl jogilag irrelevns. A jog szfrjba az ellentmonds" csak az ellentmond norma megszntetsvel egyidejleg lp be. Ezek szerint egy valamilyen okbl rvnyesnek felttelezett norma n. normaellenessge" ha eltekintnk a szerveknek a normt egyltaln nem rint szemlyes felelssgtl valjban nem ms, mint annak bizonyos okbl lehetsges hatlytalantsa, azaz egy msik jogi aktus ltal trtn megsemmis the tsge; vagy pedig semmissge, azaz rvnyes jogi normaknt val ltnek a jogismeret ltal val tagadsa, egy rvnyes jogi norma ltszatnak megszntetse. A normaellenes norma" vagy csak megsemmisthet, teht megszntetsig rvnyes s gy szablyszer norma, vagy pedig semmis, s akkor nem norma. A normatv megismers nem tr ellentmondst ugyanannak a rendszernek kt normja kztt. A kt eltr fok rvnyes norma kztt lehetsges sszetkzst maga a jog sznteti meg. A jogrend lpcszetes felptsnek egysgt nem veszlyezteti logikai ellentmonds.

VI. RTELMEZS

32. A z indoka

rtelmezs s trgya

A jogrend lpcszetes felptsnek felismersbl igen jelentsgteljes kvetkeztetsek addnak az rtelmezs problmjra nzve. Az rtelmezs olyan szellemi eljrs, amely a jogalkots folyamatt elksri a magasabb foktl a magasabb ltal meghatrozott alacsonyabb fok fel halads sorn. Normlis esetben trvnyrtelmezskor arra a krdsre kell feleletet adnunk, hogy a trvny ltalnos normjbl, annak konkrt tnyllsra trtn alkalmazsa sorn hogyan nyerjk a bri tletet vagy a kzigazgatsi aktus megfelel egyedi normjt. Van azonban alkotmnyrtelmezs is, mikor pl. arrl van sz, hogy a trvnyhozsi eljrsban szksgrendeletek kibocstsakor vagy egyb kzvetlen alkotmnyi aktusoknl az alkotmnyt alkalmazzuk, vagyis az alkotmnyt alacsonyabb fokon vgrehajtjuk. Ugyangy kerl sor egyedi normk, bri tletek, kzigazgatsi parancsok, joggyletek stb. rviden teht minden norma rtelmezsre is, amennyiben azokat vgre kell hajtani, vagyis amennyiben a jogalkots s jogalkalmazs folyamata az egyik fokrl a kvetkez fokra megy t.

alacsonyabb jogi fokozat viszonylagos meghatrozatlansga a magasabb jogi fokozathoz val viszonyban

33. A z

A jogrendnek magasabb s alacsonyabb fokozata kztti viszonya, amilyen pl. az alkotmny s a trvny, vagy a trvny s a bri tlet kztt fennll, a meghatrozs vagy megkts viszonya: a magasabb fok norma amint azt mr bemutattuk szablyozza azt az aktust, amellyel az alacsonyabb fok norma (vagy a vgrehajtsi aktus, ha mr csak errl van sz) ltrejn; s meghatrozza emellett nemcsak az eljrst, melynek sorn az alacsonyabb norma ltrejn, hanem esetleg a megalkotand norma tartalmt is. Ez a meghatrozs azonban sohasem teljes. A magasabb fok norma nem ktheti meg minden irnyban azt az aktust, amellyel vgrehajtjk. Szksgkppen kell hogy maradjon a szabad mrlegels szmra hol kisebb, hol nagyobb tr, vagyis a magasabb fok normnak az azt megvals-

51

t normaalkotsi vagy vgrehajtsi aktushoz val viszonyban mindig csak egy ezen aktus ltal kitltend keretjellege van. Egy mgannyira rszletekbe men parancs is knytelen vgrehajtjnak az elhatrozsok sokasgt tengedni. Ha A szerv elrendeli, hogy B szerv C alattvalt tartztassa le, akkor B szervnek sajt mrlegelse szerint kell eldntenie, hogy mikor, hol s hogyan akarja az elfogatsi parancsot vgrehajtani. Olyan dntsek ezek, amelyek kls krlmnyektl fggenek, melyeket az elrendel szerv nem ltott s legnagyobbrszt nem is lthatott elre.

34. A z

alacsonyabb fok szndkos meghatrozatlansga

A fentiekbl kitnik, hogy minden jogi aktus legyen az akr jogalkotsi, akr tisztn vgrehajtsi jelleg a magasabb fok norma ltal csak rszben meghatrozott, ms rszt illeten azonban meghatrozatlan. A meghatrozatlansg egyarnt kiterjedhet a meghatroz tnyllsra s a felttelezett kvetkezmnyre is, vagyis az alkalmazand aktus ,,miknt"-jre s mi"-jre egyarnt. A meghatrozatlansg lehet egyenesen szndkolt, azaz a magasabb normt alkot szerv szndka szerinti. gy egy pusztn ltalnos norma alkotsa lnyegnek megfelelen llandan ama feltevsben trtnik, hogy a vgrehajts sorn kibocstott egyedi norma folytatja a meghatrozs folyamatt, mert hiszen ez adja rtelmt a jogi normk lpcszetesen lefel haladsnak. Ugyangy van ez a delegci esetben is. Egy egszsggyi trvny pl. meghatrozza, hogy jrvny kitrse esetn a vros laki bntets terhe mellett ktelesek bizonyos intzkedseket tenni a betegsg elterjedsnek meggtlsra. A kzigazgatsi hatsg felhatalmazst nyer, hogy ezeket az intzkedseket a klnbz betegsgek szerint klnbz mdon meghatrozza. A bntet trvny egy bizonyos bncselekmny esetre pnz- vagy szabadsgveszts bntetst rendel, s a brra bzza, hogy konkrt esetben szabja ki egyiket vagy msikat s hatrozza meg a bntets mrtkt, melyhez a trvnyben a meghatrozs szmra megadhat egy als s egy fels hatr.

52

35. A z a l a c s o n y a b b fok nem szndkolt meghatrozatlansga

A jogi aktus meghatrozatlansga mindazonltal nem szndkolt kvetkezmnye is lehet ama norma jellegnek, mely a krdses aktuson keresztl vgrehajtand. Itt elssorban annak a sznak vagy szrendnek a tbbrtelmsge jtszik szerepet, amelyben a norma kifejezsre jut: a norma nyelvi rtelme nem egyrtelm; a norma vgrehajtsa tbb lehetsges jelentssel tallja magt szemben. Ugyanez az eset ll fenn akkor, ha a norma vgrehajtja felttelezhetnek tartja, hogy eltrs van a norma nyelvi kifejezse s a normaalkot autoritsnak a normban kifejezend akarata kztt, mikzben ppensggel fggben maradhat, hogy milyen mdon is llapthat meg ez az akarat. Mindenesetre a norma nyelvi kifejezsn kvl ms forrsokbl is meg kell tudnunk llaptani ezt, amennyiben feltehet, hogy eltrs van a normaalkot akarattl. A hagyomnyos jogelmlet ltalban elismeri azt a lehetsget, hogy a trvnyhoz n. akarata vagy egy joggyletet ltest fl szndka nem felel meg azoknak a szavaknak, amelyeket a trvny vagy joggylet kimond. Az akarat s kifejezse kztti eltrs lehet teljes, de lehet csupn rszleges is. Rszleges akkor, ha a trvnyhoz akarata vagy a fl szndka ama tbbfle jelents kzl, amelyeket a norma nyelvi kifejezse magban foglal, legalbb egynek megfelel. A norma alapjn megvalstand jogi aktus meghatrozatlansga vgl ama tnybl is eredhet, hogy kt egyidejleg rvnyessgre ignyt tart norma pl. mindkettt egy s ugyanazon trvny tartalmazza egymsnak teljesen vagy rszben ellentmond. (Az a krds, hogy milyen mrtkben marad rvnyes a jogrend egysge egy magasabb s egy alacsonyabb fok norma tkzsekor, azaz a normaellenes norma problmjt mr korbban trgyaltuk.)

36. A n o r m a mint a vgrehajts tbbfle lehetsgt magban foglal keret

Az alacsonyabb fok szndkos vagy nem szndkos meghatrozatlansgnak mindezen eseteiben a vgrehajtsra tbbfle lehetsg knlkozik. A vgrehajt jogi aktus alakthat gy, hogy az a jogi norma klnbz nyelvi kifejezsei kzl egyiknek vagy msiknak feleljen meg, vagy gy, hogy a normaalkot valami mdon megllaptand akaratnak, vagy pedig egy ltala vlasztott kifejezsnek, avagy az egymssal ellenkez kt norma k-

53

zl az egyiknek vagy msiknak feleljen meg; vagy gy dnt, mintha a kt egymsnak ellentmond norma egymst klcsnsen megsemmisten. A vgrehajtand norma mindezekben az esetekben csak keretet alkot, melyen bell adott a vgrehajts tbb lehetsge, mikzben normaszer minden aktus, mely e kerethez tartja magt, e keretet valamilyen lehetsges rtelemben kitlti. Ha rtelmezs" alatt a vgrehajtand norma rtelmnek megllaptst rtjk, gy e tevkenysg eredmnye annak a keretnek a megllaptsa, amelyet az rtelmezend norma jelent, s ilyen mdon tbb lehetsg felismerse, mindazok, amelyek adottak ezen a kereten bell. Teht nem szksges, hogy a trvny rtelmezse egyetlen dntshez mint egyedl helyeshez vezessen, hanem vezethet tbb lehetsgeshez is, melyek amennyiben csak az alkalmazand norma mrtkvel mrjk mind egyenl rtkek, noha a bri tletben pozitv jogg csak egy vlik kzlk. Az a krlmny vagy llts, hogy a bri tlet trvnyen alapszik, valjban nem jelent mst, mint hogy bell marad azon a kereten, amelyet a trvny jelent; teht nem azt jelenti, hogy ez az egyedi norma, hanem azt, hogy ez az ltalnos norma keretn bell lehetsges tbb egyedi norma kzl az egyik. A hagyomnyos jogtudomny mindamellett hisz abban, hogy az rtelmezstl nemcsak a megvalstand jogi aktus keretnek megllaptst vrhatja, hanem egy tovbbi feladat teljestst is; st arra hajlik, hogy ebben lssa az rtelmezs f feladatt. Eszerint az rtelmezs lenne hivatott arra, hogy olyan mdszert fejlesszen ki, amely a megllaptott keret helyes" kitltst lehetv teszi. Az rtelmezs szoksos elmlete azt kvnja elhitetni, hogy a trvny a konkrt esetre alkalmazva mindig csak egyetlen helyes dntst eredmnyezhet, s e dnts pozitv jogi helyessge" magn a trvnyen nyugszik. gy lltja be az rtelmezs folyamatt, mintha itt a megvilgts vagy megrts intellektulis aktusrl lenne sz, mintha az rtelmeznek csupn rtelmt, s nem akaratt kellene mkdsbe hoznia, s mintha tisztn rtelmi tevkenysg tjn lehetsges lenne a meglv lehetsgek kztt egy a pozitv jognak megfelel, a pozitv jog rtelmben helyes vlaszads.

37.

Az

n.

rtelmezsi

mdszerek

m egy a pozitv jogra irnyul llspontbl kiindulva nem addik olyan kritrium, amelynek alapjn az alkalmazand normk keretben adott lehetsgek kzl egyiket a msik el lehetne helyezni. Egyszeren nincs olyan pozitv jogi mdszerknt jellemezhet mdszer, amelynek alapjn egy norma tbb nyelvi kifejezse kzl csupn egyetlen lenne helyes"knt megjellhet; feltve termszetesen, hogy tbb lehetsges (ti. a tr-

54

vny vagy jogrend minden ms normjval sszefggsben lehetsges) rtelmi jelentsrl van sz. A hagyomnyos jogtudomny minden igyekezete ellenre mindeddig nem sikerlt az akarat s kifejezs kztti konfliktust objektve rvnyes mdon az egyik vagy msik javra eldnteni. Az sszes eddig kifejldtt rtelmezsi mdszer vltozatlanul csak valamilyen lehetsges eredmnyhez vezet; de sohasem egyetlen helyes eredmnyhez. Az a vlaszts, hogy a sz szerinti szveget elhanyagolva alkalmazkodunk a trvnyhoz gyanthat akarathoz, vagy pedig szigoran szem eltt tartjuk a sz szerinti szveget, mikzben nem trdnk a trvnyhoz tbbnyire problematikus akaratval nos, e kett pozitv jogilag teljessggel egyenrtk. Ha az az eset ll fenn, hogy kt egyidejleg rvnyes norma egymsnak ellentmond, akkor a vgrehajts elbb emltett hrmas logikai lehetsge pozitv jogilag egy s ugyanazon skon ll. Hasztalan igyekezet lenne, ha egyiket a msik kizrsval akarnnk Jogilag" megindokolni. Hogy a szoksos rtelmezsi eszkzk, mint az argumentum a contrario s az analgia teljessggel rtktelenek, mr abbl is elgg kitnik, hogy a kett egymssal ellenttes eredmnyhez vezet, s semmilyen kritriumunk nincs arra, hogy mikor alkalmazzuk egyiket, s mikor a msikat. Az n. rdekkutats elve is csak ama problma megfogalmazsa, de nem megoldsa, amelyrl itt beszlnk. Nem ad objektv mrtket, mely szerint az ellenttes rdekek egymssal sszehasonlthatk, s ennlfogva az rdeksszetkzsek eldnthetk lennnek. De klnsen nem szolgltathat ilyen mrtket az alkalmazand norma, a normt tartalmaz trvny vagy a jogrend egsze, ahogyan ezt az n. rdekkutats tana vli. Mert az rtelmezs" szksgessge ppen abbl addik, hogy az alkalmazand norma vagy normarendszer tbb lehetsget nyitva hagy, azaz nem tartalmaz dntst arra nzve, hogy a szbanforg rdekek melyike magasabb rtk, ezt a dntst, az rdekek e rangsorolst inkbb egy mg ezutn meghozand normaalkotsi aktusra, pl. a bri tletre bzza.

38. A z rtelmezs mint megismersi vagy akarati aktus

Az rtelmezs hagyomnyos elmletnek alapjt kpez azon elgondols, amely szerint a hozand jogi aktusnak az alkalmazand magasabb norma ltal nem teljestett meghatrozsa a mr meglv jog valamilyen fajtj megismersvel elrhet, nem ms, mint ellentmondssal teljes nmts, mert az rtelmezs lehetsgnek elfelttelbe tkzik. Hogy a norma keretben adott lehetsgek kzl melyik helyes", elfeltevseinknek

55

megfelelen e krds egyltaln nem a pozitv jogra irnyul megismers krdse: nem jogelmleti problma, hanem jogpolitikai. A feladat: a trvnybl helyes tletet vagy helyes kzigazgatsi aktust nyerni lnyegben ugyanaz, mint az alkotmny keretben helyes trvnyt hozni. Mint ahogy nem lehet az alkotmnybl rtelmezs tjn helyes trvnyeket nyerni, ugyanolyan kevss lehet a trvnybl rtelmezs tjn helyes tleteket nyerni. Bizonyra van klnbsg a kt eset kztt, ez azonban csupn mennyisgi, s nem minsgi jelleg; abban ll, hogy a trvnyhoz ktttsge materilis rtelemben sokkal cseklyebb, mint a br, vagyis hogy a trvnyhoz a jogalkotsban arnylag sokkal szabadabb, mint a br. Azonban a br is jogalkot, s e funkcijban viszonylag is szabad. ppen ezrt a trvnyalkalmazsi eljrsban egyedi normt nyerni mely kzben az ltalnos norma ltal adott keretet betlti akarati mkdst jelent. Azok a tudomnyos" kommentrok, amelyek lltlag a trvnyalkalmazs tevkenysgnek a tmogatsra hivatottak, teljessggel jogpolitikai jellegek; nem msok, mint sszehasonltsra szolgl trvnyhozsi javaslatok, ksrletek a brsgok s kzigazgatsi hatsgok jogalkot funkcijnak befolysolsra. Ha trvnyalkalmazsnl ama szksges keret meghatrozsn tl, amelyen a hozand aktusnak bell kell maradnia mg egyltaln helye lehet megismer tevkenysgnek, gy ez nem a pozitv jog megismerse, hanem ms normk, melyek itt a jogalkots folyamatba torkollhatnak; ilyen teht a morl, az igazsgossg normi, trsadalmi rtktletek melyeket a npjlt, llamrdek, halads stb. jelszavval szoktak megjellni. Ezek rvnyessgrl s megllapthatsgrl a pozitv jog szempontjbl semmit sem lehet mondani. E tekintetben ezek a szablyok mind csak negatve jellemezhetk: olyan szablyok, amelyek nem magbl a pozitv jogbl erednek. A negatv joghoz val viszonyban a jogi aktus meghozatala szabad, vagyis az aktus meghozatalra hivatott hatsg szabad mrlegelsre tartozik hacsak maga a pozitv jog nem deleglna erre valamilyen jogon kvli normt, amilyen a morl vagy az igazsgossg. Ezzel azonban ezek pozitv jogi normkk alakulnnak t.

39. A j o g b i z t o n s g

illzija

Az a nzet, mely az rtelmezst a pozitv jog megismersnek, s mint ilyent, a mr rvnyes normkbl j normk nyersre alkalmas eljrsnak tartja, az n. fogalomjogszat [Begriffsjurisprudenz] alapja, melyet a Tiszta Jogtan is elutast. A Tiszta Jogtan lerombolja azt a vlemnyt, miszerint megismers tjn j normkat lehet teremteni. Ez a vlemny vgs fokon abbl a szksgletbl fakad, hogy a jogot szilrd rendknt kpzeljk el, mely az emberi magatartsokat, klnsen a jogalkalmaz szervek, elssorban a brsgok tevkenysgt minden oldalrl meghatrozza;

56

funkcijuk, s gy az rtelmezs is csak gy tekintend, mint egy mr meglv s ennlfogva meghatrozott eljrsban felfedezend norma feltallsa. A hagyomnyos jogelmlet tudatosan vagy ntudatlanul a jogbiztonsg illzijt kvnja ezzel fenntartani.

40. A j o g h z a g

problmja

A jogrtelmezsnek klnleges szerepet szoktak tulajdontani a trvny hzagainak kitltsben. Csakhogy valsgos joghzag olyan rtelemben, hogy egy jogi vita rvnyes normk szerint ne lenne eldnthet, mert a trvny mint mondjk az esetre vonatkoz elrs hinyban nem alkalmazhat, nem ltezik. Minden jogvita lnyege szerint nem ms, mint hogy egyik fl a msikkal szemben valamilyen ignyt tmaszt; s a helyesl vagy elutast dnts attl fgg, hogy a trvny, azaz egy rvnyes, a konkrt esetre alkalmazand norma az lltott jogi ktelezettsget ltesti-e vagy sem. Minthogy harmadik lehetsg nincs, mindig lehetsges dnts, mgpedig mindig a trvny alapjn, vagyis annak alkalmazsval. A kvetelst elutast dnts esetn is az rvnyes jogrend nyer alkalmazst. Mert ha az embereket egy egszben meghatrozott magatartsra ktelezi is, e jogi ktelezettsgen tl szabadsgot biztost a szmukra. Azzal szemben, aki az rvnyes jogrend ltal nem rendelt magatartst kvetel mstl, az utbbinak a jogrend ltal megadottan mindig , j o g a " van a magatartstl val tartzkodsra. E jog" a jog ltal biztostott szabadsg rtelmben veend. Vagyis a jogrend nemcsak azt a ttelt tartalmazza, hogy az ember meghatrozott magatartsra ktelezett (amennyiben e magatarts ellentte egy adott jogkvetkezmny feltteleknt ttelezett) hanem azt a ttelt is, hogy amire nincs ktelezve, azt szabadsgban ll tenni vagy nem tenni. Ez a negatv norma azon a dntsen keresztl kerl alkalmazsra, amellyel a nem ktelez magatartsra irnyul kvetelst elutastjk. Ha bizonyos esetekben mgis joghzag"-rl beszlnk, gy ez nem azt jelenti, amit a kifejezs megtveszten jell, hogy ti. norma hinyban logikailag lehetetlen dnteni, hanem csak azt, hogy a logikailag lehetsges helytad vagy elutast dntst a dntsre (ill. trvnyalkalmazsra) hivatott autorits tlsgosan clszertlennek vagy igazsgtalannak rzi olyannyira, hogy olyan feltevsre hajlik, miszerint a trvnyhoz erre az esetre egyltaln nem gondolt; s ha gondolt volna, gy mskpp hatrozott volna, mint ahogyan most a trvny alapjn hatroznia kell. E feltevs lehet tall vagy sem helyessge tbbnyire nem igazolhat; azonban azzal az alkotmny rtelmben fennll ktelezettsggel szemben, amely azt a normt rendeli alkalmazni, amelyet a trvnyhoz valban kibocstott, s nem azt, amelyet elgondolhatan kibocstott volna, brmely ilyen vlekeds jelentsg nlkli.

57

Az olyan trvny is alkalmazand, amelyik a trvnyalkalmaz vlemnye szerint rossz, nem is vve figyelembe itt azt, hogy amit valaki rossznak tart, ms szemben mg jnak tnhet fel. Az n. , joghzag" ezrt nem ms, mint az a klnbsg, ami a pozitv jog s egy jobbnak, igazsgosabbnak, helyesebbnek tartott rend kztt fennll. Csakis abban az rtelemben lehet egyltaln hzagrl beszlni, hogy egy ilyen rendet lltanak a pozitv jog mell, s abban ilyen mdon hinyokat llaptanak meg. Mihelyt megismerjk a joghzag lnyegt, magtl rtetd lesz, hogy a hzagot nem lehet rtelmezs tjn kitlteni. Hiszen az rtelmezsnek nem az lenne a szerepe, hogy az rtelemezend normt alkalmaztassa, hanem ppen ellenkezleg az, hogy az alkalmazsbl kikapcsolja, s hogy helybe a jobbat, helyesebbet, igazsgosabbat, azaz a jogalkalmaz ltal kvnt normt lltsa. A kiegszts ltszata alatt teht a jogalkalmazs sorn felfggesztenk az eredeti normt, hogy jjal helyettestsk. Olyan fikci ez, amellyel klnsen akkor lnek, ha az ltalnos norma trvnyes megvltoztatsa valamilyen okbl nehz vagy lehetetlen; vagy mert szoksjogrl van sz, mely racionlis eljrssal egyltaln nem mdosthat; vagy mert az rvnyben lv trvnyt az emberek szentnek vagy isteni eredetnek tekintik; vagy mert a trvnyhoz appartus brmely okbl nem vagy csak nehezen hozhat mkdsbe.

41. A z

n.

technikai

hzagok

A tulajdonkppeni hzagok mellett meg szoktak klnbztetni technikai hzagokat is. Ezeket mg azok is lehetsgesnek tartjk, akik a valsgos hzagok ltezst pozitivista llspontbl kiindulva tagadjk, s kitltsket rtelmezs tjn megengedhetnek talljk. Technikai joghzag esete e vlekeds szerint akkor ll fenn, ha a trvnyhoz elmulaszt valamit szablyozni, amit pedig szablyoznia kellett volna, hogy a trvny technikailag egyltaln alkalmazhat lehessen. Csakhogy az, amit technikai joghzagnak neveznek, vagy hzag a sz eredeti rtelmben, azaz a pozitv jog s a kvnatos jog kztti eltrs, vagy pedig bizonytalansg, mely a norma keret-jellegbl addik. Az els eset akkor forog fenn, ha pl. trvny szablyozza az adsvtel ktelmt, azonban mint mondani szoks nem rendelkezik afell, hogy ki viselje a kockzatot, ha az eladott dolog a felek hibjn kvl az tads eltt elpusztul. Valjban azonban nem arrl van sz, hogy a trvnyhoz erre vonatkozlag semmifle" rendelkezst nem tett; hanem csak nem rendelte el, hogy az elad mentesljn az ru szlltsnak vagy krptls nyjtsnak a ktelezettsge all. Olyan rendelkezs ez, amelyet nyilvnvalan kvnatosnak tart az, aki itt hzag"-ot llapt meg; ugyanezt a rendelkezst azonban egyltaln nem kell odagondolni ahhoz, hogy a trvny alkalmazhat legyen. Az-

58

ltal, hogy a trvny az eladnl az ru szolgltatsra irnyul ktelezettsge all esetnkben nem tesz kivtelt, gy rendelkezik, hogy az elad viselje a kockzatot. A msodik eset akkor ll fenn, ha pl. a trvny megszabja, hogy valamely szerv vlaszts tjn ltesljn, a vlaszts eljrst azonban nem szablyozza. Ez azt jelenti, hogy a vlaszts brmely tetszs szerinti mdja arnyos vagy tbbsgi, nylt vagy titkos stb. egyarnt trvny szerinti. A vlaszts lefolytatsra hivatott szerv a vlasztsi eljrst sajt mrlegelse szerint hatrozza meg. A vlasztsi eljrs meghatrozsa teht egy alsbb fok normnak van tengedve. Msik plda: a trvny elrendeli, hogy valamely testlet mkdsnek elfelttele, hogy elnke egybehvja a testletet. Egyidejleg elrja azt is, hogy elnkt a testletnek magnak kell megvlasztania. mde nem rendel semmit a testlet egy behvsrl arra az esetre, ha nincs elnk. Nos, e norma alapjn nem nyerhet olyan rtelmezs, amely szerint elnk hinyban az egybehvs minden tetszs szerinti mdja trvnyszer (hanem csak olyan rtelmezs, amely szerint a testletet ebben az esetben is az elnknek kell sszehvnia), ezrt a testlet trvnyesen egyltaln nem funkcionlhat. Azonban Joghzag" itt ebben az esetben sem forog fenn. Mert hiszen a trvny azt akarja itt, hogy a testletet abban az esetben is, ha nincs elnke, hvja egybe. Ha nem rta volna el, gy minden tetszs szerinti megalakuls trvnyes lenne. A trvny rendelkezse itt trtnetesen rtelmetlen. Az ilyesmi nem kizrt, mert a trvnyek ember alkotta mvek. Valamely norma tartalma lehet ezrt rtelem nlkli. Ilyenkor azonban semmifle rtelmezs nem hozhat ki belle rtelmet. Hiszen egy morlbl nem lehet rtelmezs tjn nyerni olyasmit, ami elzleg nem volt meg benne.

42. A t r v n y h o z joghzag-elmlete mbr ilyen mdon elmletileg a trvnyben hzag nem ltezik, a trvnyhoz mgis felttelezheti egy hibs elmlet alapjn ,,hzag"-ok ltezst. Csakhogy ebben az esetben ezek a ,,hzag"-ok egszen msok, mint amiknek a trvnyhoz tartja ket. A trvnyhoz rendelkezhet s gyakran tnyleg rendelkezik is arra az esetre, amikor trvny alapjn nem nyerhet dnts; ilyen az Osztrk Polgri Trvnyknyv 6.-a s a Svjci Polgri Trvnyknyv 1. -a. Ha a trvny mint az imnt emltett Svjci Polgri Trvnyknyv 1. -ban a brt arra utastja, hogy joghzag esetben gy hatrozzon, ahogyan mint trvnyhoz hatrozna, gy ez a br felhatalmazst jelenti, hogy azon esetekben, amikor a trvny alkalmazst tarthatatlannak tallja, a trvny helyett sajt mrlegelse szerint dntsn. A j trvnyhoz nem teheti meg, hogy lemondjon a trvnynek bizonyos krlmnyek kztt szksges korrekcijrl. Mert

59

elre szmolnia kell olyan tnyllsokkal, amelyeket nem ltott s nem is lthatott elre; ltalnos normi nem is szlhatnak msra, mint tlagkeresetekre. ppen ezrt nem rhatja krl azokat az eseteket, amelyekben sajt helyre a trvnyalkalmazt kvnja ltetni, hiszen ha krl tudn rni, gy nem lenne szksge arra, hogy magt helyettestse. Szmra nem is marad ms htra, mint hogy tengedje a dntst a trvnyalkalmaznak szmolva azzal az elkerlhetetlen veszllyel, hogy az deleglt trvnyhozknt fog dnteni olyan esetekben is, amelyekben az eredeti trvnyhoz alkalmazni kvnta trvnyt. Ez esetben persze a vgrehajts trvnyessgnek alapelve, s gy a bri s kzigazgatsi autorits tjn kibocstott ltalnos normk rvnyessge egyltaln krdsess vlik, s azzal fenyeget, hogy a jogalkots slypontja az ltalnos trvnyhozrl az egyedi jogalkalmaz fel toldik. E veszly lehetsges korltozsa rdekben a trvny hatlyon kvl helyezsre irnyul felhatalmazst gy fogalmazzk meg, hogy a trvnyalkalmaz ne bredhessen tudatra a rendkvli teljhatalomnak, mely valjban re ruhztatott. Hadd gondolja a trvnyalkalmaz, hogy a trvny alkalmazst csupn olyan esetekben mellzheti, amelyekben az alkalmazsa azrt nem lehetsges, mert maga a trvny nem tartalmazza az alkalmazs lehetsgt. Hadd gondolja, hogy csupn akkor szabad, amikor , a trvnyalkalmaz, mint trvnyalkot mkdhet; abban a tekintetben azonban nem szabad, hogy mikor lphet a trvnyhoz helyre. Azt a krlmnyt, hogy valjban e tekintetben is szabad, elleplezi a Joghzag" fikcija. s ennek a tudatosan vagy nem-tudatosan tves formnak a trvnyhoz ltal is szndkolt hatsa az, hogy a jogalkalmaz a trvny nem-alkalmazsnak nki engedett szabadsgval csak a legritkbb esetben l, s csak a trvny s sajt jogi tudata kztti legszembetnbb eltrsnl fogja gy rzkelni, hogy valdi Joghzag", azaz olyan eset ll fenn, amit a trvnyhoz nem akart szablyozni s ennlfogva a trvny nem is szablyozta vagyis hogy nem ll rendelkezsre logikai premissza az ltalnosrl a klnsre trtn kvetkeztets lehetsghez, amit pedig minden trvnyalkalmazsi aktus jelent. Az n. trvnyi hzag" tipikusan ideolgiai megfogalmazs. A trvny alkalmazst, mely ez adott esetben a jogalkalmaz mrlegelse szerint pusztn jogpolitikai clszertlensgJoglogikai lehetetlensgknt lltjk be.

Vn. A JOGALKOTS MDSZEREI

43.

Jogi

forma

llamforma

A jogrend lpcszetes felptsnek tana a jogot mozgsban, nmaga megalkotsa llandan megjul folyamatban ragadja meg. A jog e dinamikus elmlete klnbzik a statikustl, mely a jogot alkotsra val tekintet nlkl, csak mint megalkotott rendet, annak rvnyessgt, rvnyessge hatrait stb. igyekszik megragadni. A jogi dinamika problmjnak kzppontjban a jogalkots klnfle mdszereinek, vagyis a jog forminak krdse ll. Ha a jogi norma lnyeges funkcijaknt ismerjk el, hogy az embereket bizonyos magatartsra ktelezi (amennyiben az ellenttes magatartst knyszeraktussal, n. jogsrts-kvetkezmnnyel kapcsolja szsze), gy a jogi normaalkots megtlsnek dnt szempontja az lesz, hogy a jogi norma ltal ktelezett, nki alvetett ember rsztvesz-e vagy sem az t ktelez norma megalkotsban. Ms szval: vajon ktelezse az akaratval trtnik-e vagy sem, esetleg ppen akarata ellenre. Ez az a klnbsg, amelyet szoksosan az autonmia s a heteronmia ellentteknt szoktak megjellni, s amelyet a jogelmlet lnyegileg az llamjog terletn szokott alkalmazni. Ott jelenik meg mint a demokrcia s autokrcia, vagy kztrsasg s monarchia kztti klnbsg, az llamformk szoksos felosztst szolgltatva. Mindazonltal az, amit llamformaknt ragadunk meg, csupn sajtos esete az ltalnos jogi formnak. Nem ms ez, mint a jogi forma, vagyis a jogalkots mdszere a jogrend legfels fokn, azaz az alkotmny terletn. Az ltalnos normaalkotsnak az alkotmny tjn szablyozott mdszert az llamforma fogalmval jellik. Ha llamforma alatt az alkotmnyt csupn mint a trvnyhozs, helyesebben az ltalnos normaalkots formjt rtjk, s ekknt azonostjuk az llamforma fogalmban az llamot az alkotmnnyal, mint az ltalnos jogi normk alkotsnak a formjval, gy ezzel csak a jog szoksos elkpzelst kvetjk, amit ltalban csupn az ltalnos normk rendszernek tekintenek, anlkl, hogy szmbavennk: az ltalnos norma egyediestsnek, az absztrakt jogi normtl a konkrt jogi norma fel trtn haladsnak is bele kell tartoznia a jogrend kereteibe. Az llamformnak az alkotmnnyal trtn azonostsa teljessggel megfelel annak az eltletnek, amely a jogot a trvnyre korltozza. Az llamforma problmja mint a jogalkots mdszernek krdse azonban nemcsak az alkotmnyi szint fokozata kapcsn merl fel, teht nemcsak a trvnyhozs szmra, hanem a jogalkots minden lpcsjn, s klnsen az egyedi normk alkotsa klnbz eseteinl, amilyen a kzigazgatsi aktus, az tlet vagy a joggylet.

61

44. K z j o g

magnjog

Klnsen jellemz pldaknt hozhat fel a kzjog s magnjog a modern jogtudomny rendszere szmra alapvet fontossg megklnbztetse. Tudvalevleg mindmig nem sikerlt e klnbsg igazn megnyugtat meghatrozsa. A leginkbb elterjedt nzet szerint a jogviszonyok felbontsrl van sz, mgpedig gy, hogy a magnjog egyms mell rendelt, jogilag egyenrtk alanyok kztti viszonyt jelent, a kzjog pedig egy flrendelt s egy alrendelt alany, teht kt olyan alany kzti viszonyt, amelyek kzl az egyik a msikkal szemben jogi rtktbblettel br. Tipikus kzjogi viszony az llam s alattval viszonya. Szoksos az is, hogy a magnjogi viszonyokat nevezzk egyszeren jogviszonyoknak, a sz tulajdonkppeni s szkebb rtelmben vett , jog"-viszonynak hogy szembelltsk a kzjogi viszonyokkal mint hatalmi" vagy uralmi" viszonyokkal. Mint ahogyan a magn- s kzjog megklnbztetse ltalban is arra hajlik, hogy a jog s a nemjogi (vagy csak flig jogi) hatalom klnsen a jog s az llam kzti ellentt jelentsgt hangslyozza. Ha azonban kzelebbrl szemgyre vesszk, hogy tulajdonkppen miben is rejlik az a bizonyos alanyoknak tulajdontott rtktbblet s msok fl rendeltsg, akkor kitnik, hogy itt jogalkot tnyllsok kztti klnbsgrl van sz. A mrtkad klnbsg azonos azzal, ami az llamformk felosztsnak alapjt kpezi. A jogi rtktbblet, mely az llamot, azaz szerveit az alattvalkkal val viszonyban megilleti, abban ll, hogy a jogrend az llamszervekk minstett embereket vagy kzlk csak egyeseket, az n. felsbb autoritsokat azzal a kpessggel ruhzza fel, hogy az alattvalkat egyoldal akaratnyilvntssal (paranccsal) ktelezhessk. A kzjogi viszony jellemz pldja a kzigazgatsi parancs, azaz kzigazgatsi szerv ltal kibocstott egyedi norma, mely cmzettjt a parancsnak megfelel magatartsra jogilag ktelezi. Ezzel szemben jellemzen magnjogi viszony a joggylet, klnsen a szerzds, vagyis szerzds ltal ltestett egyedi norma, mely a szerzdst kt feleket bizonyos klcsns magatartsra jogilag ktelezi. Mg az utbbi esetben a ktelezett alanyok a ktelez norma alkotsban rszt vesznek - s ebben rejlik a szerzdses jogalkots lnyege , addig a kzjogi jelleg kzigazgatsi parancs esetben a ktelezett alanynak semmifle rsze sincs a ktelez norma alkotsban. Tipikus esete az autokratikus normaalkots, mg a magnjogi szerzds a jogalkots kimondottan demokratikus mdszert jelenti. Ennlfogva teljesen tall lehetett, amikor a korbbi elmlet is a joggyletek szfrjt a magnautonmia terleteknt jellte meg.

62 45. A k z j o g s m a g n j o g kettssgnek ideolgiai jelentse

Ha a magn- s kzjog kztti dnt klnbsget kt jogalkotsi mdszer klnbsgeknt fogjuk fel, azaz ha az llam n. kzjogi aktusaiban ppen gy jogi aktust ismernk fel, mint a magnjogi joggyletekben, vagyis ha mindenekeltt beltjuk, hogy a jogalkot tnyllst kpez akaratnyilvnts mindkt esetben csak az llami akaratkpzs folyamatnak a folytatsa, s hogy a hatsgi parancsban ppen gy, mint a privt joggyletben csak egy ltalnos norma egyediestse ott a kzigazgatsi trvny, itt a polgri trvnyknyv megy vgbe, akkor nem rezzk majd paradoxnak, hogy a Tiszta Jogtan a maga univerzalisztikus szempontjbl mely mindig a jogrend egszre mint az llam n. akaratra irnyul a magnjogi gyletet is a hatsgi parancshoz hasonlatosan az llam aktusnak tekinti, vagyis olyan tnyllsnak, amelyik a jogrend egysgnek szmthat be. Ezzel a Tiszta Jogtan viszonylagoss teszi a magn- s kzjognak a hagyomnyos jogtudomnyban abszoltt tett ellenttt, s rendszeren kvli ellenttbl azaz jog s nem-jog, jog s llam kztti klnbsgbl rendszeren belliv teszi, s ppen azltal igazolja tudomnyos mivoltt, hogy felbontja azt az ideolgit is, amely a szbanforg ellentt abszoltt ttelrt felels. Midn ugyanis a kz- s magnjog ellenttt a hatalom s jog, vagy legalbbis llamhatalom s jog abszolt ellentteknt lltjk be, ez olyan elkpzelst sugall, mintha a kzjog terletn, klnsen a politikailag rendkvl jelents alkotmnyjogban s kzigazgatsi jogban a jog elve nem ugyanolyan rtelemben s intenzitssal rvnyeslne, mint a jog gyszlvn tulajdonkppeni terleteknt szmontartott magnjogban. E felfogs szerint a magnjogtl eltren az alkotmnyjogban s kzigazgatsi jogban nem annyira a szigor jog, mint inkbb az llamrdek uralkodik: a kzj, amelyet minden krlmnyek kztt biztostani kell. Ennlfogva a kzjog terletn a norma s a vgrehajt szerv kztti viszony is ms, mint a magnjog terletn: nem trvnyeknek konkrt esetekre kttt alkalmazsa ez, mint inkbb az llam cl szabad megvalstsa, csak ppen a trvny keretei kztt; azonban szksg esetn, vagyis n. llami vgszksg esetn akr a trvny ellenre is. mde a kritikai vizsglat megmutatja: a pozitv jogban az egsz megklnbztetsnek nincs alapja, amennyiben tbbet akarna mondani annl, hogy a trvnyhozsi, kormnyzati s kzigazgatsi szervek tevkenysge rendszerint kisebb mrtkben kttt a trvnyek ltal, mint a brsgok, s hogy a brsgok szmra a szabad mrlegels pozitv jogilag tbbnyire kisebb mrtkben biztostott, mint az elbbieknl. A kzjog s magnjog kztti alapvet klnbsg elmlete ezen tlmenen abba az ellentmondsba is belebonyoldik, hogy a jogtl Vl szabadsgot melyet a kz-, j o g " terlete mint az llamok lettere szmra ignyel jogelvnek, a kzjog sajtsgos vonsnak

63

tnteti fel. A legjobb esetben is teht csak kt, technikailag klnbz mdon kialakult jogterletrl beszlhetne, nem pedig abszolt lnyegbeli klnbsgrl llam s jog kztt. A logikailag teljesen tarthatatlan dualizmusnak azonban nem elmleti, hanem csupn ideolgiai jelentsge van. Arra lenne hivatott az alkotmnyossg doktrnjbl kifejldve , hogy a kormnyzatnak s az alatta ll kzigazgatsi appartusnak a dolog termszetbl kvetkezleg bizonyos szabadsgot biztostson; nem a jogtl val szabadsgot, mert hiszen az vgeredmnyben mgis lehetetlen lenne, hanem a trvnytl, a npkpviselet ltal vagy lnyeges kzremkdsvel alkotott ltalnos normktl val szabadsgot; spedig nemcsak abban az rtelemben, hogy a kormnyzati s kzigazgatsi szerveknek messzemen trvnyi megktst funkcijuk lnyegvel ellenkeznek nyilvntja, hanem gy is, hogy ahol ilyen megkts mgis fennll, ezt az adott esetben flretolhatnak nyilvntja. s ez a tendencia a kormnyzat s parlament szoksos ellenttt figyelembe vve nemcsak alkotmnyos monarchikban, de demokratikus kztrsasgokban is megfigyelhet. A kzjog s magnjog ellenttnek abszoltt ttele tovbb olyan elkpzelst is sugall, mintha csupn a kzjog terlete, teht mindenekeltt az alkotmnyjog s kzigazgatsi jog lenne a politikai uralom birodalma, s ez a magnjog terletrl teljesen ki lenne zrva. Korbbi sszefggsben rmutattunk mr arra, hogy ez az egsz ellentt politikai" s magn" kztt az alanyi jog terletn nem ll fenn, s hogy a magnjogok ugyanolyan rtelemben politikai jogok, mint amazok, amelyeket egyedl szoktak gy nevezni; minthogy mindkett - ha klnbz mdon is rszt enged az llami akaratkpzsben, teht a politikai uralomban. A kz-, azaz a politikai jog, s a magnjog, azaz a politikamentes jog szfrja kztti elvi megklnbztets lenne hivatott megakadlyozni a felismerst, hogy a joggyleti szerzdsben ltrejtt J o g " ugyangy a politikai uralom sznhelye, mint a trvnyhozs s kzigazgats tjn alkotott kzjog. Az, amit mi magnjognak neveznk ama funkci szempontjbl nzve, amelyet a jogrend e rsze a jog egsznek a szerkezetben betlt , csak klnleges, a kapitalista gazdasgi rendnek megfelel jogi formja a gazdasgi termelsnek, a javak elosztsnak; kvetkezskppen elsrangan politikai, uralmi funkci. Egy szocialisztikus gazdasgi rendnek ms jogi forma felelne meg: nem autonm-demokratikus, mint ahogyan a mai magnjog megjelenti, hanem valsznleg egy olyan heteronm-autokratikus jogi forma, mely inkbb mai kzigazgatsi jogunkhoz ll kzelebb. Hogy ez kielgtbb vagy igazsgosabb formja lehet-e a szablyozsnak, itt mr nem elemezend. Ezt a Tiszta Jogtan nem akarja, nem is tudja eldnteni.

VIII. JOG S LLAM

46. J o g s l l a m hagyomnyos kettssge

Mr abban az ellenttben is, melyet a hagyomnyos jogelmlet kzjog s magnjog kztt felttelez, a legvilgosabban kifejezdik az a hatalmas kettssg, mely a modern jogtudomnyban, s ezen keresztl egsz trsadalmi gondolkodsunkban uralkodik, az llam s jog dualizmusa. Midn a hagyomnyos jog- s llamtudomny az llamot szembelltja a joggal s mint attl klnbz, ugyanakkor mgis jogi lnyegt (azaz jogi jelensget) jelenti ki, ezt akknt teszi, hogy az llamot jogi ktelessgek s jogosultsgok alanynak, azaz szemlynek tekinti, s ugyanakkor a jogrendtl fggetlen ltezst tulajdont nki. Miknt a magnjog elmlete eredetileg felttelezte, hogy az egyn jogi szemlyisge logikailag s idben megelzi a trgyi jogot, azaz jogrendet, ugyangy ttelezi fel a kzjog elmlete, hogy az llam mint kollektv egysg mely egy bizonyos akarat s cselekvs alanyaknt lp fel fggetlen, st, mr a jog eltt ltez valami. gy tantjk, hogy az llam azltal tlti be trtnelmi hivatst, hogy a jogot, az " jogt, azaz az objektv jogrendet megteremti spedig azzal a cllal, hogy annak azutn sajt magt is alvesse, vagyis a sajt joga ltal ktelezze s jogostsa magt. Ekknt az llam, mint jogon tli lny, mint hatalmas makroanthropos vagy trsadalmi szervezet, a jognak elfelttele; s ugyanakkor a jogot mr elfelttelezi, hiszen nem ms, mint annak alvetett, ltala ktelezett s jogostott jogalany. Az llam ktoldalsgnak s nktelezsnek hrhedt elmlete ez, mely a mindig jra szemre vetett kzzelfoghat ellentmondsok dacra is, minden ellenrvvel szemben pldtlan szvssggal tartja magt.

47. A j o g s llam kettssgnek ideolgiai funkcija A hagyomnyos llam- s jogtan nem mondhat le errl az elmletrl. Nem mondhat le az llam s jog benne megnyilvnul dualizmusrl, mert ez rendkvli, nem lebecslend jelentsg ideolgiai funkcit tlt be. Az llamot azrt kell a jogtl klnbz szemlyknt feltntetni, hogy a jog

65

az llamot mely a jogot ltrehozza s magt nki alveti igazolhassa. A jog az llamot csak akkor igazolhatja, ha a jog az llamtl lnyegben klnbzik, s annak eredeti termszetvel, a hatalommal szembenll, s gy valamilyen rtelemben helyes vagy igazsgos rendknt ttelezik, gy lesz az llam az erszak puszta faktumbl jogllam, mely azltal igazolja magt, hogy a jogot megteremti. Abban a mrtkben, ahogyan az llam vallsos-metafizikai igazolsa hatstalann vlik, szksgkppen a jogllam-elmlet lesz az llam egyetlen lehetsges igazolsa. Az az ellentmonds, hogy ez az elmlet" az llamot jogi szemlyknt mutatva be, az llamot a jogi megismers, az llamjogtan trgyv teszi, s ugyanakkor a legnagyobb nyomatkkal hangslyozza, hogy az llam mint hatalom a jogtl valami lnyegben klnbz lvn jogilag fel nem foghat mindez az elmletet nem rinti. Mert hiszen az ellentmondsok, melyek szksgkppen hozztapadnak az ideolgiai elmletekhez, azok szmra nem jelentenek komoly htrnyt. Hiszen az ideolgik tulajdonkppen nem a megismers elmlytsre trekszenek, hanem az akarat meghatrozsra. Szmukra nem annyira az llam lnyegnek megragadsa fontos, mint sokkal inkbb tekintlynek az erstse.

48. J o g

llam

azonossga

a) Az llam mint jogrend Az llam ideolgiamentes, gy minden metafiziktl s misztikumtl megszabadtott megismerse nem juthat mskpp az llam lnyegnek megragadshoz, mint ha e trsadalmi kpzdmnyt az emberi magatartsok bizonyos rendjnek fogja fel. A kzelebbi vizsglat azt mutatja, hogy ez a rend trsadalmi knyszerrend, hogy a knyszerrendnek azonosnak kell lennie a jogrenddel, mert mindkettt ugyanazok a knyszeraktusok jellemzik, s mert egy s ugyanazon trsadalmi kzssget kt klnbz rend nem ltesthet. Az llam jogrend. De nem minden jogrendet neveznk egyszersmind llamnak; csak akkor tehetjk ezt, ha a jogrend az t kpez normk ltrehozsra s vgrehajtsra bizonyos munkamegosztssal mkd szerveket ltest. llamnak nevezzk a jogrendet, ha a kzpontosts egy bizonyos fokt mr elrte. A primitv llameltti jogkzssgben az ltalnos normaalkots szoks tjn, vagyis a jogkzssg egyes tagjainak gyakorlata tjn trtnik; s az egyedi normk meghozatalra, klnsen pedig knyszeraktus formjban trtn vgrehajtsra eredetileg nincsenek kzponti brsgok. A jogsrts tnyllsnak megllaptsa, valamint a jogsrts-kvetkezmny levonsa azokra van bzva, akiknek az rdekei mert ppen ezltal vlnak ezek jogilag vdett rdekekk srelmet szenvedtek. A finak

66

vrbosszt kell llnia atyja meglsrt a gyilkoson s csaldjn; s a hitelez maga teheti kezt a ksedelmes adsra, hogy magt mondjuk zlogvtellel kielgtse. A bntets s a vgrehajts primitv formi ezek. m a kzssg tagjai, mikzben ezeket a tnyllsokat megvalstjk, a jogrend s az ltala alkotott kzssg szerveiknt cselekednek, hiszen a jogrend hatalmazta fel ket arra, hogy gy cselekedjenek. Csakis azrt nem jelentenek maguk e knyszeraktusok jabb jogsrtst, mert egy ilyen felhatalmazs erejnl fogva ezek a knyszeraktusok a kzssgnek beszmthatk; mert a kzssg az, mely ltaluk a jogsrtsre vlaszol. Csak nagyon hosszantart fejlds sorn, a trsadalmi munkamegoszts folyamatnak eredmnyeknt alakulnak ki a kzponti szervek; jellemz mdon sokkal elbb a brsgi s vgrehajt, mint a trvnyhoz szervek. De brmilyen hatalmas legyen is e lps jogtechnikai szempontbl, csak mennyisgi, s nem minsgi az a klnbsg, mely a decentralizlt s centralizlt jogrend kztt, a primitv s az llami jogkzssg kztt fennll. Ameddig az llami jogrend felett nincsen mg magasabb, addig maga az llam a legmagasabb, a szuvern jogrend vagy jogkzssg. Ez mindenekeltt azt jelenti, hogy a jogrend territorilis s materilis rvnyessgi terlete lehatrolt, amennyiben az llami knyszerrend tnylegesen sajt maga korltozza rvnyessgt bizonyos terletre s trgyakra: materilisn legalbbis nem ignyli, hogy mindenhol rvnyes legyen, s nem terjed ki minden emberi vonatkozsra; ugyanakkor azonban semmilyen magasabb jogrend nem korltozza kpessgt, hogy rvnyessgt mind territorilis, mind materilis tekintetben kiszlestse. Ezt hatskri felsgjognak [Kompetenzhoheit] szoktk nevezni. Mihelyt azonban az egyes llamok jogi rendje fl a nemzetkzi jogrend emelkedik, az llami jogrend nem foghat fel tbb szuvernknt, hanem csupn mint a viszonylag legmagasabb, csak a nemzetkzi jog alatt ll, a nemzetkzi jog ltal kzvetlenl hatrolt jogrend. Kzelebbi meghatrozs az llamrl csak a nemzetkzi joghoz val kapcsolata vzolsa utn adhat. Ez utbbi, a konstitult llamfltti kzssg akrcsak az llam eltti jogkzssg elegend centralizci hinyban nem nevezhet llamnak.

b) Az llam mint jogi beszmtsi problma Hogy az llam meghatrozott mdon minstett jogrend, mely ms jogrendektl csak mennyisgileg s nem minsgileg klnbzik, kitnik abbl is, hogy az llam semmilyen letmegnyilvnulsa, semmilyen llami aktus nem jelenhet meg mskpp, csak mint jogi aktus, teht mint normk alkotsnak vagy vgrehajtsnak aktusa. Valamely emberi tnykeds csak azrt llami aktus, mert van egy jogi norma, mely azz minsti. Az egyes llami aktusok szempontjbl tekintve, melyekben az llam mint dinamikus jelensg felolvad, az llam problmja beszmtsi problma. Felmerl a krds: egy bizonyos emberi cselekvs (s az llam minden aktusa igaz-

67

ban nem ms, mint emberi cselekvs) mirt szmtdik be nem magnak a cselekv embernek, hanem egy mintegy mgtte elgondolt alanynak. E beszmts egyetlen lehetsges kritriumnak a jogi norma bizonyul. Mert s amennyiben egy emberi cselekvs tnyllsa valamely jogi normban bizonyos mdon statultatott, azrt s annyiban vonatkoztathat ez a tnylls a jogi rend ama egysgre, amely az e tnyllst minst normt tartalmazza. Az llam mint az llami aktus alanya, teht az llam mint szemly nem ms, mint a jogrend megszemlyestse, mely ppen nem ms, mint az a knyszerrend, amelyknt az llam egyedl felfoghat. Az llamszemlynek trtn beszmts teszi llami aktuss a beszmtott tnyllst, s minsti llamszervv azt az embert, aki a tnyllst megvalstja. Az llam jogi szemlye teht teljesen ugyanolyan, mint brmely ms jogi szemly. Azokhoz hasonlatosan ez is a jogi rend egysgnek kifejezse, beszmtsi pont, melyet a megismer ember szemlletre trekv szelleme nagyon is knnyen hajlamos hiposztazlni, valsgosnak venni, hogy az llamot a jogi rend mgtt mint attl klnbz lnyeget kpzelhesse el.

c) Az llam mint hivatallal megbzott szervek appartusa Mihelyt a jogrend meghaladja a teljes decentralizci primitv fokt, mihelyt kialakulnak a jogi normk alkotsra s vgrehajtsra, kivltkppen a knyszeraktusok foganatostsra munkamegosztssal mkd szervek, klns lessggel vlik ki az llamtagok (azaz a normnak alvetettek) tmegbl az egynek egy csoportja, akik sajtos mdon vannak szervekk minstve. E centralizci lnyeghez tartozik mely egybknt ppen nem teljes, amennyiben a jogalkots s vgrehajts bizonyos funkcii mindig decentralizltak maradnak , hogy a munkamegosztssal mkd szervek funkcijt rendszerint jogi ktelessgknt statuljk, vagyis egy sajtos jogsrts-kvetkezmnnyel, fegyelmi bntetssel szankcionljk, s hogy e funkci mindinkbb hivatsszerv s fizetett vlik. A munkamegosztssal mkd llamszerv mint a centralizlt jogi funkcik hordozja llami hivatallal megbzott lesz, azaz jogilag meghatrozott mdon minstett szerv. Ez a fejlds, mely a naturlgazdlkodsbl a pnzgazdlkodsba val tmenethez kapcsoldik, elfelttelezi egy llamkincstr [fiskus], azaz egy kzponti vagyon kialakulst, melynek elteremtse s felhasznlsa, nvekedse s apadsa jogilag sajtos mdon szablyozott, s amelybl a hivatallal megbzott llamszerveket fizetik, valamint mkdsk kltsgeit fedezik. A hivatallal megbzott szervek ltal kpviselt llamtl indul ki az a tevkenysg is, amelyet korbban mr kzvetlen llami kzigazgatsknt, az llam cl direkt kvetseknt jelltnk meg. Hogy nem magnember, hanem az llam az, aki iskolt ltest vagy vasutat tart zemben, az e funkcit vgz emberek klnleges minslsn nyugszik. A hi-

68

vatallal megbzott llamszervek / beamteter Staatsorgan/ alkotta appartushoz kttt a brskod llam kzigazgatsi llamm val fejldse is. Azonban nem szabad figyelmen kvl hagynunk, hogy a kzigazgatsi llam is knyszerrend. Kzigazgatsi llam az, amelynek szervei az llamclt kzvetlenl kvetik olyan mdon, hogy a trsadalmilag kvnatos llapotot kzvetlenl hozzk ltre. Nem szortkoznak arra, hogy normkat alkossanak s vgrehajtsanak, melyek a hivatalt nem visel alattvalkat trsadalmilag kvnatos magatartsra ktelezik azltal, hogy a hivatallal megbzott szervek velk szemben ellenkez magatarts esetn knyszeraktussal vlaszolnak. A kzvetlen llami kzigazgats mkdsbe hozatala ugyanakkor ugyanolyan mdon trtnik, mint az alattvalk trsadalmilag kvnatos magatartsa, ti. a hivatallal megbzott llamszervek jogi ktelessge gyannt. Vagyis a jogrend ms llamszerveket utast, hogy a ktelessgellenes magatartst tanstval szemben knyszeraktussal vlaszoljon. Az llam mint knyszerappartus az llamot mint kzigazgatsi appartust magban foglalja. A munkamegosztssal mkd szervek rendszernek kialakulsa folytn a szkebb rtelemben vett llamszerv mint jogilag klnlegesen minstett, hivatallal megbzott szerv fogalma szembekerl az alattval, azaz a magnember fogalmval. A szhasznlat az llamszerv megjellst ltalban a hivatallal megbzott llamszervre szortja. Azt az alattvalt, aki mint hivatallal megbzott valamely joggyleti aktusban, a jogrend ltal erre deleglva jogilag ktelez normkat alkot, nem nevezik ,,llamszerv"-nek, noha funkcija azonos a kzigazgatsi tisztvisel funkcijval, aki egy rendeletet kibocst. A szhasznlat azonban egyltaln nem kvetkezetes. A magnember, aki parlamenti vlaszt, valamint a vlasztott s a megvlasztottak alkotta parlament, noha sajtos hivatallal megbzottknti minstsk hinyzik, teljessggel llamszerv' -knt szerepelnek; nyilvn csupn azrt, mert jogi funkcit vgeznek. Itt ppen az elsdleges szerv-fogalom rvnyesl. A szervnek a hivatallal megbzott funkcionrius szkebb rtelmben vett fogalma az llam klns szkebb fogalmnak felel meg, mely azt a hivatallal megbzott szervek sszessgeknt fogja fel. Nagyon gyakran hasznlt fogalom ez, mely abban a nmileg naiv elkpzelsben is kifejezdik, miszerint az llam egy szkebb-szorosabb szervezetet kpez a tgabb rtelemben vett llamon bell, mely utbbi az sszes alattvalkat magban foglalja. A pontos szerkezeti elemzs rdekben szksges, hogy az llamszervnek mint szervi szemlynek ugyan szemlletes, mert megszemlyest, de mr csak ezrt sem korrekt fogalmt a szervi funkci fogalmval helyettestsk. Az llamszerv fogalmban a szervi funkci tnyllsn bell a funkcit vgz ember, a szervi minsg n. hordozjnak klnleges minstse van megszemlyestve, mely csupn egyike az e tnyllst alkot elemeknek. Ha azonban az llamszervet az llami funkcival helyettestjk, akkor az llam, melyet a hivatallal megbzott llamszervek sszessgeknt mint hivatali appartust rtnk, jogilag pontosan meghatrozott funkcik rendszernek bizonyul; ama funkcik rendszernek, ame-

69

lyeket csak a jogrend ltal sajtos mdon llamszerw minstett egynek vgezhetnek; s melyekhez emellett ms, hivatallal meg nem bzott szervek ltal vgzett funkcik is kapcsoldnak, mint pl. a trvnyhozs. Ez az llam a jogilag meghatrozott mdon minsl tnyllsokat minst jogi normk rendszere: az llami jogrend egszbl tbb-kevsb nknyesen kiemelt rsz-jogrend.

d) llamtan mint jogtan Az a felismers, hogy az llam jogrend, megerstst nyer abban is, hogy olyan problmk, amelyek hagyomnyosan az ltalnos llamtan nzpontjbl trgy altatnak, sorra jogelmleti problmknak, a jogrend rvnyessge s megalkotsa problminak bizonyulnak. Amit az llam elemeinek" neveznek: llamhatalom, llamterlet s llam npe, nem ms, mint az llami rend rvnyessge nmagban, valamint e rend trbeli s szemlyi rvnyessgi kre. Az llami rendet alkot normk trbeli rvnyessgi krnek klnleges esete a centralizci s decentralizci problmakre, azaz ama jogi kpzdmnyek termszete, amelyek valamely llam terleti tagozdsbl addnak; s amely nzpontbl az igazgatsi decentralizci, az nkormnyzati terletek, tartomnyok, llamfragmentumok stb., s klnsen az sszes llamkapcsolatok megragadhatk. Az llam hromfle hatalmrl vagy funkcijrl szl tan tartalma tulajdonkppen nem ms, mint a jogrend alkotsnak klnbz fokozatai; az llamszervek csak mint a jog alkotsnak s vgrehajtsnak tnyllsai rthetk meg, s az llamformk nem jelentenek mst, mint a jogrend megalkotsnak mdszereit, mely jogrendet csupn kpletesen nevezik az llam akarat"-nak.

e) Az llam hatalma mint a jogrend hatkonysga Ahogy a jog knyszerrendjben az llamot mint rendet, s e rend megszemlyestsben az llamot mint szemlyt ismerjk fel, ppen gy maradktalanul megragadhatjuk a jogrend hatkonysgban mindazt, amit az llam hatalm"-nak, vagy llamnak mint hatalom"-nak szoktak nevezni. Mindez egyszeren nem nyilvnulhat meg msknt, mint abban a motivl erben, amely a jogi, azaz az llami rend normit tartalmaz kpzetekbl rad. Mindazok a kls intzmnyek, melyekben az llam hatalmt ltni szoktk brtnk s vrak, vrpadok s gpfegyverek , magukban csak holt trgyak. Az llami hatalom eszkzeiv csak annyiban vlnak, amenynyiben emberek egy meghatrozott rend rtelmben kezelik ket, s amennyiben e rend elkpzelse irnytja az embereket: az a hit, hogy e rend vdelmben cselekednik kell. Ha mindezt felismerjk, akkor felolddik az llam s jog dualizmusa,

70

mint egyike azon megkettzseknek, melyek azltal keletkeznek, hogy a megismers az ltala ltrehozott trgy egysgt (s ilyen egysgkifejezs a szemly fogalma) hiposztazlja. Ekknt az llamszemly s a jogrend kettssge ismeretelmleti szempontbl prhuzamba kerl az Isten s vilg hasonlkppen ellentmond dualizmusval. Az llamjogi-politikai ideolgia gy jelenik meg, mint a vle lnyeges pontokban megegyez teolgiai-vallsi ideolgia lettemnyese s ptlka. Ha azonban az llam s jog azonossgt lltjuk s megrtjk, hogy a jog a pozitv, az igazsgossggal nem azonostand jog teljessggel ugyanaz a knyszerrend, mint amilyennek az llamot az olyan megismers ltja, amely nem reked meg antropomorf kpekben, hanem a megszemlyests ftyoln keresztl az emberek kztti valsgos viszonylatokig hatol, akkor egyszeren lehetetlenn vlik az llamnak a jog ltal val igazolsa. Amiknt lehetetlen a jogot is a joggal igazolni hacsak nem egyszer a pozitv jog, msszor a helyes jog, az igazsgossg rtelmben hasznljuk a szt. s ekkor derl ki, hogy az llamot jogllamknt igazolni azrt teljessggel kptelen ksrlet, mert minden llam szksgkppen jogllam mr amennyiben Jogllam" alatt olyan llamot rtnk, amely Jogrenddel rendelkezik". Mert nem ltezhet olyan llam, amelynek nincs vagy mg nincs jogrendje, hiszen minden llam nem egyb, mint csupn jogrend. Mindazonltal ez persze nem jelent semmifle politikai rtktletet. A jogllam fogalmt termszetesen nem szabad sszetveszteni azzal, ami egy tzetesen meghatrozott tartalm jogrendet jelent ti. olyant, amely bizonyos intzmnyeket mutat fel, mint amilyenek a szabadsgjogok, az llamszervi funkcik jogszersgnek garancii, s a jogalkots demokratikus mdszerei. Termszetjogi eltlet lenne csupn egy gy kialaktott normarendszerben ltni az igazi" jogrendet. A kvetkezetes jogpozitivizmus llspontjbl a jog ppen gy, mint az llam nem ismerhet meg msknt, csak mint emberi magatartsok knyszerrendjeknt, melynek erklcsi s igazsgossg rtkrl ezzel mg semmit sem mondtunk. Ezek szerint az llam nem ragadhat meg jogilag sem jobban, sem kevsb, mint a jog maga, mely mint szellemi tartalom: rend, s gy a normatv jogi megismers trgya; mint motivlt s msokat motivl lelki-testi aktus pedig: hatalom, azaz jogi hatalom, s mint ilyen a szocilpszicholgia vagy szociolgia trgya.

f) A legitimits ideolgijnak feloldsa Az llam s jog dualizmusnak mdszerkritikai feloldsa egyben az egyik leghatkonyabb legitimits-ideolgia kmletlen megsemmistse. Ez magyarzza azt a szenvedlyes ellenllst, amelyet a hagyomnyos jog- s llamelmlet az llam s jog azonossgnak a Tiszta Jogtanban megalapozott ttelvel szemben tanst.

71

Midn a Tiszta Jogtan az llamnak a joggal val igazolst elveti, ezt nem azrt teszi, mintha taln az llam mindennem igazolst lehetetlennek tartan. Csak azt tagadja, hogy a jogtudomny kpes az llamot a jog ltal, vagy ami ugyanaz a jogot az llam ltal igazolni. s kivltkppen tagadja, hogy a jogtudomny feladata lehetne brmit is igazolni. Az igazols rtkelst jelent, s az rtkels - mely mindig szubjektv jelleg az etika s politika dolga, s nem az objektv megismers. Egyedl ez utbbit kell szolglnia a jogtudomnynak is, ha tudomny kvn lenni, s nem politika.

IX. LLAM S NEMZETKZI JOG

49. A n e m z e t k z i

jog

lnyege

a) A nemzetkzi jog fokozatai s alapnormja A nemzetkzi jog olyan normkbl ll, amelyek eredetileg llamok vagyis az egyes llami jogrendek ltal erre felhatalmazott illetkes szervek aktusai ltal llamkzi viszonyok szablyozsra hozattak, spedig szoks tjn. Ezek az ltalnos, ti. a minden llamot ktelez s jogost nemzetkzi jog normi. Kzttk klns jelentsg az a norma, amelyet a ,,pacta sunt servanda" formuljval szoktak megjellni. Ez hatalmazza fel a nemzetkzi jogkzssg alanyait, hogy magatartsukat, azaz szerveik s alattvalik magatartst szerzdsekkel szablyozzk. Az eljrs abbl ll, hogy kt vagy tbb llam erre illetkes szerveinek kinyilatkoztatott akaratmegegyezse ltal normk alkottatnak, melyek a szerzdskt llamokat ktelezik s jogostjk. A ma rvnyes szerzdses nemzetkzi jognak csak partikulris jellege van. Normi nem minden llamra rvnyesek, hanem csak egy-kt llamra, vagy az llamok kisebb-nagyobb csoportjra. E normk pusztn rszkzssgeket konstitulnak. Emellett figyelembe veend, hogy a szerzdseken nyugv nemzetkzi jog s az ltalnos nemzetkzi szoksjog nem tekinthet egyms mell rendelt [koordinlt] kt normacsoportnak. Minthogy az egyik alapjt olyan norma kpezi, amely a msikhoz tartozik, e kett a magasabb s az alacsonyabb fok viszonyban ll egymssal. Ha azokat a jogi normkat is tekintetbe vesszk, amelyeket nemzetkzi brsgok s a hozzjuk hasonl szervek alkotnak, akkor a nemzetkzi jog szerkezetben mg egy harmadik fok is megmutatkozik. Mert az ilyen nemzetkzi jogalkotsi szerv funkcija ismt egy nemzetkzi jogi szerzdsen alapszik, teht olyan normn, amelyik a nemzetkzi jog msodik fokozathoz tartozik. Minthogy ez a nemzetkzi szerzdsek tjn alkotott nemzetkzi jog az ltalnos nemzetkzi szoksjognak a viszonylag legmagasabb rtegnek egyik tteln nyugszik, szksges, hogy a nemzetkzi jog alapnormjaknt s egyben a nemzetkzi jog ltal deleglt egyes llami jogrendek alapnormjaknt is olyan norma legyen rvnyes, amelyik jogalkot tnylls gyannt lltja fel az llamok klcsns magatartsa ltal konstitult szokst. Az a krlmny, hogy keletkezsre nzve az ltalnos nemzetkzi szoksjog fiatalabb, mint az egyes llami jogrendek, nem akadlya annak, hogy rvnyessgi alapjukat ezek benne megtalljk. Mint jogkzssg, a csald is rgebbi a sok csaldot egybefoglal centralizlt llamnl; s mindazonltal az llami jogrend az, amelyen ma a csaldjog rendjnek rvnyessge nyugszik. Ugyangy: a tagllam rendjnek rvnyessge a szvetsgi llam alkotm-

73

nyra vezethet vissza, br annak ltrejttt idben megelzik az egykor nll, s szvetsgi llamm csak ksbb egyeslt neves llamok. A trtneti viszonyt a normalogikval nem szabad sszekeverni. b) A nemzetkzi jog mint primitv jogrend A nemzetkzi jog ugyanazt a jelleget mutatja, mint az egyes llam joga. Ugyangy knyszerrend, mint az. A nemzetkzi jogttel is, akrcsak az egyes llam jogrendjnek jogttele, egy (a trsadalomra krosnak tartott) tnyllsnak mint felttelnek, egy knyszeraktussal mint kvetkezmnynyel trtn sszekapcsolsa. A nemzetkzi jog sajtos jogsrts-kvetkezmnyei a represszlia s a hbor. A nemzetkzi jog azonban mg primitv jogrend. Csak kezdetn ll annak a fejldsnek, amelyet az egyes llam jogrendje mr megtett. Legalbbis az ltalnos nemzetkzi jog terletn, s gy az egsz nemzetkzi jogkzssg szmra mg messzemen decentralizci rvnyesl. Itt mg nincsenek munkamegosztssal mkd szervek a jogi normk alkotsra s vgrehajtsra. Az ltalnos normk alkotsa szoks tjn vagy szerzdssel trtnik, vagyis maguk a jogkzssg tagjai alkotjk, s nem egy erre rendelt trvnyhozsi szerv. Ugyangy trtnik az ltalnos normk alkalmazsa is a konkrt esetre. Az llam, mely magt rdekeiben srtettnek hiszi, maga hivatott eldnteni, hogy fennforog-e olyan jogsrts tnyllsa, amelyrt egy msik llam felels. Ha ez a msik az lltott jogsrtst tagadja, nincsen olyan objektv hatsg, amely hivatott lenne a vitt egy jogilag szablyozott eljrs sorn eldnteni. Ilyen mdon az rdekben srtett llam maga jogosult a jogsrtvel szemben az ltalnos nemzetkzi jog ltal fellltott knyszeraktussal, represszlival vagy hborval reaglni. Az nsegly technikja ez, melybl az egyes llami jogrendek fejldse is kiindul, ennek megfelelen a kollektv eredmnyfelelssg elve uralkodik, nem pedig a szemlyes bnssgi felelssg. A jogsrts-kvetkezmny nem az ellen az llam szerveknt mkd ember ellen irnyul, aki a jogsrtsi tnyllst szndkosan vagy gondatlansgbl megvalstotta, hanem msok ellen, akik semmilyen vonatkozsban nem voltak benne rszesek s nem is volt mdjukban azt megakadlyozni. Represszlia s hbor nem azokat az llamszerveket ri, amelyek az llamnak beszmthat cselekedetkkel vagy mulasztsukkal a nemzetkzi jogot megsrtettk, hanem a npet alkot emberek tmegt, vagy egy klnleges szervet: a hadsereget - mr amennyiben ez a mai haditechnika mellett a nptl egyltaln elvlaszthat.

c) A nemzetkzi jog pusztn kzvetve ktelez s jogost volta A nemzetkzi jog ktelezi s jogostja az llamokat. Ez nem azt jelenti, miknt azt legtbbszr hiszik , hogy az egyes embereket nem ktelezi

74

s jogostja. Minthogy minden jog lnyegben emberi magatartsok szablyozsa, valamely jogi ktelessg vagy jogosultsg tartalma sem lehet ms, mint emberi magatarts (vagy ms tnylls, de legfeljebb emberi magatartssal kapcsolatban), ez pedig csak egyes emberek magatartsa. Az a krlmny, hogy a nemzetkzi jog az llamokat ktelezi s jogostja, csupn annyit jelent, hogy az egyes llamok jogi rendjtl eltren az egyes embereket nem kzvetlenl, hanem csak kzvetve ktelezi s jogostja az egyes llam jogi rendjn keresztl (melynek csupn megszemlyestett kifejezse az llam"). A nemzetkzi jog az llamot ugyanolyan jelleggel ktelezi s jogostja, mint ahogyan az egyes llam jogrendje a jogi szemlyt ktelezi s jogostja. Az llam jogi szemly, s a nemzetkzi jog normi, melyek az llamokat mint ilyeneket ktelezik s jogostjk, nem teljes, hanem kiegsztsre szorul normk. Csupn a trgyi, s nem a szemlyi elemt hatrozzk meg az emberi magatartsnak, mely szksgkppeni tartalmukat kpezi. Csak azt hatrozzk meg: mit kell tenni vagy mitl kell tartzkodni; de nem azt, hogy melyik emberi egynnek kell az elrt cselekvst vagy mulasztst tanstania. Ennek meghatrozst a nemzetkzi jog az egyes llam jogrendjnek engedi t. Ebben a delegciban merl ki a nemzetkzi jog ama sajtossgnak jogi rtelme, hogy csak llamokat ktelez s jogost", vagy csak llamok alanyai a nemzetkzi jognak". Ami ebben kifejezsre jut, csupn az a tny, hogy az egyes embert a nemzetkzi jog csak kzvetve, spedig az egyes llam jogrendjn keresztl kzvetti s jogostja. Egybknt az egyes emberi magatartsnak ez a csupn kzvetett megragadsa a nemzetkzi jog ltal csak ltalnos szably. Ebben az irnyban mind az ltalnos nemzetkzi szoksjog, mind a partikulris szerzdses nemzetkzi jog terletn igen szmottev kivtelek vannak olyan esetek, amelyekben a nemzetkzi jogi norma egyes embereket kzvetlenl ktelez s jogost, legalbbis amennyiben mr magbl a nemzetkzi jogi normbl kzvetlenl kiderl nemcsak az, hogy mit kell tenni vagy nem tenni, hanem az is, hogy melyik egynnek kell a nemzetkzi jogilag parancsolt vagy tiltott magatartst tanstania; ezek teht olyan esetek, amelyekben egyes emberek kzvetlenl mint a nemzetkzi jog alanyai lpnek fel. Amilyen mrtkben a nemzetkzi jog a maga szablyozsval behatol azokba a matrikba, amelyeket eddig csak az egyes llamok jogrendje szablyozott, ugyanolyan mrtkben szksgkppen ersdik az egynek kzvetlen jogostsra s ktelezsre irnyul tendencija is. Ezltal azonban hasonl mrtkben szksges a szemlyes bnssgi felelssgnek a kollektv eredmny-felelssg helybe lpnie. Ezzel prhuzamosan fejldnek ki ma mg csak partikulris nemzetkzi jogi kzssgeken bell megfigyelheten kzponti szervek a jogi normk alkotsra s vgrehajtsra. Ez a centralizci ppen gy, mint az egyes llami jogrend kifejldsnl egyelre a jogszolgltatsra vonatkozik, s egy nemzetkzi brskods kialakulsra irnyul.

75

50. A n e m z e t k z i j o g az e g y e s l l a m jognak egysge

a) A trgy egysge mint ismeretelmleti kvetelmny Az egsz itt jellt jogtechnikai vltozsnak vgl is az a tendencija, hogy a nemzetkzi jog s az egyes llamok jogrendje kztti hatrvonalat elmesse , gy, hogy a valsgos nvekv centralizcira irnyul jogfejlds vgs cljaknt egy egyetemes vilgkzssg szervezeti egysge, azaz egy vilgllam kialaktsa tnik fel. Jelenleg mindazonltal ilyesmirl mg sz sem lehet. Csupn minden jog megismersi egysge adott; vagyis lehetsges a nemzetkzi jogot az egyes llamok jogrendjvel egytt normk egysges rendszereknt felfogni teljessggel gy, mint ahogy szoksosan az egyes llam jogrendjt is egysgnek tekintjk. Ennek ellentmond az a hagyomnyos felfogs, amely a nemzetkzi jogban s az egyes llam jogban kt klnbz, egymstl fggetlen, klcsnsen elszigetelt normarendszert szeretne ltni, mintha ezek kt klnbz alapnormn alapulnnak. Ez a dualisztikusnak vagy, tekintettel az llami jogrendek sokasgra, inkbb pluralisztikusnak nevezhet konstrukci azonban mr tisztn logikailag is tarthatatlan, amennyiben a nemzetkzi jog normi s az egyes llamok jogrendjei is egyidejleg rvnyes normknak, mgpedig egyarnt jogi normknak tekintendk. Ebben a nzetben, melyet a dualisztikus doktrna is oszt mr, bennefoglaltatik egy ismeretelmleti kvetelmny: minden jogot egyetlen rendszerben, azaz egy s ugyanazon szempontbl, nmagban zrt egszknt kell szemllni. Midn a jogi megismers a nemzetkzi jogknt jellemzett joganyagot s az egyes llam jogknt knlkoz joganyagt mint jogot, vagyis az rvnyes jogszably kategrija alatt kvnja megragadni, ezzel azt-a feladatot tzi maga el - akrcsak a termszettudomny , hogy trgyt mint egysget brzolja. Ennek az egysgnek negatv kritriuma az ellentmondstl val mentessg. Ez a logikai elv rvnyes a normk birodalmban trtn megismersre is. Nem llthat egyidejleg egy A tartalm norma rvnyessge s egy nem-,/4 tartalm norma rvnyessge. Azt ugyan llthatja az ember s a tnyekre tekintettel knytelen is lltani , hogy egymst kizr tartalm normk valban alkottatnak, s a normk cmzettjei azokat elkpzelik, kvetik vagy nem-kvetik. Ez a termszeti tnyekre vonatkoz kijelents ugyanis ppen gy nem tartalmaz logikai ellentmondst, akrcsak kt egymssal ellenttes er hatkonysgnak a megllaptsa. De az nem llthat, hogy kt egymst logikailag kizr tartalm norma azaz/l legyen s ugyanakkor nem-yl legyen egyszerre rvnyes, amiknt az sem llthat, hogy A van, de ugyanakkor nem-,/4 is

76

van. Ha a jogi megismers szmra olyan normk jelentkeznek, amelyek tartalmuk szerint ellentmondanak, akkor a megismers arra trekszik, hogy ezt az ellentmondst egy jelentssel br rtelmezssel puszta ltszatellentmondsknt feloldja. Ha ez nem sikerl, gy az rtelmezend anyagot mint jelentsnlklit [rtelmetlent], s gy a jogi szfrban mely jelents-szfra mint nem ltezt kikszbli. Mindezzel csak egy tnyleges, s a jogi megismersben benne rejl tendencit llaptunk meg. A jogrtelmezs krdsnek trgyalsnl ezt az eljrst mr vzoltuk.

b) A kt rendszer klcsns viszonya Mivel a jogsz a nemzetkzi jogot s az egyes llam jogrendjt csupn rvnyes, azaz ktelez- normk komplexumnak, nem pedig vagy nem csak termszeti tnyek konglomertumnak tekinti, egyltaln nem is ragadhatja meg msknt e norma-komplexumot, mint ellentmondsmentes rendszerknt. Ez elvileg ktflekppen lehetsges. Kt ltszat szerint klnbz norma-komplexum vagy olyan mdon alkot egysges rendszert, hogy kiderl, miszerint egyik majd a msik al tartozik, amenynyiben egyik a msikban, vagy a msik valamely normjban tallja meg a maga rvnyessgi alapjt s gy a maga viszonylagos alapnormjt, megalkotsnak alapvet meghatrozst. Vagy pedig olyan mdon, hogy a kt rend egyms mell rendelten, azaz rvnyessgi terleteikben egymstl elhatroltan jelentkezik. mde ez felttelez egy harmadik, magasabb rendet, mely a msik kett ltrejvetelt meghatrozza, rvnyessgi terleteik szerint elhatrolja ket egymstl, s gy mindenekeltt koordinlja ket. Az rvnyessgi kr meghatrozsa miknt az elbb mondottakbl kvetkezik nem ms, mint az alacsonyabb norma valamely tartalmi elemnek a magasabb norma ltali meghatrozsa. A jogalkotsi eljrs meghatrozsa trtnhet kzvetlenl vagy kzvetve, aszerint, hogy a magasabb norma maga hatrozza-e meg azt az eljrst, amellyel az alacsonyabb normt megalkotjk; vagy pedig egy autorits ltestsre szortkozik, mely ezltal meghatalmazst nyer, hogy bizonyos krre rvnyes normkat mrlegelse szerint megalkosson. Ebben az esetben beszlnk delegcirl; s az az egysg, amelyben a magasabb rend az alacsonyabbal sszekttetik, a delegci-sszefggs jellegvel br. Mr ebbl is kvetkezik: egy magasabb rendnek tbb alacsonyabb, ltala deleglt rendhez fzd viszonya szksgszeren egy totlis rendnek az ltala sszefoglalt rszrendekhez val viszonya kell legyen. Minthogy teht az alacsonyabb rend viszonylagos alapnormja a magasabb rend alkotrszt kpezi, az elbbit az utbbiban mint totlis rendben bennefoglaltat gondolhatjuk el. A magasabb rend alapnormja mint az sszrend legmagasabb fokozata adja az sszes normnak az alacsonyabb rend norminak is a legfelsbb rvnyessgi alapjt.

77

Ha a nemzetkzi jog s az egyes llamok joga egysges rendszert kpez, gy klcsns viszonyuknak a fent kifejtett formk valamelyike szerint kell alakulnia.

c) Monista vagy dualista konstrukci A monista konstrukcival szemben, mely a Tiszta Jogtan szmra csupn ismeretkritikai kvetkezmny, ppen azt az ellenvetst teszik, hogy a nemzetkzi jog s az egyes llamok jognak klcsns fggetlensge abbl addik, hogy a kett tartalma kztt kikszblhetetlen ellenttek lehetsgesek. Ha ez az llts helyes volna, gy egyltaln lehetetlen lenne az egyes llam jogrendjt s a nemzetkzi jogot, st, akr kt llam jogrendjt is egyms mellett, egyszerre rvnyben lv normarendszernek lltani. Olyannyira lehetetlen, amennyire nem lehet a morlt s a tle tnyleg teljesen fggetlen pozitv jogot egyidejleg rvnyben lvnek felttelezni. Miknt a jogsznak, mikor a pozitv jog tteleivel mint rvnyes normkkal dolgozik, el kell tekintenie az erklcstl, amennyiben ez a pozitv joggal ellenttbe kerl, ppen gy a dualista konstrukcinak is arra kellene szortkoznia, hogy egyetlen egy, mondjuk a sajt llami jogrendet, melynek egysgt, mint magtl rtetdt felttelezi, tekintse az rvnyes normk egyetlen rendszernek; s vele szemben a tbbi llami jogrendeket s klnsen a nemzetkzi jogot helyesebben az gy nevezett joganyagot ne az rvnyes norma kategrija tkrben, hanem pusztn tnylegessgben, s e szerint tulajdonkppen ne jogknt, ne a maga normativitsban szemllje lvn ez a normativits mindenekeltt a sajt llam jogrendjnek kivltsga. A primitv ember llspontja ez, aki a legteljesebb mrtkben magtl rtetdnek tartja, hogy csak a sajt kzssgt fogadja el jogkzssgnek s csak az azt konstitul rendet jogrendnek, s ehhez mrten mindazokat, akik nem az kzssghez tartoznak, jognlkli barbr"-oknak, s azt a rendet, amelyben lnek, ha egyltaln rendnek, mgse igazi ,jog"-nak, nem a sajt jogval egyjellegnek s egyenrtknek tekintse. Olyan felfogs ez, melynek szemszgbl nem ltezhet valdi nemzetkzi jog. Ez a felfogs mg ma sem maradktalanul tlhaladott. Tovbb l bizonyos fokig abban az elkpzelsben, hogy csak a sajt llam joga J o g " a sz teljes s igazi rtelmben. Ez a dualista elmletnek is tbbnyire nem-tudatos - kiindulpontja. d) Az llami jogrend primtusa Minthogy kimondottan tagadni sem a nemzetkzi jog, sem a tbbi llam jogrendjnek normatv jellegt nem egyknnyen lehet, a dualista konstrukci knytelen a sajt llami jogrenden kvl ll norma-komplexumok jogi

78

jellegnek magyarzatrt fikcihoz folyamodni. Ez a tan, amelynek rtelmben ahhoz, hogy a nemzetkzi jog a sajt llamra ktelez legyen, s ahhoz is, hogy a tbbi llam a sajt llam szmra jogi kzssgknt jhessen szmba, a sajt llamnak kell azokat ilyenekknt elismernie". A nemzetkzi jognak s a tbbi llam jogrendjnek rvnyessgi alapja ilyen mdon ttevdik a sajt llam jogrendjbe, a sajt llam mint a trsadalmi szfrban legmagasabb jogi ltez [Rechtswesen] ,,akarat"-ra. A nemzetkzi jog, mely csak annyiban rvnyes, amennyiben egy llam magra nzve ktelezknt elismeri, eszerint nem gy jelenik meg, mint llamon felli, de nem is gy, mint az egyes llam rendjtl fggetlenl nmagban megll jogrend, hanem amennyiben egyltaln jog gy, mint a sajt llam jogrendjnek nknt felvett alkotrsze, mint kls kzjog" vagyis az llami jogrend ama norminak sszessge, amelyek a ms llamokkal szembeni magatartst szablyozzk s elismers" tjn fogadtatnak be. Minthogy a tbbi llam jogi ltezse is a sajt llam ltali elismersen nyugszik, szksges, hogy a sajt llam jogrendjt a tbbi llam jogrendje fl terjeszkedve kpzeljk el. Mintha a sajt llam jogrendje, mely a nemzetkzi jogot recipilta, a tbbi llamot, azaz: az itt tekintetbe jv jogalkot autoritsokat a maguk krben delegln. Ez a jogelmleti rtelme annak a tantsnak, amely szerint az ilyen llamnak annak rdekben, hogy mint llam, azaz a maga terletn ktelez jogrend a sajt llam nzpontjbl tekintve is rvnyes lehessen szksges, hogy ltala elismertessk. Az elismersi elmlet delegci-sszefggst llt fel a konstrukci kiindulpontjt kpez llami jogrend s az sszes tbbi llam jogrendje kztt. Ezzel azonban ismt helyrellott spedig a jogi megismers szmra immanens, hordozinak akarata ellenre is rvnyesl tendencijnl fogva a jogi vilgkp egysge. Habr nem a nemzetkzi jog primtusa alapjn, ehelyett azonban az egyes llam jogi rendjnek a primtusa talajn. Ama szksgszersg folytn, hogy ne csak a sajt llam jogrendje, de a tbbi, s klnsen a nemzetkzi jog is rvnyes jogi normaknt legyen felfoghat, a dualista konstrukci a szmra nlklzhetetlen elismersi elmlet tjn nmaga feladsra knyszerl. E kvetkezmnyekbl, melyeket az elmlet kpviseli maguk sem gondoltak mg soha igazn vgig, vilgosan felismerhet az a politikai szndk, amely e felfogs httert kpezi: az llami szuverenits kpzetnek fenntartsa, az az elkpzels, hogy az llam a legmagasabb jogi kzssg. E szuverenits termszetesen csak a sajt llam lehet, mely az egsz konstrukci kiindulpontja. Mert az egyes llam szuverenitsa eredeti rtelmben sszeegyeztethetetlen ms llamok szuverenitsval. Az llami szuverenits dogmja s a sajt llam jogrendjnek ebbl kvetkez primtusa teljessggel megfelel annak a szubjektivista, vgs kvetkezmnyben a szolipszizmusba merl szemlletnek, amelyik az egyes egynt, Vagyis az n-t, mint a vilg kzppontjt, s ekknt a vilgot csakis az n akarataknt s kpzeteknt akarja felfogni. Radiklis llam-

79

szubjektivizmus ez, mellyel szemben ugyanakkor a nemzetkzi jogrend primtusa mint jellegzetesen objektivista llam- s vilgszemllet lp fel.

e) A nemzetkzi jog tagadsa Az a szubjektivizmus, mely a vilg megrtse vgett sajt n-jbl indul ki s mikzben ezt vilgegyetemm tgtja, mgsem tud sajt szuvern n-jn tl eljutni egy objektv vilghoz, nem kpes megrteni egy msik alanyt, a szuverenits ugyanolyan ignyvel fellp nem n-t, a szintn n-n lenni kvn Te-t, mint egy a sajt n-jvel azonos jelleg lnyt. Ilyen az a monista konstrukci is, melybe a dualizmusnak a szuverenits dogmjt fenntartani kvn tendencija az elismersi elmlet tjn tcsap: ez a sajt llam jogrendjnek primtusa, mely vgkpp sszeegyeztethetetlen az egyms mell rendelt, rvnyessgi kreikben egymstl jogilag elhatrolt llamok sokasgnak elkpzelsvel. Ily mdon az egyes llam jogrendjnek primtusa vgs fokon nemcsak minden ms llam szuverenitsnak tagadst s gy, a szuverenitsi dogma rtelmben llamknti jogi ltezsknek tagadst , de a nemzetkzi jog tagadst is jelenti. A nemzetkzi jog ugyanis az egyes llam jogrendjbe trtn felvtelnek elkpzelsvel teljessggel kivetkzik termszetbl. Mert egyetlen llam jogrendjnek korltai kztt nem teljestheti lnyegi funkcijt: az sszes llamok egyenl egyms mell rendelst. A sajt llam magatartst kifel szablyoz normknak, a kls llamjogg vlt nemzetkzi jognak az rvnyessgi alapja a nemzetkzi jogot elfogad llam alkotmnyban rejlik. rvnyessge ily mdon ennek az alkotmnynak a szablyai szerint, vgs esetben alkotmnyvltoztats tjn hatlyon kvl helyezhet; vele egytt azonban hatlyon kvl kerl ms llamoknak a kls llamjog szablyai szerinti elismerse is, s ekknt jogi rendjknek csupn ezen az elismersen nyugv jogi jellege is. A sajt llami jogrend primtusnak elmlete vgs kvetkezmnyeiben visszatr eredeti kiindulpontjhoz: csupn a sajt llam jogrendje az, amit jognak tekint. Minthogy a jog ideolgiai jellege mellett bizonyos tnyllsoknak jogknt megjellt jelentse amint az elzekben mr kimutattuk egyltaln egy csupn lehetsges csak az alapnorma felttelezse mellett adott, de nem szksgkppeni rtelmezs eredmnye, egy olyan llspont elmleti lehetsge sem tagadhat, amelynl csak a sajt llam jogt rtelmezik jogknt s persze azt, ami ebbl kiindulva felfoghat. Ha azonban az ember kikerlendnek vli a sajt llam jogrendjnek primtusbl add kvetkezmnyeket, akkor elengedhetetlen a nemzetkzi jogrend primtusnak a felttelezse.

80

f) A nemzetkzi jog s az llami jog kztti ellentmonds" feloldsa Abban a dualista konstrukci ltal szksgkppen hasznlt fikciban, miszerint a nemzetkzijog rvnyessge az egyes llam tekintetben az ltala val elismersen nyugszik, mr benne rejlik ama f kifogs hatlytalantsa, melyet a nemzetkzi jog s az llami jog kztti viszony monista konstrukcija ellen szoktak emelni, ti. hogy kettjk kztt megoldhatatlan ellentmondsok llhatnak fenn. m hogyan is lennnek lehetsgesek ilyenek, ha mind a nemzetkzi jogot elismer, mind az egyes llam jogrendjeknt megjelen akarat nem egyb, mint egy s ugyanazon akarat" s klnsen ha azt is meggondoljuk, hogy az llam n. akarata" csak a normk legyen-jnek antropomorf kifejezse. Egybknt a nemzetkzi jog s az llami jog kztt fennll ellentmondsknt" megjellt tnynek semmi kze a logikai ellentmondshoz. Csupn klns esete a magasabb s alacsonyabb fok normk kztt elfordul, fentebb mr trgyalt konfliktusnak. Az, amit ilyen, nemzetkzi s llami jog kztt fennll ellentmondsnak lltanak (az a tny pldul, hogy valamely llam trvnye ellenkezik egy msik llammal kttt nemzetkzi szerzdssel, anlkl azonban, hogy ez akr az llami, akr a nemzetkzi jogi norma rvnyessgt rinten), annak pontos msa megtallhat az llami jogrenden bell is anlkl, hogy annak egysgt ez okbl brmi mdon ktsgbevonnnk. Az alkotmnyellenes trvny rvnyes trvny s az is marad anlkl, hogy az alkotmnyt ez okbl hatlyon kvl helyezettnek vagy megvltoztatottnak kellene tekintennk. A trvnyellenes tlet is rvnyes norma s rvnyben marad mindaddig, mg ms tlet hatlyon kvl nem helyezi. Mint mr elzleg kimutattuk: egy norma normaellenessge" nem jelent a magasabb s az alacsonyabb norma kztt logikai ellentmondst, hanem csakis az alacsonyabb norma megsemmisthetsgt vagy egy felels szerv megbntethetsgt. Emellett persze figyelembe kell vennnk, hogy a normaellenes" norma alkotsa jogsrts tnyllsa is lehet, melyhez a jogrend sajtos knyszeraktusokat mint kvetkezmnyeket kapcsol. Az pedig mr a korbban elmondottakbl kvetkezik, hogy a jogsrt tnylls mint ilyen, szintn nem ll logikai ellentmondsban az t statul normval. Ekknt nincs logikai akadlya annak, hogy valamely jogellenesnek minsl aktus ltal rvnyes jogi normt alkossanak. A norma alkotsa sszekapcsoldhat jogsrts-kvetkezmnnyel, mindazonltal az gy alkotott norma rvnyes lehet; s nemcsak abban az rtelemben, hogy rvnyes marad mindaddig, amg egy msik jogi aktus hatlyon kvl nem helyezi, hanem abban az rtelemben is, hogy hinyossga okbl egyltaln nem helyezhet hatlyon kvl. Ez a helyzet a nemzetkzi jog s az llami jog viszonyban. A nemzetkzi jog az llamot brmifle aktusokra s gy klnsen meghatrozott tartalm normk alkotsra csupn a kvetkez rtelemben ktelezhet: egy vele ellenttes aktus vagy ellenttes tartalm llami norma alf

81

kotsa olyan felttel lesz, amelyhez a nemzetkzi jog sajtos szankcit represszlit vagy hbort mint jogsrts-kvetkezmnyt - kapcsol. Teht a nemzetkzi jog megsrts"-vei alkotott llami jogi norma rvnyes marad; rvnyes a nemzetkzi jog szempontjbl is. rvnyes marad azrt, mert a nemzetkzi jog nem gondoskodik olyan eljrsrl, amelynek sorn az llami jogrend nemzetkzi jogilag jogellenes" normja megsemmisthet lenne. Ilyen lehetsg csak rszlegesen adott. A nemzetkzi jognak az llami jogrend n. nemzetkzi jog ellenes normihoz val viszonya ugyanolyan, mint az llami (pl. az alapjogok katalgusba felveend trvnyek tartalmt meghatroz) alkotmny viszonya egy az alapjogokat megsrt, gy alkotmnyellenes trvnyhez feltve, hogy ez az alkotmny mint ltalban nem ltest olyan eljrst, amelynek sorn a trvnyek, alkotmnyellenessgk okn hatlyon kvl helyezhetk lennnek, hanem arra szortkozik, hogy intzkedjk bizonyos szervek szemlyes felelssgre vonhatsgrl az n. akotmnyellenes trvnyek ltrejtte cmn. Az egyes llam jogrendjnek a nemzetkzi jog ltali tartalmi meghatrozsa ppen gy trtnik, mint a meghozand trvnyek tartalmi meghatrozsa egy alkotmnybrskodst nem ismer alkotmny rvn ti. alternatv rtelemben. Az elrttl eltr tartalom lehetsge nem eleve kizrt, s ppen ezltal ha csak msodsorban is deleglt. Diszkvalifikcija pusztn azltal kvetkezik be, hogy az ilyen normk alkotsa rvnyessgk srelme nlkl jogsrt tnyllsnak minsl. m sem ez, sem az ltala ltrehozott s nemzetkzi jogilag jogellenesnek nevezett norma nem ll logikai ellentmondsban a nemzetkzi joggal. Ilyen nzpontbl teht semmi akadlya sincs annak, hogy a nemzetkzi s az llami jog egysgt felttelezzk.

g) A nemzetkzi jogrend primtusa Ilyen egysg nemcsak negatv rtelemben ll fenn, nevezetesen, hogy a kt norma-komplexum kztt nincs logikai ellentmonds, de fennll pozitv rtelemben is. Fennll akkor is, amikor elismerjk amint ltalban s a dualista konstrukci kpviseli klnsen is elismerik , hogy az llamok (vagy, megszemlyests nlkl kifejezve: az egyes llamok jogi rendjei) egyms mell rendeltek, s rvnyessgi krkben, klnsen terleti vonatkozsban, jogilag egymstl elhatroltak. Mert ez csak akkor lehets ges, ha az egyes llamok jogi rendjei felett egy msik jogi rendet tteleznk mely lehet a nemzetkzi jog, aminthogy valban az is. Mert ezt a funkcit a pozitv nemzetkzi jog normi tltik be. Az ltalnos nemzetkzi jognak egy mr emltett elmletben s gyakorlatban egyarnt elismert - jogttele a szoksos megfogalmazsban gy rendelkezik, hogy a forradalom vagy llamcsny tjn hatalomra jutott kormny a nemzetkzi jog rtelmben jogszernek tekintend,

82

amennyiben kpes arra, hogy az ltala kibocstott normknak tartsan engedelmessget biztostson. Ez annyit jelent, hogy egy (kzvetlenl a nemzetkzi jog al rendelt) knyszerrend a nemzetkzi jog rtelmben legitim, vagyis ktelez jogi rendknt (ms szval, az ilyen rend ltal konstitult kzssg llamaknt) ama terlet szmra rvnyes kell legyen, amelynek krn bell nagyban-egszben e rendnek megfelel magatartst tanstanak. A hatkonysg elve mint a pozitv jog jogelve az egyes llami jogrendekre alkalmazva azoknak a nemzetkzi jog ltal trtn delegcijt jelenti. Az a krlmny, hogy egy normaalkot hatalom ltestse melynek rendje egy meghatrozott krre nzve tartsan hatkonynak bizonyul - pozitv jogilag jogalkot hatsg lteslst jelenti, azzal magyarzhat, hogy e minsget a nemzetkzi jog klcsnzi, vagyis a nemzetkzi jog hatalmazza fel e hatalmat a jogalkotsra. Ezzel egyidejleg a nemzetkzi jog meghatrozza az gy keletkezett llami jogrend tr- s idbeli rvnyessgi krt is. Az egyes llam terlete, vagyis az egyes llam jogrendjnek rvnyessgi kre a nemzetkzi jog rtelmben addig terjed, ameddig ez a rend hatkony. Es a nemzetkzi jog e terleti rvnyessgi krt azzal biztostja, hogy amennyiben az ltala vdett szfrba beavatkoznak, a beavatkozshoz sajtos jogsrts-kvetkezmnyeket kapcsol kvetkezmnyknt. Az elhatrols bizonyos kivteltl eltekintve lnyegileg abban ll, hogy minden llam elvileg csak a sajt, vagyis a nemzetkzi jog ltal a szmra biztostott terleten jelenhet meg knyszerappartus minsgben; avagy nem kpletesen szlva: az egyes llam jogrendje a maga sajtos knyszeraktusait csakis a szmra a nemzetkzi jog ltal biztostott rvnyessgi terleten statulhatja, s e knyszeraktusok a nemzetkzi jog srelme nlkl csakis e terleten bell foganatosthatk. Ily mdon lehetv vlik jogilag az llamok, azaz a knyszerrendek sokasgnak trbeli egymsmellettisge. Ugyanakkor az llamok jogrendjnek nemcsak trbeli egymsmellettisgt, de idben egyms utn kvetkezst, vagyis idbeli rvnyessgi krt is a nemzetkzi jog hatrozza meg. A hatkonysg jogelvhez igazodik az llami rend jogi rvnyessgnek a kezdete s vge. Az llamok keletkezse s megsznse e szempontbl ppgy jogi jelentsg, mint egy jogi szemly ltestse s megszntetse az llamon belli jog keretben. m a nemzetkzi jognak az egyes llami jogrend trgyi rvnyessgi kre tekintetben is van jelentsge. Minthogy normi s klnsen a nemzetkzi szerzdsek ltal ltrehozottak minden lehetsges trgyat szablyozhatnak, olyan szablyozst is elvgezhetnek, amit eddig az egyes llamok jogrendje vgzett el, s gy a nemzetkzi jog az egyes llam jogrendjnek materilis rvnyessgi krt is korltozhatja. A nemzetkzi jog gisze alatt az egyes llamok ugyan illetkesek maradnak elvileg brmit szablyozni, ez illetkessgket azonban csak annyiban tarthatjk meg, amennyiben a nemzetkzi jog nem terjeszti ki hatalmt a krdses trgyra, s gy azt az egyes llam jogrendjnek szabad szablyozsa all ki nem vonja. Ez utbbi esetben az llami jogrendnek - ha a nemzetkzi jogot llamon felli jogrendnek ttelezzk fel - nincs tbb hatskri felsgjoga.

83

Ugyanakkor azonban megmarad az llam jogrendjeinek teljessgignye, melyet csupn a nemzetkzi jog korltoz; vagyis a nemzetkzi jog az egyes llam jogrendjt nem korltozza eleve bizonyos trgyakra olyan mdon, mint ahogyan ms, kzvetlenl a nemzetkzi jognak alvetett, nemzetkzi szerzds ltal ltestett jogrendeket vagy jogi kzssgeket.

h) Az llam mint a nemzetkzi jogkzssg szerve Az llam, melynek fogalmt most mr a nemzetkzi jogrendbl kiindulva hatrozhatjuk meg, ilyen mdon nem ms, mint kzvetlenl a nemzetkzi jognak alrendelt, viszonylag kzpontostott rsz-jogrend, mely nemzetkzi jogilag elhatrolt terleti s idbeli rvnyessgi krrel s a materilis rvnyessgi kr tekintetben csakis a nemzetkzi jog ltal behatrolt teljessgignnyel rendelkezik. Megszemlyestve ez a rsz-jogrend (az egyes llam) a nemzetkzi jogkzssg szerveknt jellhet meg. Az egyes llam csakis ilyen szervknt rszese a nemzetkzi jog alkotsnak. Ez a felismers klns jelentsggel rendelkezik a nemzetkzi jog szerzdsi ton trtn ltrehozatala szempontjbl mely szmos szerz llspontja szerint az rvnyes nemzetkzi jog megvltoztatsnak s tovbbfejlesztsnek az egyetlen tja. Ehhez kpest a szoksjogi jogkpzst mely dnt rszt jtszott az ltalnos nemzetkzi jog ltrejttben gy lltjk be, mintha hallgatlagos szerzds lenne; spedig azrt, hogy a szuverenits dogmjt fenntarthassk, Vagyis a nemzetkzi jog rvnyessgt az egyes llam szabad akaratra vezethessk vissza. Ez a konstrukci azonban nmegtvesztsen alapul. Ha a szerzdst jogalkot tnyllsnak tekintjk, ha a szerzdsileg alkotott normnak nemcsak az egyik llamot kell kteleznie s jogostania, hanem a szerzdsktsben rsztvev, a szerzdsben egyms mell rendelt mindkt llamot (azaz ha csupn kzvetve is azok szerveit s alattvalit is), gy fel kell tteleznnk egy normt, mely az llamszerzdst jogalkot tnyllsknt konstitulja. s ez a norma nem lehet valamely llam jogrendjnek normja, hanem csakis egy magasabb, az egyes llamok jogrendje felett ll, ezeket egyms mell rendel jogrend. Az egyes llam jogrendjnek normja (vagy, kpletesen szlva: az egyes llam akarata) nem ktelezhet s jogosthat egy msik llamot (azaz egy msik llam szerveit s alattvalit). Ha az llamok egyenlen egyms mell rendeltek, gy az llam csakis sajt alattvalit ktelezheti s jogosthatja. Az llam illetkessge nem terjed az egyes llami jogrend rvnyessgi krn tl. s mivel kt llam illetkessge nem adhat ssze matematikai mennyisgknt, kt llam egytt sem alkothat egy magasabb rend delegcija nlkl olyan normkat, amelyek az llamszerzds tjn alkotott normhoz hasonlatosan mindkt llam krre rvnyesek lennnek. Elmletileg csakis az ltalnos nemzetkzi jog nzpontjbl kiindulva rthet meg a nemzetkzi jogi normk alkotsa. Hiszen az ltalnos nemzetkzi jog az,

84

amely e jogalkotst szablyozza, amennyiben az llamszerzdst klnsen jogalkotsi mdszernek minsti, vagyis az llamokat szerzdsszer magatartsra ktelezi. E szemszgbl a kt szerzd llamnak az llamszerzds megktsnl tnyked kpviseli egyttes, sszetett de egysges szervet kpeznek. Ez a szerv az ltalnos nemzetkzi jog ltal konstitult llamkzssg szerve, s nem a kt llam kzs szerve. Minthogy a nemzetkzi jog deleglja az egyes llamok jogrendjt arra, hogy megnevezzk az egynt, ki az llam szerzdsi akaratt az llam nevben kinyilatkoztatja, a szerzd llamoknak a szerzdsktsnl tnyked kpviseli mint a szerzdsi normt alkot ssz-szerv rsz-szervei elssorban a nemzetkzi jog szervei; e rsz-szervek mindegyike csupn msodsorban szerve a sajt llamnak. Ekknt teht nem az egyes llam miknt a szuverenitsi dogma hatsra ltalban hangslyozzk, hanem az llamok helyesebben: a nemzetkzi jog kzssge az, amely a nemzetkzi szerzdsek tjn keletkez jogot alkotja: amiknt az llam az, amely llami szervek tjn az llami jogot alkotja. Az llam mint a nemzetkzi jog szerve: mindez csupn az egyes llam jogrendjnek kpletes kifejezse, mely a nemzetkzi jogrenddel s a nemzetkzi jog kzvettse rvn az sszes tbbi llam jogrendjvel olyan delegcis kapcsolatban ll, ahogyan ezt az elbbiekben szerkezetileg vzoltuk. Ez a kapcsolat a jog egyetemes rendszernek egysgt teljessggel pozitv rtelemben lltja helyre. Ez az egysg s ezt a flrertsek elkerlse vgett ismtelten s nyomatkkal hangslyoznunk kell csak megismersi, s nem szervezeti egysg. Ennek ktelkben szabadul fel az llam mint jogi jelensg abbl az abszolt mivoltbl, amilyenn a szuverenitsi dogma merevtette. A Tiszta Jogtan az llamot relativizlja. Jogi kzbls fokozatknt ismeri el, s ekknt jut arra a beltsra, hogy az szszes llamot egybefoglal egyetemes nemzetkzi jogkzssgtl az llamba tagoldott jogkzssgekhez egymsba fokozatosan tmen jogi jelensgeknek a folytonos sora vezet.

i) Tiszta Jogtan s vilgjogfejlds A szuverenits dogmjnak, azaz a nemzetkzi jog ellen irnyul imperialista ideolgia e f eszkznek elmleti feloldsa a Tiszta Jogtan egyik leglnyegesebb eredmnye. Ennek az eredmnynek noha elrse nem politikai szndkkal trtnt, mindazonltal lehet politikai hatsa. Mert olyan akadlyt hrt el, amely szinte legyzhetetlenl szllt mindeddig szembe a nemzetkzi jog brmifle technikai tovbbfejlesztsvel, a nemzetkzi jogrend tovbbi kzpontostsra irnyul brmifle ksrlettel. A Tiszta Jogtan ellene szegl az olyan rvelsnek, amelyik az ilyen fejldst sszeegyeztethetetlennek nyilvntja a nemzetkzi jog termszetvel, avagy az llam lnyegvel, vagyis mindazzal, ami a szuverenits fogalmt fejezi ki.

85

Vglegesen leleplezi azt a ksrletet, amelyik e fogalom segtsgvel egy pusztn politikai rvnek mely mindig gyengthet hasonl ellenrvvel a logikai rv ltszatt adja, mely mintha termszetnl fogva megcfolhatatlan lenne. A Tiszta Jogtan ezltal megknnyti egy tves elkpzelsektl gtolt jogpolitikai fejlds tjt - anlkl, hogy ezt igazoln vagy kveteln. Mert elmlet lvn teljessggel kznysen ll vele szemben. Egy ilyen lehetsges hats megllaptsa nem ejthet csorbt a Tan tisztasgn. Az egzakt termszettudomny is lehetv teszi a technikai haladst; csakis ez kpes erre anlkl hogy akarn; st ppen azrt, mert nem irnyul egybre, mint tiszta megismersre. Ebben az rtelemben mondhat, hogy a Tiszta Jogtan, mikor az llamfogalom viszonylagoss ttelvel minden jog megismersi egysgt biztostja, egy centralizlt vilgjogrend szervezeti egysgnek nem lnyegtelen elfelttelt hozza ltre.

TRGYMUTAT

Abszolt monarchia s metafizika (termszetjogtan) 11 akarat s kifejezse 52, 54 -, jog mint 23 ld. mg llam, norma, trvnyhoz akaratkpzs, llami 28 aktus 2, 3 -, bri 4 alacsonyabb fokozat norma meghatrozatlansga 50-52 meghatrozsa magasabb ltal 48,50,51 alanyi magnjog mint politikai jog 28 alapjogok s szabadsgjogok 42,81 alapnorma 35,46,79 - elmleti jelentsge 37 - formlis-dinamikus jellege 36 - jelent'sge jogi pozitivizmus szmra 37 - materilis-statikus jellege 35 - mint tiszta normaalkots 46 - tartalmnak meghatrozsa 37, 38 - vgrehajtsa alkotmnyozs tjn 46 ld. mg llami jogrend, erklcs, lpcszetes felemelkeds, nemzetkzi jog, pozitv jog alattval s llamszerv 68 alkotmny 36,40,41, 4 2 , 4 6 , 81 - rtelmezse 50 - s llamforma 60 alkotmnybrsg 47, 81 alkotmnyellenessg 42,47,48, 80, 81 alkotmnyforma 42,43 alkotmnyjog 62 alkotmnymdosts 42 alkotmnyozs mint alapnorma vgrehajtsa 46 alkotmnytrvny 42 llamakarat 28, 78, 80 llam, brskod 68 - clja 44 -elemei 69 - eltti jogrend 65 - s Isten 70

(llam s) --jog dualizmusa --nemzetkzi jog - fogalmnak meghatrozsa - hromfle hatalma mint jogrend alkotsnak fokozatai - hatalma mint jogrend hatkonysga - igazolsa jog ltal - keletkezse s megsznse - ktoldalsgnak elmlete - megsznse s keletkezse - metafizikai legitimlsa - mint jog elfelttele - - jogrend megszemlyestse - - nemzetkzi jog alanya - jogkzssg szerve - - beszmtsi problma - - funkcik rendszere --jogalany - - j o g i kzbls fokozat lny szemly - - jogon tli lny --jogrend --knyszerappartus - - kzigazgatsi appartus - - kzpontostott jogrend - - kzvetlenl nemzetkzi jog alatt ll jogrend knyszerrend - - makroanthroposz --rsz-jogrend - - szervezet - - tnyllsok rendszere - - tisztsgvisel szervek appartusa - npe mint szemlyi rvnyessgi kr - n ktelezse -szemlye - szociolgija - - szubjektivizmus - tagozdsa mint centralizci s decentralizci - totalitsignye - viszonylagoss ttele llamcsny

61,63 22, 64 72 83 69 69 65, 70 82 64 82 65 65 67 74 83 61,66 68 30,32,64 84 64 30,32,64, 67 64 65 68,82 68 65 66 39 64 69 64 69 67,68 69 64 30,32 70 78-79 69 83 84, 85 40

88
llamrdek llamforma es alkotmny - - jogi forma - mint jogalkots mdszere llamhatalom mint jogrend hatkonysga llami aktus s joggylet - - mint jogi aktus -cl - - kzvetett kvetse - - kzvetlen kvetse -jogrend alapnormjnak sematikus megfogalmazsa - - delegcija nemzetkzi jog ltal - - elsbbsge - - rvnyessgi krnek meghatrozsa nemzetkzi jog ltal - - tartalmnak meghatrozsa nemzetkzi jog ltal -jogrendek egyms mell rendelse nemzetkzi jog ltal - knyszeraktus mint jogsrts-kvetkezmny - kzigazgats - - , kzvetlen - tisztsgvisel - vgszksg llam kapcsolat llamkincstr llamok koordinlsa nemzetkzi jog ltal llainrend rvnyessgi terlete llamszerv -, ember mint - s alattval -, tisztsgvisel llamszerzds mint jogalkot tnylls llamtan mint jogtan llatok s trgyak magatartsa mint jogi szablyozs trgya ltalnos norma alkotsa mint trvnyhozs ki. mg normnak alvetettek - - egyediestse - tudomnytan s jogtudomny alternatv rendelkezsek anarchizmus, Tiszta Jogtan s 55,62 60 60 60,69 69 62 66 44,45 45 45 37 74, 82 78, 79 ateizmus, Tiszta Jogtan s autokrcia autonmia autorits, felsbb azonossg Id. mg jog s llam, jogsrts Beszmts llamnak - s okozatisg kzponti - mint tnyllsok sszekapcsolsa jogttelben -, perifrikus - vgpontja, llam mint a beszmtsi kritrium, jogi norma mint - pont, szemly mint brskods (igazsgszolgltats) brskod llam br jogllsa - ktttsge trvny ltal bri fggetlensg - hatalom - tlet mint trvny vgrehajtsa ltalnos norma egyediestse brsgok, nemzetkzi ki. mg normaalkots boldogsg, igazsgossg mint bolsevizmus, Tiszta Jogtan s bntets mint jogsrts-kvetkezmny - , primitv bntetjog Centralizci XXI 28,60,61, 63 60 61 8

66 12 30, 3 1 , 6 6 13 13, 32 32 66-67 30, 32 44 68 45 55 45 44 46 44 72, 74 7 XX 14,66 66 27,43 66-67,69, 75

4 6 , 6 6 , 81, 82 81 46,79,81 14,65 44 68 67,68 62 69 67 79 82 45 67 68 45 83, 84 69 17 28, 36

44 XX 4 8 - 4 9 , 81 XX, 20

65-67,69, 73 delegci 51,74,76, 78,82,83 - - sszefggs 76, 7 8 , 8 4 demokrcia 28,61 demokratizmus, Tiszta Jogtan s XX dinamika, jogi 41,60 dologi jog 25 dualisztikus konstrukci 75,77,79 22 dualizmus ideolgiai funkcija - Jogelmleti 22 - , metafizikai 8

Decentralizci

(dualizmus) -, ontolgiai termszetjogi ld. mg llam, kzjog, trgyi jog Egyedi norma alkotsa egyn s kzssg antinmija egyni felelssg egyenl'sg, trvny eltti elismersi elmlet ellentmondsos kt azonos fokozat norma kztt

8 22

28, 36 32 73, 74 42 78 53,54, 7 5 76

- - klnbz fokozat norma kztt 47-48, 7576 - nemzetkzi jog s llami jog kztt 21,80-81 ld. mg logikai ellentmonds ellentmondsmentessg mint normatv megismers logikai elve 75 elsdleges jogi norma 17 ember s szemly 29 - - jogrend 2 9 - 3 0 , 74 - mint llamszerv 45 - - nemzetkzi jog alanya 74 emberi magatarts mint norma tartalma 5, 16 rdek 8 -, jog mint 23 rdekek mrlegelse 54 - rendje 8 rdekkonfliktus 8 eredmnyfelelssg 73, 74 erklcs alapnormja 35 7, 1 2 , 7 7 - s jog - mint abszolt rtk 7, 12 - normarendszere 35 erklcsi trvny s jogi trvny 12 crtk, abszolt 7,12 - s valsg 7 rtelem, objektv 2, 3 szubjektv 2,3 rtelmetlen normatartalom 58 1, 50 rtelmezs - mint helyes dnts mdszere 53,55 - - megismersi vagy akarati 54,55 aktus - tbbfajta lehetsge 53 53 rtelmezsi mdszerek - sma, norma mint 3

rvnyessg alapja ld. mg jogi norma, norma, jogrend rvnyessgi kr - -, idbeli - -, korltozatlan - -, korltozott - -, materilis - -, szemlyi - -, trgyi - -, terleti ld. mg llami jogrend esemnyek mint jogi normk tartalma eszkze, jog mint trsadalomtechnika etatizmus, Tiszta Jogtan s etikai minimum Fasizmus, Tiszta Jogtan s fegyelmi bntets felek szndka felelssg, egyni - s jogi ktelezettsg - idegen jogsrtsrt -, kollektv - korltozsa - nemzetkzi jogban -, szemlyes ld. mg eredmnyfelelssg felsgjog, hatskri felsgterlet mint terleti rvnyessgi kr feltevs, megkettz feudlis nemessg s polgrsg ideolgiai magatartsa fogalomjogszat forradalmisg forradalom fggetlensg, bri

35,40,43

4 - 5 , 76, 8 5, 82 5 5,76 5 , 6 6 , 82 5,69 5,66 5,66,69,1

16 18 XX 11-12, 17 XX 67 52 73,74 26 15 73, 74 32 73-74 42,47,81 66,82 69 30,67 14 55 8 38,40 45

Hbor 73 hadsereg mint llami szerv 73 halads 55 hatalmi viszony 61 - - s jogviszony 61 hatalom, bri 44 - s jog 39,62 - - szellem XXI hatskri felsgjog 66,82 hatkonysg alapelve 40, 82 - - mint llami jogrend viszony lagos alapnormja 40 helyes jog 11

90
heteronmia hivatsszer funkci Idea, plti ideolgia - s valsg -, jog mint - mint jogrend hatkonysgnak garancija - n trvn ysge -.teolgiai-vallsi s llamjogipolitikai ideolgiaellenes tendencija, Tiszta Jogtan ideolgiai jelentsge, egyn s kzssg antinmijnak - -, jog s llam kettssgnek - kzjog s magnjog kettssgnek ld. mg trsadalom igazols s megismers ld. mg llam, pozitv jog igazsg igazsgossg s jog - logifiklsa - meghatrozhatatlansga - megismerhetetlensge - mint abszolt rtk - - norinaszersg - - akars s cselekvs eszmnye - - boldogsg - - irracionlis eszmny - - jogszersg - - pozitv jog ideolgija - - racionlis megismers trgya - - transzcendens eszme igazsgszolgltats (brskods) - s kzigazgats imperatvusz, kategorikus -, -, jogi norma mint Isten s llam - - vilg tlet (brsgi aktus), jogi norma mint hipottikus trvnyellenes - mint trvny vgrehajtsa Jelents jelentstartalom -, normatv 60,63 67 8 9, 10, 18, 19, 2 1 , 6 5 , 70 9, 19, 21 1 9 - 2 1 , 79 18 20 70 9, 14 32 64 62 9 8 7, 8, 11 8 8 8 7 7 8 7 9 7 21 7,8 12 22,61,63, 64 - - - azonossga 65 - - erklcs 7,68,77 - - hatalom 39,62 - - igazsgossg 7,8,11 - - igazsgtalansg 15-16 - - termszet 1, 2 , 6 , 13 - - trvny 45-46 - eszmje 11, 14 -, formlis 43 - jogellenessge 47 -, materilis 43 - megismerse s alkotsa 6 - megsrtse 16 - mint akarat 23 - - llam elfelttele 65 igazolsa 65,70 - - ltalnos normk rendszere 60 - - rdek 23 - - etikai minimum 11 - mint hatalom szervezete 39 - - ideolgia 19-21,79 - - knyszerappartus 18 - - knyszernorma 14, 16 - - kizskmnyol szervezet 18 - - organizmus 33 - - osztly uralom 18 - - nmaga megalkotsa 60 - - rend 23,34,35 - - szabadsg 56 - - trsadalmi technika 16, 18 - - valsgelem 6 - - viszonylagos rtk 12 - normatv rtelme 19 -, politikai 28 1 -, pozitv -, rmai 33 - statikja 61 - szervezeti egysge 75, 85 -, szubjektv 2 2 , 2 3 , 33, 43 trgyi 22, 2 3 , 4 3 - vgrehajtsa (jogalkalmazs) 45 ld. mg polgri jog, pozitv jog 23, 33 jogalany 24 - ideolgiai jelentsge jogalkalmazs - s jogalkots ellenttnek viszonylagossga jogalkots -, ltalnos -, -, fokai 44 46 36,46 28, 3 6 , 4 2 43 jog rtknek viszonylagossga - s llam

8
44 44,45

8
12 70 70 12 47,48 46 1-3 4, 6 19

91
(jogalkots) - s jogalkalmazs ellenttnek viszonylagossga 46 - - jogi megismers 6 individulis 36,42 - mdszerei 60 - szablyozsa jog ltal 41 ld. mg szoks jogalkotsi funkci 28 jogalkot tnylls, llamszerzds mint 83, 84 jogllam 65, 70 jogsz mint trsadalom technikusa XXI jogbiztonsg 55 jogellenessg 15 ld. mg jog jogelmleti dualizmus 22 joger' 48 jogforrs 43,44 joghzag mint fikci 57, 59 - - problma 56 technikai 57, 58 - termszete 56,57 jogi aktus s termszeti trtns 3 - rtktbbletr'l, tan 61 - felttel 12, 13 - fogalom 11,22,27 - - ideolgiai meghatrozsa 12 - forma s llamforma 60 - funkcik rendszerezse 45 -jelensgek folytonossga 84 - ktelezettsg 26 - - s erklcsi ktelessg 26 felelssg 26 jogosultsg 27 - -, jogi norma mint 26 - megismers s jogalkots 6 - - trgya 4 - - trgynak egysge 75 - norma, elsdleges 17 - - rvnyessge 4,5,13,26, 35, 3 9 , 4 1 - - hatkonysga 40,41 - - ltezse 4, 12, 26, 39 - -, msodlagos 17 - - megismerse s a szociolgia 6 - - mint beszmtsi kritrium 6 6 , 6 7 gondolati tartalom 4,6 hipottikus tlet 12 ideolgia 19 imperatvusz 12 jogi ktelezettsg 26 jogosultsg 27 (jogi aktus mint) tudati tny - pozitivizmus - - s termszetjog - problmk mint rendproblmk - szemly - - llami jogrend ltali ktelezse - - emberflttisge - - jogainak s ktelezettsgeinek kollektv jellege - -, kzjogi - -, magnjogi - trvny, jogttel mint - - s erklcsi trvny jogkvets indtkai jogkvetkezmny ld. mg jogsrts jogkzssg, primitv jogosultsg - s ktelezettsg 6 XIX 9,11 34 30 30, 74 30 31 32 32 12 12 18 12, 13, 14

65 22,25,34 26,27,28, 29 jogi norma mint 27 kzvetett 31 kzvetlen 31 - mint rszvtel jogalkotsban 27 jogpolitika s jogtudomny 1 jogrend, llam eltti 65 65 -, llam mint - clja 16, 17, 18 - egysge 35,47,75 78, 84 - s ember 29, 30 - hatkonysga 6, 16, 1 8 , 6 9 - - s rvnyessge 38, 3 9 , 4 1 - mint ltrend 18 - - normaalkotsi-sszefggs 35- - teljes s rsz-rend 30, 3 1 , 7 6 , 83 - motivl hatsa 39 jogsrts 13,14,73 - alanya 15 - alanynak s jogkvetkezmny trgynak azonossga 15 15-16 - s jog - fogalma 15 - mint jog felttele 15 tagadsa 15, 17 teleolgiai ellentte 17 - - knyszeraktus felttele 15, 17 ld. mg logikai ellentmonds

92
- trgya - - kvetkezmny - - tnylls, nemzetkzi jogszersg mint igazsgossg jogszociolgia - s normatv jogtan jogszolgltats jogtan, llamtan mint -, ltalnos ld. mg normatv jogttelezs jogttel mint jogi trvny - tana ld. mg tnyllsok jogtrtneti iskola jogtudomny, dogmatikus - s ltalnos tudomnytan - - jogpolitika - - politika - - teolgia - - termszettudomny - mint szellemtudomny joggylet s llami aktus jogviszony - s hatalmi viszony - mint tnyllsok kztti viszony -, szemlyi s dologi jogvita jt cselekedni Kanti filozfia kapitalista gazdasgi rend jogi formja - jogrend technikja kapitalizmus, Tiszta Jogtan s kategorikus imperatvusz katolicizmus, Tiszta Jogtan s kauzalits s beszmts knyszeraktus mint eszkz - - tiszta vgrehajts knyszerappartus, jog mint knyszernorma, jog mint knyszerrend, nemzetkzi jog mint kereset kerld a rosszat! kiegsztend norma kifejezs s akarat . kizskmnyols mint tulajdon lnyege 15 12-14 73,74,80, 81 7 6 6,20 36,42,44 69 1,56 36,41,43 12 11 23 20 XX 2 2 21 1,6 7 36,45,61 68 62 25,33 61 37 25 56 14 14 80 27 XX 8 XX 12,13 16, 17 46 29 14, 16 73 27 8 31 52,54 25 - szervezete, jog mint kollektv felelssg kommentr jelentsge kompromisszum konfliktus klnbz fokozat normk kztt konkretizlsa, elvont norma konzervativizmus ktelezettsg, kzvetett -, kzvetlen kzigazgats - s igazsgszolgltats kzvetett kzvetlen kzigazgatsi aktus mint ltalnos norma egyediestse trvny vgrehajtsa - -, trvnyellenes - llam -jog -parancs -trvny kzj kzjog - s magnjog dualizmusa -jogi szemlyisge kzssg s egyn kzponti beszmts kztrsasg kzvetett jogosultsg -ktelezettsg kzvetlen jogalkots np ltal - jogosultsg -ktelezettsg -kzigazgats Legitimits ideolgija legyen s lt ---feszltsge - mint jogi kategria - - transzcendens eszme - - transzcendentlis kategria - tagadsa lnyegfogalom, szemly mint lpcszetes felemelkeds alapnormhoz - felptse, j o p e n d ld. mg nemzetkzi jog lt - s legyen - - - kztti feszltsg liberalizmus, Tiszta Jogtan s 18 15,73,74 35 8 47 44 8 31 31 42 44 45 45, 68 44 46 47 68 27,62,63 61 42,43 62 22 61 22, 6 2 32 32 29,31,66 60 31,73 31,73 28 31,74 31,74 45,67 70 7,18,21 38,39 12, 14, 37 12 12 19 29 36 35,41,42 4 7,18,21 39 XX

93
logikai ellentmonds jogsrts s jog kztt 15, 1 7 , 8 0 - - mint 15, 17 - - kt azonos fokozat norma kztt 53,54,76 Magnautonmia magnjog - s kzjog - jogi szemlyisge - mint politikai uralom terlete magntulajdon magnval dolog magasabb s alacsonyabb jogi fokozat viszonya magatarts szemlyi (szubjektv) eleme - trgyi (objektv) eleme ld. mg emberi magatarts msodlagos norma megfelels megismers s igazols jogi - trgynak megkett'zse ld. mg jog megismerse megismersi egysge, jog megszemlyests, szemly mint ld. mg llam, szemly megtorls mrtk, helyes metafizika - s abszolt monarchia - - termszetjogtan ld. mg visszatrs metafizikai dualizmus - legitimlsa, llam metajogi norma mindenkinek a magt! mdszerszinkretizmus monarchia ld. mg abszolt monarchia monista konstrukci munkamegoszts 61 22 61 32 63 27 8 41,43 31,74 31, 74 17 3 , 4 , 18, 38, 40 9 4,5 70 75,85 29 73 8 8, 11 11 11 8 65 55 8 1 60 77, 79 65,66,67, 73 74 40, 72 83,84 72 66 - - centralizcija - - dualista szerkezete - - ellenes norma - - elsbbsge - - s llam llami jog egysge jogTend alapnormja - - fenntartsa - - fokozatai - - helye jogrend lpcszetes felptsben - - jogsrts-kvetkezmnyei - - kzvetett ktelez s jogost volta - - lnyege - - logikai ellentmondsban az llami joggal - - mint jogrend knyszerrend kls llamjog nem teljes norma - partikulris - - pluralista szerkezete - - szerzdses ltrehozsa - - szoksjogi alkotsa ld. mg llami jogrend, kzvetett ktelezs, kzvetlen ktelezs -jogi jogsrts tnyllsa - - ttel - jogkzssg npjlt np mint llamszerv ld. mg kzvetlen trvnyalkots norma akarata -, alacsonyabb - al- s flrendeldse - alkotsa - - s jog megismerse -, egyedi - s oksgi trvny - - termszeti trvny - fogyatkossga - keretjellege -, kiegsztend -, magasabb -, metajogi - mint aktus - - emberi magatartsok szablyozsa - - rtelmezsi sma 75 75, 78, 79 80-81 40,47 72 75 39 83 72 46 73,81 73, 74 72 77,80-81 73 73 78 74 72 75 72,83 83

73 73 66,72,73 84 55 73

Nemzetkzi jog alanya - - alapnormja - - alkotsa llam ltal - -, ltalnos - - ltal kzvetlenl hatrolt jogrend

52 41 41,47,48, 49 4 6 42 7 13 47,80 52 31 41 55 4 5 3

94
- - gondolati tartalom - - jogi megismers trgya nem teljes nemzetkzi jog ellenes -, normaellenes - szndka teljes - trbeli s idbeli rvnyessge - vgrehajtsnak tbbfajta lehetsge - viszonya idhz s trhez normaalkots brsg ltal - kzigazgatsi hatsg ltal normaalkotsi sszefggs, jogrend mint normaellenessge, norma normnak alvetettek rszvtele normaalkotsban normakonfliktus normarendszerek - al- s flrendeltsge - koordinlsa - viszonya normaszersg, igazsgossg mint normatartalom, rtelmetlen normatv jellege a trsadalminak - jogtan s jogszociolgia normativits s tnylegessg jogi normatudomny, jogtudomny mint Objektivits objektivizmus ok s okozat sszekapcsoldsnak jellege oksg s beszmts - - teleolgia - trvnye - - s norma ontolgia ontolgiai dualizmus optimizmus organikus jogfelfogs, Tiszta Jogtan mint osztlyuralom, jog mint nsegly Pacta sunt servanda panasz prhuzamossg, pszigho-fizikai parlament megvlasztsa parlamenti trvnyhozs 4,6 4 31,74 80-81 47, 80 52 31 4 52 4,5 42 42 35,41 47, 80 60 47 35 76 76 75,76 7 58 19 6, 21 77 19 6 21 79 12 12 18 2, 3, 12, 13 7 8 8 8 35 18 73 72 27 6 28 28 rsz-rend viszonya teljes rendhez rszvtel ltalnos s egyedi norma alkotsban - trvnyhozsban rszvteli jog rmai jog rossz trtelmezse a j felttelv ld. mg: kerld a rosszat! Semmissg, abszolt ld. mg trvny suum cuique Szabad mrlegels szabadsg -jog mint -, lelkiismereti -, szemlyes szabadsgjogok s alapjogok - - termszet perifrikus beszmts perjog pesszimizmus polgri jog - - rendszertana polgrsg s feudlis nemessg ideolgija politikai s magn lnyege -jog - -, alanyi magnjog mint - uralom pozitv jog alapnormja - - s igazsgossg termszetjog - - igazolsa - - mint trtnelmi kategria pozitivizmus primitv bntets - - decentralizcija - jogkzssg -jogrend, termszetjog mint Rendelet - trvnyellenes rend, jog mint - mint normarendszer ld. mg rdekek rendje, normarendszerek viszonya, totlis s rsz-rend viszonya rsz-jogrend 12, 32 42,43 8 42,45 25 14 63 28 28 63 36 8 11, 1 6 , 2 2 , 36 9 11 14 66 66 65 73 43 47,48 2 3 , 3 4 , 35 35

30,31,77, 83 31,83 28 28 28 34 15

48,49 8 55,57,62 23,33,56 56 42 42 42, 81 7

95
szemly - s ember - - trgy fizikai - fogalmnak feloldsa jogi - mint beszmtsi pont - - lnyegfogalom - - megszemlyestett rend - - segdfogalom ld. mg jogi szemly szemlyi jog szerkezeti elemzse, Tiszta Jogtan mint pozitv jog szerv, ember mint -, felettes -, tisztsgvisel szervezet, jogi szemly mint -, jog mint szervi minsg hordozja - szemly s szervi funkci szerzds, nemzetkzi jogi szerzdses nemzetkzi jog szinkretizmus szocialista rtelmezse, jog ld. mg tulajdon szociolgia s a jogi norma megismerse ld. mg llam szoks nemzetkzi jog szszerinti szveg tbbfle jelentse szvetsgi llam alkotmnya szubjektivizmus szuverenits szksgszer mint az okozati trvnyszersg kifejezse Tagllam rendje trgyak s llatok magatartsa mint bri szablyozs trgya trgy egysge mint ismeretelmleti posztultum trgyi jog - - s alanyi jog dualizmusa - (objektv) eleme, magatarts trsadalmi erk egyenslya - normatv jellege - tny nrtelmezse 23 29 25 29 29 30 30, 32 29 29 29-31 24 9, 34 31,66,67 61 67 30 34 68 68 72, 73 72, 83 1 18 trsadalom s termszet - ideolgiai jellege tautolgia technika s termszettudomny -, jog mint trsadalmi ld. mg kapitalista jogrend technikai hzag teleolgia s kauzalits teljes norma tnylls -, felttelt kpez s feltteltl fgg tnyllsok sszekapcsolsa jogttelben - - termszeti trvnyben tnylegessg s normativits teolgia s jogtudomny - - vallspszicholgia termszet s jog - - szellem - - trsadalom termszeti trtns s jogi aktus - trvny s norma ld. mg tnyllsok termszetjog elsbbsge - s pozitv jog - mint pozitv jog ideolgija - pluralista szerkezete termszetjogi dualizmus termszetjogtan s jogi pozitivizmus - - metafizika -, forradalmi - ideolgiai tendencija -, konzervatv termszettudomny s jogtudomny - - technika theodicea Tiszta Jogtan letidegensge - - ellenzi - - s anarchizmus bolsevizmus demokratizmus etatizmus fasizmus fogalomjogszat igazsgossg jogi pozitivizmus kapitalizmus katolicizmus liberalizmus politika 1 , 6 , 19 19 8 85 16 57 18 31 1,2 12 12 12 1,77,21 37 20 1,6,13 7 1,6 3 12 40,47,78, 80,81 6, 1 6 , 2 2 , 36 21 75 22 9,11 11 9 9 9, 22 1,6 85 16 XX XIX XX XX XX XX XX 55 7 IV XX XX XX XX

6, 20 36,41,43, 65, 72, 73 72, 73 52 73 79 66, 78, 8 3 85 13 72

17 74 22, 2 3 , 4 3 22 31, 74 11 19 2

96
vilgjogfejlds - - ideolgiaellenes tendencija - - iskolja" - - mint ltalnos jogtan objektivista elmlet organikus jogfelfogs pozitv jog szerkezeti elemzse realista jogelmlet - - mdszertani alapelve - - politikai hatsa --realizmusa - - univerzalisztikus jellege tisztasg tisztsgvisel (szerv) * totlis jogrend - rend s rsz-rend viszonya totalits ignye, llami jogrend trvny, alkotmnyellenes - eltti egyenlsg - rtelmezse - s jog --rendelet formlis -, materilis - megszntetse - megtmadsa -semmissge trvnyellenessg trvnyerej rendeletek trvny forma 84 9, 14 III 1 79 34 9,34 9 1 84, 85 9 33 1 45 30,76,83 76, 83 83 42, 4 7 - 4 8 , trvnyhozs mint ltalnos normaalkots - - jogalkots s jogalkalmazs ld. mg rszvtel trvnyhozsi eljrs trvnyhoz akarata - alkotmnyhoz val ktttsge -joghzagelmlete tulajdon - szocialista elmlete Uralmi viszony uralom, politikai 28, 36, 42 46 42 52, 54 35 58,59 23, 25, 27 25 61 63

80, 81
42 50 44 43 43 43 42,47 42, 47 42 47-48,80 43 42-43

Vlaszt mint llamszerv 68 vlasztjog 28 vallspszicholgia s teolgia 21 valsg s rtk 20 --ideolgia 9,19 -, szellemi 7 -, termszeti 4, 7 vgrehajts mint jogsrts-kvetkezmny 14,45,65, 66 -, primitv 65 vgrehajtsi aktus 45 vtkessgi felelssg 73, 74 vilgllam 75 vilg s Isten 70 vilgjogfejlds, Tiszta Jogtan s 84 vilgjogkzssg 75,85 vilgjogrend 85

n jt

KELSEN JOGELMLETI MVEINEK VLOGATOTT BIBLIOGRFIJA *

1. Die Staatslehre des Dante Alighieri. Leipzig - Wien, Deuticke, 1905. IV, 152 o. (Wiener Staatswissenschaftliche Studien, 6. ktet, III. fzet.) 2. Hauptprobleme der Staatslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze. Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1910. XXVII, 709 o. 3. ber Grenzen zwischen juristischer und soziologischer Methode. Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1911. 64 o. 4. Zur Soziologie des Rechtes. Kritische Betrachtungen. Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 34. ktet, 1912. 601614. o. 5. Politische Weltanschauung und Erziehung. Annalen fr soziale Politik und Gesetzgebung, 2. ktet, 1912. 1 - 2 6 . o. 6. Zur Lehre vom ffentlichen Rechtsgeschft. Archiv des ffentlichen Rechts, 31. ktet, 1913. 5 3 - 5 8 . , 190-249. o. 7. Eine Grundlegung der Rechtssoziologie. Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 1915. 8 3 9 - 8 7 6 . o. 8. Die Rechtswissenschaft als Norm- oder als Kulturwissenschaft. Eine Methodenkritische Untersuchung. Schmollers Jahrbuch fr Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, 40. vf., 1916. 1181-1239. o. 9. Replik. Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 41. ktet, 1916. 8 5 0 - 8 5 3 . o. 10. Schlusswort. Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 42. ktet, 1916. 611 o. 11. Zur Theorie der juristischen Fiktionen. Mit besonderer Bercksichtigung von Vaihingers Philosophie des Als-ob. Annalen der Philosophie, 1. ktet, 1919. 6 3 0 - 6 5 8 . o. 12. Die konomische und politische Theorie des Marxismus. Eine Selbstanzeige. Der sterreichische Volkswirt, 12. ktet, 2. rsz, 1920. 5 6 0 - 5 6 2 . o. 13. Das Problem der Souverinitt und die Theorie des Vlkerrechtes. Beitrag zu einer reinen Rechtslehre. Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1920. X., 320 o. 14. Sozialismus und Staat. Eine Untersuchung der politischen Theorie des Marxismus. Leipzig, C.L. Hirschfeld, 1920. IV., 129 o. 15. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1920. 38 o.
*Rudolf Aladr Mtit: Hans Kelsen - Leben und Werk. Wien, Deuticke, 1969. 1 2 2 - 1 6 1 . o. s Robert Walter: Hans Kelsen - Ein Leben im Dienste der Wissenschaft. Wien, Manz, 1985. 2 7 105. o. alapjn.

98

16. Eugen Hubers Lehre vom Wesen des Rechts. Schweizerische Zeitschrift fr Strafrecht, 34. vf. 1921. 2 1 7 - 2 4 6 . o. 17. Der Staatsbegriff der verstehenden Soziologie". Zeitschrift fr Volkswirtschaft und Sozialpolitik, Neue Folge, 1. ktet, 1921. 104 119. o. 18. Das Verhltnis von Staat und Recht im Lichte der Erkenntniskritik. Zeitschrift fr ffentliches Recht. 2. ktet, 1921. 453510. o. 19. Der Begriff des Staates und die Sozialpsychologie. Mit besonderer Bercksichtigung ; von Freuds Theorie der Masse. Imago, 8. vf. 1922.97-141.0. The Conception of the State and Social Psychology. With special reference to Freud's Group Theory. The International Journal of Psycho-Analysis, 5. ktet, 1924. 138. o. 20. Rechtswissenschaft und Recht. Erledigung eines Versuches zur berwindung der Rechtsdogmatik". Wien Leipzig, Deuticke, 1922. 135 o. 21. In eigener Sache. Zeitschrift fr ffentliches Recht, 3. ktet, 1922. 4 9 9 - 5 0 2 . , 6 9 9 - 7 0 0 . o. 22. Der soziologische und der juristische Staatsberiff. Kritische Untersuchung des Verhltnisses zwischen Staat und Recht. Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1922. IV., 253 o. 23. Staat und Recht. Zum Problem der soziologischen oder juristischen Erkenntnis des Staates . Klner Vierteljahrsschrift fr Soziologie, Reihe A: Soziologische Hefte, 2. vf. 1922. 1 8 - 3 7 . o. 24. Gott und Staat. Logos, 11. ktet, 1 9 2 2 - 2 3 . 261 - 2 8 4 . o. God and the State. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. 6 1 - 8 2 . o. 25. Die politische Theorie des Sozialismus. sterreichische Rundschau, 19. vf. 1923. 1 1 3 - 1 3 5 . o. 26. Die Lehre von den drei Gewalten oder Funktionen des Staates. KantFestschrift zu Kants 200. Geburtstag am 22. April 1924. Archiv fr Rechts- und Wirtschaftsphilosophie, 17. ktet, 1924. 2 1 4 - 2 4 8 . o. 27. Marx oder Lassalle. Wandlungen in der politischen Theorie des Marxismus. Leipzig, C.L. Hirschfeld, 1924. 38 o. 28. Otto Bauers politische Theorie. Der Kampf, 17. ktet, 1924. 5 0 56. o. 29. Die politische Theorie Lassalles. Neue Freie Presse (Wien), Nr. 21405, 1924. pr. 13., 4. o. 30. Allgemeine Staatslehre. Berlin, Julius Springer, 1925. XIV, 433 o. (Enzyklopdie der Rechts- und Staats Wissenschaften, 23. ktet.) 31. Ferdinand Lassalle. Neue Freie Presse (Wien), Nr. 21759, 1925. pr. 11.4.o. 32. Das Problem des Parlamentarismus. Wien Leipzig, W. Braumller, 1925. 44 o. Soziologie und Sozialphilosophie. Schriften der Soziologischen Gesellschaft in Wien: III.)

99

33 34 35.

36. 37. 38. 39. 40. 41.

42.

43

44 45 46 47 48 49 50

Staatsform als Rechtsform. Zeitschrift fr ffentliches Recht, 5. ktet, 1925/26. 7 3 - 9 3 . o. Demokratie. Der deutsche Volkswirt, 1. vf., 1926. 2 3 8 - 2 4 0 . , 2 6 9 272. o. Grundriss einer allgemeinen Theorie des Staates. Wien, 1926. 64 o. Az llamelmlet alapvonalai. Ford. Mor Gyula. Szeged, Szegedi Vrosi Nyomda s Knyvkiad, 1927. 90 o. (Szegedi Tudomnyos Knyvtr: III.) Der Staat als bermensch. Eine Erwiderung. Wien, Julius Springer, 1926. 24 o. Das Wesen des Staates. Internationale Zeitschrift fr Theorie des Rechts, 1. vf., 1926. 5 - 1 7 . o. Zur Soziologie der Demokratie. Der sterreichische Volkswirt, 19. vf. 1. rsz, 1926. 2 0 9 - 2 1 1 . , 2 3 9 - 2 4 2 . o. Demokratie. Verhandlungen des 5. Deutschen Soziologentages vom 26. bis 29. September 1926 in Wien. Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1 9 2 7 . 3 7 - 3 8 . , 1 1 3 - 1 1 8 . o. Der Staatsbegriff der Psychoanalyse. Almanach fr das Jahr 1927. Wien, Internationaler Psychoanalytischer, 1927. 135141.0. Die Idee des Naturrechts. Zeitschrift fr ffentliches Recht, 7. ktet, 1927/28. 2 2 1 - 2 5 0 . o. The Idea of Natural Law. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. 2 7 - 6 0 . o. Naturrecht und positives Recht. Eine Untersuchung ihres Gegenseitigen Verhltnisses. Internationale Zeitschrift fr Theorie des Rechts, 2. vf. 1927/28. 7 1 - 9 4 . o. Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus. Charlottenburg, Pan-Verlag Rolf Heise, 1928. 78 o. Rechtsgeschichte gegen Rechtsphilosophie? Eine Erwiderung. Wien, Julius Springer, 1928. 38 o. Geschworenengerichte und Demokratie. Das Prinzip der Legalitt. Neue Freie Presse (Wien), Nr. 23128, 1929. febr. 3. 2. o. Juristischer Formalismus und Reine Rechtslehre. Juristische Wochenschrift, 58. vf. 1929. 1723-1726. o. Justiz und Verwaltung. Wien, Julius Springer, 1929. 25 o. Der Staat als Integration. Eine prinzipielle Auseinandersetzung. Wien, Julius Springer, 1930. III, 91 o. Allgemeine Rechtslehre im Lichte materialistischer Geschichtsauffassung. Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 66. ktet, 1 9 3 1 . 4 4 9 - 5 2 1 . o. Der Wandel des Souverenittsbegriffs. Studifilosofico-giuridicidedicati a Giorgio del Vecchio, 2. ktet, Modena, Societ Tipografica Modenese, 1931. 1 - 1 1 . o.

100

51. 52. 53.

54. 55.

56.

57.

58. 59.

60.

61.

A szuverenits fogalmnak vltozsa. Az elszt rta: Faluhelyi Ferenc. Budapest, Politzer, 1931. 23 o. Wer soll Hter der Verfassung sein? Die Justiz, 6. ktet, 1931. 5 7 6 628. o. Verteidigung der Demokratie. Bltter der Staatspartei, 2. vf. 1932. 9 0 - 9 8 . o. Die hellenisch-makedonische Politik und die Politik" des Aristoteles. Zeitschrift fr ffentliches Recht, 13. ktet, 1933. 6 2 5 678. o. The Philosophy of Aristotle and the Hellenic-macedonian Policy. The International Journal of Ethics, 48. ktet, 1937. 164. o. Methode und Grundbegriff der Reinen Rechtslehre. Annalen der critische philosophie, 3. ktet, 1933. 6990. o. Die platonische Gerechtigkeit. Kant-Studien, 38. ktet, 1933. 9 1 117.0. Platonic Justice. Ethics, 48. ktet, 1937/38. 2 6 9 - 2 9 6 . , 3 6 7 - 4 0 0 . o. Platonic Justice. What is Justice? Justice, Law and Politics in the Mirror of Science. Collected Essays. Berkeley Los Angeles, University of California Press, 1957. 8 2 - 1 0 9 . , 380. o. Staatsform und Weltanschauung. Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1933.30 o. State-Form and World-Outlook. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. 9 5 - 1 1 3 . o. Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik. Leipzig - Wien, Deuticke, 1934. XV, 236 o. The Pure Theory of Law. Its Method and Fundamental Concepts. Translated by Charles M. Wilson. The Law Quarterly Review, 50. ktet, 1934. 4 7 4 - 4 9 8 . o . ; 51. ktet, 1935. 5 1 7 - 5 3 5 . o. Zur Theorie der Interpretation. Internationale Zeitschrift fr Theorie des Rechts, 8. ktet, 1934. 9 - 1 7 . o. L'me et le droit. lie Annuarie de Institut International de Philosophie du Droit et de Sociologie Juridique. Paris, Recueil Sirey, 1936. 6 0 - 8 2 . o. The Soul and the Law. The Review of Religion, 1. ktet, 1937. 3 3 7 360. o. Droit et Etat du point de vue d'une thorie pure du droit. Annales de VInstitut de Droit Compare de /'Universit de Paris, 1936. Paris, Recueil Sirey, 1936. 1 7 - 5 9 . o. Die Ziele der Reinen Rechtslehre. Pocta k sesdesiatym narodeninm dr. Karla Laitovku. Bratislava, Knihovna prvnickej fakulty university Komnskho v. Bratislave, Svazok 45. 1936. 2 0 3 - 2 1 2 . o. The Function of the Pure Theory of Law. A Century of Progress 1835 to 1935. Contributions in celebration of the 100th Anniver-

101

62.

63.

64. 65.

66.

67.

68.

69.

70. 71.

sary of the Founding of the School of Law of the New York University, 2. ktet. New York University Press, 1937. 2 3 1 - 2 4 1 . o. Centralization and Decentralization. A paper delivered at the Harvard Tercentanara Conference of Arts and Sciences. Translated by Wolfgang H. Kraus. Authority and the Individual. Harvard Tercentanara Publications. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1937. 2 1 0 - 2 3 9 . o. Die Parteidiktatur. Festschrift fr Dolenc, Krek, Kusej und Skerlj, Ljubljana, Jugoslavanska Tiskarna, 1937. 4 2 1 - 4 3 0 . o. (Csak klnnyombatban.) A prturalom politikai blcselete. Cobden, 1. vf. 1934. 2 8 - 3 1 . o. Wissenschaft und Demokratie. Neue Zrcher Zeitung, Nr. 321, 1937. febr. 23., Nr. 327. 1937. febr. 24. Die Entstehung des Kausalgesetzes aus dem Vergeltungsprinzip. The Journal of Unified Science (Erkenntnis), 8. ktet, 1939. . . . 6 9 130. o. The Emergence of the Causal Law from the Principle of Retribution. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. 1 6 5 - 2 1 5 . o. Vergeltung und Kausalitt. Eine Soziologische Untersuchung. The Hague, W.P. van Stockum; Chicago, The University of Chicago Press, 1941. XII. 542 o. The Law as a Specific Social Technique. The University of Chicago Law Review, 9. ktet, 1941. 7 5 - 9 7 . o. A jog, mint sajtos trsadalmi technika. Ford. Varga Csaba. Modern polgri jogelmleti tanulmnyok, szerk. Varga Csaba. Budapest, MTA llam- s Jogtudomnyi Intzete, 1977. 1 - 2 2 . o. The Pure Theory of Law and Analytical Jusrisprudence. Harvard Law Review, 55. ktet, 1941. 4 4 - 7 0 . o. A Tiszta Jogtan s az analitikus jogelmlet. Ford. Varga Csaba. Jog s Filozfia. Antolgia a szzad els felnek polgri jogelmleti irodalma krbl, szerk. Varga Csaba. Budapest, Akadmiai Kiad, 1 9 8 1 . 2 3 7 - 2 5 2 . o. Value Judgments in the Science of Law. Journal of Social Philosophy and Jurisprudence, 7. ktet. 1942. 3 1 2 - 3 3 3 . o. rtktletek a jogtudomnyban. Ford. Varga Csaba. Jog s Filozfia. Antolgia a szzad els felnek polgri jogelmleti irodalma krbl, szerk. Varga Csaba. Budapest, Akadmiai Kiad, 1981. 253 268. o. Society and Nature. A Sociological Inquiry. Chicago, The University of Chicago Press, 1943. VIII. 391 o. General Theory of Law and State. Translated by A. Wedberg. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1943. XXXIII, 516 o.

102

72. The Metamorphoses of the Idea of Justice. Interpretations of Modern Legal Philosophies. Essays in Honor of Roscoe Pound. New York, Oxford University Press, 1947. 3 9 0 - 4 1 8 . o. 73. Absolutism and Relativism in Philosophy and Politics. The American Political Science Review. 42. ktet, 1948. 9 0 6 - 9 1 4 . o. 74. The Political Theory of Bolshevism. A Critical Analysis. Berkeley Los Angeles, University of California Press, 1948. IV. 60 o. 75. The Natural Law Doctrine before the Tribunal of Science. The Western Political Quarterly, 2. ktet, 1949. 4 8 7 - 5 7 3 . o. 76. Was ist ein Rechtsakt? sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, Neue Folge, 4. ktet, 1951/52. 2 6 3 - 2 7 4 . o. What is a Legal Act? Translated by Bonnie Paulson and Stanley L. Paulson. The American Journal of Jurisprudence, 29. ktet, 1984. 199-212.0. 77. Science and Politics. The American Political Science Review, 45. ktet, 1951. 6 4 1 - 6 6 1 . o. 78. Absolutism, Political. Encyclopaedia Britannica, 1. ktet, 1953. 6 5 66. o. 79. Die Idee der Gerechtigkeit nach den Lehren der christlichen Theologie. Eine kritische Analyse von Emil Brunners Gerechtigkeit". Studia Philosophica (Basel), 13. ktet, 1953. 1 5 7 - 2 0 0 . o. 80. Reine Rechtslehre und Egologische Theorie. Antwort auf Carlos Cossio: Egologische Theorie und Reine Rechtslehre, eine vorlufige Bilanz von Kelsens Besuch in Argentinien. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 5. ktet, 1953. 4 4 9 - 4 8 2 . o. 81. Was ist Gerechtigkeit? Wien, Deuticke, 1953. IV. 47 o. What is Justice? What is Justice? Justice, Law and Politics in the Mirror of Science. Collected Essays. Berkeley Los Angeles, University of California Press, 1957. 1 - 2 4 . , 3 7 6 - 3 7 8 . o. What is Justice? Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht Boston, D. Reidel, 1973. 1 - 2 6 . o. Mi az igazsgossg? Ford. Varga Csaba. Jog s Filozfia. Antolgia a szzad els felnek polgri jogelmleti irodalma krbl, szerk. Varga Csaba. Budapest, Akadmiai Kiad, 1981. 2 6 9 - 2 8 5 . o. 82. Was ist die Reine Rechtslehre? Demokratie und Rechtsstaat. Festschrift zum 60. Geburtstag von Prof. Dr. Zaccaria Giacometti. Zrich, Poligraphischer, 1953. 1 4 3 - 1 6 2 . o. 83. Kausalitt und Zurechnung. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 6. ktet, 1954. 1 2 5 - 1 5 1 . o. Causality and Imputation. Ethics, 61. ktet, 1950. 1 11. o. Causality and Imputation. What is Justice? Justice, Law and Politics in the Mirror of Science. Collected Essays. Berkeley Los Angeles, University of California Press, 1957. 3 2 4 - 3 4 9 . o 3 9 4 - 3 9 7 . o.

103

84. The Communist Theory of Law. New York, Frederick A. Praeger, 1955. VIII, 203 o. 85. Democracy and Socialism. The Law School, The University of Chicago: Conference on Jurisprudence and Politics, 1954. pr. 30. Chicago, 1955. 6387. o. (Conference Series, No. 15.) 86. Foundations of Democracy. Ethics, 66. ktet, 1955. 1 - 1 0 1 . o. 87. A Dynamic" Theory of Natural Law. Louisiana Law Review, 16. ktet, 1956. 5 9 7 - 6 2 0 . o. 88. What is the Reason for the Validity of Law? Grundprobleme des internationalen Rechts. Festschrift fr Jean Spiropoulos. Bonn, Schimmelbusch, 1957. 2 5 7 - 2 6 3 . o. 89. Existenzialismus in der Rechtswissenschaft? Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, 43. ktet, 1957. 1 6 1 - 1 8 6 . o. 90. Piaton und die Naturrechtslehre. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 8. ktet, 1957. 1 - 4 3 . o. Plato and the Doctrine of Natural Law. Translated by Richard N. Porter. Vanderbilt Law Review, 14. ktet, 1960. 2 3 - 6 4 . o. (Studies in Legal Philosophy.) 91. Der Begriff der Rechtsordnung. Logique et Analyse, Nouvelle Srie, 1. ktet, 1958. 1 5 5 - 1 6 7 . o. The Concept of the Legal Order. Translated by Stanley L. Paulson. The American Journal of Jurisprudence, 27. ktet, 1982. 6484. o. 92. On the Basic Norm. Address delivered to Boalt Student Association. School of Law, University of California, 1958. dec. 1. Case and Comment, 64. ktet, Nr. 6., 1959. nov.-dec. 2 2 - 2 7 . o.; On the Basic Norm. California Law Review, 47. ktet, 1959. 107-110. o. 93. Eine Realistische" und die Reine Rechtslehre. Bemerkungen zu Alf Ross: On Law and Justice, sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 10. ktet, 1959. 1 - 2 5 . o. 94. Kausalitt und Zurechnung. Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, 46. ktet, 1960. 3 2 1 - 3 3 3 . o. Causality and Accounting. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. 154-164. o. 95. Recht und Moral. Estudios juridico-sodales. Homenoje al profesor Luis Legaz y Lacambra, 1. ktet, Santiago de Compostela, Universidad, 1960. 153-164. o. Law and Morality. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. 8 3 - 9 4 . o. 96. Reine Rechtslehre. Mit einem Anhang: Das Problem der Gerechtigkeit. 2. tdolgozott s bvtett kiads. Wien, Deuticke, 1960. XII. 534 o.

104

Pure Theory of Law. Translation from the second German edition by Max Knight. Berkeley Los Angeles, University of California Press, 1967.X, 356 o. Az llam s jog azonossga. (Nyersfordts a Reine Rechtslehre 2. kiadsa francia fordtsbl: Thorie pure du Droit. Paris, 1962.) Szemelvnyek llam- s jogelmleti szerzk mveibl, szerk. Antalffy Gyrgy s Papp Ignc, I. ktet. Budapest, Tanknyvkiad, 1967. 1 6 9 - 1 9 8 . o. 97.Vom Geltungsgrund des Rechts. Vlkerrecht und rechtliches Weltbild. Festschrift fr Alfred Verdross. Wien, Springer, 1960. 1 5 7 165. o. On the Basis of Legal Validity. Translated by Stanley L. Paulson. American Journal of Jurisprudence, 26. ktet, 1981. 178189. o. 98. What is the Pure Theory of Law? Tulane Law Review. 34. ktet, 1 9 6 0 . 2 6 9 - 2 7 6 . o. 99. Derogation, Essays in Jurisprudence in Honor of Roscoe Pound, edited by Ralph A. Newman. Indianapolis New York, Bobb-Merrill, 1962. 3 3 9 - 3 5 5 . o. 100. Grundlage der Naturrechtslehre. Die Neue Ordnung, 16. vf. 5. fzet, 1962. 2 8 9 - 2 9 4 . o. 101. Der Richter und die Verfassung. Das Recht der Arbeit, 12. vf. Nr. 6., 57. fzet, 1962. 2 8 9 - 2 9 4 . o. 102. Die Grundlage der Naturrechtslehre. Das Naturrecht in der politischen Theorie. Internationales Forschungszentrum fr Grundfragen der Wissenschaften in Salzburg: Erstes Forschungsgesprch, hrsg. von Franz Martin Schmlz. Wien, Springer, 1962. 1 - 3 7 . o. (Vita: 1 1 8 131., 141., 1 4 7 - 1 6 2 . o.) Foundation of the Natural Law Doctrine. Translated by Carmen G. Mayer. Chichester, The Anglo-American Law Review. 2. ktet, 1973. 83-111.o. 103. Positivisme juridique et doctrine du droit naturel. Mlanges en l'honneur de Jean Dabin. Bruxelles, Bruylant; Paris, Sirey, 1963. 141 148. o. A jogi pozitivizmus s a termszetjog doktrnja. Ford. Varga Csaba. Jog s Filozfia. Antolgia a szzad els felnek polgri jogelmleti irodalma krbl, szerk. Varga Csaba. Budapest, Akadmiai Kiad, 1981. 2 8 7 - 2 9 1 . o. 104. Politics, Ethics, Religion and Law. Faktoren der politischen Entscheidung. Festgabe fr Ernts Fraenkel zum 65. Geburtstag. Berlin, W. de Gruyter, 1963. 3 - 1 0 . o. 105. Die Selbstbestimmung des Rechts. Universitas, 18. vf. 10. fzet, 1963. 1 0 8 7 - 1 0 9 5 . o . 106. Die Funktionen der Verfassung. Verhandlungen des Zweiten sterreichischen Juristentages. Wien, 1964. II. ktet. Wien Manz, .n. 6 5 - 7 6 . o.

105

The Function of a Constitution. Translated by Iain Stewart. Essays on Kelsen, edited by Richard Tur and William Twining. Oxford, Clarendon Press, 1986. 1 1 1 - 1 1 9 . o. 107. In eigener Sache. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 15. ktet, 1965. 1 0 6 - 1 0 7 . o. 108. Eine phnomenologische Rechtstheorie. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 15. ktet, 1965. 3 5 3 - 4 0 9 . o. 109. Professor Marcics' Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 15. ktet, 1965. 2 7 0 273. o. 110. Professor Stone and the Pure Theory of Law. Stanford Law Review, 17. ktet, 1965. 1 1 2 8 - 1 1 5 7 . o. 111. Recht und Logik. Forum (Wien), 12. vf. 142. fzet, 1965. okt. 4 2 1 - 4 2 5 . o.; 143. fzet, 1965. nov. 4 9 5 - 5 0 0 . o.; 144. fzet, 1965. dec. 579. o. Law and Logic. Philosophy and Christianity. Philosophical Essays dedicated to Professor Dr. Hermann Dooyeweerd, Amsterdam, North-Holland, 1965. 2 3 1 - 2 3 6 . o. Law and Logic. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht Boston, D. Reidel, 1973. 2 2 8 - 2 5 3 . o. 112. Was ist juritischer Positivismus? Juristenzeitung (Tbingen), Nr. 1 5 - 1 6 . 1965. aug. 13. 4 6 5 - 4 6 9 . o. 113. Zum Begriff der Norm. Festschrift fr Hans Carl Nipperdey. I. ktet. Mnchen - Berlin, C.H. Beck, 1965. 5 7 - 7 0 . o. On the Concept of Norm. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. IX. 2 1 6 - 2 2 7 . o. 114. Norm and Value. California Law Review, 54. ktet, 1966. 1 6 2 4 1629.0. 115. On the Pure Theory of Law. Israel Law Review, 1. ktet, 1. fzet, 1966. 1 - 7 . o. 116. The Pure Theory of Law. The Nature of Law. Readings in Legal Philosophy, edited by M. P. Golding. New York, Random House, 1966. 108-134. o. 117. Recht, Rechtswissenschaft und Logik. Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, 52. ktet, 1966. 5 4 5 - 5 5 2 . o. 118. Rechtswissenschaft und Rechtstheologie? Antwort auf: Dr. Albert Vonlanthen, Zu Hans Kelsens Anschauung ber die Rechtsnorm. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 16. ktet, 1966. 2 3 3 - 2 5 5 . o. 119. Nochmals: Recht und Logik. Zur Frage der Anwendbarkeit logischer Prinzipien auf Rechtsnormen. Neues Forum (Wien), 14. vf., 157. fzet, 1967. jan. 3 9 - 4 0 . o.

106

Law and Logic again. On the Applicability of Logical Principles to Legal Norms. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath, Dordrecht Boston, D. Reidel, 1973. 2 5 4 - 2 7 6 . o. 120. Logisches und metaphysisches Rechtsverstndnis. Eine Erwiderung. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 18. ktet, 1968. 1 - 3 5 . 0 . 121. Die Problematik der Reinen Rechtslehre. sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht, 18. ktet, 1968. 1 4 3 - 1 8 4 . o. 122. Zur Frage des praktischen Syllogismus. Neues Forum (Wien), 15. vf. 173. fzet, 1968. mj. 3 3 3 - 3 3 4 . o. On the Practical Syllogism. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and introduced by Ota Weinberger, translated by P. Heath. Dordrecht - Boston, D. Reidel, 1973. 2 5 7 - 2 6 0 . o. 123. Allgemeine Theorie der Normen. Im Auftrag des Hans Kelsen-Instituts aus dem Nachlass herausgegeben von Kurt Ringhofer und Robert Walter. Wien, Manz;, 1979. 362 o. 124. Rechtsnormen und logische Analyse. Ein Briefwechsel 1959 bis 1965. Hans Kelsen - Ulrich Klug. Wien, F. Deuticke, 1981. 102 o. 125 .Die Illusion der Gerechtigkeit. Eine kritische Untersuchung der Sozialphilosophie Piatons. Im Auftrag des Hans Kelsen-Instituts aus dem Nachlass herausgegeben von Kurt Ringhofer und Robert Walter. Wien, Manz, 1985. 458. o.