Modelul de analiz calitativ prin teoretizare concret (II) Etapa 3: Punerea n relaie n aceast etap procedm la punerea n relaie

a categoriilor stabilite anterior. ntrebrile pe care ni le punem n acest moment sunt urmtoarele: ceea ce avem aici poate fi pus n legtura cu ceea ce avem dincolo? n ce const, cum se realizeaz i cum poate fi pus n eviden aceast legtur? Punerea n relaie este operaiunea cea mia dificil i mai complex din ntregul proces de analiz. innd cont c am stabilit mai multe categorii i c fiecare categorie are multiple proprieti, ia diverse forme i rspunde la diferite condiii de existen, punerea n relaie se poate face la oricare dintre aceste nivele, ori chiar ntre nivele diferite. S considerm urmtoare situaie concret de cercetare: n urma observaiilor de teren i a povestirilor vieii focalizate pe viaa cotidian ntr-o organiza-ie apar cteva recurene interesante, pe care ncerm s le integrm ntr-un mode teoretic. Mai precis, ne apare de mai multe ori o situaie de asociere informal dintre un cadru superior cu funcaie important i cte un nou venit n organizaie, cu funcie modest. Unii dintre noii venii resimt aceast asociere, care li se propune indirect, ca fiind tiranic i dezechilibrat, n favoarea efului, n timp ce alii o consider relativ normal, neproblematic i ncearc s profite la maximum de ea. n cazul celor dinti, se remarc o cretere n timp a acestui sentiment de asimetrie a relaiei. Totodat, gsim o recuren privind eforturile organizaiei de integrare a membrilor, de formare a unui climat de ncredere profesional i de atenuare a raporturilor ierarhice care se concretizeaz n descentralizarea deciziei, organizarea unor momente de peterecere a timpului liber n comun etc. ntrebarea este ce legatur putem stabili ntre aceste elemente recurente. Vom denumi fenomenul de asociere dintre cadrul superior i cel modest printr-o categorie cu numele alian strategic, pornind de la intenia cadrului superior cnd propune acest lucru. Din reaciile modetilor vedem c aceast alian care li se propune poate fi acceptat i mprtit de unii, n timp ce alii mai degrab o suport, din raiuni uor de neles.

Aadar, categoria alian strategic are dou forme: alian strategic mprtit i alian strategic suportat. Cea mai problematic este cea de a doua, aa c vom ncerca s-i sintetizm proprietile: 1. este iniiat de angajatul cu poziie nalt sau de responsabilul de personal, niciodat de noul venit sau de poziia modest 2. 3. 4. se caracterizeaz printr-o relaie asimetric pronunat este suportat cu greu de cel cu poziie modest este meninut de micul slujba din motive de supravieuire organizaional

Dintre toate cele patru proprieti, vedem c cea care evolueaz n timp destul de rapid, este cea de a treia, suportabilitatea, n sensul c unii dintre subieci se plng c este tot mai greu de tolerat, mai ales n condiiile n care organizaia promoveaz, n paralel, o relaxare a raporturilor ierarhice. Ceea ce face aliana strategic insuportabil este contiina relaiei asimetrice, contiin care se acutizeaz n timp. n consecin, a doua proprietate a categoriei alian strategic are o dimensiune important, anume contiina relaiei asimetrice. Dac am urmrit categoria alian strategic cum se divide n forme, proprieti i dimensiuni, s vedem i care este conceptul mai amplu care ar cuprinde-o. Indiferent dac ea este mprtit sau doar suportat, aliana strategic este o strategie de inserie a individului n organizaie. Pe de alt parte, n paralel mai gsim o recuren, referitoare la eforturile organizaiei de integrare a membrilor; pe acestea le putem regrupa n conceptul de practici de so cializare organizaional. S remarcm faptul c iniial prima recuren am ncadrat -o ntr-o categorie, n timp ce pe a doua ntr-un concept. Nu e nici o problem, chiar dac prima relaionare o facem mental ntre dou nivele diferite. Dup aceea, categoriei i gsim conceptul care o cuprinde, iar conceptului i gsim categoriile care i corespund, astfel nct n cele din urm putem relaiona nivele de acelai rang. Tensiunea interioar tot mai pronunat a celor cu poziie modest care nu suport alian a strategic ne indic n cele din urm o tensiune ntre practica alianelor strategice pe care le adopt unii funcionari superiori i practicile de socializare organizaional. Unii dintre cei cu poziie modest sunt sfiai ntre cele dou practici divergente, trind puternice conflicte interioare. Aliana strategic le propune o relaie asimetric puternic, bazat pe ncredere

interpersonal, n timp ce practicile de socializare organizaionale le propune atenuarea relaiilor asimetrice i dezvoltarea ncrederii profesionale. Aadar, relaia dintre cele dou corpusuri de date din care emerg recurenele este una de tensiune, de contradicie. Ceea ce nseamn c organizaia are serioase probleme interne i c pe viitor unii dintre funcionarii modeti fie vor adopta un comportament duplicitar, fie vor prsi organizaia, fie o vor contesta din interior, declannd o criz mai mic sau mai mare. Oricum, nite msuri de ameliorare a situaiei se impun. S ncercm s reprezentm grafic ntregul raionament de pn acum i s evideniem punerea n relaie a celor dou corpusuri de date, din care emerg cele dou recurene observate n materialul empiric cules.

VEZI SCHEMA

Etapa 4: Integrarea ntrebrile pe care le punem n aceast etap sunt urmtoarele: care este problema principal? Care este fenomenul pe care l urmresc i care este obiectul meu de studiu? Fr ndoial, n timpul analizei lucrurile se complic tot mai mult, se diversific i se ramific, devin tot mai interesante. Trebuie s ne nvm s ne oprim, s ne delimitm sistematic obiectul de studiu, altfel riscm s studiem nu un fenomen, ci un ntreg cmp al realitii sociale. Integrarea permite conturarea obiectului definitiv al raportului de anchet i d n bun msur titlul documentului (raportului) redactat la final. Chestiunea limitrii pertinente nu e deloc simpl, cere o sensibilitate teoretic bun pentru a sesiza detaliile semnificative, forele dominante dintr-o situaie social, procesele decisive, mizele majore etc. Dat fiind faptul c fenomenul este descoperit pe parcurs i nu dat apriori, c teoretizarea este emergent, sarcina sociologului n construcia obiectului este mult mai dificil aici dect n cazul cercetrilor cantitative.

Etapa 5: Modelizarea ntrebrile pe care ni le punem n acest moment sunt urmtoarele: care sunt proprietile fenomenului studiat? Care sunt antecedentele fenomenului (ce precede, ce accelereaz, ce cauzeaz fenomenul)? Care sunt consecinele fenomenului? Care sunt procesele ce se desfoar n cadrul fenomenului? Adar, modelizarea const n reproducerea ct mai fidel a organizrii relaiilor structurale i funcionale ce caracterizeaz fenomenul pe care l-am delimitat prin operaia de integrare. Modelul ne ofer n cele din urm o reprezentare a unui fenomen specific cu scopul de a-i uura nelegerea. Nu e o simplificare a realitii, ci o reducere a obiectului de studiu la caracteristicile sale eseniale. Pentru ca reducerea s nu fie o deformare a realitii, selecia elementelor trebuie fcut cu pruden i dup reguli tiinifice. A construi un model nseamn a extrage elementele cele mai semnificative legate de o problem i de a gsi legturile / relaiile dinamice dintre ele. G. Willet (1992) definete modelul drept o descriere i o reprezentare

schematic, sistematic i contient simplificat a unei pri a realului, realizat prin semne, simboluri, forme geometrice i cuvinte. Cum n cercetarea calitativ obiectele de studiu sunt complexe i dinamice, modelizarea e o form de a le face inteligibile i reprezentabile, opernd o selecie din multitudinea de elemente i relaii ale realului. Modelul obinut nu este o teorie. El se poate nscrie ntr-o teorie mai larg sau poate sta la baza unei teorii, dar el nu este propriu-zis o teorie. Dac o teorie este o explicaie sistematic a unui ansamblu de fapte i legi, modelul descrie i pune n form reprezentabil un fenomen.

Etapa 6: Teoretizarea Teoretizarea are loc practic pe tot parcursul cercetrii, dar n aceast etap procedm la o consolidare a teoretizrii, a modelului. n acest scop verificm eantionarea teoretic (verificm dac am luat n calcul toate punctele de vedere pertinente n problema noastr), inducia analitic (cutm cazuri care fac parte din universul cercetrii, care ne-ar putea contrazice modelul) i verificarea raionamentelor teoretice. Astfel verificm stabilitatea modelului i ajungem la un grad de abstractizare mai nalt.