Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
6Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Regresan Los Fantasmas Del Pasado (Miguel Silvio Sanz- Seguridad Nacional)

Regresan Los Fantasmas Del Pasado (Miguel Silvio Sanz- Seguridad Nacional)

Ratings: (0)|Views: 1,458 |Likes:
Published by pandomar5728

More info:

Published by: pandomar5728 on Sep 02, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/03/2013

pdf

text

original

 
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELASALA ACCIDENTAL SEGUNDA
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELASALA ACCIDENTAL SEGUNDA (REENVIO) PARA EL REGIMEN PROCESALTRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DECARACAS.PONENTE: CIPRIANO RONDON CONDE.CAUSA: EXPEDIENTE Nº 351-02.VISTOS: SIN INFORMES.PREAMBULOEs de la jurisdicción y competencia de esta Sala de Reenvío, dictar un fallo en virtud de lasentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia, en Salade Casación Penal, el tres (03) de julio de 1969; mediante la cual, declarando CON LUGAR el recurso formalizado DE FORMA por la defensa del acusado GREGORIO GONZALEZGOMEZ (pieza 34 del expediente); ANULO la pronunciada por la Corte Superior Primera enlo Penal, de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, hoy extinta, el22/03/1968 ( todo su contexto en la pieza 31); y, ORDENA remitir el expediente al Tribunalde Reenvío en lo Penal a fin de que dicte un nuevo fallo prescindiendo de los vicios anotados.En fecha 13/08/69 el expediente es remitido al Juzgado Primero de Reenvío existente para laépoca. Con posterioridad, el 21/06/2000, la causa pasa al conocimiento de la Sala AccidentalPrimera de Reenvío (hoy suprimida). Que en virtud del Acuerdo tomado el 21/11/2001 enSala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, lo remite a esta Sala Accidental Segunda, siendorecibido el día 24/01/2002, designándose ponente a la Jueza Dra. Jean Marshall Balza. Enfecha 18/05/2005, habiéndose juramentado como Juez de esta Sala el Dr. Cipriano RondónConde, ante el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, sustituyendo con tal cualidad, por su falta absoluta a la nombrada jueza, jubilada en Resolución Nº J-075 del 19/05/004; tomó posesión del cargo, asumiendo la presente ponencia, avocándose a su conocimiento y decisión,en base a principios de tutela judicial efectiva, idónea y expedita, sin formalismos que nofueran esenciales, en los términos de los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República;todo lo cual se deja constar por esta nota.Pasa, pues, esta Sala a emitir un pronunciamiento conforme a la doctrina y mandato del AltoTribunal; que llene los extremos de forma exigidos por el artículo 526 del Código OrgánicoProcesal Penal y con base al dispositivo marco del artículo 24 de nuestra Constitución enorden a la ultra-actividad ya que, para apreciar el mérito de los medios de prueba, como suvaloración, tendrá en cuenta las normas del Código de Enjuiciamiento Criminal, derogado, asícomo las del Código de Procedimiento Civil y Código Civil, que no colidan con las del CódigoOrgánico Procesal Penal. Pero, también, debe establecer la Sala:El thema decidendum del fallo de la casación, es correspondiente - salvo que sea declaradocon lugar, de oficio, en interés de la ley y beneficio del acusado, por violación de principiosconstitucionales, al debido proceso, como en lo referido a la intervención, asistencia y
 
representación del imputado ó acusado - con los vicios e infracciones de extremos procedimentales o de ley, que en la formalización del recurso refieran los impugnantes. Así, lasentencia de la casación limita la potestad del Juez de Reenvío y el contenido de su juicio. Semantiene por esta Sala el criterio, por tal principio forense, que aún cuando la nulidad del falloimpugnado sea total por vicios in procedendo, en materia penal, la casación en orden a susefectos, es parcial - por la materia decidida, in rem; ó respecto al o los acusados, in personam -Conforme a este ideario, observa la Sala, que los recurrentes se alzaron contra el dispositivode la sentencia impugnada, que los condenó por la comisión del delito de HOMICIDIOCALIFICADO en perjuicio de LUIS ALBERTO HURTADO HIGUERA, previsto ysancionado en el artículo 408.3º del Código Penal vigente aplicable para el momento deldelito;---------------------------------------------------------------------------------------por lo cual, elfallo a dictarse por esta Instancia Colegiada, versará sobre los hechos y el derecho que sededuzcan relativos a la desaparición y muerte de LUIS HURTADO HIGUERA, atribuidas afuncionarios de la hoy extinta Seguridad Nacional, organismo policial de Seguridad y Políticadel Estado Venezolano, existente durante el gobierno de Marcos Evangelista Pérez Jiménez,entre los años 1952 y 1958, concretamente hasta el 23 de enero del último indicado, y del cualformaban parte, como funcionarios, los impugnantes en casación, MIGUEL SILVIO SANZAÑEZ y GREGORIO GONZALEZ GOMEZ;-------------------------------------------------------- pues, respecto a otros dispositivos del fallo recurrido y casado, relativos a delitos por loscuales se absolvió por ausencia de tipo o de culpabilidad, o bien se sobreseyó la causa por la prescripción de la acción penal, a los acusados, y a otros ex funcionarios de la Seguridad Nacional, no fue formalizado el recurso declarado ha lugar y, por ende, sobre ellos no versóla casación, lo que limita, como se explanó, el contenido de la sentencia a emitirse; por más, que dado el transcurso del tiempo entre los hechos punibles ocurridos y denunciados – 1952 a 23 de enero de 1958, o desde el 27/01/58 cuando se dicta el correspondiente autode proceder que dio inicio al proceso, hasta la presente fecha -; más de cuarenta y siete (47)años, que excede extraordinariamente cualquier lapso de los que establece nuestra ley penalsustantiva en orden a la aplicación del instituto procesal de la prescripción de la acción penal;el fallo a dictarse por esta Instancia debería ser ineluctablemente de sobreseimiento con basea la aplicabilidad de la institución procesal mencionada, pronunciamientos que serían a todasluces innocuos y sobreabundantes, tornando ilusorios los principios de idoneidad, expeditezy economía procesal, que esta Sala alienta y mantiene en su actuación jurisdiccional. Así dedeclara.Establece igualmente la Sala, que desde el recibo del expediente de la causa; y, con más, alasumir su conocimiento, quien como ponente suscribe el presente fallo; sin dilación algunaesta Instancia proveyó el trámite legal para su prosecución; constando, después de múltiplesactuaciones procesales tendentes a la notificación de los acusados, por intermedio deinstituciones y organismos públicos; que mediante Oficio Nº 0NRE/M1254/2006, de fecha 30/05/2006, inserto al folio 269, pieza 34 de las actuaciones, el Director General de la Oficina Nacional del Registro Electoral, del Consejo Nacional Electoral, comunica a esta Instancia,que los ciudadanos MIGUEL SILVIO SANZ AÑEZ y GREGORIO GONZALEZ GOMEZ,titulares de las cédulas de identidad Nos. 102.378 y 473.690, respectivamente, aparecenen sus archivos bajo el “ status fallecido” y acompaña como soporte de su comunicaciónel printer relativo a dicha circunstancia vital de ambos ciudadanos, cursantes a los folios270 y 271 en pieza 34 de las actuaciones. Ahora bien, el aludido oficio, como los printer (fuente de datos) constituyen medios probatorios, por analogía, de índole documental, queaporta la tecnología informática con igual relevancia a los documentos escritos, conforme
 
a lo que armónicamente establecen los artículos: 4º del Decreto-Ley DE MENSAJES DEDATOS Y FIRMAS ELECTRONICAS (Gaceta Oficial Nº 37.148 del 28/02/2001); 1359del Código Civil, 395 y 429 del Código de Procedimiento Civil; y 252 encabezamiento,del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado;---------------------------------------------------a los cuales esta Sala le asigna el valor de plena prueba documental, de la muerte deambos acusados, vale decir, de la inexistencia de los sujetos procesales sobre quienes pudierarecaer el poder coactivo y punidor del Estado; circunstancia esa que, por lo demás, haceirrequerible a esta Sala, la celebración del acto de informes, que exige el artículo 525 delCódigo Orgánico Procesal Penal; para, en el dispositivo del fallo emitir un pronunciamientosobre el SOBRESEIMIENTO de la causa, debido a la extinción de la acción penal, por muertede los acusados, conforme a los artículos 48.1 y 318.3, del Código Orgánico Procesal Penal.Así también se declara.Argumentado lo anterior, esta Sala verba et dicta:PARTES DE LA CAUSAACUSADOS: MIGUEL SILVIO SANZ AÑEZ, venezolano, natural de Maracaibo, EstadoZulia, con fecha de nacimiento 10/04/1912, titular de la cédula de identidad Nº 102.378, hoyfallecido; y, GREGORIO GONZALEZ, venezolano, natural de Gûiria, Estado Sucre, dondenació el 09/05/1927 y titular de la cédula de identidad Nº 473.690.DEFENSA: Del acusado MIGUEL SILVIO SANZ AÑEZ, Dres. Antonio Reyes Andrade yMario Valecillos Áñez; y, del co-acusado GREGORIO GONZALEZ GOMEZ, el Dr. AlfonsoDe Lima Alcocer; ello para la fecha de interponer y formalizar por sus patrocinados el recursode casación; cuyas notificaciones se hacen inoficiosas y estériles al acordarse por esta Sala lano celebración del acto de Informes (vid en PREAMBULO), ante la circunstancia de muertede los acusados, vale decir, la inexistencia de sujetos procesales sobre los cuales pudiera recaer la acción coactiva-punidora del Estado.ACUSADOR: Ciudadana IRMA MARIA MALDONADO DE HIGUERA; cuya notificaciónha sido omitida con fundamento a la misma argumentación aducida respecto a la defensa.MINISTERIO PUBLICO: Dr. JOSE LUIS SAPIAIN, Fiscal Segundo del Ministerio Públicoante esta Sala de Reenvío.HECHOS DEL PROCESOEl día veintiséis (26) de junio de mil novecientos cincuenta y nueve (1959) se llevó a cabola Audiencia Pública del Reo ( folios del 294 al 307, pieza 21 del expediente); en cuyo Acto,el Dr. Ramón González Paredes, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la CircunscripciónJudicial del Distrito Federal y Estado Miranda, imputó: Al acusado GREGORIO GONZALEZGOMEZ, la comisión, como co-autor, del delito de HOMICIDIO CALIFICADO en la personade LUIS HURTADO HIGUERA y USO INDEBIDO DE ARMA, solicitando le fueranaplicadas las penas previstas en los artículos 408.3º y 282, en concordancia con el artículo87, todos del Código Penal vigente y aplicable para la fecha de los hechos; y a MIGUELSILVIO SANZ AÑEZ, por los mismos delitos, también a título de co-autor, pidiendo paraél la imposición de las penas ya aludidas, con fundamento en las normas sustantivas penalesmencionadas. “ … hecho perpetrado con brutal ferocidad y alevosía …(ad sic textual, delescrito de formulación de cargos, al folio 176 del citado legajo de actuaciones, refiriéndose elFiscal del Ministerio Público, al homicidio de Luis Hurtado Higuera). Y la acusación privadatambién les formuló cargos por la comisión de los delitos de abuso de autoridad, violación de

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->