Montevideo, 23 de diciembre de 2013.

VISTOS:

De las presentes actuaciones presumariales llevadas a cabo con los indagados M. J. C. M., H. S. H., A. A. D., P. S., F. L. y F. C. en la Ficha IUE 2!2121"#2012 $ sus acumulados Fichas IUE %&'!11"#2012 $ 2!322&(#2012, se desprende

RESULTANDOS:

1)* +ue de la denuncia $ rati,icaci-n de denunciantes ./artido 0acional*, declaraciones de testigos .entre ellos Dr. 1. 2., 3r. D. 4., 5r. 2. 6., Ec. M. 7., 5r. E. /., 5r. 6. 5., 5r. 8. 3. 9. M., 5r. :. 4. 3. 5., Directores $ e; Directores de </luna Ente 4ut-nomo=, empleados de >/luna 5.4.> $ >/luna Ente 4ut-nomo>, ,uncionarios de 4034/, ,uncionarios del 7anco de la 6ep?blica @riental del Urugua$, Ec. 8. 9. por el Fideicomiso, etc*, declaraciones de indagados, asA como de la pro,usa documentaci-n, in,ormes $ pericias de eBuipo multidisciplinario glosados

en autos, surgen elementos de convicci-n su,icientes respecto de la ocurrencia de los siguientes hechos 4 raAC de la denuncia presentada por un conDunto de legisladores del /artido 0acional !denuncia inicial Bue ,uera ampliada en diversas oportunidades! se inici- un presumario de carEcter reservado, con el ,in de investigar la comisi-n de los presuntos hechos delictivos en relaci-n a >/9U04 5.4.>. De la instrucci-n practicada surge Bue M. 3., :. 5. :. $ 4. 4. D. comenCaron a actuar conDuntamente en el aFo 200%, mani,estando tener e;periencia corporativa $ conocimiento en reestructuraci-n de empresas con di,icultades, consistiendo su negocio en incrementar el valor de las mismas para su posterior venta, obteniendo asA una ganancia ("pinges beneficios")G ,inalidad Hsta Bue tambiHn aplicaron en su asociaci-n con el Estado urugua$o al adBuirir el &'I del paBuete accionario de >/luna 5.4.> 0o obstante ello, ese aumento de valor no operaba necesariamente por la meDora de la empresa, sino por el despliegue de una serie de maniobras $ estratagemas Bue serEn obDeto de anElisis mEs adelante. De allA Bue muchos de los acontecimientos acaecidos en el desarrollo de la gesti-n empresarial estEn ligados inde,ectiblemente con dicha ,inalidad, al punto de Bue la ?nica e;plicaci-n de Bue hubieren sucedido, debe encontrarse en ese Enimo de lucro Bue guiaba a los indagados nombrados.

/ero volviendo al comienCo, por ese entonces el Estado urugua$o en,rentaba una seria problemEtica vinculada a la conectividad del paAs, tanto por los cortes de los puentes internacionales con la 6ep?blica 4rgentina como por la recuperaci-n de la empresa /luna, luego de su uni-n con 2arig, arrastrando ,uertes pHrdidas, habituales en todo el perAodo de e;istencia de dicha lAnea aHrea. 4sA planteadas las cosas, 3., :. $ 4. se asociaron para competir en el proceso de selecci-n de los o,erentes promovidos por el Estado urugua$o para asociarse con /luna, resaltEndose Bue no se e;igi- Bue se tratara necesariamente de empresas de navegaci-n aHrea .proceso de selecci-n Bue le ,uera encomendado por el gobierno a la empresa FI3U5 34/I149, Bue cobrara UJ5 1.000.000 por su labor de intermediario >broKer>, $ cu$o rostro visible es el 5r. /. E.*. 3abe destacar la observaci-n ,ormulada por el 1ribunal de 3uentas de la 6ep?blica, respecto a la ausencia de

publicidad $ posterior igualdad de o,erentes $ la concurrencia acorde a los principios bEsicos de contrataci-n administrativa para la selecci-n de o,ertas $ la adDudicaci-n. En ese sentido se seFala la ine;istencia de puDa entre los eventuales o,erentes $ mEs a?n las vinculaciones ,amiliares de algunos interesados, a saber el padre de 3., vinculado con Ficus $ /. E.. 4 tales e,ectos, $ como no poseAan una empresa constituida para iniciar el

negocio con /9U04, utiliCaron la marca comercial 9E4DL41E, aprovechando la empresa propiedad e;clusiva de M. 3. denominada >9E4DL41E 5.4.>, $a Bue poseAa cuentas bancarias, para poder presentarse asA ante los bancos $ los empresarios. Es dable consignar Bue del aporte de capital inicial Bue ascendi- a la suma de Buince millones de d-lares .UJ5 1'.000.000*, los indagados re,ieren haber contribuido con un 10I, o sea un mill-n Buinientos mil d-lares .UJ5 1.'00.000*, habiendo aportado Buinientos mil d-lares .UJ5 '00.000* cada uno de ellos, $ el saldo restante por una serie de inversionistas privados. >9eadgate Investment 3orporation= Dunt- los ,ondos en su cuenta $ luego los trans,erAa a >/luna 5.4.>, habiendo presentado un In,orme 3on,idencial de Estructura 9egal $ Futuros 4ccionitas de >/luna 5.4.> de ,echa 30 de enero de 200& dirigido a los entonces ministros de EconomAa $ FinanCas 3r. D. 4. $ de 1ransporte $ @bras /?blicas 5r. 2. 6., por el cual se mani,iesta Bue los dos socios promotores son 9eadgate $ 6. 6. .,uncionario de toda la vida de /luna $ Lerente Leneral de las o,icinas en Madrid* Bue crearon >9eadgate Investment 3orporation> $ >54@ 5.4 5ociedad 4eronEutica @riental 5.4.*> $ detalla una lista de inversores sin especi,icar importes invertidos, por lo Bue no emerge prueba indubitable de tal e;tremo. 4l ver Bue el negocio iba a salir, se constitu$-

>9E4DL41E I02E51ME01 3@/@641I@0>, sociedad panameFa inscripta en el 6egistro /?blico de /anamE el 2" de diciembre de 200(, manteniendo el nombre 9E4DL41E debido a Bue les habAa resultado e;itoso en su gesti-n en /armalat. Desde el inicio ,ue una cadena de irregularidades, omisiones $ estratagemas arti,iciosas en bene,icio propio $ en perDuicio del Estado urugua$o $ la sociedad en su conDunto.. El 12 de ,ebrero de 200& se ,irm- el contrato de suscripci-n de 4cciones, en el Bue se establecen los derechos $ obligaciones de todas las partes, Bue luego ,ue modi,icado nuevamente en perDuicio de los intereses del Estado . Mediante la empresa panameFa re,erida $ la trans,ormaci-n obligada !por el tipo de acciones de una $ otra! de >FEM47I9 5.4.> en >54@ 5.4. .5ociedad 4eronEutica @riental 5.4*>, los indagados controlaban el &'I del capital accionario de >/luna 5.4.>, estando el restante 2'I en poder del >/luna Ente 4ut-nomo>, $ cu$os directores debAan eDercer una ,unci-n de contralor, conDuntamente con los Ministerios de 1ransporte $ @bras /?blicas $ de EconomAa $ FinanCas. Es asA Bue se sucedieron compras de aviones, los primeros siete, con la garantAa del Estado urugua$o, $ los seis restantes mediante contratos de leasing con el ED3 .7anco de Desarrollo de 3anadE*, lo Bue permiti-, en este ?ltimo caso, el recupero de las aeronaves por la empresa vendedora, tambiHn aBuA con el au;ilio de la

utiliCaci-n de otra empresa, debido aparentemente a la ,alta de garantAas Bue percibAan en la legislaci-n urugua$a .>Eastern 8ets 4merica> Bue serAa la propietaria de los aviones*, nombre Bue tambiHn casualmente se repite $a Bue e;istAan otras dos empresas llamadas >Eastern 8ets 1> $ >Eastern 8ets 2>*. 4l respecto corresponde aclarar Bue en reuni-n de directorio se habAa aprobado la compra de tres aviones, $ terminaron comprando seis, lo Bue motiv- el reproche de los directores estatales. En igual sentido, en el curso de la gesti-n ,inanciera de la empresa, los indagados enaDenaron gran parte del activo ,iDo de Hsta, por valor superior al aporte de capital inicial de Buince millones de d-lares .UJ5 1'.000.000*, citando a vAa enunciativa inmuebles .edi,icio en 7uenos 4ires, o,icinas de 6Ao de 8aneiro*, repuestos $ accesorios de aeronaves e incluso un motor, Bue luego tuvieron Bue adBuirir. Durante toda su actuaci-n al ,rente de >/luna 5.4>, los tres indagados revistieron las calidades de directores $ de gerentes, 3. como Lerente Leneral, :. como Lerente Financiero $ 4. como Lerente de @peraciones, siendo los responsables de toda la operativa, $ destacando Bue el socio privado contaba con ma$orAa en el directorio, ma$orAa Bue !al no reBuerir unanimidad! les permitAa adoptar las resoluciones Bue estimaran mEs adecuadas, en de,initiva a sus intereses, sin contar con la anuencia de los

directores p?blicos. Dicha situaci-n se acentu- de,initivamente a mediados del aFo 2010, como surge de las actas de directorio, adoptEndose las decisiones por ma$orAa de los socios privados $ con la oposici-n de los p?blicos. 3omo gerentes, cada uno de los tres indagados percibAa un salario mensual de decisiete mil d-lares .UJ5 1&.000*, a lo Bue se debe sumar cuantiosas ci,ras por gastos de representaci-n, asA como el pago de un bono de treinta $ ocho mil d-lares .UJ5 3".000* por la presunta buena gesti-n desarrollada en el aFo 2011, bono Bue se votaron ellos, con la ma$orE de votos de los socios privados $ a sugerencia del representante de 8aCC, Bue en realidad no tenAa voto solo voC, porBue la 4uditorAa Interna de la 0aci-n no aprob- la re,orma de Estatutos porBue /luna no sali- de la causal de disoluci-n. /or ello, la suscrita se permite disentir con los dichos de 3. de Bue aport- UJ5 30.000.000 .Bue se integraron con los UJ5 1'.000.000 iniciales $ los UJ5 1'.000.000 a travHs de la capitaliCaci-n Bue e,ectuase 8aCC* $ se retir- con UJ5 1. 3omo se adelantara ut supra, los indagados tenAan por ,inalidad aumentar el valor de su participaci-n en la empresa para su posterior venta $ obtenci-n de ganancias, pero ese incremento no operaba necesariamente por la meDora de la empresa, sino por el despliegue de una serie de maniobras $ estratagemas, llevEndolos a con,ormar un grupo criminal organiCado para cumplir con sus ,ines.

/or lo e;puesto es Bue aBuA no se estE investigando ni cuestionando la buena o mala gesti-n empresarial de los indagados M. 3., :. 5. :. $ 4. 4. D., sino Bue la investigaci-n se limita a determinar si las conductas desplegadas por los indagados durante su gesti-n tienen las notas de antiDurAdica, tApica $ dolosa, con,igurando una ,igura delictiva. 1raCado asA su obDetivo, era necesario presentar balances Bue no respondAan a la realidad, presentarlos en ,orma tardAa, retacear in,ormaci-n a los directores p?blicos $ contratar consultas con di,erentes especialistas a elevados costos. 4 modo de eDemplo la serie de consultas realiCadas por el Dr. 6. @. L., Bue le eran ,avorables a sus intereses. 3omo se mencionara el contrato de suscripci-n de 4cciones ,ue modi,icado en detrimento de los intereses del Estado. 9as garantAas otorgadas por el Estado a travHs del Ministerio de EconomAa $ FinanCas, a ,avor del 7anco de la 6ep?blica @riental del Urugua$, hasta Bue ,ueran sustituAdas por >/luna 5.4.>, a ,echa 30 de Dunio del aFo 200M, caso contrario el importe a pagar por el contrato de opci-n se destinarAa a amortiCar dicha deuda. 1al contrato concedAa a >/luna 5.4.> el derecho a vender sus derechos sobre la nuda propiedad del 4rgentino :otel de /iriEpolis, e;tremo Bue no se cumpli-, habiHndose destinado los ,ondos al pago de 4034/ por concepto de combustible.

El plan de negocios pro$ectado, no se cumpli- por la voluntad deliberada de los indagados en bene,iciarse en sus interese personales como surge de la sucesi-n de hechos Bue se ,ueron sucediendo $ por contar el socio privado con ma$orAa de votos. N esos estratagemas $ engaFos arti,iciosos los aplicaron tambiHn para hacerse cargo de las obligaciones de >/luna 5.4.>, siendo el mEs relevante el vinculado con el suministro de combustibles $ Bue podrAa catalogarse como <calesita= con los cheBues destinados al pago a la empresa estatal 4034/. El 2" de noviembre de 200", 4034/ $ >/luna 5.4> !representada por :. $ .! celebraron un convenio por el cual el primero se obligaba a prestar por sA o terceros, a reBuerimiento de /luna los servicios de abastecimiento de combustible en ala de sus aeronaves en el 4eropuerto Internacional de 3arrasco $ de 9aguna del 5auce, estableciHndose precio, ,orma de pago $ ,acturaci-n <los retiros que se realicen durante la semana (lunes a domingo) se pagarn el da martes siguiente, con cheque diferido con vencimiento el da mircoles de la cuarta semana posterior, en caso de incumplimiento se aplicar el inters mximo permitido sobre el monto impago 3on igual ,echa, se celebr- un 4cuerdo de 6epago de Deuda por suministro de combustible Bue 4034/ habAa hecho a /9U04 !representada por 3.!, $ enmendado parcialmente por 4cuerdo de ,echa 2' de noviembre de 2010

.>deuda hist-rica>* pactEndose el cumplimiento de ciertas cuotas $ el remanente total de la deuda vencida equivalente a la fecha a !"# $ %$& '%(,))" se pagarAa en ( pagos de UJ5 1.000.000 a e,ectuarse el 1' de diciembre de 2010, 31 de agosto de 2011, 2" de ,ebrero de 2012, 31 de agosto de 2012, 2" de ,ebrero de 2013, 31 de agosto de 2013, $ un ?ltimo pago de UJ5 1.1&'.%1M el 2" de ,ebrero de 201%, de los cuales s-lo paglas dos primeras cuotas, $a no las restantes. /or otro lado, el convenio respecto a la provisi-n de combustible de noviembre de 200", ,ue cumplido por 4034/ en la ,orma pactada, en tanto >/luna 5.4> lo hiCo hasta diciembre de 2010, a partir de lo cual entreg- cheBues de pago di,erido Bue no se aDustaban a lo estipulado, aplicando una decisi-n empresarial de aliviar la presi-n sobre el capital de giro, e;tendiendo el plaCo de los acreedores, orden dada por :. al Departamento de 3ompras $ FinanCas en el aFo 2010. En abril de 2011, la ,uncionaria de 4ncap 3. F. envi- un correo electr-nico a 9. 3., empleada de >/luna 5.4.> por el vencimiento de los cheBues librados, al recibir un cheBue di,erido Bue tendrAa Bue tener vencimiento el 2& de abril de 2011 $ no el 1 de Dulio de 2011, pidiHndole Bue veri,icase para regulariCar la situaci-n, tras lo cual el cheBue siguiente ,ue librado con,orme lo pactado, $ despuHs >/luna 5.4> asumi- la misma postura, sin ninguna comunicaci-n con los Directores de

4ncap. El ( de ,ebrero de 2012, 3. $ :. libraron un cheBue de pago di,erido contra la cuenta del 3itibanK O serie ED3 101(%"! con

vencimiento el 20 de Dulio de 2012, por un monto de UJ5 "&%.3%%,(", $ el M de ,ebrero de 2012, libraron el n?mero ED3 101(%M con vencimiento el 2& de Dulio de 2012 por un monto de UJ5 &M'.M0M,%", los Bue ,ueron presentados al cobro el 2' $ 30 de Dulio de 2012, siendo devueltos por el banco girado con la constancia de ,alta de ,ondos $ sociedad declarada en concurso. 1ambiHn libraron otros tAtulos valores en enero $ abril de 2012, Hpoca en la Bue >/luna 5.4.> estaba comprometida del punto de vista de la e;istencia misma de la sociedad como de su liBuideC. El 2& de ,ebrero de 2012 se celebr- un convenio de accionistas entre >/luna Ente 4ut-nomo> $ >54@ 5.4> .propietaria del %MI del capital integrado de 9eadgate Investment 3orp , accionista originario de la serie 7 o sucesora de 9eadgate*, acordando ,iDar un plaCo mE;imo hasta el 31 de diciembre de 2012 para reintegrar los ,ondos necesarios para recomponer el patrimonio de la sociedad o aprobar un plan de reintegro teniendo en vista los estados contables del eDercicio a cerrarse el 30 de Dunio de 2012, logrando asA un di,erimiento del plaCo a dos dAas de su vencimientoG por lo Bue al 2" de ,ebrero de 2012, >/luna 5.4.> no contaba con ,ondos

su,icientes para cumplir en tiempo $ ,orma sus obligaciones, o no Buiso

disponer de ellos para cumplir con el pago de una cuota por UJ5 1.000.000, de modo Bue Hsta no ,ue cancelada. DAas despuHs, la ,uncionaria de 4034/ 3. F. envi- un mail sobre el tema, Bue puede reconocerse como antecedente a las intimaciones Bue 4034/ cursarAa en ma$o de 2012. En la primera semana de abril de 2012 se busc- concretar un prHstamo del 7anco I0L de :olanda por treinta millones de d-lares .UJ5 30.000.000*, $ el M de abril de 2012, en reuni-n de Directorio, se somete a aprobaci-n la propuesta de ampliaci-n del 3ontrato de 3rHdito celebrado el 1% de abril de 2010 con las empresas 6E0M4P 5@3IED4D DE 7@954 N 6@5/IDE 5@3IED4D DE 7@954, con la consecuente ampliaci-n del ,ideicomiso Bue lo garantiCa, $ se aprueba la emisi-n de UJ5 30.000,000 M.&'I 9imited recourse 0otes due 201& .tAtulos con recurso limitado por un valor nominal de UJ5 30.000.000, tasa del M.&'I $ vencimiento en 201&*, con el voto de los socios privados 3., 4., :., 8. 6. $ F. 4. D. $ el voto contrario de los directores p?blicos 3r. F. /. $ Dr. I. 7.. Ese dAa se envi- a la Lerente M. D. 3. L. de la Lerencia Econ-mico Financiera de 4034/, una propuesta de repago de la deuda re,inanciada, proponiendo aplaCar durante mEs de un aFo !a Dunio de 2013! el pago de una primera cuota ademEs sensiblemente abatida a la mitad respecto del

monto impago, asA como otros di,erimientos con ,echas de pago entre diciembre de 2013 a ,ebrero de 201'. N el crHdito de UJ5 30.000.000 se termin- ,rustrando por desistimiento del inversor. El 2% de abril de 2012, la ,uncionaria de 4034/ 5. 3. envi- otro correo electr-nico al 3r. 8. 3. de >/luna 5.4.> sobre el vencimiento de los cheBues $ cu$a e;igibilidad estaba di,erida casi a ( meses. El 1& de ma$o de 2012 4034/ intim- a /luna el cumplimiento de las obligaciones previstas en el convenio de 2" de noviembre de 200", por mEs de

dieciocho millones de d-lares .UJ5 1".000.000* mEs intereses, $ de las obligaciones consagradas en el 4cuerdo de 6epago de Deuda de noviembre de 200" $ su enmienda por la suma de 1 mill-n de d-lares .UJ5 1.000.000* mEs los intereses de UJ5 113.'2M,&1 de ,inanciaci-n mEs intereses moratorios. @tras maniobras $ estratagemas consistieron en gestionar prHstamos garantiCados por la venta de pasaDes en nuestro paAs, 4rgentina $ 7rasil por la suma de UJ5 30.000.000 .mEs ampliamente descrito anteriormente*. Igualmente se valieron de empresas subsidiarias a >/luna 5.4.>, >E451E60 8E15 1> $ >E451E60 8E15 2>, >4E6@2I/ U6ULU4N 5.4.>, con importantes trasn,erencias de ,ondos, lo Bue permitAa luego la

,acci-n de balances consolidados, $ si bien no se in,orma en las 0otas de los Estados 3ontables 3onsolidados cuEles son las empresas Bue se consolidan, :. declara Bue consolidan con las subsidiarias Eastern 8ets 2 e Eastern 8ets 1 .esta ?ltima sin actividad*G o el maneDo en 4rgentina de las empresas >4E6@2I/ 4rgentina>, >545 5.4. .5@3IED4D

4E6@04U1I34 @6IE0149 5.4.>*, $ Hste entreteDido de empresas !con nombres similares Bue se repiten!, les permiti- girar ,ondos hacia ellas, por parte de >/luna 5.4.>, incrementando notoriamente los gastos de la propia >/luna>, en bene,icio de esas empresas subsidiarias o coligadas maneDadas por los mismos indagados, $ Bue en de,initiva no hace mEs Bue reiterar una $ otra veC la misma operativa empleada desde el incio de la intervenci-n de 9eadgate, con las originarias >9eadgate Investment 3orp> $ >9eadgate 5.4.>. 5e hace especial hincapiH en el uso de empresas con nombres similares Bue se repiten. 3oncordantemente las documentaciones o giros Bue debAan e,ectuarse en ,avor de algunas de ellas, ,iguraban en la contabilidad de otras. En ese entramado de empresas, merece especial Hn,asis el llamado >negocio 4erovip>, presuntamente orientado a Bue >/luna 5.4> operara en el mercado argentino, valiHndose de los permisos de vuelo de la primera, lo Bue nunca ocurri-. Debe tenerse presente Bue >4erovip> empresa

concursada en 4rgentina, sin ,recuencias de vuelos regulares ni aviones, ,let- uno adBuirido por >/luna 5.4.>, con la ,inalidad de atender una ,recuencia Bue correspondAa a esta ?ltima, llegando incluso >/luna 5.4> a pagar a >4erovip> para arrendar sus propios aviones. 4 todo ello se suma Bue >9eadgate Investment 3orporation> recibi- pagos reparatorios por parte de >/luna Ente 4ut-nomo> por seiscientos dieciocho mil setecientos ochenta $ cuatro d-lares .UJ5 (1".&"%*, imputables seg?n los indagados al concepto >/asivos ocultos>, pero no aclarando cuEl era el pasivo oculto en el caso especA,ico por el Bue se veri,ic- dicho pago. En esa misma lAnea de trsns,erencias recibidas, $ remontEndonos nuevamente a los primeros tiempos, el 1 de agosto de 200" >/luna 5.4.> trans,iri- a >9eadgate 5.4> la suma de cuatrocientos treinta $ seis mil ciento noventa $ siete d-lares .UJ5 %3(.1M&* por concepto de Debida Diligencia, argumentando los indagados Bue dicha trans,erencia se realiC>9eadgate 5.4.> porBue esa ,ue la empresa Bue habAa pagado tales gastos, debido a Bue >9eadgate Investment 3orporation> no poseAa a esa ,echa cuenta bancaria ni ,ondos. 5i bien se adDunt- por los indagados copia simple de planilla E;cel con relaci-n de gastos, no se acompaFa la documentaci-n respaldante Bue compruebe dichos gastos. Esos gastos comprenden el perAodo comprendido entre ,ebrero a Dunio de 200& .cuando

el 4cuerdo de 5uscrpci-n de 4cciones se ,irm- el 12 de ,ebrero de 200&*. 5e adDunt- tambiHn copia simple de Estado de 3uenta 7ancaria, cuenta corriente 0) &M'12!32 en d-lares americanos .I740 3:3' 0%"3 '00& M'12 3200 0* de >9eagate Investment 3orporation> en el 7anco 3redit 5uisse al 31 de marCo de 200&. El mismo in,orma como apertura de la cuenta el 23 de marCo de 200&, pero no se permite ver el saldo de la misma al 31 de marCo de 200& $a Bue ,ue tachado, asA como tampoco aparentes movimientos de crHditos .recepci-n de los ,ondos*. 9os gastos de dicha planilla sumados hasta el 23 de marCo de 200& .cuando se produce la apertura de cuenta por >9eadgate Investment 3orporation>* ascendAan a ciento seis mil ciento siete d-lares .UJ5 10(,10&*, Bue inclu$e la suma de setenta $ cinco mil ochocientos noventa $ siete d-lares .UJ5 &'."M&* correpondientes a una asesorAa solicitada a 5E47U6N L6@U/. De las declaraciones del indagado :. surge Bue, las tareas desarrolladas por la misma no ,orman parte de la Debida Diligencia sino Bue corresponderAan a la contrataci-n para desarrollar el /lan de 0egocios como lo mani,esta <,ue la base de la propuesta Bue >9eadgate Investment 3orporation> plantea a >/luna Ente 4ut-nomo> $ el Estado urugua$o a ,ines de 200(=. 1ampoco Dusti,ica la trans,erencia a >9eadgate 5.4.>, por cuanto los pagos realiCados se podAan haber compensado entre ellos. 3apAtulo aparte merece

resaltar Bue seg?n lo declarado por el indagado 4. .Lerente de @peraciones* la vida ?til de los aviones oscila entre 1' $ 20 aFos, no obstante ello, en los Estados 3ontables cerrados al 30 de Dunio de 2011 se e;tendi- la vida ?til de los mismos de 2' a 30 aFos lo Bue permitidisminuir las pHrdidas de la empresa. /or otra parte se increment- el valor de los aviones $ un inmueble .revaluaci-n neta de amortiCaciones de activos*, lo Bue gener- un 4Duste al /atrimonio por veintisiete millones seiscientos cincuenta $ dos mil ochocientos veintitrHs d-lares .UJ5 2&.('2."23* !disminu$endo asA el patrimonio negativo!. 1ambiHn resulta acreditado las m?ltiples $ permanentes tratativas de los indagados por vender su paBuete accionario en >/luna 5.4.>, ,inalidad Hsta Bue constitu$e el gHnesis de toda la maniobra, incluso pro$ectando una carta de intenci-n de ,echa 3 de abril de 2012 con la empresa 16I/5 7rasil, tratativas Bue nunca ,ueron puestas en conocimiento del socio p?blico, lo Bue per,ila sus verdaderas intenciones la obtenci-n de provechos indebidos en perDuicio del Estado, $a Bue por un lado aumentaban sustancialmente los adeudos de la empresa, mientras Bue por el otro presentaban una supuesta situaci-n de regularidad de

,uncionamiento. En uno $#u otro caso, principal perDudicado no es otro

Bue el Estado Urugua$o $ la sociedad en su conDunto, debiendo hacer ,rente a las obligaciones en las Bue ,igura como garante, atender a los ,uncionarios de >/luna>, asumir los costos de mantenimiento de las aeronaves. 2)* 4simismo, el Ministerio /?blico $ Fiscal ,ormuldenuncia de o,icio en lo Bue dice relaci-n con una serie de sucesos acaecidos en torno al proceso de remate de siete aeronaves 368 M00 7ombardier de la e; /luna, $ en el cual resultara ?nico o,erente $ meDor postor Buien ,uera denominado como >el caballero de la derecha> por el rematador actuante, e individualiCado como 4. 5. por el Esc. /. 5. encargado de labrar la respectiva 4cta de 3onstataci-n, en lo Bue con,igurara uno de varios errores inadmisbibles en los Bue incurri- el pro,esional actuante. Es asA Bue no consign- el nombre completo del o,erente, pues 4. 5. a la postre result- ser :. 4. 3. 5., no resultando seria, verosAmil ni de recibo la de,ensa o e;cusas esgrimidas por el Esc. 5. para proceder en la ,orma Bue lo hiCo, accionar Bue se ve agravado por cuanto tanto dicho pro,esional como el 5r. :. 4. 3. 5. declararon en 5ede 8udicial Bue este ?ltimo le e;hibi- su pasaporte espaFol al escribano al momento de labrar el 4cta. En igual sentido, consign- Bue

mediaron diversos o,recimientos $ puDas en el transcurso del remate, e;tremo Hste Bue no se veri,ic- en la realidad, pues como se e;presara ut supra, ?nico o,erente $ habilitado ante el Fideicomiso, en virtud de cumplir con los reBuisitos e;igidos en el /liego de 3ondiciones de la subasta de los aviones !materialiCado en el aval otorgado por el 7anco de la 6ep?blica @riental del Urugua$ eBuivalente al 10I del precio de remate!, ,ue el antes nombrado, en su calidad de apoderado de la empresa 3osmo 5.9. En de,initiva, se trata de constataciones o comprobaciones Bue no coinciden con la realidad $ con lo Bue e,ectivamente ocurri- en los hechos, $ en su lugar se introducen circunstancias no verAdicas, por ende no s-lo no son certeras sino lo Bue es mEs grave ,alsas, imputables al escribano interviniente a tAtulo de dolo, $ no a tAtulo de culpa, en tanto la magnitud de la subasta $ su condici-n de dador de ,e p?blica.

3)* El dAa 20 de diciembre de 2013 se celebr- audiencia compareciendo los indagados M. 3., 5. :. $ 4. 4. D., asistidos por el Dr. 8orge 7arrera. En dicha audiencia aportaron prueba documental, consistente en ,otocopias, algunos de esos documentos en inglHs $

portuguHs, los cuales no estaban traducidos. 5in perDuicio de ello, la

ma$orAa de esos documentos $a estaban agregados al e;pediente, por lo Bue serAa un total de cinco de ellos, los nuevo agregados, siendo de ,Ecil lectura, $a Bue no eran mEs Bue una hoDa. En autos se cumplieron con las garantAas del debido proceso, habiendo los indagados $ sus De,ensas accedido a las actuaciones desde un inicio, propuesto prueba la Bue ,ue diligenciada. Debe tenerse presente Bue los indagados pasaron a vivir en el e;terior, habiendo comunicado a la 5ede su cambio de domicilio a reBuerimiento de Hsta.

%)* El 5r. 6epresentante del Ministerio /?blico solicita el procesamiento $ prisi-n de M. 3., 5. :. $ 4. Q. D. por un delito continuado de Esta,a especialmente agravado. El procesamiento de /. 5. imputado de un delito de certi,icaci-n ,alsa por un ,uncionario p?blico. N el procesamiento de F. 9. $ F. 3. por la comisi-n de un delito de abuso de ,unciones.

')* 9as De,ensas de 3on,ianCa de F. 3. $ F. 9., en la audiencia celebrada el 21 de diciembre de 2013, presentan e;cepci-n de inconstitucionalidad respecto al delito de abuso de ,unciones. 3on,orme al

art. 113 del 3-digo del /roceso /enal $ '1% del 3-digo Leneral del /roceso, la 5ede dispuso Bue se suspendiera los procedimientos a su respecto, e;tra$Hndose testimonio de estas actuaciones, las Bue se elevarEn a consideraci-n de la 5uprema 3orte de 8usticia. En ,unci-n de ello, no corresponde Bue la suscrita se e;pida re,erente a la solicitud de procesamiento realiCada por el 5r. 6epresentante del Ministerio /?blico $ Fiscal respecto a F. 3. $ F. 9. por la comisi-n de un delito de abuso de ,unciones.

CONSIDERANDO: I* +ue teniendo en consideraci-n los hechos relatados precedentemente, la conducta de los indagados se adecua <prima ,acie=, a la ,iguras delictivas previstas en los artculo !", #$, %&' y %&" C.P.: ESTAFA .3., :. $ 4.* y artculo #$ y (&) C.P.: CERTIFICACION FALSA POR FUNCIONARIO PU*LICO .5.*.

II* 5urge Bue se procedi- a la acumulaci-n de los e;pedientes presumariales IUE 2!322&(#2012 $ IUE %&'!11"#2012, al darse los reBuisitos subDetivos $ obDetivos para ello, al e;istir cone;i-n de acciones, continuEndose la tramitaci-n en estos autos.

III* 5e desprende de las probanCas reunidas en la causa, declaraciones testimoniales, de los indagados, documentos agregados $ pericias e,ectuadas, Bue los indagados M. 3., 5. :. $ 4. Q. D., se conocAan desde tiempo atrEs, habiendo iniciado una sociedad de inversi-n Bue se dedicaba a adBuirir empresas. 9os indagados ,ueron contestes en mani,estar, Bue el grupo ,ormado por ellos tres, comenC- a trabaDar conDuntamente en el aFo 200%, teniendo conocimiento $ e;periencia corporativa $ conocimiento en reestructuraci-n de empresas con di,icultades. /or lo Bue se desprende de sus declaraciones Bue su negocio consistAa en meDorar el valor de las mismas obteniendo asA una gananciaG poniendo de relevancia su buen desempeFo $ logros alcanCados en la Empresa /armalat. Ello los motiv- a asociarse a /9U04 5.4., ingresando como Directores $ a su veC eran Lerentes en di,erentes Ereas, desempeFEndose 4. Q. D. como Lerente de @peraciones, M. 3. como Lerente Leneral $ 5. :. como Lerente Financiero. 3uando se presentaron ante Ficus, interesados en asociarse en /luna 5.4. no poseAan una empresa constituida para iniciar el negocio con /9U04, por lo Bue se utiliC- la marca comercial <9E4DL41E=, aprovechando la

empresa propiedad de M. 3. M. denominada <9E4DL41E 5.4.=, $a Bue poseAa cuentas bancarias, para poder presentarse asA ante los bancos $ los empresarios. Un hecho Bue no deDa de llamar la atenci-n, Bue si era un grupo dedicado a las inversiones, con intenciones de asociarse con el Estado para la e;plotaci-n de una lAnea de aeronavegaci-n, no tenAan una empresa constituida a esos e,ectos, lo Bue da la impresi-n de Bue se actuaba en ,orma improvisada, esperando ver el resultado Bue se ,uera obteniendo. 4l ver Bue el negocio iba a salir se constitu$- el 2" de diciembre de 200( <9E4DL41E I02E51ME01 3@/@641I@0=, manteniendo el nombre <9E4DL41E= debido a Bue les habAa resultado e;itoso en su gesti-n en /armalat, seg?n sus e;presiones, aunBue el giro comercial ni la magnitud de ambas empresas nada tenAan en com?n. En relaci-n a la trans,erencia e,ectuada por /luna 9Aneas 4Hreas Urugua$as 54 01#0"#200& a 9eadgate 54 por U5D %3(,1M& por concepto de Debida Diligencia, los imputados mani,estaron Bue dicha trans,erencia se realiC- a 9eadgate 54 porBue esa ,ue la empresa Bue habAa pagado dichos gastos debido a Bue 9eadgate Inv 3orp no poseAa a esa ,echa cuenta bancaria ni ,ondos. 9os indagados presentaron en audiencia una relaci-n de gastos re,erida a las debidas diligencias, identi,icado como Documento 7 O Bue no Dusti,ica de ninguna manera el monto Bue /9U04 9R0E45

4S6E45

U6ULU4N45

pag-,

no

acompaFando

ninguna

documentaci-n respaldante Bue compruebe dichos gastos, Bue son de ,ebrero de 200& a Dunio de 200&. En ,unci-n del manteniendo de o,erta, se present- una carta de crHdito, por el 3redit 5uisse, de la cual se congelarAa de la cuenta de 9eagate 5.4., perteneciente a M. 3., la suma de UJ5 2.000.000.000 .dos millones de d-lares*. 9os indagados en la audiencia celebrada presentan un estado de cuenta bancaria .D@3 3*, de la cuenta corriente 0) &M'12!32 en d-lares americanos .I740 3:3' 0%"3 '00& M'12 3200 0* de 9eagate Inv 3orp en el 7anco 3redit 5uisse al 31,03,200&. El mismo in,orma como apertura de la cuenta el 23#03#200&, pero no se permite ver el saldo de la misma al 31#03#200& $a Bue ,ue tachado, asA como aparentes movimientos de crHditos .recepci-n de los ,ondos*G en consecuencia no puede a,irmarse Bue e,ectivamente e;istAa esa ci,ra. 9os gastos de dicha planilla sumados hasta 23#03#0& eran de UJ5 10(,10&. Este importe inclu$e UJ5 &'."M& correspondientes a una asesorAa solicitada a 5E47U6N L6@U/. De las declaraciones de :., se desprende Bue las tareas desarrolladas por dicha consultora, no ,orman parte de las Debidas Diligencias, sino Bue corresponderAan a la contrataci-n para desarrollar el /lan de 0egocios

como lo mani,iesta <,ue la base de la propuesta Bue 9eadgate Inv 3orp .9I3* plantea a /luna Ente 4ut-nomo $ al Estado urugua$o a ,ines de 200(=. /or lo Bue ello no Dusti,ica la trans,erencia realiCada a 9E4DL41E 54G por cuanto los pagos realiCados se podAan haber compensado entre ellos. 5urge Bue a los e,ectos de capitaliCar /9U04 se e,ect?o un primer aporte de UJ5 1'.000.000. De dicha suma M. 3., 5. :. $ 4. 4. D., aportaron de capitaliCaci-n el 10I, o sea la suma de UJ5 1.'00.000 .un mill-n Buinientos mil d-lares*, aportando cada uno UJ5 '00.000 $ el saldo de UJ5 13.'00.000 lo e,ectuaron inversionistas privados. 5urge Bue

9eadgate Inv. 3orp hacAa depositar los ,ondos en su cuenta $ luego los trans,erAa a /9U04 54. 9os indagados no pudieron acreditar Bue e,ectivamente se hubiera aportado esa suma de UJ5 13.'00.000. 9os indagados presentaron el documento identi,icado con la letra E, de ,echa 30#01#200&, Bue se trata del In,orme 3on,idencial de Estructura 9egal $ Futuros 4ccionistas de /9U04 54 dirigido a los Ministros 6. $ 4., donde in,orman Bue los dos socios promotores son 9E4DL41E $ 6. 6., Bue crearon 5ociedad 4eronEutica @riental .54@* $ 9E4DL41E I02.

3@6/..9I3*, cu$os socios son 3., :. $ 4. D.. 6especto a la capitaliCaci-n de UJ5 1.'00.000, Bue e,ectuaron los indagados, se e;traDeron UJ5

1.000.000 Bue se pagaron a Ficus .5r. /. E.* $ UJ5 %3(.000 por diligencias debidas Bue se depositaron en la cuentra de 9eadgate perteneciente a M. 3., por lo Bue del aporte primario de UJ5 '.000.000 s-lo pasaron a las arcas de /luna UJ5 3.'00.000. El documento detalla una lista de inversores sin especi,icar el importe invertido por cada uno de ellos, por lo Bue no se obtiene in,ormaci-n si e,ectivamente ese capital ,ue integrado. 0o se in,orma en las 0otas de los Estados 3ontables 3onsolidados cuEles son las empresas Bue se consolidan, mani,estando 5. :. Bue consolidan con las subsidiarias Eastern 8ets 2 e Eastern 8ets 1 .esta ?ltima sin actividad*, salvo sus dichos no ha$ ning?n respaldo documentarrio Bue lo acredite. 9as estratagemas de los indagados se visualiCan en di,erentes actos, como por eDemplo surge de la declaraci-n de 4. D. !Lerente de @peraciones! Bue la vida ?til de los aviones oscila entre 1' $ 20 aFos, sin embargo en los estados contables al 30 de Dunio de 2011, surge Bue se e;tendi- la vida ?til de los aviones, de 2' a 30 aFos. 1al maniobra permiti- disminuir las pHrdidas de la empresa, demostrando una

situaci-n patrimonial!,inanciera Bue no respondAa a la realidad. 3on esas maniobras arti,iciosas, se increment- el valor de los aviones $ un

inmueble .revaluaci-n neta de amortiCaciones de activos*, lo Bue gener- un 4Duste al /atrimonio por UJ5 2&.('2."23 .disminu$endo asA el patrimonio negativo*.

5urge de la investigaci-n e,ectuada Bue uno de los obDetivos de los indagados, era vender /luna a terceros, $a Bue como ellos mismo lo e;presaron su negocio es re,lotar la empresa $ luego de un tiempo venderlas, por lo tanto estaban permanentemente buscando compradores para /luna. Estas intenciones de venta $ busca de compradores, los llevaron a realiCar negociaciones Bue no prosperaron con la empresa

16I/5 Bue operaba en 7rasil para vuelos domHsticos. 1odo ello se e,ectuaba sin in,ormarles $ sin conocimiento de los directores de /luna Ente 4?tonomo, porBue entendAan los indagados Bue no era un cometido del DI6E31@6I@ segun lo establecido en el Estatuto. 5urge Bue los indagados en su calidad de Directores $ con el voto en contra de los Directores de /luna Ente 4utonomo, se votaron en el aFo 2011 $ a sugerencia del representante de 8aCC, cuando en realidad no tenAa voto solo voC, porBue la 4uditorAa Interna de la 0aci-n no aprob- la re,orma de estatutos porBue /luna no salio de la causal de disoluci-n, un bono por UJ5 3".000 .d-lares americanos treinta $ ocho mil d-lares*, Bue

cobr- 4, 3 $ :, primando siempre su interHs $ bene,icio personal. Debe tenerse presente Bue en el Directorio los representante del Estado .2'I*, siempre estaban en minorAa ,rente al socio privado .&'I*, por lo Bue las decisiones Bue adoptaban eran la Bue eran conveniente para ello, $ en perDuicio a los intereses del Estado. Ello se desprende de las actas de Directorio $ principalmente luego del aFo 2010, lo cual surge la oposici-n de los Directores de /9U04 E.4, en las di,erentes decisiones adoptadas por la ma$orAa representada por el socio privado. 5eg?n los testimonios de los indagados /luna en sus &' aFos estuvo siempre en causal de disoluci-n, pero tampoco ellos lograron sacarla, sino Bue agravaron su situaci-n, aumentando su pasivo, no cumpliendo el plan de negocios, al cual se habAan obligado. 4l inicio de su gesti-n en el aFo 200&, vendieron parte de activo de /luna, bienes inmuebles en 7rasil . 6Ao de 8aneiro*, el edi,icio de 7uenos 4ires en 4rgentina $ 3hile, ademEs de un importante stocK de repuestos Bue tenAa /luna $ un motor, no surgiendo respaldo probatorio sobre el destino de esos ,ondos. Mientras buscaban compradores para /9U04, sin conocimiento del Directorio, adBuieren tres aviones a la Empresa 7ombardier, mediante 9E45I0L. Ello motiv- Bue el 3ontador /. en la 4samblea de Directorio. actas de 2011, le pidiera a los indagados Bue e;plicaran el motivo, $a Bue

desconocAa Bue la compra se hubiera e,ectuado mediante 9easing, $a Bue lo Bue se habAa aprobado era la compra de tres aviones. 4 los e,ectos de la compra mediante leasing, intervino E.D.3 ..7anco de Desarrollo de 3anadE* el Bue solicit- un vehAculo DurAdico por ,alta de garantAas en la legislaci-n urugua$a, seg?n lo mani,estaron los indagados. /ara ello crearon Eastern 8ets 4merica, una sucursal de /9U04 en Inglaterra, representada por la Dra. 3. D. Bue serAa la propietaria de los aviones. :abAan convenido Bue ED3 ,inanciarAa el "0I, 7ombardier el 1(I $ el %I con ,ondos propios de /9U04. 4 su veC /9U04 le alBuilaba uno de esos aviones a 4E6@2I/, empresa concursada en

4rgentina Bue habAan comprado $ no tenAa aviones. /ero a su veC /luna, le arrendada a 4erovip, asientos de ese avi-n. /or lo Bue se desconoce cual era el bene,icio para /luna, Bue era la empresa Bue estaba pagando el leasing a ED3, a su veC le pagaba a 4E6@2I/, por los asientos Bue le arrendaba en ese avi-n, por realiCar una ,recuencia Bue era de /lunaG otra maniobra mEs de los indagados en bene,icio propio. /or lo Bue los indagados 3., :. $ 4. incurrieron en un delito continuado de Esta,a especialmente agravadoG respondiendo a una universal resoluci-n criminal desde el aFo 200& hasta su desvinculaci-n con la Empresa, realiCaron estratagemas $ engaFos arti,iciosos obteniendo

un bene,icio econ-mico inDusto en detrimento de los intereses del estado $ de la sociedad en su conDunto. Esas estratagemas $ engaFos consistieron en la utiliCaci-n de un entramado de empresas, por ellos creadas o

compradas, las cuales estaba representadas por ,amiliares o amigos, con las cuales realiCaban por intermedio de las mismas di,erentes negocios con /9U04, $ Bue siempre resultaba ganancioso para ellos, $ pHrdidas para /luna, aumentando cada veC mEs su pasivo. 4 nadie le puede pasar desapercibido Bue se repetAa el nombre de las sociedades, como ser 9eadgate 54, 9eadgate 3orp. Inves, Eastern 8ets 1 $ Eastern 8ets 2, lo Bue a$uda a la con,usi-n, siendo mu$ compleDo desentraFar su contabilidad, $a Bue muchas veces en las ,acturas $ demEs documentaci-n ,igura el

nombre sin especi,icar a cual de las sociedades se re,iere, permitiendo Bue puedan dar e;plicaciones seg?n le ,avoreCca a su situaci-n personal. 3omo enseFa el maestro 8osH Irureta Lo$ena, en sus magistrales con,erencias <9a esta,a es un delito Bue corresponde por su naturaleCa, al grado actual de la civiliCaci-n de todas las in,racciones, por la astucia Bue la caracteriCa, es la Bue meDor armoniCa el Enimo de daFo, con la resistencia de la violencia. 9a cultura no ha disminuAdo los delitos, los ha civiliCadoG simplemente, ha determinado la sustituci-n de las ,ormas violentas de la criminalidad, por las ,ormas ,raudulentas. El delito de

Esta,a es un delito esencialmente intelectual, $ a ello se debe su naturaleCa protei,orme. E;iste un n?mero mu$ limitado de manera de eDecutar homicidios, o de realiCar robos, los medios, en cambio por los cuales se puede veri,icar una esta,a son in,initos. Esa multiplicidad de ,ormas de la esta,a, en la vida real se debe no solo a la variedad de obDetos Bue pueden obtenerse mediante el engaFo, elemento central de la esta,a, sino a la multiplicidad de ,ormas Bue llega a revestir el engaFo mismo......por la esta,a, en cambio, se pueden lograr cosas muebles e inmuebles $ toda suerte de lucros $ provechos= .3on,erencias @rales!8osH Irureta Lo$ena. /Eg. (%&*. El prevenido /. 5., el dAa 1 de octubre de 2011, intervino en su calidad de escribano p?blico, en la subasta de siete aviones de /9U04, en el Bue result- ?nico $ meDor postor :. 4. 3. 5.. El indiciado tenAa por cometido labrar el acta de 3onstataci-n, habiendo estampado Bue e;istieron varios o,recimientos $ puDas durante el remate, lo Bue no es verdadG ,ue uno s-lo. El nombre Bue coloca en el acta es incompleto, sin perDuicio de Bue se le habAa e;hibido un documento para veri,icar la identidad del o,erente. DeDa constancia Bue se di,iere el pago de la seFa, sin hacer menci-n a BuH se debe ello, $a Bue la misma se paga en el momento del remate.

9a semi!plena prueba de los hechos reseFados surge denuncia presentada $ sus ampliaciones, declaraciones de los denunciantes, declaraciones testimoniales, documentos agregados, pericias e,ectuadas por el eBuipo pericial designado en autos, declaraciones de los indagados prestadas $ rati,icadas en presencia de la De,ensa. El procesamiento a recaer serE con prisi-n atento a la naturaleCa $ entidad de los hechos imputados $ el cuantioso perDuicio causado a los indagados 3., :. $ 4. D., a la alarma social creada por la consecuencia de los ilAcitos cometidos.! El enDuiciamiento de 5. serE sin prisi-n debido a la menor entidad del delito Bue se imputa.

/or los ,undamentos e;puestos $ en con,ormidad a lo establecido en los arts.1' $ 1( de la 3onstituci-n de la 6ep?blica, 11", 12(, 1%1 a 1%% $ 1"( del 3././., arts.'", 3%&, $ (0 del 3. /enal, le$es 1&.0'" $ 1&.&2(

RESUELVO:

1).! DecrHtase el enDuiciamiento con prisi-n de M. J. C. M., H. S. H. y A. A. D. imputados de la comisi-n de UN DELITO CONTINUADO DE ESTAFA ESPECIALMENTE A+RAVADO

,artculo !", #$ y %&' -.l C.P./

DecrHtase el enDuiciamiento sin prisi-n y baDo cauci-n Duratoria de P. S. E. imputado de la comisi-n de UN DELITO DE CERTIFICACION FALSA POR FUNCIONARIO PU*LICO ,artculo #$ y (&) C.P./.

2).! 3omunABuese a la 8e,atura de /olicAa de Montevideo, a sus e,ectos.

3).! 5olicAtense sus antecedentes policiales $ Dudiciales.

%).! 1Hngase por De,ensor Bue los patrocine en la causa a los Dres. 8orge 7arrera $ Marianela Melgar .3. $ :.*, Dres. 8orge 7arrera $ EnriBue Moller .4.* $ Dr. 6enato EtcheverrAa .5.*.

').! 3on noticia de la De,ensa $ del Ministerio /?blico, tHngase por incorporadas al sumario las presentes actuaciones presumariales.

().! /-ngase la constancia de estilo de hallarse los prevenidos a

disposici-n de esta 5ede, tres de ellos recluidos en el Establecimiento penitenciario respectivo.

&).! @portunamente, con,iHrase vista al Ministerio /?blico $ Fiscal, a e,ectos de Bue dicha representaci-n se pronuncie sobre la pertinencia de la ,ormaci-n de pieCa presumarial respecto de otros eventuales partAcipes en los hechos obDeto de la presente investigaci-n.

").! 4tento a la e;cepci-n de inconstitucionalidad planteada por la De,ensa de particular con,ianCa de los indagados F. 9. .Dres. 4madeo @tatti $ Mario 5pangerberg* $ de F. 3. .Dres. LonCalo FernEndeC $ 6oberto 7orrelli*, contra el pedido ,iscal de

enDuiciamiento penal de los antes nombrados por la comisi-n de un delito de abuso innominado de ,unciones .artAculos (0 $ 1(2 3./.*G suspHndanse estas actuaciones a su respecto, $ con testimonio de la totalidad de las presentes actuaciones, ,-rmese pieCa separada $ elHvese a la 5uprema 3orte de 8usticia.

DRA. ADRIANA DE LOS SANTOS ARIGONI JUEZA LETRADA

ESC. MADELON COUSO NASTA ACTUARIA ADJUNTA