Projet de loi 60: Charte des valeurs

Des rponses aux questions de votre famille pour les partys des Ftes!
2 0 d c e m b re 2 0 1 3

Projet de loi 60: Charte des valeurs

Des rponses aux questions de votre famille pour les partys des Ftes!

quoi a sert, la charte?

Avec la charte des valeurs qubcoises, le gouvernement du Parti Qubcois veut assurer lgalit et le respect de tous les Qubcois, peu importe leurs croyances personnelles. Les employs de ltat devront donc faire preuve de rserve et de neutralit religieuses, tout comme les fonctionnaires sont dj tenus de le faire pour leurs convictions politiques.

Ltat qubcois est dj lac. Il ny a pas de problme.

Faux! Des gestes et des dcisions en faveur de la lacit ont t poss la fois lors de la Rvolution tranquille, puis plus tard avec la dconfessionnalisation des coles dans les annes 1990. Mais la lacit de ltat napparat actuellement dans aucune loi qubcoise. Des rgles claires nont jamais t tablies noir sur blanc. Le projet de loi 60 vient donc rpondre ce problme.

Quest-ce que a va changer, la charte?

1. Lgalit homme-femme, la primaut du franais, la sparation des religions et de ltat, et la neutralit religieuse de ltat seront inscrits dans la Charte des droits et liberts qubcoise. 2. Durant les heures de travail, les employs de ltat vont dornavant devoir faire preuve de rserve et de neutralit religieuses, comme les fonctionnaires taient dj tenus de le faire pour les convictions politiques. Par exemple, ils ne pourront pas prendre de dcisions selon leurs croyances religieuses et ne pourront pas promouvoir leur religion. 3. Finalement, toujours durant les heures de travail, les employs de ltat ne pourront plus porter de signes religieux ostentatoires, comme des bijoux ou des vtements qui dmontrent clairement leur appartenance religieuse. Les signes religieux discrets seront cependant permis. Lorsquils ne sont pas au travail, les employs de ltat pourront par contre porter des signes religieux sils le dsirent.

Quest-ce qui va arriver avec les accommodements religieux?

Pour viter les accommodements draisonnables et les tensions qui en dcoulent, le projet de loi 60 fixe des balises:
1. La personne qui fait une demande daccommodement doit dmontrer quelle subit une discrimination. Par exemple, le fait de voir des femmes dans un centre sportif ne cause aucune discrimination. Il ny a donc pas lieu daccommoder. 2. Laccommodement doit respecter le droit lgalit homme-femme. Dans un hpital par exemple, une demande daccommodement visant tre servi par un employ dun sexe en particulier pourrait tre refuse. 3. Laccommodement doit tre raisonnable cest--dire ne pas imposer de contrainte excessive aux droits des autres personnes ni au bon fonctionnement de lorganisation; aussi, laccommodement ne doit pas avoir de cot excessif, ni prsenter un risque important pour la sant et la scurit.

4. Pour une demande faite dans un organisme du gouvernement, laccommodement ne doit pas compromettre la neutralit religieuse de ltat. Par exemple, il ne doit pas se traduire par la mise en place dune rgle religieuse applicable tout le monde.

5. Dans le projet de loi, le gouvernement propose galement des balises prcises destines aux organismes publics pour des situations particulires (congs religieux, situation dans les services de garde).

Pourquoi interdire les signes religieux tous les employs de ltat?

Les employs de ltat doivent tre au service de tous les citoyens. Actuellement, les fonctionnaires sont tenus de faire preuve de neutralit et de rserve politiques, notamment en naffichant pas leurs convictions politiques lorsquils sont au travail. Cest la mme logique qui va sappliquer pour les signes religieux.

Mais les dputs vont encore avoir le droit de porter des signes religieux, eux. Ce nest pas juste.
Selon les rgles de lAssemble nationale, il faut que tous les partis votent lunanimit pour pouvoir interdire aux dputs le port de signes religieux. Le Parti libral et la CAQ ont bien indiqu quils ne voudraient pas voter dans ce sens-l et quils sont pour le port de signes religieux par les dputs. Par contre, le Parti Qubcois a pris position son dernier Conseil national: les dputs actuels se sont engags ne pas porter de signes religieux ostentatoires dans le cadre de leurs fonctions, et les candidats aux prochaines lections devront eux aussi prendre cet engagement.

La charte, a fait juste diviser tout le monde.

Au moment de son adoption, la loi 101 a t dcrie par plusieurs, (voir chartevscharte) mais aujourdhui, elle est largement considre comme un formidable outil dintgration, de cohsion et de dfense de lidentit qubcoise.

La charte des valeurs qubcoises sinspire de la mme logique, savoir que ltat doit fixer des rgles galitaires et inclusives pour rassembler les citoyens tout en respectant leurs diffrences. La charte reoit dailleurs lappui de nombreux Qubcois originaires de pays musulmans qui ont choisi le Qubec pour ses valeurs dgalit et de lacit.

Il y a plus de gens contre que de gens pour.

Faux! Tous les sondages dopinion dmontrent que la majorit des Qubcois appuient la charte. Cet appui est largement majoritaire chez les francophones, mais il y a aussi une bonne proportion de Qubcois des communauts culturelles qui appuient la charte et linterdiction du port de signe religieux pour les employs de ltat.

Oui, mais il y a plus dorganisations et de commentateurs qui sont contre.

Les appuis la charte sont trs nombreux, commencer par les premiers concerns, soit les fonctionnaires, les professeurs, les infirmires et les employs du rseau de la sant. En termes dappui populaire, le Rassemblement pour la lacit regroupe prs de 60 000 signataires (laicitequebec.org) avec le soutien des Janettes, Julie Snyder, Guylaine Tremblay, Martine Desjardins, Sophie Durocher, Paul Picher et Richard Sguin, notamment. Le Syndicat de la fonction publique du Qubec (SFQP), la Fdration interprofessionnelle de la sant du Qubec (FIQ) et la Centrale des syndicats du Qubec (CSQ) appuient galement la charte et linterdiction du port de signes religieux, mme lorsque cela concerne leurs membres. Plusieurs juristes de renom appuient linterdiction du port de signes religieux pour les employs de ltat, dont lex-juge de la Cour suprme Claire LHeureux-Dub et les professeurs Henri Brun et Daniel Turp. Le professeur Guy Rocher appuie galement le gouvernement. De nombreux animateurs, commentateurs, chroniqueurs et ditorialistes appuient galement linterdiction du port de signes religieux par les employs de ltat, dontRichard Martineau, Benot Dutrizac, Mario Dumont, Mathieu Bock-Ct, Pierre Foglia, Joseph Facal, Jose Boileau, Martine Desjardins et Christian Dufour. Enfin, de nombreux Qubcois originaires de pays musulmans appuient le projet de charte, dont lAssociation qubcoise des Nord-Africains pour la lacit (AQNAL) et les Qubcoises laques originaires du Maghreb et du Moyen-Orient Ensemble.

On passe pour des racistes partout dans le monde.

Cest faux! Nous sommes loin dtre les premiers vouloir affirmer la sparation des religions et de ltat. Il existe dj des rgles similaires en Europe. En France, par exemple, le port de signes religieux est interdit aux employs de ltat. En Belgique, les signes religieux sont interdits pour les juges, les policiers, les militaires, les pompiers et pour les enseignants dans la plupart des coles publiques. En Allemagne, plusieurs rgions (lnders) interdisent les signes religieux pour certains types demplois publics, notamment Berlin, o cette interdiction concerne les fonctionnaires, les enseignants et le personnel des garderies publiques. Certains cantons suisses interdisent eux aussi les signes religieux aux enseignants.

La charte va brimer les droits et liberts. a ne passera jamais.

Dans les pays europens qui ont dj agi dans le mme sens, comme la France, la Belgique, lAllemagne et la Suisse, les mesures adoptes ont t valides par les cours de justice, notamment par la Cour europenne des droits de lHomme.

Quest-ce qui va arriver avec le crucifix de lAssemble nationale?

Le projet de loi 60 prcise que la dcision de maintenir ou non le crucifix au-dessus du sige du prsident de lAssemble nationale devra se prendre au Bureau de lAssemble nationale, par consensus des principaux partis. Aprs ladoption de la charte des valeurs, le PQ proposera de dplacer le crucifix du salon o sigent les dputs pour le mettre un autre endroit de lAssemble nationale, o il pourra conserver son caractre patrimonial et tre accessible au public.

Cest quoi la diffrence avec ce que les autres partis proposent?

1. Pour le Parti libral (PLQ), tous les employs de ltat peuvent porter des signes religieux, mme ceux en autorit. Cest moins que ce que le rapport Bouchard-Taylor proposait. Mais depuis la sortie de la dpute Fatima Houda-Pepin, la position du PLQ sur le sujet nest plus tellement claire. 2. Pour la CAQ, il faut interdire tous les signes religieux, mme ceux de petite dimension, pour les juges, les policiers, les gardiens de prison et les enseignants et directeurs des coles primaires et secondaires publiques. Par contre, les autres employs des coles publiques et les ducatrices des services de garde (CPE et garderies prives subventionnes) pourraient porter des signes religieux, tout comme les fonctionnaires. Pourtant, quand il tait chef de lADQ, Grard Deltell avait dit que tout signe religieux ostentatoire ne devrait pas tre autoris dans lespace public. (Le Droit, 19 dcembre 2009)

3. Quant Qubec Solidaire, ils proposent dinterdire le port de signes religieux uniquement aux juges, aux policiers et aux gardiens de prison. Paradoxalement, le dput Amir Khadir a dj affirm que pour moi, le voile pas juste le niqab est un symbole de soumission et de domination de la femme par lhomme. Cest un symbole archaque qui devrait tre jet aux rebuts de lhistoire. (Le Devoir, 9 mars 2010)