LAS MIRADAS ANDINAS:ARQUEOLOGÍAS Y NACIONALISMOSEN EL PERÚ DEL SIGLO XX



Henry Tantaleán

Universidad Autónoma de Barcelona,Universidad Nacional Mayor de San MarcosEste artículo analiza cómo se ha producido y reproducido la relación entre arqueología y na-

cionalismo en el Perú del siglo XX. Esa relación es dialéctica (o simbiótica, si se preere una

analogía biológica), es decir, las partes se han necesitado mutuamente, en mayor o menor grado.El texto insiste que la práctica de los(as) arqueólogos(as) es vital para entender su relación con

las agendas políticas ociales y cómo se haN beneciado de la plataforma estatal. El Estado

ha usado representaciones arqueológicas sobre la antigüedad y esplendor de la “civilización peruana” para desarrollar una identidad nacional particular. El artículo examina situacioneshistóricas que produjeron ciertos discursos o representaciones de las realidades del pasado y sus implicaciones para la idea de la nación, de las cuales se desprenden elementos básicos y reiterativos que forman las condiciones materiales para la existencia de una arqueologíanacionalista en el Perú. Neste artigo analisa como se tem produzido e reproduzido a relação entre arqueologia e na-cionalismo no Peru do século XX. Tal relação é dialética (ou simbiotica, se se prefere umaanalogia biológica), isto é, as partes têm necessitado-se mutuamente, em maior ou menor grau.O texto insiste que a prática do/as arqueólogo/as é vital para entender sua relação com as

agendas políticas ociais e como tem se beneciado da plataforma estatal. O Estado tem usado

representações arqueológicas sobre a antiguidade e esplendor da “civilização peruana” paradesenvolver uma identidade nacional particular. O artigo examina situações históricas que produziram certos discursos ou representações das realidades do passado e suas implicações para a idéia da nação, das quais se desprendem elementos básicos e reiterativos que formamas condições materiais para a existência de uma arqueologia nacionalista no Peru.This paper analyzes how the relationship between archaeology and nationalism in Peru duringthe XXth century has been produced and reproduced. Such a relationship is dialectical (or sym-botic, using a biological analogy), that is, the parts have needed each other, to a certain extent.The paper insists that the practice of archaeologists is crucial to understand their relationship

with ofcial political agendas and how they have beneted from the State. The latter has used

archaeological representations about the antiquity and splendor of “Peruvian civilization” todevelop a particular national identity. The paper examines historical situations that produced

specic discourses and representations of past realities and their implications for the idea of

the nation, from which the basic and reiterative elements making up the material conditions for the existence of a nationalist archaeology in Peru derive.

1 Este artículo es una síntesis de las ponencias que presenté en el simposio sobre Julio C. Tello(Universidad Nacional Federico Villarreal, Lima, 2006) y en el IV TAAS (Universidad Na-cional de Catamarca, Catamarca, 2007). Muchas mejoras se deben a su discusión pública y acomentarios realizados por diferentes colegas.

Arqueología Suramericana / Arqueologia Sul-americana 4, 1, enero/janeiro 2008

Henry Tantaleán3

En los últimos veinte se ha desarrolladoun interés por entender la relación entre laarqueología y la política, sobre todo desdela denominada arqueología postmodernaque asume, entre otras cosas, la existenciade una subjetividad implícita en las narra-tivas arqueológicas (Shanks y Tilley 1987,1992; Hodder 1994). Otras perspectivas,no tan “vanguardistas” y “radicales,” yahabían abordado esa cuestión (e.g., Childe1933; Lumbreras 1974a; Clark 1980:229-240; Trigger 1984; Patterson 1986; Fowler1987). En el Perú la relación entre arqueo-logía y política también ha sido discutida(Burger 1989, 1992; Aguirre 2001; Tanta-leán 2005, 2006; Kaulicke 2006; Mesías2006; Segura 2006) aunque el país fue unode los grandes ausentes en la compilacióncontemporánea mejor conocida de estudiossobre arqueología y nacionalismo (Kohl yFawcett, eds.,1995).

En este artículo dis-

cutiré algunos temas signicativos para

empezar a llenar el vacío en ese debate enel Perú pero, sobre todo, para comenzar

a reexionar sobre las implicaciones delas agendas políticas ociales estatales en

nuestra praxis arqueológica, traducidasen interpretaciones relativistas y subjeti-vas del pasado que son reproducidas pormedios educativos y de difusión pública.Para conseguir este objetivo evitaré haceruna exégesis de la ideología nacionalista(Oyuela 1994:6; Smith 2001:442; Lull

et al

. 2006:34) como algo separado de susproductores/as, es decir, como una esenciainmanente que se contagiaría a la sociedad

2 Véanse Oyuela (1994), Politis (1995) yPolitis y Pérez (2004) para una síntesis delas cuestiones relacionadas con este temaen Latinoamérica.

Palabras clave: praxis, ideología, nacionalismo, hegemonía, cultura, civilización / Palavraschave: praxis, ideologia, nacionalismo, hegemonia, cultura, civilização. Recibido: julio 26, 2007; aceptado: octubre 14, 2007 / Recebido: julho 26, 2007;aceito: outubro 14, 2007.

o que solamente se impondría desde lasinstituciones estatales. Trataré de llenar esevacío desde una perspectiva que no tomeen cuenta los nacionalismos ocurridosen el Perú como ideologías sólidas quetrascendieron en el tiempo sino, más bien,como fenómenos sociales ocurridos dentrode una situación post-colonial y desde lasprácticas de sus principales actores socia-les, cada uno con intereses subyacentes ensus posiciones teóricas (materializados ensus publicaciones o actividades públicas).Así puedo superar la dialéctica idealistaque separa las ideologías de sus gestoresy comenzar a entender la historia de laarqueología peruana como una pugna entrepersonas de carne y hueso, representando agrupos de interés (Anderson 1997:21) quedesarrollaron hipótesis, planteamientose ideas desde su propio espacio de vida(praxis). El nacionalismo también puedeesconder movimientos creados desde lapoblación, con diferentes fortunas, y en-mascarar (como la mayoría de ideologíasdominantes) el aprovechamiento de lafuerza popular.Los personajes que me sirven para ejem-

plicar el planteamiento tuvieron ciertas

aptitudes y actitudes --“personalidades,”según Trigger (1995:266)-- que los erigie-ron en líderes carismáticos de su momentohistórico. Su individualismo los convirtióen portavoces momentáneos y mediáticosque no dejaron una escuela teórica tras suéxito en la arena arqueológica, aunque eseno haya sido su objetivo principal

e, incluso,las condiciones sociopolíticas lo hayan im-pedido. La arqueología nacionalista necesitófactores internos y externos a la disciplina

3 Pero véase Astuhuamán (2004).

Arqueología Suramericana / Arqueologia Sul-americana 4(1):34-2, 200836

(Díaz-Andreu 2001a, 2001b), colectivos eindividuales, objetivos y subjetivos que se“encontraron” y cristalizaron en discursos

justicados en y por los objetos y/o monu

-mentos arqueológicos (e.g., Kohl 1998; Smith2001; para Suramérica ver Capriles 2003;Angelo 2005; Curtoni y Politis 2006:96).

La historia ocial del Perú está refren

-dada por ideologías dominantes que han

motivado y justicado la reproducción de

grupos de poder económico. Aunque exis-tió una lucha entre diferentes grupos de lasociedad peruana la ideología dominante esla que siempre aparece mejor descrita; estees un problema para la historiografía de losmovimientos políticos (cf. Burga 2005).Los grupos sociales que no controlan losespacios de decisión sociopolítica tambiéntienen mucho que ver en la ascensión (pornegación) o creación de ideas originales que,si son exitosas popularmente, pueden ser

utilizadas para benecio de la “nación” en

-tera. Junto con esas ideologías nacionalistasdominantes también se encuentran ejemplosde discursos alternativos que se puedendenominar como “regionalistas;” desde supropia “etnicidad” también pretenden as-cender y cobrar hegemonía y/o autonomíadentro del Estado-nación. Los ejemplosque describiré no abordan esa cuestión, aúnno revisada en la arqueología peruana; sinembargo, el señalamiento de su existenciapone de relieve que esos planteamientos na-cieron de grupos de interés que hicieron ecode reivindicaciones económicas y políticasque no llegaron a convertirse en discursoshegemónicos, fueron marginados de la

historia nacional ocial y aoraron cuando

sus condiciones materiales de existencia lohicieron posible.Una apretada síntesis de las ideologíasen el Perú del siglo XX

muestra que exis-

4 Una síntesis de la idea de nación en el Perúantes del siglo XX se encuentra en Mati-corena (1994); en ese texto el concepto de

nación

esta relacionado con el de

patria

tieron ideologías indigenistas

relaciona-das con el habitante “telúrico”

o andino;su elemento clave (que supuso el desarro-llo de diversas tesis y sus consecuentescontraposiciones) fue la “raza” en tantogenotipo que suponía a un grupo socio-biológico con una forma de ser particulare inherente. Estas ideologías adoptarondiferentes expresiones, desde su tempranaaparición con los primeros indigenistasalrededor de la década de 1840 como un“movimiento literario y cultural liberal debase urbana” (Klarén 2004:252), pasandopor su ascenso como política nacional conAugusto B. Leguía (1919-1930), hasta sure-creación en el gobierno militar de JuanVelasco Alvarado (1968-1975). Muchos desus elementos básicos se reconocen en laactualidad en los actuales planteamientosultra-nacionalistas de Antauro y OllantaHumala.

El nacionalismo peruano tienesu particularidad y su base social en el

5 Hubo otros movimientos ideológicos, comoel hispanismo defendido por José de laRiva Agüero en los primeros años del sigloXX (Lumbreras 1998:181) y que podríaequiparar con la Fase A del nacionalismode Oyuela (1994:11). El anarquismo tuvorepresentantes importantes en Lima, comoManuel González Prada, y una expresiónandina con una práctica política (1915-1916) en el altiplano puneño con TeodomiroGutiérrez Cuevas (“Rumi Maqui”) y enlas luchas por la jornada de las ocho horasen Lima en 1919 (Klarén 2004:276-295).Durante el gobierno de Sánchez Cerro(1931-1933) existió una suerte de fascismoque se sostuvo durante la década de 1930(Molinari 2006).6 Como lo llamó Luis Valcárcel (1927) en

Tempestad en los Andes

.7 Incluso con mucho de su racismo original.Véase González (2005) para un análisisdel racismo contemporáneamente en losmovimientos políticos “etnonacionalistas”latinoamericanos y Curtoni y Politis (2006)para un análisis del racismo y su relacióncon la arqueología en Suramérica.