Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
21Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
09-10. Alexander (1989) Teoría del conflicto

09-10. Alexander (1989) Teoría del conflicto

Ratings: (0)|Views: 872 |Likes:
Published by César PA
Más libros | More ebooks | plus livres
http://efysna.blogspot.com
Más libros | More ebooks | plus livres
http://efysna.blogspot.com

More info:

Published by: César PA on Sep 06, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/11/2014

pdf

text

original

 
ITay con elcolapsode muchos aspectos de los sistemas socialesmodernos.Tengola esperanza de.que la reconstrucclon de nuestra tradlclon sociologl-c~de .posg.u~ITacontnbuya a un nuevo ecumenismo y a un nuevoniveldes~nteslsteonc~. A~~ue soy menos optlmlsta que Parsons, es poslble quedlcha renovaClOnteonca pueda tambien contribuir a la clarificacionintelec-tual que tendrja que dar fundamento a cualquier futura renovaclonideologi-cay social.
La teoria del conflicto (1):La estrategia de John
Rex
81ustedes cogenhoycualquier textodesociologiavenm que la sociolo-gia se divideen dos campos opuestos, los "funcionallstas"y los teoricos del"conflicto".Tal vez estos textos tambien les informen que esta gigantescaoposicionno es solouna cuestlon de teona general sino que informay divi-de algunos de los subcampos mas cruciales de la sociologia empirica.Aunque todo esto es verdad, durante las dos clases siguientes argumentareque tambien es lamentable. Aunque nacio comoun desafioa la teoria par-sonlana en el nivel de la generalidad abstracta, la perspectlva de la "teoriadel conflicto"se ha tnmtrado en la tarea empirica. Lasociologiapolitica, lasrelaciones raciales y etnicas, la estratificacion, la conducta colectlvay mu-chas otras areas resultaron profundamente afectadas por el desafioque lateoria del conflictoplanteo al funcionalismo. La teoria del conflictono fuesoloel primer cuestlonamiento lmportante de Parsons sino que tambien haside elmas influyente a largoplazo.Las teorias que enfatizan el conflictoregresan, desde luego, a los co-mienzos mismos de la teoria social. Pero 10que aqui nos interesa es comoresurgio este tema comoun rasgo conspicuoe influyentedel debate de pos-guerra. EItermino "teoriadel conflicto"- comoalternativa sistematica antela "teoria del orden" de Parsons- aparecio prlmeramente en 1956,en elli-bro Las
.functones del conflicto social 
de LewisCoser.
J
Poco despues, Ralf Dahrendorf 
10 UsO
nuevamente en
Clase 
corlflicto de 
clases
en la 
sociedad
industria/.
2
Ambos utilizaron argumentos influyentes, pero a mtjuicio nln-guno de los dos representa la "teoriadelconflicto"en su formamas pura. EIlibrode Coser constltuye una criticade la teoriaparsoniana "desdedentro",aduciendo que aun desde una perspectivaque enfatlce los requisitos de lossistemas funcionales el confllctosocialse puede considerar positivoyvalio-so. Aunque elargumento de Coserse insplraba explicitamente en 8immelyFreud, el trabajo constltuye un buen ejemplode algoque seflaleal final demi wtlma clase: aun los criticosde Parsons retomaron su leoria en algunaparte significativa.Lateoria del conflictode Coser esta expuesta desde unaperspectlva mas
0
menos funcionalista. El trabajo de Dahrendorf presenta
J
Lewis A. Coser,
The Functions oJSocial
Coriflict (Nueva York: Free Press, 1956).2 Ralf Dahrendorf,
Class
and
Class Conjlid in
Industrial Society
(Stanford:Stanford University Press. 1959).
 
3 John Rex,
Key Problems
in
Sociological Theory
[Londres: Routledge and Kegan
Paul, 1961).
4 C. Wright Mills,
The Power Elite
[Nueva York: Oxford,
1956).
5 David Lockwood, "Some Notes on 'The Social System'·,
British Journal ojSociology
(1956), 7:134-146.
bajode
1961,
yaqui tambien hallamos alusiones a los demas factores insti-tucionales y sociales involucrados en elmovimientoantiparsoniano. CuandoRexsefiala, por ejemplo,que "lasociologiase esta transformando en un te-ma cada vezmas popular en Gran Bretafia"y que "ha habido una crecientetendencia en que los problemas publicos se discuten para dar peso alasopiniones de los hombres que se llaman a si mismos soci610gos",vemos elimpacto de la renovaci6n de las universidades europeas y de la mas positivaimagen que la disciplina socio16gicaha cobrado en la vida intelectual euro-pea. Tambien vemos que Rexdifierede Parsons al insistir en que la sociolo-gia tiene una funci6n publica y politicamas que privada y academica. Rexcomparte ademas la renovaci6ndel idealismocriticode posguerra, sugirien-doque "podemosconsiderar la sociologiacomouna disciplina cntica y radi-cal".6Pero tambien
el
se ha conmovidoante el fracaso del marxismo en suforma comunista, y advierte que "abrazar un nuevo radicalismo politico"puede traicionar la responsabilidad del soci610goante los estudiantes y elpublico. Cree que estos grupos tienen derecho a esperar que el soci610go"expongamas crudamente las opcionesdevalorreales, nout6picas, que en-frentan". Por Ultimo,podemosver el efectodirecto que eJerceen Rei su ex-periencia de un orden social radicalmente distinto del de las sociedades oc-cidentales de posguerra. "Lalinea argumental que se ha desarrollado en es-te libro",escribe, surgi6 en parte de "misintentos de relacionar la teoria so-cio16gicacon la comprensi6n del tiempoy el lugar turbulentos donde la es-tudie por primera vez".Rexestudi6 sociologiaen Sudafrica, una sociedad deabruptas desigualdades, brutal dominaci6ne intenso conflietosocial. Estosdatos sociales e ideo16gicosnutrieron la "teoriadel conflicto".En mi ultima clase hable acerea del efectopolarizador que el predomi-niode Parsons en la posguerra tuvo en eldebate posparsoniano. Sugeri quela fuerza de esta teorizaci6noblig6a los siguientes te6ricosa definir su ira-bajo en relaci6n coneldeParsons, yque estos criticos adoptaron posicionesmas hostiles y taJantes de las que habnan adoptado en otras circunstan-cias. Afiadire que este patr6n es s610una versi6n mas pronunciada de unproceso inherente al desarrollo intelectual. Hegelnos enseft6 que la cons-trucci6n de un nuevo concepto depende de la previa percepci6n de su con-trario, pues cada idea se debedefiniren oposici6na otra. Este argumento espuramente 16gico.pero ayuda a esclarecer tambien elcurso de un desarrollosocialy cientifico.en particular el decisivopapel desempefiado por 10que amenudo parece una polemicairracional. Una nueva argumentaci6n en teo-ria social siempre se plantea en relaci6n con una teoria anterior. Mas aun,los te6ricos se sienten compelidos a argumentar
contra 
otra teoria y, muyprobablemente, en nombre de alguna ya formulada. En la historia de la teo-rizaci6n posparsoniana, habitualmente ha sido un autor clasicoquien br1n-d6el"ennombre de";siempre ha side Parsons quien brind6 elnombre "con-tra" elcual estar.oiros problemas. SuJustificaci6n de la teoria del confllctoderiva de MarxyWeber,y dedica buena parte del trabaJo a argumentos de exegesise inter-pretaci6n que clasifican y demuestran la relevancia de estos dos autoresclasicos en cuanto al conflicto. Buena parte del resto del trabaJo sostieneque las condicionesde la sociedad de posguerra s610vuelvensostenible unateoria delconflicto no marxista. Elespacio que Dahrendorf dedica a la "teo-ria del conflicto"en si misma es pues reducido.EIlibro que tomare como modelo prototipico de la teoria del confllctoen su formamas pura -
Problemas clave en teona sociol6gica 
deJohn Rex-s610se public6 en 1961.
3
Aunque ellibro comparte ciertos intereses con losdos trabaJos anteriores, representa un tercer esfuerzo independiente paracuestionar a Parsons como te6rico del orden. Antes de abordar esta teoriaen su forma abstracta, hablare un pocoacerca del trasfondo socialeideo16-gicodelaporte de Rexydela teoria del conflictoen general.Siuno observaa los te6ricos que iniciaron este cuestlonamiento
(y
porcierto hubo mas te6ricos del conflictoque los que acabo de mencionar), esclaroque todos compartian una hostilidad ideo16glcahacia la teona funcio-nalista. Deun modou otro permanecian fuera de la relatlvamente optlmistaexperiencia norteamericana de la posguerra; noveian, comoParsons, la in-minente posibllldadde realizar la racionalidad y la libertad en el mundo deposguerra. C. WrightMills, cuya
Elite 
de
pader,4 
aunque no pertenecia ex-plicitamente a la "teoriadel conflicto"por ciertoIedioampliorespaldo, pro-venia delpopulismoradical texanoy estudi6 en la UniversidaddeWisconsincon inmigrantes intelectuales alemanes de tendencia marxista y critica.Coser,la otra importante figura norteamericana, era un inmigrante europeoy particip6 activamente en las luchas laborales y socialistas de fines de ladecada de
1940
y de la de
1950.
Rexy David Lockwood,que escribian enInglaterra, se identificaban con el movimientoobrero britanico y conlos in-tereses de la clase obrera en cuanto opuesta a la capitalista.
5
TambienDahrendorf formaba parte de esta tradici6n socialdem6crata. Era un ale-man que habia sufrido el nazismo de primera mana y que ademas seguiaatentamente la rebeli6nde los obreros de Europa oriental contra sus gober-nantes sialinistas. En vezde ver las convulsas decadas de
1930
y
1940
co-mo un desvio que requeria explicaci6n, conclusi6n a la que habia llegadoParsons en
1950,
estos te6ricosabordaban este periodocomoparadigmaticode la vida social occidental, en verdad de la vida social en general.Enfatizaban la continuidad entre este periodotemprano y lavidade posgue-
ITa,
generalizando a partir de alli para desarrollar una teoria de la sociedaden cuanto tal.Rexexpres6estas preocupaciones ideol6gicasen el prefaciode su tra-
6 Rex,
Key Problems,
pags. vi! y viii. Apartir de aqui, el numero de pagina de lasreferencias a Rex figurara entre parentesis en el texto.
 
Parece inevitable relacionar este "contra" con la caricatura. En vezdepresentar al adversario de manera equilibrada. la teoria que asplra a supe-rarlo "10arregla". Esta distorsi6n es desde luego implicita.
y
habitualmentese hace sin intenci6n consciente. En
La estructura de la accion social
Parsons "arreg16"a sus !lustres predecesores. Durkheim
y
Weber.aun mien-tras los encomiaba con fervor.Dada su posici6n mucho mas dominante.Parsons fuea menudo victima de una caricatura mas exagerada. En efecto.durante veinte aflosha side una especie de pretexto. Cada rama dela teoriacontemporanea ha sentido la necesidad de "leer"a Parsons de cierta mane-ra, pues s610revelando flaquezas en su trabajo se puede legitimaruna teo-ria cuestionadora. En la medida en que estas teorias cuestionadoras pre-sentan s610visiones unilaterales. la teoria de Parsons tambien debe ser pre-sentada comounilateral. Las teorias logradas no consisten. desde luego.enmeros argumentos ret6ricos: deben esclarecer algun aspecto de la realidadempirica que aun no ha side suficientemente expuesto. Los criticosimpor-tantes de Parsons hallaron verdaderas flaquezas en su trabajo; expusieronelementos unilaterales en su obra y enfatlzaron areas que eran subestlma-das.Esta digresi6n nos permite entender c6moRexse lanz6 a transformarsu insatisfacci6n ideo16glcaconParsons en una alternativa te6ricay critica.Para poder aflrmar que su trabajo era teoria del confllcto. Rex tenia quecrear un opuesto llamado teoria del orden. Para elloestablece 10que llamareel "mitodel funcionalismo".Primero. desarroll6 un tipo ideal de funcionalis-motal comoaparecia en el pensamiento antropo16gicomas temprano. luegodescribi6 la teoria de Parsons como si fuera una mera extensi6n y elabora-ci6n de el. Rexsugiere que el funcionalismo es inevitablemente una teoriaque toma comoreferente la fisiologiahumana y tiene en mente un modelobio16gicoliteral. Ahora bien. el cuerpo es un sistema que no puede sufrircambios fundamentales una vez que ha alcanzado la madurez; 0mantieneelequilibrio0se deteriora. Rexsosttene. pues. que en la teoria funcionalistael "sistema"se considera dado einmutable. que se Ieotorgauna estabilidadinnata que se da por sentada.Para redondear la transici6n desde esta perspectiva general de la teo-ria funcionalista hasta el trabajo de Parsons. Rex hace dos afirmacionesadicionales. Sugiere que aunque todo sistema social real varia segun que lainteracci6n sea cooperativa. conflictiva0an6mica. "Parsons es muyexplicitoen cuanto al hecho de que
eI
se concentra en el primer caso" (pag.
89).
Enotro pasaje expresa esto en el mas tecnico lenguaje de Parsons. Nos diceque Parsons s610esta interesado en "elcaso de la relaci6n socialtotalmenteinstituc1onallzada" (pag.
108).
Esta es pues la primera aflrmaciQnde Rex:que Parsons 8010esta interesado en el orden. en la estabilidad. Su segundaaflrmaci6n surge de la primera. Nos610Parsons se interesa exclusivamenteen el orden. insiste Rex. sino que concibe este orden como totalmente de-pendiente de la internallzaci6n de valores. Ajuicio de Parsons, segun Rex,"Iosintereses que se pueden seguir y las disponibilidades accesibles paralos individuosy clases dependen del sistema devalores en operaci6n" (pag.
110).
Estos valores mismos se vuelven efectivosde manera totalmente idea-Hsta. Ajuicio de Parsons, dice Rex, la autoridad "surge esponianeamentedelconsenso normativo de una sociedad"(pag.125).Es indudable que la verdadera posici6nde Parsons sobre estas cues-tiones es fundamentalmente ambigua. Por una parte. emplea modelos deequilibrioen un sentido rigurosamente analitico, comouna abstracci6n quesirvepara medir yjuzgar el curso de la realidad empirica. Porotra parte. vi-mos repetidamente que Parsons estaba mas interesado en los procesos querestauraban la estabilidad que en los procesos que creaban conilicto.y queen su obra tardia encaraba la historia comosi avanzara hacia la estabilidadmas que hacia el conflicto.Esta conflaci6ndel modelocon las preocupacio-nes empiricas resulta exacerbada por la tendencia de Parsons a definir "elproblema del orden" de manera contradictoria. Por una parte. 10considera-ba un problema estrictamente presuposicional: dependia de que tuvieramosen cuenta una configuraci6ncolectiva0adoptaramos un enfoque mas indi-vidualista. En estos terminos, el opuesto del orden es 10aleatorio. no lainestabilidad ni el conflicto.Almismo tiempo. Parsons plantea. junto a estacomprensi6n presuposicional del orden, una idea muy diferente. Sugiereque las teorias individualistas no encaran el problema del orden porque noentienden las fuentes de la estabilidad; incluso afirma que las teorias mate-rialistas no pueden resolver el problema del orden porque la estabilldad nose puede mantener s610mediante la coerci6n.I.,Yla afirmaci6n de Rex.se-gun la cual Parsons presenta una teoria exclusivamente normativa? Porcierto no puede haber argumento mas explicltopara una sintesis multidi-mensional del ldealismoy el materiallsmo que la que Parsons construy6 en
 La estructura de la accionsocial
yen sus modelosposteriores, mas sistema-ticos. He argumentado que la realizaci6n de esta sintesis era la principalambici6n de Parsons y desempefl6un papel central en sus esperanzas ideo-16gicas.Noobstante, es verdad que Parsons atentaba a cada instante contraesta ambici6n de sintesis. pues desde el principiode su carrera cre6un ar-gumento paralelo para el mayor peso relativo de las formas ideacionales.Atribuy6 mayor importancia a losvalores sosteniendo que s610eilospermi-tian que el control se conciliara conla libertad y. en otros pasajes. que s610ellosbrindaban recursos para la estabilidad. En su ultimo trabajo, mas sis-tematico. enfatlza en exceso las recompensas integradoras, aunque exponeconmayor claridad que nunca elinterjuegoentre las recompensas yla asig-naci6n de disponibilidades ypersonal.Es innegable. pues, que la teoria de Parsons enfrenta a Rexcon unacomplejay ardua tarea interpretativa. PeroRex.en vezde clarificareste ca-racter proteico, reduce una imagen compleja y ambigua a una distorsi6nsimplista y a menudo vulgar. En otras palabras, Rexve s610los aspectosconflacionarios
y
reduccionistas de la obra de Parsons. Para el, Parsons seinteresa s610en la estabilidad. la conformidady las normas: es un te6ricodel orden. Lamultiples capas deltrabajo de Parsons se pierden. Es una las-tima. pues as! elimina algunas desus mejorespartes.I.,Porque se ha llevadoa cabo esta brutallzaci6n interpretattva? Creoque es para justificar la teoriaque Rexdesearia elaborar. Es precisoretratara Parsons como un mere te6rico del orden si se quiere dar espaclo a una

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->