CON ESTA EDICIN

Suplemento Constitucional

AO lXXVII N 210
BUENOS AIRES, ARGEntInA - VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013

DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI

TOMO LA LEY 2013-F

ISSN 0024-1636

Proyecciones de la cosa juzgada

Toribio Enrique Sosa
cosa juzgada conseguida en un proceso ajeno.- IV. La denuncia de la litis.- V. Hiptesis en que la sentencia anterior es requisito de procedencia de una pretensin posterior.- VI. Proceso posterior, sin denuncia de litis en el proceso anterior.- VII. La inecacia de la sentencia rme recada en el primer proceso, ante la falta de denuncia de litis obligatoria.- VIII. La inecacia de la sentencia rme recada en el primer proceso, ante la falta de denuncia de litis facultativa.- IX. Diferente funcionamiento de la exceptio mali procesus, segn que la incumplida denuncia de litis fuera obligatoria o facultativa.- X. La exceptio mali procesus y su siologa dentro del proceso.
SUMARIO: I. Los contratos y las sentencias s afectan a terceros.- II. Cosa juzgada: inmutabilidad de los efectos de la sentencia y presuncin iuris et de iure de verdad y justicia.- III. Los terceros y la

La cosa juzgada no es un efecto de la sentencia; es una cualidad de los efectos de la sentencia cuando sta adquiere rmeza. Esa cualidad se llama inmutabilidad. Cuando la sentencia queda rme (esto es, consentida o ejecutoriada), sus efectos devienen inmutables para las partes del proceso. Cuando la sentencia es impugnable, es mutable, no est rme; y, a la inversa, cuando es inimpugnable, es inmutable, est rme.
I. Los contratos y las sentencias s afectan a terceros
Si un deudor vende su nico bien, sus acreedores se vern afectados por esa venta, porque si el deudor no les paga voluntariamente, de nada les valdr acudir a la justicia: las sentencias de condena no podrn ejecutarse porque el deudor no tiene ya ningn bien para embargar y subastar. Esa venta no slo afecta a los acreedores sino que adems les es oponible: para que pudiera ser inoponible a alguno de los acreedores, debera alguno de ellos ejercer la accin pauliana contra el deudor/vendedor y su comprador, alegando y demostrando que la compraventa fue realizada en fraude a sus derechos. Pero supongamos que el deudor/vendedor, astuto, en complicidad con el comprador, urden la siguiente maniobra: el deudor/ vendedor finge que no cumple su obligacin de transferir el dominio sobre el bien vendido (v.gr. si fuera un inmueble: no lo entrega, no escritura) y el comprador no tiene ms remedio que demandar el cumplimiento del contrato. As, luego de un debido proceso, el deudor/vendedor es terminantemente condenado a cumplir el contrato. La sentencia

queda firme y hace cosa juzgada material entre las partes del proceso. Esa cosa juzgada santifica el fraude como si fuera una suerte de exorcismo jurdico? O la cosa juzgada, y el proceso que la precedi, son eslabones adicionales de una misma y nica maniobra fraudulenta? Sin duda alguna, la cosa juzgada no puede quitarle a la relacin jurdica sustancial sobre la que vers el proceso las caractersticas que sta tena y nunca dej de tener, ni puede agregarle otras: si el contrato era fraudulento, la sentencia que condena a cumplirlo no le agrega legitimidad ni le quita ilegitimidad al contrato. (1) Esa sentencia firme, afecta a los acreedores del deudor/vendedor? S, igual que eran afectados por el contrato de compraventa. (2) Esa sentencia firme, es oponible a los acreedores del deudor/vendedor? S, igual que les era oponible el contrato de compraventa. En tales condiciones, los acreedores podran ejercer la accin pauliana contra el deudor/vendedor y su comprador, alegando y demostrando que la compraventa y el proceso posterior fueron realizados en fraude a sus derechos: la cosa juzgada generada en el proceso entre el deudor/vendedor y el comprador no afecta ms ni es ms oponible a los acreedores del deudor/vendedor que la compraventa misma.

Pero hay dos clases de inmutabilidad de los efectos de la sentencia: la que no puede modificarse a travs de ningn recurso disponible para las partes dentro del proceso en el que la sentencia fue dictada y la que no puede modificarse ni siquiera en otro proceso posterior entre las mismas partes. Ahondemos y ampliemos la explicacin. Algo es firme cuando es estable, fuerte, no se mueve ni vacila. Entonces, cundo una sentencia es estable, fuerte, no se mueve ni vacila? Cuando es o llega a ser inimpugnable. Es evidente que abierta la chance de impugnacin de una sentencia, sta no puede ser o estar firme, sino que antes bien es o est inestable, dbil o vacilante, a las resultas del xito o fracaso de la impugnacin contra ella. Mientras haya recursos disponibles no puede decirse que la sentencia est firme, sea que muy transitoriamente todava estuviera en curso el generalmente exiguo plazo para interponerlos, o sea ya menos transitoriamente que hubieran sido interpuestos y admitidos (concedidos) estando nada ms pendiente (siendo esperada a veces durante mucho tiempo en instancias extraordinarias por ejemplo) la decisin sobre su mrito. No puede estar muy firme lo que todava est en disputa, lo que an es susceptible de objecin y consecuentemente puede ser dejado sin efecto o modificado. Cuando la sentencia es impugnable, es mutable, no est firme; y, a la inversa, cuando es inimpugnable, es inmutable, est firme. Ahora bien, como la impugnabilidad de una sentencia puede concretarse a travs de recursos de las partes dentro del mismo proceso en el que fue emitida o por medio de otro proceso posterior entre las mismas partes, puede distinguirse entre una inmutabilidad relativa y una inmutabilidad absoluta de la sentencia:

a) Inmutabilidad relativa, cuando la sentencia es o llega a ser inimpugnable a travs de recurso alguno en el mismo proceso en el que fue emitida, pero es impugnable por medio de otro proceso (v.gr. es el caso de la sentencia en el juicio ejecutivo, revisable en proceso de conocimiento posterior, art. 551 CPCC Bs. As.; art. 553 CPCC Nacin); es inmutable en este proceso porque no hay recurso disponible para dejarla sin efecto o modificarla, pero es mutable (se la puede dejar sin efecto o modificar) a travs de otro proceso entre las mismas partes; b) Inmutabilidad absoluta, si la resolucin judicial no slo es o llega a ser inimpugnable a travs de recurso en el mismo proceso en el que fue emitida, sino que tampoco es impugnable a travs de otro proceso entre las mismas partes. Cuando la sentencia no es o ha dejado de ser impugnable a travs de recursos dentro del mismo proceso en que fue emitida, se dice que hace cosa juzgada formal. Cuando la sentencia no es o ha dejado de ser impugnable ni por medio de recursos dentro del mismo proceso en que fue emitida, ni a travs de otro proceso entre las mismas partes, se dice que finalmente hace cosa juzgada material. Se observa que la nocin de cosa juzgada material incluye pero supera a la de cosa juzgada formal, ya que comparten la irrecurribilidad dentro del mismo proceso en que la sentencia fue emitida, pero el concepto de cosa juzgada material agrega adems la inimpugnabilidad por medio de otro proceso entre las mismas partes. Pero cmo puede justificarse axiolgicamente la inmutabilidad? La inmutabilidad de los efectos de la sentencia para las partes del proceso puede ser asentada en una presuncin iuris et de iure de verdad y justicia de la decisin firme: puede pretendidamente creerse que, entre las partes del proceso
cOntInA En lA PGInA 2

II. Cosa juzgada: inmutabilidad de los efectos de la sentencia y presuncin iuris et de iure de verdad y justicia
La cosa juzgada no es un efecto de la sentencia, es una cualidad de los efectos de la sentencia cuando sta adquiere firmeza. Esa cualidad se llama inmutabilidad. Cuando la sentencia queda firme (esto es, consentida o ejecutoriada), sus efectos devienen inmutables para las partes del proceso.

DOctRInA. Proyecciones de la cosa juzgada BIBlIOGRAfA. Tratado de Fideicomiso

Toribio Enrique Sosa..................................................................................................................... 1

CORREO ARGENTINO CENTRAL B

nOtA A fAllO. Independencia e imparcialidad de los rbitros y buena fe procesal

Roque J. Caivano.......................................................................................................................... 6

Autores: Gabriel Gotlib, Mario A. Carregal y Fernando Vaquero Comentario: Juan Cambiaso....................................................................................................... 4

JURIsPRUDEncIA EXtRAnJERA ArBitraje. Rechazo del recurso de nulidad interpuesto contra un laudo arbitral. Presunta integracin irregular del Tribunal. Incumplimiento del deber de lealtad procesal. (Corte Casacin, 1Civil, Francia).........................................................................................5

JURIsPRUDEncIA Contrato de traBajo. Rechazo del reclamo por diferencias salariales. Incumplimiento de los requisitos previstos en el art. 65 de la LO. Falta de prueba del embarazo al momento del despido. (CNTrab.).....................................................................................................7

FRANQUEO A PAGAR

CUENTA N 10269F1

2 | VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013

Proyecciones de la cosa juzgada

VIEnE DE tAPA

so los efectos de la sentencia firme son inmutables (art. 94 Cd. Proc.). En otras palabras, la sola efectiva citacin del tercero lo convierte en parte del proceso comparezca a estar a derecho o no, de modo que la cosa juzgada tambin lo abarcar. Eso ser as con una sola condicin: que, una vez incorporado al proceso, se reconozcan al tercero atribuciones procesales amplias, en un pie de igualdad con las partes originales del proceso. V.gr. si no se permitiera al tercero plantear una cierta defensa, la firmeza de la sentencia no hara que sus efectos sean inmutables para el tercero: todo lo que, sin culpa del tercero, el tercero no pueda hacer en el proceso en el que es citado, debe permitrsele que lo pueda hacer en un proceso posterior en el que entonces podra revertir, a su respecto, los efectos de la sentencia firme recada en el primer proceso.

recho, nada tendra que reclamar al transmitente del derecho (art. 2117 Cd. Civ.). Pero, siguiendo con los ejemplos que hemos escogido, cuando el co-deudor solidario nico pagador o el adquirente evicto inicien un nuevo proceso para reclamar lo que corresponda a ttulo de contribucin o saneamiento respectivamente, y para fundar sus pretensiones esgrimieran la sentencia adversa firme recada en el primer proceso seguido contra ellos (el del acreedor vs. el co-deudor solidario; el de persona perturbadora contra el adquirente del derecho), podran encontrarse con una sorpresa: que sus demandados (los co-deudores solidarios no demandados en el primer proceso por el acreedor, o el transmitente del derecho) les plantearan, como defensa, que no perdieron el juicio por no tener razn, sino porque se defendieron mal: esta es la exceptio mali procesus. Cmo evitar de cuajo la sorpresa de que se pueda plantear en el segundo proceso la exceptio mali procesus? Como al respecto pacficamente lo ha entendido inveteradamente la jurisprudencia de todo el pas (5), utilizando en el primer proceso la denuncia de litis, a saber: (i) el co-deudor solidario, al ser el nico demandado por el acreedor, puede solicitar la citacin como terceros de los restantes codeudores solidarios no demandados por el acreedor (art. 94 Cd. Proc.), los que, comparezcan (6) o no, quedarn alcanzados por los efectos de la sentencia del mismo modo en que los efectos de la sentencia alcanzan a las partes originales del proceso (al acreedor y al co-deudor solidario demandado), esto es, los efectos de la sentencia tambin sern inmutables respecto de los co-deudores solidarios no demandados por el acreedor pero citados como terceros por el co-deudor solidario demandado (7); (ii) el demandado adquirente del derecho debe solicitar la citacin como tercero de quien le transmiti ese derecho (art. 105 Cd. Proc.), quien, comparezca (8) o no, quedar alcanzado por los efectos de la sentencia del mismo modo en que los efectos de la sentencia alcanzan a las partes originales del proceso (a la persona perturbadora del derecho del adquirente y a ste), esto es, los efectos de la sentencia tambin sern inmutables respecto del transmitente del derecho citado de eviccin. (9) Habr notado el lector la letra cursiva para destacar el vocablo puede en (i) y la voz debe en (ii): pronto volveremos sobre el significado de esa importante distincin (infra, en 6-). Pero lo cierto es que la denuncia de litis cumple una misin fundamental, porque, con la sola citacin de los terceros, los convierte en parte del proceso y, as, hace que los efectos de la sentencia firme tambin sean inmutables a su respecto: no podrn argir la exceptio mali procesus en el proceso posterior que sea

aunque para tranquilidad de conciencia de los operadores jurdicos y de la sociedad toda, no existen ninguna otra verdad y ninguna otra justicia ms que las pretextadas y adveradas por las partes y luego recogidas en la sentencia firme obtenida dentro de un debido proceso.

III. Los terceros y la cosa juzgada conseguida en un proceso ajeno

Hemos dicho que la sentencia obtenida en proceso ajeno afecta a los terceros (3) y es oponible a ellos, pero que la pueden revertir a su respecto en un proceso posterior. Ello es as porque la cosa juzgada o sea, la inmutabilidad de los efectos de la sentencia, en su versin formal o material inmutabilidad relativa o absoluta, slo opera entre las partes, pero no frente a terceros. Frente a los terceros hay una sentencia firme recada en un proceso ajeno, pero no hay cosa juzgada en ninguna de sus versiones, porque los efectos de la sentencia firme recada en un proceso ajeno son mutables a su respecto a travs de un posterior proceso. Pero cmo puede justificarse axiolgicamente la mutabilidad de los efectos de la sentencia firme frente a terceros? La mutabilidad de los efectos de la sentencia firme para los terceros puede ser asentada en una presuncin slo iuris tantum de verdad y justicia de la decisin firme recada en un primer proceso el proceso ajeno a los terceros: puede pretendidamente creerse que, para tranquilidad de conciencia de los operadores jurdicos y de la sociedad toda, los terceros pueden presentar en otro proceso posterior alguna otra verdad o alguna otra justicia diferentes de las pretextadas por las partes en un proceso anterior y que, por supuesto, no pudieron ser recogidas en la sentencia firme obtenida dentro del primer proceso el proceso ajeno a los terceros porque las partes no las aportaron en el primer proceso y recin lo hacen ahora los terceros en el proceso posterior.

iniciado en su contra por quien sali derrotado en el primer proceso (el co-deudor solidario que pag al acreedor o el adquirente evicto). Eso se justifica porque, si alguna defensa, prueba o recurso hubiera podido evitar la derrota del citante en el primer proceso (el seguido por el acreedor contra el co-deudor solidario citante o el seguido por la persona turbadora contra el adquirente de un derecho citante), los citados (los co-deudores solidarios no demandados o el transmitente del derecho), contando con iguales atribuciones procesales que el citante, habran podido plantearlos (a la defensa, a la prueba o al recurso) en el primer proceso para evitar precisamente all la derrota del citante, aunque ste en ese primer proceso no los hubiera usado.

VI. Proceso posterior, sin denuncia de litis en el proceso anterior

Supongamos que el co-deudor solidario, condenado a travs de sentencia firme en el proceso en el que fuera demandado por el acreedor, inicia nuevo proceso para reclamar el reembolso correspondiente de los restantes co-deudores solidarios que no fueron demandados por el acreedor; o que el adquirente del derecho evicto, inicia nuevo proceso para reclamar al transmitente de ese derecho el saneamiento correspondiente. Pero supongamos tambin que el co-deudor solidario demandado en el primer proceso por el acreedor y el adquirente del derecho demandado en el primer proceso por la persona perturbadora de su derecho, no hubieran citado como terceros, en ese primer proceso, ni a los restantes co-deudores solidarios no demandados por el acreedor, ni al transmitente del derecho, respectivamente. Imaginemos, en suma, que no hubiera habido denuncia de litis en el primer proceso. En esa situacin, cmo podran defenderse, en el nuevo proceso iniciado en su contra, los co-deudores solidarios demandados por el co-deudor solidario que pag al acreedor, y el transmite del derecho contra el adquirente evicto? Una defensa posible consiste en derrumbar el requisito bsico de procedencia de la pretensin en su contra, haciendo que no los alcancen de ninguna forma los efectos de la sentencia firme recada en el primer proceso (el seguido por el acreedor contra el co-deudor solidario o el seguido por la persona turbadora contra el adquirente de un derecho). Recordemos que, al no haber sido citados para intervenir en ese primer proceso, los efectos de esa sentencia firme son mutables para ellos, o sea, a su respecto esa sentencia firme constituye una presuncin slo iuris tantum de verdad y justicia que pueden revertir en el segundo proceso, el que se sigue contra ellos (ver supra en 3-). Pero, cmo tienen que hacer los demandados en el segundo proceso y no citados como terceros en el primer proceso, para lograr

V. Hiptesis en que la sentencia anterior es requisito de procedencia de una pretensin posterior

Hay una situacin en que es sumamente til la denuncia de litis: cuando la sentencia a dictarse en un proceso va a servir luego como requisito de procedencia de una pretensin que ha de ser objeto de un proceso posterior. (4) Es el caso de la sentencia a dictarse en un primer proceso cuyo objeto sea la pretensin del acreedor contra uno de los co-deudores solidarios o el de la sentencia a dictarse en un primer proceso cuyo objeto sea la pretensin de una persona que disputa cierto derecho a quien lo ha adquirido de un transmitente. Si el co-deudor solidario perdiera el juicio iniciado en su contra por el acreedor y tuviera que enfrentar solo el pago ntegro de la deuda (art. 699 Cd. Civ.), es natural que en otro proceso posterior quiera aspirar a recuperar todo o parte del dinero segn corresponda en virtud de las relaciones de contribucin entre los codeudores solidarios (arts. 717 y 689 Cd. Civ.). Si una persona diferente del transmitente del derecho, disputa en juicio ese derecho al adquirente y ste pierde, es natural que en otro proceso posterior ste quiera ser saneado por el transmitente del derecho (art. 2091 y v.gr. arts. 2118 a 2127 Cd. Civ.). En esos casos, la sentencia en contra del co-deudor solidario que pag o en contra del adquirente evicto constituye un requisito de procedencia de la pretensin de regreso que ese co-deudor solidario quiera plantear contra sus co-deudores solidarios y de la pretensin de saneamiento que ese adquirente evicto quiera plantear contra su transmitente. Lo cual es obvio, ya que si el co-deudor solidario hubiera derrotado en juicio al acreedor y no hubiera tenido que pagarle nada, ninguna contribucin tendra que reclamar de sus codeudores (art. 499 Cd. Civ.); y si el adquirente del derecho hubiera derrotado en juicio a la persona que pretenda perturbar ese de-

IV. La denuncia de la litis

Cmo pueden hacer las partes para que los efectos de la sentencia firme recada en el proceso tambin sean inmutables frente a terceros? Muy fcil: a travs de la litis denuntiatio pueden citarlos para que participen en el proceso, porque citndolos los convierten en parte del proceso y para las partes del proce{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723) (1) Eso as frente a los terceros tanto respecto del

contrato como del proceso posterior. Entre las partes, cuantos ms comportamientos hagan en lnea con la legitimidad del contrato (su formalizacin, el juicio posterior, etc.), ms difcil les ser bajarse de esa realidad ficticia construida slo para burlar los derechos de los terceros acreedores. (2) Aclarmoslo ya: ni el contrato ni la sentencia pueden afectar de cualquier modo a los terceros (a quienes no participaron ni del contrato ni del proceso): claramente ni el contrato ni la sentencia podran vlidamente privarlos de derechos ni colocar obligaciones a su cargo. (3) Aunque no en todos los aspectos imaginables, ver nota 2-. (4) Recordemos que si en el mismo proceso se hiciera la denuncia de litis, pero al mismo tiempo pudiera dirigirse contra el tercero una pretensin ahorrndose as la nece-

sidad de un proceso posterior para plantearla recin all en su contra, ya no se tratara de una denuncia de litis sino de una citacin en garanta (ver SOSA, Toribio E. Terceros en el proceso civil, Ed. La Ley, Bs. As., 2011). (5) Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minera de Neuqun Sala II Padilla Rojas, Mariela Patricia c. Servicios Mdicos de Snchez Sierra Dagoberto s/ incidente de apelacin, 03/04/2012, LLPatagonia 2012 (agosto), 431; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A Grimblat, Diego F. c. Crculo de Inversores S. A. de Ahorro para Fines Determinados, 30/05/1997, LA LEY, 1997-D, 753, DJ 1997-3 , 48; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala E, Asociacin de Proteccin Consumidores Mercado Comn Sur c. Banco Comafi S.A., 24/09/2010, LA LEY, 2011-A, 57; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala I Lpez, Adrin Alfredo y otros c. Geomatter S.A. y otros, 01/07/2008, RCyS, 2008, 1133, JA 2008-

IV, 633; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala II Dacosta, Eduardo O. c. Estado nacional -Secretara de Turismo de la Presidencia de la Nacin, 10/05/1991, LA LEY, 1992-C, 302, DJ 1992-2, 213; Corte de Justicia de la Provincia de Catamarca Silva, Jos A. c. Empresa Bosio S. R. L., 19/08/1997, LA LEY, 1998-E , 762, LLNOA 1998, 1092; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, 11/02/1988, Bullrich, S. A. c. Elizalde, Allaria y Ca, LA LEY, 1988-D, 334, DJ, 1989-1, 162; Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junn, 15/03/1989, Gmez, Abel H. y otros c. Cirigliano, Nicols y otros, DJ 1990-1, 133; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F, 18/03/1986, Ferencich, Pedro J. c. Domnguez, Carlos A, LA LEY, 1986-D, 236 con nota de Jorge R. Causse; etc. Todos citados en La Ley online. (6) Si comparecieran, contaran con las mismas atribuciones procesales que su citante (arg. arts. 90.2 y 91 prrafo 2 Cd. Proc.).

(7) No es objeto de este trabajo abordar la posibilidad de que los codeudores solidarios no demandados por el acreedor tambin pudiesen ser condenados en el mismo proceso al que fueron citados como terceros y de que si alguno de ellos pagara al acreedor pudiera, en el mismo proceso -y no en otro posterior- reclamar el reembolso de su co-deudores solidarios. (8) Si compareciera, contara con las mismas atribuciones procesales que su citante (art. 109 Cd. Proc.). (9) No es objeto de este trabajo, para baste aqu con consignar que el transmitente del derecho slo puede ser citado de eviccin, no de saneamiento, es decir, la citacin slo es para que asuma la defensa del adquirente del derecho pero no incluye la pretensin de saneamiento, la que, en caso de derrota del adquirente, ste podr hacer valer recin en un proceso posterior (arg. art. 106 prrafo 2 Cd. Proc.).

VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013 | 3

que la sentencia firme del primer proceso carezca de toda eficacia a su respecto? Lo primero que tenemos que tener en cuenta, antes de responder a la pregunta planteada, es si la denuncia de litis era obligatoria o nada ms facultativa. Es que la respuesta ser distinta si la citacin del tercero debe ser efectuada, como es el caso de la citacin de eviccin que sera una denuncia de litis calificada, o si la citacin del tercero slo puede ser efectuada, como es el caso de la mera denuncia de litis (p.ej. es la situacin de los co-deudores solidarios no demandados por el acreedor, pero que pueden ser citados como terceros por el co-deudor solidario demandado por el acreedor). Cundo la denuncia de litis es obligatoria? Cuando haya alguna norma jurdica que as lo disponga, sea expresamente, o sea tcitamente, v.gr. previendo que el no citado en el primer proceso queda, por eso por su no citacin al primer proceso liberado en caso de ser demandado en un segundo proceso (tal es el caso de la citacin de eviccin, segn se ver). En ausencia de una norma jurdica as, la denuncia de litis ha de ser reputada meramente facultativa (art. 19 Const. Nac.).

Si el adquirente del derecho no cumple con la citacin, impide al transmitente cumplir con su obligacin de eviccin. Ese incumplimiento del adquirente, naturalmente ha de impedirle luego reclamarle al transmitente que cumpla con su obligacin de saneamiento: si no cumple el adquirente citando de eviccin al transmitente para permitirle a ste cumplir con su obligacin de eviccin, no puede reclamarle al transmitente que luego cumpla con su obligacin de saneamiento. La no citacin del transmitente en el primer proceso, lo libera en tanto demandado por el adquirente en el segundo proceso, eso as porque la no citacin no slo rompe para el transmitente, tercero no citado en el primer proceso la presuncin iuris tantum de justicia y verdad de la sentencia firme del primer proceso, sino que adems hace que se pase a presumir iuris tantum la ilegitimidad de esa sentencia. Que la no citacin de eviccin libera al transmitente de su obligacin de saneamiento, es lo que se extrae del art. 2110 del Cdigo Civil (10) y es lo que surge tambin del art. 1048.a del proyecto de reforma. (11) La citacin de eviccin inoportuna (que es posible, ver art. 108 prrafo 2 Cd. Proc.), en tanto impida al citado articular alguna defensa, ofrecer alguna prueba o plantear algn recurso, desde luego que equivale a falta de citacin. b) Falta de resistencia justa posible. Pero el transmitente del derecho, no citado de eviccin, no puede apostar a la falta de citacin de eviccin como nico resorte para conseguir la liberacin de su obligacin de saneamiento. Eso porque el adquirente evicto, no citante de su transmitente en el proceso en el que sufri la efectiva turbacin del derecho transmitido, puede alegar, en el posterior proceso contra el transmitente, que no lo cit ya que no haba resistencia justa posible que hacer en el primer proceso (art. 2111 Cd. Civ. (12) y art. 1048 ltimo prrafo, proyecto de reforma (13)). En realidad el adquirente evicto no slo es que puede alegar que no haba resistencia justa posible que hacer en el primer proceso, sino que debe alegar y probar esa circunstancia, nica forma de revertir, con relacin al transmitente no citado oportunamente de eviccin, la presuncin iuris tantum de ilegitimidad de la sentencia firme del primer proceso, resultante recordmoslo de la falta de citacin de eviccin del transmitente en el primer proceso: si el adquirente evicto no alega eso o si alegndolo no lo prueba, se mantiene, respecto del transmitente no citado de eviccin, la presuncin de ilegitimidad de la sentencia firme recada en el primer proceso, de modo que la falta de citacin de eviccin en el primer proceso bastar as, finalmente para liberar al transmitente de su obligacin de saneamiento reclamada por el adquirente evicto en el segundo proceso.

c) Existencia de resistencia justa posible. Pero el transmitente demandado en el segundo proceso aunque no citado de eviccin en el primer proceso, puede no confiar su defensa slo a la falta de citacin de eviccin en el primer proceso y, en refuerzo, puede alegar y probar en el segundo proceso que haba resistencia justa posible en el primer proceso y que ste fue perdido por el adquirente evicto porque esa resistencia no se us o se us mal: es la exceptio mali procesus, prevista en el art. 2112 del Cdigo Civil (14) y en el art. 1048.b (15) del proyecto de reforma. Si la mala defensa hubiera sido dolosa (v.gr. connivencia entre el adquirente del derecho y su demandante en el primer proceso), la exceptio mali procesus pasa a denominarse exceptio doli procesus. Dado que la falta de citacin de eviccin en el primer proceso hace presumir, para el transmitente no citado, la ilegitimidad de la sentencia firme recada en el primer proceso, al aducir la exceptio mali procesus en el segundo proceso lo que persigue el transmitente es reforzar esa presuncin, eventualmente contrarrestando la alegacin de falta de defensa justa posible que pudiera haber introducido el adquirente evicto. De suyo, si el transmitente demuestra que es fundada la exceptio mali procesus (es decir, si acredita que haba defensa, prueba o recurso tiles y no utilizados que explican la derrota del adquirente evicto), eso significa que el adquirente no habr podido probar la alegacin que hubiera introducido en el sentido que no exista defensa justa posible; y viceversa, si el adquirente evicto verifica su alegacin en el sentido que no exista defensa justa posible en el primer proceso, eso quiere decir que habr resultado infundada la exceptio mali procesus.

ce esa sentencia firme respecto de ellos (ver supra 3-). Cmo desactivar, los co-deudores solidarios demandados en el segundo proceso, los efectos de la sentencia firme del primer proceso en el que no fueron citados como terceros? La respuesta a esa pregunta ser ms de una respuesta, pues se podrn observar variantes defensivas escalonadas: a) No denuncia de litis en el primer proceso? Por de pronto, si el nico co-deudor solidario demandado por el acreedor en el primer proceso no estaba obligado a denunciar la litis en ese proceso respecto de los restantes co-deudores solidarios no demandados por el acreedor, esa falta de denuncia de litis no constituye el incumplimiento de ningn deber u obligacin, de manera que esa falta de citacin de los terceros en el primer proceso no constituye motivo alguno para que los codeudores solidarios no citados en el primer proceso y demandados en el segundo proceso puedan resistir la procedencia de la accin de reembolso. Vale decir que la no citacin de los codeudores solidarios no demandados por el acreedor en el primer proceso, no los libera en tanto demandados por el nico co-deudor solidario demandado y condenado en el primer proceso, eso as porque la no citacin, que no entraa incumplimiento alguno por el nico co-deudor solidario demandado en el primer proceso, no rompe -para los terceros no citados en el primer proceso- la presuncin iuris tantum de justicia y verdad de la sentencia firme del primer proceso. b) Existencia de resistencia justa posible. Si la no citacin como terceros en el primer proceso no sirve como causal de liberacin a los co-deudores solidarios demandados en el segundo proceso por el nico co-deudor solidario demandado y condenado en el primer proceso, entonces, para revertir a su respecto los efectos de la sentencia firme del primer proceso y romper la presuncin iuris tantum de justicia y verdad que produce esa sentencia firme, deben alegar y probar en el segundo proceso que haba resistencia justa posible en el primer proceso y que ste fue perdido por el nico co-deudor solidario demandado porque esa resistencia no se us o se us mal: es la exceptio mali procesus. (16) Si la mala defensa hubiera sido dolosa (v.gr. connivencia entre el nico co-deudor solidario demandado y el acreedor demandante, la exceptio mali procesus pasa a denominarse exceptio doli procesus. Dado que la falta de citacin como terceros en el primer proceso no hace presumir, para los co-deudores solidarios no citados, la ilegitimidad de la sentencia firme recada en el primer proceso, al aducir la exceptio mali procesus en el segundo proceso lo que hacen es lo nico que pueden hacer para desacrecOntInA En lA PGInA 4

VII. La inecacia de la sentencia rme recada en el primer proceso, ante la falta de denuncia de litis obligatoria
Trabajaremos aqu con uno de los casos posibles de denuncia de litis obligatoria, cual es la citacin de eviccin, y veremos qu sucede si no fue hecha, siendo que hubiera tenido que ser hecha. El transmitente del derecho, demandado de saneamiento por el adquirente evicto, puede lograr el rechazo de la demanda desactivando a su respecto la sentencia firme recada en el primer proceso (en el proceso en que el adquirente del derecho fue derrotado por la persona que perturb ese derecho). Pero para poder lograr eso, debe l desacreditar esa sentencia, revirtiendo la presuncin iuris tantum de verdad y justicia. Cmo desactivar, el transmitente demandado en el segundo proceso, los efectos de la sentencia firme del primer proceso al que no fue citado? La respuesta a esa pregunta ser ms de una respuesta, pues se podrn observar variantes argumentativas escalonadas: a) No citacin de eviccin en el primer proceso. La citacin de eviccin es obligatoria, porque es a travs de esa citacin la forma en que el transmitente del derecho puede ser colocado en situacin de cumplir con su obligacin de eviccin, es decir, en situacin de defender a su adquirente contra la perturbacin realizada sobre el derecho transmitido por otra persona a travs de un juicio.

VIII. La ineficacia de la sentencia firme recada en el primer proceso, ante la falta de denuncia de litis facultativa
Se trata aqu de una mera denuncia de litis que no fue hecha, es decir, de una denuncia de litis que pudo ser hecha pero que no fue hecha. Trabajaremos aqu con un ejemplo de esa situacin, cual es el caso del co-deudor solidario demandado, que no cita como terceros a los restantes co-deudores solidarios no demandados por el acreedor (art. 94 Cd. Proc.). Los co-deudores solidarios no demandados por el acreedor y tampoco citados como terceros por el nico co-deudor solidario demandado por el acreedor y a la postre nico condenado a travs de sentencia firme, en tanto demandados de reembolso en otro proceso por este nico co-deudor perjudicado en soledad, pueden lograr el rechazo de la demanda desactivando a su respecto la sentencia firme recada en el primer proceso (en el proceso en que un solo co-deudor solidario fue derrotado por el acreedor). Pero para poder lograr eso, deben ellos desacreditar esa sentencia firme, revirtiendo la presuncin iuris tantum de verdad y justicia que produ-

{ NOTAS }
(10) Art. 2110. La obligacin que resulta de la eviccin cesa si el vencido en juicio no hubiese hecho citar de saneamiento al enajenante, o si hubiere hecho la citacin, pasado el tiempo sealado por la ley de procedimientos. (11) Art. 1048.- Cesacin de la responsabilidad. En los casos en que se promueve el proceso judicial, la responsabilidad por eviccin cesa: a) si el adquirente no cita al garante, o lo hace despus de vencido el plazo que establece la ley procesal; [...]. (12) Art. 2111. No tiene lugar lo dispuesto en el artculo anterior, y el enajenante responder por la eviccin, si el vencido en juicio probare que era intil citarlo por no haber oposicin justa que hacer al derecho del vencedor.

Lo mismo se observar cuando el adquirente, sin citar de saneamiento al enajenante, reconociese la justicia de la demanda, y fuese por esto privado del derecho adquirido. (13) Art. 1048, ltimo prrafo: Sin embargo, la responsabilidad subsiste si el adquirente prueba que, por no haber existido oposicin justa que hacer al derecho del vencedor, la citacin oportuna del garante por eviccin, o la interposicin o sustanciacin de los recursos, eran intiles; o que el allanamiento o el laudo desfavorable son ajustados a derecho. (14) Art. 2112. La obligacin por la eviccin cesa tambin si el adquirente, continuando en la defensa

del pleito, dej de oponer por dolo o negligencia las defensas convenientes, o si no apel de la sentencia de primera instancia, o no prosigui la apelacin. El enajenante, sin embargo, responder por la eviccin, si el vencido probare que era intil apelar o proseguir la apelacin. (15) Art. 1048: Cesacin de la responsabilidad. En los casos en que se promueve el proceso judicial, la responsabilidad por eviccin cesa: [...]b) si el garante no comparece al proceso judicial, y el adquirente, actuando de mala fe, no opone las defensas pertinentes, no las sostiene, o no interpone o no prosigue los recursos ordinarios de que dispone contra el fallo desfavorable; [...]

Se equivoca el proyecto cuando, para la liberacin del transmitente, adems de la mala defensa del adquirente, requiere que el transmitente hubiera sido citado y no hubiera comparecido: si hubiera sido citado, aunque no hubiera comparecido, los efectos de la sentencia firme del proceso son inmutables para el transmitente, aunque se hubiera defendido mal el adquirente. Es que, si el transmitente citado hubiera comparecido, con igualdad de atribuciones procesales que el adquirente citante, habra podido actuar en el primer proceso superando la mala defensa del adquirente citante. (16) Es procedente la defensa de negligente defensa interpuesta por un intendente demandado por la Municipali-

4 | VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013

rencia entre la falta de denuncia de litis cuando es obligatoria, y la falta de denuncia de litis cuando es facultativa: a) Cuando es obligatoria la denuncia de litis, la falta de citacin hace que se presuma respecto del no citado la ilegitimidad de la sentencia firme recada en el primer proceso, la cual dejar de afectarlo conduciendo a su liberacin en el segundo proceso promovido en su contra; en ese escenario, la exceptio mali procesus no pierde importancia, pero juega subsidiariamente porque la defensa principal y primera es la falta de citacin; b) Cuando es facultativa la denuncia de litis, la falta de citacin no hace que se presuma respecto del no citado la ilegitimidad de la sentencia firme recada en el primer proceso (es decir, sigue rigiendo respecto del no citado la presuncin de justicia y verdad provocada por esa sentencia firme), la cual lo sigue afectando y conduce a su condenacin en el segundo proceso promovido en su contra; en ese escenario, la exceptio mali procesus juega un papel primero y principal para desactivar la eficacia de esa sentencia firme recada en el primer proceso, respecto del tercero no citado en el primer proceso y demandado en el segundo proceso. Empero, en cualquier caso, si resulta fundada la exceptio mali procesus, sea como defensa principal o como defensa subsidiaria, el resultado ha de ser el rechazo de la demanda promovida contra los terceros no citados en el primer proceso y demandados en el segundo proceso. Entre las hiptesis posibles: a) El adquirente evicto demanda de saneamiento al transmitente del derecho y slo funda su pretensin en la sentencia firme adversa recada en el primer proceso. Si el transmitente demandado al contestar la demanda no alega la falta de citacin de eviccin en el primer proceso ni tampoco la exceptio mali procesus , sera incongruente y por ende nula la sentencia que desestimara la demanda del adquirente evicto por ms que el juez tuviera ante s la evidencia de que la citacin de eviccin no existi o de que el adquirente evicto perdi el juicio en razn de haberse defendido psimamente (art. 34.4 Cd. Proc.). b) El adquirente evicto demanda de saneamiento al transmitente del derecho y slo funda su pretensin en la sentencia firme adversa recada en el primer proceso. Se presenta el transmitente demandado, alega su falta de citacin de eviccin en el primer proceso y ofrece prueba al respecto -el primer proceso, que da por s solo debida cuenta de esa falta de citacin-, creyendo que esa alternativa ser dirimente. Pero, esa alegacin del transmitente demandado, en tanto nuevo hecho (hecho no contemplado en la demanda), le permitir al demandante -al adquirente evicto- ofrecer prueba acerca de la inutilidad de esa omitida citacin atenta la falta de toda resistencia justa posible en el primer proceso (art. 484 prrafo 3 Cd. Proc.), lo que llevara al transmitente demandado a la situacin de haber perdido la chance de alegar la exceptio mali procesus y de ofrecer prueba sobre ella, quedando a merced de la prueba ofrecida sobre el punto por su adversario, el adquirente evicto demandante. c) El adquirente evicto demanda de saneamiento al transmitente del derecho y slo funda su pretensin en la sentencia firme adversa recada en el primer proceso. Se presenta el transmitente demandado, alega y ofrece prueba sobre la falta de su citacin de eviccin en el primer proceso, pero, no confiando que esa alternativa por s sola pudiera ser dirimente, ad eventum plantea la exceptio mali procesus y ofrece prueba. Pero, esa compleja alegacin del transmitente demandado, en tanto contiene nuevos hechos (hechos no contemplados en la demanda), le permitirn al demandante -al adquirente evicto- ofrecer prueba acerca de la inutilidad de esa omitida citacin atenta la falta de toda resistencia justa posible en el primer proceso (art. 484 prrafo 3 Cd. Proc.), con lo que quedara exclusivamente planteado el escenario descrito ya en 7.c. in fine. d) El adquirente evicto demanda de saneamiento al transmitente del derecho y funda su pretensin no slo en la sentencia firme adversa recada en el primer proceso, sino en la inutilidad de la omitida citacin en ese proceso del transmitente atenta la falta de toda defensa justa posible. Se presenta el transmitente demandado y ya no tiene que alegar y probar la no realizacin de la citacin de eviccin, porque ha sido admitida por el adquirente evicto demandante (arts. 354.1 y 362 Cd. Proc.); s, en cambio, podr aducir que s haba defensa justa posible en el primer proceso y que ste se perdi a causa de su no uso o de su mal uso (exceptio mali procesus; art. 354.2 Cd. Proc.), ofreciendo prueba al respecto (art. 484 prrafo 2 Cd. Proc.); si se filtrara algn nuevo hecho, podra el demandante ofrecer prueba sobre l (art. 484 prrafo 3 Cd. Proc.). Otra vez, quedara exclusivamente planteado el escenario descrito ya en 7.c. in fine. Ntese que en c- y d- aparece la exceptio mali procesus, pero que no se habla de correr traslado de ella a la parte actora. Eso es as porque no configura una excepcin de previo y especial pronunciamiento, que s o s reclama sustanciacin (arts. 345, 348 y 486 Cd. Proc.). Ante el planteo de la exceptio mali procesus, que no es una excepcin de previo y especial pronunciamiento, podran caber dos posibles respuestas del juzgado: a- sustanciarla, b- interpretarla como nuevo hecho y no sustanciarla. En el primer caso, debera ser notificado el traslado y el demandante, dentro del plazo para contestarlo, podra tomar posicin respecto de la exceptio mali procesus y ofrecer prueba; en el segundo, el demandante podra ofrecer prueba dentro del plazo de cinco das desde notificada automticamente la providencia que tiene por contestada la demanda. La primera parece ser la mejor postura desde el punto de mira de la ms plena posible vigencia del principio de bilateralidad, pero la segunda es la que cuenta con expresa apoyatura normativa y no descuida la bilateralidad aunque s reclama mayor celo del demandante en las tareas de -primero- leer con atencin la contestacin de demanda para percatarse del nuevo hecho y de -luego- ofrecer prueba sin esperar que se le corra ningn traslado de la exceptio mali procesus (arts. 354.2 y 484 prrafo 3 Cd. Proc.). l
Cita on line: AR/DOC/3604/2013

VIEnE DE lA PGInA 3

ditar la sentencia firme recada en el primer proceso. En realidad los co-deudores solidarios demandados en el segundo proceso -terceros no citados en el primer proceso-, no slo es que pueden alegar que haba resistencia justa posible que hacer en el primer proceso, sino que deben alegar y probar esa circunstancia, nica forma de revertir, respecto de ellos, la presuncin iuris tantum de justicia y verdad de la sentencia firme del primer proceso (ver supra 3-), no desvirtuada -recordmoslo- por la falta de denuncia de litis (ver recin ms arriba, en a-): si los co-deudores solidarios demandados en el segundo proceso no alegan eso o si alegndolo no lo prueban, se mantiene, respecto de ellos, la presuncin de verdad y justicia de la sentencia firme recada en el primer proceso, lo cual contribuir al xito de la demanda de regreso contra ellos. c) Falta de resistencia justa posible. Pero al co-deudor solidario que fue el nico demandado y condenado en el primer proceso, no le conviene apostar a que los co-deudores solidarios a quienes l demanda de regreso en el segundo proceso no aleguen la exceptio mali procesus. Ante la eventualidad de la alegacin de la exceptio mali procesus, el co-deudor solidario demandante en el segundo proceso puede alegar que no haba resistencia justa posible que hacer frente al acreedor en el primer proceso. De suyo, si los co-deudores solidarios en el segundo proceso demuestran que es fundada la exceptio mali procesus (es decir, si acreditan que haba defensa, prueba o recurso tiles y no utilizados que explican la derrota del nico co-deudor solidario demandado por el acreedor en el primer proceso), eso significa que el co-deudor solidario demandante de regreso en el segundo proceso no habr podido probar la alegacin que hubiera introducido en el sentido que no exista defensa justa posible; y viceversa, si el co-deudor solidario demandante de regreso en el segundo proceso verifica su alegacin en el sentido que no exista defensa justa posible en el primer proceso, eso quiere decir que habr resultado infundada la exceptio mali procesus.

X. La exceptio mali procesus y su siologa dentro del proceso

Los encadenamientos argumentativos analizados en VII-, VIII- y IX- explican el funcionamiento de la exceptio mali procesus desde un punto de vista sustancial, en tanto sirven para destramar si esa excepcin habr de conducir o no a desestimar la pretensin que es objeto del segundo proceso, el promovido contra los terceros no citados en el primer proceso. Pero esos encadenamientos argumentativos deben ser introducidos al proceso (estamos hablando del segundo proceso, del promovido contra los terceros no citados en el primer proceso), por cada parte en la oportunidad correspondiente, so riesgo de preclusin (arts. 36.1, 155 y concs. Cd. Proc. (17)). Tomemos por caso la citacin de eviccin, no realizada en el primer proceso entre el adquirente del derecho y la persona que perturb ese derecho; supongamos, adems, que el segundo proceso, en el que el adquirente evicto demanda el cumplimiento de la obligacin de saneamiento, es uno de tipo sumario segn el CPCC Bs. As. (18)

MAS INFORMACIN

IX. Diferente funcionamiento de la exceptio mali procesus, segn que la incumplida denuncia de litis fuera obligatoria o facultativa
Comparando el desarrollo de los puntos VII- y VIII- se advierte una sustancial dife{ NOTAS }
dad debido a una suma de dinero que se vio obligada a abonar en una causa en la que fue condenada debido a un acto administrativo nulo de aqul, pues, se encuentran acreditadas deficiencias notables en el ejercicio del derecho de defensa del Municipio en dicha causa, respecto al desisti-

Bertero, Mara Teresa del Lujn. Vzquez, Francisco L. Intervencin de terceros. RCyS, 2012-X, 83. Bellorini, Jos I. La intervencin de terceros en el proceso civil cuando su incorporacin es provocada por la parte demandada DJ, 2008-I, 1601.

miento y caducidad de prueba testimonial, falta de contralor de pruebas producidas por la contraparte, no comparecer a audiencias con prdida del derecho a repreguntar y omisin de acompaar copias del escrito de respuesta a los agravios con prdida de tal derecho (del voto del doc-

tor Royer). (Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut Municipalidad de Puerto Madryn c. S. V., 24/05/2007, LLPatagonia 2007 (diciembre), 1331). (17) Las citas siguientes corresponden a preceptos del CPCC Bs. As.

(18) O cualquier proceso en el que, como regla, todos los hechos y las pruebas deban ser propuestas con la demanda y con la contestacin de demanda.

BIBlIOGRAFIA
Ttulo: Tratado de Fideicomiso Tomos I y II Directores: Gabriel Gotlib, Mario A. Carregal y Fernando Vaquero. Coordinacin: Carla M. Gruskin Editorial: La Ley Ao: 2013 Disponible en e-book

El Tratado de Fideicomiso que el sello editor La Ley acaba de publicar es un trabajo impactante. Sus directores, Gabriel Gotlib, Mario A. Carregal y Fernando Vaquero, con la coordinacin de Carla M. Gruskin, han logrado aunar en una misma obra estudios sobre los mltiples aspectos del fideicomiso en general y de un importante nmero de fideicomisos especficos.

El trabajo, a mi parecer, se apoya en algunos postulados tcitos que me parece conveniente enumerar. El primero es que el mundo se mueve hacia una mayor regulacin, y que esa regulacin en expansin se especializa cada vez ms, vara con asiduidad y puede tener ms importancia que las normas generales que reglamenta. El segundo es que el abogado no puede omitir tener en cuenta esa regulacin en expansin, y que sin perjuicio de

la participacin de especialistas en cada materia, el abogado generalista debe conocer lo suficiente las otras especialidades para saber preguntar y analizar participativamente los informes especializados. La tercera es que el abogado debe saber ms matemticas de lo que pens al elegir la carrera, tanto para hacer clculos financieros como para conocer aspectos tcnicos de las materias que se le someten a consulta. La cuarta es que el abo-

VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013 | 5

gado debe conocer en profundidad el negocio de su cliente, tanto para poder guiarlo en su desarrollo como para instrumentar apropiadamente los fideicomisos que resulten adecuados. Por ltimo, el abogado necesita saber contabilidad, no solo para entender un balance o la correccin de un asiento sino para ayudar al cliente a lograr una correcta expresin contable de la realidad jurdica. El Tratado de Fideicomiso se apoya sobre estos postulados tcitos, lo que se ver al leerlo y consultarlo, derivando su utilidad de estos puntos de partida. El ndice del Tratado es muy completo y detallado. Divide la obra en tantos temas y sub-temas como requiere el punto desarrollado, refiriendo a cada uno de ellos a un nmero de pgina, lo que permite una bsqueda fcil de temas especficos. Por el modo en que est sistematizado el ndice, su lectura es en s misma til porque ayuda a ver con rapidez todos los aspectos a considerar al encarar el anlisis de un tema concreto.

Por tener el Tratado una ingeniera expositiva homognea, el lector se encontrar cmodo al utilizarlo. El trabajo de edicin es esmerado, lo que se nota por su fcil lectura que ayuda a comprender temas complejos. El detalle con el que se trata cada tema revela que los autores han tenido una prctica profesional activa en las materias que tratan. El primer Tomo, llamado Parte General, incluye aspectos tributarios, contables, cambiarios y de regulaciones antilavado de dinero en pie de igualdad con el tratamiento del fideicomiso propiamente dicho. En materia de fideicomiso, como en cualquier otra, no hay asesoramiento til que prescinda de alguno de los aspectos incluidos en la Parte General. Omitir uno solo de ellos, o errar en su tratamiento, puede causarle severo dao al cliente. Esto es verdad tanto al dictaminar, como al instrumentar un fideicomiso, como al litigar.

El segundo Tomo, llamado Parte Especial analiza el fideicomiso financiero, inmobiliario, familiar, testamentario, en garanta, para la venta de carteras crediticias morosas, agropecuario, de infraestructura, el relacionado con el personal en relacin de dependencia (incluyendo los planes de pensin), y el fideicomiso relacionado con las sociedades comerciales. En todos los casos con un anlisis impositivo, regulatorio (e incluso empresarial en algn caso) del mismo peso que el referido al aspecto civil o comercial. Un ltimo captulo destinado al tratamiento en la Argentina de los fideicomisos instituidos en el exterior, y un anexo con legislacin extranjera completan la importante obra, que sin duda ser herramienta til para la enseanza, el ejercicio profesional, para banqueros de inversin y Family Offices dedicadas a la administracin de patrimonios de particulares, y para hombres de negocios que planeen estructurar un proyecto empresarial bajo la forma de un fideicomiso.

Corresponde, tanto por la importancia de su colaboracin como por la confianza que para los que consulten el Tratado, deriva de su participacin, nombrar a todos los profesionales que, adems de los directores y la coordinadora, han redactado captulos de su especialidad. Ellos son Martn Campbell, Horacio J. Romero Villanueva, Marcelo Bastante, Diego A. Chighizola, Juan Manuel Diehl, Horacio Guido, Liliana Molas, Sergio Tlamo, Daniel Zubillaga, Pablo Muoz, Daniel Caracciolo, Jorge A. Mazzinghi (h), Esteban Mara Mazzinghi, Guillermo Burman, Mariano Carullo, Nicols Eliaschev, Jos Mara Llano, Rodrigo Sol Torino y ngel Pereira. Todos ellos profesionales reconocidos y activos en la materia sobre la que han escrito.

Juan Cambiaso

JURISPRUdeNCIA eXTRANJeRA Arbitraje

Rechazo del recurso de nulidad interpuesto contra un laudo arbitral. Presunta integracin irregular del Tribunal. Incumplimiento del deber de lealtad procesal. Pars, 19 de diciembre de 2012 [1] Autos: Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA c. Socit Agralys Visto y considerando: 1) Que de acuerdo a lo que surge del fallo atacado (Paris, 7 de octubre de 2010), la Socit Rocco Giuseppe E Figli SPA, [2] sociedad de derecho italiano especializada en el comercio de cereales, mediante contrato del 14 de diciembre de 2007, encarg a la Socit Agralys 6000 toneladas de trigo duro. Debido a la falta de ejecucin del contrato por parte de la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA, la segunda sociedad someti a rbitros la cuestin para que se indemnizara su perjuicio. En tal sentido, solicit la intervencin de la Cmara de Arbitraje Internacional de Pars, de acuerdo a lo que surga de la clusula compromisoria prevista en las condiciones Incograin Nro. 13. (3) En primera instancia, el 27 de febrero de 2009, un tribunal arbitral rechaz la demanda de la Socit Agralys. Esta sociedad recurri a la segunda instancia para un nuevo examen del caso de acuerdo a lo previsto en el reglamento de la Cmara Arbitral de Pars. Durante las deliberaciones, el 28 de agosto de 2009, la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA manifest que a sus odos haban llegado rumores sobre la existencia de vinculaciones entre los rbitros o las sociedades a las cuales ellos pertenecen y las partes o sus letrados. Con base en ello, solicit que se ordenaran nuevas declaraciones de imparcialidad. (4) Por una sentencia del 1 de septiembre de 2009, el tribunal arbitral conden a la Socit Rocco Giuseppe E Figli SPA a abonar a la Socit Agralys una suma de dinero. La Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA interpuso un recurso de nulidad contra la sentencia fundndose en que el tribunal se haba integrado en forma irregular y que se haba violado el principio contradictorio, citando los artculos 1502 prrafos 2 y 4 del Cdigo de Procedimiento en materia Civil. La Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA cuestiona el fallo que rechaza el recurso de nulidad de la sentencia que estableci lo siguiente: 1) el rbitro tiene la obligacin de informar a las partes toda circunstancia que pudiera provocar en las mismas una duda razonable sobre sus cualidades de imparcialidad e independencia. Dicha obligacin pesa sobre el rbitro y no sobre las partes y se aplica a toda clase de arbitraje incluso al arbitraje corporativo. En el presente caso, la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA argument que los rbitros no denunciaron los lazos de subordinacin que los unan a diversas sociedades del grupo al cual pertenece la Socit Agralys y a uno de los testigos. Para rechazar el planteo deducido por la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA la Cmara de Apelaciones tuvo para si que, tratndose de un arbitraje corporativo, dicha sociedad deba necesariamente sospechar acerca de la existencia de tales lazos y que lo que corresponda entonces, era efectuar el cuestionamiento a partir del inicio del procedimiento arbitral. Habiendo decidido la Cmara de Apelaciones que en materia de arbitraje corporativo corresponde a las partes, desde el inicio del procedimiento, cuestionar a los rbitros y no a estos ltimos revelar los lazos mencionados, dicho Tribunal ha violado los artculos 1502 prrafos 2 y 4 del Cdigo de Procedimiento Civil. 2) La lealtad procesal impone, en materia de arbitraje, que a partir de que toman de conocimiento, las partes deben plantear las causas de irregularidad del procedimiento arbitral. La carga de la prueba de la extemporaneidad -que supone acreditar el conocimiento anterior por las partes de la causa de irregularidad- pesa sobre quien pretende que la contraria ha tenido conocimiento de la causa de irregularidad y no lo ha planteado sino en forma tarda. En el presente caso, para rechazar las pretensiones de la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA, la Cmara de Apelaciones entendi que dicha sociedad no acredit no haber tenido o podido tener conocimiento anterior de los hechos en que fund sus agravios. Al decidir de tal modo la Cmara de Apelaciones invirti la carga de la prueba en violacin del artculo 1315 del Cdigo Civil (5) pues no corresponda a la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA probar su falta de conocimiento sino, por el contrario, a la Socit Agralys probar que la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA tuvo un conocimiento anterior. Sin embargo, cabe tener en cuenta que desde el principio del procedimiento arbitral de segunda instancia la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA haba estado en condiciones de constatar que todos los rbitros eran franceses, que en la lista de rbitros de la Cmara Arbitral de Paris no figuraban los empleadores de los mismos, y que, tratndose de un arbitraje corporativo, la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA no poda ignorar que todos los rbitros o algunos de ellos, podan tener vinculaciones profesionales. En tal inteligencia se abstuvo de solicitar su recusacin, no obstante que ello estaba previsto en el reglamento de arbitraje del Centro Arbitral al que dicha sociedad haba adherido. Que habindose limitado la interesada a invocar la existencia de rumores cinco das antes del pronunciamiento de la sentencia, la Cmara de Apelaciones dedujo con exactitud, sin invertir la carga de la prueba, que la Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA, al invocar en forma tarda un reproche respecto del cual no prob no haber tenido o podido tener conocimiento anterior, incurri en un incumplimiento al deber de lealtad procesal. Por ello, se entendi inadmisible la crtica contra la sentencia sobre la base del incumplimiento de la obligacin de los rbitros de informar a las partes sobre todo hecho susceptible de cuestionar su imparcialidad. En resumen, el recurso resulta infundado. Por todo lo expuesto, el tribunal resuelve: Rechazar el recurso. M. Charruault (Presidente). M. Matet (Vocal). M. Sarcelet (Fiscal General). l

Vase en pgina 6, Nota a Fallo Hechos: Una sociedad acudi a la Cmara de Arbitraje Internacional de Pars a fin de solicitar la fijacin de una indemnizacin por los daos que aleg sufrir a causa del incumplimiento de un contrato de compraventa de cereales. Los rbitros hicieron lugar al resarcimiento solicitado. La condenada interpuso recurso de nulidad, fundado en que el Tribunal se haba integrado en forma irregular y que se haba violado el principio de contradictorio. El Superior Tribunal de la Repblica Francesa lo rechaz.
El recurso de nulidad interpuesto contra un laudo arbitral, con fundamento en que la Cmara de Arbitraje se integr en forma irregular, debe rechazarse, pues desde el principio del procedimiento el nulidicente haba estado en condiciones de constatar las vinculaciones profesionales de los rbitros y la posible subordinacin de stos con las partes, pese a lo cual se abstuvo de solicitar la recusacin oportunamente, incurriendo en un incumplimiento del deber de lealtad procesal.
117.411 Corte Casacin, 1Civil, Francia, 2012/12/19. - Socit Rocco Giuseppe e Figli SPA c. Socit Agralys.

Cita on line: FR/JUR/1/2012

Corte de Casacin, 1 Civil, Francia. Fallo nmero 1568

{ NOTAS }
(1) Traducido por Gabriela R. Cerrutti. Abogada y Traductora Pblica de idioma francs. (2) Sociedad por acciones. (3) Nota de Traductor: Dentro de las organizaciones patronales, denominadas en Francia Sindicatos patronales, se encuentra el Sindicato de Paris de la industria y el comercio de granos, productos de la tierra y sus derivados. Dicho sindicato confecciona y difunde contratos tipo de compra y venta adaptados al comercio europeo de materias primas agrcolas cuya caracterstica es mantener el equilibrio de intereses de compradores y

vendedores. Tales documentos se conocen con el nombre de Frmulas INCOGRAIN y son peridicamente revisados para tener en cuenta la evolucin del comercio y de sus usos y costumbres, como as tambin de las decisiones arbitrales que se van adoptando. La Frmula INCOGRAIN Nro.13 (FOB Martimo) regula la venta de mercancas perecederas y materias primas - Granos, oleaginosas y harinas. Para la revisin de los contratos tipo el Sindicato rene peridicamente comisiones de contratos o comisiones tcnicas donde se encuentra representado el conjunto de las actividades interesadas

(productores, compradores, vendedores, organismos de aprovisionamiento, exportadores, usuarios, transportistas, etc.). Se confrontan intereses y se llega a un consenso sobre reglas contractuales de comercializacin que luego pueden ser utilizadas por los operadores en sus transacciones ulteriores. El contrato tipo INCOGRAIN Nro. 13 tiene una clusula de arbitraje que somete las cuestiones a la Cmara de Arbitraje Internacional de Paris. (4) Nota de Traductor: Al ser incluidos en la lista los rbitros formulan una declaracin de aceptacin, dispo-

nibilidad e imparcialidad. Los expertos consideran que esa declaracin est redactada de manera tal que permita englobar todos los conflictos de intereses potenciales y que los rbitros al ser designados en un caso concreto, deberan formular una nueva declaracin de imparcialidad pues en ese momento tienen cabal conocimiento de las partes y objeto del diferendo. (5) Nota del Traductor: Artculo 1315 del Cdigo Civil Francs: Aquel que reclame la ejecucin de una obligacin, debe probar su existencia.

6 | VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013

NOTA A FAllO

Independencia e imparcialidad de los rbitros y buena fe procesal

Roque J. Caivano
La sentencia en comentario encuentra su antecedente en un arbitraje entre dos sociedades vinculadas por un contrato de compraventa de trigo. Ante el incumplimiento del comprador (una sociedad italiana) a las obligaciones nacidas del contrato, el vendedor (una sociedad francesa) inici un proceso arbitral ante la Cmara Arbitral Internacional de Pars en procura de obtener la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el incumplimiento. Luego de dictado un primer laudo que desestim el reclamo del vendedor, y durante la instancia de apelacin que prev el reglamento de la Cmara Arbitral, el comprador demandado puso de manifiesto que haba odo rumores acerca de ciertas vinculaciones que tendran los rbitros con las partes. Finalmente, el Tribunal arbitral que conoci del caso en instancia de apelacin, revoc el primer laudo y conden al comprador demandado a pagar una indemnizacin. Contra este segundo laudo aqul dedujo recurso de nulidad con base en dos de las causales previstas en el Cdigo Procesal Civil francs: que el Tribunal arbitral haba sido irregularmente constituido y que no se haba respetado la garanta del debido proceso. (1) El caso pone en tensin dos cuestiones centrales en materia de arbitraje: por un lado, la necesidad de que los rbitros sean realmente independientes e imparciales y, por el otro, la conveniencia de no consentir actitudes desleales o maliciosas de las partes, tendientes a entorpecer el proceso o a procurar la anulacin de un laudo invocando, tardamente, actos procesales consentidos. No es discutible que la independencia e imparcialidad de los rbitros constituyen
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723) (1) En el Cdigo Procesal Civil francs vigente hasta

principios fundamentales del arbitraje. (2) Sobre ellos se apoya, en gran medida, la credibilidad del sistema mismo, (3) a punto que, en nuestra concepcin, nadie que carezca de esas condiciones puede, con propiedad, ser llamado rbitro. (4) No llama la atencin, por ello, que todas las normas legales o reglamentarias se ocupen de ellas: (5) no slo sientan una regla general declarativa, (6) sino que avanzan en proveer instrumentos para garantizar que efectivamente se cumplan (algunos preventivos, otros correctivos y hasta punitivos). El primer instrumento, de naturaleza preventiva, es el deber de revelar que se impone a los rbitros. La Ley Modelo de Arbitraje Comercial de UNCITRAL, por ejemplo, obliga a los mismos rbitros a revelar todas las circunstancias que puedan dar lugar a dudas justificadas acerca de su imparcialidad o independencia (artculo 12.1); el Reglamento de la CCI va un paso ms all, al exigir que toda persona propuesta como rbitro, antes de su nombramiento o confirmacin, debe suscribir una declaracin de aceptacin, disponibilidad, imparcialidad e independencia y dar a conocer por escrito cualesquiera hechos o circunstancias susceptibles, desde el punto de vista de las partes, de poner en duda su independencia, as como cualquier circunstancia que pudiere dar lugar a dudas razonables sobre su imparcialidad (artculo 11.2), obligacin que se extiende a las circunstancias sobrevinientes: deber dar a conocer inmediatamente cualesquiera hechos o circunstancias relativas a su imparcialidad o independencia que pudieren surgir durante el arbitraje (artculo 11.3). Si se observa con cuidado la frmula emplea-

da por este reglamento, se aprecia que la exigencia es mucho mayor que la de revelar todo aquello que objetivamente pueda afectar su desempeo: lo que la norma manda es la revelacin de aquellas circunstancias que, a los ojos de las partes sean apenas susceptibles de crear una duda razonable sobre esas cualidades. Ello significa, como sealan las Directrices de la IBA, (7) que las dudas que surjan acerca de si se debe o no revelar algn hecho o circunstancia deben resolverse a favor de darlo a conocer. (8) Esta regla de interpretacin de la obligacin de revelar tiene, adems de sustento normativo, justificaciones axiolgicas, teleolgicas y prcticas. Por un lado, en la medida que las partes dejan en sus manos la suerte de sus intereses, los rbitros ejercen una misin de estricta confianza; para corresponderla, deben ser absolutamente transparentes y esforzarse por dar muestras de que son imparciales e independientes; y una de las formas de mostrarlo es descubrir espontneamente cualquier situacin que, de ser conocida por una parte, podra motivar una afectacin o una disminucin de aquella confianza. (9) Por el otro, es razonable exigir al rbitro una generosa revelacin de sus vinculaciones preexistentes, debido a la asimetra de informacin que existe entre aqul y las partes, y porque de otro modo el derecho de stas a recusarlo podra ser ilusorio: el rbitro, quien conoce perfectamente sus vinculaciones con todas las partes y con la materia objeto del arbitraje, debe nivelar la informacin que aqullas poseen y poner esos datos a su disposicin, a efectos de permitirles ejercer el derecho a recusarlo. La justificacin prctica radi-

ca en que al rbitro le conviene hacer una revelacin completa: primero, quien revela circunstancias susceptibles de generar alguna duda sobre su imparcialidad o independencia contribuye, con la sola revelacin, a despejarla, pues demuestra una actitud abierta y sincera capaz de erradicar el eventual recelo que una parte podra tener hacia su persona; segundo, es reconocido que un rbitro que revela ciertos hechos se considera a s mismo, a pesar de ellos, imparcial e independiente respecto de las partes y capaz de cumplir a cabalidad con sus deberes; (10) tercero, la revelacin tiene efectos saneadores, porque si las partes no objetan al rbitro en forma tempornea, no podrn hacerlo ms adelante y perdern no slo el derecho a recusarlo en el futuro sino tambin el de plantear la nulidad del laudo; (11) y finalmente, no revelar una circunstancia que debi haber revelado expone al rbitro a ser recusado slo por no haberlo hecho, (12) aunque el hecho no revelado no fuese susceptible de provocar la recusacin, o pone en riesgo la validez del laudo, en tanto esa omisin podra ser juzgada como un indicio de parcialidad (13) o como una afectacin al derecho de defensa en juicio. (14) El segundo instrumento que leyes y reglamentos proporcionan como medio correctivo de la independencia e imparcialidad es la recusacin. La Ley Modelo de UNCITRAL prescribe que se puede recusar a un rbitro si existen circunstancias que den lugar a dudas justificadas respecto de su imparcialidad o independencia (artculo 12.2); el Reglamento de la CCI tambin establece como causal de recusacin la falta de imparcialidad o independencia (artculo 14.1). Si bien ste es un remedio comn al proceso judicial y al arbitraje, en este ltimo mbito adquiere una importancia mayor, desde que los laudos son generalmente inapelables. La eventual parcialidad o falta de independencia de un tribunal judicial tendra, usualmente, alguna va de reparacin a travs de los recursos habilitados contra sus sentencias, cosa que no sucede respecto de rbitros, cuyos laudos no son en su mayora susceptibles de revisin salvo por las limitadas causales de

2011, la decisin judicial admitiendo el reconocimiento o la ejecucin de un laudo arbitral dictado fuera de Francia, o en Francia pero como consecuencia de un arbitraje internacional, era susceptible de apelacin por una serie de causales, entre las cuales se encontraban las dos que se vinculan con el caso: si el tribunal fue irregularmente constituido o el rbitro nico irregularmente designado (CPC, artculo 1502, inc. 2); y si el principio de contradiccin no fue respetado (CPC, artculo 1502, inc. 4). Hoy, de manera ms precisa, los artculos 1491 y siguientes del Cdigo (texto reformado por Decreto 2011-48 del 13/01/2011) establecen un recurso de anulacin contra los laudos, por las mismas casuales que contena el antiguo artculo 1502 (las causales invocadas por el demandado en el fallo comentado estn hoy contenidas en el artculo 1492 del CPC). (2) La independencia es una nocin objetiva, que se relaciona con la inexistencia de vnculos del rbitro con las partes o sus abogados que puedan condicionar su juicio. La imparcialidad, en cambio, es una cuestin subjetiva, propia del estado de conciencia del rbitro, que le permite no tener favoritismos ni prejuicios respecto de las partes. REDFERN, Alan y HUNTER, Martin, Law and practice of international commercial arbitration, ed. Sweet and Maxwell , 4 ed., Londres, 2004, pp. 236 y 238. (3) Se ha dicho que la integridad y legitimidad del arbitraje internacional dependen, en gran medida, de la percibida integridad de los rbitros, as como de su

independencia e imparcialidad. Franck, Susan D., The role of international arbitrators, ILSA Journal of International and Comparative Law, vol. 12, N 2, 2006, ps. 499 y ss. (4) La independencia es inherente a la definicin de rbitro. EL-KOSHERI, Ahmed S. y YOUSEFF, Karim Y., The independence of international arbitrators: An arbitrators perspective, en Independence of arbitrators, ICC Bulletin, Special Supplement, 2008, p. 43 y ss. (5) Como prueba de que sta es una preocupacin de todos tiempos, baste sealar que las Leyes de Partidas trasladaron al arbitraje las reglas de imparcialidad e independencia de los jueces estatales: habiendo establecido para stos que un juez no debe or o decidir un caso en el cual tenga intereses (Partida III, Ttulo IV, Ley X), las normas luego extendan estos preceptos al arbitraje, al prescribir que nadie puede poner un pleito en manos de aquel con quien contiende para que lo resuelva como rbitro y que, si lo hiciese, lo decidido de nada valdra (Partida III, IV, Ley XXIV). (6) La Ley Modelo de Arbitraje Comercial de UNCITRAL, por ejemplo, dispone que todo aquel a quien se encomiende la designacin de un rbitro tomar las medidas necesarias para garantizar el nombramiento de un rbitro independiente e imparcial (artculo 11.5). El Reglamento de la CCI prescribe enfticamente que todo rbitro debe ser y permanecer imparcial e independiente de las partes en el arbitraje (artculo 11.1). (7) Nos referimos a las Directrices de la International Bar Association sobre los conflictos de intereses en el arbitraje internacional, aprobadas por el Consejo de la IBA en mayo de 2004.

(8) Ms an, es exigible al rbitro un deber de diligencia consistente en indagar si existe un posible conflicto de intereses y si hubiere circunstancias susceptibles de crear dudas acerca de su imparcialidad e independencia, pues la omisin de revelar no puede ser excusada por la ignorancia de su existencia, si el rbitro no ha hecho un esfuerzo razonable por averiguar la existencia de ese posible conflicto de intereses (Norma General 7.a) de las Directrices de la IBA). (9) [C]uando un rbitro examina su situacin frente a una designacin que se le propone, o ante una situacin sobrevenida cuando ya est en funciones y se pregunta si debe o no revelar una situacin concreta y no encuentra una respuesta evidente, debe escoger revelar en lugar de ocultar. Quedar a las partes juzgar si hay mritos para su separacin o si por el contrario renuncian a ello y permiten que la persona contine en sus funciones. Nunca puede olvidar el rbitro la delicada misin que cumple y la necesidad de que su independencia e imparcialidad estn fuera de todo cuestionamiento. ANZOLA, J. Eloy, Independencia e imparcialidad de los rbitros, en Memoria Arbitral del Centro Empresarial de Conciliacin y Arbitraje (CEDC), Caracas, 2011, p. 59 y ss. (10) Norma General 3.b) de las Directrices de la IBA. (11) DONAHEY, M. Scott: The independence and neutrality of arbitrators, Journal of International Arbitration, vol. 9, N 4, 1992, ps. 31 y ss. (12) US Supreme Court, 1968, Commonwealth Corp. v. Casualty Co., 393 U.S. 145 (1968). En el caso, la Corte Suprema declar la nulidad de un laudo con base en que el presidente del tribunal (un ingeniero) haba omi-

tido revelar que trabajaba en una empresa que, aunque espordicamente, realizaba trabajos de consultora para una de las partes. A juicio de la Corte, los rbitros como los jueces no slo deben ser imparciales sino evitar la apariencia de que no lo son, pues no puede haber sido propsito del Congreso autorizar a los litigantes a que sometan sus controversias a rbitros que puedan no ser independientes. Ver, tambin US Court of Appeal for the Ninth Circuit 5/04/1994, Jean Schmitz and Leonard Schmitz v. Carlos J. Zilveti, IIII and others, 20 F.3d 1043; Cour dappel Paris , 12/10/1995, Raoul Duval v. V, Revue de larbitrage, 1999, p. 324. (13) SCHWARZ, Franz T. y KONRAD, Christian W., The Vienna Rules: A commentary on international arbitration in Austria, ed. Kluwer Law International, 2009, p. 170. (14) En algunos casos, los tribunales franceses resolvieron que si algn rbitro omiti revelar que haba asesorado previamente a alguna de las partes, el laudo deba ser anulado aunque el hecho no revelado no fuese, por s solo, causal de recusacin. Cour dappel de Paris , 14/12/1967 y 7/05/1968, Revue de larbitrage , 1968, p. 59, citados por AGUILAR ALVAREZ, Guillermo, The challenge of arbitrators, Arbitration International, vol. 6, N 3, 1990, p. 203 y ss. En dos sentencias de finales de la dcada de 1970 y comienzos de la siguiente, la Corte de Apelaciones de Pars anul sendos laudos juzgando que la omisin de un rbitro de revelar determinadas circunstancias, constituye una violacin al derecho de defensa de la parte que, por esa omisin, se vio impedida de recusarlo. Cour dappel de Paris , 4/12/1979, Revue de larbitrage , 1981,

VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013 | 7

anulacin. (15) Es por ello que las modernas legislaciones y reglamentos contemplan una causal genrica y amplia, consistente en la existencia de dudas sobre su imparcialidad e independencia, (16) abandonando la antigua e inadecuada frmula de replicar, para los rbitros, las mismas causales de recusacin que rigen para los jueces estatales. (17) El tercer instrumento que las normas brindan con el objeto de proteger la integridad del arbitraje, ya de carcter punitivo, consiste en la inclusin de causales que permiten privar de efectos al laudo en caso de haberse visto afectadas la imparcialidad o la independencia de un rbitro. Entre las causales de nulidad de un laudo, habituales en las legislaciones comparadas, hay dos que podran invocarse en estas hiptesis: que la parte no ha podido hacer valer sus derechos o que el tribunal arbitral fue irregularmente constituido. (18) Estas mismas causales tambin pueden invocarse, con independencia de la suerte que hubiese corrido el planteo de nulidad ante los tribunales de la sede del arbitraje, como motivos para oponerse al reconocimiento y ejecucin del laudo en cualquier otro Estado. (19) La falta de imparcialidad o independencia de un rbitro afecta, por dos vas, la garanta del debido proceso: vulnera la igualdad

procesal y el derecho a ser odo. Un rbitro que, a causa de sus relaciones con las partes o sus abogados o de los prejuicios que tenga sobre aqullas o sobre la materia que debe decidir, est teido de algn favoritismo, indefectiblemente estar faltando a su deber de tratar a ambas partes con igualdad. Y, frente a un rbitro parcial, de nada vale que una parte tenga el derecho formal de presentar su caso si aquel a quien esa presentacin est destinada ya tiene una decisin tomada frente al asunto. (20) Si el juez carece de independencia e imparcialidad, en suma, no puede hablarse de un juicio justo. Esta circunstancia sera, igualmente, capaz de encuadrar en la segunda causal: en tanto independencia e imparcialidad son condiciones exigidas para ser rbitro (ver, por ejemplo, los ya citados artculos 11.5 de la Ley Modelo de UNCITRAL y 11.1 del Reglamento de la CCI), la ausencia de esas cualidades conducira a que el tribunal no se encuentre regularmente constituido o, para utilizar la expresin contenida en la Ley Modelo y en la Convencin de Nueva York, careciendo los rbitros de ellas, la composicin del tribunal arbitral no se habra ajustado al acuerdo entre las partes o a la ley. Por lo dicho, nadie puede negar la importancia de preservar la integridad del arbi-

traje ni la lgica de las reglas que comentamos. Sin embargo, tambin es exigible a las partes una conducta diligente y leal para con el proceso: lo primero, para averiguar por s mismas aquellos antecedentes de los rbitros que sean de dominio pblico; lo segundo, para deducir la recusacin tan pronto conozcan alguna situacin susceptible de provocarla, en lugar de esperar a conocer el resultado del laudo para deducir el recurso de nulidad invocando alguna de las causales mencionadas. Es por ello que la mayora de las leyes y reglamentos de arbitraje prevn que la prosecucin del arbitraje, conociendo que no se ha cumplido alguna disposicin de la ley o del reglamento o algn requisito del acuerdo de arbitraje y sin expresar prontamente su objecin, implica una renuncia al derecho a objetar la validez del procedimiento por esa razn. (21) Esta regla encuentra sus races en el principio nemo contra factum proprium venire potest , (22) que tiene su fundamento axiolgico en el principio ms general de la buena fe. Y no slo es aplicable en los regmenes de derecho romano continental en los cuales se considera un principio fundamental del derecho comercial internacional (23) sino tambin en los del Common Law , a travs de la figura del estoppel . (24) Con base en esta regla, quien haya conoci-

do y consentido una situacin susceptible de afectar la independencia e imparcialidad de un rbitro no slo no podra plantear luego la recusacin, sino tampoco la nulidad del laudo, (25) ni podra invocarse como causal para resistir la ejecucin de un laudo extranjero. (26) Las escuetas referencias fcticas que surgen del fallo impiden emitir un juicio sobre la solucin adoptada por la Corte. Inicialmente puede causar sorpresa que se haya convalidado un laudo dictado por un tribunal cuyos integrantes tenan vinculaciones profesionales o comerciales no reveladas con alguna de las partes. Sin embargo, conociendo que los tribunales franceses han sido histricamente celosos guardianes de la imparcialidad e independencia de los rbitros, es probable que hayan existido en el caso elementos que llevaron a los jueces al convencimiento de que la demandada conoca y consinti las circunstancias que luego invoc como casuales de anulacin. l

Cita on line: AR/DOC/4217/2013

{ NOTAS }
p. 146; Cour dappel de Paris , 13/03/1981, Revue de larbitrage, 1983, p. 83). (15) Nuestra legislacin, que mantiene un recurso de apelacin aunque renunciable contra laudos dictados por rbitros de derecho, es una excepcin en el derecho comparado, que casi universalmente consagra el carcter inapelable de los laudos, dejando nicamente una revisin judicial limitada a las causales de anulacin que la misma legislacin prev. Ver, en general, CAIVANO, Roque J., Control judicial en el arbitraje, Abeledo-Perrot, 2011. (16) La Ley Modelo de UNCITRAL habilita la recusacin de un rbitro si existen circunstancias que den lugar a dudas justificadas respecto de su imparcialidad o independencia, o si no posee las cualificaciones convenidas por las partes (artculo 12.2); y el Reglamento de la CCI permite fundar la solicitud de recusacin de un rbitro en una alegacin de falta de imparcialidad o independencia o en cualquier otro motivo (artculo 14.1). (17) Como es obvio, la situacin de un juez estatal (sujeto a una serie de limitaciones respecto de su actividad extrajudicial, con prohibicin de ejercer la profesin de abogado y de desarrollar actividades comerciales) no es idntica a la de un rbitro. Las situaciones de posibles conflictos de intereses en que puede estar incurso un rbitro son tantas y tan variadas que sera imposible resumirlas en una lista de causales de recusacin. (18) En la Ley Modelo de UNCITRAL, la nulidad de un laudo puede pretenderse porque la parte que interpone la peticin pruebe: (...) ii) que no ha sido debidamente notificada de la designacin de un rbitro o de las actuaciones arbitrales o no ha podido, por cualquier otra razn, hacer valer sus derechos; o (...) iv) que la composicin del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se han ajustado al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo estuviera en conflicto con una disposicin de esta Ley de la que las partes no pudieran apartarse o, a falta de dicho acuerdo, que no se han ajustado a esta Ley (artculo 34.2.a), pargrafos ii) y iv). (19) De conformidad con la Convencin de Nueva York de 1958 sobre reconocimiento y ejecucin de sentencias arbitrales extranjeras, podr denegarse el reconocimiento y la ejecucin de la sentencia, a instancia de la parte contra la cual es invocada, si esta parte prueba ante la autoridad competente del pas en que se pide el reconocimiento y la ejecucin: (...) b) que la parte contra la cual se invoca la sentencia arbitral no ha sido debidamente notificada de la designacin del rbitro o del procedimiento de arbitraje o no ha podido, por cualquier otra razn, hacer valer sus medios de defensa; o (...) d) que la constitucin del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se han ajustado al acuerdo celebrado entre las partes o, en defecto de tal acuerdo, que la constitucin del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se han ajustado a la ley del pas donde se ha efectuado el arbitraje (artculo V.1, pargrafos b) y d). (20) ALONSO, Jos Mara: El derecho de defensa, en Tawil, Guido S. y Zuleta, Eduardo (dirs.), El arbitraje comercial internacional. Estudio de la Convencin de Nueva York con motivo de su 50 aniversario, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2008, p. 451 y ss. (21) Conforme el artculo 4 de la Ley Modelo de UNCITRAL, se considerar que la parte que prosiga el arbitraje conociendo que no se ha cumplido alguna disposicin de la presente Ley de la que las partes puedan apartarse o algn requisito del acuerdo de arbitraje y no exprese su objecin a tal incumplimiento sin demora injustificada o, si se prev un plazo para hacerlo, dentro de ese plazo, ha renunciado a su derecho a objetar. En trminos casi literales, el artculo 39 del Reglamento de la CCI prescribe: Se presumir que una parte que proceda con el arbitraje sin oponer reparo al incumplimiento de cualquiera de las disposiciones del Reglamento, de cualesquiera otras normas aplicables al procedimiento, de cualquier instruccin del tribunal arbitral o de cualquier estipulacin contenida en el acuerdo de arbitraje relacionadas con la constitucin del tribunal arbitral o con la conduccin del proceso, ha desistido de su derecho a objetar. (22) Conforme este principio, no es lcito hacer valer un derecho o una pretensin en contradiccin con la anterior conducta de la misma persona. Ver, en general, SIRKIN, Eduardo, Sobre la doctrina de los propios actos, DJ, 1996-2-423. (23) GAILLARD, Emmanuel, Linterdiction de se contredire au dtriment dautrui comme principe gnral du droit du commerce international, Revue de larbitrage, 1985, p. 241 y ss. (24) La doctrina inglesa del estoppel se explica en los siguientes trminos: cuando una persona, a travs de sus palabras o de su conducta, provoca en otra una creencia acerca de un determinado estado de cosas y la induce a actuar en base a esa creencia, est impedida de afirmar luego una cosa diferente. LAUTERPACHT, Hersch, Private Law sources and analogies of international Law: With special reference to international arbitration, ed. Longmans Green and Co., Londres, 1927, reimpresin por ed. The Lawbook Exchange, Nueva Jersey, 2002, p. 203. (25) En un pas cuya legislacin siga la Ley Modelo de UNCITRAL ello resultara de la estricta aplicacin del artculo 4 precedentemente transcripto. En nuestro pas, ello resultara de la aplicacin del artculo 170 del CPCCN, conforme el cual la nulidad de un acto procesal no podr ser declarada cuando el acto haya sido consentido, aunque fuere tcitamente, por la parte interesada en la declaracin, aclarando luego que se entender que media consentimiento tcito cuando no se promoviere incidente de nulidad dentro de los cinco (5) das subsiguientes al conocimiento del acto. (26) Se ha dicho que la parte que resiste la ejecucin de un laudo no est autorizada a invocar ninguna de las causales del artculo V.1) de la Convencin de Nueva York en contra de la buena fe y, en particular, en forma que sea incompatible con su conducta durante el proceso. PATOCCHI, Paolo Michele: The 1958 New York Convention. The Swiss Practice, en The New York Convention of 1958, ASA Special Series N 9, 1996, p. 145 y ss.

JURISPRUdeNCIA Contrato de trabajo

Rechazo del reclamo por diferencias salariales. Incumplimiento de los requisitos previstos en el art. 65 de la LO. Falta de prueba del embarazo al momento del despido.

cin con fundamento en el art. 178 de la Ley de Contrato de Trabajo. La Cmara confirm la sentencia apelada. 1. -
Deben rechazarse las diferencias salariales reclamadas por una trabajadora dado que su reclamo no rene los recaudos de admisibilidad previstos en el art. 65 de la LO, ya que hizo referencia a un monto global pero no explic ni detall cul sera la suma que se habra devengado por cada mes de reclamo, ni cules seran los rubros o adiciona-

les que integraran esa remuneracin bruta.

2. -

Hechos: La parte actora interpuso recurso de apelacin contra la sentencia del juez aquo que rechaz las diferencias salariales reclamadas en la demanda y la indemniza-

Si bien la trabajadora sostuvo que haba comunicado su estado de gravidez mediante aviso verbal, corresponde rechazar la indemnizacin reclamada con fundamento en el art. 178 de la Ley de Contrato de Trabajo, pues no argument haber puesto a disposicin algn certificado mdico o prueba que evidenciara que estaba embarazada al momento del despido.

117.412 CNTrab., sala II, 2013/08/20. - Bentez, Yesica Eliana c. Jusoma SRL s/ despido.

Cita on line: AR/JUR/58823/2013

[El fallo in extenso puede consultarse en Atencin al Cliente o en laleyonline.com.ar]

8 | VierneS 8 DE noVieMBre DE 2013

Sganos en

/thomsonreuterslaley

@TRLaLey

edICTOS
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n 55, a cargo del Dr. Herman Bernardo Lieber, Secretara nica a cargo de la Dra. Olga Mara Schelotto, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, piso 4, de la Ciudad de Buenos Aires, en autos DE LA CAL, LUIS EUTIMIO y LAPIETRA, MARIA ESTHER s/ SUCESION AB-INTESTATO cita y emplaza por el plazo de treinta das a herederos y acreedores de LUIS EUTIMIO DE LA CAL DNI: 4.045.715 y MARIA ESTHER LAPIETRA, DNI: L.C. 2.943.634 a n de que hagan valer sus derechos. El presente deber ser publicado por tres das en La Ley. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Olga Mara Schelotto, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 75, Secretara nica, sito en Avda. de los Inmigrantes N 1950, PB, Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de AMADO ANTELO MANUEL. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 25 de septiembre de 2013 Ignacio M. Rebaudi Basavilbaso, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 49, Secretara nica cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de don ANTONIO ALBERTO BISIGA. Publquese por 3 das (tres das) en La Ley. Buenos Aires, 16 de octubre de 2013 Viviana Silvia Torello, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 15, Secretara Unica, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de ROSA AURORA PEREZ, ADOLFO VICENTE QUEIROLO y JUAN CARLOS QUEIROLO a efectos de valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 22 de octubre de 2013 Adrin P. Ricordi, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 85389/2013. NESA, ANDRES BERNARDO s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 62 a cargo del Dr. Juan Pablo Rodrguez, Secretara a cargo de la suscripta, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de ANDRES BERNARDO NESA a n de que hagan valer sus derechos. El presente deber publicarse por tres das en La Ley. Buenos Aires, 23 de octubre de 2013 Laura Wiszniacki, sec. int. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 80796/2013. LOPEZ DELIA ELVIRA Y OTRO s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 1, Secretara Unica de esta Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de DELIA ELVIRA LOPEZ y JORGE CARLOS TAGLIABUE. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Cecilia Kandus, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 76972/2013. FORNICOIA GERARDO PEDRO s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 74, sito en Avda. de los Inmigrantes 1950, PB, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de GERARDO PEDRO FORNICOIA. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 10 de octubre de 2013 Graciela Susana Rosetti, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil N 49 a cargo del Dr. Osvaldo Onofre Alvarez, Secretara a mi cargo, cita y emplaza a herederos y acreedores de Doa SUSANA PEREIRA, Don ABELARDO PEREIRA, Don ALBERTO PEREIRA y Don ENRIQUE RUBEN VALLES por el trmino de treinta das. El presente edicto deber publicarse por tres das en el diario La Ley.
Buenos Aires, 30 de septiembre de 2013 Viviana Silvia Torello, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13

El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo Civil N 27, a cargo de la Dra. Mara Ins Lezama, Secretara nica a cargo de la suscripta, sito en la Av. de los Inmigrantes 1950, piso 6, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de PEPI EISEN. El presente deber publicarse por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 7 de octubre de 2013 Soledad Calatayud, sec. LA LEY: I. 08/11/13 V. 12/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n 54, cita y emplaza a herederos y acreedores de GERARDO MARIANO MALTAS por el trmino de treinta das. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 20 de septiembre de 2013 Ma. de las Mercedes Domnguez, sec. int. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 54, cita y emplaza a herederos y acreedores de CLEMENTE GARCIA, por el trmino de treinta das. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Ma. de las Mercedes Domnguez, sec. int. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 33, Secretara Unica, cita y emplaza por treinta (30) das a herederos y acreedores de doa DORA CARMEN MORRONE, a efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das. Buenos Aires, 11 de octubre de 2013 Clementina Ma. del V. Montoya, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional en lo Civil N 91, en los autos BATISTA, TERESA FILOMENA s/ SUCESION AB-INTESTATO, cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de TERESA FILOMENA BATISTA, L.C. 133.591 a los efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por el trmino de 3 das. Buenos Aires, 17 de octubre de 2013 Mara Eugenia Nelli, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 18523/2013. KANDEL DORA FELICIDAD s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 78 Secretara Unica, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de DORA FELICIDAD KANDEL a efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 17 de octubre de 2013 Cecilia E. A. Camus, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 48, a cargo del Sr. Juez Julio Carlos Speroni, Secretara Unica a cargo del Dr. Rubn Daro Orlandi, sito en Uruguay 714, 3 piso, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de LEONOR HAYDEE GANDUGLIA. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 16 de octubre de 2013 Rubn Daro Orlandi, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 96, cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de TERESA ISABEL AMAR, para que hagan valer sus derechos. Publquese por 3 das en La Ley. Buenos Aires, 11 de septiembre de 2013 Mara Constanza Caeiro, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 49 cita y emplaza a los herederos y acreedores de MINOZZI JULIA ZULEMA Y MOLINA RICARDO CARLOS a los efectos de hacer valer sus derechos por el trmino de treinta das. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 20 de septiembre de 2013 Viviana Silvia Torello, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 49, sito en Uruguay 714, 7 piso, Capital Federal, a cargo del Dr. Osvaldo Onofre Alvarez, Secretara nica a mi cargo, cita y emplaza por el trmino de 30

das a herederos y acreedores de don COSTA, EDUARDO AGUSTIN, a los efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 16 de octubre de 2013 Viviana Silvia Torello, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 29, Secretara nica, sito en Talcahuano 490 4 piso, Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de MARIA TERESA ELVIRA LUISA MERCEDES NOUGUS, a efectos de que comparezcan a hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 9 de octubre de 2013 Claudia Alicia Redondo, sec. int. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 58, Secretara nica a mi cargo sito en la calle Av. de los Inmigrantes 1950, 5 piso, de esta Ciudad, cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de GREGORIO ALEJANDRO MEDINA a fin de hacer valer sus derechos. El presente edicto debe publicarse por tres (3) das en La Ley. Ciudad de Buenos Aires, 15 de octubre de 2013 Mara Alejandra Morales, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 57, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, 4 piso de esta Ciudad, Secretara nica a cargo de la Dra. Mercedes M. S. Villarroel, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de INES DEL VALLE RIVAS. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 1 de octubre de 2013 Mercedes M. S. Villarroel, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 Juzgado Civil N 42, Secretara Unica, cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de CLAUDIO ENRIQUE KRAMER. Publquese por 3 das en La Ley. Buenos Aires, 30 de septiembre de 2013 Laura Evangelina Fillia, sec. int. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 96, Secretara Unica, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de NORBERTO LUIS FERRARI, a n de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en el Boletn Oficial y en el diario La Ley de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Buenos Aires, 30 de agosto de 2013 Mara Constanza Caeiro, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 Juz. Civ. y Com. Federal N 1, Sec. N 2 de la Cap. Fed. hace saber que JUAN CAMILO CASTRO AYALA, nacionalidad colombiana, D.N.I. N 94.437.960, ha solicitado la concesin de la carta de ciudadana argentina. Se deja constancia que deber publicarse por dos das en La Ley. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Ana Laura Bruno, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 08/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 54, cita y emplaza a herederos y acreedores de ANTONIA IDA IESULAURO por el trmino de treinta das. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 16 de octubre de 2013 Ma. de las Mercedes Domnguez, sec. int. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 80 Secretara Unica de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de Don GRAIO ALBERTO. El presente deber publicarse por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 22 de octubre de 2013 Santiago Pedro Iribarne, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 57, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, 4 piso de esta Ciudad, Secretara nica a cargo de la Dra. Mercedes M. S. Villarroel, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de VEDIRE HERMODORO o VEDIRE RODRIGUEZ HERMODORO y GROSSELIN FERNANDA. Publquese por tres das.

Buenos Aires, 30 de agosto de 2013 Mercedes Villarroel, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 36 cita y emplaza a los herederos y acreedores de ALICIA JOSEFINA PLA a los efectos de hacer valer sus derechos por el trmino de treinta das. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Mara del Carmen Boulln, sec. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 El Juzgado Nacional en lo Civil Nro. 24 cita y emplaza por treinta das a acreedores y herederos de HERMOSINDA ROSA VALDEZ para que hagan valer sus derechos. Publquese tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 2 de agosto de 2013 Maximiliano J. Romero, sec. int. LA LEY: I. 07/11/13 V. 11/11/13 79885/2013. FERNANDEZ OSVALDO NESTOR s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 67, a cargo de la Dra. Marcela Eiff, Secretara Unica, a cargo de la Dra. Paula Andrea Castro, cita y emplaza a los herederos y acreedores de OSVALDO NESTOR FERNANDEZ por el trmino de treinta das a efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 8 de octubre de 2013 Paula Andrea Castro, sec. int. LA LEY: I. 06/11/13 V. 08/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 11, Secretara nica, cita y emplaza por treinta (30) das a herederos y acreedores de JOSEFA MARIA GARCIA. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 11 de septiembre de 2013 Javier A. Santiso, sec. LA LEY: I. 06/11/13 V. 08/11/13 El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nro. 49, a cargo del Dr. Osvaldo Onofre Alvarez, Secretara nica a mi cargo, sito en Uruguay N 714, 7 piso, Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de NORBERTO ENEAS MALANGONE. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 17 de octubre de 2013 Viviana Silvia Torello, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 73, Secretara nica, a cargo del Dr. Diego Alberto Ibarra, juez subrogante; de esta ciudad; cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de RICARDO EUGENIO PEREZ, a efectos de hacer valer sus derechos, en los autos caratulados: PEREZ, RICARDO EUGENIO s/ SUC. ABINTESTATO (expte. N 73.926/13). Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 10 de octubre de 2013 Mariana G. Callegari, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 96, sito en Av. de los Inmigrantes 1950 piso 6 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita por el plazo de 30 das a herederos y acreedores de LEONIE DELFINA GARCIA OLANO, a efectos de que comparezcan a hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 16 de octubre de 2013 Mara Constanza Caeiro, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado Civil N 95 cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de JORGE NELSON LOPEZ ROMERO. Publquese por 3 das. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Juan Pablo Lorenzini, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13 El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil N 55, a cargo del Dr. Herman Bernardo Lieber, Secretara Unica interinamente a mi cargo, con asiento en Av. de los Inmigrantes 1950, 4 piso, de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por el plazo de 30 das, a herederos y acreedores de EDUARDO CARLOS BARRAL GALLO, a efectos de hacer valer sus derechos. Para ser publicado por el plazo de tres (3) das en el diario La Ley. Buenos Aires, 17 de septiembre de 2013 Olga Mara Schelotto, sec. LA LEY: I. 05/11/13 V. 07/11/13

PROPIEDAD DE LA LEY S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N5074180 Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.