Cursurile 1-3

I. NOIUNI INTRODUCTIVE 1. Argument pentru o fonetic integr!t Fonetica se constituie ca tiin de sine stttoare la nceputul secolului al XX-lea, datorndu-i apariia curentelor structuraliste. Precursorii foneticii aparin secolului anterior, dar putem vorbi despre preocupri pentru studiul sunetelor mult mai devreme dect secolul al XIX-lea. ntoarcerea n timp se poate face pn la antichitatea reac sau la vechii indieni, ultimii anticipnd chiar termenul de fonem, obiect de studiu al fonologiei moderne.! "umeroase teorii ale limba#ului, n ncercarea de clarificare a raporturilor numelui cu obiectul, dei nu e$plicit, se raportea% i la sunete, mai ales atunci cnd se pune problema caracterului arbitrar sau motivat al semnului lingvistic. &el care va inte ra semnificantul n structura semnului i-i va determina funciile va fi 'aussure(, care va folosi, n bun msur, ideile naintailor si, dar pe care le va ncadra ntr-un sistem articulat i pro resist). *ai tr%iu, +. *eillet,, -. .endr/es0, *. &ohen1, aparinnd colii sociolo ice france%e i continuatori ai lui 'aussure, au de%voltat, printre altele, problematica schimbrilor lin vistice, comentnd aciunea le ilor fonetice n evoluia limbilor. &ea mai important contribuie n de%voltarea tiinei sunetelor o are ns coala lingvistic de la Praga, cunoscut i sub numele de coala fonologic de la Praga. &el care este recunoscut pentru a fi elaborat teoria fonolo ic n cadrul 2colii de la Pra a este "i3ola# 'er heevici 4rubet%3o/5. 4rubet%3o/ aplic ideile saussuriene la domeniul sunetelor, unde determin distincii ntre sunetele din vorbire i sunetele din limb, adic fonemele. Pentru aceasta 4rubet%3o/ folosete metoda substituiei 6fat, pat, vat7. Introduce termenul de trstur pertinent i trstur nonpertinent, atunci cnd diferenia% sau nu dou uniti fonetice, n spe, dou uniti lin vistice. Introduce, de asemenea, clasele de opo%iii 6bilaterale-proporionale8 e$. t-d, n romn, i multilaterale7. 9n sistem fonolo ic este cu att mai simplu cu ct posed mai multe opo%iii proporionale i multilaterale. :po%iiile propuse de 4rubet%3o/ sunt privative 6e$. opo%iia dintre t-d: t este surd n raport cu d7, graduale 6e i ; n france%7 sau echipolente cnd doi termeni au valoare e al. 4rubet%3o/ a rupat particularitile fonetice n trei clase< vocalice, consonantice i pro%odice. + definit noiunile de neutrali%are, sincretism i arhifonem. =>l a fost primul care a cercetat pe ba%a noiunii de opo%iie, n eneral, i pe ba%a opo%iiei
!

Panini i, mai tr%iu, Patan#ali fac o distincie clar ntre fonem 6spotha7 i sunet 6dhavani7, fapt recunoscut i de -a3obson. +pud &onstantin ?rncu, op.cit.,p. (@@ ( ?erdinand de 'aussure n !A5A, la (! de ani, ddea o =strlucit lucrare de fonetic indo-european< Mmoire sur le systeme primitif des voyelles dans la langues indo-europennes, iar mai tr%iu a elaborat cunoscutul su urs de lingvistic general n care se re sesc ba%ele lin visticii enerale ca tiin i care a dat natere unei adevrate coli lin vistice internaionale. +p. &. ?rncu, op. cit., p. A. .e%i i ?erdinand de 'aussure, urs de lingvistic general, Polirom, Iai, !BBA. ) Cin vistica a fost i este o tiin cumulativ i oarecum conservatoare, folosind de cele mai multe ori, armonios, tot ceea ce s-a constituit de-a lun ul timpului, ca puncte nodale, n cadrul cercetrilor asupra limbilor. 6 v. !i Fr"ncu, #$$%, &''7 Distincia dintre semnificant i semnificat sau altfel spus, dintre Eceea ce este n voce= de Eceea ce este n suflet=, apare prima dat la +ristotel i mai tr%iu la stoici. 4ot +ristotel este cel care iniia% teoria conform creia cuvintele nu semnific Eprin natura lorE ci En virtutea a ceea ce s-a stabilit= sau n acord cu tradiia, devenit teoria modern a arbitrarului semnului lin vistic, re sit i la .an Fumboldt, dar i la lin vistul american D. G. Ghithne/ sau la precursorul foneticii moderne, Haudouin de &ourtena/. 6Cin vist rus, de ori ine polone%, !A,0-!B(B. Pe ln problema arbitrarului, Haudouin de &ourtena/ distin e disciplina care se ocup cu studiul sunetelor de disciplina filolo ic care studia% ima inile fonice i funcia lor lin vistic. Distincia dintre sunet i fonem pare s-i aparin unui elev al lui Haudouin de &ourtena/, polone%ul IruseJs3i. +p &. ?rncu, op. cit., pp. )5-)B. .e%i i +l. Kosetti, (ntroducere )n fonetic, !B1)7. , +ntoine *eillet, *inguisti+ue histori+ue et linguisti+ue gnrale, I, Paris, !B(!. 0 -. .endr/es, *e langage, Paris, !B(!, ed. a II-a, Paris, !B0@. 1 +ntoine *eillet, *. &ohen, *es langues du monde, Paris, !B(,, ed. a II-a, Paris, !B0(8 *. &ohen, *inguisti+ue et matrialisme dialecti+ue, Paris, !B,A i *. &ohen, Pour une sociologie du langage" Paris, !B01. 5 ". '. 4rubet%3o/, Principes de phonologie, Paris, !B,B, ed. a II-a, Paris, !B05.

binare, n special, relaiile care e$ist ntre invariantele fonetice, dup ce el a deosebit prin criterii funcionale fonemul, ca sunet al limbii, de reali%rile lui 6sunete7. 4rubet%3o/ a fcut prima tentativ de a crea o sistematic n fonolo ie i de a clasa distinciile pertinente utili%ate de limba#ul uman=. Pe de alt parte, 4rubet%3o/ separ fonetica de fonolo ie, prima fiind considerat o tiin natural, cea de-a doua o disciplin lin vistic, teorie criticat pe bun dreptate. &f. &. ?rncu, op. cit. p. 10- 11. 4rubet%3o/ va fi urmat de Koman -a3obson A i de +ndr; *artinetB. 'ub aceeai influen saussurian se va afla i coala lingvistic de la openhaga sau coala ,glosematic=, al crei repre%entant de marc este Couis F#elmslev. Keformulnd definiia saussurian a semnului lin vistic, format din semnificant i semnificat, Couis F#elmslev vorbete de dou planuri< al coninutului i al e$presiei, care menin ansamblul funciei semnului 6v. !i Fr"ncu, #$%%, -.7!@. *ai departe, F#elmslev distin e pentru fiecare plan o form i o substan!!. 'ubstana e$presiei este materialul fonetic i este studiat, dup F#elmslev, de fonetic, disciplin e$tralin vistic, care ine de fi%ic sau de fi%iolo ie, iar fonolo ia studia% forma e$presiei, v%ut ca sistem fonolo ic al unei limbi. &oncepia losematic a fost criticat ns tocmai pentru desprirea formei de substan i pentru neluarea n seam a substanei. Din lin vistica american reinem numele lui >duard 'apir, repre%entant al direciei mentaliste, care, dei accidental, folosete naintea structuralitilor pra he%i termenul de sunet fundamental n opo%iie cu variantele individuale. 9lterior, el va folosi e$pres termenul de fonem ntr-un articol publicat!(. 9n alt repre%entant este Ceonard Hloomfield!) i mai tr%iu, "oam &homs3i!,.

&reator al fonolo iei istorice, K. -a3obson i colaboratorii si elaborea% teoria binar, teorie fonolo ic conform creia sistemele fonolo ice ale diverselor limbi pot fi descrise utili%nd un repertoriu de !( trsturi binare, de natur preponderent acustic, dar i articulatorie 6primele nou ba%ndu-se pe trsturi de sonoritate, iar ultimele trei, pe trsturi de tonalitate7. B +ndr; *artinet, /lements de linguisti+ue gnrale, Paris, !B1@8 n romnete n traducerea lui Paul *iclu, !B5@. n anumite interpretri lin vistice funcionaliste 6+ndr; *artinet i adepii si7 planul e0presiei pre%int o dubl structur n care unitile de nivel inferior 6sunetele7 se combin pentru a forma uniti de nivel superior 6morfeme, cuvinte7. +rticulaia dubl 1du2la articulare3 identific dou tipuri de uniti< unitile cu dubl fa, care se pot au%i i vedea i care au un sens. n succesiunea luna este pe cer, se recunosc patru uniti cu dubl fa< luna 4 este 4 pe 4 cer5 unitile cu fa unic, strict formal, lipsit de sens8 literele l4u4n4a etc. i fonemele #l#u#n#!# etc. 9nitile celei de-a doua articulaii sunt numite foneme 6pentru manifestarea oral7 i rafeme 6pentru cea scris7. 6e7i !i 8* #$$%: %'. !@ Couis F#elmslev, Prolegomene la o teorie a lim2ii, >2, Hucureti, !B5@. !! ntre forma e$presiei i forma coninutului e$ist o le tur stabilit prin le ea comutaiei< orice schimbare n forma e$presiei produce o schimbare n forma coninutului i invers. &omutarea apare ca metod care presupune nlocuirea unui element prin alt element al paradi mei. &omutarea se refer la invariante, n timp ce substituia se refer la variante 6e$. t din lot comut cu c din loc, dar este vorba de substituie ntre t i th aspirat din acelai cuvnt, loth 3. !( n !B)), n *a ralit psychologi+ue des phonmes. !) >l repre%int coala mecanicist care pune ba%ele anali%ei formale i mecaniciste. +ceasta nu ia n considerare criteriul semantic i-l nlocuiete cu criteriul distribuional. &ea mai important contribuie a lui Hloomfield este introducerea anali7ei )n constituen9i imedia9i, ca metod de reducere a variantelor la invariante n sinta$. Ke%ult un numr finit de modele structurale care repre%int invariante, pe care se ba%ea% ntrea a varietate de enunuri reali%ate n vorbire. .e%i i o!eriu &''': #&&-#&-. !, &reator al direciei enerativ-transformaionale. >l introduce termenii de structur de ad"ncime i structur de suprafa9, prima cuprin%nd ansamblul indicatorilor sinta matici i interpretarea lor semantic, cea de-a doua cuprin%nd indicatorii sinta matici derivai finali i interpretarea lor fonetic. &omponentul fonolo ic al structurii de suprafa conine re uli care traduc structura abstract enerat de componentul sintactic i interpretat de cel semantic n secvene de semnale sonore< fiecare le$em este o nlnuire de foneme8 fiecare fonem este un ansamblu de trsturi distinctive. .e%i &. ?rncu, op. cit., p. !@).

+utor al unui curs de (ntroducere )n lingvistic 6!B0!7 i a numeroase lucrri n domeniul lin visticii diacronice i sincronice, profesorul >u en &oeriu repre%int cel mai elocvent spiritul acestui nceput de mileniu, n care ri oarea se mpletete cu fle$ibilitatea i cu respectul fa de cercetrile naintailor. Pentru tiina sunetelor articulate, dintre lucrrile sale interesea% nu numai cele de lin vistic eneral, ci i cele privind teoriile limba#ului sau semantica!0. +ducnd n prim plan limba funcional i actul lin vistic ca loc de reali%are efectiv a vorbirii, >u en &oeriu ofer punctul de plecare pentru ideea studierii inte rate a foneticii. n primul rnd, prin inte rare n lin vistic, prin utili%area ntre ului fundament tiinific pe care aceasta i-l pune la dispo%iie, iar n al doilea rnd, ca tiin relaionat, n rade diferite, cu toate celelalte discipline lin vistice, cu disciplinele de rani, dar i cu disciplinele e$tralin vistice. ?onetica structural rmne n continuare disciplina tradiional i funcional la care se va raporta i pe care o va e$ploata constant fonetica inte rat. 9ltima ns va iei din ri iditatea schemei, va trece accentul de pe paradi matic pe sinta matic i va atra e atenia asupra rolului pe care l ndeplinete semnificantul n reali%area semnifica9iei, )n procesul de comunicare. $. Comunic!re! 'emnele i semnalele folosite de pre-homini%i i probabil de homini%ii de dinainte de oamenii &ro*a non au permis nele erea imediat la un anumit nivel, insuficient ns, n ciuda evoluiei, pentru a transmite seturi mai lun i de informaii. >i au evoluat material, confecionndu-i unelte tot mai eficiente, folosind focul, or ani%ndu-se, dar pna la apariia limba#ului, nu putea fi vorba de evoluie cultural. Pe de alt parte, limba#ul articulat nu era folosit din simplul motiv c, aa cum s-a constatat, primii oameni nu aveau capacitatea de a articula sunetele. +bia atunci cnd au putut s vorbeasc au reuit s transmit eneraiilor urmtoare nu numai secretele confecionrii uneltelor i obinerii hranei, ci i informaii privind viaa, obiceiurile, le endele, miturile create n snul comunitii. Din acest moment se poate vorbi de o evoluie cu adevrat rapid a societii umane. 2i aceasta deoarece fusese depit pra ul limitelor de comunicare i totodat al limitrii abilitilor de a ndi i a inova. !1 : dat cu apariia limba#ului, societatea comunicaional a evoluat ntr-un ritm uimitor, principiul pe care s-a ba%at aceast de%voltare fiind unul de acumulare, completat de altul i anume acela c Enatura proceselor de comunicare din cadrul unei societi este le at n mod semnificativ de fiecare aspect al vieii %ilnice a oamenilor care fac parte din ea= 6:e Fleur, ;all-<o=each #$$$: &% 7, principii considerate de cei doi autori ca aparinnd unei teorii a tran%iiilor. 4receri rapide s-au produs apoi de la epoca vorbirii i a limba#ului, la epoca scrisului, la epoca tiparului, ca s se a#un la epoca mi#loacelor comunicrii de mas, din care, n ultimul timp se desprinde tot mai pre nant comunicarea computeri%at, deocamdat ca form a comunicrii de mas 6:e Fleur, ;all-<o=each #$$$7. omunicarea, n sens eneral, este un proces care dispune de patru componente fundamentale< un emi9tor, un canal, informa9ie i un receptor. *odelul elementar al comunicrii< emitor informaie canal
!0
informaie

receptor

*ingvistica integral, interviu cu >u eniu &oeriu reali%at de "icolae 'aramandu, >ditura ?undaiei &ulturale Komne, Hucureti, !BB18 Prelegeri !i conferin9e 6!BB(-!BB)7, ca supliment al publicaiei +nuar de lin vistic i istorie literar, 4. XXXIII, !BB(-!BB), 'eria + Cin vistic8 (ntroducere )n lingvistic, 4raducere de >lena +rdeleanu i >u enia Ho#o a, &uvnt nainte de *ircea Horcil, >ditura >chino$, &lu#, !BB08 *ec9ii de lingvistic general, 4raducere din spaniol de >u enia Ho#o a, &uvnt nainte de *ircea Horcil, >ditura +rc, (@@@8 >incronie, diacronie !i istorie, Pro2lema schim2rii lingvistice, .ersiune n limba romn de "icolae 'aramandu, >ditura >nciclopedic, Hucureti !BB58 ?eoria del lengua@e y linguistica general, *adrid, !B5)8 Principios de semantica estructural, *adrid, !B5A etc. !1 *odurile reoaie de a comunica reflectau i susineau n acelai timp procese de ndire limitate, avnd n vedere c re ulile de ndire mer n paralel cu re ulile de vorbire, c ndul i raionamentul sunt manipulri interne ale limbii. *elvin C. De ?leur, 'andra Hall-Ko3each , ?eorii ale comunicrii de mas, Polirom, !BBB" p. (5.

de%vluie esena procesului de comunicare i anume deplasarea, transferul sau transmiterea informa9iei de la un participant la cellalt. +ltfel spus, comunicarea devine un proces prin care un emitor transmite informaie receptorului prin intermediul unui canal, cu scopul de a produce asupra receptorului anumite efecte. *odelul fundamental al comunicrii< emitor
x

codare

canal

x+z

decodare

receptor

efect

zgomot de fond poate fi interpretat astfel< dac un emitor dorete s transmit o informaie 6$7 unui receptor, informaia trebuie s fie inteli ibil. Pentru a se face neles, el va trebui s-i code%e mesa#ul, s foloseasc coduri. : dat codat, mesa#ul este transpus n semnale 6/7 care pot strbate canalul spre receptor. Keceptorul trebuie s decode%e mesa#ul transpus n semnale i s-l interprete%e 6$L7. Pe de alt parte, comunicarea poate fi n reunat de un surplus irelevant de informaie 6%7 sau de % omot de fond 6 noise7. 'e poate vorbi, conform acestui model, de succesul actului de comunicare. Keuita n comunicare implic ntr-o msur oarecare i%omorfismul dintre $ i $L< receptorul acord mesa#ului o semnificaie 6$L7 care e aceeai ca i pentru emitor 6$ M $L7. +celai model indic ns i impedimentele pentru ca i%omorfismul s se reali%e%e< pot interveni erori de codare sau de decodare, precum i % omotul de fond. 1tiin9a comunicrii #$$-: &A-&B3. Pentru a reali%a comunicarea, locutorii vor folosi un cod. +le erea codului este condiionat de lim2a@ul n care se reali%ea% comunicarea. $.1. %im&!'ul n sens foarte lar , lim2a@ul repre%int =orice sistem de semne simbolice folosite pentru intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care servete pentru a e$prima i comunica idei i sentimente sau coninuturi ale contiinei.= 6 o!eriu #$$B: #%7 n sens lin vistic, limba#ul este un sistem special de semne, =semnele= fiind cuvinte alctuite din sunete i corespunde aa-%isului limba# articulat. n lin vistic termenul trimite la < =o abstracie construit plecnd de la limbi pentru a desemna caracterul eneral sau universal= 6se distin e limba#ul ca activitate de comunicare!5 i limba#ul ca facultate de a vorbi78 =o concreti%are care evit ambi uitile prin utili%area n anumite conte$te< limba#ele de specialitate sau profesionale= 68* #$$%: &%C7. n concepie saussurian i postsaussurian, lim2a@ul se definete n relaie cu lim2a< limba este o parte a limba#ului care e$ist printr-o practic social a numeroase acte de vorbire concrete, ca reali%are individual. &oeriu definete ns limba#ul ca ansamblu al limbii i al discursului, cvasisinonim cu vorbirea, neleas, n eneral, drept competen, facultate 6 o!eriu7. 6or2irea, n concepia saussurian, este echivalent cu discursul i are caracter individual i variabil. Din acest punct de vedere, n vorbire se pot distin e combinaiile
!5

Psiholo ic, lim2a@ul repre%int sistem i activitate de comunicare cu a#utorul limbii >ste considerat ca un fenomen psiholo ic i este pus diferit n relaie fie cu vorbirea, fie cu limba, n sens saussurian. 6or2irea, este actul de utili%are individual i concret a limbii n cadrul procesului comple$ al limba#ului. *im2a apare ca premis i re%ultant a lim2a@ului. De fapt, lim2a, lim2a@ul i vor2irea alctuiesc trei aspecte ale unui proces unitar. Psihologia se ocup de lim2a@, punnd accentul pe vor2ire ca modalitate primordial i fundamental a limba#ului. 6Paul Popescu-"eveanu, :ic9ionar de psihologie, >ditura +lbatros, Hucureti, !B5A, p. ,!,7.

prin care subiectul vorbitor utili%ea% codul limbii pentru a e$prima ndirea sa personal i mecanismul psiho-fi%iolo ic care i permite s e$teriori%e%e aceste combinaii. ?. de 'aussure are n vedere raportul social-individual sau vorbirea =colectiv= i vorbirea =individual=, altfel spus - raportul schem - utili%area schemei. .orbirea este un act de voin care presupune din partea vorbitorului o activitate de selecie i punere n practic a unei tehnici idiomatice efectiv reali%ate 6la nivelul unei limbi anume i la nivelul unui vorbitor care o sin ulari%ea%7. !A Pentru F#elmslev, vorbirea este un act concret care nu interesea% lin vistica, iar distincia dintre limb i vorbire este fcut prin opo%iia dintre schem 6forma pur7 i u%a# 6ansamblul de deprinderi7. &oeriu arat c vorbirea poate fi privit sub dou aspecte< vorbirea ca activitate i vorbirea ca facultate de a vorbi, de a e$prima, sau tehnic a vorbirii. Prima interpretare este n sens saussurian, vorbirea pre%entndu-se ca o tehnic idiomatic efectiv reali%at. n ceea ce privete pe cea de-a doua, teoria lui &oeriu pornete de la premisa c, n mod concret, nu e$ist dect activiti lin vistice i admite c, n cadrul realitii unitare i indivi%ibile care e limba#ul, se pot introduce delimitri din diferite perspective. >l consider c dicotomia saussurian limbNvorbire este influenat de radele de abstracti%are diferite< ntre sistem 6limb7 i vorbire se situea% norma. Dac se stabilete opo%iia ntre concret i abstract, numai vorbirea concret i norma individual se ncadrea% n =parole=, iar norma social i sistemul funcionea% n limb. &oeriu propune astfel o teorie care s mpace diferitele puncte de vedere privind raportul lim2 - vor2ire i pornete de la faptul acceptat c limba#ul este o activitate uman universal, care se reali%ea% ntotdeauna i n mod necesar individual, n acord cu anumite norme istorice, cu anumite tradiii istorice, i anume ntr-o limb. ="u e$ist limba# care s nu fie limb8 i atunci cnd se fac, se construiesc n mod artificial limbi, se fac tocmai de acord cu acest model al limbilor tradiionale, al tradiiilor istorice ale limba#ului.= 6 o!eriu #$$&D#$$A: A'7. +utorul atra e atenia c e$ist trei niveluri ale limba#ului< nivelul universal 6al limba#ului, n eneral7, nivelul istoric 6al comunitilor istorice7 i nivelul individual 6al individului vorbitor dintr-o limb7. Pentru fiecare nivel, lin vistul sete un corespondent< ca activitate 6 enrgeia Mactivitate creatoare a omului7, ca tehnic 6dynamisMceea ce s-a nvat i se aplic7 i privind coninutul. 'e constituie astfel o structur n care nivelului universal i corespunde vorbirea n eneral, sub form de competen9 elocu9ional, vi%nd desemnarea8 nivelului istoric i corespunde limba sub form de competen9 idiomatic, vi%nd semnifica9ia8 nivelului individual i corespunde discursul 6ca unitate a vorbirii - act de vorbire, serie de acte de vorbire7, sub form de competen9 e0presiv, vi%nd sensul. ?iecare dintre forme este autonom la nivelul ei, dar nu e$ist separat de celelalte. Ca fiecare nivel acionea% norma pe ba%a cunoaterii lucrurilor, a lumii n care trim< la nivel elocuional, norme ale vorbirii, ale ndirii, n eneral, pe de o parte, i norme determinate de cunoaterea lucrurilor, de cunoaterea lumii, pe de alt parte. Ca nivelul individual, al competenei e$presive, acionea%, dup &oeriu, norme specifice, independente de limb, pentru construirea unui anumit tip de discurs, care intervin n momentul vorbirii n situaii determinate, cnd se vorbete despre anumite lucruri sau cu anumii interlocutori. 6 o!eriu #$$&D#$$A: AC7 Problematica limba#ului din perspectiv filo%ofic a fost de%btut de >u en &oeriu 6 o!eriu #$$&D#$$A: --&C7 care arat c nc n antichitate e$istau cele dou direcii de ndire n le tur cu ntrebarea ce este limba#ul.!B n primul rnd, direcia care consider limba#ul n relaie direct cu lucrurile pe care le numete, =limba#ul spune, ntr-un sens care rmne s fie definit, ce sunt lucrurile, se refer la esena lor, numete lucrurile, le repre%int ntr-un anume fel pentru om=, iar n al doilea rnd, direcia care se ocup de rolul limba#ului n comunicare, adic de intersubiectivitatea
!A !B

&h. Hall/ a introdus cate oria actuali7rii conceput ca mecanism al trecerii limbii n vorbire. Ke site mai tr%iu Ca .ico, Fe el i Fumboldt.

limba#ului, 6ba%at pe principiul comunitii limba#ului7. &omentnd raportul dintre limba# i esena lucrurilor i problema intersubiectivitii limba#ului, &oeriu amintete de Feraclit, care susinea =un fel de identitate= ntre trei forme ale lo osului, adic ale raiunii< logos ca lim2a@, logos ca lucru i ca g"ndire. De la Feraclit, filo%ofia reac cunoate dou direcii de interpretare a raportului dintre lucruri, ndire i limba#. Prima consider c numele sunt necesare i corespund naturii lucrului, altfel spus, numele este cerut de lucrul pe care l repre%int, este =motivat=, chiar dac cu timpul aceast motivare s-a diminuat sau s-a ters din contiina vorbitorilor. + doua susine c numele sunt =instrumente mai mult sau mai puin convenionale=. Prin pre%entarea n continuare a concepiilor privind teoria =n acord cu natura, dup natur= i a teoriei =6im7punerii numelui= n filo%ofia reac, &oeriu demonstrea% c, practic, ambele direcii se re sesc att la Platon ct i la +ristotel. Dac Platon (@ nu a#un e la nici o soluie n ceea ce privete una sau alta dintre interpretri, +ristotel introduce trei schimbri importante care i permit s re%olve problema raportului dintre cuvinte i lucruri. =+ristotel trece de la planul cau%al propus pn la el, de la acea motivare a numelui prin lucru sau printr-o le e impus, la o e$plicare prin planul finalitii, printrun plan al funciunii, am spune, culturale.= +ristotel elimin, de asemenea, problema adevrului cuvntului, preci%nd c limba#ul ca atare este anterior nsei distinciei ntre =e$isten i none$isten=. &uvntul n sine nu este nici adevrat, nici fals. Problema adevrului se pune numai atunci cnd limba#ul devine propo%iie, i anume doar atunci cnd se afirm sau se nea ceva. n al treilea rnd, +ristotel preci%ea% raportul dintre lucru i nume, folosindu-se de alte trei raporturi< ntre forma material i coninut8 ntre semnul cu form i coninut, adic ntre nume i lucrul desemnat8 ntre raportul numelucru 6ca subiect al propo%iiei7 i predicat 6ce se spune despre nume ca noiune7. +#un e astfel la interpretarea numelor drept =coninuturi ale contiinei= care nu sunt nici adevrate, nici false, fiindc nu afirm, nici nu nea ceva despre lucruri, dar au o semnificaie 6coninut de contiin7. +ristotel arat c orice e$presie lin vistic este semantic(!, dar nu orice e$presie lin vistic este adevrat sau fals 6doar propo%iia poate fi adevrat sau fals7. ?olosind termenul de logos apofanti=os pentru propo%iiile care =afirm sau nea ceva cu privire la lucruriO, +ristotel va spune deci c tot limba#ul este de natur semantic, dar nu tot limba#ul este apofantic. 9rmrind al doilea raport, +ristotel trece la finalitate i arat c =nici un obiect nu este nume prin natura sa, ci este nume numai cnd devine simbol, adic atunci cnd este e$presie uman intenionat=. Deci raportul cu lucrul este considerat de +ristotel, =aa cum s-a stabilit prin tradiie, de acord cu ceea ce s-a stabilit=, fiind un raport de ordin istoric. n ceea ce privete raportul dintre nume i predicat, el este fie adevrat, fie fals. n acest ca% +ristotel vorbete de lucruri, i aceasta, consider &oeriu, deoarece propo%iia vorbete despre lucruri, obiecte, i nu despre cuvinte. n esen, +ristotel arat c logos semanti=os primete determinri ulterioare suplimentare, de tipul logos apophanti=os, logos pragmati=os sau logos poieti=os, logos semanti=os interacionnd obli atoriu cu una sau alta dintre determinri. &uvntul ca atare este doar o delimitare a unei substane, a unui mod de a fi. &oncepiile despre limba# ale lui +ristotel vor fi reluate i de%voltate mai nti de stoici iar mai tr%iu de 'fntul 4oma dL+Puino, de Fe el i Feide er, de Henedetto &roce n /stetica.

(@ (!

n special n ratylos. +dic semnificativ, are o semnificaie. 'emnificaia este tocmai acea posibilitate de desemnare a unitii unei esene, a unui mod de a fi. =&nd numim pe cineva om, l numim prin umanitatea din el, prin faptul de a fi om=.

&oeriu sublinia% faptul c dac pn la 'fntul 4oma, pn la scolastica tr%ie, pe primul plan a stat dimensiunea obiectiv a limba#ului, de aici(( nainte este tot mai mult luat n considerare i cealalt dimensiune, i anume intersubiectivitatea. 'fntul 4oma, -uan Cuis .ives, Q. Her3ele/, David Fume, *. *erleauPont/, Quido &allo ero, -ohn DeJe/ sau Feide er au pre%entat n teoriile lor puncte de vedere mai mult sau mai puin apropiate. n esen, prerile lor conver spre nele erea limba#ului, pe de o parte, drept instrument al ndirii, iar, pe de alta, drept instrument al comunicrii, datorit acelei caliti de a fi comun vorbitorilor dinainte i de a deveni comun n timpul comunicrii, de a crea o le tur care se ba%ea% pe ceva comun anterior actului de vorbire. ntr-o ncercare de a sinteti%a dimensiunea obiectivitii i intersubiectivitii, &oeriu apelea% la o lucrare de lin vistic a lui Fumboldt, n care ideea fundamental este aceea c =n creaia ori inar a limba#ului, obiectivitatea i intersubiectivitatea sunt simultane i complementare=. &omentnd ideea, &oeriu sublinia% faptul c limba#ul se creea% pentru a domina obiectul, dar acesta nu poate fi obiectivat dect atunci cnd admitem c i pentru ceilali este la fel. +cest obiect se desprinde de tine numai atunci cnd accepi c este al tu i al altuia, l recunoti i tu i cellalt. Intersubiectivitatea presupune c n creaia ori inar nelesul nu este numai al meu sau al tu, ci al amndurora, cu sublinierea c orice creaie lin vistic se face ntr-o anumit limb. =De aceea, fiecare limb are i o dimensiune viitoare. Komna, de e$emplu, este nu doar ce s-a spus pn acum, ci n e al msur ce se poate spune de acum ncolo. : limb nu este un depo%it simplu, ci i un sistem al modurilor de a face, de a crea semnificaii. : limb este i creaie ori inar, dar i creaie pentru altul, prin atribuirea propriului eu celuilalt. +stfel s-au creat i se creea% permanent limbile. +ceast e$perien o avem n fiecare %i i de aceea nu ne mai ndim la ea.= .orbind despre autonomia limba#ului, &oeriu sublinia% ideile lui Qiambattista .ico, acesta inte rnd limba#ul printre obiectele culturale, ca obiecte formale, create de om8 =ele se afl n contiina noastr, dar le i construim n lume, dndu-le o substan , asemenea aceleia a obiectelor naturale=. Prin aceste trsturi, limba#ul i dobndete autonomia. =>l poate fi utili%at pentru a comunica, pentru a vorbi despre lucruri, dar este el nsui o creaie, o oper, un mod de a cunoate8 este un mod de cunoatere intuitiv, de cunoatere a universalului n faptul individual. &a oper individual, un cuvnt conine universalul.= n ceea ce privete motivarea limba#ului, &oeriu consider c Fe el a rspuns la aceast ntrebare, cnd l-a caracteri%at pe om prin cele dou dimensiuni ale sale, depin%nd amndou de determinarea ori inar< dimensiunea fi%ic, biolo ic i dimensiunea spiritual. n conformitate cu prima, omul i construiete o lume pentru necesitile sale ca fiin biolo ic. &onform celei de-a doua dimensiuni, omul respin e lumea =care i se d ca sen%aie fu itiv= i i creea% o alt lume pentru necesitile sale ca fiin spiritual, o lume pe care =s o poat ndi, s o poat studia, s o poat transmite sub form de cunoatere altor oameni= n pre%ent sau n viitor. De aici, cele dou dimensiuni ce-l caracteri%ea% pe om< munca, construire a lumii reale i limba#ul, construire a lumii potrivite pentru fiina spiritual=. 6 o!eriu #$$&D#$$A: &.7. RRR Principala funcie a limba#ului este func9ia de comunicare. n !B),, Iarl Huhler propunea o prim clasificare, n lin vistica modern, a funciilor limbii, din perspectiv filo%ofic i psiholo ic, determinnd< func9ia de repre7entare sau referen9ial 6despre obiectul discutat78 func9ia de e0presie sau su2iectiv 6privitoare la vorbitor78 func9ia intersu2iectiv, referitoare la receptor. n !B1), Koman -a3obson enumer
((

'e sesc doar referiri sporadice< la Platon, noiunea de =manifestare=, adic faptul c prin limba# dm pe fa unii fa de alii ceea ce avem n minte, n interiorul contiinei8 la +ristotel afirmaia c limba#ul este stabilit prin tradiie, dar i recunoaterea n Politica a faptului c limba#ul este ba%a comunitilor omeneti, ca fiind o calitate e$clusiv uman8 la 'fntul +u ustin care recunoate rolul limba#ului n cadrul comunitii i care afirma c =fiecare dintre noi triete mai cu plcere cu un cine al su dect cu un om care vorbete alt limb=.

ase funcii care se ierarhi%ea% diferit, n funcie de situaie 6de Sconte$tT7< func9ia emo9ional 6e$presiv7, centrat pe emitor8 referen9ial, centrat pe conte$t8 poetic, centrat pe mesa#8 fatic, centrat pe contactul dintre parteneri8 conativ, vi%nd receptorul sau destinatarul8 i metalingvistic, orientat ctre cod. +u e$istat i alte clasificri (), dar oricare din funciile determinate nu sunt altceva dect SsubfunciiT ale funciei de comunicare, funcie primordial i principal. 6 >lama a7acu: #$$$: #'#-#'&7. ?uncie a limba#ului, funcia de comunicare este o reali%are a acestuia, privit ca proces cu doi poli< emiterea ca act intenional, care presupune transformarea unui coninut psihic ntr-un fapt obiectiv cu o anume semnificaie codat, prin intermediul unui mesa#, i receptarea, ca atitudine activ de preluare a mesa#ului i de nele ere a acestuia prin efortul de decodare. =&aracterul bipolar al limba#ului cere ca e$presia s fie inteli ibil pentru cei care recepionea% i ca nele erea s fie adaptat la modul de a se e$prima al persoanei care emite.= 6>lama a7acu #$$$: #'A7. Problemele limba#ului au continuat s preocupe pe cercettorii din diverse domenii, dnd natere la mai multe teorii care atest comple$itatea fenomenului. &apacitatea de a emite semnale verbale, de a folosi limba#ul articulat, a constituit obiect de studiu i de construire a numerose teorii care nici ast%i nu s-au pus definitiv de acord asupra a cel puin dou probleme< motivarea limba#ului i interpretarea celor dou aspecte ale limba#ului. n peisa#ul teoretic, se distin mai multe tendine din care dou s-au impus< teoria relativist care susine c limba delimitea% ndirea 6limba este cea care ne limitea% e$perienele7 i teoriile universaliste care insist pe ideea potenelor creatoare ale limbii 6limba nu limitea% capacitatea de a ndi8 orice om normal dispune de la natere de o schem conceptual ori inar U innate conceptual schemeV, ceea ce se e$tinde i la nivelul colectivitii8 fiecare colectivitate i construiete limba pe ba%a acelorai principii universal valabile78 conform universalismului, limba st la dispo%iia ndirii. +mbele sunt ns dou tipuri ideale. 1tiin9a comunicrii #$$-:#C$-#%'3. 4eoria inneist 6universalismul7 i cea constructivist vin amndou din %ona psiholin visticii i au cel puin doi susintori de marc< pe "oam &homs3/ i pe -ean Pia et. &ontroversa lor pornete de la a accepta sau nu caracterul nnscut al limba#ului. Dac pentru Pia et limba#ul repre%int un ca% particular al =funciei semiotice= i condiiile apariiei sale fac parte =dintr-un ansamblu mai lar , pre tit de diferite stadii de inteli en sen%orio-motorii=, pentru &homs3/ determinarea enetic a structurilor limba#ului este evident. 6 ?eorii ale lim2a@ului. ?eorii ale )nv9rii :e72aterea dintre Eean Piaget !i Foam homs=i " 'tudiu introductiv de &lina *are, >ditura politic, Hucureti, !BAA, p.)@B7. >ste interesant de urmrit cum, n ultim instan, cele dou teorii aflate la antipo%i, prin ele nsele, dar i prin interpretrile oferite de participanii la de%bateri 6psiholo i, biolo i, filo%ofi, lin viti7, se apropie pn la intersectare n unele sau altele dintre afirmaiile celor doi repre%entani. +stfel, Pia et afirm< =+m spus de#a c toate conduitele comport un aspect nnscut i unul dobndit, dar c nu se tie unde se afl frontiera dintre ele. "u am ne at niciodat c e$ist ceva nnscut n funcionare, cci niciodat nu s-a reuit s se fac un om inteli ent dintr-un imbecil.= 6p. )!!7, iar &homs3/ recunoate< =+numite aspecte ale limba#ului sunt n le tur cu inteli ena=, dar =9n cimpan%eu i un afa%ic rav pot face lucruri minunate, pot avea capaciti repre%entative, s manipule%e nlnuiri comple$e de simboluri, s fac #udeci de cau%alitate, dar nu pot pur i simplu, s vorbeasc.= 6p. ))!7 +ceasta, deoarece, adau &hosm3/, cimpan%eului i lipsete ceva, =acel mic fra ment al emisferei stn i, rspun%tor de structurile foarte specifice proprii limba#ului omenesc=. 6p. )(B7 Cucrurile se complic i mai mult n momentul n care, aa cum afirm Filar/ Putnam, e$ist att inteli en eneral, ct i un model nnscut. 6p. ,B)7 Practic, cu mi#loacele pe care le are omul la ndemn n acest moment, rspunsul n ceea ce privete caracterul limba#ului ca fenomen psiholo ic se ba%ea% nc pe compromisuri teoretice

()

?r. Iain%, Ken%o 4itone, 4atiana 'lama &a%acu etc.

Problemele sunt la fel de comple$e i n ceea ce privete e$plicaiile referitoare la diversitatea limbilor ca sisteme de semne mai mult sau mai puin diferite, considernd aici e$presia i coninutul 6ca substan i form - G@elmslev7. : serie de teorii au vi%at schimbarea lin vistic, urmrind s clarifice natura i cau%ele acesteia. +mintim teoriile< naturalist 6e$. a mutaiilor consonantice din limbile ermanice7, su2stratului etnic 6a lui Q. I. +scoli7, tendin9elor lim2ilor !i a genera9iilor 6ambele susinute de +. *eillet7, teoria minimului efort, teoria analogiei, teoria economiei e0presiei. 4oate, susine &oeriu, mai de rab =dect s identifice motivaiile schimbrii lin vistice, pun n eviden SmecanismulT i condiiile acestei schimbri=. +utorul sublinia% c, de fapt, schimbrile lin vistice provin ntotdeauna de la un act individual, de la o inovaie care se difu%ea% prin imitaie. +celai lucru se ntmpl i n ca%ul strict al schimbrilor fonetice. +cestea se produc mai nti la nivelul unui cuvnt, fiind acceptate ulterior la nivelul altor cuvinte n care conte$tul fonic este acelai, reproducndu-se, de obicei, n toate ca%urile analo e, sau n marea ma#oritate a acestora, =ceea ce #ustific principiul metodolo ic al corespondenei re ulate ntre dou fa%e succesive ale aceluiai sistem sau ceea ce se numete le e fonetic.= 6 o!eriu #$$B: %.-$#7. $.$. %im&! -co( *odelul fundamental al comunicrii de%vluie c relaia de comunicare lin vistic nu se stabilete direct, ci prin folosirea unui cod constituit din semne cu valoare constant i eneral pentru membrii aceleiai societi, dar avnd totodat i o valoare variabil, adaptat conte$tului. &onte$tul privit ca ansamblu determinat lin vistic, psiholo ic i social, imprim, n ultim instan, or ani%area specific tuturor mi#locelor de e$presie, astfel nct actul receptiv s se poat reali%a ct mai corect. >l trebuie avut permanent n vedere, chiar i atunci cnd studiul asupra comunicrii se reali%ea% selectiv, structural. Pentru reali%area comunicrii este nevoie, deci, de un instrument comun cunoscut ambilor vorbitori. +cest instrument care permite codarea i decodarea limba#ului este lim2a, concomitent competen9 elocu9ional, competen9 idiomatic i competen9 e0presiv. >$istena codului, e$istena unor ba%e fi%iolo ice normale care s permit anali%a i decodificarea mesa#ului, condiiile psihice enerale, care creea% Satitudinea de limba#T, repre%int tot attea premise ale actului comunicrii. *im2a este un termen care se folosete n lin vistic sub accepiunea de sistem eneral al unei limbi date, delimitare introdus de 'aussure pentru a desemna Ocel mai important sistem de semne prin care oamenii comunic ntre ei.= Cimba este considerat norm, sistem lin vistic care se reali%ea% n vorbire i aparine societii (,. >u en &oeriu atra e atenia ns c limba trebuie privit =mai nti ca funciune i apoi ca sistem=, aceasta pentru c, adau el, =limba nu funcionea% fiindc este sistem, ci dimpotriv, este sistem pentru a ndeplini o funciune U...V, devine evident faptul c termenii problemei trebuie inversai= 6 o!eriu #$$%: &%7. Dup acelai autor, limba nu se manifest dect n vorbirea indivi%ilor =iar a vorbi nseamn ntotdeauna a vorbi o limb.= 6 o!eriu #$$%: &$7 "ivelul competenei idiomatice, al limbii, este ceea ce se numea la 'aussure langue, avnd caracter sincronic i omo en. &oeriu consider c o asemenea limb este limba istoric drept =sistem de tradiii ale vorbirii ntr-o comunitate=. "ici mcar aceast limb nu este omo en, fiind de fapt =o colecie de sisteme=, uneori chiar diver ente, adic deosebite. 6 o!eriu #$$&D#$$A: A-7. &eea ce ar corespunde termenului saussurian de langue ar fi acela

(,

"oiunea saussurian de =limb= se suprapune definiiei faptului social la Dur3heim, afirm *eillet 6ve%i +. *eillet, *inguisti+ue histori+ue et linguisti+ue gnrale, II, Paris, !B)A, p. 5(-5), apud >. &oeriu, >incronie, diacronie !i istorie. Pro2lema schim2rii lingvistice, >ditura >nciclopedic, Hucureti, !BB5, p. )1.7

de limb funcional, adic limba care funcionea% n mod imediat n vorbire, mai bine %is, n fiecare punct al vorbirii 6 o!eriu #$$&D#$$A: A$D o!eriu &''': &.$ !.u.37 (0. Kealitatea concret a limba#ului este, dup &oeriu, actul lingvistic 6 o!eriu #$$B: &C-A#7, adic actul de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai multe semne ale limba#ului articulat. 9n cuvnt, o fra% efectiv spuse sunt acte lin vistice. +ctul lin vistic este, prin natura sa, act eminamente individual, ns determinat social prin nsi finalitatea sa, care este aceea de a spune cuiva ceva despre ceva. &omple$itatea actului lin vistic reflect de fapt comple$itatea limba#ului, ceea ce duce inevitabil la schimbrile lin vistice de la individ la individ. &hiar dac sunt folosite modele lin vistice anterioare, noul act lin vistic nu va fi niciodat identic cu acestea.(1. *im2a, n concepia coerian, este caracteri%at prin omogenitate i prin varietate. ?iind activitate creatoare, limba#ul poart n sine aceast varietate n fond nelimitat 6pn la individ, dar i pn la momente diferite de e$primare ale aceluiai individ7. &oeriu pre%int cele trei tipuri mari de varietate< varietate diatopic 6n spaiu7, varietate diastratic 6ntre pturile sociale i culturale ale unei comuniti7 i varietate diafasic 6ntre modalitile de vorbire determinate prin situaia nsi a vorbirii i prin elementele situaiei vorbirii, adic cine vorbete, cu cine, despre ce, n ce circumstane7 6 o!eriu #$$&D#$$A: A-7. &ele trei tipuri de varietate sunt puse n relaie prin intermediul unei alte dimensiuni universale, alteritatea, cu omo enitatea, aceasta fiind i ea, la rndul ei, sintopic, 6n sens spaial, dialect7, sinstratic, 6nivel de limb7 i sinfasic, 6stil de limb7. ?iecare unitate este unitar numai ntr-un sens, n celelalte dou pre%entnd varietate. 6 o!eriu #$$&D#$$A: A$7. Cimba funcional este limba ideal, langue 6>aussure #$$-7, obiect al lin visticii structurale, unitar nu numai sincronic, ci i sintopic, sinstratic i sinfa%ic, Ofr diferene nici n sus, nici n #os, nici la dreapta, nici la stn aO. >a e$ist i se reali%ea% imediat n vorbire, n fiecare punct al vorbirii. 6 o!eriu #$$&D#$$A: C'7. n funcie de omo enitate i varietate e$ist, dup &oeriu, patru discipline sincronice, descriptive< gramatica 6n sens eneral7, care studia% omo enitatea, dialectologia, care studia% varietatea diatopic, sociolingvistica, care studia% varietatea diastratic i stilistica care studia% varietatea diafasic. $.3. Cu)*ntul - semn ling)istic Cimba repre%int un sistem de semne mai mult sau mai puin arbitrare, constituind codul fundamental utili%at n procesul de comunicare uman. : discuie despre semne trimite la o tiin care s-a impus cu deosebire ncepnd cu anii R0@ ai secolului XX< semiotica sau semiologia. 2tiin a semnelor, a producerii i utili%rii lor n procesul de comunicare, semiolo ia prefi urea% de fapt tiinele
(0

&oeriu sublinia% faptul c lim2a func9ional este o limb determinat, care nu se pre%int niciodat complet i nu apare ca sin ura limb cunoscut de vorbitor, fiecare cunoscnd, mai mult sau mai puin, diferite limbi funcionale, aa cum cunoate mai multe stiluri de limb. Deci lim2a func9ional tre2uie dedus din vor2ire de fiecare dintre noi, sau din propria competen lin vistic, ca o limb omo en care este obiectul de descriere ramatical. (1 ='-a constatat c orice sunet, fie el ct de simplu, nu se pronun practic niciodat e$act n acelai fel de ctre indivi%i diferii i nici mcar de ctre acelai individ n momente diferite< ceea ce numim !" de e$emplu" este n realitate un ansamblu de reali%ri acustice diferite8 iar o reali%are acustic !" considerat i%olat, nu este dect un e$emplu al unei entiti abstracte, !" ceea ce numim fonemul ! sau un e$emplu al unei clase 6vocale, de e$.7. Individul creea% actele sale lin vistice dup modele anterioare pe care le pstrea% n memoria sa, altfel spus, el recreea% actele, dar recrendu-le, le modific n form i coninut. Pe de alt parte, nici intuiia i nici perceperea nu sunt identice la emitor i receptor, ntotdeauna e$istnd o %on, chiar infim, de nenele ere datorat unor cau%e obiective i subiective, ceea ce conduce la deformarea voit sau nu a modelelor anterioare.= 6 o!eriu #$$B: A'7,

!@

comunicrii i informaiei. Datornd mult structuralismului i, n special, lui 'aussure, semiolo ia studia% funcionarea semnelor n cadrul sistemului. 9n element al sistemului nu semnific prin adecvare la un lucru sau eveniment, ci n raport cu relaia de opo%iie sau de distincie n interiorul structurii. n limbi nu e$ist dect diferene, afirm 'aussure care vorbind despre funcionarea sunetelor spune c aceasta are un caracter discret i opo%iional, fonemele, de e$emplu, fiind discontinue, un 2 nu este un p, iar ntre ele nu e$ist un al treilea termen. :rdinea binar sau di ital nu se ba%ea% pe valoarea intrinsec a elementelor, ci doar pe po%iia lor n sistem. 'emiolo ia va proceda n primul rnd la desprinderea semnelor de lucruri, astfel nct semnele s poat fi ndite conform tabelului de opo%iii pertinente, adic prev%ute n cod (5. : asemenea structur n care acionea% semiolo ia este limba, unde semnele nu ader la lucruri, ci semnific prin opo%iie, cu e$cepia onomatopeelor sau a unor cuvinte Emotivate=. Dou curente sunt recunoscute n semiolo ie< unul lo ocentrist, aparinnd lui Koland Harthes(A care vede n aceast tiin un fel de superlin vistic, i altul, cel iniiat de &harles '. Peirce (B, pentru care totul este semn. 'aussure postula e$istena unui emitor i a unui receptor. Peirce propune trecerea din semn n semn, orice Eobiect= putnd servi drept semn pentru alt semn i aa mai departe. 'chema binar saussurian este nlocuit cu triun hiul n care relaia ntre semn i obiect se reali%ea% prin intermediul unui interpretant v%ut ca punct de vedere, ca un cod sau ansamblu de cunotine constituite, convenia care permite raportarea unui semn la un anumit obiect. interpretant

semn 1representamen3

o2iect

9n e$emplu de interpretare n perspectiv peircenian este cerul rou care din punct de vedere meteorolo ic nseamn timp frumos, dar care pentru un pictor poate semnifica cu totul altceva. Ca fel se poate ntmpla cu un semn lin vistic cum este Epoart= care poate trimite la obiect, dar care, conte$tual, poate s nsemne i deschidere, posibilitate. Peirce va face, de altfel, distincie ntre principalele tipuri de semne< indiciale, iconice i simbolice (ndicele repre%int semnul al crui sens nu poate fi asi urat dect relativ la o situaie de comunicare real sau repre%entat de te$t. Indicele din domenii nelin vistice se afl el nsui n conti uitate cu obiectul denotat 6de e$emplu, simptomul unei boli, scderea barometrului7. Cimbile naturale nu au indici puri, ci semne indiciale ca demonstrativele, posesivele i toate semnele cu ntrebuinare deictic. Pentru Pierce indicele este un semn e$tras din lucru, care pierde imediat trstura ce face din el un semn dac obiectul su nu mai e$ist 6un obiect cu o aur de lonte poate fi indice numai n anumite situaii7. Indicele nu repre%int lucrul, ci este manifestarea acestuia n mod direct, real 6ve%i amprentele, simptomul medical sau meteorolo ic, urmele, depunerile, dar i intonaia, contactul vi%ual, po%iia corpului, mimica i estica pentru comunicarea verbal7. -. C/ons consider indice situaiile n care e$ist un raport suprapus sau stabilit ntre un semn + i un obiect &, raport care face ca ocurena lui +
(5 (A

.e%i i Daniel Hou nou$" (ntroducere )n !tiin9ele comunicrii, Polirom, (@@@, p. ,@. Koland Harthes, /ssais de smiologie, 'euil, Paris. >l susine c sarcina semiolo ului este de a ridica discursul Emut= sau confu% la nivelul e$plicitrii lo ice proprii numai lo osului. +cest lo ocentrism postulea% c pe msur ce omul este mai cultivat se folosete tot mai mult de limba#, Einterpretant universal= i semnificant prin e$celen. (B &harles '. Peirce, Hcrit sur le signe, trad. fr. i pre%entare de Q. Deledalle, 'euil, Paris, !B5A.

!!

s implice pre%ena sau e$istena lui &. Indicii sunt la ori inea sistemului de comunicare repre%entnd continuitatea dintre obiect i semn. (conul sau semnul iconic ca semn non-arbitrar al crui semnificant repre%int analo ic refrenul se ba%ea% pe asemnarea natural sau cultural. >l presupune, n accepia lui Peirce, ruptura semiotic, pstrnd ns continuitatea prin analo ie. Peirce propune ca subdivi%iuni ale semnelor iconice ima inile, dia ramele i metaforele 6n privina ultimei e$istnd preri contrare, care consider iconul mai de rab o sinecdoc dect o metafor7. Iconul presupune aceeai calitate sau aceeai confi uraie a calitilor pe care un obiect le denot 6de e$. onomatopeele sau dia ramele care reproduc relaiile ntre proprieti7. >emnele iconice sunt pre%ente n limbile cu scriere ideo rafic n diverse rade 6iero lifele nu sunt dect slab iconice7. -. C/ons delimitea% semne iconice de radul nti, cum ar fi sunetele psrilor de tipul cu-cu 6care se refer la sursa sunetelor78 la fel se presupune c ar fi e$istat n france% un semn iconic de radul nti rednd sunetele scoase de cucuvea, cuvnt care s-a pierdut n france%a actual, unde e$ist numai sensul de =femeie btrn, acr=8 acest din urm sens este considerat un icon secundar sau de al doilea rad, ba%at pe o le tur iconic primar cu stri tul caracteristic psrii. >im2olul nu e$ist ca semn fr interpretant fiind le at de triun hiul semiotic 6cuvntNconceptNlucru7, unde denumete relaia care unete conceptul de lucru. 'imbolul se refer la ceva prin fora unei le i, condiie ndeplinit de ma#oritatea cuvintelor unei limbi. 'pre deosebire de ima ine, simbolul se structurea% prin e$cludere. Pre%ena unui semn simbolic nseamn absena tuturor celorlalte din locul pe care acesta l ocup 6cuvnt n locul oricrui alt semn, litera alfabetului n structura cuvntului, roul semaforului7. De la indicele tridimensional la ordinea simbolic liniar, prin ordinea bidimensional, de re ul, a semnelor iconice, drumul este de la concret la abstracti%area ma$im din sistemul di ital< 6Etotul sau nimic=7, ntre dou fenomene pe care le articulea% limba, ca i ntre @ i ! din limba#ul binar al calculatorului, nu e$ist al treilea termen. PIK+*ID+ '>*I:4I&+ ordinea simbolic ordinea iconic ordinea indicilor 9rmrind piramida, se poate observa c sensul culturii lo ocentrice, al nvrii este spre ordinea simbolic. +ceasta nseamn limba#, calcul i raiune i aprea nc la Platon, i este i a%i pre%ent n tot ceea ce presupune lo osul, numericul. Dar arta, poe%ia, cultura de mas sau somnul se folosesc de ima ine i de indici, deci sensul este invers. mbinarea lor creea% lumea noastr e$terioar i interioar. >emnalul - ca tip de semn este un fapt imediat perceptibil care informea% asupra a ceva ce nu e imediat perceptibil. Dou condiii sunt necesare pentru ca un semn s poat fi considerat semnal< s fie produs pentru a servi indicele, cu o intenie determinat, i cel cruia i e destinat indicaia coninut n semnal s poat s-l recunoasc. 9n semn-semnal este voluntar, convenional i e$plicit. 16e7i !i 8* #$$%: ..A-...3 'emnele limba#ului articulat au ntotdeauna valoare simbolic, adic o valoare care nu re%id n semnele materiale ca atare, valoare la care doar se refer.

!(

n limba#ul articulat, cuv"ntul repre%int =semnul= fundamental, constituit ca unitate lin vistic comple$, reali%at simultan ca unitate fonetic, semantic i ramatical 6 8* #$$%: #.C.7)@. Definiia semnului lin vistic a fost dat de ?erdinand de 'aussure. &onform acestuia, semnul lin vistic este o entitate cu dou fee< semnificantul i semnificatul, n relaie de presupunere reciproc, conform metaforii foii de hrtie 6nu se poate decupa niciuna dintre feele foii, fr a o decupa i pe cealalt7. Distincia dintre semnificant i semnificat apare, n ali termeni, nc la +ristotel n :e interpretatione, apoi, mai e$plicit la stoici. Dup 'aussure, semnul lin vistic unete un concept cu o ima ine acustic. Ima inea acustic nu repre%int sunetul material, ci =amprenta psihic a acestui sunet=. &uvntul e$prim un concept oarecare numai n msura n care acesta este asociat cu un comple$ sonor 6>aussure #$$-: -C7)!. >emnificantul este una dintre cele dou laturi interdependente ale semnului lin vistic. >ste considerat latura material a semnului, unitile sale constitutive fiind fonemele, pe ba%a crora se constituie comple$ul sonor, ca manifestare oral sau scris. 'emnificantul este succesiv n timp 6linear7, caracteristic prin care se poate deosebi de semnificanii altor sisteme semiotice. Indiferent de forma de manifestare, semnificantul apare materiali%at la nivelul percepiei 6audiie, lectur, vi%uali%are78 este virtual comun unei colectiviti de vorbitori, adic indiferent la variaiile individuale de timbru, de defecte de pronunare etc., pentru c un fonem sau un rafem conserv aceeai funcie distinctiv. Ce tura dintre semnificant i semnificat este indisolubil, este arbitrar sau nemotivat. 6>aussure #$$-: -B--C7 >emnificatul repre%int latura ideal a semnului. "atura e$act a conceptului, relaia sa cu sensul, cu semnificaia, valoarea sunt probleme insuficient clarificate la 'aussure, reluate ulterior de semantic sau de alte discipline tiinifice. Pentru &oeriu, Econinutul= urmea% distincia celor trei niveluri ale limba#ului< nivelului universal, adic vorbirii, i corespunde desemnarea, ca referin la Erealitate=, ca le tur ntre semn i lucrul desemnat8 nivelului istoric i corespunde semnificatul considerat drept coninutul dat al unui semn sau al unei e$presii ntr-o limb i e$clusiv prin intermediul limbii nsei8 nivelului individual i corespunde sensul, drept coninut propriu al unui te$t, dincolo de desemnare i semnificat. 'emnificatul este deci coninutul unui semn aa cum e redat ntr-o limb determinat 6sau prin intermediul acelei limbi7. Planul sensului este dublu semiotic, deoarece n acest plan un semnificant i un semnificat de limb constituie un prim set de relaii, urmnd un alt set n care semnificatul de limb devine la rndul su Esemnificant= pentru coninutul te$tului sau Esens=. 'emnificatele lin vistice i ceea ce ele desemnea% constituie partea material a te$tului literar, Esemnificantul= altui semn, al crui Esemnificat= este sensul te$tului. Deci ceea ce se nele e prin oper este de fapt un Esemnificant=. Persona#ele, de e$emplu, devin simboluri prin intermediul crora autorul spune ceva, ceea ce constituie sensul operei respective. Planul sensului i al semnificatului sunt de re ul diferite, dar ele pot s coincid, aa cum se ntmpl n te$tul Ecomunicativ=, informativ sau denotativ. 1 o!eriu &''': &.C-&.%3 Pentru c
)@

&uvintele fiecrei limbi au o anumit structur fonolo ic de sunete 6combinaii determinate de foneme vocale i foneme consoane n diferite po%iii care alctuiesc comple$ul sonor7, o structur morfolo ic 6combinaii determinate de morfeme7, semantic 6de%voltare special a polisemiei, relaii de sens proprii-sinonimie, antonimie, hiponimie7 i o anumit structur sintactic 6se respect anumite re uli de combinare proprii n enun7. &uvntul intr n relaie cu uniti mai mici dect el 6fonemul, morfemul7 sau mai mari dect el 6sinta ma, propo%iia, fra%a, enunul, te$tul7 i se definete ca unitate relativ autonom pentru c poate fi i%olat din enun prin< permutare 6schimbarea po%iiei78 substituie 6nlocuirea cu alt element de acelai tip7. )! Practic, nu este nevoie neaprat s au%i sunetul pronunat8 poi vorbi cu tine nsui, fr s deschi%i ura, cuvintele limbii fiind ima ini acustice.

!)

semnificatul este le at de o limb determinat, se definete prin opo%iiile reciproce cu ali semnificai, condiionate de diveri factori care conduc la diferene ntre limbi 67pad la eschimoi este desemnat prin (@ de uniti diferite8 termenii cromatici7. 'e mentrile distincte de la o limb la alta se ba%ea% pe enerali%ri diferite ale semnificatului. 18* #$$%: ..B3 &uvntul poate fi definit ca rela9ie interdependent !i ar2itrar dintre un semnificant !i un semnificat, )n felul acesta prin cuv"nt fiind posi2il s ne referim la realitatea e0tralingvistic sau la referent. 'emnul lin vistic are caracter 2inar, re%ultat din rolul su de intermediar ntre ndire i sunete, dat fiind c ideile se delimitea% ntre ele numai n msura n care sunt asociate cu anumite comple$e sonore. 'emnul lin vistic este linear, ceea ce nseamn c e unidimensional sau c se desfoar ntr-o sin ur direcie, fie c e perceput vi%ual, fie c e perceput auditiv. n felul acesta semnul lin vistic se opune altor semne multidimensionale 6maritime, de e$.7. &nd a caracteri%at semnul ca linear, 'aussure a avut n vedere mai ales semnificantul8 semnificatul nu e nici linear, nici non-linear, nee$istnd ca realitate temporal sau spaial. 'emnul lin vistic este ar2itrar sau convenional, caracteristic ce arantea% buna lui funcionare. 'aussure a artat c semnificantul este arbitrar n raport cu semnificatul, n sensul c nu e$ist nici o le tur necesar ntre comple$ul sonor i conceptul pe care l e$prim. +ceasta nseamn c nimic din natura conceptului nu impune e$primarea printr-un anumit comple$ sonor. nc nainte de 'aussure, +ristotel spunea despre cuvinte c nu semnific Eprin natura lor= ci En virtutea a ceea ce s-a stabilit=, sau n acord cu tradiiile istorice i culturale. n lin vistica medieval este folosit chiar termenul de Earbitrar=. 1 o!eriu &''': C, ##3 +r umente pentru aceast interpretare sunt< faptul c acelai concept se poate e$prima prin mai multe sinonime ntr-o anumit limb8 acelai concept se e$prim prin cuvinte diferite n diverse limbi. Diversitatea limbilor demonstrea% c le tura dintre semnificant i semnificat nu e condiionat de necesiti naturale nici n ceea ce privete realitatea e$tralin vistic 6nici chiar onomatopeele nu se e$prim e$act la fel n toate limbile7. Ce tura dintre sunete i sens sau dintre semnificant i semnificat este nu numai convenional, ci i cultural, presupunnd un acord colectiv ntre vorbitorii aceleiai limbi la un moment dat. >$ist doar cteva cate orii de cuvinte pentru care semnul apare parial motivat sau parial determinat< motivaie fonic n onomatopee, omofone, rime8 motivaie morfolo ic 6n derivate78 motivaie semantic 6n relaia dintre sensul propriu i sensul fi urat7. ntre caracterul arbitrar, motivare i convenie e$ist o strns le tur. &aracterul arbitrar se opune celui motivat i l are drept corolar pe cel convenional, dat fiind c, n absena oricrei motivri, doar convenia asi ur funcionarea semnului. Dar caracterul convenional nu l e$clude pe cel motivat, caracterul convenional fiind primordial pentru semn, iar cel motivat fiind secundar. De aceea, chiar i atunci cnd motivarea e$ist, ea tinde s se tear , s dispar)(.
)(

'aussure nu a luat n considerare realitatea e$tralin vistic, pentru c semnul, n ansamblul lui, st pentru aceast realitate necuprins n semn. 'emnul face numai referin la lumea e$tralin vistic real sau ima inar. De aceea, semnul are o valoare definit numai n raport cu valorile altor semne. De fapt, n semn se reunesc dou realiti e$tralin vistice care sunt e$terioare lui< realitatea e$tralin vistic 6ima inea obiectului7 i realitatea e$terioar 6sau inventarul sunetelor limbii7. &onform acestei scheme, semnificatul pom este asociat constant cu semnificantul pom care evoc n mintea vorbitorilor romni ideea eneral, abstract, de =plant...=, ne li#nd o serie de detalii. 6.e%i i ?. de 'aussure , urs de lingvistic general, pp. A0-A1.7

!,

'emnul lin vistic are un caracter imua2il, imuabilitatea fiind determinat de caracterul arbitrar i convenional, impunnd s nu fie schimbat sau nlocuit de vorbitorii unei anumite limbi. Kelaia dintre un semnificant i un anumit semnificat trebuie s fie, n principiu, mereu aceeai, ceea ce nseamn introducerea caracterului social al relaiei semnreferent. Imuabilitatea semnului nseamn, de fapt, caracterul lui stabil, asi urat prin manifestarea social< colectivitatea nu ale e semnele, ci le folosete prin transmitere de la o eneraie la alta mpreun cu re ulile la care se supun. 4impul alterea% ns, mai mult sau mai puin, semnele lin vistice. ?actorii de alterare sunt numeroi, dar sunt e$teriori limbii. 'chimbrile pot fi fonetice, morfolo ice, sintactice sau le$icale i duc la mutabilitatea semnului lin vistic. Interpretarea semnului lin vistic sub aspectul comple$ei lui relaii cu realitatea e$tralin vistic a dus la apariia unor noi teorii, dintre care amintim teoria referen9ial 6tiin9a comunicrii #$$-: #BB-#BC7. Kepre%entanii acesteia sunt : den i Kichards. >i continu linia lui -ohn Coc3e, care era pur nominalist, plecnd de la ideea c semnificaia cuvintelor este convenional. *odelul lor - triun hiul fundamental - cuprinde trei componente< cuvnt, conceptNrepre%entare i obiectNreferent. Pentru : den i Kichards ntre cuvnt i obiect nu e$ist o relaie direct. &uvintele sunt asociate unor concepte sau nelesuri, acestea din urm referindu-se la obiectele reale. Kelaia dintre cuvnt i referent nu este, de aceea, de ordin ca%ual, ci repre%int re%ultatul unei asociaii pe care o face vorbitorul i asculttorul. Pe ba%a acestui model< asculttorul aude u!, se va ndi la u! i nele e ce aude. Pentru vorbitor, dintr-un motiv sau altul el se ndete la u!, ceea ce l va obli a s pronune cuvntul. Pentru coala referenial =semnificaie= este tot ceea ce desemnea% cuvntul n realitate. 'emnificaia este prin urmare e al cu e$tensiunea unui cuvnt. Dar echivalena cu referentul este puin plau%ibil dac se ia n considerare c nu toate cuvintele au un referent empiric i n al doilea rnd diferite cuvinte pot avea acelai referent 6e$tensiune7, fr ca semnificaia lor s fie aceeai. 6Invin torul i nvinsul M"apoleon7. 'emnificaia este mai mult dect e$tensiunea sau dect obiectul real la care se refer cuvntul. n anii L1@, Iat% a elaborat o teorie psiholo ic a semnificaiei. n memoria oamenilor cuvintele sunt cuplate unei anumite =informaii conceptuale=, pe ba%a creia cuvintele pot fi definite. Pe ln informaia conceptual, cuvintele ofer i o =informaie perceptual=, cuprin%nd repre%entarea ima inar 6sau repre%entrile7 a obiectelor la care cuvintele se refer. Prin reinerea n memorie, avem de-a face cu o relaie triadic ntre cuvnt, informaie conceptual i informaie perceptual. 'emnificaia cuvintelor cuprinde totalitatea informaiei conceptuale i perceptuale pe care cuvntul o evoc n memorie. ?a de coala referenial, conceptualismul nseamn un pas mai departe, semnificaia fiind mai mult dect e$tensiune 6semnificaie Me$tensiune W surplus semantic7. : contribuie deosebit la teoria semnului o aduce C. F#elmslev, iniiatorul 2colii E losematice=, care continu i de%volt te%a saussurian conform creia limba ca sistem de semne Eeste o form, nu o substan=6>aussure #$$-: #&%, #A.7. F#elmslev a adoptat dicotomia semnificant-semnificat n termenii planurilor limbii, dnd semnificantului numele de plan al e0presiei i semnificatului cel de plan al con9inutului. Planul e0presiei poate fi descris n funcie de dou nivele< cel al sunetelor, fonemelor i cenemelor i cel al cuvintelor unei limbi, disciplinele care se ocup de acest studiu fiind fonetica, fonologia, glosematica i gramatica 6cnd descrie forma cuvintelor i felul n care se combin n sinta me, propo%iii sau fra%e7. F#elmslev numete e0presie latura concret a semnelor sau a enunurilor lin vistice care repre%int o suit ordonat de sunete specifice. Planul e$presiei sau al semnificantului, ca plan material al limbii, poate fi considerat sub diverse aspecte< substan sonor8 mas fonic8 e$presie oral8 substan vi%ual8 mas rafic8 e$presie scris. /0presia este deci materie fonic sau rafic manifestat sub form de

!0

combinaii date 6comple$e sonore sau rafice7. /0presia este delimitat n raport cu con9inutul i este frecvent utili%at cu accepia de semnificant luat n totalitatea lui. 9nitile limbii< fonem, morfem, cuvnt, sinta m, se identific prin relaia dintre e$presie i coninut. Planul con9inutului sau al semnificatului este un plan pur mental8 repre%int latura co nitiv a semnului. n lin vistica modern con9inutul se opune e0presiei i corespunde parial cu semnificatul, considerat n totalitatea sa. Kaportul dintre e0presie i con9inut este arbitrar, ceea ce re%ult din faptul c limbi diferite au cuvinte distincte pentru a se referi la acelai obiect. Keferina unui plan al limbii la altul distin e unitile funcionale pentru c o diferen de coninut este de fapt de limb, dac n aceeai limb, i corespund diferene specifice n structura material. +tt e$presia ct i coninutul sunt caracteri%ate fiecare prin form i su2stan9. Forma este considerat echivalent apro$imativ al semnificantului sau al e$presiei, opus sensului, coninutului)). >a este privit ca structurare a inteniei de comunicare ntr-o limb dat, repre%entnd ansamblul relaiilor care asi ur identitatea elementelor lin vistice, opus materiei sau substanei. n aceast interpretare forma se apropie de structur i interesea% att nivelul semnificantului ct i pe cel al semnificatului. >u2stan9a poate fi definit 6mai ales opo%itiv7 ca tot ceea ce nu este form, fiind considerat ca punere n raport a lumii e$terioare cu facultatea de a vorbi. Potrivit lui F#elmslev, su2stan9a este manifestarea formei n materie, iar ar umentul care susine aceast interdependen e constituit de adoptarea probei comutrii n anali%a ambelor planuri. n planul semnificantului, su2stan9a este ansamblul de reali%ri fonematice posibile, independent de punerea lor n form prin sistemele fonolo ice ale diverselor limbi. >u2stan9a e0presiei este materia fonic e$ploatat aa cum permite forma lin vistic 6ve%i fonemele Ns, n, u, t, eN care repre%int substana e$ploatat de forma Us u n e t eV7. : form se poate manifesta prin mai multe substane 6fonic sau rafic, de e$.7, n timp ce inversul nu este posibil. n planul semnificatului, su2stan9a este repre%entat de sistemele de semnificare care constituie diverse limbi. 9n e$emplu l constituie termenii cromatici, a cror substan este dat de continuumul de lun imi de und luminoas, acelai pentru toate limbile, ceea ce nu nseamn c e$ist un numr e al de termeni cromatici n toate limbile8 dimpotriv, s-a dovedit c e$ist diferene importante),. 4eoria losematic a influenat att structuralismul european ct i pe cel american, o serie de termeni precum planul e$presiei, planul coninutului, paradi matic n loc de asociativ fiind enerali sau aproape enerali printre lin vitii structuraliti. 1 o!eriu &''': ##C3 RRR Kevenind la rolul semnului n procesul de comunicare, 4atiana 'lama &a%acu atra e atenia c intenia de comunicare i intenia de semnificare nseamn concomitent a da valoare e$presiei i a o folosi cu un scop precis. +ceasta presupune c n orice act de comunicare micarea articulatorie repre%int o intenie de semnificare, c emitorul nu articulea% orice i oricum, ci el selectea% din sistemul de deprinderi fonematice componentele necesare construirii unei secvene semnificative. +utoarea atra e atenia asupra permanentelor feedbac3-uri de natur perceptual 6autore lri, prin perceperea propriilor micri articulatorii i producii sonore7, asupra selectrilor i re lrilor ce in de procese interioare, desfurate la nivelurile superioare. +stfel, dac articularea fonemelor ca sisteme de opo%iii intr n =patrimoniul deprinderilor automati%ate= ale unui individ, construirea lanului discursiv cu toate particularitile sale se mentale i suprase mentale 6tonalitate, accent7 implic intervenia elementelor de semnificaie, adic intervenia unor procese psihice i fi%iolo ice
))

'tructuralismul american 6C. Hloomfield7 consider c forma este sin ura susceptibil a fi supus anali%ei lin vistice. ), Dup ali autori 6-. C/ons7 e$ist su2stan9 primar 6limba vorbit7 i su2stan9 secundar 6limba scris7. C/ons consider su2stan9a similar cu un bloc de marmur care poate deveni diverse lucruri, dar, n realitate, nu e nici unul. Marmura devine form c"nd i se aplic o structur anumit. 18* #$$%: .$'3.

!1

superioare, procesul inte rativ fiind, de altfel, necesar n tot ceea ce nseamn or ani%area semnelor, producerea irurilor de se mente semnificative. Keceptarea repre%int o latur la fel de comple$ ca i emiterea. 9n rol important n receptare l au deprinderile articulatorii ale receptorului, feed-bac3-ul audio-3ineste%ic i structurile mentale relative la anumite trsturi invariante. n receptarea semnalelor verbale un rol deosebit l are realitatea material a sunetelor au%ite. >le repre%int variante libere dac ne raportm la actul lin vistic concret, dar percepia se reali%ea% dac n momentul audiiei se face raportarea la un sistem bine definit de invariante, la un sistem invariabil de referin, care este dat de formele mentale, pe ba%a crora s-au cristali%at SobiceiuriT n nsui sistemul de articulare al receptorului. 6>lama a7acu #$$$: #'.7 *ecanismul perceperii nu poate fi identificat complet cu cel al articulrii, deoarece la receptare intervine adaptarea conte$tual care presupune, n limitele schemei invariante, a#ustri interpretative care o ndeprtea% de emitere. Ke%ult c n comunicare e$ist o relaie bilateral care reunete pe emitor i pe receptor, fiecare ca o unitate n care acionea% #oncional, pe de o parte, coordonate interne 6particularitile or anice, mi#loacele fi%iolo ice personale, caracteristicile de or ani%are psihic, datele ce in de temperament, de e$periena de via78 pe de alt parte, coordonatele e$terne 6ambiana social-istoric7 i, n aceast ambian, momentul personal 6care provoac o schimbare emoional, o succesiune de percepii etc.7. 6>lama a7acu #$$$: ##C7. 3. +incronie3," (i!cronie3'tudiul asupra sunetelor unei limbi este de natur sincronic, atta timp ct este vorba de materiali%area lor concret n vorbire. :rice alt perspectiv devine ns diacronic. n cursul su de lin vistic eneral, 'aussure arat c lin vistica trebuie studiat innd cont de cele dou pri n care se poate delimita< o lin vistic sincronic ce se va ocupa =de raporturile lo ice i psiholo ice care lea termeni ce coe$ist i formea% un sistem, aa cum sunt ei v%ui de aceeai contiin colectiv= i o lin vistic diacronic ce va studia =raporturile care lea termeni succesivi nepercepui de aceeai contiin colectiv, i care se substituie unii altora, fr s forme%e un sistem.= 6 >aussure #$$-: ##A7. Cin vistica sincronic i cea diacronic vor constitui, separat, domenii de studiu pentru 'aussure care va transforma acest distincie ntr-un principiu fundamental de desprire a lin visticii istorice de lin vistica descriptiv. 'aussure propune aran#area faptelor de limb pe dou a$e< a$a simultaneitii 6ca raport ntre obiecte coe$istente, unde timpul nu intervine7 i a$a succesivitii 6raportul obiectului cu sine sau cu alte obiecte n succesiunea timpului7, subliniind c aspectul sincronic este cel care primea%. De aici o perspectiv static n studiul lin vistic, fapt ce a condus la e$a erri n ceea ce privete delimitarea dintre cele dou domenii 6 v. !i Fr"ncu #$$%: &%7. 2coala lin vistic de la Pra a va susine mai cate oric c ntre cele dou metode, cea sincronic i cea diacronic, nu pot fi stabilite bariere, iar >. &oeriu va clarifica i va mbunti delimitarea saussurian n lucrarea sa >incronia, diacronia e historia, *ontevideo, !B0A)5. +nali%a pertinent a profesorului &oeriu permite s se delimite%e ceea ce rmne valabil din distincia saussurian, propunnd corecturi n primul rnd n ceea ce 'aussure
)0

>incronia desemnea% un anumit stadiu de limb, aspectul unei limbi la un moment dat. 'tudiul sincronic al limbii presupune o perspectiv static asupra acesteia8 limba este conceput ca un sistem imobil, care poate fi studiat n sine, nu ca re%ultat al unei evoluii. Cin vistica sincronic este o lin vistic descriptiv i structural. Dac, dup 'aussure, ntre sincronie i diacronie e$ist o antinomie radical, n lin vistica modern se susine ca aceast dicotomie este mai mult de natur metodolo ic, aspectele statice i cele dinamice coe$istnd. Distincia dintre acestea reflect, de fapt, distincia dintre funcionarea i constituirea oricrei limbi. 6 8* #$$%: .B.7 )1 :iacronia desemnea% o fa% de evoluie a unei limbi. &oeriu afirma c limba se constituie n diacronie i funcionea% n sincronie. )5 .ersiune n limba romn de "icolae 'marandu< >u eniu &oeriu " >incronie, diacronie !i istorie. Pro2lema schim2rii lingvistice, >ditura >nciclopedic, Hucureti, !BB5.

!5

numea pri ale lin visticii< lin vistica sincronic i lin vistica diacronic, ca dou domenii perfect delimitate. &oeriu arat c, de fapt, nu este vorba de o opo%iie ntre dou lin vistici diferite, lin vistica descriptiv fiind o parte 6prima7 a lin visticii istorice, i propune =s se vorbeasc, pur i simplu, despre descrierea i istoria limbii=, acestea situndu-se la nivelul istoric al limba#ului, corelate cu lin vistica vorbirii i cu lin vistica te$tului, corespun%toare altor dou niveluri ale aceluiai fenomen. 6 o!eriu #$$%: &A--&.%7 &oeriu recunoate, n continuare, c afirmaiile lui 'aussure referitoare la =natura sincronic a limbii= i la =imuabilitatea= sistemelor lin vistice conin mult adevr, i aceasta, deoarece limba este totdeauna =sincronic=, =n sensul c funcionea% sincronic, adic n sensul c se afl totdeauna Ssincroni%atT cu vorbitorii si, istoricitatea sa coinci%nd cu istoricitatea lor.= Dup &oeriu i n ton saussurian, =limba funcionea% sincronic i se constituie diacronic= fapt ce presupune schimbarea nencetat pentru a putea s funcione%e. Pe de alt parte, imuabilitatea sistemului nu presupune e$istena cau%ei schimbrii n interiorul su i nici de%voltarea prin sine, ci el presupune =facerea= sa de ctre vorbitori n acord cu necesitile lor de e$presie. n al treilea rnd, =limba se schimb fr ncetare, dar schimbarea nu o distru e i nu o afectea% n natura ei de Sa fi limbT, care rmne mereu intact.= Dup &oeriu, schimbarea n limb nu este SalterareT sau SdeteriorareT, ci reconstrucie, nnoire a sistemului i ea asi ur continuitatea i funcionarea acestuia. =Cimba se face prin schimbare i SmoareT ca atare atunci cnd ncetea% s se schimbe= spune &oeriu. Cimba, cu ntre ul ei proces de SfacereT depete astfel stadiul sincronic, constituindu-se ntr-un cadru =de permanen i de continuitate.= >a se menine parial identic cu ea nsi i ncorporea% concomitent tradiii noi, permindu-i s funcione%e ca limb i s fie, n acelai timp, Sobiect istoricT. .. +int!gm!tic" p!r!(igm!tic &a SobiectT, limba este format din cuvinte aflate n diferite raporturi. &uvintele, la rndul lor sunt alctuite din sunete, distribuite linear n spaiu i timp. ?erdinand de 'aussure se ba%ea% n teoria sa pe dou tipuri de relaii sau raporturi< raporturi sintagmatice sau in praesentia i raporturi paradigmatice sau in a2sentia. F#elmslev va introduce perspectiva matematic, denumind raporturile sinta matice raporturi con#uncionale de tip !iD!i, iar raporturile paradi matice, de tip dis#unctiv sauDsau. Kaporturile sinta matice, in praesentia sau de tipul !iD!i se re sesc la toate tipurile de uniti, de la cele simple 6suneteNfoneme7 pn la fra%e. Inclusiv pentru fonetic acest tip de raport deriv din nsi linearitatea semnului, unitile ae%ndu-se unele dup altele n lanul vorbirii, formnd sinta me)A. 6>aussure #$$-: #A.7 'inta maticul este caracteristic actului lin vistic, limbii ca discurs, n timp ce n afara acestuia e$ist cellalt tip de raport, i anume cel asociativ sau paradi matic, care cuprinde elemente e$istente n limb ca posibilitate de utili%are i care pot fi oricnd actuali%ate)B. 6>aussure #$$-: #A.7 ,. /rincipiile fun(!ment!le !le structur!lismului !n!litic :bservnd deosebirile, dar i apropierile metodolo ice dintre dou curente care au avut i au un impact deosebit n lin vistica modern, >u en &oeriu arat c, din acest punct de vedere, structuralismul i ramatica transformaional sunt complementare, n sensul n care primul identific descrierea cu anali%a i nu se ocup de producerea propo%iiilor, n timp ce ramatica transformaional identific descrierea cu pre%entarea re ulilor de producere sau Osinte%= i nu ofer metode de identificare i anali% 6sau de Odescoperire=7. 1 o!eriu &''': #B--#B$3
)A )B

'aussure atra e atenia c termenul nu trimite la sinta$. n cuvntul dreptate, fonemele NdN, NrN, NeN, NpN, NtN, NaN, NtN, NeN se afl n raport sinta matic, n timp ce d se afl n raport paradi matic cu toate dentalele, oclusivele sau consoanele limbii din care s-a fcut selecia. Pe de alt parte, cuvntul dreptate poate intra n relaii sinta matice cu celelalte cuvinte dintrun enun i n relaii paradi matice cu toate substantivele din limba romn sau cu substantivele abstracte etc.

!A

Principiile structuralismului analitic, deduse de &oeriu, sunt patru i ele trebuie luate n considerare de oricare cercettor al planurilor limbii< principiul func9ionalit9ii X cu un corolar referitor la semnificat X semnificatul unitar X i un corolar metodolo ic sau tehnic X cel al comutrii8 principiul opo7i9iei X cu corolarul su X anali%a n trsturi distinctive8 principiul sistematicit9ii 6sau al structurii sistemice78 principiul neutrali7rii. 1 o!eriu &''': #B$3 ,.1. /rincipiul func0ion!lit 0ii Principiul funcionalitii este unul din principiile fundamentale ale structuralismului analitic i se refer la Ofaptele constitutive ale limbilor ba%ndu-se pe postulatul solidaritii ntre cele dou fee ale semnului lin vistic i, prin urmare, ntre cele dou planuri ale limbilor ca sisteme de semne care se reali%ea% n vorbire< planul e$presiei sau al semnificantului 6planul material al limba#ului7 i planul coninutului sau al semnificatului 6planul pur mental7.= 1 o!eriu &''': #C'3 Ke%ult c o diferen oarecare la nivelul e$presiei devine fapt de lim2 atunci cnd ndeplinete o funcie de difereniere la nivelul semnificatului i invers, o diferen n planul coninutului repre%int un fapt de lim2 dac n aceeai limb i corespund diferene la nivelul semnificantului sau e$presiei. 9nitile unei limbi devin uniti funcionale cnd, pe ba%a solidaritii dintre semnificat i semnificant, ndeplinesc o funcie distinctiv. Pentru planul e$presiei, un fonem e$ist ca unitate funcional dac distin e semnificante cu semnificate deosebite 6 de e$emplu d i t n cuvintele rade i rate7, n timp ce atunci cnd efectul schimbrii nu apare n planul coninutului, trimiterea este la varianta de reali%are 6de e$emplu d i dI n rade i radIe7. Diferenele conte$tuale care nu trimit la diferene i n cellalt plan al limbii nu au valoare funcional, deosebindu-se astfel planul unit9ilor func9ionale de planul variantelor de reali7are. : unitate funcional se reali%ea% sau se e$prim n variantele sale iar variantele repre%int sau e$prim unitatea, difereniindu-se ntre ele prin faptul c n reali%are primesc determinri conte$tuale i situaionale. Drept corolar al principiului funcionalitii, n ca%ul omofonelor, este cel al semnificatului unitar. n ca%ul n care nu e$ist diferene de e$presie, diferitele accepii ale unei forme trebuie s corespund aceleiai %one de semnificaie i tot ce aparine acestei %one trebuie s constituie o manifestare a aceluiai semnificat ca valoare de limb. 1 o!eriu &''': #%A-#-#3 4ehnica aplicat pentru determinarea valorii funcionale a unei uniti este comutarea care const n substituirea unui element ntr-o unitate dat empiric a e$presiei X cu scopul de a observa dac, fcnd aceasta, se produce o schimbare n planul coninutului i invers 6 e$. dt n rade rate7. ,.$. /rincipiul opo1i0iei +cest principiu se refer la manifestarea funcionalitii n unitile de limb i privete natura unitilor i OidentitateaO lor sau, altfel spus, unitile funcionale e$ist 6ca atare7 datorit opo%iiilor la care particip. 1 o!eriu &''': #-$3 O:po%iia= presupune e$istena a cel puin unui element difereniator minim 6neanali%abil ulterior n elemente diferniale7. : unitate + este funcional dac n limb 6la nivelul e$presiei sau coninutului7 e$ist cel puin o unitate H care se deosebete de + cel puin printr-un element funcional i i se opune lui + ca o alt unitate 6e$. d i t7. n ca%ul n care o trstur este substituit cu alta se trece la o alt unitate. d oclusiv dental surd t oclusiv dental sonor Diferena funcional minim ntre dou uniti de limb se numete trstur distinctiv. n e$emplul dat funcionea% o sin ur trstur distinctiv, dar, n eneral, unitile de e$presie i de coninut funcionea% n mai multe opo%iii, prin intermediul mai multor trsturi distinctive 6p i m, de e$.7.

!B

'e poate spune deci c noiunea fundamental i nou a structuralismului nu este n realitate aceea de unitate funcional, ci tocmai de Oopo%iie funcional= i deci de Otrstur distinctiv=. 1 o!eriu &''': #%A-#-#3 ,.3. /rincipiul sistem!ticit 0ii s!u !l structurii sistem!tice +cest principiu trimite la faptul c ntr-un sistem lin vistic opo%iiile funcionale se pre%int de obicei n mod sistematic, adic ele se repet pentru o serie de uniti analo e. Prin combinarea diferit a acelorai trsturi distinctive se structurea% un numr superior numrului de trsturi utili%ate. >ste vorba de o Oeconomie funcional=. +stfel trsturile 2ila2ial, sonor care apar la 2, apar i la m, iar trsturile oclusiv, surd, apar i la p, dar i la t, =, =I. Principiul sistematicitii poate fi privit n cercetarea empiric drept o posibilitate, dar realitatea o poate susine doar faptul concret de limb. ,... /rincipiul neutr!li1 rii 'pecific structuralismului european, acest principiu trimite la faptul c opo%iiile nu funcionea% n toate ca%urile n care apar unitile respective, deoarece n anumite conte$te iNsau situaii ele rmn suspendate sau neutrali%ate 6ve%i s n prefi$ul des reali%at diferit n desprinde sau n de72ate8 s-7 nainte de m sau n< cism - ci7m, smeu J 7meu, snop - 7nop7. ntr-o asemenea opo%iie unitatea care pre%int trstura diferenial po%itiv 6sonoritatea, de e$.7 se numete termen marcat sau po%itiv iar unitatea care se distin e prin absena acelei trsturi se numete nemarcat sau ne ativ. 9nitatea care pre%int trstura 7ero include aspectul comun celor dou uniti n opo%iie, nefiind contrarul celeilalte, i se numete termen neutru. De acest tip sunt opo%iiile neutrali%abile, dar neutrali%area nu este dect utili%area termenului neutru pentru valoarea neutr, pentru ceea ce corespunde ntre ii %one funcionale a unei opo%iii. "ici unul din termeni marcai po%itiv nu se pre%int n ca%urile de neutrali%are, deoarece corespunde numai unei anumite seciuni a acestei %one funcionale i nu poate s se pre%inte n inte ritatea sa. 1 o!eriu &''': &'#3 4ermenul marcat 677 se va numi intensiv, iar cel nemarcat e0tensiv, ultimul avnd de fapt dou valori< una opo7itiv 6s7i una neutr 6>7. >l e opusul lui +, non-+, dar totodat i non-+W+ 6> este non-7 dar totodat i non-7 W77. "eutrali%area are importan att teoretic, pentru nele erea limba#ului n eneral i a limbilor n special, de%vluind lo ica specific de constituire a limba#ului, ct i importan metodolo ic n cercetarea i descrierea limbilor, prin stabilirea funciei termenilor intensivi care nu se folosesc n locul altora i numai dup aceea prin stabilirea valorilor termenilor e$tensivi. 1 o!eriu &''': &'A3 n fonetic termenilor neutri le corespund arhifonemele ca uniti fonice care e$ist doar n ca%uri de neutrali%are i care nu coincid cu nici una din unitile a cror opo%iie se suspend. "eutrali%rile materiale au loc n anumite po%iii i n anumite conte$te fonice, de e$emplu n po%iie final, n po%iie iniial, n po%iie aton. 'tructurile, opo%iiile i funciile idiomatice 6de limb7 trebuie s fie constatate i stabilite n tehnica limbii funcionale, mai e$act n sistemul su. 1 o!eriu &''': &%B3 Cimba funcional pre%int patru planuri de structurare< planul reali7rii 6vorbirea cconcret sau vorbirea7, norma, sistemul limbii i tipul lingvistic, ultimele trei ca planuri de tehnic propriu-%is. .orbirea corespunde mai mult sau mai puin termenului saussurian parole, norma i sistemul limbii corespund n ansamblu termenului de langue, iar tipul lingvistic, care nu apare la 'aussure, conine principiile funcionale i cate oriile tehnice ale unei limbi, tipurile de procedee i de funcii, cate oriile de distincii, opo%iii i structuri care o caracteri%ea%. 4ipul lin vistic repre%int coerena i unitatea funcional a diferitelor seciuni ale unui sistem. +bordarea semnificantului va urma principiile enunate, inte rndu-le n ansamblul mai lar al funcionrii semnului, urmrind de fapt coerena i unitatea nivelului fonetic n relaie cu celelalte niveluri n cadrul sistemului limbii romne.

(@

2i&liogr!fie
!. (. ). ,. 0. 1. 5. A. &orni, Qeor eta, Fonetica integrat, Haia *are, 9mbria, (@@! &oeriu, >u enio, *ec9ii de lingvistic general, &hiinu, +rc, (@@@ &oteanu, I., Cucia Gald, >istemele lim2ii, Hucureti, >+K'K, !B5@ RRR:ic9ionar general de !tiin9e. tiin9e ale lim2ii..., Hucureti, >2, !BB5 ?rncu, &onstantin, urente !i tendin9e )n lingvistica secolului nostru, &asa >ditorial Demiur , Iai, !BB5 F#elmslev, C., Preliminarii la o teorie a lim2ii, Hucureti, !B15 Ionescu, >mil, (ntroducere )n lingvistic, >ditura +CC,Hucureti, !BB( 'aussure, ?erdinand de, urs de lingvistic general, Polirom, Iai, !BBA

4eme < nceputurile foneticii ca tiin a limbii Cimba# X limb- vorbire 'emnificant i semnificat 'incronie i diacronie 'inta matic i paradi matic ?unciile limbii

(!