Patrick Chaskiel

Universit Paul Sabatier-Toulouse III

DE ROUSSEAU MARX: LES MTAMORPHOSES DU PEUPLE

La question du peuple et, corrlativement, celle de l'expression publique travaillent les thories philosophiques politiques des XVIIIe et XIXe sicles. Elles sont gnralement poses pour traiter du problme du rapport du peuple l'tat, et rciproquement. Dans cette optique, un clivage classique peut tre mis en vidence selon qu'est privilgie ou non une conception contractualiste de l'tat civil, conduisant diffrencier des auteurs comme, d'une part, Rousseau et Kant et, d'autre part, Hegel et Marx. Un examen attentif montre que ces thories politiques sont largement concernes par le problme de l'unit et de la division du peuple concret, et de ses expressions publiques.

Le peuple du contrat social: rvolution ou rforme

Si l'ide mme de contrat social rapproche Kant de Rousseau, en revanche, les thses subversives du second ne peuvent manquer d'tre attnues par le premier. Dans cette perspective, l'opinion publique et le principe de publicit constituent des rvlateurs des deux conceptions du contrat social.

Le peuple

idal de

Rousseau

Dans l'esprit de Rousseau, l'ordre social (ou civil) est un droit sacr, mais il n'est pas naturel: il est fond sur des conventions. De ce point de vue, la force et le joug contraignant l'homme s'avrent pouvoir 32 HERMS 42, 2005

De Rousseau Marx: les mtamorphoses du peuple

tre mis en cause par l'homme lui-mme, qui, n libre, est apte reprendre sa libert. En d'autres termes, l'asservissement des hommes un matre cre une agrgation, mais pas une association du peuple et de son chef. C'est pourquoi, dit Rousseau, avant mme de considrer comment un peuple se donne un roi par dlibration publique, il convient d'examiner l'acte par lequel un peuple est un peuple (Du contrat social, livre I, chapitre V, 1762). Il s'agit donc de trouver une forme d'association dlibre qui puisse dfendre et protger de toute la force commune la personne et les biens de chaque associ et par laquelle chacun s'unissant tous n'obisse pourtant qu' lui-mme et reste aussi libre qu'auparavant (Livre I, chapitre VI). On dfinit ainsi le peuple comme tant constitu de l'ensemble des associs, c'est--dire des citoyens, en tant qu'ils participent l'autorit souveraine, et des sujets, en tant qu'ils sont soumis aux lois. L'unit conceptuelle entre les rles de citoyen et de sujet se situe dans la notion de volont gnrale qui est, non pas la volont de tous comme somme de volonts particulires/prives, mais la manifestation de l'intrt commun. Dans ce cas apparat explicitement le problme du mode de construction de la volont gnrale. Si Rousseau est favorable la dmocratie comme mode de gouvernement, il n'en relve pas moins les difficults la mettre en uvre. En effet, la dmocratie suppose un tat trs petit, o le peuple soit facile rassembler et o chaque citoyen puisse aisment connatre tous les autres (Livre IV, chap. IV). Si ces conditions de libert et d'galit taient runies, si, quand le peuple suffisamment inform dlibre, les citoyens n'avaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites diffrences rsulterait toujours la volont gnrale, et la dlibration serait toujours bonne (Livre II, chap. III). Or, la dmocratie implique galement l'galit des fortunes et peu de luxe, car ce dernier est corrupteur tant du riche que du pauvre. Le peuple idalis est ds lors menac par une tendance la constitution des associations partielles: la volont de chacune de ces associations devient gnrale par rapport ses membres, et particulire par rapport l'tat (ibid. ) . C'est pourquoi, quand une de ces associations l'emporte sur toutes les autres, il n'y a plus de volont gnrale, et l'avis qui l'emporte n'est plus qu'un avis particulier. Il reste ainsi comprendre comment chapper ce divorce entre l'idalit du peuple et la tendance concrte l'ingalit et la diffrenciation. Pour cela, Rousseau nous laisse sans rponse. Et celle de Kant ne nous aide pas ncessairement mieux comprendre Rousseau.

Kant, les citoyens et la

publicit

Avec la formulation des caractristiques fournies par sa Doctrine du droit, qui est la premire partie de la Mtaphysique des murs, Kant s'avre proche de Rousseau: le contrat originaire constitue l'acte par lequel tous (tout le monde et chacun) abandonnent dans le peuple leur libert extrieure pour la retrouver comme membre d'une Rpublique, c'est--dire d'un peuple considr comme tat ( 47). Le peuple n'est donc pas une simple multiplicit d'hommes: c'est la Constitution qui forme simultanment le peuple et l'tat comme chose publique. Il importe donc de considrer la faon dont se construisent les lois juridiques qui fondent peuple et tat. HERMS 42, 2005 33

Patrick Chaskiel

Kant nous indique que le pouvoir lgislatif ne peut appartenir qu' la volont unifie, collective du peuple. Ceci lui permet de dfinir, la fois, la catgorie de citoyens, comme membres de l'tat unis en vue d'une lgislation, et les attributs juridiques indissociables de leur essence: la libert de n'obir aucune autre loi qu' celle laquelle ils ont donn leur consentement; l'galit civile qui consiste ne reconnatre dans le peuple d'autre suprieur...; l'indpendance civile, qui consiste ne devoir son existence et sa conservation qu' ses propres droits et ses propres forces comme membres de la rpublique... ($ 46). Si libert et galit apparaissent comme des notions compatibles avec les conceptions rousseauistes, il n'en va pas de mme pour la notion d'indpendance qui conduit Kant diffrencier deux catgories de citoyens: les citoyens actifs et les citoyens passifs . Par cette seconde expression, Kant dsigne tous ceux qui ne disposent pas de leur libre-arbitre: les employs (salaris) autres que ceux de l'tat, les mineurs, les femmes, c'est--dire toutes les personnes qui pour pourvoir leur existence (nourriture et protection) ne dpendent pas de leur propre activit, mais de la volont d'un autre (sauf de l'tat)... ( 46, remarque). Or, dans la mesure o ces individus passifs sont, certes, constitutifs d'un peuple et participants de l'tat, mais o, galement, ils n'ont pas la capacit d'agir envers l'tat et de l'organiser, cette dmarche aboutit une partition de la citoyennet. Cette partition, y regarder de prs, est redouble, annonce d'une certaine manire, par le principe de publicit, qui est une pierre angulaire de la pense kantienne. Ce principe est expos, notamment, dans un texte de 1795 intitul: Vers la paix perptuelle, esquisse philosophique, plus prcisment dans l'appendice II. Il trace une limite infranchissable, en de de laquelle il n'est pas de droit public, donc pas de droit du tout. Le principe de publicit, qui s'oppose au secret, est ainsi rig en principe transcendantal, en impratif dlaissant toutes conditions empiriques: Toutes les maximes qui exigent (pour ne pas manquer leur fin) la publicit, s'accordent avec le droit et la politique runies. Cette maxime doit tre rapproche de la notion d'usage public de la raison, dveloppe dans un texte de 1784, titr: Rponse la question: qu'est-ce que les lumires ? . Kant y traite de l'usage public de la raison comme la libert la plus inoffensive de tout ce qui peut porter ce nom . En distinguant l'usage public de la raison de son usage dans une fonction dtermine, usage priv commandant gnralement la retenue et l'obissance, Kant entend par l l'usage que l'on en fait comme savant devant l'ensemble du public qui lit. Mme si chacun des citoyens, et tout particulirement le prtre en tant que savant, se voit accord la libert de formuler des remarques sur les vices inhrents l'institution actuelle, cet usage public, non seulement, doit laisser subsister l'ordre tabli, mais est aussi envisag par Kant sous la forme privilgie et litiste de l'crit. Ces conditions rvlent les caractres spcifiquement kantiens de la sphre publique de la raison: d'une part, le rformisme manifest par le respect de l'ordre tabli et, d'autre part, la division du peuple en deux catgories hirarchises de citoyens, aptes ou non construire la vie publique. Si cette partition du peuple peut tre observe dans diverses philosophies, elle se prsente comme effet du dveloppement industriel, dans celles de Hegel et de Marx. 34 HERMS 42, 2005

De Rousseau Marx: les mtamorphoses du peuple

Hegel, Marx et les classes sociales

Si le rapport entre Hegel et Marx a fait l'objet de nombreuses polmiques, il n'est gure discutable que le second se soit form travers sa critique du premier, autant qu' travers celle de l'conomique politique classique. En particulier, ds ses uvres de jeunesse Marx s'oppose Hegel sur sa conception de l'tat, comme fin universelle et sur la dimension salvatrice que Marx confre au proltariat.

Hegel, la plbe et l'opinion

publique

Dans sa thorisation de l'tat rationnel, Hegel adopte une position constante sur le peuple. Commentant des rformes parlementaires, en Angleterre et en Allemagne, Hegel met en vidence, dans ses Ecrits politiques, ce qu'il considre tre un paradoxe: comment le peuple peut-il participer l'laboration d'une constitution, comme ce fut le cas durant la Rvolution franaise, alors mme que son existence en tant qu'entit suppose, au pralable, l'existence d'une constitution, marquant un certain tat d'organisation, une vie publique ordonne ? Hegel prcise alors que c'est l'existence d'un monarque qui donne son existence au peuple. En ce sens, sa position diffre fondamentalement des deux variantes du contrat social abordes prcdemment, puisque la notion mme de contrat social est impensable pour Hegel, un tel contrat pouvant tre remis en cause. Or, cette remise en cause pourrait menacer le dploiement de l'Esprit, forme spirituelle de l'Ide, dans l'tat universel. Dans le modle hglien des trois moments du dveloppement de la Raison (et de ses ruses): la famille, la socit civile-bourgeoise (industrielle) et l'tat universel, c'est en effet l'universalit de l'tat qui absorbe et permet le dpassement de la singularit des opinions caractrisant la socit civilebourgeoise. Cette dernire est le moment de la division entre intrts, dans laquelle les activits sont mdiatises par le travail (et par l'argent). Il reste alors comprendre comment passer d'une socit civile-bourgeoise, construite sur la base de tels intrts particuliers, l'tat de l'universalit. De ce point de vue, la notion d'opinion publique apparat dans la Philosophie du droit de Hegel comme un rvlateur des ambiguts caractrisant sa thorie politique. En effet, Hegel admet que l'opinion publique permet chacun de faire valoir et d'exprimer son opinion subjective propos de l'universel; mais il considre aussi qu'aucune expression subjective n'est spontanment universelle et que tous, c'est--dire le plus grand nombre, ne s'entendent pas aux affaires de l'tat ( 308). On n'est donc pas ici dans le souci de Rousseau de rendre la dlibration publique efficace. Chez Hegel, cette inaptitude du tous ne fait que renforcer une vision de la socit civile-bourgeoise o sont distingus, d'un ct, les individus dont les comptences leur permettent de s'intgrer aux corporations et, de l'autre, ceux qui, par manque de comptences, ne s'y intgrent pas et forment la populace, la plbe. Comme cette plbe est le fruit de l'expansion de la socit civile-bourgeoise et de ses contradictions - la plbe apparat en surnombre -, Hegel manque de nous dire comment l'tat, qui s'appuie sur les instances de mdiations que sont les corporations pour nouer des relations avec le peuple, peut trouver HERMS 42, 2005 35

Patrick Chaskiel

une solution, universaliste et non rpressive, au problme de la plbe dont les membres sont des exclus. Le peuple de Hegel apparat ainsi ddoubl, et la difficult rencontre par Hegel reflte la reconnaissance du problme des contradictions de la socit bourgeoise industrielle. C'est l'une des raisons qui conduit Marx, critiquant Hegel et son droit politique, dplacer le raisonnement hglien en imaginant la possibilit qu'une classe puisse concentrer les caractristiques de l'universalit, en raison mme de l'universalit de ses souffrances.

Marx, le proltariat

et l'idologie

Il n'est pas abusif de dire que la notion de peuple ne joue pas de rle conceptuel dans la thorie de Marx. Par exemple, elle est absente, ou presque, du Manifeste du parti communiste et du Capital. En revanche, Marx dcrit la socit bourgeoise travers une caractristique fondamentale: la lutte de classes entre la bourgeoisie - c'est--dire le capital - et le proltariat, la classe des ouvriers modernes qui, selon le Manifeste, ne vivent qu' la condition de trouver du travail et qui n'en trouvent que si leur travail accrot le capital. Ds lors se posent, non pas le problme de l'unit de la socit autour du peuple, du souverain et du rapport entre l'un et l'autre, mais d'abord celui de la lutte de classe. On sait que l'uvre de Marx est essentiellement tourne vers l'explicitation des conditions conomiques de la lutte de classe. En revanche, les rapports politiques et idologiques, soit les deux autres formes de la lutte de classe, ont peu fait l'objet d'une explicitation dans les uvres dites de la maturit. Nanmoins, on voit se dplacer l'importance primitivement accorde la conscience de soi du proltariat, reprise par la suite dans une perspective hgliano-marxiste comme celle de Lukacs, au profit d'une approche privilgiant les rapports idologiques entre les classes. En effet, Marx prcise sans nuance que ce n'est pas la conscience des hommes qui dtermine leur tre; c'est inversement leur tre social qui dtermine leur conscience. C'est donc bien dans les rapports sociaux qu'il faut chercher, selon Marx, la cl de la comprhension de la socit bourgeoise. Cependant, Marx s'arrte en chemin: si le passage une problmatisation en terme de rapports idologiques - classes dominantes/classes domines - peut conduire Marx sur la voie de la prise en compte d'un espace public de confrontations des ides, aucune problmatisation n'en dcoule pour autant. Or, la thse que les ides dominantes sont celles de la classe dominante, donc forcment partages par la classe domine, n'implique pas l'extinction de toute confrontation idologique et, mme, la formation d'une opinion publique. Dans l'optique de Marx, c'est une combinaison entre partage et affrontement des ides, qui est constitutive de la socit bourgeoise. Par consquent, c'est le principe mme de socit, tel qu'il a t dfendu dans les thories sociales modernes, qui pose problme et qui oppose Marx aux thses kantiennes du contrat social et hgliennes de l'universalit de l'tat. On voit alors qu'il ne suffit pas de considrer l'acte mme par lequel le peuple se constitue en peuple, et qu'il convient aussi de problmatiser les divisions sociales dont les philosophies du peuple traitent gnralement sans forcment aller jusqu'au bout de leur raisonnement. 36 HERMS 42, 2005

De Rousseau Marx: les mtamorphoses du peuple

RFRENCES

BIBLIOGRAPHIQUES

HEGEL, G. W. F , Principes de la philosophie du droit, Paris, GF Flammarion, 1999. HEGEL, G. W. F., crits politiques, Paris, ditions Champ libre, 1977. KANT, ., Vers la paix perptuelle..., Paris, GF Flammarion, 1991. KANT, ., La Philosophie de l'histoire (opuscules), Paris, Aubier, 1980. KANT, ., Mtaphysique des moeurs. Premire partie: Doctrine du droit, Paris, Librairie philosophique Vrin, 1971. MARX, K., Critique du droit politique hglien, Paris, ditions sociales, 1975. MARX, K., ENGELS, F., Manifeste du parti communiste, Paris, ditions sociales, 1966. ROUSSEAU, J. -J., Du contrat social, Paris, GF Flammarion, 1992.

HERMS 42, 2003

37