Marias unmittelbare und aktive Mitwirkung an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus

Raphael E. Bexten - 2014 Preprint - urn:nbn:de:0288-20130928984

Mariologie heute

Welche Stellung hat Maria in der Theologie? Ist sie heute noch von Bedeutung? So knnte provokant oder gar ernchtert gefragt werden. Die Antwort auf diese Fragen hngt wiederum von Marias objektiver Bedeutsamkeit im Heilsplan Gottes fr den Menschen ab. An dieser sollte sich auch die gesunde Frmmigkeit orientieren. Innerhalb der Theologie und besonders der Mariologie ist es wichtig, die einzelnen mariologischen Wahrheiten in ein organisches Ganzes zu integrieren, (Ziegenaus, 2000, S. 528), da dieses nmlich auch der Wirklichkeit Marias als nexus mysteriorum entspricht. Gottesgebrerin (, Deipara) und JungfrauMutter () ist Maria kraft der ewigen Erwhlung durch den dreieinigen Gott geworden. Die Jungfrau Maria war mit Josef verlobt, als der Erzengel Gabriel ihr, gem dem ewigen gttlichen Willen, verkndigte, dass sie Jesus, den Sohn Gottes, gebren werde. Maria hat seit Beginn ihrer menschlichen Existenz, ihrer passiven unbefleckten Empfngnis, und somit auch seit Beginn ihrer Sendung eine innige Beziehung zum dreipersonalen Gott, zur heiligsten Dreifaltigkeit. Dies wird besonders in der Antwort des Erzengels Gabriels auf Marias Frage deutlich. Der Erzengel Gabriel antwortet ihr: Heiliger Geist wird kommen auf dich und Kraft (des) Hchsten wird dich berschatten (BibleWorks, 2003, MNT:Lk. 1,35). Diese Andeutungen verdeutlichen das Mariengeheimnis, dessen heller Kern Marias liebende personale Beziehung zum dreifaltigen Gott ist. Marias Gottesbeziehung hat einen auf Gottes unendliche Liebe antwortenden Charakter und besteht in Marias totalem Sich-ganz-GottHinschenken, in ihrem Magd-des-Herrn-Sein, in ihrem totalen Verlangen, mglichst vollkommen dem Willen des dreifaltigen Gottes zu entsprechen. Insofern ist es zu Beginn wichtig, gleichsam synoptisch auf Marias Stellung innerhalb des mysterium salutis zu schauen. In der Kenosis Gottes drckt sich sein Wesen, das die unendliche Liebe ist, aus. Gott geht gleichsam auf den gefallenen Menschen zu, indem er Menschennatur annimmt. Gott htte sich diese menschliche Natur selbst geben und als erwachsener Gottmensch auf die Erde kommen knnen, doch er wollte sich so sehr entuern, dass die vollkommene Unendlichkeit und unendliche Vollkommenheit, die Gott ist, wie der Mensch als hilfloses Kind in die Welt kommt. Zur Verwirklichung dieses Heilsplanes erwhlte sich Gott eine Frau Maria, die in ihrem fiat diesen alle menschlichen Denkkategorien bersteigenden Liebesplan Gottes im Glauben, in glhender Liebe und groer Demut annahm, kraft ihres kreatrlichen personalen freien Willens. Somit erffnete Marias fiat vonseiten der Kreatur die Mglichkeit der in alle Ewigkeit fortdauernden Nhe Gottes mit den Menschen in der Fleischwerdung des Logos, da fortan in der zweiten gttlichen Person die gttliche Natur mit der menschlichen Natur sowohl unvermischt und unverwandelt (v und ) als auch ungetrennt und ungeteilt ( und v) hypostatisch verbunden ist. In Gottes Heilshandeln am Menschengeschlecht vollzieht sich Heilsgeschichte, die innerhalb der Theologie thematisiert wird. Die Theologie als Wissenschaft hat aber als solche auch eine eigene Geschichte, die mitunter fr das rechte Verstndnis von theologischen Schachverhalten und Problemen, die immer im geschichtlichen Kontext geuert worden sind, wichtig ist, dies gilt besonders fr die Mariologie. Mit Ratzinger, dem spteren Papst Benedikt XVI., kann also bezglich der Mariologie folgende Konklusion gezogen werden: Es zeigt sich, da Mariologie ihrerseits den Kern dessen ausdrckt, was Heilsgeschichte ist, andererseits aber blo heilsgeschichtliches
1

Denken berschreitet (Ratzinger,1997b, S. 25). Es kann hier zu dieser Thematik nur soviel angedeutet werden, als dass die Mariologie noch eine relativ junge eigenstndige dogmatische Fachrichtung ist. Noch bis in die Zeit der Aufklrung behandelten die meisten Theologen die Lehre von der Gottesmutter verteilt auf die jeweiligen thematisch passenden klassischen dogmatischen Traktate. Aus wissenschaftstheoretischen berlegungen heraus ist die Frage nach einer Grundidee der nun eigenstndigen Mariologie aufgetaucht. Ein eigenstndiges dogmatisches Traktat braucht eine geistige Mitte ein Herz, bzw. ein Lebensprinzip, aus dem heraus sich die Wissenschaft organisch entfalten kann, ohne sich zu zerklften und so ihren Charakter als eigenstndiges wissenschaftliches Traktat zu gefhrden (Vgl. Muser, 1995, S. 98). Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts gab es in der Kirche zwei grere geistliche Richtungen: eine marianische und eine liturgische Bewegung. Im Entscheidungskampf um die sich innerkirchlich durchsetzende Richtung setzt sich am 29. Oktober 1963 in einer Abstimmung innerhalb des Zweites Vatikanisches Konzil mit einer knappen Mehrheit der Konzilsvter die liturgische bzw. biblische Bewegung durch (Vgl. Ratzinger, 1997b, 16f.), (Vgl. auch Mattei, 2011, 352ff.). Vor diesem historischen Hintergrund wird verstndlich, dass im Sinne einer fruchtbaren Theologie und Mariologie ein parteiliches Gegeneinanderausspielen von christologischer Ausrichtung und ekklesiologischer Ausrichtung, also das Aufbauen einer knstlichen Kontradiktion, vermieden werden sollte. Eine gute Mariologie scheint sich vielmehr durch eine integrativ-synoptische Schau des mariologischen Geheimnisses im Geheimnis Christi, der auch einen mystischen Leib - die Kirche - hat, dessen perichoretisches Urbild die Jungfrau-Mutter Maria ist, auszuzeichnen. Diese mariologische Sichtweise scheint vielversprechend und theologisch fruchtbar zu sein, da sie aus dem gesamten Schatz der kirchlichen Lehre ber Maria zu schpfen wei. Christus ist der Brutigam, die Kirche seine jungfruliche Braut. Auch wenn Scheebens Konzept des mariologischen Fundamentalprinzips, bzw. des Personalcharakters Marias, der sich durch ihre brutliche Mutterschaft auszeichnet (Feckes spricht von der brutlichen Gottesmutter), bei vielen Theologen der Gegenwart eher auf Ablehnung und Skepsis gestoen ist, hat es doch aus dieser angedeuteten Entwicklung und Perspektive heraus, besonders im Hinblick auf das hier zu behandelnde Thema, ein nicht zu unterschtzendes Potential. Zur Geschichte der Theologie gehren leider auch Zeiten der Krise, also Zeiten, in denen bisweilen zentrale Glaubenswahrheiten und Personen, die mitunter mitten im Zentrum des Heilswerkes stehen, von vielen Theologen der Gegenwart, besonders im deutschsprachigen Raum, nicht oder nur marginal thematisiert werden. Diese Zeiten der Krise sind aber auch immer, in einem bernatrlichen kirchlichen Sinn verstanden, Zeiten der Hoffnung, in denen der Heilige Geist wirkt, so dass Krisen zum Ausgangspunkt von neuen Bltenzeiten werden knnen, da diese von manchen zum Anlass genommen werden, vermehrt im Gebet und in der Theologie die vernachlssigten Glaubenswahrheiten und Personen zu thematisieren. Mit Ratzinger, dem spteren Papst Benedikt XIV., darf innerhalb der Mariologie, besonders der deutschsprachigen, eine tiefe Krise konstatiert werden. Ratzinger schreibt hierzu: Die tiefe Krise, in die das Denken und Sprechen von und mit Maria in den Jahren nach dem Konzil geraten sind, wird man nur verstehen und richtig beantworten knnen, wenn man sie im Kontext der greren Entwicklung sieht, der sie angehrt. (Ratzinger, 1997b, S. 14). [W]ie von Christus her die adamische Linie ihren Sinn erhlt, so wird im Licht der Gestalt Marias und in der Stellung der Ecclesia die Bedeutung der weiblichen Linie in ihrem unteilbaren Ineinander mit dem christologischen Geheimnis deutlich. Das Verschwinden Marias und der Ecclesia in einem Hauptstrom neuzeitlicher Theologie weist auf deren Unfhigkeit hin, Bibel in ihrer Ganzheit zu lesen. Das Abrcken von
2

der Ecclesia bringt zunchst den Erfahrungsort zum Verschwinden, an dem solche Einheit sichtbar wird. Alles Weitere folgt dann von selbst. (Ratzinger, 1997a, S. 37).

2. Ausgangspunkt und theologisches Fundament der Untersuchung zur Mitwirkung Marias in der objektiven Erlsung
Diese theologische Untersuchung soll ihren Ausgangspunkt, ihr theologisches Fundament, im nachfolgend zitierten Text des Zweite Vatikanischen Konzils, der aus Lumen Gentium, der Dogmatische Konstitution ber die Kirche, stammt, nehmen. Das achte Kapitel trgt die berschrift Die selige Jungfrau und Gottesgebrerin Maria im Geheimnis Christi und der Kirche (Denzinger, 2009, DH 4172). Hier ist auch in einem bestimmten Sinne der Sitz im Leben dieser Untersuchung zu suchen. In Lumen Gentium (61) heit es: Die selige Jungfrau, die von Ewigkeit her zusammen mit der Menschwerdung des gttlichen Wortes als Mutter Gottes vorherbestimmt wurde, war nach dem Ratschlu der gttlichen Vorsehung hier auf Erden die erhabene Mutter des gttlichen Erlsers, in einzigartiger Weise vor anderen seine gromtige Gefhrtin und die demtige Magd des Herrn. Indem sie Christus empfing, gebar und nhrte, im Tempel dem Vater darstellte und mit ihrem am Kreuz sterbenden Sohn litt, hat sie beim Werk des Erlsers in durchaus einzigartiger Weise in Gehorsam, Glaube, Hoffnung und brennender Liebe mitgewirkt zur Wiederherstellung des bernatrlichen Lebens der Seelen. Deshalb ist sie uns in der Ordnung der Gnade Mutter (Denzinger, 2009, DH 4176). Die Lumen Gentium (61) zugrundeliegenden schwierigen und tiefen theologischen Sachverhalte, die in den grundlegenden Mysterien unserer katholischen Lehre und unseres Glaubens wurzeln, sollen, soweit das mglich ist, auf ihre Widerspruchsfreiheit und stringente theologische Konzeption hin untersucht werden. Hierbei richtet sich der Fokus dieser Untersuchung auf das durch Lumen Gentium (61) angedeutete, bzw. inhaltlich dargelegte Mysterium der unmittelbaren und aktiven Mitwirkung (cooperatio) der Mutter Gottes an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes in und durch ihren gttlichen Sohn. Marias Mitwirkung in durchaus einzigartiger Weise am Werk des Erlsers (LG 61) kann, worauf Galot, Hauke, Zigenaus und Laurentin et al., den Texten des Zweiten Vatikanischen Konzils folgend, hinweisen, (Vgl. Galot, 1984, 2005, Cap. VI; Vgl. Ziegenaus, 1998, S. 333; Vgl. Hauke, 2002, 85f.; Vgl. Laurentin, 1967, S. 118) als allgemein anerkannte theologische Lehre aufgefasst werden, dennoch ist sie, da in ihr der marianische nexus mysteriorum berhrt wird, der vielfltige Berhrungspunkte und Implikationen mit sich bringt, Gegenstand von theologischen Kontroversen, ngsten und bisweilen sogar Missverstndnissen. berdies ist im Hinblick auf die nicht lange zurckliegende, bzw. noch anhaltende theologische Vertiefung ein genaueres theologisches Durchleuchten und Herausarbeiten der verschiedenen theologischen Grundlinien gerade in systematischer Hinsicht wichtig (Vgl. Hauke, 2002, S. 86). Hierbei soll aber nicht versucht werden, einen Schrift- oder Traditionsbeweis dieser Lehre zu erbringen, dies ist, wie u. a. die eben zitierten Passagen von LG 61 beweisen, was freilich noch genauer zu zeigen ist, nicht mehr ntig, (Vgl. z.B. Carol, 1950, S. 125-480) wohl aber scheint ein spekulatives Durchdenken unter Bercksichtigung von Schrift und Tradition, wenn dies inhaltlich notwendig erscheint, sowie ein Abgrenzen von mglichen Irrtmern und Irrwegen als auch ein Richtigstellen, soweit dies mglich ist, angebracht. Wie aus dem Titel dieses Artikels hervorgeht, soll die theologische Untersuchung um den Sachverhalt der unmittelbaren und aktiven Mitwirkung der allzeit jungfrulichen Gottesmutter Maria an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes in und durch Jesus Christus kreisen. Durch dieses Vorgehen soll nicht auf die Diskussion um den Titel Corredemptrix eingegangen werden. Vielmehr wird zwischen diesem Titel, der auch von
3

den Verfassern des Zweiten Vatikanischen Konzils aus kumenischer Rcksichtnahme vermieden worden ist, und den damit bezeichneten theologischen Sachverhalten, die richtig gefasst, zum depositum fidei gehren, unterschieden. Somit sind die in diesen Artikel behandelten theologischen Sachverhalte auch fr diejenigen relevant, die den Gebrauch des Titels Corredemptrix aus welchen Grnden auch immer ablehnen (Vgl. Hauke, 2002, S. 90).

3. Methode und Zugang zum Mysterium

Es mag so scheinen, als ob es aufgrund des geringen Umfanges an Offenbarungszeugnissen ber die Mutter Gottes keiner ausfhrlicheren Erklrung zum Zugang und zur Methodik der Mariologie und insbesondere nicht zu einem Spezialgebiet der Mariologie, wie der Mitwirkung an der objektiven Erlsung, bedrfe. Doch dieser Schein ist trgerisch. Gerade der Umstand, dass es nur wenige Offenbarungszeugnisse ber die Mutter Gottes gibt, zeigt, dass ein sorgfltiges methodologisches Nachdenken geradezu notwendig fr jede theologische Untersuchung zur Gottesmutter ist. Ausgangspunkt ist natrlich Maria als jdische Jungfrau, als historische Person, die durch die Heilige Schrift als solche bezeugt wird. Die Quelle der Mariologie als theologische Wissenschaft ist die gttliche Offenbarung ber die Maria, die in der Heiligen Schrift und der Tradition enthalten ist und vom aktuellen ordentlichen und auerordentlichen Lehramt der Kirche interpretiert und ausgefhrt wird. Fr die beiden marianischen Dogmen, die Unbefleckte Empfngnis und die leibliche Aufnahme Marias in den Himmel, finden sich z. B. keine direkten Zeugnisse in der Heiligen Schrift, trotzdem sind diese theologischen Sachverhalte, die Gegenstand der Dogmatisierung wurden, von Anfang an in der Offenbarung enthalten. 3.1 Die Prdestination Marias Es gibt verschiedene Modi, sich Maria theologisch zu nhern. Zu bekannten mglichen Zugngen zur Maria zhlt u.a. der christozentrische, ekklesiozentrische, trinitarische, pneumatologische, theozentrische oder auch anthropozentrische. Der theozentrische Zugang zu Maria und ihrer Mitwirkung in der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes soll nun weiter beschritten werden. Wird also theozentrisch gedacht, so liegt es nahe, von Marias ewiger gttlicher Auserwhlung auszugehen. In der Bulle Ineffabilis Deus vom 8. Dez. 1854 betont Papst Pius IX. das Geheimnis der Prdestination Marias durch den dreieinigen Gott und rckt es geradezu in den Mittelpunkt der Betrachtung (Vgl. Strter, 1947). Innerhalb dieser Untersuchung soll das Geheimnis der Prdestination Marias als eine Zugangsmglichkeit zur theologischen Errterung und Diskussion der unmittelbaren und aktiven Mitwirkung der Gottesmutter an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes in und durch Jesus betrachtet werden. Somit kann schon hier gefragt werden, was es heit, wenn in der Bulle Ineffabilis Deus ausgesagt wird, dass Gott [] von Anfang an und vor den Zeiten seinem Einziggeborenen Sohn eine Mutter erwhlt und bestimmt [hat], aus der er, Fleisch geworden, in der seligen Flle der Zeiten geboren werden sollte (Denzinger, 2009, DH 2800 Hervorhebungen RB.). Die creatio ex nihilo ist eine intentionale Ttigkeit Gottes. Die Intention steht am Anfang, ihr folgt die Ausfhrung nach auf die Prdestination angewandt, heit das, dass es innerhalb der einen gttlichen Prdestination zwei unterschiedliche aktive Prinzipien gibt, nmlich das ewige positive gttliche Wollen eines bestimmten Planes und dessen Verwirklichung in der Zeit (Rosini, 2008, S. 15). Somit wird das Objekt der Prdestination durch sein ursprnglich bestimmtes Ziel, um dessentwillen es von Gott geschaffen worden ist, bestimmt. Die Zielbestimmung des Menschen ist die Verherrlichung Gottes. Durch diese kann der Mensch, wenn auch nicht nur durch eigene Kraft, die Glckseligkeit in der Anschauung Gottes (visio beatifica) erreichen. Dementsprechend versteht der sel. Duns Scotus unter der Prdestination einen gttlichen Willensakt, durch den die vernunftbegabte
4

Kreatur fr Gnade und Glckseligkeit auserwhlt wird (zit. n. Rosini, 2008, 15f.). Mit dem sel. Duns Scotus et al. sei hier als begrndete axiomatische Annahme von der absoluten Prdestination Marias ausgegangen, da hierdurch m.E. ein mglicher Zugang zum Mysterium der Mitwirkung Marias in der objektiven Erlsung erleichtert wird, auch wenn er von dieser begrndeten axiomatischen Annahme methodisch nicht abhngt. Auch A. Mller hebt im Abschnitt ber die Prdestination Marias die Bedeutung der skotistischen These von der absoluten Prdestination Christi und Marias fr die Mariologie hervor. Er schreibt: Denn wenn die Inkarnation ohne Rcksicht auf die kommende Erbsnde von Gott dekretiert wurde, dann wurde, schliet man, auch Maria mit ein und demselben Dekret ohne Rcksicht auf die Erbsnde prdestiniert. (Mller, 1969, S. 423). Maria ist also schon aufgrund der gttlichen Prdestination, also durch ewigen positiven Ratschluss Gottes, mit der zweiten gttlichen Person innigst verbunden [], virtuell vor der Voraussehung der Snde der Menschen, nmlich mit Christus als den absoluten Knig der Schpfung, wodurch seine Mutter Knigin wird. (Mller, 1969, S. 423). Innerhalb der gewhlten theologischen axiomatischen Annahme ist in dem gttlichen Schpfungs- und Heilsplan [] Christus der erste Gedanke des himmlischen Vaters. [] In dieser gttlichen Konzeption hat Maria ihre Stelle in der nchsten Nhe zu Christus (Schmaus, 1961, S. 162). Mit Schmaus kann somit ausgesagt werden, dass Maria, kraft des positiven gttlichen Willens, von Gott seit Ewigkeit dazu auserkoren worden ist, in den gttlichen Beschlu aufgenommen [zu werden], der auf die Menschwerdung zielte (Schmaus, 1961, S. 162). Somit kann weiter mit Schmaus davon ausgegangen werden, da ein einziger gttliche Ratschlu die Menschwerdung des Sohnes Gottes und die Mutterschaft Marias umfate, die letztere um der ersteren willen (Schmaus, 1961, S. 162).

4. Objektive und subjektive Erlsung

Der hl. Lukas schreibt in der Apostelgeschichte: Und (es) ist in keinem anderen das Heil, denn nicht ist ein anderer Name unter dem Himmel, der gegeben ist unter (den) Menschen, durch den wir gerettet werden mssen (BibleWorks, 2003, MNT: Apg. 4:12). Es ist somit eine Offenbarungswahrheit, da Gott tatschlich die Erlsung der Menschheit dadurch vollzogen hat, da der Sohn Gottes Mensch wurde, um uns durch sein Leiden mit sich zu vershnen (Scheeben, 1954a, S. 8). Die Wiedererlangung des Heils fr die Menschheit durch Christus kann mit Scheeben als objektive Erlsung bezeichnet werden. (Vgl. Scheeben, 1954b, S. 197ff.) Die terminologische Differenzierung zwischen subjektiver und objektiver Erlsung ist besonders durch Scheeben herausgearbeitet worden, wenn auch der zugrundeliegende theologische Sachverhalt seit der Erlsung durch Jesus Christus besteht und der Sache nach von anderen Theologen, wie z.B. dem hl. Anselm, thematisiert worden ist. Die objektive Erlsung, also die Wiedererlangung des Heils fr die Menschheit, beginnt folglich mit der Inkarnation und findet seinen Kulminationspunkt im shnenden Liebestod, in stellvertretender Shne fr die Snden aller Menschen und in der Auferstehung Jesu Christi. Hingegen bezeichnet die subjektive Erlsung die individuelle Zuwendung, die Verteilung und die Annahme der durch den Gottmenschen Jesus Christus verdienten Heilsfrchte, bzw. Gnaden, durch den einzelnen Menschen. Die theologischen Fachtermini objektive Erlsung und subjektive Erlsung wurden in den dreiiger Jahren des 20. Jahrhunderts von dem deutschen Jesuiten Heinrich Lennerz auf die Mariologie bertragen (Hauke, 2002, S. 22). Diese begriffliche bertragung in die Mariologie hat sich besonders fr die theologische Vertiefung der Mitwirkung Marias in der objektiven Erlsung als sehr fruchtbar erwiesen.

5. Das aktive und unmittelbare Mitwirken Marias an der objektiven Erlsung

5.1 Konvenienzgrnde fr Marias Mitwirkung Die Konvenienzgrnde, die fr die Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes sprechen, knnen einerseits in die schon angedeuteten Grnde unterteilt werden, die sich aus der gttlichen Prdestination und Auserwhlung Marias ergeben, die auch unabhngig vom Sndenfall des Menschengeschlechtes bestehen, und andererseits in die Konvenienzgrnde, die sich unter Bercksichtigung des geschehenen Sndenfalls ergeben. Auf letztere sei hier kurz eingegangen. Es sei hier nun kurz auf die bekannte Eva-Maria-Parallele eingegangen. Wie Eva indirekt an der Paradiesessnde Adams, die zur Verbannung aus dem Paradies fhrte, mitgewirkt hat, so scheint es auch positiv angemessen zu sein, dass eine Frau, Maria, an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes in, durch und mit dem einzigen Mittler und Erlser, dem Gottmenschen Jesus Christus, mitwirkt und somit die ursprnglich von Gott erkorene Bestimmung, Mutter alles Lebendigen zu sein, bernimmt. Also wirkt eine Frau Eva am Unheil (Paradiesessnde) mit, und eine andere Frau wirkt am Heil (innerhalb der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes) mit. Natrlich ist es an dieser Stelle angebracht mit Kardinal Scheffzyck vor einer fatalen Nivellierung der Unterschiede, die zwischen Maria, der Frau und menschlichen Person, und dem Gottmenschen, also der gttlichen Person Jesus Christus, im Gegensatz zu Adam und Eva bestehen, als auch zwischen der Snde und der unendlichen Wiedergutmachung, die keine menschliche Person leisten kann, zu warnen. (Vgl. Scheffczyk, 2003, S. 185). Die Vorstellung eines Erlserpaares ist also falsch und nicht mit der Lehre der katholischen Kirche vereinbar und deswegen abzulehnen. 5.2 Heilsgeschichtliche Dimensionen der Mitwirkung Marias Wenn der theologische Blick geweitet wird, werden heilsgeschichtliche Dimensionen deutlich, z.B. in der Eva-Maria-Parallele, die schon im Protoevangelium als angedeutet begriffen werden kann. Bevor nun weiter auf das Wesen der Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung eingegangen werden kann, sollte die einzigartige Stellung Marias, die sie kraft gttlicher Erwhlung im Heilsplan Gottes einnimmt, analysiert und interpretiert werden, sodass hierdurch ein Zugang zum Mysterium ihrer Mitwirkung an der objektiven Erlsung in, mit und durch Jesus Christus gefunden werden kann. Der Mensch als Mann und Frau ist Abbild Gottes. Folglich scheint es nach positiven gttlichen Willen auch angebracht zu sein, dass diese Gottebenbildlichkeit des Menschen als Mann und Frau besonders im Erlsungsgeschehen des Menschen seine adquate Ausdrucksform findet. Hier darf mit der hl. Edith Stein und Dietrich von Hildebrand, mutatis mutandis, nach der tieferen Bedeutung von Mann und Frau auerhalb der Ehe gefragt werden (Vgl. Hildebrand, 1957). Der Mensch ist geistige Person menschliche Person im Leib. Wird Gottes Wort von der Erschaffung des Menschen, das im Buche Genesis berliefert worden ist, ernst genommen, so bliebe gewissermaen das geheimnisvolle gttliche Liebeskunstwerk der Erlsung im Hinblick auf dessen Integritt unvollkommen, da die Gottesebenbildlichkeit der menschlichen Person als Mann und Frau im Erlsungsgeschehen unbercksichtigt bliebe. Dies wird umso verstndlicher, wenn das Person-in-einem-Leib-Sein des Menschen betrachtet und verstanden wird. Somit darf der Unterschied von Mann und Frau nicht auf einen rein physisch-psychischen verkrzt werden. Richtig verstanden, so darf mit Hildebrand gesagt werden, ist der Unterschied von Mann und Frau ein tief in das Wesen der geistigen Person vom Typus Mensch eingreifender [] ein metaphysischer (Hildebrand, 1957, S. 128). Die hl. Edith Stein schreibt ber die Ursehnsucht der Frau: Sich liebend einem anderen Wesen hinzugeben, ganz eines anderen Eigentum zu werden und diesen anderen ganz zu besitzen, ist tiefstes Verlangen des weiblichen Herzens (Stein, 1962, S. 99). An anderer
6

Stelle schreibt die hl. Edith Stein weiter: zur Gefhrtin des Mannes und zur Menschenmutter ist die Frau bestimmt. Dazu ist ihr Leib ausgerstet, dem entspricht aber auch ihre geistige Eigenart (Stein, 1962, S. 91). In Endliches und Ewiges Sein schreibt die hl. Edith Stein ber das Wesen der Frau treffend: Und wenn dem Wesen der Frau die grere Kraft der Hingabe entspricht, so wird sie in der liebenden Vereinigung nicht nur mehr geben, sondern auch mehr empfangen (Stein, 1950, S. 470). Gott, der den Menschen als Mann und als Frau geschaffen hat, mchte kraft positiven gttlichen Willens die jeweils eigene Wesensart des Mannes und der Frau, die Gott als Aufeinander-Zugeordnete geschaffen hat, besonders auch in der Heilskonomie des Menschengeschlechtes nicht nivellieren, sondern hervorheben und integrieren und gnadenhaft berformen. Dieses Grundprinzip betrifft somit auch die objektive Erlsung. Mit Hildebrand kann also gesehen werden, dass in geistiger Hinsicht [... eine] spezifische Zuordnung [von Mann und Frau] aufeinander [besteht] (Hildebrand, 1957, S. 133.). Gem dem scholastischen Diktum gratia supponit naturam et perficit et elevat eam sollte also der schpfungsmige Unterschied, der zwischen Mann und Frau besteht, im Erlsungswerk nicht aufgehoben, sondern dem ursprnglichen gttlichen Willen entsprechend auch innerhalb der bernatur entfaltet werden. Natrlich besteht hierzu keine Notwendigkeit, wohl aber eine Konvenienz. Um dies tiefer zu verstehen, ist es hilfreich mit Hildebrand die geistige Zuordnung von Mann und Frau wie folgt zu differenzieren: Erstens die spezifische Mission des Mannes an der Frau und der Frau am Mann. Zweitens die Mglichkeit einer viel engeren und letztlicheren Gemeinschaft auf Grund ihres Sich-Ergnzens (Hildebrand, 1957, S. 133). Es wird hierdurch also ein rechter Feminismus angedeutet, durch den der ideologische und falsche Feminismus geradezu blogestellt und seine Verkehrtheit offenbar wird. 5.3 Marias Mitwirkung im Heilswerk als Charakteristikum des nexus mysteriorum Mit C. Feckes darf hier einleitend gefragt werden, wie die Mitwirkung Marias in der objektiven Erlsung in und durch Jesus Chirstus harmonisch in Wahrheit im Ganzen der Mariengeheimnisse (Scheeben, 1951, S. 10). zu integrieren ist. Ist die Mitwirkung Marias in der Heilskonomie etwa innerhalb der Mariengeheimnisse etwas Akzidentelles, bloes ornamenthaftes Beiwerk, oder doch etwas sehr Zentrales, das in organischer Verbindung mit den wesentlichen marianischen Wahrheiten und Mariengeheimnissen steht? In welcher Beziehung steht Marias Mitwirkung innerhalb der objektiven Erlsung z.B. zum Geheimnis ihrer Gottesmutterschaft, zu ihrer unbefleckten Empfngnis, zu ihrer Jungfrulichkeit vor, in und nach der Geburt (virginitas ante partum, in partu, post partum) ihres gttlichen Sohnes, ihrer leiblichen Aufnahme in den Himmel, zu ihrer universalen Gandenvermittlung und so fort. Maria steht als Mutter Gottes als menschliche Person in besonders enger und tiefer personaler Beziehung zu den drei gttlichen Personen der Heiligsten Dreifaltigkeit (Vgl. z.B. Hauke, 2000; Scheffczyk, 1975; Sthr, 2000). Nach Scheeben ist die engste Verbindung, die Gott mit einer menschlichen Person eingehen kann, in der Beziehung des dreieinigen Gottes zu Maria verwirklicht. Mit Scheeben kann die einzigartige Beziehung der brutlichen Jungfrau-Mutter Maria zur Heiligsten Dreifaltigkeit als ananlog zu der engsten Verbindung, die zwischen einer gttlichen Person und einer menschlichen Natur mglich ist, nmlich der Hypostatische Union angesehen werden. Scheeben und Feckes sprechen deswegen von der brutlichen Gottesmutterschaft, sowie dem daraus resultierenden Bund, dem geistigen martimonium divinum, der seit der Unbefleckten Empfngnis Marias fortdauert, und gleichsam als ein Abbild der Hypostatische Union verstanden werden kann. (Vgl. Muser, 1995; Scheeben, 1951, 1954b). Diese theologischen Anstze, in denen der brutliche Charakter der allzeit jungfrulichen Gottesmutter eine zentrale Rolle spielt, sind scheinbar von vielen Theologen der Jetztzeit ignoriert oder kritisiert worden dennoch gehren sie zur Tradition und sind auch durch viele liturgische Texte gelufig. berdies scheinen diese
7

theologischen Anstze gerade fr ein rechtes theologisches Verstndnis der Gottesmutter als Urbild und Mutter der Kirche, besonders im Hinblick auf ein periochretisches Verhltnis von Maria und der Kirche, so wie es besonders von Scheeben theologisch konzipiert und vorhergesehen worden ist und durch die Eingliederung des Schemas ber die Gottes Mutter in Lumen Gentium, der Dogmatischen Konstitution ber die Kirche, durch die Vter des Zweiten Vatikanischen Konzils theologisch verwirklicht worden ist, sehr wichtig und fruchtbar zu sein. Auch darf die Frage nach dem Verhltnis von geistiger Brautschaft der Gottes Mutter und ihrem Mitwirken an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus gestellt werden. Marias Mitwirkung an der objektiven Erlsung ist also nichts Zuflliges und keine vernunftlose oder rein implizite Ttigkeit Marias, sondern eine bewusste und willentliche Entscheidung, mglichst vollkommen als Magd des Herrn (Ancillae Domini) Gottes Willen ganz zu entsprechen. Indem Maria also im unerschtterlichen Glauben sich dem dreieinigen Gott vertrauensvoll bergab, entsprach sie im Glaubensgehorsam ihrer gnadenhaften Berufung, Mutter Gottes und Jungfrau zu sein und wirkte so, gem dem positiven gttlichen Willen, am objektiven Heilswerk in und durch Jesus Christus mit. Es stellt sich nun die Frage, ob es Grnde gibt, durch die eine Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung als theologisch gut begrndet bezeichnet werden knnte. Um dieser Frage theologisch nachzugehen, ist es wichtig, die Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus widerspruchsfrei in den Grundzgen darlegen zu knnen, analog wie dies z.B. mit der theologischen Erklrung der immaculata conceptio (unbefleckte Empfngnis) innerhalb der dogmatischen Entfaltung geschehen ist. Hierzu sollen zunchst einige theologische Haupteinwnde entkrftet werden. Auf die drei verschiedenen theologischen Interpretationsanstze zur Mitwirkung Marias im Vorfeld des Zweiten Vatikanischen Konzils kann hier nicht eingegangen werden, es sei aber auf (Carol, 1957; Hauke, 2002, S. 95-98) verwiesen. 5.4 Einwnde zur Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung Es sind viele klassische Einwnde (Vgl. z.B. Bartmann, 1909, 1922; Goossens, 1939; Ude, 1928) zur Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung bekannt. Im Folgenden sollen einige grundstzliche Einwnde, ihren Grundlinien entsprechend, umrissen werden. Mit J. B. Carol knnen die Haupteinwnde gem ihrem thematischen Objekt folgenden drei Themenfeldern zugeordnet werden: 1. Die Natur Marias Verdienstes durch ihre Mitwirkung an der objektiven Erlsung; 2. Die Natur ihres Opfers; und 3. Die Natur ihres Einflusses oder Mitwirkung in Relation zur erlsenden Ttigkeit Christi (Carol, 2012b, n. IV.). 5.4.1 Selbsterlsung und andere Hresien? Heit es nicht, so knnte eingewendet werden, wenn von Marias Mitwirkung an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes gesprochen wird, gewissermaen eine marianische Selbsterlsungstheorie zu postulieren? Denn wenn es nur eine einheitliche Erlsung durch Jesus Christus gibt und somit alle Menschen durch Jesus Christus erlst worden sind, wie kann da Maria, die auch ein Mensch ist und damit auch erlsungsbedrftig, in der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes mitwirken? Wird nicht mit dieser These berdies auch ein kontradiktorischer Widerspruch postuliert, nmlich dass Maria einerseits erlst worden ist, andererseits aber auch an der objektiven Erlsung mitwirkte? Somit scheint hier folgendes scholastisches Diktum anwendbar zu sein: principium meriti non cadit sub eodem merito. Wenn Maria aber nicht sich selbst erlste, da sie durch Jesus Christus vorerlst worden ist, wie kann sie dann in der einen Erlsung, dessen Frchte sie schon empfangen hatte, mitwirken, ohne dass dadurch die Einheit des Erlsungswerkes zerstrt wird?
8

Wie konnte also Maria, bevor die Erlsung vollbracht war, durch ihre gnadenhafte passive unbefleckte Empfngnis durch Jesus Christus im Hinblick auf seine Erlserverdienste vorerlst werden, indem sie vor der Erbsnde bewahrt wurde und so auf vorzglichste Weise erlst wurde, gleichzeitig an der einen objektiven Erlsung mitwirken? Wird also argumentiert, dass Maria kraft ihrer gnadenhaften Bewahrung vor der Befleckung mit der Erbsnde im Hinblick auf die Erlserverdienste Jesu Christi dazu befhigt war, an der objektiven Erlsung mitzuwirken, so kann mit H. Lennerz der Einwand erhoben werden, dass dann die objektive Erlsung einerseits schon vollbracht worden ist und andererseits in derselben Hinsicht nicht vollbracht ist (Vgl. Lennerz, 1938). Wrde hiermit nicht auch einhergehen, zwei Erlsungsopfer postulieren zu mssen? Damit wre natrlich der katholische Glaube vllig aufgegeben, denn ein Erlsungspaar aus Gottmensch und einer Frau ist nicht mehr als Mythologie und wrde berdies auch ein doppeltes Amtspriestertum bedingen. Auch im Hinblick auf das eine vollkommene Erlsungsopfer lassen sich folgende Schwierigkeiten feststellen. Wenn Jesus die dem geistlichen Tod verfallenen Menschen durch ein angemessenes und vollkommenes Opfer erlst hat, ist das fr eine vollkommene Erlsung der Menschen hinreichend. Somit scheint ein Mitwirken einer menschlichen Kreatur weder notwendig noch angebracht zu sein. Wird aber, davon abgesehen, eine Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung postuliert, so scheint hierdurch die vollkommene Erlsungstat Jesu gemindert zu werden, da der Anschein erweckt wird, als wenn am Shnepreis, an der Gre und Vollkommenheit des Erlsungsopfers etwas fehlen wrde. Weiter kann gem der Annahme von Marias Mitwirkung an der objektiven Erlsung gefragt werden, ob Maria dann auch auf dieselbe Weise die Erlsung verdient habe, wie dies Jesus Christus getan hat. Fr das Verdienst Christi ist mageblich der menschliche Wille, insofern er von der gttlichen Person des Sohnes getragen wird. Gott konnte darum die Annahme des vom Erlser dargebrachten Opfers nicht verweigern (Hauke, 2002, 117f.). Hat also auch Maria, wie der Gottmensch, den Menschen mit Rechtsanspruch (meritum de condigno) und nicht nur der Angemessenheit nach (meritum de congruo) die Erlsung verdient? Wrde dies zutreffen, wre Maria die Erlserin des Menschengeschlechtes und die Erlsung durch den Gottmenschen nicht mehr ntig, da Maria schon mit Rechtsanspruch die Erlsung verdient htte und folglich weitere Verdienste berflssig wren. berdies kann hier zur Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung weiter gefragt werden, wie Maria, wenn sie im Heilswerk der gesamten Menschheit mitwirkte, vor ihrer Existenz, z.B. bei der Erlsung von Eva mitwirken konnte? Ein weiterer Einwand zur Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung bezieht sich auf den Gottmenschen Jesus Christus als den einen Mittler zwischen Gott und den Menschen. Im ersten Timotheusbrief heit es dementsprechend: Denn einer (ist) Gott, einer auch Mittler Gottes und (der) Menschen, (der) Mensch Christos Jesus, der sich selbst gab als Lsegeld fr alle, das Zeugnis zu (seinen) eigenen Zeiten (BibleWorks, 2003, MNT: 1Tim. 2:5-6). Auch heit es in der Apostelgeschichte: Und es ist in keinem anderen das Heil; denn auch kein anderer Name unter dem Himmel ist den Menschen gegeben, in dem wir gerettet werden mssen (BibleWorks, 2003, ELB: Apg. 4:12). Es wre also unbiblisch und nicht mit der katholischen Lehre vereinbar, Maria als eine gleichwertige Mittlerin zu betrachten (Vgl. z.B. Goossens, 1939). Sollte also die Annahme einer aktiven und unmittelbaren Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes in und durch Jesus Christus revidiert werden, da sie theologisch nicht widerspruchsfrei darzulegen ist? Gengt es, um den dargelegten Widersprchen zu entgehen, wenn eine aktive entfernte (indirekte) Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung postuliert wird, oder ist eine passive direkte / indirekte Mitwirkung Marias anzunehmen oder erstreckt sich Marias Mitwirkung gar, wie auch die der brigen Menschen, ausschlielich auf die subjektive Erlsung? Besteht also Marias Mitwirkung in der
9

Erlsung ausschlielich in einem rein passiven Empfangen der durch Jesus Christus verdienten Erlsungsgnaden, sowie Heinrich Lennerz es behauptet hat (Vgl. Lennerz, 1938)? Um auf diese Fragen einzugehen und den Einwnden zu begegnen, ist es sinnvoll, die Natur und die Art und Weise von Marias Mitwirkung an der objektiven Erlsung zu errtern. 5.5 Natur und Modus der Mitwirkung Marias Ist also die These der aktiven und unmittelbaren Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes in und durch Jesus aufzugeben, da sie falsch ist und deswegen nicht mit der Wirklichkeit bereinstimmt? Andererseits heit es aber in Lumen Gentium (61): Indem sie [Maria] Christus empfing, gebar und nhrte, im Tempel dem Vater darstellte und mit ihrem am Kreuz sterbenden Sohn litt, hat sie beim Werk des Erlsers in durchaus einzigartiger Weise in Gehorsam, Glaube, Hoffnung und brennender Liebe mitgewirkt zur Wiederherstellung des bernatrlichen Lebens der Seelen. Deshalb ist sie uns in der Ordnung der Gnade Mutter. (Denzinger, 2009, DH 4176). Was sind die Wesenscharakteristika dieser einzigartigen Mitwirkung Marias in der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes in und durch Jesus Christus? Was ist der Modus dieser Mitwirkung handelt es sich um eine direkte bzw. unmittelbare oder indirekte bzw. mittelbare Mitwirkung? Worin drckt sich aus, dass Maria als freie menschliche Person aufgrund der einzigartigen gttlichen Auserwhlung und Begnadigung mitwirkt. Beeinflusst Marias Weiblichkeit die Art und Weise ihrer Mitwirkung in der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus? Was ist der ontologisch zureichende Grund fr die Mitwirkung Marias in der objektiven Erlsung? Ist es ihre Gottesmutterschaft, die als ontologisch zureichender Grund bzw. als Quellgrund oder mit Scheeben gesprochen auch als Fundamentalmerkmal, bzw. Personalcharakter Marias bezeichnet werden kann? Oder gibt es andere Grundideen, die fr die Mariologie prgend sind? berdies kann weiter gefragt werden, wenn gem der obigen These angenommen wird, dass es eine direkte bzw. unmittelbare Mitwirkung Marias in der objektiven Erlsung gibt, worin sich diese von der Erlsung durch den einen einzigen Mittler, den Gottmenschen Jesus Christus, unterscheidet bzw. abzugrenzen ist seine Erlsungstat ist notwendig fr das Heil der Menschheit, die Mitwirkung Marias hingegen ist nicht notwendig, wohl aber konvenient. Wie lsst sich der durch Marias Mitwirkung erworbene Verdienst bezeichnen und von dem Erlserverdienst des Gottmenschen abgrenzen? Es kann eine unmittelbare Mitwirkung an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes nur geben, wenn diese widerspruchslos mglich ist. Kann hingegen ein Widerspruch festgestellt werden, ist sie weder eine natrliche, noch eine geoffenbarte Wahrheit oder in der Offenbarung implizit enthalten, da Glaube und Vernunft prinzipiell miteinander vereinbar sind. Es stellt sich folglich die Frage, wie Marias Mitwirkung in der objektiven Erlsung widerspruchsfrei erklrt werden kann. berdies kann gefragt werden, ob die eben skizzierten Denkschwierigkeiten aufgelst werden knnen. Knnen die scheinbaren Antinomien, die beim Durchdenken der Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung auftreten, berwunden werden? In Lumen Gentium 62 wird erklrt, dass es durchaus eine unterschiedliche Teilnahme an der einen Mittlerschaft Christi gibt: Denn kein Geschpf kann mit dem fleischgewordenen Wort und Erlser jemals zusammengezhlt werden; sondern wie am Priestertum Christi auf mannigfaltige Weisen einerseits von seinen Dienern, andererseits vom glubigen Volk teilgenommen wird, und wie die eine Gutheit Gottes in den Geschpfen auf verschiedene Weisen wirklich ausgegossen wird, so schliet auch die einzige Mittlerschaft des Erlsers bei den Geschpfen eine unterschiedliche Mitwirkung, die an der einzigen Quelle Anteil
10

hat, nicht aus, sondern erweckt sie. Eine solche untergeordnete Aufgabe Marias aber zu bekennen, zgert die Kirche nicht (Denzinger, 2009, DH 4177. Hervorhebungen RB). Es kann, u. a. im Rckgriff auf Lumen Gentium 62 und Hauke, ein Zusammenhang zwischen Marias Muttersein und ihrer Mitwirkung festgestellt werden, der von Marias Jungfrulichkeit und der damit verbunden Empfnglichkeit abgrenzt werden kann (Vgl. Hauke, 1995, S. 301). 5.6 Marias Teilnahme an der objektiven Erlsung Im vorherigen Abschnitt, in dem die Einwnde zur Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung behandelt werden, scheint folgender der diffizilste und tiefgreifendste zu sein. Folgende Frage verdeutlicht das theologische Problem, das Gegenstand des hier zu behandelnden Einwandes ist: Wenn Maria nicht sich selbst erlste, da sie durch Jesus Christus vorerlst worden ist, wie kann sie dann in der einen Erlsung, dessen Frchte sie schon empfangen hatte, mitwirken, ohne dass dadurch die Einheit des Erlsungswerkes, insbesondere die Einheit der objektiven Erlsung zerstrt wird? Dieser Einwand behauptet, dass die Hypothese von Marias aktiver und unmittelbarer Mitwirkung an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus theologisch inkonsistent ist, da Maria nur als durch Jesus Christus Vor- und Vollerlste, bevor die Erlsung vollbracht war, an der objektiven Erlsung mitgewirkt haben kann. Wenn dies aber zutrfe, gbe es keine eine objektive Erlsung mehr, sondern es mssten zwei objektive Erlsungen postuliert werden, nmlich eine in der Maria durch Jesus Christus alleine erlst wird und eine weitere in der Maria in Christus mitwirkt. Damit wre die Einheit der einen und einzigen Erlsung Jesu Christi aufgegeben. Anders ausgedrckt, scheint dem Einwand entsprechend die Hypothese von Marias aktiver und unmittelbarer Mitwirkung an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus widersprchlich zu sein, da durch sie einerseits die eine objektive Erlsung schon vollbracht worden wre und andererseits in derselben Hinsicht nicht vollbracht wre, da Maria, dem Einwand entsprechend, sowohl erlst worden ist, als auch in und durch Jesus an der objektiven Erlsung mitwirke (Vgl. Lennerz, 1938; Carol, 2012b, n. V.). Dieser Einwand wurde 1927 durch August Deneffe entkrftet (Vgl. Deneffe, 1927). Maria hat sich weder selbst erlst, noch ist ihre Mitwirkung in der objektiven Erlsung eine Selbsterlsung, da ihr im Hinblick auf die Erlserverdienste Jesu Christi die bewahrende Erlsung zuteil geworden ist und Maria dann als Vorerlste in totaler Abhngigkeit und Unterordnung in und durch Jesus Christus an der objektiven Erlsung, der befreienden Erlsung des Menschengeschlechtes, mitwirken konnte. Hierauf entgegnete der oben angefhrte Einwand, dass durch diese Erklrung von Marias Mitwirkung in der objektiven Erlsung die eine objektive Erlsung und insbesondere das eine Erlsungsopfer dividiert werde, nmlich in die objektive Erlsung der Mutter Gottes durch Jesus Christus allein und in die objektive Erlsung durch Jesus Christus und Maria. Der Einwand fhrt somit zu folgender Dichotomie, durch die die Falschheit der Hypothese von Marias unmittelbaren und aktiven Mitwirkung an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus erwiesen werden soll. Diese lautet wie folgt: Entweder msste folglich die Einheit der objektiven Erlsung aufgeben werden oder die Hypothese der Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung sollte fallengelassen werden. Dieses Dilemma ist jedoch ein klassischer informaler Paralogismus, der auch falsches Dilemma, bzw. falsche Dichotomie in Form einer ausschlieenden Disjunktion genannt wird. Diese falsche Dichotomie kann dadurch entkrftet werden, dass man zwischen den Hrnern durchgeht also aufzeigt, dass der Scheinanspruch des Dilemmas, nmlich die Behauptung tertium non datur, durch den in Wirklichkeit bestehenden Sachverhalt, nmlich tertium datur widerlegt wird. Im Rckgriff auf Deneffes Klrung kann also die Einheit der objektiven Erlsung und auch des Erlsungsopfers trotz der Mitwirkung Marias an der einzigen objektiven Erlsung in
11

und durch Jesus Christus gewahrt werden, indem zwei Intentionen des einen singulren Erlsungsopfers postuliert werden (Vgl. Hauke, 2004, S. 144). Deneffe erklrt dies auf folgende Weise: In der ersten Intention hat Christus die gesamte Flle der Erlsung ausgegossen in die selige JungfrauMaria, die Frau und neue Eva, die Braut Christi, das Urbild der Kirche; in der zweiten Intention hat er dann, vereint mit dem Willen der Jungfrau fr uns die Erlsung erworben [, ] die Erlsung mute als fr Maria vollendet vorausgesehen werden, ja; als fr die anderen vollendet, nein (Deneffe zit. n. Hauke, 2004, S. 144; Vgl. Deneffe, 1927). Marias Mitwirkung an der objektiven Erlsung umfasst nicht die Substanz der objektiven Erlsung, sondern ist der Integritt der objektiven Erlsung zuzurechnen (Hauke, 2008b, S. 49). Mit J. B. Carol scheint es, plausibel und angebracht zu sein, gem der doppelten Intention innerhalb der einen und einzigen objektiven Erlsung auch eine achronologische doppelte Annahme durch Gottvater zu postulieren: mit einer logischen Prioritt akzeptiert Gott zuerst Christi Erlsung fr Maria alleine; dann wenn Maria erlst worden ist, akzeptiert Gott Christi Erlsung, an der Maria mitwirkt fr den Rest der Menschheit. (Carol, 2012b, n. V). Mit Scheeben kann also betont werden: Maria selbst aber ist Prinzip der Erlsung nur als eine vom Erlser angenommene, d.h. berufene und ausgerstete, mitttige Genossin, nher dienende Genossin in der Ausfhrung des ganz und gar von seiner eigenen Kraft und Macht getragenen Erlsungswerkes, oder wie es im Lateinischen krzer und plastischer gesagt werden kann, die ministra redemptionis in opere redemptionis (Scheeben, 1954b, n. 1774). Nachdem nun dargelegt worden ist, dass das Marias Mitwirkung an der einen und einzigen objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus widerspruchslos denkbar ist, stellt sich die Frage, worin diese besteht und warum diese, obwohl sie eine echte aktive und unmittelbare Mitwirkung an der objektiven Erlsung ist, als solche ganz von dem Wirken des einen einzigen Mittlers und Erlsers Jesus Christus abhngt, sodass es kein Mitwirken Marias ohne die in sich vollstndige und vollkommene Erlsungsttigkeit Jesu Christi gibt. Marias Mitwirkung an der objektiven Erlsung ist von keiner passiv-instrumentellen Urschlichkeit, sondern ist eine innerliche personale Mitwirkung. Somit kommt, gem dem scholastischen Diktum agere sequitur esse in Marias Mitwirkung auch die ganze menschliche Person Marias indirekt mit zum Ausdruck. Es ist also das freiwillige und entsprechend ihrer Erkenntnis bewusste Mitwirken einer Mutter und Jungfrau, die dem ewigen positiven gttlichen Willen entsprach, indem Maria einwilligte und ihre gnadenhafte Berufung, Mutter Gottes zu sein, annahm. Mit Pesch gilt es, Marias organisches Verbundensein in, mit und durch ihren gttlichen Sohn innerhalb der objektiven Erlsung zu betonen (Vgl. Pesch, 1923, 132ff.). Hierdurch kommt auch Marias totale Abhngigkeit und Untergeordnetsein vom und zum einen und einzigen Mittler und Erlser Jesus Christus zum Ausdruck. Im Mitwirken an der objektiven Erlsung ist Maria fr Jesus Christus seiner Menschheit nach die adjutorium simile sibi (Vgl. Gen 2, 18.). Marias Gottesbrutlichkeit, ihr durch bernatrliche Gottesliebe Entzndet-Sein ist ihre bewusste und freiwillige Liebesantwort auf Gottes unendliche Liebe, die sich, anders ausgedrckt, auch in Marias Magd-des-Herrn-Sein, ihrer totalen Offenheit fr den gttlichen Willen und in ihrem menschlichen Willen, ganz dem gttlichen Willen zu entsprechen, beschreiben lsst. Marias Lebensgrundhaltung und damit auch die Grundhaltung ihrer Mitwirkung an der objektiven Erlsung ist geprgt durch ihre innige Beziehung zu Gottvater und dem Heiligen Geist und ihre mtterliche Beziehung zum Gottmenschen Jesus Christus. Maria wirkt als menschliche Person freiwillig und bewusst im verdienstvollen Glaubensgehorsam mit, durch den sie schlielich in der Teilhabe an Jesu Leben, besonders in ihrem Mitleiden unter dem Kreuz ihres gottmenschlichen Sohnes zur neuen Eva, zur mater
12

viventium, in der Ordnung der Gnade wird (LG 61 Denzinger, 2009, DH 4176). Maria ist folglich, dies kann mit Hauke betont werden, sowohl in ihrem Mitwirken an der objektiven Erlsung aktiv, nmlich indem sie sich z.B. mit dem Kreuzesopfer Jesu verbindet, als auch aktiv durch ihre geistliche Mutterschaft und der hiermit verbundenen zeugenden Ttigkeit, die gleichsam aus ihrem Mitwirken am Erlsungsopfer entspringt (Hauke, 2008b, S. 49). In der Enzyklika Redemptoris Mater schreibt der sel. Papst Johannes Paul II diesen beschriebenen Aspekt erklrend und betonend: Die mtterliche Mittlerschaft der Magd des Herrn hat mit dem Erlsertod ihres Sohnes eine universale Dimension erlangt, weil das Werk der Erlsung alle Menschen umfat. So zeigt sich auf besondere Weise die Wirksamkeit der einen und universalen Mittlerschaft Christi zwischen Gott und den Menschen. Die Mitwirkung Marias nimmt in ihrer untergeordneten Art teil am allumfassenden Charakter der Mittlerschaft des Erlsers, des einen Mittlers. Darauf weist das Konzil mit den soeben zitierten Worten deutlich hin (Johannes Paul II, 2013, n. 40). Der bernatrliche Glaube Marias, durch den sie ihrer ewigen Auserwhlung entspricht, ist getragen durch eine bernatrliche Hoffnung. Glaube und Hoffnung sind durchtrnkt von bernatrlicher Liebe. So kann Maria ihr fiat sprechen und Gottesmutter werden. An der objektiven Erlsung mitwirkend gebiert und nhrt Maria ihren gttlichen Sohn, bringt ihn im Tempel dar und leidet schlielich auf Golgotha in willentlicher Bejahung des gttlichen Willens mit ihrem am Kreuz hngenden gottmenschlichen Sohne mit. Durch Marias Mitwirken verdient sie in und durch Jesus der Angemessenheit nach (meritum de congruo) die Erlsung des Menschengeschlechts mit, die Jesus Christus dem Rechtsanspruch nach (meritum de condigno) verdient hat. In Marias Mitwirken an der objektiven Erlsung drckt sich sowohl ihre organische Verbundenheit mit dem Leben Jesu aus, als auch ihre Heiligkeit, ihre Umgestaltung in Christus aus. An dieser Stelle kann nun auch, wenigstens abrisshaft auf den oben dargelegten Einwand zu Marias Mitwirkung ein Antwortversuch unternommen werden. Es handelt sich um denjenigen Einwand, der einwendend fragt, wie Maria, wenn sie im Heilswerk der gesamten Menschheit mitwirkte, schon vor ihrer Existenz, z.B. bei der Erlsung von Eva, mitwirken konnte? Mit Hauke (2008b, 50f.) et al. kann hierauf geantwortet werden, dass auch Adam und andere Gerechte, die vor Jesu Inkarnation lebten, wie auch Maria selbst, im Hinblick auf die Erlserverdienste durch Jesu Chrisi erlst worden sind. Jesus Christus hat also auch diesen Menschen mit Rechtsanspruch (meritum de condigno) die Erlsung verdient. Somit kann auch ohne weitere Schwierigkeiten angenommen werden, dass die Menschen, die vor Marias Existenz lebten, im Hinblick auf Marias Mitwirken in der objektiven Erlsung, die Integritt nicht die Substanz betreffend, Marias Verdienste der Angemessenheit (meritum de congruo) auch ihnen zuteil wurden, da der allewissende Gott diese im Voraus wusste und durch seine unfehlbare Prdestination, ohne die menschliche Willensfreiheit in geringfgigster Weise zu kompromittieren, diese seit ewigen Zeiten bestimmte. Obschon sowohl Marias gttliche Erwhlung, Mutter Gottes zu sein, als auch ihre Mitwirkung an der objektiven Erlsung einzigartig sind, drckt sich gerade in Marias Mitwirken, das auch immer ein Mitwirken mit der Gnade ist, ihre Zugehrigkeit und dementsprechende Gemeinsamkeit mit allen anderen Menschen aus. Denn jeder Mensch ist dazu berufen, mit der Gnade mitzuwirken und so heilig zu werden und aufgrund Gottes unendlicher Barmherzigkeit und unendlicher Gerechtigkeit einst zur Anschauung Gottes zu gelangen. Der Vorbildcharakter Marias, ihre Nhe zum einfachen Menschen im Stande postlapsarischer Gebrechlichkeit, wird also durch ihr Mutter-Gottes-Sein, ihre innige Verbundenheit mit ihrem gottmenschlichen Sohn, ihre einzigartige Auserwhlung, an der objektiven Erlsung mitzuwirken, nicht verdunkelt oder gar zerstrt, sondern erhellt und
13

betont, da Maria gerade in ihrem jungfraulich-mtterlichem Mitwirken fr alle Menschen ein Vorbild im Mitwirken mit der Gnade ist. Wie die bernatrlichen Tugenden im allgemeinen, so wird auch Marias Mitwirken, nachdem sie auf vortrefflichste Weise in ihrer Ganzhingabe an Gott das Menschen Mgliche, auf Gottes unendliche Liebe antwortend, gegeben hat, durch das Wirken des Heiligen Geistes geschenkhaft vollendet. Sich ganz Gott schenkend hat Maria sich vorbehaltlos gegeben und durch ihr, gem ihrer einzigartigen Berufung, Sich-ganz- Gott-Geben, hat sie, indem sie Mutter Gottes wurde, das blutige Leiden und Sterben ihres gttlichen Sohnes als Shnepreis zum Loskauf der gefallenen Menschheit aus der Versklavung durch Snde und Tod bejaht. Indem sie sich selbst ganz verleugnete, hat sie durch ihre freiwillig geistige compassio als Sndenlose ihre seelischen Schmerzen mit den leibliche-seelischen des Gottmenschens verbunden und so mehr gelitten als alle anderen Mtter und Menschen und so besonders auch aufgrund ihrer mitshnenden leidgesttigen Ganzhingabe in der compassio alles von Gott erhalten. Maria hat in eminenter Weise alles von Gott erhalten, was ist hiermit gemeint? Alles besitze der, der alles aufgibt, nichts aus sich selbst hat, um Gotteswillen auf alles verzichtet und von Gott dafr als Gnadengeschenk Ihn selbst, Gott, zum Besitz erhlt. Maria hat in sich durch ihre stetige willentliche Mitwirkung aufgrund der bergroen Gnade des unendlichen Gottes, der die Liebe ist, durch ihr Arm-im-Geiste-Sein, ihr Trauern, ihre Sanftmtigkeit, ihr Hungern-und-Drsten-nach-Gerechtigkeit, ihre Barmherzigkeit, ihr reines Herz, ihre Friedfertigkeit und ihre Verfolgung um der Gerechtigkeit willen, die Seligpreisung (Vgl. Mt. 5: 3-11.) in sich verwirklicht und ist so in ihrem Heiligkeitsstreben zum Vorbild der Menschen geworden. Unverdientermaen ist Maria durch ewige gttliche Vorsehung ausersehen worden, die einzigartige Gnade von Gott zu erlangen, Mutter Gottes werden zu drfen. Hiermit ist auch die Mglichkeit fr Maria an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus mitwirken zu knnen, implizit mitgeschenkt worden. Gott wusste kraft Seiner Allwissenheit, dass Maria voll und ganz, soweit es ihr Mitwirken betrifft, bestmglich auf Gottes unendliche Liebe und bergroe Begnadigung antworten wrde. Dementsprechend erhlt Maria sowohl den ihr gebhrenden Platz innerhalb der Anakephalaiosis, hierbei ist auch Marias Eigenschaft als Urbild der Kirche (Vgl. Semmelroth, 1954) relevant, als auch den ihr gebhrenden Lohn durch ihre Krnung als Knigin des Himmels, hierdurch wird auf vortreffliche Weise ihre universale Gnadenmittlerschaft in und durch Jesus Christus betont und offenbar. berdies vereinen sich in Maria zwei verschiedene bernatrliche Kategorien der Liebe (Vgl. Hildebrand, 1975, S. 43; 1971) perichoretisch, nmliche die bernatrliche jungfruliche Gottesliebe und ihre bernatrliche Mutterliebe. Dieser charakteristische Zug Marias drckt sich besonders in ihrem Der-Kirche-Urbild-Sein aus. Marias Mutterliebe ist also ganz getragen und durchtrnkt von der Gottesliebe, deswegen kann es auch nicht zu einem Widerspruch zwischen ihrer mtterlichen Liebe und ihrer Gottesliebe kommen. Maria erweist sich besonders in ihrer compassio, im Mitleiden unter dem Kreuz, indem sie durch ihre freiwillige, geistige compassio ihre seelischen Schmerzen mit den leibliche-seelischen ihres Sohnes verbindet, als, gem dem positiven gttlichen Willen, verdienstvoll an der objektiven Erlsung Mitwirkende. Nun wird auch deutlich, so darf mit Galot formuliert werden (Vgl. Galot, 1984, 2005, Cap. VI), worin sich Marias Mitleiden mit ihrem gottmenschlichen Sohn von dem Mitleid anderer Mtter mit ihren leidenden Kindern unterscheidet. Worin, so kann gefragt werden, liegt also die Einzigartigkeit Marias Mitwirkung an der objektiven Erlsung begrndet, die besonders in Marias compassio (Vgl. z.B. Faber, 1858, chp. IX) unter dem ans Kreuz geschlagenen gottmenschlichen Sohne ihren Kulminations- und Ausdruckspunkt findet.
14

Die Art und Weise der Mitwirkung ist einzigartig. Maria ist ohne Snde gratia plena, deswegen wohnt in ihrer Seele der dreieinige Gott. Aus dem Gru des Erzengels Gabriel lsst sich leicht Marias vortreffliche Heiligkeit ableiten. Somit ist Maria dank ihrer einzigartigen Erwhlung und Begnadigung schon am Anfang der Erfllung ihrer einzigartigen Berufung zur allzeit jungfrulichen Gottesmutterschaft in einem solch vortrefflichen Stadium der Heiligkeit angelangt, das wahrscheinlich kein anderer Heiliger je erreicht hat. Marias compassio betreffend ist mit Schmaus besonders auf folgendes hinzuweisen: Wenn Maria im Namen der Menschheit an dem Leben, vor allem aber an dem Kreuzestode Christi, teilnahm und dadurch unser aller Ja zu Golgotha antizipiert hat, so vollbrachte sie das nicht auf Grund eigenen Knnens, so da sich in ihr doch letztlich menschliche Selbsterlsung vollzogen htte. Sie konnte ihr Ja nur sprechen in jener Gnadenflle, welche der Mutter des Herrn zuteil geworden war. Auf Grund der Gemeinschaft mit Christus hat sie sich unter dem Kreuze in den Tod Christi hineinbegeben. Wie sie auf die Engelbotschaft, da sie Mutter werden sollte, im Namen aller ihre Bereitschaft erklrte, so hat sie auch unter dem Kreuze im Namen aller am Tode des Herrn Anteil genommen. Ihr Ja unter dem Kreuze hatte [] universelle Tragweite (Vgl. Schmaus, 1961, 374f.). Marias personale Handlungen, ihr Leben ist theologisch nicht recht zu verstehen, ohne sich mehr und mehr an das Geheimnis ihrer Gottesbeziehung, ihres vollkommenen Geffnetseins fr den Heiligen Geist, der in ihrer Seele eine vortreffliche Wohnung gefunden hat, und ihrer totalen aktiven Fgsamkeit fr den gttlichen Willen erkenntnismig heranzutasten. Jede personale Fgsamkeit basiert auf einer freien willentlichen Grundentscheidung, Grundhaltung und Herzenshaltung. In Marias Fall besteht sie in ihrem vollkommenen Offen- und Ausgerichtetsein auf Gottes Willen. Sie besteht in Marias brutlicher Ganzhingabe an Gott, die aus ihrer bis zum Ende ihres irdischen Lebens wachsenden bergroen Gottesliebe entspringt. Weiter ist zu bedenken, dass die Erlsung durch Jesus Christus mit seiner Inkarnation ihren Anfang nimmt und in seinem freiwilligen Kreuzesopfer ihre Vollendung erfhrt. In Jesus Christus ist Marias einzigartige Berufung als Muttergottes, so wie es im Abschnitt ber die Prdestination Marias angedeutet worden ist, mitausgedrckt und erfllt. Wie auch die Heiligkeit in einem bestimmten Sinn in der Partizipation am gttlichen Wesen besteht, so scheint auch Marias unmittelbare und aktive Mitwirkung an der objektiven Erlsung nur durch eine bernatrliche personale Teilhabe () am einzigen Mittler und Erlser, dem Gottmenschen Jesus Christus, mglich zu sein. Durch diese Erklrung erfhrt auch der Ausdruck Mitwirkung in und durch Jesus Christus eine gewisse Klrung. Hauke weist diesbezglich darauf hin, dass die Teilhabe Marias an Jesus und seiner Mittlerschaft auch durch [d]ie Teilhabe an den drei mtern Jesu als auch als Marias Verbindung mit den Mysterien des Lebens Jesu (Hauke, 2008b, S. 24) sich beschreiben lsst. berdies wird besonders durch diese Erklrung von Marias personaler an Jesus Christus als einzigen Mittler und Erlser Marias totale Unterordnung und totale Abhngigkeit von der Ttigkeit des einen und einzigen Erlsers Jesus Christus in ihrem Mitwirken an der objektiven Erlsung deutlich. Denn nur in und durch Jesus kann Maria, nachdem Jesus Christus sie selbst durch die bewahrende Erlsung auf vorzglichste Weise vorerlst hat, an der objektiven Erlsung des Menschengeschlechtes aufgrund der ewigen gttlichen Prdestination in ihrem Jungfrau- und Mutter-Gottes-Sein mitwirken. Die Mitwirkung Marias an der objektiven Erlsung in und durch Jesus Christus kann, so sei abschlieend betont, als eine spezielle Form der universalen Mittlerschaft Marias aufgefasst werden.

15

Literaturverzeichnis BibleWorks (2003). BibleWorks 6: BGT: BibleWorks Greek LXX/BNT; EIN: Einheitsbersetzung (1980); ELB: Revidierte Elberfelder (1993); MNT: Mnchener NT (1998). Norfolk. Bartmann, Bernhard (1909). Christus ein Gegner des Marienkultus?: Jesus und seine Mutter in den heiligen Evangelien. Freiburg im Briesgau: Herder. Carol, Juniper B. (1950). De corredemptione beatae Virginis Mariae: disquisitio positiva. Franciscan Institute publications. Theology series. Civitas Vaticana: Typis Polyglottis Vaticanis. Carol, Juniper B. (Mrz 2012b). Our Ladys Coredemption II. http://www.webcitation.org/6FEF1uyGW. zugegriffen am: 19.03.2013. Deneffe, August (1927). De Mariae in ipso opere redemptionis cooperatione. In: Gregorianum 8, S. 322. Denzinger Heinrich und Hnermann, Peter, Hrsg. (2009). Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum Lateinisch-Deutsch: Kompendium der Glaubensbekenntnisse und kirchlichen Lehrentscheidungen. CD-ROM-Ausgabe, basierend auf dem Text der 42. Auflage der Printausgabe. Freiburg, i.Br.: Herder. Galot, Jean (1984). Maria, la donna nellopera della salvezza. 1. Aufl. Roma: Editrice Pontificia Universit Gregoriana. Galot, Jean (2005). Maria, la donna nellopera della salvezza. 2. Roma: Editrice Pontificia Universit Gregoriana. Goossens, Werner (1939). De cooperatione immediata Matris Redemptoris ad redemptionem objectivam: quaestionis controversae perpensatio. Descle de Brouwer. Hauke, Manfred (1995). Die Problematik um das Frauenpriestertum vor dem Hintergrund der Schpfungs- und Erlsungsordnung. 4., berarb. Aufl. Paderborn: Bonifatius Dr. Buch Verl. Hauke, Manfred (2000). Die trinitarischen Beziehungen Mariens als Urbild der Kirch e auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil. In: Sedes Sapientiae Mariologisches Jahrbuch 4. Hrsg. von German Rovira und Johannes Sthr. Bd. 2. Kisslegg: Fe-Medienverlag, S. 78114. Hauke, Manfred (2002). Maria, Gefhrtin des Erlsers (Lumen gentium, 61) - Die Mitwirkung Mariens bei der Erlsung als Forschungsthema. In: Sedes Sapientiae. Mariologisches Jahrbuch Jg. 6. Hrsg. von German Rovira und Johannes Sthr. Bd. 1-2. Kisslegg: Internationaler Mariologischer Arbeitskreis Kevelaer, S. 85 121. Hauke, Manfred (2004). Maria - Mittlerin aller Gnaden: Die universale Gnadenmittlerschaft Mariens im theologischen und seelsorglichen Schaffen von Kardinal Mercier (1851 - 1926). Regensburg: Pustet. Hauke, Manfred (2008). Maria als mtterliche Mittlerin in Christus. Ein systematischer Durchblick. In: Sedes Sapientiae. Mariologisches Jahrbuch Jg. 12. Hrsg. von Manfred Hauke, German Rovira und Johannes Sthr. Bd. 2. Kevelaer: Internationalen Mariologischen Arbeitskreises Kevelaer, S. 1353. Johannes Paul II, PP. (2013). Redemptoris Mater, Enzyklika ber die Selige Jungfrau Maria im Leben der Pilgernden Kirche. http://www.webcitation.org/6JNDbr2xQ. zugegriffen am: 04.09.2013. Hildebrand, Dietrich von (1957). Die Menschheit am Scheideweg: gesammelet Abhandlungen und Vortrge. Dietrich von Hildebrand. Hrsg. u. eingel. v. Karla Mertens. Regensburg: Habbel. Hildebrand, Dietrich von (1971). Das Wesen der Liebe. Gesammelte Werke. Regensburg: Habbel. Hildebrand, Dietrich von (1975). Metaphysik der Gemeinschaft: Untersuchungen ber Wesen und Wert der Gemeinschaft. 3., vom Verf. durchges. Aufl. Gesammelte Werke. Regensburg: Habbel. Laurentin, Ren (1967). Mutter Jesu, Mutter der Menschen: zum Verstndnis der marianischen Lehre nach dem Konzil. Limburg: Lahn-Verl. Lennerz, Heinrich (1938). Considerationes de doctrina B. Virginis Mediatricis. In: Gregorianum 19.3, S. 419444. Mattei, Roberto de (2011). Das Zweite Vatikanische Konzil: eine bislang ungeschriebene Geschichte. 1. Aufl. Ruppichteroth: Canisius-Werk. Mller, Alois (1969). Marias Stellung und Mitwirkung im Christusereignis. In: Mysterium salutis: Grundri heilsgeschichtlicher Dogmatik 3,2. Hrsg. von Magnus Lhrer und Johannes Feiner. Einsiedeln: Benziger. Kap. 11, S. 393510. Muser, Ivo (1995). Das mariologische Prinzip gottesbrutliche Mutterschaft und das Verstndnis der Kirche bei M.J. Scheeben. Roma: Editrice Pontificia Universit Gregoriana. Pesch, Christian (1923). Die selige Jungfrau Maria, die Vermittlerin aller Gnaden: eine theologische Untersuchung. Freiburg im Breisgau: Herder & Co. Ratzinger, Joseph (1997a). Das Zeichen der Frau. In: Maria, Kirche im Ursprung. Hrsg. von Hans Urs von Balthasar und Joseph Ratzinger. Freiburg: Johannes, S. 3152. Ratzinger, Joseph (1997b). Erwgungen zur Stellung von Mariologie und Marienfrmmigkeit im Ganzen von Glaube und Theologie. In: Maria, Kirche im Ursprung. Hrsg. von Hans Urs von Balthasar und Joseph Ratzinger. Freiburg: Johannes, S. 1430. Rosini, Ruggero (2008). Mariology of Blessed John Duns Scotus. Mariologia Franciscana. New Bedford, MA: Academy of the Immaculate. Scheeben, Matthias Joseph (1951). Die brutliche Gottesmutter. Hrsg. von Carl Feckes. aus dem Handbuch der Dogmatik. Scheeben, Matthias Joseph (1954a). Handbuch der katholischen Dogmatik V, I, Erlsungslehre. 2. Aufl. Bd. 6, 1. Gesammelte Schriften. Freiburg: Herder. Scheeben, Matthias Joseph (1954b). Handbuch der katholischen Dogmatik V, II, Erlsungslehre. 2. Aufl. Bd. 6, 2. Gesammelte Schriften. Freiburg: Herder. Scheffczyk, Leo (1975) Der trinitarische Bezug des Mariengeheimnisses. In: Catholica 29.2 -3, S. 120131. Scheffczyk, Leo (2003). Maria, Mutter und Gefhrtin Christi. Augsburg: Sankt Ulrich. Schmaus, Michael (1961). Mariologie. 2., erw. Aufl. Bd. 5. Dogmatik. Mnchen: Hueber. Semmelroth, Otto (1954). Urbild der Kirche: organischer Aufbau des Mariengeheimnisses. 2. Aufl. Wrzburg: Echter-Verl. Stein, Edith (1950). Endliches und ewiges Sein: Versuch eines Aufstiegs zum Sinn des Seins. Druten: de Maas & Waler. Stein, Edith (1962). Die Frau in Ehe und Beruf: Bildungsfragen heute. Freiburg i. Br.: Herder. Sthr, Johannes (2000). Maria und die Trinitt bei F. Surez und M. J. Scheeben. In: Sedes Sapientiae Mariologisches Jahrbuch 4. Hrsg. von German Rovira und Johannes Sthr. Bd. 2. Kisslegg: Fe-Medienverlag, S. 546. Strter, Paul (1947). Die Gnadenausstattung Mariens. In: Katholische Marienkunde: Maria in der Glaubenswissenschaft. Hrsg. von Paul Strter. Bd. 2. Paderborn: F. Schningh, S. 101 179. Ude, Johann (1928). Ist Maria dei Mittlerin aller Gnaden?: Eine dogmat.-krit. Untersuchg. A.Weger. Ziegenaus, Anton (1998). Maria in der Heilsgeschichte: Mariologie. 1. Aufl. Bd. V. Katholische Dogmatik. Aachen: MM-Verl. Ziegenaus, Anton (2000). Der Mensch, der Gott war, und die Mutter, die Jungfrau war Die besondere Beziehung Mariens zur Trinitt in der von J.H. Oswald verfassten ersten Dogmatischen Mariologie des 19.

16