METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN LITERARIA - CURSO 2013 - UNIDAD 2

RETRICA E INTERRUPCIN EN PAUL DE MAN

Seleccin, comentario y notas de Miguel Dalmaroni

Nota: Los segmentos en times new roman son citas de De Man. Los comentarios estn en cambio en calibri. Se sugiere leer este documento luego de "La resistencia a la teora" de Paul De Man.

1 "EL LENGUAJE ES RETRICA" (Nietzsche) o "EL PODER DESFIGURADOR DE LA FIGURACIN" (De Man) Nietzsche, "Descripcin de la retrica antigua" No hay ninguna 'naturalidad' no retrica del lenguaje a la que se pueda apelar [...] ... esa fuer a que !ristteles llama 'retrica'" es al mismo tiempo la esencia del lenguaje# este" lo mismo que la retrica" tiene una relacin m$nima con lo %erdadero" con la esencia de las cosas& el lenguaje no quiere instruir sino transmitir ['(ertragen] a otro una emocin y una aprehensin su(jeti%as )*+,.+ De Man, "La epistemologa de la metfora"2 Las met-foras" los tropos y el lenguaje figurati%o en general han constituido un pro(lema perenne y" a %eces" una fuente reconocida de desconciertos para el discurso filosfico y" por e.tensin" para todos los usos discursi%os del lenguaje" historiograf$a y an-lisis literario incluidos. /arece que la filosof$a o (ien tiene que renunciar a su constituti%a pretensin de rigor con el fin de llegar a un acuerdo con la figuralidad de su lenguaje" o (ien tiene que li(erarse completamente a s$ misma de la figuralidad. 0 si esta segunda posi(ilidad se considera imposi(le" la filosof$a puede por lo menos aprender a controlar la figuracin manteni1ndola" por decirlo de alguna manera" en su lugar" delimitando los l$mites de su influencia y" consiguientemente" restringiendo el da2o epistemolgico que pueda causar. 3ste es el intento que alienta tras los recurrentes esfuer os por delinear las distinciones entre los discursos filosfico" cient$fico" teolgico y po1tico" e informa aspectos institucionales como la estructura departamental de escuelas y uni%ersidades. Dicho intento pertenece tam(i1n a las ideas generalmente admitidas so(re las diferencias entre las distintas escuelas de pensamiento filosfico" los periodos y las tradiciones filosficas" as$ como la posi(ilidad de escri(ir una historia de la filosof$a o de la literatura. !s$" es costum(re asumir que el )45, sentido com6n de la filosof$a empirista (rit-nica de(e mucho de su superioridad so(re los e.cesos de cierta metaf$sica occidental a su ha(ilidad para circunscri(ir" tal y como su estilo y su decoro demuestran" el poder potencialmente disrupti%o de la retrica)47,. [...] ... ca(e preguntarse si las met-foras ilustran el conocimiento o si el conocimiento no estar- formado por met-foras. 0" de hecho" cuando Loc8e desarrolla su propia teor$a so(re las pala(ras y el lenguaje" lo que construye resulta ser" en efecto" una teor$a tropolgica. /or supuesto" 1l ser$a el 6ltimo hom(re de la tierra en darse cuenta de ello y en conocerlo. 9ay que leerlo [...] seg6n los mo%imientos retricos de su propio te.to )4:,. [...] Mi argumento principal enfati a la futilidad de tratar de reprimir la estructura retrica de los te.tos en nom(re de modelos de te.tos acr$ticamente preconce(idos como teolog$as trascendentales o" en el otro e.tremo del espectro" como simples cdigos.5 La e.istencia de cdigos literarios no esten cuestin" lo que ):5, est- en cuestin es su pretensin de representar un modelo te.tual general y e.hausti%o. Los cdigos literarios son su(cdigos de un sistema" retrico" que no es 1l mismo un +

cdigo. La retrica no puede ser separada de su funcin epistemolgica" por muy negati%a que esta funcin pueda ser.[...]. Siempre que se reprime esta cuestin, los modelos tropolgicos reentran en el sistema bajo la apariencia de categoras formales como la polaridad, la recurrencia, la economa normativa, o de tropos gramaticales como la negacin y la interrogacin.7 3st-n siempre contra los sistemas totali adores que tratan de ignorar el poder desfigurador de la figuracin. ;n (uen semitico no tardar$a mucho en descu(rir que 1l es" en efecto" un retrico disfra ado. [...] 0 si se acepta" de nue%o en pro ):7, del ra onamiento" que las narraciones sintagm-ticas forman parte del mismo sistema que los tropos paradigm-ticos <aunque no sean necesariamente complementarios=" entonces la posi(ilidad da lugar a que las articulaciones temporales" como" por ejemplo" las narraciones o las historias" sean correlati%as de la retrica y no su re%erso. >e tendr$a que conce(ir" pues" una retrica de la historia anterior al intento de una historia de la retrica" de la literatura o de la cr$tica literaria. No o(stante" la retrica no es en s$ misma una disciplina histrica sino epistemolgica. 3sto podr$a e.plicar muy (ien el hecho de que los modelos de la periodi acin histrica sean al mismo tiempo tan producti%os como mecanismos heur$sticos y tan manifiestamente a(errantes. >on una %$a de acceso" entre otras" a la estructura tropolgica de los te.tos literarios y" como tal" minan necesariamente su propia autoridad. [...] ?ontrariamente a la creencia com6n" la literatura no es el lugar donde la epistemolog$a inesta(le de la met-fora es suspendida por el placer est1tico" aunque este intento es un momento constituti%o de su sistema. 3s m-s (ien el lugar donde se muestra que la posi(le con%ergencia de rigor y placer es una ilusin. Las consecuencias de esto conducen a la dif$cil cuestin de si se puede decir de todo el campo del lenguaje sem-ntico" semiolgico y performati%o que est- cu(ierto por modelos tropolgicos" una cuestin que solo puede ser planteada despu1s de que el poder proliferante y disrupti%o del lenguaje haya sido reconocido completamente. ):4, De Man, "El materialismo de Kant" Dado que el o(ser%ador se halla presumi(lemente a sal%o en tierra" el miedo de que el mar sal%aje lo pueda engullir es e.actamente tan falso" y por la misma ra n" como la ilusin de que )+@A, el cielo es el l$mite del agua. 3n Bant" los poetas no em(arcan hasta alta mar. /or tanto" el lenguaje de los poetas no participa de la m$mesis" de la refle.in o de la percepcin" en el sentido de que permitir$a un %$nculo entre la e.periencia y la comprensin" entre la percepcin y la apercepcin. 3l realismo postula un fenomenalismo de la e.periencia que aqu$ estsiendo negado o ignorado. La contemplacin del mundo por parte de Bant tal y como uno lo %e <Cwie man ihn siehtC= es un formalismo radical" a(soluto" que no contiene ninguna nocin de referencia o semiosis. !l contrario" es un formalismo a(solutamente no fenomenal" no referencial" aD path1tico" [...] ... el formalismo radical que anima el juicio est1tico en la din-mica de lo su(lime es lo que se denomina materialismo. )+@5,

2 INTERRUPCIN De Man, "El concepto de irona" (1977) E3s la iron$a un tropoF [...] 3l tropo significa Ccam(iarC" y consiste en ese cam(io que aparece ciertamente en todas las definiciones tradicionales de la iron$a" como" por ejemplo" Csignificar una cosa y decir otra distintaC" Cadmiracin por culpaC o cualquier otra semejante. ;no siente" sin em(argo" que en el caso de la iron$a dicho cam(io implica algo m-s" una negacin m-s radical que la que se dar$a en un tropo ordinario como la sin1cdoque" la met-fora o la metonimia. La iron$a parece ser el tropo de los tropos" el representante por antonomasia del cam(io. <A55= La tesis principal de Paul De Man a u es ue la irona es menos un tropo entre tantos ue una !orma espec!ica de "parbasis"" palabra ue designa procedimientos como el "aparte"" esa clase de interrupci#n con$encionali%ada en la dramaturgia & ue A

rompe la ilusi#n teatral (un cori!eo u otro actor 'abla con el p(blico o para el p(blico)) la ilusi#n ue la irona $iene a romper de modo permanente" o *in$ersamente* lo ue muestra la irona" no es otra cosa ue el carcter esencialmente ret#rico del lengua+e (&a ue" bsicamente" la irona es el tropo ue literalmente tiene un sentido & figuralmente otro" el contrario). De Man !ormula esta tesis mediante la siguiente de!inici#n, "la irona es la permanente parbasis de la alegora de los tropos" (-./)" es decir es la interrupci#n constante (no espordica ni epis#dica) de "la inteligibilidad de la narraci#n (representacional)"" la interrupci#n de la "co'erencia narrati$a" del lengua+e (ese gran sistema de tropos" esa "alegora" o met!ora sintagmticamente e0pandida con ue la !iloso!a moderna describe el lengua+e aun cuando diga o crea ue describe la conciencia" el conocimiento o la dial1ctica de lo real). 2 la $e%" De Man sigue a 3riedric' Sc'legel . para ad$ertir ue " por lo tanto" la irona as caracteri%ada no es otra cosa ue la literatura o *ms espec!icamente" si se uiere* "la poesa", te0tos donde se nos da de leer (donde se nos muestra) ue" tratndose de lengua+e" asistimos siempre & !atalmente *como en la irona* a la "amena%a" de una "interrupci#n" permanente" "una disrupci#n" (para peor" $acilante). Para 'acer posible esa de!inici#n de la irona" De Man desarrolla a u una demostraci#n de la tesis seg(n la cual el lengua+e es ret#rica o" dic'o de otro manera" ue el modo en ue conocemos por4en el lengua+e es tropol#gico (o, ue no 'a& epistemologa !uera del lengua+e" es decir !uera de la ret#rica). Para tal demostraci#n 15) rese6a un e+emplo literario tomado del propio Sc'legel" su no$ela Lucinda" capa% de ponerle los pelos de punta *parece* a todos su comentaristas & 'asta al propio 7egel ( ue parece ue no perda los estribos con !acilidad)) & -5) repasa algunos principios de la dial1ctica pre*'egeliana de 3ic'te" ue le permiten mostrar ue *de principio a !in* el conocimiento es a la vez per!ormati$o" epistemol#gico & tropol#gico" & ue la !iloso!a moderna describe la epistemologa mediante una narrati$a sistemtica particular ue pasa por argumentaci#n, "la alegora de los tropos". 8ntonces, 15) EGu1 hay" pues" en Lucinda que preocupa tanto a la genteF [...] 7acia la mitad 'a& un corto captulo titulado "9na re!le0i#n"" que se deja leer como un tratado o argumento filosfico <en el que se emplea el lenguaje filosfico de Hichte=" pero que no requiere una mente muy per%ersa" slo ligeramente per%ersa" para ad%ertir que lo que se est- realmente descri(iendo no es en a(soluto un argumento filosfico sino DEcmo lo dir$a yoFD una refle.in so(re los aspectos puramente f$sicos del acto se.ual. [...] ... hay aqu$ un esc-ndalo particular" uno que lle% a 9egel" Bier8egaard y los filsofos en general" y a otra gente tam(i1n" a preocuparse mucho. 3llo amena a de manera fundamental algo mucho m-s profundo que ese aparente chiste [...]. /arece ha(er una amena a espec$fica que emana de esta do(le relacin en el -m(ito de la escritura y que no es precisamente un do(le cdigo. No se trata de que e.ista un cdigo filosfico y otro que descri(e acti%idades se.uales. 3stos dos cdigos son radicalmente incompati(les entre ellos. >e interrumpen" se alteran el uno al otro de una forma tan fundamental que esta %erdadera posi(ilidad de disrupcin representa una amena a para todas las asunciones que uno tiene acerca de lo que un te.to de(er$a ser. <A5*=. -5) De Man retoma a :o'ann ;. 3ic'te" a uien Sc'legel consideraba tan importante como la <e$oluci#n 3rancesa. Sinteti%ando muc'o el repaso de De Man" 3ic'te estableca ue, 1) 8l &o es absoluta" radical e in'erentemente ling=stico, " est- postulado originalmente por el lenguaje" & solo puede establecerse a tra$1s de un acto de lengua+e) no tiene nada ue $er con el &o e0perimentable o !enomenol#gico. " ! lo que nos enfrentamos *anota De Man* es a la ha(ilidad del lenguaje para setzen, dicho en alem-n. 9a(lamos de la catacresis" de la ha(ilidad del lenguaje para nom(rar catacr1ticamente cualquier cosa" mediante un uso falso" pero en cualquier caso para nom(rar y" por tanto para postular cualquier cosa que el lenguaje est1 deseando postular" (->>). ? 5

-) Desde ue el lengua+e postula el &o" es igualmente postulado el no*&o (" lo opuesto" la negacin del yo"). 8l lengua+e postula 2 & no*2 al mismo tiempo. ">o(re este yo" que es postulado y negado al mismo tiempo" nada se puede decir. 3s un puro %ac$o" un acto posicional". /) Pero como consecuencia de ue el &o postulado" postula su opuesto" entran en contacto & se delimitan. @ esas delimitaciones se con$ierten en " propiedades del yo". Desde ese momento es posible comen%ar a emitir actos de +uicio sobre ese &o postulado. " Lo que originalmente era una mera catacresis [mera postulacin" mero performati%o] se con%ierte en una coleccin de propiedades" y es posi(le compararlas unas con otras y hallar semejanzas y diferencias entre las diferentes entidades" (->?" itlica nuestra , seg(n De Man" pues" lo ue 3ic'te 'abilita es la tesis de ue los "actos de juicio" consisten en meta forizar! comparar" "cam(iar"" lle$ar una cosa al lugar de la otra). >) Los +uicios son sint1ticos" analticos & t1ticos. Los +uicios sint1ticos (2 es como A" por tanto 'a& un B en ue 2 & A son di!erentes) & los +uicios analticos (2 no es como A" por tanto 'a& una propiedad B en ue 2 & A son seme+antes) se implican mutuamente, todo sint1tico implica un analtico (si digo "2 es como A"" es ue presupongo una di!erencia) & todo analtico implica un sint1tico (si digo "2 no es como A"" presupongo una similaridad). .) 8sa "circulacinC de las Cpropiedades [...] es la (ase de cualquier juicio". @ su "estructura particular[...] Del aislamiento y la circulacin de las propiedades" la forma en que las propiedades pueden cambiarse por entidades cuando est-n siendo comparadas unas con otras en un acto de juicioD es la estructura de la met-fora" la estructura de los tropos.[...] ... es la circulacin de las propiedades" es la circulacin de los tropos" dentro de un sistema de conocimiento. >e trata de la epistemolog$a de los tropos. Ial sistema est- estructurado como las met-foras Dcomo las figuras en general y las met-foras en particular" (->7). ?) Los +uicios t1ticos" en cambio" son predicaciones, su prototipo es "@o so&", una $e% postulado" el &o es a!irmado como e0istente" pero se trata de una a!irmaci#n $aca ue" no obstante" puede reali%arse ba+o una enunciaci#n de las propiedades del &o. " Desde el momento en que hay juicios comparativos" se hace posi(le ha(lar de propiedades del yo y" por consiguiente" esto puede presentarse como una e.periencia" (itlica nuestra). "al #ez con#enga ad#ertir $ue el tropo demaniano del "%inter&cam'io", "la circulacin" ( las sustituciones, es decir la calesita o la espiral sin fin de los tropos %$ue en este mismo ensa(o )l ilustra literalmente igual $ue De *aussure con la circulacin del dinero&, parece mu( pr+imo a la figura derridiana de la diffranc (a la $e% di!erencia & di!erimiento), dado ue la e0periencia o lo real no puede ser simboli%ado" la calesita de la signi!icanti%aci#n se pone a perseguirlo, di!iere" es decir pos* pone (meta*!ori%a), un signi!icante conduce" pasa" cambia o nos lle$a no a un signi!icado" sino a otro signi!icante" ue nos lle$a a otro signi!icante" ue nos lle$a a otro (como en el diccionario)" & as inde!inidamente (a e0cepci#n de ue est1s no con el diccionario sino con un analista lacaniano ue te corta el !lu+o con la puntada de almo'adillado, "por 'o& de+amos ac" o" peor" "por 'o& nos uedamos con esto"" & mientras uno se pregunta "CDcon eeeeeeestoEF"" uno paga & se $a & sigue" por supuesto" di!*errando). !s$ pues" todo este sistema [...] es ante todo una teor$a del tropo" una teor$a de la met-fora" porque [...] la circulacin de la propiedad descrita en relacin al acto del juicio est- estructurada como una met-fora o un tropo" est- (asada en la sustitucin de propiedades. 3st- estructurada como una sin1cdoque" relacin entre la parte y el todo" o como una met-fora" una sustitucin (asada en la semejan a y la diferenciacin entre dos entidades. La estructura del sistema es tropolgica. [...] /ero no solamente eso" es tam(i1n un sistema performati%o" hasta el punto de que se asienta so(re el acto original de postular que e.iste en el modo ling'$stico (ajo la forma de la catacresis" del poder del setzen" que es el inicio del sistema y que es 1l mismo algo m-s performati%o que cogniti%o. 3n primer lugar hay un performati%o" el acto de postular" la catacresis original" que despu1s se mue%e hacia un sistema de tropos& tiene lugar un tipo de anamrfosis de tropos" en el que todos los sistemas tropolgicos se engendran como resultado de dicho acto original de postular. [...] Lo que descri(e 7

[Hichte] slo puede llamarse Calegor$aC" es una narrati%a" una historia que 1l cuenta" una dif$cil y emocionante historia [...]. Nos hallamos ante una alegor$a" ante la narrati%a de la interaccin entre el tropo por un lado y la accin como postulamiento por otro. /or ello" es como una teor$a narrati%a" lo cual configura un sistema coherente[...] 0 todo esto se desarrolla como una l$nea narrati%a# la historia de la comparacin y de la distincin" la del intercam(io de propiedades [...] ... el ara(esco" como dir$a >chlegel" de la narrati%a tropolgica. 0 lo que el ara(esco narra" lo que cuenta" es la anamorfosis de los tropos" las transformaciones de los tropos" en el sistema de tropos" cuya e.periencia correspondiente es la del yo que est- por encima de sus e.periencias.: 3so parece ser lo que >chlegel est- diciendo en el fragmento 7A del Liceo [...]" donde descri(e ese yo independiente" el yo que" nos asegura" ha(la en la filosof$a y en la poes$a <A4J=" las dos sedes de la irona. Sc'legel 'abla de la irona en la poesa como de una "$erdadera bu!onera trascendental", Lo (ufo [...] es la interrupcin de la ilusin narrati%a" el aparte" el aparte para la audiencia" a tra%1s del que se rompe la ilusin de la ficcin [...]. 3l t1rmino t1cnico adecuado para esto en retrica" el t1rmino que >chlegel emplea" es Cpar-(asisC. La par-(asis es la interrupcin de un discurso en %irtud de un despla amiento en el registro retrico. 3s lo que encontrar$an en >terne" precisamente la constante interrupcin de la ilusin narrati%a [...]. 9ay otra pala(ra para designar este mecanismo [...]# la pala(ra CanacolutoC. 3l CanacolutoC se emplea m-s a menudo como algo referido a los modelos sint-cticos de los tropos" o a las frases peridicas" donde la sinta.is de una frase que crea ciertas e.pectati%as es s6(itamente interrumpida. [...] <A4A=. /ero para >chlegel" la par-(asis no es suficiente. La iron$a no es solo una interrupcin& es [...] una Cpermanente par-(asisC" par-(asis no solo en un punto sino en todos los puntos" que es la forma como 1l define la poes$a# la iron$a est- por todas partes" la narrati%a puede ser interrumpida por cualquier lugar. [...] ... una par-(asis slo puede suceder en un punto espec$fico" y decir que e.iste una par-(asis permanente es decir algo %iolentamente paradjico. /ero es eso lo que >chlegel ten$a en mente. De(en imaginar que la par-(asis es capa de tener lugar constantemente. La interrupcin puede suceder en todo momento" como" por ejemplo" en el cap$tulo de Lucinda con el que comenc1 y en el que el argumento filosfico se interrumpe (rutalmente en todas las ocasiones cuando se ad%ierte que tal argumento corresponde [...] a un acontecimiento que nada tiene que %er con el argumento filosfico. [...] ... la iron$a es la permanente par-(asis de la alegor$a de los tropos. <A45= 2'ora bien" De Man se pregunta !inalmente " en qu1 elemento del te.to tiene lugar la par-(asis como tal". Se trata" siguiendo a Sc'legel" de "la pura circulacin del juego del significante". La "lengua aut1ntica" ue la poesa persigue permite ue brillen "el error" la locura & la estupide% ingenua"" & "este es el origen de toda poes$a" suspender las leyes del pensamiento racional y reempla arlos por una (ella confusin de la fantas$a en el caos original de la naturale a humana". Dic'o caos es" seg(n Sc'legel" "error" locura" estupide%"" & su lengua es esa "lengua aut1ntica" de la poesa, "una circulaci#n !uera de control" (-.?) " ue ec'a a perder cual uier consistencia narrati$a". Las categoras del &o" de la 'istoria & de la dial1ctica *es decir" el sistema tropol#gico* uedan interrumpidas & arruinadas de !orma radical.

,eorges Didi -u'erman, ./pertura0 en An!

" !i #$%&'

KLa paradoja %isual es la de la aparicin: un s$ntoma aparece" un s$ntoma so(re%iene" interrumpe el curso normal de las cosas seg6n una ley Dtan so(erana como su(terr-nea que resiste a la o(ser%acin (anal. Lo que la imagen sntoma" interrumpe no es otra cosa que el curso normal de la representacin. /ero lo que ella contrar$a" en un sentido lo sostiene# ella podr$a pensarse (ajo el -ngulo de un inconsciente de la representacin. 3n cuanto a la paradoja temporal" se ha(rreconocido la del anacronismo: un s$ntoma jam-s so(re%iene en el momento correcto" aparece siempre a destiempo" como una %ieja enfermedad que %uel%e a importunar nuestro presente. 0 4

tam(i1n all$" seg6n una ley que resiste a la o(ser%acin (anal" una ley su(terr-nea que compone duraciones m6ltiples" tiempos heterog1neos y memorias entrela adas. Lo que el sntoma-tiempo interrumpe no es otra cosa que el curso de la historia cronolgica. /ero lo que contrar$a" tam(i1n lo sostiene# se lo podr$a pensar (ajo el -ngulo de un inconsciente de la historia.L <M7& nuestras las negritas=. Parece posible e0aminar en u1 medida & c#mo" en la inter$enci#n te#rica de ,eorges Didi -u'erman (Lo que vemos, lo que nos mira; Venus rajada; Ante el tiempo ) se presenta una teora de la interrupcin, de la dis(uncin " ba+o la lengua te#rica de una teora del sntoma (a la $e% lacaniana & sobre todo ben+aminiana), 1) 8l arte ( n lo ue abre, la grieta" la 'erida" el !ilo" el antro ra+ado o abierto GentreH Glo ue $emosH & Glo ue nos mira4nos concierneH en lo ue $emos) si se uiere, entre el Su+eto & el Ib+eto" ue all uedan suspendidos como tales. -) Lo ue el arte abre es Ge+perienciaH" es decir un acontecer de la GpresenciaH, por eso GsuspendeH lo sabidoJdadoJpasadoJlo su+eto & lo ob+eti$i%ado, es lo ue acontece K& no lo ue acontenci#*) es lo no sabido K& no lo sabido*) es lo a(n no 'ablado K& no lo decible ue es siempre lo dic'o*. 8l acontencimiento es un GobstculoH" una Gbrus uedad e!ica%H. /) 8s decir" la !igura te#rica apropiada para el arte es la !igura de un Gmo$imiento aberranteH, el GsntomaH) tambi1n" el Gsue6oH o" me+or" el GdespertarH. QU E EL ! "#$%&A' E# ()*+, una emergencia" es decir" algo ue Gsobre$ieneH" una Gaparici#nH ue Ginterrumpe el curso normal de las cosas seg(n una le& (L) soberana & subterrneaH & ue resulta siempre" as" dis!uncional, 1) 8L SMNOIM2 8S 9N2 DIS-LOCACIN, nunca sobre$iene en el L9;2< correcto o en el punto correcto (nunca est donde se lo espera)" de modo ue siempre interrumpe Gel curso normal de la representaci#nH. P8<I el sntoma es tal no por ue 'a&a abandonado lo ue interrumpe & lo ue contrara" sino por ue lo sostiene" por ue sostiene lo $ue corta, ms ue 'aber abolido & derogado la representaci#n" el sntoma es el Ginconsciente de la representaci#nH) esto es" $iene a reponerle a la representaci#n su propia incongruencia" no una otredad a+ena a la representaci#n misma) J el sntoma es el desborde de los #rdenes de lo representable. -) 8L SMNOIM2 8S 9N DES)ASE" 9N D8S*OP8MPI" 8S D8QP< 9N ANACRONISMO, el sntoma nunca sobre$iene en el MIM8NOI correcto) aparece siempre a destiempo" de modo ue siempre interrumpe Gel curso de la 'istoria cronol#gicaH" es decir el curso de una temporalidad lineal &4o de una 'istoricidad positi$a" progresi$a" unidireccional. 8l sntoma Gcompone duraciones m(ltiples" tiempos 'eterog1neos & memorias me%cladasH. P8<I ms ue 'aber abolido & derogado la 'istoricidad" el sntoma es el Ginconsciente de la 'istoricidadH) esto es" $iene a reponerle a la 'istoricidad su propia -eterocron.a" pluricrona o anacronicidad" su polirritmia & no una otredad a+ena a la 'istoricidad misma. J el sntoma es el desborde de los #rdenes de lo narrable. NA, citando a 2uerbac'" D*7 piensa" igual ue Aourdieu" ue escritores como Proust & :o&ce enri uecieron lo ue sera una G!enomenologa no tri$ial del tiempoH & de la e0periencia 'umanas. 8s decir, la 'istoria & la e0periencia no son #rdenes estructurados sino MINO2:8S) Por tanto" la 'istoriogra!a & la !enomenologa (o una po1tica de la e0periencia) deben encararse no seg(n las morales epistemol#gicas de la ciencia sino como Guna po/ticaHJ Gun montale del saberH. 1ara iniciar una apro+imacin con De Man, con#iene notar $ue las figuras de D - son 'inarias, ( $ue se trata siempre como en la "irona" demaniana de un 'inarismo a la #ez opositi#o, complementario e insuprimi'le2 Qomo en el captulo irritante de Lucinda de Sc'legel" un polo de la !igura "des!igura" al otro (o me+or, es lo Itro M

lo ue est all" como el sntoma" interrumpiendo constantemente el predio de lo Mismo & poni1ndolo en ruinas).

N3"/*

>eg6n %arios sitios we( que transcri(en la cita# en Niet sche" Hriedrich <+@:A=. KDescripcin de la retrica antiguaL" en L. 3. De >antiago Nuer%s <ed.= Hriedrich Niet sche. Escritos so re retrica. Madrid# Irotta" AJJJ.
A

Los ensayos de De Man citados est-n reunidos en La ideologa esttica. Madrid# !ltaya" AJJJ.

/arece muy pro(a(le que De Man est1 pensando en el primero y el segundo Oarthes# el de CPntroduccin al an-lisis estructural de los relatosC como el teolgico" y en cam(io en el de !"# y C!n-lisis de un cuento de /oeC como el de los Csimples cdigosC. ?omo sea" es seguro que tiene en mente el CestructuralismoC para el primer Ce.tremoC y cierto CposestructuralismoC Do (ien cierto pragmatismo te$tolgico que me resulta m-s dif$cil precisarD para el segundo.
5

No s1 si termino de ad%ertir por qu1 el planteo de De Man resistir$a esta o(jecin de un lgico o de un epistemlogo# Epor qu1 la polaridad, la recurrencia, la economa normativa, la negacin y la interrogacin de(er$an considerarse tropos que hacemos pasar por categor$as formales" y no categor$as formales que De Man hace pasar por tropos" o reduce a su car-cter tropolgicoF Q" mejor# Epor qu1 su car-cter tropolgico terminar$a siempre dominando su car-cter epistemolgico" y se reali ar$a siempre como literatura" es decir como par-(asis o iron$a" y no como uni%ocidad con%enida por moti%os pragm-ticos <es decir para dominar operaciones y o(tener resultados=" como cuando llamamos Cagujeros negrosC a eso que hemos decidido postular como talesF EQ es que" m-s (ien" De Man postula que Da causa de la iron$aD lo que pierde por completo la consistencia que pretende para s$ es la narrati%a referencialista" la alegor$a de los tropos como Cgran relatoC de la fisolosf$a acerca del sujeto de conocimiento" pero no necesariamente la eficacia pragm-ticamente epistemolgica de los troposF /orque" digamos" resulta innega(le que Cagujeros negrosC es un tropo" pero no parece menos innega(le que los astrnomos operan con ellos tras ha(erlos postulado" esto es" que utili ando el tropo pueden mantener una cierta y nada desprecia(le eficacia epistemolgica... Eo es meramente comunicati%a <se entienden entre ellos y acerca de los resultados de lo que dicen calcular y de lo que dicen %er por los instrumentos que usan=F
7 4

Barl Rilhelm Hriedrich <later# %on= >chlegel <+J March +::A S +A Tanuary +@A*= was a Nerman poet" critic and scholar. Rith his older (rother" !ugust Rilhelm >chlegel" he was a critical leader of Nerman Uomanticism. http#VVen.wi8ipedia.orgVwi8iVBarlWRilhelmWHriedrichW>chlegel

Pnterrogar el uso demaniano de la nocin de CcatacresisC nos o(ligar$a a un prolongado des%$o. 3n este ensayo CcatacresisC significa en principio y de primera lectura" esa performati%idad del lenguaje para postularDnom(rar <De Man lo usa casi como sinnimo del alem-n Cset enC# esta(lecer" asentar=. La definicin m-s usual y (-sica de catacresis es el empleo <ya incorporado" naturali ado en el uso= de una pala(ra para nom(rar algo que carece de nom(re# los Cagujeros negrosC no son agujeros" pero como los astrnomos no ten$an un nom(re para eso que pretend$an postular" usaron CagujerosC en lugar de DdigamosD in%entar una pala(ra antes ine.istente <ntese que este" como otros ejemplos" ilustra cmo en el pro(lema no inter%iene en a(soluto nada parecido a una e%entual correspondencia del sentido ni de la pala(ra con posi(les agujeros emp$ricos del color que fuese& el ejemplo" por lo dem-s" es un tanto mim%tico" esto es demasiado tropolgico Dcomo si" por contig'idad o contaminacin" estu%i1semos sugiriendo que la catacresis tapa agujeros del lenguajeD pero por lo mismo podr$a decirse que Dsiempre que lo ad%irtamosD es m-s demaniano que otros tantos posi(les ejemplos=. >upongo que aqu$ de(er$amos entender lo siguiente# en el pronom(re de primera persona del singular CyoC" de ning6n modo esta(a el significado de yo ni de CsujetoC con que <dice Hichte" seg6n De Man= carga la pala(ra tras ha(er sido postulado el CyoDconscienciaDsujetoDde conocimientoDmodernoC por el lenguaje <N. de MD=.
M

?omo se ha(r- notado" De Man nos est- empujando a una puesta en a(ismo. >i el lenguaje es performati%o y tropolgico antes que <o como condicin para ser= epistemolgico" y si eso es lo que ya ha($a demostrado Hichte mediante lenguaje <en sus escritos=" De Man de(e necesariamente interrogar y esta(lecer cu-l es la tropolog$a de Hichte# esa narracin que De Man (auti a como la Calegor$a de los troposC. >i seguimos su incitacin" de(er$amos deconstruir a su manera cu-l es la narrati%a de De Man o cu-l su tropolog$a. >er$a f-cil" aunque qui -s no menos pertinente" empe ar por pespuntes de la prosa de De Man como cuando califica a la de Hichte de Cdif$cil y emocionante historiaC o su eleccin de la cita con Cara(escoC de >chlegel. <N. de MD=.
:

DidiD9u(erman" Neorge. &nte el tiempo. 'istoria del arte y anacronismo de las im(genes . Ouenos !ires#

!driana 9idalgo editora" AJJM" traduccin de Qscar !ntonio Q%iedo Hunes.