UNIVERSITATEA DIN BUCURE TI FACULTATEA DE GEOGRAFIE

ORA ELE DIN OLTENIA. DINAMICA FENOMENELOR GEODEMOGRAFICE

Coordonator

tiin ific:

Prof.univ.dr. George ERDELI Doctorand: POPESCU (TRU C!) Sonia Liliana

BUCURE TI 2009

CUPRINS 1. 2. 2.1 2.2 Introducere ................................................................................................................................ Rolul cadrului geografic n dezvoltarea vie"ii umane, n evolu"ia #i reparti"ia a#ez$rilor urbane din Oltenia ....................................................... ............................................................ Repere ale pozi!iei geografice "i administrativ-teritoriale .......................................................... 2.1.1. Oltenia a"ezare geografic#, limite, diviziuni ................................................................. 2.1.2. Organizarea administrativ-teritorial# a Olteniei ...................................... ........................ Condi!iile de favorabilitate "i restrictivitate pentru dezvoltarea vie!ii urbane ... ....................... 2.2.1. Cadrul natural factor de favorabilitate pentru apari!ia "i dezvoltarea ora"elor ............. 2.2.1.1. Relieful element important n evolu!ia urban" .................................................. 2.2.1.1.1. Oicumena carpatic# ............................................................................................ 2.2.1.1.2. Umanizarea n cadrul Subcarpa!ilor Getici ......................................................... 2.2.1.1.3. Obstacole "i restric!ii impuse de relieful Piemontului Getic .............................. 2.2.1.1.4. Rolul Cmpiei Romne n procesul de umanizare .............................................. 2.2.1.1.5. Valea Dun#rii component# important# a Cmpiei Romne ............................ 2.2.1.2.Resursele de ap" n procesul umaniz"rii Olteniei.................................................. 2.2.1.3. Resursele de subsol poten!ial natural de veche umanizare ................................ 2.2.1.4. P"durea #i particularit"!ile umaniz"rii forestiere ................................................ 2.2.1.5. Clima factor de favorabilitate pentru activit"!ile economice ............................. 2.2.2 C#ile de comunica!ie "i rolul lor n apari!ia trgurilor "i ora"elor .................................... 2.2.2.1. Marile axe de circula!ie n decursul istoriei ......................................................... 2.2.2.2. Rolul principalelor c"i de comunica!ie n dezvoltarea centrelor urbane .............. 2.2.3. Rolul factorilor istorici n evolu!ia fenomenului urban ................................................... 2.2.3.1. St"pnirea roman" factor de prosperitate economic" #i urban" ....................... 2.2.3.2. Feudalismul oscila!ii ntre trg #i ora# ............................................................... 2.2.3.3. Urbanizarea n perioada modern" ........................................................................ Evolu"ia re"elei de a#ez$ri urbane pe teritoriul Olteniei ....................................................... Genera!ii de ora"e ....................................................................................................................... 3.1.1. Perioada daco-roman# primele forma!iuni urbane din Oltenia ..................................... 3.1.2. Perioada feudal# noi forme de via!# urban# .................................................................. 3.1.3. Ora"ele n perioada modern# ............................................................................................ 3.1.4. Consolidarea re!elei urbane n perioada contemporan# .................................................... Tipuri genetice de ora"e .............................................................................................................. 3.2.1. Ora"ele-trguri .................................................................................................................. 3.2.2. Ora"ele port ...................................................................................................................... 3.2.3. Ora"ele ntemeiate pe baza resurselor locale ................................................................... 3.2.3.1. Ora#e ntemeiate pe baza exploat"rii rezervelor de subsol .................................. 3.2.3.2. Ora#e generate de resursele balneoclimaterice ................................................... 3.2.3.3. Ora#e decretate pe baza antecedentelor rurale, comerciale sau istorice ............ Caracteristici geografice ale urbaniz#rii n Oltenia .................................................................... 3.3.1. M#rimea demografic# a a"ez#rilor urbane ....................................................................... 3.3.1.1. Ora#ele mari .......................................................................................................... 3.3.1.2. Ora#ele mijlocii ..................................................................................................... 3.3.1.3. Ora#ele mici ........................................................................................................... 3.3.2. Ierarhizarea func!ional# a a"ez#rilor urbane ..................................................................... 3.3.2.1. Municipii de rangul I ............................................................................................. 3.3.2.2. Municipii de rangul 2 ........................................................................................... 3.3.2.3. Ora#ele de rangul 3 .............................................................................................. Evolu"ia numeric$ a popula"iei ora#elor din Oltenia ............................................................ Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane pn# n secolul XX ....................................................... Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane n secolul XX ................................................................ 4.2.1. Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane n prima jum#tate a secolului XX ...................... 4.2.2. Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane n perioada 1956-1966 ........................................ 4.2.3. Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane n perioada 1966-1977 ........................................ 4.2.4. Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane n perioada 1977-1992 ........................................ 4.2.5. Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane n perioada 1992-2002 ........................................ Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane la nceputul secolului XXI ............................................ 6

3. 3.1.

3.2.

3.3.

4. 4.1. 4.2.

4.3.

7 7 7 8 10 10 10 11 12 13 13 14 15 16 17 18 18 18 19 20 20 20 20 20 20 21 21 23 24 25 25 26 27 27 27 27 27 28 28 29 29 31 31 31 31 32 32 32 34 34 34 35 35 35

4.4 4.5 5. 5.1

Ierarhizarea a"ez#rilor urbane conform metodei talia urmeaz" rangul ..................................... Indicele de ntietate ................................................................................................................... Densitatea popula"iei ................................................................................................................ Densitatea popula!iei urbane ...................................................................................................... 5.1.1. Densitatea brut# a popula!iei ............................................................................................ 5.1.2. Densitatea net# a popula!iei .............................................................................................. 5.1.3. Indicele de arealitate ......................................................................................................... Densitatea a"ez#rilor urbane ....................................................................................................... Dinamica popula"iei ora#elor din Oltenia .............................................................................. Natalitatea .......................................................................................................... ........................ 6.1.1.Factorii care determin# varia!ii spa!iale ale ratei natalit#!ii ............................................... 6.1.2. Evolu!ia ratei natalit#!ii n ora"ele din Oltenia ................................................................ Fertilitatea "i familia ................................................................................................................... Mortalitatea ................................................................................................................................. 6.3.1. Factorii care determin# varia!ii spa!iale ale ratei mortalit#!ii ........................................... 6.3.2. Evolu!ia ratei mortalit#!ii n ora"ele din Oltenia n sec XX ............................................. 6.3.3. Mortalitatea specific# pe cauze de deces ........................................................................ Speran!a de via!# la na"tere ........................................................................................................ Mortalitatea infantil# .................................................................................................................. Bilan!ul natural ........................................................................................................................... Nup!ialitatea "i divor!ialitatea ..................................................................................................... 5.7.1. Rata nup!ialit#!ii ............................................................................................................... 5.7.2. Evolu!ia ratei divor!ialit#!ii ............................................................................................... Mobilitatea teritorial$ a popula"iei ora#elor din Oltenia ...................................................... Factorii care determin# mobilitatea teritorial# a popula!iei ........................................................ Mi"c#rile migratorii definitive .................................................................................................... 7.2.1. Migra!ia n prima jum#tate a secolului XX ...................................................................... 7.2.2. Mobilitatea teritorial# a popula!iei n a doua jum#tate a sec. XX .................................... 7.2.2.1. Rata imigr"rii ........................................................................................................ 7.2.2.2. Rata emigr"rii ....................................................................................................... 7.2.2.3. Bilan!ul migratoriu ................................................................................................ 7.2.2.4. Balan!a #ah a migra!iei .......................................................................................... Urbanizarea "i migra!ia intern# .................................................................................................. 7.3.1. Importan!a factorului distan!# n migra!ia intern# ........................................................ 7.3.2. Migra!ia ntre jude!e la data recens#mntului din 1977 ................................................... 7.3.3. Migra!ia ntre jude!e la data recens#mntului din 1992 ................................................... 7.3.4. Migra!ia ntre jude!e la data recens#mntului din 2002 ................................................... Migra!ia interna!ional# actual# ................................................................................................... Consecin!ele mobilit#!ii spa!iale a popula!iei ............................................................................. Bilan!ul demografic .................................................................................................................... Structuri geodemografice ........................................................................................................ Structuri demografice ................................................................................................................. 8.1.1. Structura pe sexe a popula!iei ........................................................................................... 8.1.2. Structura popula!iei pe grupe de vrst# ............................................................................ 8.1.2.1. mb"trnirea demografic" ..................................................................................... 8.1.2.2. Vrsta median" a popula!iei .................................................................................. 8.1.2.3. Rata de dependen!" demografic" .......................................................................... 8.1.3. Structura popula!iei dup# statutul matrimonial ................................................................ 8.1.4. Gospod#ria "i familia ........................................................................................................ Structura socio-economic# a popula!iei ...................................................................................... 8.2.1. Resursele de for!# de munc# ............................................................................................. 8.2.1.1. Popula!ia activ" ..................................................................................................... 8.2.1.2. Raportul de nlocuire a for!ei de munc" ................................................................ 8.2.1.3. $omajul .................................................................................................................. 8.2.2. Indicatori pe pia!a muncii ................................................................................................. 8.2.2.1. Rata de activitate ...................................................................................................

36 38 39 39 39 40 40 40 41 41 41 41 45 46 46 47 50 51 52 53 55 57 58 58 58 59 60 60 60 61 62 63 64 64 65 66 67 69 71 71 72 72 72 75 75 78 79 81 84 85 85 86 88 89 93 93

5.2 6. 6.1 6.2. 6.3.

6.4. 6.5. 6.6. 6.7.

7. 7.1 7.2

7.3

7.4 7.5 7.6. 8. 8.1

8.2.

8.3.

9.

8.2.2.2. Indicele de masculinitate a popula!iei active ........................................................ 8.2.2.3. Raportul de dependen!" economic" ....................................................................... 8.2.3. Structura popula!iei active pe ramuri de activitate ........................................................... 8.2.3.1. Tipologia func!ional" a ora#elor din Oltenia n perioada 1956-2002 .................. 8.2.3.2. Muta!ii n structura func!ional" a ora#elor n perioada 1956-2002 ..................... 8.2.4. Structura popula!iei active pe sectoare socio-economice ................................................. Structura etno-cultural# a popula!iei urbane din Oltenia ............................................................ 8.3.1. Structura etnic# a popula!iei ............................................................................................. 8.3.1.1. Structura etnic" a popula!iei urbane n perioada 1930-2002 ............................... 8.3.1.2. Reparti!ia etniilor n anul 2002 pe ora#e .............................................................. 8.3.1.3. Muta!ii n evolu!ia numeric" #i reparti!ia teritorial" a etncilor n perioada 1930-2002 ................................................................................................................................... 8.3.1.4. Indicele de compactitate etnic" ............................................................................. 8.3.2. Structura lingvistic# .......................................................................................................... 8.3.3. Structura confesional# a popula!iei .................................................................................. Concluzii ....................................................................................................................................

95 96 96 96 101 103 104 104 104 105 105 109 109 110 113

INTRODUCERE Pentru alegerea temei de cercetare Ora#ele din Oltenia. Dinamica fenomenelor geodemografice, realizat# ca tez# de doctorat, au existat mai multe motiva"ii, att de ordin "tiin!ific, ct "i de ordin afectiv. Motivul principal l-a constituit faptul c# popula!ia "i dinamica fenomenelor geodemografice reprezint# la nceput de mileniu un domeniu prioritar de ac!iune pentru toate statele, indiferent de nivelul de dezvoltare, chiar dac# problemele abordate sunt diferite de la o categorie de state la alta. n acest context, o evaluare am#nun!it# "i actualizat# a capitalului geodemografic este absolut necesar# pentru elaborarea oric#ror strategii de dezvoltare durabil# "i de stabilire a domeniilor prioritate de ac!iune. Pe lng# evolu!ia fenomenelor geodemografice pe care am eviden!iat-o, o alt# motiva!ie este reprezentat# de faptul c# sistemul urban al Olteniei prezint# unele particularit#!i fa!# de celelalte regiuni ale !#rii, cele mai multe ora"e fiind de dat# recent#, unele dintre ele fiind investite cu func!ii industriale importante, fapt ce a influen!at ntr-o m#sur# covr"itoare mobilitatea popula!iei, cu consecin!e asupra dinamicii naturale "i a structurilor geodemografice. De asemenea, doresc s# men!ionez c# m-am n#scut "i mi desf#"or activitatea n aceast# regiune, "i doresc s# contribui, ntr-o ct de mic# m#sur#, la cunoa"terea acestui teritoriu. n realizarea lucr#rii de fa!# am urm#rit utilizarea unor mijloace "i tehnici ct mai variate, att tradi!ionale, ct "i moderne, care s# surprind# complexitatea fenomenelor geodemografice, precum "i dinamica lor n timp. Dintre metodele tradi!ionale, amintim descrierea geografic#, observa!ia, metoda compara!iei, analiza "i sinteza, metoda inductiv# "i metoda deductiv#, metoda cartografic#. Cu ajutorul mijloacelor "i metodelor moderne, s-a putut realiza o evaluare calitativ# "i cantitativ# a poten!ialului geodemografic al ora"elor din Oltenia, pe baza prelucr#rii statistico-matematice a datelor referitoare la capitalul uman. De asemenea, studiul de fa!# a contribuit la dezvoltarea aptitudinilor asociative "i disociative de analiz# "i sintez#, la perfec!ionarea n acest domeniu, n ncercarea de a aborda un stil "tiin!ific concis, pentru desf#"urarea unei activit#!i eficiente. Prezentul demers cuprinde cele trei etape specifice oric#rei cercet#ri geografice, "i anume: etapa preg#titoare, de informare, bazat# pe o documentare bibliografic# am#nun!it#, cu caracter teoretic "i metodologic, privind tema abordat#, att din domeniul geografiei, ct "i al "tiin!elor "i disciplinelor nrudite, cercetarea materialului cartografic existent, ntocmirea de fi"e tematice, culegerea datelor statistice, pentru aceasta fiind consultate recens#mintele popula!iei, cu informa!ii privind num#rul "i structura popula!iei, statistica st#rii civile, fi"ele demografice ale ora"elor, anuare statistice, anchete demografice conduse de Institutul Na!ional de Statistic# sau alte institu!ii de specialitate, "i, nu n ultimul rnd, consultarea unor lucr#ri care trateaz# regiuni "i subiecte asem#n#toare, ca model de abordare. Aceast# etap# a fost urmat# de deplas#ri n teren, pentru ob!inerea de noi informa!ii "i pentru verificarea celor deja ob!inute n prima etap#. n final, s-a trecut la valorificarea materialului acumulat, care a stat la baza redact#rii lucr#rii n urma prelucr#rii datelor ob!inute n primele dou# etape. Un element prioritar n acest demers l-a constituit elaborarea unor reprezent#ri cartografice, ca elemente de analiz# "i sintez#, avnd o baz# de lucru unitar#, care s# ilustreze ct mai clar reparti!ia spa!ial# a situa!iei "i fenomenelor geodemografice analizate, precum "i disparit#!ile teritoriale eviden!iate. Prezenta lucrare reprezint# o analiz# complex# de geodemografie a Olteniei, regiune cu unele tr#s#turi particulare n cadrul popula!iei Romniei, cu accent pe o serie de elemente "i fenomene demografice precum dinamica natural# a popula!iei, mobilitatea teritorial#, structuri geodemografice. Studiul de fa!# se dore"te a fi unul de analiz# "i sintez#, care prin con!inutul s#u s# contribuie la cunoa"terea am#nun!it# a fenomenelor geodemografice din Oltenia. Totodat#, datorit# tematicii abordate de mare actualitate, lucrarea are "i un pronun!at caracter practic, putnd fi utilizat#, al#turi de alte lucr#ri din domeniu, la elaborarea strategiilor viitoare privind politica demografic# a Romniei, strategia economic# de dezvoltare durabil#. n speran!a c# rezultatele eforurilor mele pot constitui o baz# solid# de plecare n cercetarea geografic#, doresc s# mul!umesc "i s# mi exprim ntreaga recuno"tin!# pentru ndrum#torul "tiin!ific, Dl. Profesor universitar dr. George Erdeli, pentru toat# contribu!ia pe care a avut-o la formarea mea geografic# n ace"ti ani, pentru sus!inerea, explica!iile "i ntregul suport metodologic acordat pe tot parcursul lucr#rii, pentru exigen!e crescute, determinate de experien!a ndelungat# n cercetarea geografic# "i activitatea didactic#. De asemenea, a" dori s# le mul!umesc tuturor acelor persoane care, n diferite etape ale document#rii "i elabor#rii lucr#rii mi-au oferit un real ajutor, contribuind la finalizarea prezentului demers. Totodat#, doresc s# subliniez deschiderea fa!# de to!i cei care vor formula observa!ii "i sugestii pentru mbun#t#!irea acestui studiu.

II. ROLUL CADRULUI GEOGRAFIC N DEZVOLTAREA VIE%II UMANE, N EVOLU%IA &I REPARTI%IA ORA&ELOR DIN OLTENIA
2.1. REPERE ALE POZI%IEI GEOGRAFICE &I ADMINISTRATIV-TERITORIALE Oltenia reprezint# una din provinciile istorice ale $#rii Romne"ti, fiind situat# n partea de sud-vest a Romniei, limitele sale variind de-a lungul timpului. Conform documentelor istorice, numele de Oltenia pentru teritoriul de vest de Olt este relativ nou, datnd din secolul XVIII1, n secolele anterioare fiind consemnat sub forma de Terra de Zeurino - $ara Severinului. Pe teritoriul Olteniei, respectiv al Valahiei Mici, la nord-apus ntre Carpa!i, la r#s#rit ntre Olt "i la miaz#zi ntre Dun#re, s-a format $ara Severinului2. Dup# cum nota academicianul At. M. Marienescu la nceputul secolului XX: ea a fost ncorporat# Ungariei, "i regii unguri $ara Severinului au n"irat-o ntre !erile Ungariei "i a format-o de parte ntregitoare a Banatului Severin3 4, subliniind c# la unguri, Oltenia s-a numit $ara Severinului5. Denumirea de banat provenea de la ban guvernatorul unei provincii situat# la marginea !#rii (a Ungariei), pentru ap#rarea grani!elor6. Istoriografia austriac# face referire la Banatul Olteniei sau al Craiovei sub numele de Kleine Walachiei Valahia Mic#, iar apoi, n scurta perioad# cnd Oltenia a apar!inut Austriei, Walachia Cisalutana dincolo de Olt7. 2.1.1. Oltenia a#ezare geografic$, limite, diviziuni Provincia istoric# Oltenia era cuprins# ntre Carpa!ii Meridionali la nord, Dun#rea la sud "i vest "i valea Oltului la est. n prezent (Fig. 1), conform organiz#rii administrativ-teritoriale, Oltenia include 5 jude!e, avnd o suprafa!# mai mare dect provincia istoric#: n partea de nord se afl# jude!ele Vlcea "i Gorj, n sud-vest Mehedin!i, iar n sud Dolj "i Olt. n fig. 2 se observ# c# n provincia istoric# Oltenia nu

Fig. 1 Pozi!ia geografic# a Regiunii de Dezvoltare Sud-Vest Oltenia n cadrul Romniei

1 2

%andru, I. 1982, p. 3 Acad. At. Marienescu, 1902, p. 1 3 %ara Severinului sau Oltenia, 1902, p. 11 4 Pentru nceputul secolului XIV, Szrnyi Bnsg Banatul de Severin, e suprascris pe teritoriul ntreg al Olteniei, adic# pn# la rul Olt (Op. cit. p. 11) 5 Op.cit. p. 37 6 Op.cit., p. 4 7 %andru, I., 1982, p. 3

erau incluse p#r!ile estice ale jude!elor Vlcea "i Olt, situate la est de valea Oltului, ce erau incluse Munteniei, precum "i extremitatea nordvestic# a jude!uluiMehedin!i la vest de valea Cernei, acest teritoriu fiind inclus Banatului, "i bazinul Lotrului n partea de nord. n schimb, provincia istoric# cuprindea o mic# por!iune pe dreapta Oltului.

Fig. 2 Provincia istoric" #i Regiunea de dezvoltare Sud-Vest Oltenia Organizarea administrativ-teritorial! a Olteniei Primele unit#!i administrativ-teritoriale au fost jude!ele n $ara Romneasc# "i !inuturile "i ocoalele n Moldova, n secolele XIV-XVI8. Jude!ele de pe teritoriul Olteniei sunt atestate documentar ncepnd cu secolul al XIV-lea, primul men!ionat fiind Jele", n 1385, urmat ulterior de Motru n 1415 "i Jude!ul de Balt# n 14449. n general, jude!ele se suprapuneau bazinului unui ru, fiind cunoscut faptul c# permanentizarea popula!iei ntr-un anumit areal a depins ntotdeauna de prezen!a surselor de ap# potabil#. Astfel, n nord sunt men!ionate jude!ele Jale", pe valea Jale"ului, cu trgul de la Tismana, Gorj, pe valea Jiului, Gilort, cu Trgul Beng#i, Vlcea, pe valea Oltului, cu dou# centre importante Rmnic "i Ocnele Mari. n sud se adaug# jude!ul Mehedin!i, Jude!ul de Balt#, situat n partea de sud-vest, de-a lungul Dun#rii, Olt, ntre v#ile Jiului "i Oltului, "i Romana!i, ntre Olt "i Vedea. Denumirea de jude! provenea de la jude (n latin# judex), persoan# ns#rcinat# cu conducerea unui ora" sau trg, avnd dreptul de judecat# "i reprezentnd ora"ul n fa!a domnitorului10. n secolele urm#toare, au loc unele modific#ri, o parte din unit#!ile administrative c#p#tnd alte denumiri, altele disp#rnd. Este cazul jude!elor Jiul de Sus "i Jiul de Jos11, care "i-au p#strat aceea"i structur# organizatoric# "i teritorial#, din care au rezultat jude!ele Gorj "i Dolj. Jude!ele Jale", Motru, Gilort, Jude!ul de Balt# au fost desfiin!ate, teritoriul lor fiind inclus noilor unit#!i administrativteritoriale. n secolul XX, n urma profundelor transform#ri politice "i economice, organizarea administrativteritorial# sufer# profunde "i succesive transform#ri. ncepnd cu 1918, dup# Marea Unire, "i pn# n 1925, cnd a fost votat# Legea pentru unificarea administrativ#, teritoriul Romniei a fost subordonat la patru regimuri administrative cu caracteristici proprii (Fig. 3) cuprinse ntr-un sistem global unic12. n 1926, dup# formarea statului na!ional romn, teritoriul Romniei Mari a fost divizat n 10 !inuturi alc#tuite din 71 de jude!e, mp#r!ite n pl#"i. Unitatea administrativ# de baz# o constituia jude!ul, care coordona activitatea din teritoriu. Oltenia era inclus# n cea mai mare parte n !inutul Olt, ce avea re"edin!a la Craiova, cuprinznd "ase jude!e. n 1929, !inuturile au fost nlocuite cu 7 regiuni (Craiova), n 1938, revenindu-se la !inuturi (Olt). Erdeli, G., Cucu, V., 2005, p. 86 Ibidem, p. 86 10 Geografia Romniei, II, 1984, p. 27 11 Jiul de Sus sau din Deal, transcris Gornem Jilio devine Gorj, Jiu; Jiul din Vale Dolj Jiin devine Dolj (I. %andru, 1982, p. 5) 12 Romnia. Atlas istorico-geografic, 2007, p. 23
9 8

Fig. 3 Organizarea administrativ-teritorial" a Fig. 4 Organizarea administrativ-teritorial" a Romniei n perioada 1918-1925 Romniei (1925- 1940) (dup# Romnia. Atlas istorico-geografic, 2007) (dup# Romnia. Atlas istorico-geografic, 2007) n 1950, teritoriul Romniei a fost organizat n 28 de regiuni (pe baza barierelor naturale reprezentate de Carpa!i "i de Dun#re) mp#r!ite n raioane "i comune, dup# modelul sovietic, f#r# a fi asem#n#toare cu fostele jude!e13. Num#rul lor s-a redus treptat din 1952 (18 regiuni), 1956 (16) pn# n 1960, unele raioane fiind desfiin!ate sau trecnd de la o regiune la alta, modificndu-i-se astfel "i configura!ia celor 16 regiuni (Fig. 5, 6). ntre 1952-1956, regiunea Craiova cuprindea teritoriile actuale ale jude!elor Dolj "i Gorj, partea de vest a jude!ului Olt "i cea mai mare parte a jude!ului Mehedin!i. Pentru Oltenia, remp#r!irea administrativ# din anul 1968 nu a adus schimb#ri majore, fiind schimbat# doar denumirea regiunii, din Craiova n Oltenia, prelund numele vechii provincii istorice. n anul 1968, cnd s-a revenit la gruparea pe jude!e, ora"e "i comune, au fost nfiin!ate 41 de jude!e, din care 5 sunt situate n Oltenia. Conform acestei mp#r!iri administrativ-teritoriale, Oltenia este cuprins# ntre meridianele de 22o2 "i 24o2 E "i paralelele de 43o3 "i 45o3 N, acoperind o suprafa!# de 29212 km2, ceea ce reprezint# aproximativ 12% din suprafa!a total# a Romniei.

Fig. 5 Organizarea administrativ-teritorial" a Romniei n perioada 1952-1956 (dup# Romnia. Atlas istorico-geografic, 2007)

Fig. 6 Organizarea administrativ-teritorial" a Romniei (1960-1968) (dup# Romnia. Atlas istorico-geografic, 2007) n partea de nord, Oltenia se nvecineaz# cu jude!ele Sibiu "i Hunedoara, limita fiind situat# aproximativ pe cump#na de ape din vestul Mun!ilor F#g#ra", continundu-se spre vest cu Mun!ii Lotrului, Parng, Vlcan "i Godeanu, pe un aliniament jalonat de altitudini de peste 2000 m: Vrfurile Ciortea 2476 m, Suru 2283 m (F#g#ra"), Sterpul, Cl#bucet, %tefle"ti 2242 m, B#lu!u (Mun!ii Lotrului), P#pu"a, Mohoreu, Mndra 2519 m (Mun!ii Parng), Straja (Vlcan), Piule, Godeanu 2229 m.

Fig.7 Organizarea administrativ teritorial" (2007)

13

Ibidem, p. 23

n partea de nord-vest, jude!ul Mehedin!i se nvecineaz# cu jude!ul Cara"-Severin, limita fiind situat# pe interfluviul Mun!ilor Mehedin!i "i Alm#j. n sud, regiunea este m#rginit# de valea Dun#rii, de la vest de %vini!a, n jude!ul Mehedin!i, pn# la est de localitatea Grcov n jude!ul Olt. n vest, limita dintre jude!ele Olt, Vlcea "i Teleorman, Arge" este mai sinuoas#, traversnd Cmpia Romana!i, Boianu, Piemontul Cotmeana, Subcarpa!ii Getici "i valea rului Topolog n sectorul montan din F#g#ra". 2.2 CONDI%IILE DE FAVORABILITATE &I RESTRICTIVITATE PENTRU DEZVOLTAREA VIE%II URBANE 2.2.1. Cadrul natural factor de favorabilitate pentru apari"ia #i dezvoltarea ora#elor n limitele actuale ale Olteniei, cadrul natural se caracterizeaz# prin varietate, dispunere n trepte a reliefului "i condi!iilor bio-pedo-climatice, re!ea hidrografic# dens# care a favorizat circula!ia "i permanentizarea popula!iei. 2.2.1.1. Relieful element important n evolu"ia urban$ Prezen!a tuturor formelor de relief, dispuse n trepte de la cele mai nalte la cele mai joase (respectiv de pe culmile Carpa!ilor la lunca joas# a Dun#rii) (Fig. 8), trecerea treptat# de la o form# de relief la alta, fragmentarea reliefului de v#i longitudinale, clima favorabil#, drumurile care le str#bat sunt toate elemente de favorabilitate pentru dezvoltarea a"ez#rilor umane cu caracter rural, din care ulterior, pe baza resurselor de sol "i subsol, s-au dezvoltat ora"ele.

Fig. 8 Unit"!ile de relief din Oltenia Existen!a regiunilor complimentare (cum le denumea profesorul V. Tufescu nc# din 1948), cu produse "i ocupa!ii caracteristice, face ca fiecare regiune s# fie strns legat# de cealalt#, depinznd de ea datorit# intereselor comune n ceea ce prive"te circula!ia "i schimburile reciproce de produse, fiecare unitate de relief p#strndu-"i caracteristicile referitoare la reparti!ia teritorial# "i evolu!ia demografic# a a"ez#rilor.

10

Ca urmare a diversit#!ii cadrului natural, resursele de sol "i subsol sunt "i ele foarte variate, existnd numeroase posibilit#!i de valorificare a terenurilor, "i deci bel"ug de produse, ceea ce asigur# statornicirea ndelungat# a popula!iei, identificarea cu natura locurilor, posibilit#!i de creare a unit#!ii de neam, de limb#, de datini ...14. 2.2.1.1.1 Oicumena carpatic" Mun!ii ocup# nordul provinciei Oltenia, desf#"urndu-se aproximativ sub forma unui arc de cerc, cuprinznd masivele sudice ale grupelor F#g#ra", Parng, Retezat-Godeanu, precum "i extremitatea estic# a Mun!ilor Alm#jului, oferind poporului romn ad#post n perioadele de restri"te. Prin munte "i din munte "ia asigurat existen!a n multe perioade ale istoriei15. Carpa!ii nu ne despart, ci ne ntregesc. n ei s-au ad#postit "i cei cei de dincolo "i cei de dincoace. n el s-au strns cei de o limb# "i cei de o lege... Carpa!ii sunt osul de rezisten!# al nostru, "ira spin#rii care nu s-a ncovoiat niciodat# "i nu se va rupe niciodat#, dect cu cel din urm# dintre noi16. Zona montan# este singura din !ar# unde mai putem ntlni, pe spa!ii relativ restrnse, toate tipurile de a"ez#ri, de la cele temporare (stne) "i sate risipite, la ora"e mici sau mari din punct de vedere demografic. n Oltenia, doar dou# ora"e sunt situate n spa!iul montan (Fig. 9): Or"ova, la v#rsarea Cernei n Dun#re, la limita dintre Carpa!ii Meridionali "i Mun!ii Banatului, "i Brezoi, n nord, pe valea Lotrului. Trebuie remarcat faptul c# Lovi"tea a fost una din str#vechile arii de populare de pe teritoriul Romniei, iar unul din cele mai vechi ora"e din Oltenia a fost Or"ova Dierna din perioada daco-roman#.

Fig. 9 Pozi!ia ora#elor din Oltenia n cadrul principalelor unit"!i de relief

14 15

Tufescu, 1974, p. 23 Bug#, D., 2005, p. 22 16 B. %t. Delavrancea, citat de Osiac, V. 1999, p. 24

11

Depresiunile intramontane #i subcarpatice sunt unul din cele mai importante elemente pentru umanizarea spa!iului montan, ele oferind cele mai bune condi!ii pentru desf#"urarea activit#!ilor umane. De asemenea, fiind bine ad#postite, ele au avut un rol deosebit n istoria poporului mai ales n primul mileniu, oferind protec!ie popula!iei autohtone n fa!a pericolului reprezentat de popula!iile migratoare. Depresiunea Lovi"tei, singura depresiune intramontan# din Oltenia, a fost locuit# mereu "i de mult# vreme17. Situat# pe valea Oltului "i a Lotrului, ntre grupa mun!ilor F#g#ra" "i Parng, prezint# numeroase urme de locuire, evidente n urmele l#sate de lucrarea p#mntului, "i n principal a agroteraselor18, care urc# pe alocuri pn# la peste 1200 m, mult deasupra limitelor depresiunii, "i provin din perioadele grele, de invazii "i nesiguran!#, cnd popula!ia se retr#gea spre mun!i19. Trebuie men!ionat faptul c# muntele nu a fost niciodat# un obstacol n procesul umaniz#rii, ci, din contr#, a contribuit la formarea "i p#strarea comunit#!ilor umane romne"ti. 2.2.1.1.2 Umanizarea n cadrul Subcarpa!ilor Getici Subcarpa!ii Getici, situa!i n nordul regiunii Oltenia, se desf#"oar# ntre valea Motrului n vest "i a Topologului n extremitatea estic# a jude!ului Vlcea, n func!ie de caracteristicile morfologice "i morfometrice, individualizndu-se dou# diviziuni geografice: Subcarpa!ii Gorjului, ntre Motru "i Olte!, "i Subcarpa!ii Vlcii, ce continu# spre est pn# la Topolog. Subcarpa!ii Gorjului se caracterizeaz# prin modul relativ uniform de asociere "i de dispunere a dealurilor "i depresiunilor pe aliniamente paralele cu marginea Carpa!ilor20. n partea de nord se afl# Ulucul depresionar oltean, cunoscut "i sub denumirea de Oltenia de sub munte, dominat de abruptul montan, intens umanizat. n cadrul Subcarpa!ilor Vlcii, dispunerea dealurilor "i depresiunilor ntr-o adev#rat# re!ea, mai clar dect n oricare alt# parte a Subcarpa!ilor Getici, a dat posibilitatea form#rii unei foarte dense re!ele de a"ez#ri "i a uneia de drumuri spre a lega a"ez#rile ntre ele "i cu valea Oltului21. n cuprinsul depresiunilor subcarpatice s-au dezvoltat a"ez#rile "i c#ile de comunica!ie, pe direc!ie vest-est, paralel cu rama montan#, din care se desprind drumuri secundare ce urc# n munte sau coboar# spre piemont n sud. Ariile depresionare "i v#ile rurilor au oferit condi!iile optime pentru permanentizarea a"ez#rilor datorit# faptului c# popula!ia a putut folosi p#"unea "i p#durea oferite de muntele din nord pentru cre"terea animalelor, dar "i terenurile fertile de-a lungul v#ilor datorit# condi!iilor de mediu favorabile: climat de ad#post, pnz# freatic# accesibil#, p#"uni "i fne!e pentru cre"terea animalelor, tot aici fiind situate "i terenurile arabile. n munte, omul de sub munte "i-a construit o a doua locuin!#, transformnd muntele din apropiere ntr-o anex# a vetrei satului22. Subcarpa!ii Getici, caracteriza!i prin cele mai variate forme de relief, importantele resurse de subsol (sare, c#rbuni) "i re!eaua hidrografic# bogat# (Jiul "i Oltul cu afluen!ii lor), ce a nlesnit deplasarea popula!iei, au favorizat apari!ia de timpuriu a a"ez#rilor, aici nregistrndu-se n toate perioadele istorice cea mai mare concentrare a popula!iei "i cele mai multe a"ez#ri. Dup# cum subliniaz# Cost#chescu et.al., densitatea ridicat# a popula!iei are la baz# o cauz# economic#, "i anume caracterul mai mult animalier dect agricol al economiei noastre n veacurile trecute23. Dintre aceste a"ez#ri au evoluat "i s-au dezvoltat cu timpul trguri "i ora"e. De altfel, primul ora" atestat documentar n Oltenia este Rmnicu-Vlcea, un alt ora" cu o existen!# de mai multe secole fiind "i Ocnele Mari, dezvoltat pe baza exploat#rilor de sare. n punctele n care se intersectau drumurile ce str#b#teau Subcarpa!ii au ap#rut primele trguri care au concentrat treptat ntreaga activitate economic# "i unele din cele mai importante ora"e feudale, a"a cum a fost cazul a"ez#rilor Trgu-Jiu, Novaci, Horezu, Rmnicu-Vlcea, spa!iul de influen!# al fiec#ruia fiind direct propor!ional cu poten!ialul economic "i demografic. n secolele XVIII-XIX, pozi!ia geografic# continu# s# aib# un rol economic pozitiv n evolu!ia ora"elor, n primul rnd datorit# leg#turilor cu ora"ele Sibiu "i Bra"ov, negustorii lund de aici materii prime n schimbul produselor manufacturate24. Exploatarea resurselor locale a dus la apari!ia de noi ramuri industriale, care au f#cut ca unele a"ez#ri s# se dezvolte mai repede "i s# treac# n categoria a"ez#rilor urbane: Ocnele Mari, valorificnd depozitele de sare nc# din perioada daco-roman#, Motru, Rovinari, $icleni, depozitele de lignit, B#ile Ol#ne"ti "i C#lim#ne"ti poten!ialul curativ al apelor. Dintre aceste a"ez#ri s-au individualizat centre urbane cu un rol important nu nunai la nivel local, dar "i na!ional (Rmnicu-Vlcea, Trgu-Jiu). Nu toate ora"ele au avut o baz# social-economic# suficient de
17 18

Conea, citat de L. Badea, p. 141 Lucian Badea, 2007, p. 141 19 I. Conea, citat de L. Badea, 2007, p. 142 20 Geografia Romniei, vol. IV, 1992, p. 185 21 Op.cit. p. 251 22 Bug#, D. 2005, p. 24 23 V. Cost#chescu et.al., 1957, p. 7 24 Piemontul Getic. Studiu de geografie economic", 1971, p. 54

12

puternic# pentru a deveni un centru de polarizare pentru spa!iul nconjur#tor. n prezent, n Subcarpa!i sunt 10 ora"e, repartizate pe trei aliniamente, astfel: n nord, n depresiunile submontane, se ntlnesc Tismana, Bumbe"ti-Jiu, Novaci, Horezu, B#ile Ol#ne"ti, C#lim#ne"ti, multe dintre ele a"ez#ri vechi, cu tradi!ie n p#storitul transhumant; n depresiunile intracolinare sunt situate cele mai mari ora"e, re"edin!ele de jude! Rmnicu-Vlcea "i Trgu-Jiu, la care se adaug# B#ile Govora "i Ocnele Mari. La acestea se adaug# linia de la contactul cu Piemontul Getic, unde se afl# ora"ele industriale $icleni, Trgu-C#rbune"ti, cu o existen!# de aproape o jum#tate de secol, Berbe"ti, recent declarat ora". 2.2.1.1.3. Obstacole #i restric!ii impuse de relieful Piemontului Getic Piemontul Getic este a"ezat n partea de sud a Romniei, ntre Podi"ul Mehedin!i "i Subcarpa!ii Getici n nord, spre care limita de cele mai multe ori nu este tran"ant#, "i Cmpia Romn# n sud, limita fiind jalonat# de mai multe localit#!i urbane: Vnju Mare, Craiova, Bal", Slatina, Potcoava. n raport de v#ile care l traverseaz# "i de caracteristicile reliefului, au fost identificate mai multe subdiviziuni, din care pe teritoriul Olteniei se afl# Piemontul Motrului, Piemontul B#l#ci!ei, Gruiurile Jiului, Piemontul Olte!ului, "i latura vestic# a Piemontului Cotmenei. Datorit# condi!iilor fizico-geografice (configura!ia reliefului, culmile mp#durite, apa freatic# la mare adncime), Piemontul Getic a fost mult timp mai greu accesibil, a"ez#rile fiind localizate doar pe cursul v#ilor, "i ca urmare a c#ilor de comunica!ie legate exclusiv de rurile care fragmenteaz# podi"ul pe direc!ie nord-sud. ncepnd cu a doua jum#tate a secolului al XVIII-lea ns#, cnd se intensific# migra!ia romnilor din Transilvania, apar tot mai multe a"ez#ri n Piemontul Getic, iar num#rul popula!iei cre"te. Dup# cum arat# documentele vremii, Oltenia, dar mai ales partea sa deluroas# a primit mult# popula!ie ,,desc#lecat# de dincolo25. n urma r#zboaielor "i a epidemiilor, unele sate au disp#rut, altele s-au mutat n locuri mai favorabile dezvolt#rii, dar num#rul lor a crescut continuu26. Pozi!ia geografic# a Piemontului Getic, ntre Carpa!i "i Subcarpa!i n nord "i Cmpia Romn# n sud, cu resurse de sol "i subsol diferite, cu produse complementare, a dus la individualizarea acestei unit#!i de relief ca o regiune de schimb permanent pentru produse provenite de la munte "i de la cmpie. Cele mai favorizate au fost liniile de contact munte-podi" "i podi"-cmpie, care sunt jalonate n prezent de ora"e. Spre deosebire de celelalte unit#!i, n Piemontul Getic, urbanizarea este de dat# relativ recent#, dezvoltarea vie!ii urbane avnd un ritm lent, datorat, pe de o parte, condi!iilor naturale care au ngreunat circula!ia "i ocupa!iilor preponderent agricole ale locuitorilor n trecut, iar pe de alt# parte, polariz#rii acestui spa!iu de c#tre centrele urbane mari situate n nord "i sud (Rmnicu-Vlcea, Trgu-Jiu, Craiova, Slatina). Ca urmare, multe din a"ez#rile rurale care polarizau un spa!iu mai ntins (Pleni!a, B#lce"ti, $n!#reni), func!ionnd ca trguri de vite, cereale "i produse gospod#re"ti nu au reu"it s# se ridice la nivelul a"ez#rilor urbane. Mai mult, chiar dac# au fost declarate ora"e, ele nu au reu"it s# sus!in# acest statut, fiind trecute n rndul a"ez#rilor rurale (Pleni!a). Chiar dac# germenii urbaniz#rii au fost prezen!i nc# din perioada daco-roman# (Turnu Severin Drobeta, Dr#g#"ani s-a dezvoltat pe vatra castrului roman de la Rusidava) "i n feudalism, n 1966 n Piemontul Getic existau doar trei ora"e: Drobeta Turnu-Severin n extremitatea vestic#, Strehaia pe Motru "i Dr#g#"ani pe Olt. Odat# cu exploatarea resurselor de subsol, sunt construite ora"e noi (Motru, Rovinari) "i, totodat#, sunt trecute n rndul ora"elor mai multe trguri mai vechi: Filia"i pe Jiu, iar la contactul cu Subcarpa!ii TrguC#rbune"ti. n 1989 se adaug# Scornice"ti "i Piatra-Olt, la contactul cu Cmpia Romn#, iar dup# 2002 B#lce"ti "i B#beni. Actualele ora"e, de"i au avut n trecut "i func!ii administrative (centre de plas#), au avut o dezvoltare lent#, "i nu au reprezentat centre de atrac!ie a popula!iei, cu excep!ia ora"ului Motru. 2.2.1.1.4. Rolul Cmpiei Romne n procesul de urbanizare n sudul regiunii analizate se afl# Cmpia Olteniei "i vestul Cmpiei Boianului, ca subunit#!i ale Cmpiei Romne. Cmpia este un spa!iu umanizat din cele mai vechi timpuri, urme de cultur# material# fiind descoperite pe tot cuprinsul ei, cele mai vechi datnd din primele faze ale Paleoliticului27. Cmpia Romn# a fost cuprins# n aria sintezei etnico-lingvistice "i culturale realizat# n cursul mileniului II Hr ntre triburile de p#stori nomazi indo-europeni "i popula!ia sedentar# neolitic# autohton#28. n perioada dacoroman#, cmpia a reprezentat un spa!iu umanizat "i bine valorificat, fapt demonstrat de existen!a cet#!ilor "i a"ez#rilor geto-dace de la Pelendava (Craiova), Castranova, M#rg#rite"ti (Olte!)29. St#pnirea roman# preia re!eaua de a"ez#ri geto-dacice pe care o dezvolt# "i consolideaz# prin construirea de castre, ora"e, ferme agricole (villae rusticae).
25 26

Ibidem, p. 369 Ibidem, p. 395 27 Romnia. Atlas istorico-geografic, 1996, p. 35 28 Geografia Romniei., V. P. 91 29 Romnia. Atlas istorico-geografic, 1996, pl. 5

13

ncepnd cu secolul IV dHr "i pn# n secolul X, datorit# valurilor popula!iilor migratoare, a"ez#rile umane din cmpie sunt distruse n cea mai mare parte sau p#r#site, popula!ia retr#gndu-se n zonele mai ad#postite "i mai u"or de ap#rat. Astfel, via!a urban# n regiune decade pentru cteva secole, iar a"ez#rile rurale se mut# deseori n locuri mai sigure, schimbndu-"i frecvent "i numele, uneori prin adaptarea echivalentului lor n slav#.30 n perioada migra!iilor, popula!ia autohton# a reu"it s# se men!in#, f#cnd fa!# presiunii violente a acestora printr-un proces de pendulare, de retragere temporar# n fa!a primejdiei, ntre cmpul deschis "i p"dure sau balt", acestea din urm# oferind locuri mai ad#postite sau mai pu!in accesibile31. ncepnd cu secolele XII-XIII, ncep s# fie men!ionate din nou a"ez#ri n cmpie. n perioada feudal#, cmpia a continuat s# fie un domeniu agricol, culturile agricole ocupnd ns# spa!ii restrnse, cmpia fiind valorificat# economic prin p#storit, care valorifica ntinsele p#"uni, ntruct cu excep!ia locurilor mp#durite "i a pu!inelor loturi de vie, ntreaga parte a cmpiei de la vest de Jiu era acoperit# aproape exclusiv cu p#"uni "i fne!e naturale32. n cmpie, trgurile "i ora"ele au fost foarte pu!ine pn# la jum#tatea secolului al XIX-lea. Abia dup# pacea de la Adrianopole, din 1829, cnd suprafe!e din ce n ce mai mari sunt incluse n circuitul agricol, unele a"ez#ri devin trguri comerciale: B#ile"ti, Strehaia. Dup# reforma agrar# din 1864, densitatea popula!iei n cmpie cre"te, prin coloniz#ri de popula!ie, n mare parte din dealurile subcarpatice. Punctele preferate pentru aglomerarea popula!iei au fost cele situate pe malul apelor curg#toare, la confluen!a mai multor ruri, sau n apropierea vadurilor. Pn# atunci, majoritatea centrelor urbane erau dezvoltate la zona de contact a dealurilor cu cmpia "i n lungul Dun#rii, acolo unde mediul geografic a oferit condi!ii mult mai favorabile, iar rela!iile economice au fost ntotdeauna mai intense33 . n dinamica num#rului de a"ez#ri din Cmpia Olteniei se constat# o ndesire continu# a re!elei de a"ez#ri (att rurale, ct "i urbane) datorit# evolu!iei demografice a acestui spa!iu geografic n ultimele dou# secole. Trebuie remarcat c# de"i ora"ele au nceput s# joace un rol importnat de timpuriu, n Dacia roman#, ele se impun n peisajul cmpiei mult mai trziu, odat# cu dezvoltarea ora"elor-trguri medievale34. n prezent, cmpia nu mai este doar un domeniu cerealier. Prin urmare, nici ora"ele nu ar trebui s# mai fie dect trguri comerciale. Din p#cate, cele mai multe ora"e din cmpie au un pronun!at caracter agricol, ramurile industriale din aceste ora"e fiind ntr-un regres evident: Vnju Mare, B#ile"ti, Calafat, Caracal, %egarcea, Dr#g#ne"ti-Olt, Corabia. Mai mult, ora"e ca D#buleni "i Potcoava, declarate a"ez#ri urbane dup# 2002, nu prezint# o structur# social-economic# care s# sus!in# statutul de ora". 2.2.1.1.5. Valea Dun"rii component" important" a Cmpiei Romne Documentele istorice indic# faptul c# valea Dun#rii a fost locuit# de timpuriu, unele a"ez#ri devenind cu timpul centre comerciale importante, unde se f#ceau schimburi intense ntre popula!ia autohton# "i cei care navigau pe Dun#re. Un rol important n dezvoltarea vie!ii social-economice l-au avut romanii, care n sec. II d.Hr construiesc castre "i ora"e (Drobeta) de-a lungul fluviului, Dun#rea fiind o ax# de importan!# major# pentru romani. n Evul Mediu, la vest de Olt, unde erau cele mai vechi "i numeroase a"ez#ri omene"ti care exploatau B#l!ile Dun#rii, o intens# activitate comercial# se desf#"oar# prin Calafat-Vidin (Vadul Cumanilor). n feudalismul trziu, lunca Dun#rii a fost un domeniu de p#"unat, fiind exploatat# de p#storii ardeleni care coborau iarna cu oile la iernat n lunc# "i b#l!i. Ini!ial, ace"tia au creat a"ez#ri temporare, care cu timpul au devenit permanente. Odat# cu ob!inerea dreptului de liber# naviga!ie pe Dun#re "i cu mutarea capitalelor de jude! n ora"ele port (capitala jude!ului Mehedin!i este mutat# n 1841 de la Cerne!i la Turnu-Severin), densitatea popula!iei n centrele urbane situate de-a lungul Dun#rii "i n satele din imediata apropiere cre"te constant. n secolele trecute, lunca "i b#l!ile Dun#rii erau mult mai bine populate dect n prezent35. De-a lungul timpului, cele mai multe sate care ,,erau ascunse n tufi"urile de lunc# "i-au mutat vatra pe terase, pentru a fi ferite de pericolul inunda!iilor, folosind lunca doar ca spa!iu agricol. La nceputul secolului al XIX-lea, cele mai multe "i mai mari a"ez#ri se g#seau n Valea Dun#rii, la vest de Olt (pn# la Drobeta Turnu-Severin)36.

30 31

Geografia Romniei, V, p. 159 Op.cit., p. 93 32 Op.cit, p. 163 33 Bug#, 2005, p. 26 34 Geografia Romniei, V, p. 99 35 Geografia Romniei., V, p. 516 36 Op.cit,, p. 517

14

n prezent, de-a lungul Dun#rii sunt situate 7 ora"e, al#turi de ora"e din perioada daco-roman# "i feudal# ntlnind "i a"ez#ri recent declarate ora"e (dup# 2002): Or"ova (Dierna), Drobeta Turnu-Severin, Calafat, Bechet, D#buleni, Corabia. Cu excep!ia ora"ului D#buleni, toate celelalte au "i func!ii portuare. 2.2.1.2. Resursele de ap$ n procesul umaniz$rii Olteniei Rurile care str#bat Oltenia au v#ile orientate predominant pe direc!ie nord-sud, apar!innd n ntregime grupei sudice, fiind tributare Dun#rii. Cele mai importante artere hidrografice sunt reprezentate de Jiu "i Olt, "i binen!eles de Dun#re. La acestea se adaug# Cerna, n vestul jude!ului Mehedin!i, "i Blahni!a, Drincea "i Desn#!ui n Cmpia Olteniei. Prezen!a unor ruri importante care str#bat teritoriul Olteniei, precum "i a afluen!ilor acestora, a favorizat apari!ia "i dezvoltarea a"ez#rilor. De cele mai multe ori, v#ile rurilor sunt dublate de artere de circula!ie, putnd individualiza chiar linii de ora"e: linia Dun#rii, ce cuprinde Or"ova, Dr. Tr.-Severin, Calafat, Bechet, D#buleni, Corabia, linia Oltului (C#lim#ne"ti, Rmnicu-Vlcea, B#beni, Dr#g#"ani, Slatina, Dr#g#ne"ti-Olt, Caracal), linia Jiului (Bumbe"ti-Jiu, Trgu-Jiu, Rovinari, Filia"i, Craiova). Re!eaua hidrografic# a avut un rol principal n apari!ia a"ez#rilor, doar Piatra- Olt, Scornice"ti "i %egarcea nefiind situate n apropierea unei ape cug#toare (Fig. 10).

Fig. 10 Re!eaua hidrografic" din Oltenia Trebuie men!ionat faptul c# ns#"i primele unit#!i administrative ale Olteniei s-au nfiripat n cadrul unit#!ilor naturale ale v#ilor, care ofereau condi!ii prielnice de ad#post, circula!ie "i hran#37: jude!ul Jale", jude!ul Motru, jude!ul de Balt#. Abia n secolul al XV-lea, jude!ele se unesc, rezultnd unit#!i administrativ-teritoriale mai extinse, care stau la baza jude!elor de mai trziu38. Fixarea "i dezvoltarea a"ez#rilor ntr-un anumit spa!iu este legat# de prezen!a apelor curg#toare, care au reprezentat sursa de ap# potabil# pentru om "i animalele din gospod#ria sa, fiind folosite n acela"i timp "i ca surs# de hran# (pescuit), mijloc de transport "i pentru punerea n mi"care a morilor de ap# "i joag#relor.
37 38

To"a Turdeanu Ana, p. 188 Nistor, I, citat de To"a Turdeanu, p. 188

15

Indiferent de formele de relief, a"ez#rile sunt situate de cele mai multe ori pe v#ile rurilor. n Subcarpa!i, exist# ,,... tot attea linii de sate cte ape br#zdeaz# n curmezi" depresiunea. Nu exist# ap# f#r# linia ei de sate39. Umanizarea depresiunilor subcarpatice este n mare parte rezultatul existen!ei resurselor de ap# (pnza freatic# la mic# adncime, izvoare la baza muntelui). Poate c# cel mai mai mare rol l-a avut re!eaua hidrografic# n cadrul Podi"ului Getic, unde circula!ia se realizeaz# preponderent pe direc!ie longitudinal#, gruiurile ce formeaz# relieful deluros fiind dificil de traversat, c#ile de comunica!ie urm#rind ndeaproape v#ile rurilor, pe culmile dealurilor fiind pu!ine a"ez#ri sau chiar lipsesc. Satele se n"ir# de-a lungul v#ilor (Motru, Jiu, Gilort, Olte!, Olt), de o parte "i de alta, fiind caracteristice satele drum. Aproape c# nu exist# vale (chiar f#r# ap# permanent#) care s# nu aib# n lungul ei cteva a"ez#ri40. Din analiza h#r!ilor din secolele XVII-XVIII, rezult# c# n cadrul Cmpiei Olteniei, cele mai multe a"ez#ri erau situate de-a lungul v#ilor rurilor. George Vlsan remarca chiar c# toate satele au cobort n v#ile destul de adnci, spre a ascunde casele n desi"urile de s#lcii "i plute, care nso!esc rurile pn# la Dun#re. n astfel de locuri se simte importan!a covr"itoare a luncii pentru via!#41. Cea mai important# arter# hidrografic# a fost Dun"rea, care era intersectat# de drumuri comerciale din toate direc!iile dinspre centrul Europei spre Marea Neagr#, dinspre Peninsula Balcanic# "i Marea Adriatic#. Toate aceste leg#turi, la care se adaug# "i vadurile de peste Dun#re, au favorizat individualizarea mai multor schele "i trguri. Vadurile cu drumuri interna!ionale, de"i variabile ca importan!# de-a lungul timpului, au favorizat aglomerarea popula!iei, cele mai importante fiind Turnu-Severin, fosta Drobeta, cu un vad foarte important pentru leg#turile cu Peninsula Balcanic#; Calafat, care a cunoscut cea mai prosper# perioad# n timpul comer!ului dintre $ara Romneasc# "i cet#!ile de la Marea Adriatic#, Corabia, punctul terminus al drumului roman. Pacea de la Adrianopole a avut un rol capital n popularea v#ii "i intensificarea activit#!ilor economice, ea ducnd la intensificarea circula!iei fluviale. Rolul naviga!iei pe Dun#re cre"te "i datorit# lipsei celorlalte cai de comunica!ie, a"a cum se arat# n Istoricul ora#ului Turnu-Severin: %i cum alte mijloace de comunica!ie, ca "oselele de pild#, mai c# nu existau, se va c#uta a se utiliza calea Dun#rei, care va deveni acum o mare arter# de circula!ie a bunurilor. %i lumea ce alt#dat# se ferea de fluviul cel ve"nic primejduit de bandi!i, se va str#muta acum cu sate cu tot pe malurile sale care deschideau attea perspective de mbog#!ire. Pe malurile fluviului alt#dat# pustiu, va forfoti acum o mare mul!ime, atras# aici de mirajul unei vie!i noi.42 Valea Oltului, care se l#rge"te continuu ncepnd din Subcarpa!i, prin func!iile trecute, "i mai ales actuale, este o ax# de convergen!# uman#, social-economic# "i geografic#43, fiind o punte de leg#tur# ntre comunit#!ile din spa!iul montan "i cele din zonele colinare "i de cmpie. Ea este cea mai veche arter# de circula!ie din Subcarpa!ii "i Piemontul Getic. n prezent, pe lng# c#ile de comunica!ie, importan!a Oltului pentru regiune a crescut prin valorificarea enegetic# "i amplasarea unor obiective de importan!# na!ional#. Valea Jiului este o alt# ax# de concentrare a popula!iei "i activit#!ilor umane, multe din a"ez#rile de ast#zi fiind consemnate n documente cartografice vechi. Culoarul Jiului prezint# densit#!i mai mari de popula!ie n compara!ie cu regiunea deluroas# pe care o str#bate. Concentrarea popula!iei cre"te odat# cu nceperea exploat#rii "i valorific#rii combustibililor minerali. De-a lungul timpului, ora"ele de pe Jiu s-au afirmat ca unele din cele mai importante din regiune, "i chiar din !ar#: Craiova, Trgu-Jiu. n prezent, de-a lungul Jiului sunt situate 6 ora"e. 2.2.1.3. Resursele de subsol poten"ial natural de veche umanizare Dintre resursele de subsol ale Olteniei, n trecut doar sarea a fost produsul destinat comercializ#rii interne "i externe deopotriv#, fiind exploatat# nc# din perioada daco-roman#, r#mnnd mult timp singura bog#!ie de subsol exploatat# n $ara Romneasc#. Acest fapt s-a datorat lipsei unor speciali"ti n domeniu, dar, mai ales, a"a cum arat# Dimitrie Cantemir, l#comiei turcilor "i teama ca nu cumva c#utnd ei bog#!ii s# piard# mpreun# cu !ara "i ostenelile "i roadele ei44. Resursele de subsol oferite de cadrul natural au impulsionat dezvoltarea a"ez#rilor, avnd o importan!# major# n perioada industrializ#rii masive a teritoriului !#rii, cu deosebire n zonele de deal, unde pu!inele ora"ele aveau ndeosebi func!ii administrative "i comerciale. n a doua jum#tate a secolului

39 40

I. Conea, citat n Geografia Romniei, vol. IV, p. 240 Geografia Romniei, IV, p. 371 41 G. Vlsan, citat de Pop Iuliana, p. 15 42 Pajur#, C. "i colab, 1933, p. 50 43 Geografia Romniei. IV, p. 260 44 D. Cantemir, citat de To"a Turdeanu, P. 182

16

XX, dezvoltarea unor centre urbane, s-a datorat mai ales valorific#rii unor resurse locale (unele de importan!# na!ional#)45. Dintre resursele de subsol cu rol n apari!ia ora"elor din Oltenia men!ion#m sarea, apele minerale cu propriet#!i curative "i resursele energetice. Sarea este cea mai veche resurs# de subsol exploatat# pe teritoriul Olteniei, contribuind la dezvoltarea unuia din cele mai vechi centre urbane din $ara Romneasc# Ocnele Mari (prima atestare documentar# dateaz# din 1402). Sarea aducea venituri importante n vistieria domniei "i astfel devenea un element esen!ial n economia statului. Sarea a reprezentat monopolul domniei, domnitorul fiind st#pn al z#c#mntului. Pn# n secolul al XIX-lea, comer!ul cu sare avea amploare foarte mare, n toate schelele de la Dun#re fiind c#m#ri de sare. Odat# cu deschiderea altor mine, "i ndeosebi a Ocnelor Mici, de lng# Trgovi"te, importan!a ora"ului n comer!ul cu sare ncepe s# se reduc#, ducnd n timp la declinul economic "i demografic al ora"ului (dac# n 1930 fuseser# recenza!i peste 7000 locuitori, n prezent mai sunt doar aproximativ 3500). n prezent, sarea continu# s# fie exploatat# (saramur#), fiind utilizat# la uzina de produse clorosodice de la Govora. Tot pe baza z#c#mintelor de sare, ora"ul "i-a dezvoltat n timp "i o func!ie turistic# balnear#, func!ionnd n sezonul cald. Apele clorurosodice iodurate "i sulfuroase sunt valorificate terapeutic "i n sta!iunea B#ile Govora, fiind o sta!iune cu caracter permanent "i cu renume mondial, primul stabiliment pentru tratament balnear lund fiin!# n 1887. Cu toate acestea, sta!iunea este inaugurat# oficial n 1910, cnd se d# n exploatare hotelul Palace. B#ile Govora se afirm# ca cel mai mic ora" din Oltenia, din 1930, cnd num#ra doar 910 locuitori, "i pn# n prezent (sub 3000 loc.). Apele minerale au avut "i ele un rol important n procesul umaniz#rii, valorificarea lor ducnd la dezvoltarea ini!ial# a unor a"ez#ri, unele dintre ele transformndu-se cu timpul n sta!iuni balneoclimaterice "i ora"e, unele nainte chiar de al doilea r#zboi mondial (C#lim#ne"ti, Ocnele Mari, B#ile Govora). C#lim#ne"ti se afirm# ca o sta!iune cu renume interna!ional nc# de la jum#tatea secolului al XIX, fiind cunoscut faptul c# apele izvoarelor de la C#lim#ne"ti-C#ciulata erau mbuteliate "i trimise n str#in#tate. Datorit# faimei "i numero"ilor s#i vizitatori, mul!i dintre ei aristocra!i, a"ezarea se dezvolt# rapid, fiind trecut# n rndul a"ez#rilor urbane la recens#mntul din 1930, cnd avea aproape 5000 locuitori. n perimetrul ora"ului B#ile Ol#ne"ti se afl# peste 30 de izvoare cu ape curative, folosite n tratamentul bolilor de nutri!ie "i endocrine, boli dermatologice, intoxica!ii profesionale etc. De"i captarea izvoarelor "i primele amenaj#ri n scop turistic s-au f#cut la nceputul secolului XX, apele au fost utilizate, ntr-o manier# empiric#, mult mai devreme. n perioada comtemporan#, cea mai mare importan!# pentru apari!ia mai multor ora"e au avut-o resursele energetice, cu deosebire n Oltenia lignitul "i petrolul. C#rbunii, al#turi de hidrocarburi, reprezint# resursele cu cea mai mare influen!# asupra apari!iei "i dezvolt#rii ora"elor n a doua jum#tate a secolului XX. Aceste resurse au avut o influen!# covr"itoare asupra fenomenului urban din Piemontul Getic, caracterizat mult timp printr-un grad accentuat de ruralizare. Astfel, pe baza exploat#rii resurselor energetice, num#rul a"ez#rilor cu statut urban a crescut de la 3 din 1950 la 12 n prezent, din care 8 n piemont "i 4 la contactul cu Subcarpa!ii (fig. 9). Consolidarea re!elei urbane s-a f#cut fie prin schimbarea statutului a"ez#rilor, n cele mai multe cazuri unindu-se mai multe sate n perimetrul c#rora se exploatau c#rbuni sau hidrocarburi, fie prin construirea unor ora"e de la zero, a"a cum a fost cazul la Motru (dezvoltat ca loc de reziden!# al minerilor din bazinul carbonifer cu acela"i nume nume46), Rovinari. Tot pe baza exploat#rii sau valorific#rii c#rbunilor se bazeaz# "i economia a"ez#rilor Berbe"ti (jude!ul Vlcea) "i Turceni (din Gorj), recent declarate ora"e. 2.2.1.4. P$durea #i particularit$"ile umaniz$rii forestiere Vegeta!ia natural# a Olteniei p#durea "i silvostepa, a fost nlocuit# n cea mai mare parte de o vegeta!ie antropic#, odat# cu cre"terea num#rului de locuitori, ndesirea a"ez#rilor umane "i extinderea terenurilor agricole. Informa!ii cu privire la forma!iunile vegetale naturale sunt oferite de h#r!ile realizate nc# din antichitate, dar mai ales n feudalismul trziu: Harta stolnicului Cantacuzino din anul 1700, Harta lui Schwantz (1722) "i Harta lui Specht (1790), precum "i de h#r!ile pedologice, care indic# o mare r#spndire a solurilor de p#dure. Pn# n secolul al XIX-lea p#durile au reprezentat elementul dominant al peisajului geografic din Oltenia, ca de altfel din aproape toat# !ara, ele oferind omului, nc# de la nceputul existen!ei sale, toate

45 46

Bug#, D. 2005, p. 25 Geografia Romniei, IV, p. 391

17

cele necesare traiului: lemn pentru construc!ii, pentru nc#lzire, pentru fabricarea uneltelor "i a obiectelor de uz casnic etc., cercet#torii considernd c# s-a dezvoltat o adev#rat# civiliza!ie a lemnului. Esen!ele comune erau fagul, stejarul "i ulmul. Al#turi de acestea, pe suprafe!e importante se mai g#seau nucul "i castanul, care ocupau suprafe!e importante n provincie, n unele locuri formnd chiar p#duri ntregi, ca n jurul m#n#stirii Cozia, numit# alt#dat# Nucet47. Mai trebuie amintit "i pinul negru, care se g#sea sub forma unor masive p#duroase n Mun!ii Mehedin!i "i tisa, r#spndit# cu deosebire n lungul rului Tismana, n prezent aria lor de r#spndire fiind foarte redus#. Trebuie remarcat arealul lipsit de p#duri din nordul Olteniei, destul de extins n jurul localit#!ilor Baia de Aram# "i Trgu-Jiu, continundu-se pn# la valea Oltului, care se suprapune depresiunilor Subcarpa!ilor Getici, ceea ce demonstreaz# nc# o dat# faptul c# Subcarpa!ii au reprezentat arealul cu cea mai veche "i mai dens# populare. Trebuie men!ionat c# att Segarcea, ct "i Caracal, situate n cmpie, erau nconjurate de p#duri la 1790, cnd a fost ntocmit# Harta lui Specht. De altfel, cele mai multe a"ez#ri din cmpie, dar "i din zona colinar#, erau situate n apropierea p#durii, datorit# rolului de ad#post oferit de aceasta, popula!ia putndu-se retrage n p#dure n caz de pericol. Pe h#r!ile ulterioare (Harta ruseasc# din 1835, Harta din 1864), suprafa!a ocupat# de p#duri este n continu# restrngere, datorit#, n primul rnd evolu!iei numerice a popula!iei ce a dus la nmul!irea a"ez#rilor umane "i a gospod#riilor, "i implicit la extinderea suprafe!elor agricole n detrimentul p#durii, unde erau a"ezate cele mai multe sate. n regiunile colinare, cel mai bine populate, t#ierea p#durilor s-a f#cut pe suprafe!e foarte extinse. 2.2.1.5. Clima factor de favorabilitate pentru activit$"ile economice Specificul climei Olteniei este dat de mai mul!i factori genetici fundamentali, "i anume: radia!ia solar#, care influen!eaz# cantitatea de lumin# "i temperatura, circula!ia general# a maselor de aer "i relieful, care impune o etajare altitudinal# a elementelor climatice. Dintre acestea, o importan!# deosebit# pentru practicarea agriculturii, de care a depins comunitatea uman# cea mai lung# perioad# de timp din istoria sa, o au temperatura aerului "i precipita!iile (att n ceea ce prive"te cantitatea, ct "i perioada de producere). 2.2.2. C$ile de comunica"ie #i rolul lor n apari"ia trgurilor #i ora#elor C#ile de comunica!ie reprezint# un alt factor cu o importan!# covr"itoare pentru individualizarea trgurilor "i ora"elor. Pentru ca o a"ezare s# func!ioneze ca trg, accesibilitatea era o condi!ie primordial#. Centrele de schimb au ap#rut "i s-au dezvoltat la contactul dintre regiuni naturale diferite, dar totodat#, de-a lungul principalelor c#i de comunica!ie, care s# fac# leg#tura ntre spa!iile de unde proveneau produsele oferite la schimb. Drumurile "i principalele mijloace de transport au avut un rol major n formarea ora"elor. Astfel, secole la rnd, cnd singurul mijloc de transport era cel cu trac!iune animal#, pe drumurile principale au fost amenajate locuri de popas att pentru oameni, ct "i pentru animale, n apropierea cursului unui ru, la intersec!ia drumurilor "i la capetele de pod. Pe m#sura intensific#rii circula!iei pe aceste drumuri, locurile de popas au devenit "i locuri de desfacere a produselor, a"a cum a fost cazul la $n!#reni, Strehaia "i Craiova48. Odat# cu modernizarea drumurilor, "i mai ales cu apari!ia "i extinderea c#ilor ferate, apar elemente noi n evolu!ia a"ez#rilor. Drumurile, n general, r#mn m#rturii certe ale unor forma!iuni teritoriale bine conturate49, ele influen!nd permanent evolu!ia teritorial#, dezvoltarea economic# "i fizionomia urban#. 2.2.2.1. Marile axe de circula!ie n decursul istoriei Cele mai vechi drumuri dateaz# din perioada daco-roman", fiind unul din elementele esen!iale care explic# ntinderea "i durata st#pnirii romane50. Drumul principal pleca de la Dun#re, de la Dierna, prin Culoarul Timi"-Cerna, trecea prin Poarta de Fier a Transilvaniei, la Ulpia Traiana Sarmisegetuza, "i apoi urca pe valea Mure"ului, pn# la Porolissum. Din drumul principal se desprindeau numeroase alte drumuri, dintre care, pe teritoriul Olteniei, men!ion#m drumul care pleca de la Dierna spre est, la Drobeta, unde se bifurca: un drum cobora spre sud, urm#rind valea Dun#rii, iar altul t#ia n diagonala spa!iul deluros, unind Drobeta cu castrele de pe valea Jiului. Un alt drum important urm#rea valea Oltului, pornind de la Dun#re, prin dou# ramifica!ii, una urm#rind fidel malul drept al rului ntre Izlaz "i Romula, cealalt# prin Cmpia Romana!i, unind Sucidava cu Romula51. De la Romula spre Transilvania exista un singur drum, situat pe malul drept al Oltului. Acest drum era o arter# pur strategic# a limesului alutan, pe cnd acea dintre RomulaSucidava era o cale economic#52. n perioada feudal", principalele drumuri care legau !#rile romne au avut o importan!# major# pentru dezvoltarea ora"elor, unind centrele din Transilvania cu porturile de la Dun#re, dar "i cu cele din
47 48

To"a Turdeanu A., 1975, p. 108 To"a Turdeanu, Ana p. 144 49 Erdeli et.al., 2005, p. 220 50 Giurescu, C.C. et.al., p.115 51 Tudor, D. 1968, p. 52 52 Ibidem, p. 52

18

interiorul !#rii. Produsele transportate pe aceste drumuri secole la rnd au dat chiar "i numele unor drumuri, men!ionate pe h#r!ile vechi (drumul s"rii, drumul dealului). Sibienii treceau n $ara Romneasc# pe la Cineni, pentru a se ndrepta apoi spre Slatina "i Turnu-M#gurele, sau pe valea Jiului, prin Trgu-Jiu spre Calafat la Dun#re. Ramifica!iile drumurilor principale legau centre me"te"ug#re"ti din Transilvania "i $ara Romneasc#, favoriznd circula!ia negustorilor dintr-o provincie istoric# n alta. De-a lungul acestor drumuri, la locuri de popas, n timp au ap#rut "i s-au dezvoltat a"ez#ri din care au evoluat mai trziu trguri "i ora"e, a"a cum este cazul ora"elor Craiova, Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea, Slatina. Drumul subcarpatic era cel mai frecventat, ntruct aici era concentrat# cea mai mare parte a popula!iei, aici fiind "i cele mai vechi ora"e (Rmnic, Ocna), favorizate de pozi!ia de ad#post, dar "i de condi!iile naturale. Importan!a lui s-a redus pe m#sur# ce popula!ia a nceput s# populeze cmpia, astfel c# n Regulamentul organic nu mai apare printre drumurile principale53. Cazul ora"ului Cerne!i demonstreaz# foarte bine rolul func!iei "i al c#ilor de comunica!ie n dezvoltarea sau regresul unui ora". Ora"ul ncepe s# stagneze dup# ce func!ia administrativ# este transferat# la Turnu-Severin, ns# ora"ul decade dup# construirea "oselei Turnu-Severin Craiova, care a preluat cea mai mare parte din circula!ie. Din drumul Oltului, la Slatina se desprindea un altul, care t#ia sudul Olteniei pe direc!ie aproximativ nord-est sud-vest, unind unele din cele mai importante a"ez#ri "i v#mi din sud: Slatina, Craiova, Calafat, continund peste Dun#re, la Vidin. Principalele drumuri se intersectau la Rmnic, Craiova, Caracal, dar "i la Tn!#reni, unde se ntlneau drumurile ce coborau pe Motru, Jiu "i Gilort. Perioada contemporan" este marcat# de ndesirea drumurilor "i dezvoltarea c#ilor ferate, ce determin# schimb#ri importante, constatndu-se o accelerare a dezvolt#rii unor ora"e, "i chiar apari!ia unor ora"e ca noduri feroviare ex. Piatra Olt. 2.2.2.2. Rolul principalelor c"i de comunica!ie n dezvoltarea centrelor urbane Aproape toate ora"ele, din toate genera!iile, sunt legate prin c#i ferate principale sau secundare (cum este cazul ora"elor Motru, $icleni, Novaci, Horezu), ora"ele mari fiind noduri de comunica!ie, magistralele feroviare fiind dublate de artere rutiere care asigur# leg#turi rapide. n prezent, Oltenia este traversat# de dou# coridoare pan-europene: Coridorul IV (Berlin-Nurnberg-Praga-Budapesta-Bucure"ti-Constan!aSalonic-Istanbul) "i Coridorul VII (Dun#rea). Oltenia are n total peste 10000 km de drumuri publice, din care aproape 2000 km de "osele na!ionale. Drumurile europene asigur# leg#turi eficiente cu 5 porturi din cadrul Regiunii de Dezvoltare Sud-Vest Oltenia (Or"ova, Drobeta TurnuSeverin, Calafat, Bechet, Corabia). Ora"ele mari sunt noduri de comunica!ie de-a lungul drumurilor na!ionale de importan!# european#: E 70, din Serbia spre Bucure"ti, traverseaz# Drobeta TurnuSeverin, Craiova "i Slatina; E 79, din Ungaria Oradea spre Calafat Bulgaria, traverseaz# ora"ele Trgu-Jiu "i Craiova; E 81, din Ungaria, Arad spre Bucure"ti prin Rmnicu-Vlcea (Fig. 11). Principalul nod feroviar este Craiova, situat pe magistrala feroviar# Bucure"tiFig. 11 C"ile de comunica!ie din Oltenia Timi"oara. Principalele magistrale feroviare urmeaz# ndeaproape vechile drumuri comerciale, cu ora"e vechi.

53

To"a Turdeanu, A. P. 171

19

2.2.3. Rolul factorilor istorici n evolu"ia fenomenului urban Factorii istorici sunt de asemenea importan!i pentru apari!ia "i dezvoltarea forma!iunilor urbane pe teritoriul Olteniei, existnd perioade succesive de prosperitate "i dec#dere. n evolu!ia fenomenului urban pe teritoriul !#rii, se pot individualiza mai multe etape, "i anume: perioada daco-roman#, cu o nflorire a a"ez#rilor cu caracter urban; feudalismul, marcat de ruralizarea accentuat# a teritoriului pentru aproape zece secole; perioada modern#, marcat# de tratatul de la Adrianopole, n urma c#reia ncepe s# se dezvolte comer!ul n !#rile romne; perioada contemporan#, marcat# de interven!ia statului. 2.2.3.1. St"pnirea roman" factor de prosperitate economic" #i urban" Transformarea acestui spa!iu n provincie roman# (106 d.Hr.) a nsemnat o perioad# de prosperitate economic#, care a favorizat "i via!a urban#. S-a nmul!it "i restructurat re!eaua de a"ez#ri (castre, sate, ora"e), s-au construit drumuri rezistente, poduri, institu!ii publice. [...] Civiliza!ia urban# nu s-a limitat la aria ora"elor, ci a invadat "i hinterlandul agrar54. Romanii au preluat a"ez#rile geto-dacice, multe dintre ele cu nivel superior de dezvoltare, demonstrat de faptul c# sub st#pnirea roman#, n Dacia se organizeaz# imediat o re!ea ampl# de a"ez#ri urbane, lucru care nu ar fi fost posibil dac# nu s-ar fi bazat pe a"ez#rile dacice preexistente55. Perioada st#pnirii romane se afirm# ca una din cele mai propice perioade pentru apari!ia fenomenului urban, din secolele I-II d. Hr. datnd cele mai vechi ora"e de pe teritoriul Olteniei, unele fiind ridicate chiar la rangul de municipium "i coloniae: Drobeta devine coloniae, iar Dierna municipium n timpul domniei lui Septimius Sever, ceea ce dovede"te stadiul anterior naintat de dezvoltare a acestora56. 2.2.3.2. Feudalismul oscila!ii ntre trg #i ora# Datorit# evenimentelor marcante din aceast# perioad# "i consecin!elor acestora asupra dezvolt#rii socialeconomice a !#rii, feudalismul este unanim considerat ca o ,,etap# neagr# n istoria noastr#, fiind n general caracterizat prin stagnare "i chiar regres din punct de vedere economic "i demografic "i prin declinul a"ez#rilor umane, n special urbane. n feudalism, dezvoltarea ora"elor a fost frnat# mai nti datorit# pericolului reprezentat de popula!iile migratoare (ora"ele constituiau !inta principal# a pr#d#torilor, "i ca urmare, dezvoltarea ora"elor este frnat#, iar unele dintre ele decad, disp#rnd chiar "i termenii de coloniae sau municipium, a"ezarea cea mai adecvat# acestor condi!ii istorice fiind satul, care era p#r#sit n momentele de primejdie "i ref#cut f#r# eforturi mari n timp scurt dup# trecerea pericolului57. Ruralizarea vie!ii n toat# Dacia a fost fenomenul caracteristic mileniului migra!iei58), iar ulterior de monopolul Imperiului Otoman asupra $#rilor Romne, ce a frnat dezvoltarea vie!ii urbane n provincie (o stagnare a comer!ului, principalul factor care a dus la dezvoltarea economiei). 2.2.3.3. Urbanizarea n perioada modern" Perioada modern# n istoria Romniei ncepe odat# cu revolu!ia lui Tudor Vladimirescu din anul 1821, continund pn# la sfr"itul primului r#zboi mondial. Din punct de vedere al urbaniz#rii, o influen!# major# au avut-o Pacea de la Adrianopole "i mpropriet#ririle !#ranilor. Pacea de la Adrianopole, n urma c#reia !#rile romne "i-au redobndit o parte din drepturi, a dat totodat# un nou impuls dezvolt#rii forma!iunilor urbane, datorit# comer!ului mult mai intens "i introducerii n cultur# a noi terenuri agricole. Un alt eveniment istoric cu importan!# major# pentru popularea regiunilor deluroase, "i mai ales a cmpiilor, l-a constituit mpropriet"rirea !"ranilor, ncepnd cu domnia lui Cuza (legea rural# din august 1864), "i continund cu r#zboiul de independen!#. A doua jum#tate a secolului al XIX-lea se caracterizeaz# prin popularea general# a cmpiei, prin imigrarea popula!iei din spa!iul subcarpatic, unde popula!ia era mult mai numeroas#. Ca urmare, factorii istorici au contribuit "i ei, al#turi de cei naturali "i ecomomici, la conturarea re!elei actuale a a"ez#rilor urbane de pe teritoriul studiat.

3. EVOLU%IA RE%ELEI DE A&EZ!RI URBANE PE TERITORIUL OLTENIEI

3.1. GENERA%II DE ORA&E Ora"ele din Oltenia au ap#rut "i s-au dezvoltat nc# de acum 2000 de ani, avnd aceea"i evolu!ie ca "i centrele din ntreaga Europ#, cu unele diferen!ieri legate de momentul declan"#rii industrializ#rii.

54 55

Geografia Romniei, V, p. 92 Cucu, V. 1970, p. 26 56 Ibidem, p. 26 57 Cucu, V. 1970, p. 31 58 Geografia Romniei, V., p. 92

20

Schema general# este aceea a drumului de la cetate la trg, pentru ca n timpurile moderne s# se ajung# la ora"ul propriu-zis59. Totu"i, urbanizarea, n accep!iunea actual#, este un proces recent. De-a lungul tuturor perioadelor istorice, apari!ia "i dezvoltarea centrelor urbane a depins de diviziunea continu# a muncii, de separarea treptat# a me"te"ugurilor de agricultur# "i implicit de perfec!ionarea uneltelor de produc!ie60. n func!ie de caracteristicile perioadei de apari!ie, se individualizeaz# mai multe genera!ii de ora"e (Fig. 12). Trebuie men!ionat c# unele localit#!i cu statut de ora" sau trg n perioada medieval# "i modern# nu mai figureaz# n rndul centrelor urbane n prezent datorit# condi!iilor istorice "i mai ales, economice. Este cazul Cerne!ilor, cu importante func!ii administrative "i comerciale pn# n secolul XVIII, Trgul Beng#i, Pleni!a. 3.1.1. Perioada dacoroman$ primele forma"iuni urbane din Oltenia Cele mai vechi forma!iuni urbane de pe teritoriul Olteniei sunt reprezentate de cele dou# ora"e antice romane Drobeta "i Dierna, ale c#ror vetre au fost preluate n feudalism de noi a"ez#ri. Descoperirile arheologice indic# faptul c# toate ora"ele romane au fost ntemeiate pe locul sau n imediata apropiere a a"ez#rilor dacice, existente nainte de cucerirea roman#, [...], dar noile ora"e, cu aspectul "i organizarea lor tipic roman# au modificat cu totul nf#!i"area vechilor a"ez#ri61. St#pnirea roman# continu# s# valorifice resursele naturale exploatate Fig. 12 Genera!ii de ora#e pe teritoriul Olteniei de geto-daci: exploateaz# sarea de la Ocnele Mari, acord# o mare aten!ie func!iei comerciale "i militare a drumurilor peste pasul Vulcanului, peste Olt "i din lungul limes-ului cisalutanus (Turris-Bran), fortificndu-le cu cet#!i "i castre (Buridava, Arrutela)62. Cele mai multe ora"e din perioada roman# situate n Oltenia au fost ntemeiate sau au primit titlurile municipale pe timpul mp#ra!ilor Hadrian (Drobeta), Marcus Aurelius "i Septimius Severus Dierna, tot el ridicnd la rangul de colonie Drobeta. Totodat#, este ultimul fondator de ora"e din Dacia63, vremurile tulburi de dup# Severus Alexander nemaifiind favorabile dezvolt#rii ora"elor n Dacia. Castrele romane s-au ridicat ns# n punctele cerute de nevoile de ap#rare ale provinciei, indiferent de importan!a economic# a acestor regiuni.64. Cele mai importante ora"e din perioada daco-roman# pe teritoriul Olteniei au fost Drobeta "i Dierna. n afar# de Drobeta "i Dierna, o dezvoltare deosebit# au cunoscut "i Romula (urmele arheologice au fost descoperite pe teritoriul actualei comune Re"ca din jude!ul Olt, n Cmpia Romana!i) "i Sucidava. 3.1.2. Perioada feudal$ noi forme de via"$ urban$ Odat# cu ornduirea feudal#, apar noi forme de via!# urban#, puternic marcate de elementele istorice ale vremii. Spre deosebire de ora"ele din vestul continentului, ferit de invaziile popula!iilor migratoare, ora"ele de pe teritoriul Romniei, ap#rute n perioada antic#, "i ntrerup existen!a pentru cteva secole datorit# n#v#lirilor succesive ale popula!iilor din estul Europei "i centrul Asiei, popula!ia fiind nevoit# s#
59 60

Trebici, Vl., 1977, p. 35 Cucu, V. 1970, p.16. 61 Istoria Romniei, vol. I, 1960, p. 367 62 Piemontul Getic. Studiu de geografie economic", 1971, p. 50 63 Istoria Romniei, 1960, p. 366 64 Op.cit., p. 416

21

revin# la ocupa!iile anterioare (cre"terea animalelor "i cultura plantelor), uneori p#r#sind chiar ora"ul pentru a se retrage n zonele mai nalte "i mai bine mp#durite, unde se puteau ap#ra mai bine. Astfel, nu numai numele diferitelor ora"e intr# n uitare, dar dispar chiar termenii generici pentru no!iunea de ora" (municipiu, colonia). Mai trziu, cnd ele reapar, sunt desemnate prin termeni de mprumut: cel slav de trg ori cel maghiar de ora#, de la str#buni mai p#strndu-se doar termenul de cetate (civitas), cu semnifica!ia de loc nt#rit, fortificat, numai acestea putndu-"i men!ine continuitatea65. Spre sfr"itul secolului al XIII-lea, dup# retragerea t#tarilor, se dezvolt# din ce n ce mai mult for!ele de produc!ie, ceea ce favorizeaz# separarea me"te"ugurilor de agricultur#, proces care ncepuse n feudalismul timpuriu (sec. al X-lea). Me"te"ugarii nu "i mai pot asigura din propria munc# toate produsele agricole necesare, dar dispun de un surplus din propriile produse, schimbul dintre cele dou# categorii de produse fiind deci tot mai necesar. Acest schimb se produce n punctele unde se ntlnesc frecvent me"te"ugarii "i !#ranii, al#turi "i de alte categorii sociale, "i care n timp devin stabile, f#cndu-se mereu n acelea"i locuri "i n acelea"i zile. Astfel iau na"tere trgurile. Unele din aceste a"ez#ri "i p#streaz# n tot cursul evului mediu caracterul de trg (oppidum), a"ezare agrar#-me"te"ug#reasc# "i negustoreasc#; altele se dezvolt#, ajungnd la situa!ia de ora"e (civitas), iar altele decad n vechea situa!ie de sat66. Originea rural# a ora"elor este dovedit# "i de mo"ia trgului, care era considerat# proprietate dev#lma"#. A"a cum se arat# n Istoria Romniei, n aceast# perioad#, asemenea a"ez#ri aveau un pronun!at caracter semiagrar, fiind locuite de solda!i, me"te"ugari, negustori, dreg#tori, dar "i de !#rani agricultori. Formarea ora"elor n Moldova "i $ara Romneasc# se datoreaz# unor necesit#!i interne, ce au putut fi servite ntr-o anumit# m#sur# "i de p#trunderea unor elemente str#ine. Mai multe schimb#ri la hotarele !#rii noastre au adus la noi nego!ul de tranzit ntre anumite p#r!i din Europa Central#, harnic# n me"te"uguri, "i R#s#ritul, cu m#rfurile lui rare67. Acest fapt este dovedit att de caracterul de generalitate al fenomenului, care se petrece "i acolo unde nu este atestat# prezen!a unei popula!ii de colonizare, ct "i de durata lui, care nu se datoreaz# venirii treptate a unor noi valuri de imigran!i purt#tori ai unor forme de via!# urban#, ci desf#"ur#rii normale a proceselor social-economice interne.68 Conform atest#rilor documentare, primele centre urbane din Oltenia sunt Rmnicu-Vlcea (1389) "i Slatina (pentru prima dat# atestat# documentar n epoca medieval#, la 20 ianuarie 1368 printr-un act oficial: Vladislav I Vlaicu acord# scutire de vam# la Slatina tuturor negustorilor bra"oveni). n aceast# perioad#, cetatea Severinului devine un punct important pe harta Banatului de Severin nou constituit "i pe linia Dun#rii, fiind men!ionat# n secolele XII-XIII ca cetatea medieval# a Severinului69. n secolul al XV-lea, n $ara Romneasc# erau incluse n categoria ora"elor "i trgurilor 15 a"ez#ri, din care 4 erau situate n Oltenia: Trgu-Jiu, Rmnic, Slatina "i Calafat, la vadul Dun#rii (vadul Calafatului, ca "i celelalte vaduri dun#rene, era nt#rit pentru asigurarea militar# a grani!ei "i culegerea de v#mi70). De"i este un num#r destul de mare pentru acea perioad#, trebuie men!ionat caracterul semi-rural al trgurilor "i ora"elor, datorit# diferen!ierii incomplete a me"te"ugurilor de agricultur#. Totu"i, num#rul me"te"ugarilor din aceste trguri era de 5-10 ori mai mare dect n satele obi"nuite71. Ca urmare a dezvolt#rii produc!iei de m#rfuri "i a schimburilor, se dezvolt# vechile centre, dar apar "i altele noi, cum este cazul Craiovei (cu statul urban din 1492) n cadrul Olteniei. ntr-un hrisov din 1475, Craiova este men!ionat# ca cea mai important# localitate din $ara Severinului, de numele ei fiind legat# familia boierilor Craiove"ti. Dezvoltarea social-economic#, crearea B#niei de Craiova la sfr"itul sec. al XV-lea, la care se adaug# "i cre"terea demografic#, au determinat importante schimb#ri, antrennd trecerea la stadiul urban. Progresul economic al Craiovei va cunoa"te frn#ri succesive datorate incursiunilor otomane. De"i se constat# un anumit progres, ora"ele continu# s# aib# foarte multe elemente n comun cu satul, un aspect semi-rural, o parte din locuitorii ora"ului practicnd n continuare agricultura. Starea de relativ# napoiere a tehnicii att n agricultur#, ct "i n me"te"uguri, i mpiedic# pe or#"eni s#-"i procure cele necesare hranei zilnice prin schimbul produselor lor cu cele ale satelor, silindu-i astfel s#-"i asigure prin propriile lor mijloace aceast# hran#, deci s# fac# agricultur#, viticultur#, gr#din#rit, albin#rit72. Me"te"ugarii "i comercian!ii formeaz# cea mai mare parte a popula!iei ora"elor, la care se adaug# !#rani care cultiv# n continuare !arina ora"ului, precum "i ntr-un num#r mai redus boieri interesa!i de
65 66

Tufescu, V. 1974, p. 316 Istoria Romniei, vol. II, 1962, p. 127 67 N. Iorga, citat de Poboran G., p. 231 68 Istoria Romniei, vol. II, 1962, p. 289 69 Geografia Romniei, IV, p. 391 70 N. Iorga, citat de Pop Iuliana, p. 66 71 Cucu, V. 1970, p.16 72 Istoria Romniei, 1962, p. 292

22

schimbul de m#rfuri, [...] care aduc n ora"e "i robi !igani73. A doua jum#tate a secolului al XVI-lea, marcat# de domina!ia otoman# care a frnat dezvoltarea economic# "i implicit a ora"elor, se caracterizeaz# prin stagnarea fenomenului urban. O parte din ora"ele $#rii Romne"ti "i Moldovei decad, printre acestea num#rndu-se "i Slatina, altele sunt n regres, cum este cazul Craiovei. n schimb, Rmnicu-Vlcea "i Ocnele Mari, care nu au intrat sub inciden!a monopolului turcesc, s-au men!inut la nivelul de dezvoltare atins nainte de instaurarea domina!iei otomane. De asemenea, trebuie men!ionat# apari!ia unui nou ora" - Caracal (1598), a c#ror existen!# se datoreaz# prezen!ei drumurilor comerciale. Punctele vamale de la hotare sunt: Severin "i Calafat pe Dun#re, Vlcan "i Cineni n partea de nord. La Calafat continu# s# func!ioneze o schel#, unde erau nc#rcate m#rfurile ce urmau s# fie trimise n imperiul Otoman. De"i mult redus#, aceast# activitate a contribuit la apari!ia a"ez#rilor dublete de pe malul Dun#rii, a"a cum este cazul n sectorul oltean al Dun#rii al grup#rii Calafat-Vidin. n secolul urm#tor, se intensific# comer!ul intern favorizat de dezvoltarea agriculturii "i me"te"ugurilor, existnd numeroase trguri s#pt#mnale pentru schimbul produselor, cele mai importante trguri !inndu-se la Craiova "i Caracal, datorit# situ#rii celor dou# ora"e, unul la contactul dintre cmpie "i podi", cel#lalt n zona de cmpie, n cadrul zonelor cerealiere, turcii fiind direct interesa!i de produc!ia de cereale "i struguri, aceste produse fiind destinate exportului c#tre Poart#. Se nfiin!eaz# "i alte v#mi, la Baia de Aram# "i Cerne!i, ambele n jude!ul Mehedin!i. Ultimul a func!ionat ca trg "i capital# a jude!ului, dup# ce Turnu-Severin a fost distrus de c#tre turci la nceputul secolului al XVI-lea, pn# n secolul al XIX-lea, cnd Turnu-Severin devine iar#"i re"edin!a jude!ului Mehedin!i. Pe Harta stolnicului Constantin Cantacuzino, din 1700, n cadrul Olteniei sunt figurate urm#toarele ora"e "i trguri: Rmnicu-Vlcea, Ocnele Mari, Trgu-Jiu, Baia de Aram#, Calafat, Craiova, Slatina, Caracal, care s-au men!inut pn# n prezent, la care se adaug# Brncoveni, n jude!ul Olt, pe care n prezent l reg#sim n rndul a"ez#rilor rurale "i Cerne!, care devenise centrul administrativ al jude!ului Mehedin!i. Secolul XVIII este marcat de Pacea de la Passarovitz din 1718, n urma c#reia se ob!ine dreptul de a naviga pe Dun#re; acum apare un nou trg, la Dr#g#"ani, n jude!ul Vlcea, pe mo"ia unui boier, (Pacea de la Kuciuc-Kainargi, 1774, d# dreptul boierilor s#-"i organizeze trguri periodice), "i altul n jude!ul Gorj, Trgu-C#rbune"ti, prin reactivarea Trgului Gilortului. Baia de Aram# decade. n schimb, Craiova cunoa"te o nou# perioad# de prosperitate. Num#rul ora"elor n secolul al XVIII-lea nu s-a schimbat foarte mutl fa!# de secolele anterioare, ntruct nici una din func!iile generatoare de ora"e nu era destul de puternic# pentru a da na"tere la un num#r mare de ora"e74. Dup# pacea de la Adrianopole, ncep s# de dezvolte din nou porturile, stimulate de comer!ul pe Dun#re "i valorificarea complex# a cmpiilor. Pe Harta rus" de la 1835 n Oltenia sunt reprezentate urm#toarele trguri "i ora"e: Baia de Aram#, Br#diceni "i Petre"tii de Sus (jud. Gorj), Calafat, Caracal, Cerne!i "i Severin (jud. Mehedin!i), Craiova, Rmnicu-Vlcea, Slatina, Trgu-Jiu. Porturile dun#rene se reorganizeaz#, unele c#p#tnd "i func!ii administrative. Astfel, Turnu-Severin devine centrul administrativ al jude!ului Mehedin!i, re"edin!a mutndu-se de la Cerne!i, unde fusese transferat# dup# ce Severinul fusese distrus de turci. n 1855, %tirbei Vod# dispune renfiin!area trgului de la Calafat, cel mai important punct de tranzit pentru comer!ul $#rii Romne"ti cu Peninsula Balcanic#75. 3.1.3. Ora"ele n perioada modern! ncepnd cu secolul al XIX-lea, cnd produc!ia de m#rfuri a fost suficient de mare pentru a promova o pia!# na!ional#76, re!eaua urban# a Olteniei este completat# prin declararea unor noi ora"e (Dr#g#"ani 1833, Calafat 1853, Corabia 1871), ajungndu-se astfel, la sfr"itul perioadei moderne, la nou# a"ez#ri urbane. Rolul economic "i social destul de redus al ora"elor n Romnia nainte de primul r#zboi mondial este subliniat "i de num#rul mic de ora"e, "i mai ales de m#rimea demografic# mic# (la recens#mntul din 1899, cu excep!ia Craiovei, Caracalului "i Turnu-Severin, toate celelalte ora"e aveau mai pu!in de 10 000 loc, cel mai mic fiind Baia de Aram#, cu doar 1050 loc.) "i func!iile predominant comerciale "i administrative, Romnia, "i mai ales Oltenia, fiind o regiune predominant rural#. Dup# prof. Vasile Cucu77, factorii care au favorizat formarea "i dezvoltarea ora"elor au fost: punctele favorabile de schimb ntre !inuturi complementare; punctele de popas pe drumuri comerciale sau intersec!iile acestora (Craiova); vadurile peste ape, a"a cum este cazul ora"elor Slatina, Calafat, Corabia; exploatarea resurselor de subsol sau a izvoarelor minerale de la Ocnele Mari, C#lim#ne"ti, B#ile Ol#ne"ti; pozi!ia
73 74

Op.cit, p. 836 To"a Turdeanu, Ana p. 140 75 Istoria Romniei, II, 1962, p. 452 76 To"a Turdeanu, p. 144 77 Cucu, V. 1970

23

strategic# a unor puncte (Turnu-Severin) "i intensificarea circula!iei pe unele drumuri: Rmnicu-Vlcea, Trgu-Jiu. 3.1.4. Consolidarea re"elei urbane n perioada contemporan$ Perioada contemporan# se caracterizeaz# prin consolidarea re!elei urbane la nivel de jude! (de exemplu, pn# la mijlocul secolului XX, n jude!ul Gorj nu exista dect un singur ora" - Trgu-Jiu) "i prin reparti!ia teritorial# relativ echilibrat# a ora"elor. Cre"terea spectaculoas# a num#rului de ora"e (17 ora"e noi, cele mai multe n jude!ul Gorj) s-a datorat schimb#rii statutului juridic al unor localit#!i, precum "i construirii unor ora"e industriale noi, a"a cum au fost Motru "i Rovinari. Dac# n prima jum#tate a secolului XX cele mai multe ora"e "i p#streaz# specificul de centre de schimb sau centre administrative (Craiova, Trgu-Jiu, Slatina, Caracal, Rmnicu-Vlcea, Drobeta TurnuSeverin), dup# 1950, n multe ora"e sunt amplasate unit#!i industriale de importan!# na!ional#. Odat# cu exploatarea unor resurse de subsol, n principal c#rbuni (rezervele de lignit din Piemontul Getic), au ap#rut ora"e noi, unele provenite din unirea mai multor sate, altele fiind construite special pentru aceast# func!ie (Motru n 1966). Industrializarea a avut, n etapa respectiv#, un rol decisiv n via!a urban#, iar ora#ul industrial a constituit tipul reprezentativ de a"ezare urban#, cu o evolu!ie ascendent#78. n 1968, dup# noua organizare administrativ-teritorial#, regiunile sunt nlocuite cu jude!e, ora"ul "i comuna devenind unit#!ile administrative de baz#. Structura teritorial# pe jude!e a creat o imagine clar# a teritoriilor mai pu!in dezvoltate, reliefnd, n acela"i timp, poten!ialul economic sc#zut al unor centre urbane aflate n ,,umbra re"edin!elor de regiune79. La nivelul ntregii !#ri, 54 de localit#!i rurale au fost declarate ora"e, din care 10 n Oltenia: Baia de Aram# "i Vnju Mare n jude!ul Mehedin!i, Brezoi "i Horezu n Vlcea, Filia"i "i Segarcea n Dolj, Dr#g#ne"ti-Olt n Olt, Novaci, Trgu-C#rbune"ti, $icleni n Gorj, iar n 1981 Rovinari. Noile ora"e sunt noduri de comunica!ie Filia"i vechi trguri (TrguC#rbune"ti, Segarcea, Baia de Aram#, Novaci, Horezu etc.), centre muncitore"ti ($icleni). Menirea localit#!ilor nou-declarate ora"e a fost de a asigura o ierarhizare ct mai ra!ional# a ora"elor n unitatea re!elei urbane, de a reduce n cele din urm# mirajul ora"ului, care mai are nc# un rol destul de puternic n determinarea afluxurilor de popula!ie80. O parte din aceste ora"e au devenit centre de polarizare pentru popula!ia din jude!ul n care erau situate. Este cazul ora"elor miniere din jude!ul Gorj cunosc n aceast# perioad# o adev#rat# explozie demografic#, cu o rat# total# de cre"tere de peste 400%, datorat#, pe de o parte aportului de popula!ie din mediul rural, iar pe de alt# parte soldului natural ridicat, cea mai mare parte din migran!i fiind tineri. n 1989, alte trei localit#!i sunt declarate ora"e: Scornice"ti, Piatra-Olt "i Bumbe"ti-Jiu, re!eaua urban# din Oltenia num#rnd la acea dat# 32 de ora"e, popula!ia urban# a Olteniei reprezentnd % din totalul popula!iei la recens#mntul din 1992, putnd spune c# s-a trecut de la o societate rural# tradi!ional#, bazat# pe agricultur#, la o societate industrial-urban#. Multe din aceste a"ez#ri sunt mici din punct de vedere demografic, avnd sub 20000 loc. Cele declarate pe baza antecedentelor rurale sau comerciale, au n cele mai multe cazuri, o economie bazat# pe agricultur#, ramurile industriale fiind strns legate de activit#!ile sectorului primar, "i un aspect care le aseam#n#, de cele mai multe ori, cu a"ez#rile din mediul rural. n prezent, ntregul sistem urban se restructureaz#, ntruct ora"ele monoindustriale nu mai sunt o categorie reprezentativ# "i viabil# de a"ez#ri umane. Dup# 1989, odat# cu tranzi!ia spre o economie de pia!# "i restructur#rile majore din industrie, toate ora"ele se confrunt# cu sc#deri ale num#rului de locuitori, ca urmare a cre"terii costului vie!ii "i unei rate foarte ridicate a "omajului, multe persoane fiind nevoite s# se ntoarc# n satele de origine de unde plecaser# cu 20-30 de ani nainte, n perioada industrializ#rii masive, cnd necesarul de for!# de munc# n ora"e era foarte mare. Popula!ia urban# a regiunii reprezint# mai pu!in de jum#tate din popula!ia total#, Oltenia fiind una din regiunile cu cel mai redus grad de urbanizare (44,2% n 2002) din !ar#. Chiar Romnia avea un grad de urbanizare sc#zut 52,7% n 2002, un procent mult mai mic dect cel nregistrat n statele din Uniunea European#. Dup# 2002, au fost declarate ora"e mai multe localit#!i situate n aceste patru zone: D#buleni "i Bechet n jude!ul Dolj, Potcoava n Olt, B#beni, Berbe"ti, B#lce"ti n Vlcea, Tismana "i Turceni n jude!ul Gorj. Cele mai multe ora"e sunt n jude!ul Vlcea (12), unde "i vechimea re!elei urbane a fost mult mai mare, urmat de Gorj (9), cu cele mai multe ora"e ,,tinere, deficitar fiind jude!ul Mehedin!i, din 1968 n acest jude! nefaiind declarat nici un ora". Re!eaua urban# a Regiunii de Dezvoltare Sud-Vest Oltenia num#r# acum 40 de ora"e, popula!ia urban# reprezentnd 47,7% din totalul popula!iei. Cu toate acestea, niciun ora" din cele 9 recent declarate nu ndepline"te nici m#car jum#tate din criteriile (principalii indicatori cantitativi "i calitativi minimali)
78 79

Romnia. Spa!iu, societate, mediu, 2005, p. 208 Iano", I. 1982, Bucure"ti, p. 40 80 Cucu, V. 1970, p. 42

24

prev#zute n aceea"i lege pentru definirea localit#!ilor urbane (75% din totalul popula!iei ocupate, n activit#!i neagricole, alimentare cu ap#, dotarea locuin!elor cu baie, str#zi asfaltate, str#zi cu re!ele de distribu!ie a apei, sta!ie de epurare a apei etc.). 3.2. TIPURI GENETICE DE ORA&E Unul din criteriile care trebuie s# stea la baza stabilirii grup#rilor genetice este definirea perioadei de apari!ie a ora"ului "i a factorilor care au determinat sau influen!at o localizare sau alta81. n func!ie de perioada de apari!ie "i de factorii de favorabilitate (cadrul natural, c#ile de comunica!ii, factorii economici "i istorici), se individualizeaz# mai multe tipuri genetice de ora"e, care de cele mai multe ori se dezvolt# n paralel, existnd ns# "i cazuri n care unele decad. Astfel, pentru teritoriul Olteniei, distingem ca tipuri genetice: ora"e-trguri, a c#ror apari!ie "i dezvoltare se leag# de perioada feudal#; ora"e-porturi, care valorific# pozi!ia geografic# de-a lungul Dun#rii, o ax# important# de comunica!ie, "i ora"e ntemeiate pe baza resurselor locale (Fig. 13).

Fig. 13 Tipuri genetice de ora#e 3.2.1. Ora#e-trguri Ora"ele-trguri sunt centre de schimb ap#rute "i dezvoltate pe baza antecedentelor rurale, la contactul dintre marile regiuni geografice sau la intersec!ia principalelor artere de circula!ie. Ele au func!ionat n timp ca centre de schimb permanente sau periodice, pentru comer!ul intern sau de tranzit, evolund permanent spre forma!iuni din ce n ce mai bine organizate. n cea mai mare parte, ora"ele-trguri sunt crea!ia perioadei feudale. Trgurile au ap#rut atunci cnd popula!ia a reu"it s# produc# mai mult dect se consuma, avnd astfel posibilitatea s# vnd# surplusul, "i n acela"i timp, s# ob!in# alte produse necesare n gospod#rie.
81

Cucu, V. 1970, p. 88

25

Acest schimb de produse a avut caracter continuu la contactul dintre unit#!i de relief complementare, cu condi!ii climatice specifice, supuse unor fenomene climatice de risc diferite (inunda!ii, secete), cu produc!ii agricole proprii. n asemenea condi!ii este clar c# un trg a"ezat n plin# zon# de cmpie sau de dealuri ar fi fost supus agoniei "i n final dispari!iei, lucru de altfel "i petrecut cu o serie de trguri din !ara noastr# (ndeosebi Moldova)82. Linia aceasta de contact s-a mpodobit astfel, ncet-ncet, cu o salb# de sta!iuni comerciale, mai mari sau mai mici, mai persistente sau mai trec#toare, dup# afluen!a oamenilor, dup# bog#!ia schimbului, dup# nlesnirile f#cute acestui schimb "i dup# siguran!a oferit#83 Trgurile erau ntemeiate pe baza decretelor, st#pnilor unor mo"ii acordndu-li-se dreptul de a !ine trguri. Negustorii din $ara Romneasc#, la fel ca "i cei din Moldova, comercializau produse de origine animalier# (vite, piei, ln#, brnzeturi), cear# "i miere, vin, pe"te, "i, mai ales, sare, var, produse ceramice, care au dat "i numele drumurilor cel mai des str#b#tute: drumul s#rii, drumul dealului. Aceste a"ez#ri, pe lng# func!iile comerciale "i agricole, au ndeplinit "i func!ii administrative ale unor spa!ii mai mult sau mai pu!in extinse, care au contribuit la dezvoltarea ulterioar# a ora"elor. Nu toate centrele de schimb din sud au avut caracter permanent "i nu toate s-au transformat n ora"e. Au mai fost "i altfel de trguri, de locuri unde se aduna lumea pentru a-"i schimba produsele, a se ntlni "i a petrece, nu pe v#ile apelor, ci sus, pe n#l!imi ... "i care nu s-au dezvoltat datorit# condi!iilor mai pu!in favorabile pe n#l!imi84. Este cazul Trgului-Beng#i, pe Gilort, "i al Tismanei, ambele trguri dezvoltate n perioada feudal#, "i care nu mai apar ca ora"e n perioada modern#. Intensitatea circula!iei pe anumite drumuri "i rute n diverse perioade istorice a dus la apari!ia "i dezvoltarea rapid# a unor trguri, n paralel cu dec#derea altora. Cele mai prospere au fost cele a"ezate la contactul dintre dealuri "i regiunile nvecinate. De multe ori, trgul era situat pe malul unei ape curg#toare: Tismana pe Tismana, Trgu-Jiu pe Jiu, Trgul Beng#i pe Gilort, ele men!inndu-"i importan!a pn# n a doua parte a secolului al XIX-lea, fiind situate "i n zona cu cea mai mare densitate a popula!iei "i a satelor, str#b#tut# de unul din cele mai circulate drumuri. Cele mai multe ora"e cu func!ie de trg au evoluat din sate a"ezate de multe ori n apropierea fostelor castre romane, transformarea satelor fiind posibil# datorit# pozi!iei geografice, la intersec!ia unor c#i de comunica!ie, de multe ori la contactul dintre zone naturale variate, existen!ei unor resurse naturale "i ocazional datorit# func!iei politico-administrative (b#nie, re"edin!# de jude! etc.). De"i ini!ial la originea a"ez#rii se ntrevede o func!ie de ap#rare, (din timpul dacilor), n faza premerg#toare forma!iunii urbane, ea ndepline"te n exclusivitate func!ia economic#, "i apoi (devenind ora") "i func!ia administrativ#85. n categoria genetic# a ora"elor trg, se nscriu urm#toarele ora"e din Oltenia: Craiova, B#ile"ti (jud. Dolj), Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea, Dr#g#"ani (jude!ul Vlcea), Slatina, Caracal, Bal" (Olt), Strehaia (Mehedin!i). 3.2.2. Ora#e-port Acest tip genetic de ora" a ap#rut relativ recent pe teritoriul Romniei dac# l privim sub raport func!ional "i n!elesul modern al cuvntului. Portul apare odat# cu naviga!ia.86 Toate ora"ele din valea Dun#rii s-au dezvoltat n puncte unde lunca este mai ngust#, adic# acolo unde la malurile naturale ale fluviului, omul a creat schele, devenite apoi unele dintre ele, ora"e-porturi. Porturile dun#rene, cunoscute nc# din secolul al XV-lea, au c#p#tat structura actual# "i statut urban abia n secolul al XIX-lea. Astfel, Calafat, men!ionat ca a"ezare omeneasc# la mijlocul secolului al XIVlea, cap#t# structura actual# dup# 1855, n urma actului care renfiin!eaz# trgul Calafatului. Corabia este nfiin!at# n decembrie 1871, prin Decret Domnesc. Pentru ora"ele porturi, trebuie remarcat faptul c# att n trecut, dar "i n prezent, cu excep!ia Severinului, toate celelalte a"ez#ri au avut o func!ie predominant comercial# sau doar de nmagazinare a produselor agricole de pe teritoriile nvecinate. Caracterul dominant cerealier al Cmpiei Olteniei "i regimul latifundiar din trecut au dus la concentrarea produselor pentru export (cereale, vite, vin), nu numai n cele dou# porturi Calafat "i Corabia, dar "i n schele mai mici (Cetate, Bechet, Bistre!), ceea ce a f#cut ca cele dou# ora"e s# se dezvolte mai ncet. Industria nu constituie nici acum principala ramur# economic#, dup# cum nici sectorul ter!iar nu are o pondere semnificativ#. Mai mult, spre deosebire de celelalte perioade istorice, cnd rolul principal l avea transportul fluvial, n prezent sectorul dun#rean oltean se remarc# prin predominarea traficului rutier. De asemenea, trebuie men!ionat c# n partea de vest a sectorului dun#rean, economia ora"elor este mult mai diversificat# dect n ora"ele din cmpie.
82 83

Cucu V, 1970, p. 32 Georgescu A., 1936, p. 4 84 I. Conea, citat de Cucu, V. 1970, p. 162 85 Cucu, V. 1970, p. 167 86 Erdeli "i colab. 2005, p. 228

26

n categoria ora"elor port, se ncadreaz# 5 centre, dintre care dou# avnd antecedente n perioada dacoroman# Drobeta Turnu Severin "i Or"ova, la care se adaug# Calafat, ce a func!ionat ca schel# nc# din perioada medieval#, Corabia, "i recent Bechet. 3.2.3. Ora#e ntemeiate pe baza resurselor locale. Centrele industriei primare sunt printre cele mai vechi ca tip genetic, datnd nc# din perioada dacoroman#, mineritul reprezentnd una din ocupa!iile de baz# ale dacilor. Printre primele centre de exploatare a resurselor se num#r# salinele, Dacia fiind o provincie cu importante rezerve de sare. Este cazul ora"ului Ocnele Mari, situat n jude!ul Vlcea, primele atestari documentare datnd din secolul al XIV-lea, fiind n strns# leg#tur# cu exploatarea z#c#mntului de sare care a adus n trecut prosperitatea localit#!ii. n Oltenia, pe lng# sare, se mai exploata fierul la Baia de Fier "i cuprul la Baia de Aram#. Dintre acestea, doar Ocnele Mari "i-a p#strat statutul de ora" pn# n prezent, Baia de Aram# avnd o evolu!ie oscilant#. Trebuie remarcat c# s-au men!inut acele ora"e generate de resurse care puteau fi comercializate pe o scar# larg# cum este sarea87. Cele mai multe ora"e ntemeiate pe baza resurselor locale au ap#rut n perioada contemporan#, odat# cu exploatarea resurselor de subsol n principal c#rbuni. Trebuie remarcat ns# c# fie c# este vorba de trecutul ndep#rtat, fie de zilele noastre, ora"ele de tipul industriei primare genereaz# un mediu urban ascendent numai n m#sura n care func!iile sale genetice sunt completate de alte func!ii industriale sau de servicii88. Cum cea mai mare parte a acestor ora"e sunt monoindustriale, se confrunt# cu probleme legate de restructurarea economic# "i reconversia profesional#, "i rata ridicat# a "omajului. Cea mai mare importan!# n apari!ia "i dezvoltarea centrelor urbane din Oltenia au avut-o resursele de subsol, n principal resursele energetice n a doua jum#tate a secolului XX, la care se adaug# sarea, exploatat# nc# din evul mediu. Trebuie men!ionate ns# "i apele minerale "i resursele balneoclimaterice care au favorizat afirmarea unor ora"e- sta!iuni la nivel na!ional "i chiar european. 3.2.3.1. Ora#e ntemeiate pe baza exploat"rii rezervelor de subsol au ap#rut n mare parte dup# 1950, cnd s-a intensificat exploatarea resurselor de subsol "i mai ales a rezervelor de c#rbuni, bazinul carbonifer al Olteniei dispunnd de cele mai mari rezerve. n aceast# categorie se ncadreaz# patru ora"e din jude!ul Gorj Motru, Rovinari, $icleni, Turceni, trei din jude!ul Vlcea Ocnele Mari, Berbe"ti, B#beni, ultimele dou# cu statut urban dup# 2002, "i Filia"i n jude!ul Dolj. De remarcat c# nici un ora" din jude!ele Mehedin!i "i Olt nu se ncadreaz# n aceast# categorie. Cel mai vechi ora" dezvoltat pe baza exploat#rii resurselor de subsol este Ocnele Mari, care a reprezentat un punct de polarizare pentru societatea medieval# secole la rnd, avnd o maxim# importan!# n feudalism, pn# la deschiderea unor noi mine de sare. Elementele care au favorizat apari!ia unor ora"e f#r# istorie, cum sunt Motru "i Rovinari, au fost de ordin economic deschiderea exploat#rilor miniere de la Plo"tina, Leurda, Hor#"ti, Lupoaia "i Ro"iu!a, care valorific# unul din cele mai bogate z#c#minte de lignit din !ar#, "i geografic (terasa larg# a Motrului este propice pentru construc!ii, rul Motru a constituit sursa de ap# necesar# n industrie, iar de-a lungul v#ii s-au construit c#i de comunica!ie). Spre deosebire de cele dou# ora"e men!ionate anterior, care valorific# rezervele de c#rbuni, $icleni s-a dezvoltat pe baza rezervelor de petrol. Reducerea activit#!ilor economice n cadrul bazinului carbonifer al Olteniei a avut un impact deosebit, resim!it nu numai la nivel local, dar "i regional, m#surile de reorganizare ducnd la reducerea personalului cu peste 25 000 persoane, ceea ce a creat mari dificult#!i pentru absorbirea for!ei de munc# disponibilizate. Gradul de s#r#cie s-a accentuat, cu att mai mult cu ct poten!ialul agricol al zonei respective este unul redus. 3.2.3.2. Ora#e generate de resursele balneoclimaterice. Prezen!a apelor minerale, corelat# "i cu un cadru natural pitoresc "i un climat favorabil, a dus la dezvoltarea sta!iunilor balneoclimaterice, unele dintre ele f#cnd parte din categoria a"ez#rilor urbane. Este cazul ora"elor B#ile Ol#ne"ti, B#ile Govora, C#lim#ne"ti. Ora"ul B#ile Ol#ne"ti, situat n Culoarul subcarpatic Ol#ne"ti-C#lim#ne"ti-Berisl#ve"ti, pe rul 3.2.3.3. Ora#e decretate pe baza antecedentelor rurale, comerciale sau istorice n aceast# categorie sunt incluse 14 ora"e din Oltenia, distribuite relativ uniform n cele cinci jude!e ale Olteniei: Baia de Aram# "i Vnju Mare n Mehedin!i, Segarcea "i D#buleni n Dolj, Scornice"ti, Dr#g#ne"ti-Olt, Potcoava n Olt, Horezu, Brezoi "i B#lce"ti n Vlcea, Trgu-C#rbune"ti, Novaci, Bumbe"ti-Jiu "i Tismana n Gorj. Sunt ora"e de mici dimensiuni, toate avnd sub 20 000 de locuitori, "i un accentual profil agricol. 3.3. CARACTERISTICI GEOGRAFICE ALE URBANIZ!RII N OLTENIA
87 88

Erdeli "i colab. 2005, p. 228 Cucu, 1970, p. 99

27

3.3.1. M$rimea demografic$ a a#ez$rilor urbane n anul 2007, n Oltenia existau 40 de ora"e, al c#ror num#r de locuitori varia ntre 2920 la B#ile Govora "i 299 429 pentru cel mai mare ora" al regiunii Craiova. Cele mai multe (30) sunt ora"e mici, avnd sub 20 000 loc, care concentreaz# ns# doar un sfert din popula!ia urban# a Olteniei (Tabelul nr. 1). Aproape jum#tate (47,7%) din popula!ia urban# este locuie"te n cele trei mari ora"e ale regiunii Craiova, cu aproape 300 000 loc, Rmnicu-Vlcea "i Drobeta Turnu-Severin. Tabelul nr. 1 Municipii #i ora#e din Oltenia n anul 2007 M#rimea demografic# a Num#rul ora"elor Num#rul locuitorilor ora"elor 2007 Date absolute Sub 5000 5 000 9 999 10 000 19 999 20 000 49 999 50 000 99 999 100 000 "i peste Total 4 16 10 5 2 3 40 % 10 40 25 12,5 5 7,5 100 Date absolute 14 899 113 282 144 233 120 812 174 651 518 653 1 086 530 % 1,4 10,4 13,3 11,1 16,1 47,7 100

Ora"ele mijlocii (dou# din ele mijlocii superioare) reunesc peste un sfert din popula!ia urban#. Din punct de vedere administrativ, doar n jude!ul Vlcea exist# ora"e din toate cele trei categorii de m#rime demografic# (Rmnicu-Vlcea ora" mare, Dr#g#"ani mijlociu "i 10 ora"e mici). Jude!ul Olt se distinge ca jude!ul cu cel mai mare num#r de ora"e mijlocii (4 ora"e, respectiv 57% din totalul ora"elor cu o popula!ie ntre 20 001 "i 100 000 loc). Media de m"rime demografic" a ora#elor "i municipiilor din Oltenia n anul 2007 era de 27 163 locuitori, cu pu!in mai mare fa!# de cea nregistrat# n anul 1977 (26 059). Tabelul nr. 2 Media de m"rime demografic" a ora#elor din Oltenia n perioada 1912-2007 Media de m#rime Anul Num#rul ora"elor demografic# 1912 11 14 085 1930 17 12 445 1956 17 16 732 1966 17 22 886 1977 28 26 059 1992 32 33 823 2002 32 31 921 2007 40 27 163 Dac# din 1930 (cnd media de m#rime demografic# era de 12 445 locuitori) se nregistreaz# o cre"tere continu# a acestui indicator n rndul ora"elor din Oltenia, maximul fiind nregistrat n 1992 33 823 locuitori, dup# aceast# dat# ncepe s# se reduc# continuu datorit#, n primul rnd, soldului migratoriu negativ al ora"elor. Din 2002 pn# n 2007, valoarea medie s-a mic"orat cu peste 4700 locuitori (Tabelul nr. 2), fapt datorat n primul rnd declar#rii a ora "e noi, toate avnd un num#r redus de locuitori (cel mai mic fiind Bechet, cu doar 3963 loc. n 2007). 3.3.1.1. Ora#ele mari n categoria ora"elor mari, cu peste 100 000 locuitori, exist# 3 ora"e, re"edin!# de jude! - Craiova, Rmnicu-Vlcea "i Drobeta Turnu-Severin, care totalizeaz# peste 500 000 locuitori, adic# aproape jum#tate (47,4%) din popula!ia urban# a Olteniei (Tabelul nr. 1). Sunt printre cele mai vechi ora"e, ap#rute ca trguri de-a lungul principalelor c#i de comunica!ie n perioada medieval#, cnd activitatea me"te"ug#reasc# "i comercial# conferea unei a"ez#ri un statutor superior. Cu toate acestea, ele dep#"esc 100 000 locuitori abia dup# al doilea r#zboi mondial, primul care a dep#"it acest prag fiind Craiova. Ora"ele mari sunt ora"e cu func!ii complexe, avnd, pe lng# func!iile administrative "i politice, un rol industrial important, cu unit#!i industriale de importan!# na!ional#, ceea ce a atras n cea de a doua jum#tate a secolului XX numeroase persoane din mediul rural, "i chiar din ora"ele mai mici, cu putere mai

28

redus# de atrac!ie. Astfel, cre"terea num#rului de locuitori ai ora"elor mari s-a f#cut n primul rnd pe baza sporului migratoriu. Nu este de neglijat ns# nici bilan!ul natural destul de ridicat n acea perioad#. n prezent ns#, ora"ele mari se caracterizeaz# prin rate sc#zute ale natalit#!ii "i mortalit#!ii, men!innd totu"i un bilan! natural pozitiv, de"i redus. Aria de direct# influen!# a acestor trei ora"e are o raz# ce se extinde pe mai multe zeci de kilometri, fiind direct propor!ional# cu puterea economic# "i cultural# a fiec#rui centru urban, ora"ele mari ridicnduse, din punct de vedere economic n principal pe seama leg#turilor la mare distan!#89. 3.3.1.2. Ora#ele mijlocii Ora"ele mijlocii au o popula!ie cuprins# ntre 20 000 "i 100 000 loc, n cadrul acestei categorii deosebindu-se dou# clase: mijlocii superioare, sau ora"e mijlocii pure90, cu o popula!ie de peste 50000 loc, respectiv Trgu-Jiu "i Slatina, "i ora"e mijlocii inferioare, care au ntre 20000 50 000 loc: Caracal, Motru, Bal", Dr#g#"ani, Corabia. Se observ# aceast# categorie este relativ slab reprezentat#, doar 17% din ora"ele Olteniei ncadrndu-se n aceast# categorie, ele concentrnd aproximativ 27% din popula!ia urban# a Olteniei. Cu excep!ia Motrului, sunt ora"e vechi, dezvoltate ca trguri n perioada feudal# "i modern#. Multe dintre ele se confrunt# n prezent cu sc#deri ale num#rului popula!iei, urmare a soldului natural "i migratoriu negativ. Aceast# categorie se caracterizeaz# printr-o mare mobilitate a ora"elor, dat# de varia!ia mare a num#rului de ora"e n secolul XX, precum "i de ponderea popula!iei urbane concentrate n aceste centre. Astfel, dac# la mijlocul secolului al XIX-lea, Craiova era primul ora" al Olteniei care avea peste 20 000 loc (21521 la recens#mntul din 1859), iar la nceputul secolului XX se adaug# "i Drobeta Turnu-Severin, cele mai multe ora"e intr# n aceast# categorie n perioada 1956-1966 (Trgu-Jiu, Caracal, Rmnicu-Vlcea), concomitent cu trecerea Craiovei n rndul ora"elor mari, "i mai ales n perioada 1977-1992, cnd se adaug# Motru, Dr#g#"ani, Bal", Corabia, B#ile"ti "i Calafat. Ponderea locuitorilor ora"elor mijlocii n cadrul popula!iei urbane din Oltenia a nregistrat unele fluctua!ii n perioada 1956-1992, sub forma unei hiperbole. Dac# n perioada 1966-1977, propor!ia locuitorilor din aceste ora"e a crescut de la 31,5% la 38,6%, n intervalul 1977-1992, de"i n valori absolute se nregistreaz# un plus de peste 80 000 persoane, n valori relative, are loc o sc#dere, ajungndu-se la doar 33,4% n 1992 (Tab. 3). Tabelul nr. 3 Dinamica ora#elor mijlocii n perioada 1966-2002 Ponderea locuitorilor n Anul Num#rul ora"elor Num#rul de locuitori totalul popula!iei mijlocii din Oltenia urbane (%) 1966 5 122 783 31,5 1977 5 281 813 38,6 1992 9 361 103 33,4 2002 8 315 810 30,9 Acest fapt se explic# prin trecerea a dou# re"edin!e de jude! - Rmnicu-Vlcea "i Drobeta TurnuSeverin n categoria ora"elor cu peste 100000 locuitori, pierderile de la aceste ora"e neputnd fi suplinite de celelalte ora"e mijlocii, cu o popula!ie mult mai mic#. n ceea ce prive"te distribu!ia ora"elor mijlocii pe unit#!i administrativ-teritoriale, trebuie remarcat c# patru din cele "apte centre sunt n jude!ul Olt (jum#tate din ora"ele din jude!), n timp ce n Mehedin!i, nici un ora" nu intr# n aceast# categorie (singurul ora" mijlociu din acest jude! a fost Drobeta TurnuSeverin, care a trecut ns# n categoria ora"elor mari). De asemenea, nici n jude!ul Dolj, nu mai exist# nici un ora" mijlociu, ntruct B#ile"ti "i Calafat, care erau n aceast# categorie, au nregistrat o reducere a num#rului de locuitori, datorit# bilan!ului natural "i migratoriu negativ. 3.3.1.3. Ora#ele mici Centrele urbane care au sub 20 000 loc. sunt considerate ora"e mici. De"i sunt cele mai numeroase (30 din 40 de ora"e cte exist# n Oltenia) (Fig. 14) "i de!in o pondere apreciabil# n cadrul re!elei urbane, propor!ia locuitorilor acestor ora"e n totalul popula!iei urbane este redus# "i n continu# sc#dere 25%. Cele mai multe ora"e (16) au ntre 5000 "i 10000 loc.: B#beni, C#lim#ne"ti Trgu-C#rbune"ti, Turceni, Segarcea, Tismana, Brezoi, Horezu, Vnju Mare, Novaci, Piatra-Olt, Potcoava, Baia de Aram#, Berbe"ti, B#lce"ti, $icleni, care reunesc doar 10% din popula!ia urban# a regiunii Oltenia (Tabelul nr. 1). ntr-un num#r nsemnat se g#sesc "i ora"ele ntre 10000 "i 20000 loc, dintre care 4 n jude!ul Dolj (B#ile"ti,

89 90

Geografia Romniei, vol. II, p. 157 Op.cit. p. 155

29

Calafat, Filia"i, D#buleni), 2 n Mehedin!i (Or"ova "i Strehaia), Gorj (Rovinari "i Bumbe"ti-Jiu) "i Olt (Scornice"ti, Dr#g#ne"ti-Olt).

Fig. 14 M"rimea demografic" a ora#elor (2007) Cele mai mici ora"e, care au mai pu!in de 5000 loc., sunt situate cu prec#dere n jude!ul Vlcea. Este vorba de sta!iunile balneoclimaterice B#ile Ol#ne"ti, Ocnele Mari "i B#ile Govora (cel mai mic ora" din Oltenia, cu doar 2970 locuitori n 2007), la care se adaug# Bechet, n jude!ul Dolj, declarat ora" dup# 2002. Din punct de vedere al reparti!iei pe unit#!i administrativ-teritoriale, Vlcea este jude!ul cu cele mai multe ora"e mici 9 (82% din totalul centrelor urbane din jude!), urmat de Gorj, cu 7 ora"e mici (78%) "i Dolj cu 6 ora"e mici (din cele 7 cte exist# n jude!). Cele mai pu!ine sunt n Mehedin!i "i Olt, fiecare cu cte 4 ora"e sub 20000 loc. Aproape o treime din aceste ora"e mici au statut urban dinainte de cel de al doilea r#zboi mondial, unele cu o existen!# de mai multe secole, a"a cum este cazul Ocnelor Mari, Calafatului, Strehaiei, Baia de Aram#. Al#turi de acestea, sunt "i ora"e care au c#p#tat statut urban dup# 2002 (Bechet, D#buleni, Turceni, Potcoava etc.) Una din caracteristicile de baz# ale ora"elor mici este reprezentat# de predominarea activit#!ilor agro-industriale, a"a cum este cazul la Segarcea, Horezu, Vnju Mare, Novaci, D#buleni, sau monoindustriale (Rovinari, $icleni, Berbe"ti, Turceni, Filia"i etc.) , cu cteva excep!ii ora"ele cu func!ii turistice din jude!ul Vlcea. Toate prezint# o raz# de influen!# redus#, avnd rolul de centre locale n cadrul sistemului na!ional de a"ez#ri91. Trei sferturi din ora"ele din Oltenia se ncadreaz# n aceast# categorie, ceea ce, teoretic, indic# existen!a unei arm#turi urbane solide. Toate aceste ora"e ns# se confrunt# cu probleme economice (lipsa

91

Geografia Romniei, II, p. 152

30

dinamismului economic, func!ii agro-industriale, atractivitate redus#, rate ridicate ale "omajului) "i sociale (s#r#cie, mb#trnirea popula!iei), necesitnd cea mai mare aten!ie din partea conducerii statului. 3.3.2. Ierarhizarea func"ional$ a a#ez$rilor urbane Conform legii 351/2001 privind Planul de amenajare a teritoriului na!ional, Sec!iunea IV Re!eaua de localit"!i, au fost stabilite 6 categorii de localit#!i, n primele 4 ncadrndu-se cele cu statut urban. Astfel, capitala !#rii este considerat# singurul municipiu de importan!# european#, avnd rangul 0, al#turi de care exist# 11 ora"e de rangul 1 (Ia"i, Gala!i, Constan!a, Craiova, Timi"oara, Cluj-Napoca "i Bra"ov etc.). Cele mai multe ora"e au ns# rangul 2 "i 3. 3.3.4.1. Municipii de rangul 1 n categoria ora"elor de rangul 1 municipii de importan!# na!ional#, cu rol regional "i influen!# poten!ial# la nivel european, au fost incluse 11 ora"e, toate cu peste 200 000 locuitori, dintre acestea unul singur fiind situat n Oltenia, "i anume Craiova (Fig. 15), cu o pozi!ie geografic# de interes european, avnd acces direct la re!eaua major# de c#i de comunica!ii paneuropene, fiind localizat# la intersec!ia drumurilor na!ionale de importan!# european# E70 "i E69 "i pe magistrala feroviar# Bucure"ti-Timi"oara. Unul din criteriile fundamentale pentru stabilirea rangurilor a fost func!iile economice ale municipiului, "i anume baza economic# bine dezvoltat#, cu un ridicat nivel tehnologic "i mare varietate de ramuri economice sector secundar diversificat (industria construc!iilor de ma"ini, cea chimic#, industria energiei electrice, industria electrotehnic#, materiale de construc!ii, utilaj greu, industrie u"oar# alimentar#), servicii. 3.3.4.2. Municipiile de rangul 2 sunt considerate municipii de importan!# interjude!ean#, jude!ean# sau cu rol de echilibru n re!eaua de localit#!i. n aceast# categorie se ncadreaz# patru municipii re"edin!# de jude! din Oltenia RmnicuVlcea, Drobeta Turnu-Severin, Trgu-Jiu "i Slatina, cu o popula!ie peste 50 000 loc., "i avnd o zon# de influen!# cu o popula!ie peste 200 000 locuitori "i o raz# de servire de circa 60-80 km (dintre aceste ora"e, doar Rmnicu-Vlcea are o raz# de influen!# ce dep#"e"te suprafa!a jude!ului, avnd leg#turi economice "i culturale foarte strnse cu jude!ul Sibiu). Pe lng# cele 4 re"edin!e de jude!, n categoria ora"elor de rangul 2 din Oltenia se mai adaug# alte 5 municipii, "i anume: Caracal, Motru, Fig. 15 Ierarhizarea func!ional" a localit"!ilor urbane din Oltenia Dr#g#"ani, ora"e mijlociiinferioare din punct de vedere demografic, precum "i Calafat "i Or"ova, a c#ror zon# de influen!# este mult mai restrns#, pn# la 20 km, "i care de"i se situeaz# sub pragul minim stabilit prin lege pentru acest rang, dispun de porturi care valorific# pozi!ia geografic# (la care se adaug# construirea podului peste Dun#re la Calafat), fapt ce constituie un element pozitiv n situarea lor pe o treapt# ierarhic# superioar#. 3.3.4.3. Ora#ele de rangul 3 sunt cele mai numeroase, n Oltenia existnd 30 de astfel de centre, fiind, cu excep!ia Corabiei, ora"e mici din punct de vedere demografic, popula!ia din zona de influen!# fiind "i ea pu!in numeroas# (ntre 5000 "i 40 000 locuitori), raza de servire fiind de asemenea restrns#, n medie 10-20 km. Cele mai mari ora"e din aceast# categorie sunt Corabia "i B#ile"ti. Din punct de vedere al profilului eocnomic, se individualizeaz# mai multe categorii de ora"e, "i anume: ora"e n care industria extractiv# are cel mai important rol (Rovinari, $icleni, Trgu-C#rbune"ti), ora"e cu capacit#!i de produc!ie din domeniul secundar (industrie de prelucrare "i construc!ii) "i ter!iar (comer!, turism): Bumbe"ti-Jiu, C#lim#ne"ti, B#ile Ol#ne"ti, B#ile Govora, Ocnele Mari, Bal", Corabia; ora"e unde activit#!ile din sectorul primar antreneaz# cea mai mare parte a popula!iei active, "i anume B#ile"ti, Vnju Mare, Baia de Aram#, Novaci, Horezu, Brezoi.

31

4. EVOLU%IA NUMERIC! A POPULA%IEI ORA&ELOR DIN OLTENIA

4.1 Evolu"ia numeric$ a popula"iei ora#elor din Oltenia pn$ n sec. XX Evolu!ia numeric# a popula!iei urbane din Oltenia se nscrie n tendin!a general# de cre"tere pe care au nregistrat-o toate regiunile din !ar#, cu perioade de cre"tere accentuat#, ndeosebi n a doua jum#tate a secolului XX, urmate de o stagnare sau cre"tere foarte lent# la nceputul secolului XXI. n secolul al XVIII-lea, num#rul celor care locuiau la ora" era foarte redus. Astfel, recens#mntul din 1835 consemneaz# pentru ora"ele "i trgurile din Oltenia 26706 locuitori. Cel mai mare ora" era Craiova, cu aproape 12000 de locuitori, urmat la mare distan!# de Caracal 4815 locuitori. Celelalte ora"e Rmnicu-Vlcea, Trgu-Jiu, Slatina, Calafat "i Baia de Aram# aveau mai pu!in de 3500 de locuitori fiecare. n 1859, n cele 10 ora"e din Oltenia au fost recenza!i 46519 locuitori, nregistrndu-se o cre"tere de 74%, datorat#, pe de o parte, sporului natural "i ntr-o mic# m#sur# a celui migratoriu, iar pe de alt# parte atribuirii statutului urban localit#!ilor Dr#g#"ani "i Ocnele Mari ntemeierii unui nou ora" - Turnu-Severin. Spore"te num#rul popula!iei n ora"ele din lungul principalelor c#i de comunica!ie "i n unele a"ez#ri din cmpie, care devine un domeniu cerealier prin excelen!#. Cea mai mare cre"tere n valori absolute a avut-o Craiova, n 1859 nregistrndu-se cu aproape 10 000 de locuitori mai mult dect n 1835, ceea ce echivaleaz# cu o cre"tere de 81%. Craiova se remarca nc# din acea perioad# ca cel mai mare centru urban din vestul $#rii Romne"ti "i unul dintre principalele centre comerciale ale !#rii, dovad# "i multitudinea drumurilor comerciale care convergeau c#tre vatra ora"ului. Cel mai sus!inut ritm de cre"tere l-a avut ns# Slatina, redevenit# capitala jude!ului Olt (3,1% pe an, rata total# de cre"tere fiind de 110%). Sunt ns# "i ora"e n care num#rul popula!iei scade, a"a cum este cazul la Rmnicu-Vlcea, "i mai ales Baia de Aram#, al c#rui num#r de locuitori se reduce la aproape o treime fa!# de cel nregistrat n 1835. Sfr"itul secolului al XIX-lea marcheaz# o cre"tere accentuat# a num#rului popula!iei urbane din Oltenia urmare a Regulamentelor organice "i p#cii de la Adrianopole, n 1899 fiind recenza!i 123 580 locuitori, ceea ce echivaleaz# cu o rat# total# de cre"tere pentru intervalul 1859-1899 de 166% (ritmul mediu anual de cre"tere fiind de 2,5% /an). Toate ora"ele "i-au dublat popula!ia (multe dintre ele centre ale comer!ului cu cereale Craiova, Caracal, B#ile"ti, sau centre cu func!ii administrativ-politice). Unele dintre ele au cunoscut cre"teri chiar mai accentuate: la Turnu-Severin, num#rul popula!iei a crescut de 7 ori; la Dr#g#"ani de 4 ori "i Calafat de 3 ori. Din analiza datelor statistice ob!inute la recens#minte se poate concluziona c# &dezvoltarea economic# a !#rii din secolul al XIX-lea a dus printre altele, nu numai la o cre"tere a num#rului de ora"e "i reconstruc!ia unora dintre ele, ci "i la extinderea vetrei tuturor, deoarece n acest timp, n aproape toate ora"ele "i mai ales n principalele centre industriale "i me"te"ug#re"ti, se stabile"te un mare num#r de locuitori din mediul rural&92. 4.2 Evolu"ia numeric$ a popula"iei n secolul XX Fenomenul urban pe teritoriul !#rii n secolul XX prezint# o evolu!ie ascendent#, mai lent# n prima jum#tate a intervalului, "i mult accelertat# dup# 1950, principalele c#i de cre"tere a num#rului popula!iei urbane fiind sporul migratoriu, sporul natural al popula!iei "i atribuirea statutului urban mai multor localit#!i. Un indicator relevant n analiza evolu!iei numerice a popula!iei l reprezint# rata total$ de cre#tere a popula"iei, calculat# dup# formula:

# &P 1 ! 1 Rt = $ ! 100 , $P " % 0

Unde: P1- popula!ia la sfr"itul intervalului; P0- popula!ia la nceputul intervalului analizat. Pentru intervalul 1912-2002, rata total# de cre"tere a fost de 559,3%, ceea ce echivaleaz# cu o cre"tere de peste 5 ori a num#rului total al popula!iei ntr-un interval de aproape 90 de ani. Trei dintre re"edin!ele de jude! au avut cele mai mari cre"teri: popula!ia ora"ului Trgu-Jiu a crescut de aproape 9 ori (884%), la Rmnicu-Vlcea "i Slatina de 7 ori. Evolu!ii spectaculoase au nregistrat toate ora"ele, cu excep!ia Ocnelor Mari, unde rata total# de cre"tere este negativ# pentru intervalul analizat. Un alt indicator folosit pentru analiza evolu!iei numerice a popula!iei este ritmul mediu anual de cre#tere, calculat dup# formula:

92

Bug#, D. (2005), p. 42

32

1 , ) n & # P * 1 ! 1' 100 , unde: Rma% = $ *$ P0 ! ' % " * ' + (

P1 popula!ia la sfr"itul intervalului analizat; P0 popula!ia la nceputul intervalului analizat; n num#rul de ani din intervalul analizat.

n func!ie de acest indicator, ora"ele din Oltenia se grupeaz# n cinci categorii (Fig. 16). Cele mai sus!inute ritmuri de cre"tere au avut Rovinari (8,8%/ an), Trgu-Jiu 2,4%, Rmnicu-Vlcea 2,2% Slatina "i Motru 2,2% /an, ora"ele industriei extractive, f#r# antecedente rurale, "i re"edin!e de jude!, cu un necesar sporit de for!# de munc#, care au atras popula!ie nu numai din jude!ul n care se afl#, dar chiar "i din jude!ele limitrofe "i chiar mai ndep#rtate, a"a cum este cazul municipiului Rmnicu-Vlcea "i al ora"elor din jude!ul Gorj (conform datelor ob!inute la recens#mntul din 1992, ora"ele din Gorj au avut cea mai mare putere de atrac!ie pentru popula!ia Fig. 16 Ritmul mediu anual de cre#tere a popula!iei ora#elor din Oltenia din afara jude!ului, 41% din persoanele recenzate nefiind n#scute n jude!). Cele mai multe ora"e (43%) au avut un ritm mediu anual de cre"tere cuprins ntre 0 "i 1%. n aceast# categorie sunt incluse trei ora"e mijlocii inferioare: Caracal, Corabia "i B#ile"ti, "i zece ora"e mici. Ora"ele care au avut un ritm negativ sunt ora"e mici din punct de vedere demografic "i cu un pronun!at caracter agricol: Vnju-Mare, Segarcea, Piatra-Olt etc. Pentru eviden!ierea tendin!elor din evolu!ia numeric# a popula!iei pe termen lung, a fost determinat# rata de cre"tere exponen!ial# a popula!iei, dup# formula93:

Rex =

2(P2 P1 ) , unde: n(P2 + P1 )

P2, P1 - num#rul popula!iei la nceputul "i sfr"itul perioadei analizate, n num#rul anilor din perioada analizat#. Pentru perioada 1912-1992, rata de cre"tere exponen!ial# a popula!iei a fost de 18,8%. Pe intervale mai scurte, acest indicator prezint# o descre"tere ncepnd din 1912 pn# dup# cel de al doilea r#zboi mondial, datorit# n mare parte celor dou# conflicte militare care au dus la stagnarea activit#!ilor economice "i reducerea for!ei de atrac!ie a ora"elor, pe lng# cre"terea mortalit#!ii, urmat# de o cre"tere accelerat# pn# n 1977 (3,1% n intervalul 1956-1966 "i 5,5% ntre 1966-1977), ca urmare a mai multor factori: sporul migratoriu, sporul natural "i includerea mai multor localit#!i n categoria ora"elor. Acum se nregistreaz# "i cele mai mici perioade de dublare a num#rului popula! iei (18,1 ani dac# componentele sistemului demografic s-ar fi men!inut la valorile nregistrate ntre 1966-1977). ncepnd cu deceniul al optulea, rata de cre"tere exponen!ial# se reduce, devenind chiar negativ# dup# 1992.
93

Vert, C-tin, 1995, p. 20

33

4.2.1. Evolu!ia numeric" a popula!iei urbane n prima jum"tate a secolului XX Pe perioade mai scurte, rata total# de cre"tere a popula!iei a prezentat oscila!ii destul de mari, astfel: n prima jum#tate a secolului, cea mai mare cre"tere s-a nregistrat ntre 1912-1930, de 36,6%, cnd pe lng# sporul natural al popula!iei se adaug# "i aportul de popula!ie din mai multe localit#!i declarate 1200000 100 urbane: Bal", B#ile Govora, B#ile"ti, 87,5 C#lim#ne"ti, Or"ova, Strehaia. Dup# 1000000 80 1930, rata total# de cre"tere a popula!iei urbane din Oltenia se 800000 60 48,5 reduce, ca urmare a efectelor celui de 36,6 600000 40 al doilea r#zboi mondial, ns# se 36,8 25,4 men!ine pozitiv# (8,1% n intervalul 16,7 400000 20 10,7 1941-1948) (Fig. 17). ntre 1948 "i 8,1 1956, cea mai mare cre"tere a 200000 0 nregistrat-o Craiova (peste 12 000 de -5,6 0 -20 persoane), centru regional care a 1912 1930 1941 1948 1956 1966 1977 1992 2002 beneficiat de investi!ii masive, peste num!rul popula iei rata total! de cre tere media nregistrat# la nivelul !#rii, Fig. 17 Evolu!ia numeric" a popula!iei urbane #i rata total" de ceea ce a dus la mari discrepan!e n cre#tere n perioada 1912-2002 profil teritorial. 4.2.2. Evolu!ia numeric" a popula!iei urbane n perioada 1956-1966 Dup# 1956, num#rul popula!iei ce locuia n ora"ele din Oltenia cre"te ntr-un ritm alert, n mare parte datorit# industrializ#rii ce necesita o for!# de munc# foarte numeroas#, colectiviz#rii "i mecaniz#rii agriculturii, ceea ce a dus la eliberarea unei p#r!i din for!a de munc# din agricultur#, care s-a ndreptat spre ora", capabil s# absoarb# disponibilul de popula!ie activ#. Nu este de neglijat nici sporul natural al popula!iei ora"elor, foarte ridicat chiar "i n cazul localit#!ilor urbane ncepnd cu anul 1967. n multe ora"e, sporul natural a dep#"it 15 n perioada 19701980 (Slatina 21 ntre 1976-1980, 17 ntre 1971-1975, Bal" 18,3 ntre 1976-1980 etc.). Un alt factor pentru cre"terea num#rului popula!ie urbane l-a reprezentat "i schimbarea statutului unor a"ez#ri, mai multe localit#!i fiind declarate ora"e: Filia"i "i Segarcea n Dolj, Novaci, TrguC#rbune"ti "i $icleni n jude!ul Gorj, Baia de Aram# "i Vnju Mare n jude!ul Mehedin!i, Brezoi "i Horezu n Vlcea, Dr#g#ne"ti-Olt n Olt n 1968, Rovinari n 1981, Bumbe"ti-Jiu, Scornice"ti "i Piatra-Olt n 1989. De asemenea, n 1968, unele comune din apropierea ora"elor au fost declarate comune suburbane, locuitorii lor fiind considera!i urbani. ntr-o bun# m#sur#, evolu!ia numeric# a popula!iei ora"elor a fost influen!at# "i de mp#r!irile administrative repetate, ntr-un scurt interval de timp, care au perturbat continuu via!a unor ora"e "i a sistemului urban n totalitatea sa.94 Cnd s-a trecut de la mp#r!irea pe jude!e la cea pe regiuni, mai multe re"edin!e de jude! care nu au mai devenit re"edin!e de regiune "i-au diminuat ritmul de cre"tere. Dintre ora"ele din Oltenia, cel mai afectat a fost Caracal, care coboar# mai multe locuri n ierarhia na!ional#. Anul 1968, cnd se revine la mp#r!irea pe jude!e, poate fi considerat ca un "oc puternic n sistemul urban romnesc; noile re"edin!e de jude! exercit# o presiune continu# asupra marilor ora"e regionale (care sunt mai pu!in afectate), dar mai ales asupra altor ora"e componente ale re!elei jude!ene95. 4.2.3. Evolu!ia numeric" a popula!iei urbane n perioada 1966-1977 n secolul XX, cea mai mare rat# de cre"tere total# a caracterizat intervalul 1966-1977, cnd num#rul popula!iei urbane a dep#"it 700 000 de locuitori, ceea ce echivaleaz# cu o cre"tere de 87,5%, rezultat al industrializ#rii celor mai multe ora"e, care a atras for!# de munc# din ntreaga regiune, precum "i al politicii pronataliste promovate de guvern. Astfel, gradul de urbanizare a sporit de la doar 23% n 1966 la 31% n 1977. Dintre jude!ele Olteniei, Doljul se situeaz# pe primul loc, datorit# Craiovei, care concentra cea mai mare parte a popula!iei urbane, urmat de Mehedin!i cu 35,7%, pe ultimul loc situndu-se jude!ul Olt, cu doar 23,6%. Cele mai mari rate de cre"tere au avut Rmnicu-Vlcea (178%) "i Slatina, care "i-a dublat popula!ia n aproape 10 ani, favorizat#, pe de o parte de noua func!ie administrativ#, iar pe de alt# parte de investi!ii "i industrializare, urmate de Motru "i Bal" (66%) "i Trgu-Jiu 64%. Ritmul mediu anual de cre"tere a fost de 9,7% la Rmnicu-Vlcea, 8% la Slatina, 6,8% la Trgu-Jiu "i aproape 6% la Motru "i Bal". Unit#!ile industriale de mari dimensiuni "i importan!# na!ional#, corelate cu lipsa unui poten!ial de for!# de munc# propriu au stat la baza evolu!iei numerice explozive a acestor ora"e, care au atras for!# de munc# din jude!, cu un grad de urbanizare foarte
94 95
loc

Iano", I. "i colab. (1994), p. 27 Op.cit. p. 28

34

redus la acea dat#. De remarcat faptul c# unele localit#!i, declarate ora"e n 1968, cu un profil agricol accentuat, au avut pn# n 1977 o rat# negativ#, nregistrnd deci o diminuare a num#rului popula!iei: Trgu-C#rbune"ti 8,2%, Vnju Mare -7,5%, Novaci -1,8%, Segarcea - 0,2%, datorit# migr#rii popula!iei lor spre centre cu putere de atrac!ie mai mare, care aveau nevoie de for!# de munc# n unit#!ile industriale nou nfiin!ate. 4.2.4. Evolu!ia numeric" a popula!iei urbane n perioada 1977-1992 Dup# 1977, num#rul popula!iei continu# s# creasc#, mai alert pn# n 1985, "i mai lent dup# aceast# dat#, gradul de urbanizare al regiunii crescnd de la 31% n 1977 la 44% n 1992, jude!ul Dolj situndu-se pe primul loc n ceea ce prive"te ponderea popula!iei urbane n 1992 49%, urmat de Mehedin!i, cu 47,1% "i Gorj 42,5%. Celelalte dou# jude!e aveau acela"i grad de urbanizare (39%). Cele mai mari cre"teri pentru intervalul 1977-1985 continu# s# caracterizeze Slatina (57,6%), Trgu-Jiu (42%), ceea ce explic# "i cele mai mari cre"teri ale gradului de urbanizare al jude! elor respective n acest interval (ponderea popula! iei urbane a crescut n jude! ul Olt cu 15,6%, iar n Gorj cu 14,2%), Turnu-Severin "i Motru (27%). Craiova se men!ine pe primul loc doar n privin!a cre"terii absolute a num#rului de locuitori, n valori relative nedep#"ind ns# 20%, ritmul mediu anual de cr "etere cu pu!in peste 2%. Vnju Mare "i Trgu-C#rbune"ti continu# s# aib# o rat# negativ# (-4,7% "i, respectiv, -9%). ntre 1990 "i 1992, mai multe ora"e s-au confruntat cu sc#deri ale num#rului popula!iei: Vnju Mare, Novaci, Baia de Aram#, Or"ova, Corabia, Piatra-Olt, Caracal "i Slatina. n prima parte a perioadei de tranzi!ie economic#, odat# cu eliminarea restric!iilor privind stabilirea n marile ora"e, foarte multe persoane se ndreapt# c#tre aceste ora"e (n Craiova, n 1990, popula!ia legal# num#ra 294 661 persoane, fa!# de 261 609 n 1989, n 1991 ad#ugndu-se alte 7000 de locuitori). Dup# 1995 ns#, datorit# cre"terii costului vie!ii n ora"e "i nchiderii sau restructur#rii mai multor unit#!i economice, sensul migra!iei se schimb#, soldurile devin negative, tot mai multe persoane ndreptndu-se spre mediul rural, de unde plecaser# cu 20-30 de ani n urm#. 4.2.5. Evolu!ia numeric" a popula!iei urbane n perioada 1992-2002 Perioada 1992-2002 se caracterizeaz# prin sc#derea num#rului de locuitori n 30 din cele 32 de ora"e ale Olteniei la acea dat#, n 2002 fiind recenza!i cu aproape 60000 de locuitori mai pu!in dect n 1992 (5,6%), ponderea popula!iei urbane n totalul popula!iei regiunii r#mnnd ns# constant# (43,8%), doar Dolj "i Vlcea nregistrnd cre"teri ale gradului de urbanizare, de"i nesemnificative, restul jude!elor prezentnd un regres u"or (Tabelul 4). Pentru ora"ele mici, care "i-au triplat sau cvadriplat popula!ia n ultimii 20-25 de ani datorit# procesului de industrializare, posibilit#!ile de redistribuire a for!ei de munc# n alte sectoare sunt mai reduse. Eventualitatea nchiderii unor mari unit#!i industriale ce func!ioneaz# n ora"ele mici este sinonim# cu implozia acestora96. Tabelul 4 Evolu!ia gradului de urbanizare n jude!ele Olteniei n perioada 1948-2007 Gradul de urbanizare (%) n anul Jude!ul 1948 1956 1966 1977 1992 2002 2007 Dolj 18,7 18,8 28,5 37,2 49,0 50,2 53,6 Gorj 6,3 12,4 22,6 28,3 42,5 42,0 47,0 Mehedin!i 15,0 16,7 25,2 35,7 47,1 46,3 48,6 Olt 10,8 11,7 14,4 23,6 39,2 38,1 40,5 Vlcea 11,0 13,9 22,0 27,5 39,0 39,2 45,4 Total 8,2 15,1 23,0 31,0 43,8 43,8 45,0 (prelucrare dup# Recens"mntul popula!iei #i al locuin!elor, 2002) Cele mai accentuate sc#deri au fost consemnate n municipiile Or"ova (19%), Motru (13,7%), Caracal (11,5%) "i B#ile"ti (10,1%). Multe din ora"ele care au statut de municipiu nu ndeplinesc condi!iile necesare. Odat# cu nchiderea unit#!ilor economice "i cre"terea nivelului "omajului, aceste ora"e nu mai au for!a de a polariza spa!iul adiacent, "i ca urmare, num#rul popula!iei scade. Se impun m#suri din partea guvernan!ilor pentru a g#si solu!ii pentru redresarea lor, ca s# nu se ajung#, cu timpul, n situa!ia ca unele municipii s# moar#97. Dintre re"edin!ele de jude!, Drobeta Turnu-Severin a avut cea mai mare reducere a num#rului de locuitori (-9,3%). 4.3 Evolu"ia numeric$ a popula"iei la nceputul secolului XXI nceputul secolului XXI se remarc# prin sc#deri mai lente ale num#rului popula!iei n mai multe ora"e "i mai ales prin cre"terea numeric# a popula!iei. Chiar dac# n cele mai multe cazuri nu sunt cre"teri
96 97

Iano", I. "i colab. 1994, p. 64 Bug#, D. 2005, p.15

35

spectaculoase, maximele fiind nregistrate la Rovinari (5,2%) "i Trgu-C#rbune"ti (4%), celelalte ora"e prezentnd cre"teri mai mici de 1%, este de remarcat faptul c# 17 ora"e au trecut de la o tendin!# descendent# n perioada 1992-2002, la un trend ascendent dup# 2002. Cele mai mari salturi au fost la Or"ova (de la -19% la 0,9%), la Bal" (-14% la 1,3%) "i Caracal (de la -11,5% la 2,7%). De asemenea, dou# dintre re"edin!ele de jude! - Rmnicu-Vlcea "i Drobeta Turnu-Severin au prezentat o cre"tere pu!in peste 3% din 2002 pn# n 2007, n timp ce pentru celelalte trei re"edin!e, de"i reducerea num#rului popula!iei este mai lent#, rata de cre"tere se men!ine negativ#. Analiznd dinamica popula!iei ora"elor din Oltenia pe termen lung, se pot individualiza mai multe categorii de ora"e, "i anume (Fig. 18): ora"e cu o evolu!ie exploziv#, a"a cum este cazul ora"elor a c#ror popula!ie a crescut de peste 5 ori: Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea, Slatina, Rovinari, Craiova; ora"e cu o evolu!ie ascendent# n cea mai mare parte a intervalului, marcat# de perioade cu ritmuri de cre"tere mai intense "i perioade cu ritmuri mai lente, urmat# de o u"oar# reducere a num#rului de locuitori dup# 1992 (cele mai multe ora"e); ora"e cu o evolu!ie contradictorie, cu perioade de cre"tere ce alterneaz# cu perioade de descre"tere: Segarcea, $icleni, Ocnele Mari etc; ora"e cu evolu!ie regresiv#, care au pierdut popula!ie pe parcursul ntregului interval analizat: Vnju Mare, Novaci.
Trgu-Jiu
120000 100000 80000 98238 96641 96081
20000 15647 25000

Dr!g! ani
22126 20798

20708

loc

63506

15000 loc 11589 8496 6710 5000 7002 9737 9963

60000 40000 20000 0 1912 1930 1941 1948 1956 1966 1977 1992 2002 2007 num!r locuitori 13030 14435 17698 19618

10000

30805

9763

0 1912 1930 1941 1948 1956 1966 1977 1992 2002 2007 num! r locuitori

Ocnele Mari
8000 7000 6000 5000 loc 4000 3000 2000 1000 0 1912 1930 1941 1948 1956 1966 num!r locuitori 1977 1992 2002 2007 4420 3651 3883 3617 3563 3472 6733 5463 7223 6159

Vnju Mare
10000 9000 8000 7000 6000 loc 5000 4000 3000 2000 1000 0 1968 1977 1992 num! r locuitori 2002 2007 9515 8508 7645 6940 6555

Fig. 18 Dinamica num"rului de locuitori ai ora#elor pe termen lung 4.4. Ierarhizarea a#ez$rilor urbane conform metodei talia urmeaz! rangul Metoda talia urmeaz" rangul implic# existen!a unei rela!ii directe ntre popula!ia unui ora" "i rangul ocupat de acesta n ierarhia na!ional# sau regional#. ntruct sistemele urbane au de multe ori o evolu!ie discontinu#, cu numeroase inflexiuni, fiind supuse interven!iei directe a statului, mai ales ntr-un regim politic "i economic centralizat, structura ierarhic# a sistemului urban sufer# modific#ri. n cazul Romniei, reorganizarea administrativ-teritorial# a dus la bulversarea ierarhiilor conturate n timp "i la apari!ia unor noi ierarhii, cu schimbarea centralit#!ilor n plan regional98. Pe lng# reorganizarea administrativ# a teritoriului Romniei, factori precum industrializarea, exodul rural n urma cooperativiz#rii agriculturii "i decretarea de noi ora"e au dus la schimb#ri n ierarhizarea ora"elor. Dintre ora"ele Olteniei, Craiova a avut cea mai stabil# pozi!ie n timp, de"i a cunoscut o cre"tere continu# "i rapid# a num#rului de locuitori, conturndu-se de secole ca principalul centru polarizator al regiunii. n intervalul 1956-1966, ora"ele cu cel mai mare num#r de locuitori urc# n ierarhia na!ional#, maximul fiind nregistrat pentru Slatina 10 locuri, ajungnd n 1966 pe locul 66. Celelalte ora"e coboar# n ierarhia urban# na!ional#, cele mai accentuate sc#deri fiind nregistrate n cadrul ora"elor din jude!ul Vlcea, unde, de"i num#rul locuitorilor a crescut, dinamic# demografic# mult diminuat# comparativ cu alte ora"e: B#ile Ol#ne"ti pierde 16 locuri, ajungnd pe pozi!ia 175, Dr#g#"ani 14 locuri, iar B#ile Govora 13. ncepnd cu 1966, Craiova se men!ine constant pe locul 8 n ierarhia na!ional#, prezentnd timp de patru decenii o stabilitate remarcabil#, nu numai datorit# func!iei de re"edin!# de jude! (fost# re"edin!# de regiune), ci mai ales datorit# faptului c# au fost capitalele sau principalele centre ale unor provincii istorice romne"ti, ceea ce le-a conferit nc# n decursul timpului un loc privilegiat99.
98 99

Iano", I. 2004, p. 144 Negu!, S. 1997, p. 107

36

Drobeta Turnu-Severin este un alt centru cu o dinamic# pu!in accentuat#, urcnd foarte pu!in n ierarhia urban#, spre deosebire de Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea "i Slatina, care dup# reorganizarea administrativ-teritorial# din 1968, cnd au devenit re"edin!e de jude!, au cunoscut adev#rate salturi n ierarhie. Astfel, n perioada 1966-1977, Rmnicu-Vlcea ajunge pe locul 24 (fa!# de 50 n 1966), iar Slatina pe pozi!ia 38 (urc# 28 de locuri). Cele trei re"edin!e de jude! au beneficiat din plin de politica guvernului, c#p#tnd func!ia de loc central al jude!ului, investi!iile alocate de stat fiind considerabile, cu mult peste resursele interne de for!# de munc# ale ora"elor respective, ceea ce a favorizat migra!ia popula!iei din mediul rural100. Consecin!a a fost dezvoltarea lor rapid# "i excesiv# n raport cu celelalte ora"e, dintre care unele erau chiar mai importante n subsistemele urbane regionale101. Exemplul tipic n acest sens este Caracal, fost# re"edin!# de jude! n perioada interbelic#, care nu a mai fost investit ns# cu func!ii administrative n 1968, cobornd de pe locul 53 n anul 1966, pe 59 n 1977 n ierarhia na!ional#, la nivel de jude! fiind primul ora" pn# n 1966, de"i ini!ial aveau aproximativ acela"i num#r de locuitori. Competi!ia dintre Caracal "i Slatina s-a desf#"urat prin intermediul zonelor de influen!#, fiind oarecum controlat# de stat pn# n 1990102. Alte ora"e care au urcat n ierarhia na!ional# au fost cele investite cu func!ii industriale, ceea ce a dus la o cre"tere a num#rului de locuitori, "i, implicit, la salturi n ierarhie. Este cazul ora"elor Bal", care urc# 27 de locuri, Or"ova (16), Dr#g#"ani. n schimb, opt ora"e au cunoscut adev#rate c#deri n ierarhia na!ional#, a"a cum a fost cazul la Ocnele Mari (53 de pozi!ii), ajungnd n 1977 pe locul 230, B#ile Govora (53 locuri), B#ile Ol#ne"ti (37) "i C#lim#ne"ti (34 locuri), n jude!ul Vlcea fiind situate mai mult de jum#tate din num#rul ora"elor care au cobort n ierarhia na!ional# "i regional#. Dintre noile ora"e decretate n 1968, doar Motru s-a clasat n primele 100 de ora"e ale !#rii (85 n anul 1977, r#mnnd pe aceast# pozi!ie "i n anul 1992). Alte cinci noi ora"e (Brezoi, Novaci, Horezu, Baia de Aram# "i $icleni) au r#mas printre cele mai mici ora"e ale !#rii, cu o dinamic# demografic# foarte redus#, n mare parte datorit# profilului economic, cu activit#!i din sectorul primar, puterea de atrac!ie a popula!iei din jur fiind destul de redus#. De remarcat c# n 1977, 8 ora"e din cele 29 de centre urbane ale Olteniei se aflau sub dreapta medie de pant#. Mai mult de jum#tate din acestea erau ora"e noi, c#p#tnd statut urban n 1968, celelalte fiind sta!iuni balneoclimaterice, mult mai vechi. n intervalul 1977-1992, dintre cele cinci re"edin!e de jude!, doar Slatina urc# n ierarhia na!ional#, ajungnd pe locul 31 n 1992, celelalte p#strnd acela"i rang ca n 1977 (Drobeta Turnu-Severin 22, Rmnicu-Vlcea 24, Trgu-Jiu 26). Cele mai mari salturi le-a avut ns# Bal" (14 locuri), Dr#g#"ani (10) (Fig.19, 20). Filia"i "i Dr#g#ne"ti-Olt sunt singurele centre declarate ora"e n 1968 care au urcat n ierarhia na!ional#.

Fig. 19 Varia!ia rangurilor ora#elor din Oltenia n perioada 1977-1992

Fig. 20 Varia!ia rangurilor ora#elor din Oltenia n perioada 1992-2002

Ora"ele mici din jude!ul Vlcea continu# s# coboare, de"i mai pu!in dect n perioada anterioar#, cele mai mari pierderi nregistrndu-le de aceast# dat# noile ora"e Vnju-Mare 44 de locuri (ajungnd pe pozi!ia 222 n 1992) "i Segarcea 33 de locuri (pozi!ia 212). Dup# 1992, n condi!iile reducerii substan!iale a sporului natural "i a celui migratoriu, num#rul locuitorilor ora"elor cre"te foarte lent, sau chiar descre"te n cele mai multe cazuri, fapt reflectat "i n schimb#rile mult mai pu!ine "i de mai mic# amploare din ierarhia na!ional# "i regional#. n intervalul 19922002, Oltenia se deta"eaz# printr-o stabilitate aproape perfect# n sectorul median "i inferior103 (Fig. 20). Dintre cele 32 de ora"e ale regiunii, doar dou# urc# n ierarhia na!ional#: Rmnicu-Vlcea, care devanseaz# acum Drobeta Turnu-Severin, urcnd un loc, "i Dr#g#"ani 2 locuri. Corabia "i B#ile"ti, ora"e cu pu!in peste 20000 loc., coboar# un loc.
100 101

Iano", I. 2004, p. 153 Ibidem, p. 149 102 Iano", I., T#lng#, C. 1994 103 Iano", I. 2004, p. 167

37

Ca urmare a dezvolt#rii industriale a ora"elor, a cooperativiz#rii agriculturii care a dus la un exod de for!# de munc# din mediul rural spre urban, principalii poli de atrac!ie constituindu-i ora"ele cu profil industrial, precum "i a soldului natural considerabil, mai multe ora"e au trecut dintr-o categorie demografic# n alta, n urma cre"terii num#rului de locuitori. Este cazul Craiovei, care n perioada 19561966 intr# n categoria ora"elor mari, dep#"ind peste 100 000 loc, Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea "i Caracal dep#"ind "i ele pragul de 20 000 loc, fiind ora"e mijlocii inferioare. ntre 1966-1977, Craiova aproape "i dubleaz# popula!ia, iar Drobeta Turnu-Severin, RmnicuVlcea "i Trgu-Jiu trec n categoria ora"elor mijlocii-superioare, avnd peste 50 000 loc. Slatina, beneficiind de func!ii administrative "i industriale de maxim# importan!# pentru economia na!ional#, nregistreaz# o cre"tere continu# a num#rului de locuitori, trecnd din categoria ora"elor mici n cea a ora"elor mijlocii. ntre 1977-1992, Craiova dep#"e"te 300 000 locuitori, fiind ntre primele opt ora"e ale !#rii din punct de vedere al m#rimii demografice, iar Rmnicu-Vlcea "i Drobeta Turnu-Severin intr# n categoria ora"elor mari, cu peste 100 000 loc. %apte ora"e (Motru, Bal", Corabia, B#ile"ti, Dr#g#"ani "i Calafat) au peste 20 000 loc. 4.5 Indicele de ntietate Pentru a eviden!ia decalajul existent ntre centrul regional Craiova ora"ul cu cea mai numeroas# popula!ie, "i celelalte ora"e din Oltenia, s-a calculat indicele de ntietate (index of primacy), dup# formula104:

Ii =

P1 , unde: P2

P1 num#rul popula!iei celui mai mare ora"; P2 num#rul popula!iei ora"ului urm#tor. Pentru anul 2007, n func!ie de valorile indicilor de ntietate calcula!i pentru ora"ele din Oltenia, am stabilit "ase clase de ntietate, notate cu simboluri de la I la VI. Exist# discrepan!e foarte mari ntre Craiova "i celelalte dou# re"edin!e de jude! cu peste 100 000 loc. "i celelalte ora"e din regiunea Olteniei. n func!ie de cele "ase clase de ntietate men!ionate mai sus, la nivel de jude!e, situa!ia este urm#toarea:, Clasa I, cu valori ntre 1 "i 3 include primele trei ora"e din Oltenia din punct de vedere al num#rului de locuitori: Craiova, RmnicuVlcea, Drobeta TurnuSeverin (Fig. 21); clasa II valori ntre 3,1 "i 10: cuprinde, pe lng# celelalte dou# re"edin!e de jude! Trgu-Jiu "i Slatina "i Caracalul; clasa III valori ntre 10,1 "i 20, include "apte ora"e, din care patru din categoria ora"elor mijlocii (Motru, Bal", Dr#g#"ani, Corabia), celelalte trei, situate toate n jude!ul Dolj (Filia"i, B#ile"ti, Calafat), avnd cu pu!in Fig. 21 Indicele de ntietate al ora#elor din Oltenia (2007) sub 20 000 loc; clasa IV valori ntre 20,1 "i 40,
104

Goodall, B. (1987), p. 225

38

include ora"e din toate jude!ele, avnd un profil economic ce difer# de la un ora" la altul: Or"ovaD#buleni, Rovinari, Scornice"ti, Dr#g#ne"ti-Olt, Strehaia, Bumbe"ti-Jiu; B#beni, Trgu-C#rbune"ti, C#lim#ne"ti, Turceni, Segarcea, Tismana;clasa V valori ntre 40,1 "i 60: Brezoi, Horezu, Vnju Mare, Piatra-Olt, Novaci; Potcoava, Baia de Aram#, Berbe"ti, B#lce"ti, $icleni; clasa VI valori mai mari de 60,1 cuprinde cele mai mici ora"e din regiune, sub 5000 loc: B#ile Ol#ne"ti, Ocnele Mari, Bechet "i B#ile Govora. n jude!ul Dolj, nici un ora" nu se ncadreaz# n clasa II "i V, ca urmare a decalajului foarte mare ntre Craiova "i cel de al doilea ora" ca m#rime din jude!, toate cele "ase ora"e avnd mai pu!in de 20 000 de locuitori. Exist# ns# trei ora"e n clasa a treia de m#rime, B#ile"ti, Calafat, care au cobort sub pragul de 20 000 locuitori, precum "i Filia"i, toate avnd aproximativ acela"i num#r de locuitori. Cel mai mic ora" din jude!, "i penultimul din regiune ca num#r de locuitori, este Bechet, declarat ora" dup# 2002, cu aproape 4000 de locuitori. Un contrast puternic se constat# "i n jude!ul Mehedin!i, cu cel mai mic num#r de ora"e, unde n afar# de re"edin!a de jude!, care intr# n categoria ora"elor mari, cu peste 100 000 de locuitori, nu exist# dect ora"e mici, clasele II "i III, intermediare, lipsind n totalitate. O distribu!ie echilibrat# prezint# jude!ele Gorj "i Olt, unde de"i nu se afl# nici un ora" din clasa I, trecerea de la clasa II la V se face lent, n fiecare clas# existnd mai multe ora"e. Niciun ora" din Gorj "i Olt nu se ncadreaz# n clasa VI, toate centrele urbane avnd peste 5000 loc. n jude!ul Olt, n afar# de re"edin!a de jude!, mai este nc# un ora" din clasa II Caracal, situa!ie nemaintlnit# la celelalte jude!e, deoarece din cele 40 de ora"e din Oltenia, doar Caracalul, care n trecut a avut "i func!ii administrative, are peste 30 000 de locuitori. O situa!ie particular# caracterizeaz# jude!ul Vlcea, cu cel mai mare num#r de ora"e 11, "i cea mai mare diversitate de clase, toate bine reprezentate cu excep!ia clasei II. Aici exist# cte trei ora"e din clasa IV, V, "i VI, ceea ce indic# o arm#tur# urban# suficient de solid#. De asemenea, aici se afl# cel mai mic ora" din Oltenia B#ile Govora: 2920 locuitori n 2007.

5. DENSITATEA POPULA%IEI
Analiza densit#!ii popula!iei prezint# interes att din punct de vedere demografic, ct "i socialeconomic, condi!ionnd strategia dezvolt#rii att la nivel macroeconomic, ct "i n profil teritorial105. Pentru a eviden!ia particularit#!ile r#spndirii popula!iei, am determinat mai mul!i indicatori, "i anume: densitatea popula!iei urbane (brut# "i net#), indicele de arealitate "i densitatea a"ez#rilor umane. 5.1. DENSITATEA POPULA%IEI URBANE Definit# ca raport ntre num#rul popula!iei urbane "i teritoriul locuit, densitatea popula!iei variaz# n limite destul de largi de la un ora" la altul. Acest indicator general reprezint# ns# o stare medie, "i nu o realitate concret#106, nregistrat# n fiecare ora" analizat. De aceea, pentru a surprinde realitatea concret#, am analizat att densitatea brut# a popula!iei, ct "i densitatea net#. 5.1.1. Densitatea brut$ a popula"iei, determinat# ca raport ntre num#rul popula!iei "i suprafa!a ora"ului, variaz# ntre 3 loc/km2 la Horezu "i 369,l loc/km2 la Craiova (Fig. 22). Re"edin!ele de jude! au valori ale densit#!ii brute de peste 100 loc/km2, ntruct au "i cel mai mare num#r de locuitori, fiind n cateogria ora"elor mari sau mijlocii superioare din punct de vedere demografic, n timp ce majoritatea ora"elor mici au valori foarte reduse, sub 50 "i chiar 25 loc/km2, a"a cum este cazul la B#lce"ti, Berbe"ti, C#lim#ne"ti, Filia"i, Segarcea, Dr#g#ne"ti-Olt, datorit# suprafe!elor agricole foarte ntinse ce revin ora"elor respective, ntre num#rul de locuitori "i densitate fiind o rela!ie direct propor!ional#.

Fig. 22 Densitatea brut" a popula!iei

105 106

Vert, Ctin, 2001, p. 49 Ibidem, p. 49

39

5.1.2. Densitatea net$ a popula"iei, calculat# ca raport ntre num#rul popula!iei "i suprafa!a reziden!ial#, indic# o concentrare mult mai accentuat# a popula!iei, valorile maxime dep#"ind 500 loc/km2, fiind nregistrate la Scornice"ti 788 loc/km2 "i Rmnicu-Vlcea 558 loc/km2, n timp ce cele mai mici densit#!i nete caracterizeaz# ora"ele mici din jude!ul Vlcea Horezu "i B#lce"ti 46 loc/km2. Trebuie remarcat faptul c# nu ntotdeauna, ora"ele cu densit#!ile brute maxime nregistreaz# "i cele mai mari densit#!i nete ale popula!iei, ace"ti indicatori fiind n strns# leg#tur# cu suprafa!a reziden!ial# a fiec#rei localit#!i n parte (Fig. 23). n general, ora"ele cu profil mixt, unde activit#!ile agricole sunt nc# importante, iar fondul de locuit se compune n principal din locuin!e individuale, prezint# densit#!i nete mult mai mici comparativ cu marile ora"e, unde cea mai mare parte a fondului locativ este reprezentat# de locuin!ele colective, tip bloc, "i unde plat formele industriale "i zona destinat# transportului, depozitelor etc. ocup# suprafe!e mult mai extinse. Fig. 23 Densitatea net" a popula!iei urbane n anul 2006 5.2. INDICELE DE AREALITATE Indicele de arealitate este m#rimea invers# a densit#!ii popula!iei, exprimnd valoarea medie a suprafe!ei teritoriale ce revine unui locuitor107, variind de asemenea n limite foarte largi n cadrul ora"elor din Oltenia. El dep#"e"te 1 ha/loc pentru ora"ele Bumbe"ti-Jiu "i Novaci, fiind minim la Scornice"ti 0,1 ha/loc, Craiova "i Rmnicu-Vlcea 0,2 ha/loc. 5.3. DENSITATEA A&EZ!RILOR URBANE Un indicator relevant pentru extinderea urbaniz#rii n teritoriu l reprezint# densitatea a"ez#rilor urbane, ce raporteaz# num#rul ora"elor la 1000 km2. n anul 2006, densitatea medie a a"ez#rilor urbane din Oltenia era de 1,4 ora"e / 1000 km2, valoare ce ne situeaz# ntr-o pozi!ie de mijloc fa!# de celelalte regiuni de dezvoltare ale !#rii, fiind mult mai mic# dect la Bucure"ti, cu 4,9 ora"e /1000 km2, dar superioar# regiunii sud-est, cu doar 1 ora" / 1000 km2. Pe jude!e, cea mai mare densitate a a"ez#rilor urbane prezint# Vlcea (1,9 ora"e / 1000 km2), care are "i cele mai multe ora"e (11 n prezent), urmat# de Gorj, cu 1,6 ora"e / 1000 km2. n schimb, Doljul, cel mai mare jude! al Olteniei, unde Fig. 24 Densitatea a#ez"rilor urbane (2007) sunt doar "apte a"ez#ri urbane, din care dou# recent declarate ora"e,
107

Ibidem, p. 51

40

prezint# cea mai mic# densitate a a"ez#rilor urbane: 0,9 ora"e / 1000 km2 (Fig. 24).

6. DINAMICA POPULA%IEI ORA&ELOR DIN OLTENIA Mi"carea natural# reprezint# totalitatea modific#rilor ce apar n num#rul "i structura popula!iei ca urmare a na"terilor "i deceselor, c#s#toriilor "i divor!urilor108. Pentru sublinierea schimb#rilor survenite n dinamica natural# a popula!iei urbane din Oltenia, este necesar s# se observe evolu!ia a doi indicatori principali - rata natalit#!ii "i a mortalit#!ii, plecnd de la factorii care determin# varia!iile spa!iale ale acestora. 6.1. NATALITATEA Natalitatea este componenta dinamic# a bilan!ului natural, fiind sub directa influen!# a individului "i societ#!ii, putnd nregistra oscila!ii negative sau pozitive ntr-un timp relativ scurt109. Pentru determinarea intensit#!ii na"terilor n cadrul unei popula!ii, se utilizeaz# rata natalit#!ii. 6.1.1. Factorii care determin$ varia"iile spa"iale ale natalit$"ii Natalitatea este influen!at# de factori de ordin economic, politici "i social-culturali. 6.1.1.1. Factorii politici Pentru perioada analizat#, cea mai puternic# amprent# "i-a l#sat-o factorul politic, "i anume politicile demografice "i m#surile legislative. Astfel, guvernul romn a interzis ntreruperea sarcinii n 1948, pentru a le legaliza n 1957, datorit# efectelor avute asupra st#rii de s#n#tate a femeilor. Cel mai mare impact l-a avut ns# decretul 770/1 octombrie 1966. Dup# schimbarea regimului comunist "i legalizarea ntreruperii sarcinii, precum "i accesul la mijloacele contraceptive "i organiza!iile de planificare familial#, rata natalit#!ii a nceput din nou s# scad#. 6.1.1.2. Factorii economici #i socio-culturali Nivelul general de dezvoltare economic# "i-a l#sat amprenta asupra ratei natalit#!ii cu deosebire n a doua jum#tate a secolului XX, cnd se accelereaz# ritmul de dezvoltare a ora"elor. Pe de o parte, perioada de "colarizare mai mare "i gradul de ocupare a for!ei de munc# contribuie la o sc#dere a ratei natalit#!ii. Pe de alt# parte ns#, fenomenul migra!iei definitive, care antreneaz# n cea mai mare parte, popula!ia adult# tn#r#, care constituie grupa popula!iei active "i reproductive, contribuie la o natalitate ceva mai ridicat#. Astfel, popula!ia ora"elor cre"te pe de o parte datorit# sporului migratoriu, dar "i a celui natural. De asemenea, mentalit#!ile referitoare la familie au un impact major, obi"nuin!a de a tr#i ntr-o mare propor!ie n familie favoriznd men!inerea unei natalit#!i ridicate. Dup# 1990, odat# cu tranzi!ia economic# "i cre"terea ratei "omajului, rata natalit#!ii a sc#zut continuu, atingnd cele mai reduse valori. n ultimii ani, guvernul ncearc# s# redreseze rata sc#zut# a natalit#!ii, apelnd la m#suri de ordin economic, atractive pentru o mare parte a popula!iei. n ultimii ani sa instaurat o mentalitate tot mai individualist#, so!ii prefernd s# profite ct mai mult de binefacerile civiliza!iei110, !innd cont de costurile materiale implicate de cre"terea "i educarea unui copil. 6.1.1.3. Structura pe grupe de vrst" a popula!iei Structura pe grupe de vrst# condi!ioneaz# indiscutabil valorile ratei natalit#!ii. n cea mai mare parte a timpului, o propor!ie ridicat# a adul!ilor din grupa de vrst# 20-40 ani "i a tinerilor favoriza o natalitate ridicat#, sus!inut# n deceniile 7 "i 8 "i de politica pronatalist#. De asemenea, puterea de atrac!ie a ora"elor difer#, "i n fuc!ie de profilul economic "i sensul mi"c#rii migratorii, ora"ele industriale recent ap#rute (Motru, Rovinari, Filia"i) atr#gnd popula!ie tn#r#, natalitatea fiind ridicat#, n timp ce n ora"ele unde predominau activit#!ile primare, popula!ia era mb#trnit# nc# din 1977 (Ocnele Mari, Vnju Mare etc.). n prezent, n condi!iile n care cele mai multe ora"e din Oltenia au o popula!ie mb#trnit#, iar ponderea tinerilor se reduce constant, natalitatea este n continu# sc#dere. 6.1.2. Evolu"ia ratei natalit$"ii n ora#ele din Oltenia Pe ansamblu, secolul XX se caracterizeaz# prin tendin!a general# de reducere a ratei natalit#!ii, cu ritmuri diferite de la o perioad# la alta, ca urmare a moderniz#rii comportamentului demografic, situa!ie caracteristic# nu numai Europei, ci "i Romniei, inclusiv popula!iei urbane din Oltenia. Fiecare ora" a avut o evolu!ie proprie a natalit#!ii, pe ansamblu putnd fi ncadrat# ns# tipului de evolu!ie discontinu# (n zigzag)111, datorit# interven!iei statului, promovnd fie o politic# pronatalist#, fie una indiferent#.

108 109

Erdeli, G. "i colab. 2004, p. 70 Ungureanu, Al. "i colab. 2006, p. 41 110 Ibidem, p. 46 111 Ibidem, p. 55

41

Tendin!a evident# de sc#dere a natalit#!ii dup# primul r#zboi mondial nu este singular#, proprie !#rii noastre, n toate statele europene constatndu-se aceast# sc#dere. Romniei i sunt caracteristice ns# marile varia!ii din perioada 1955-2000, n mare parte datorit# politicii pronataliste for!ate. 6.1.2.1. Natalitatea n prima jum"tate a secolului XX Pe ansamblu, aceast# perioad# se 35 caracterizeaz# prin rate relativ ridicate ale 30 natalit#!ii, dep#"ind n cea mai mare parte a 25 intervalului 20, cu excep!ia anilor celui de al 20 doilea r#zboi mondial "i a celor imediat urm#tori. 15 10 n 1898, rata natalit#!ii pentru popula!ia 5 ora"elor din Oltenia a fost de 28,8, n prima 0 jum#tate a secolului XX nregistrnd o diminuare u"oar# "i constant#, nainte de izbucnirea celui de al doilea r#zboi mondial, conform datelor din Buletinul demografic, fiind de 20,0. Fig. 25 Evolu!ia ratei natalit"!ii n cadrul popula!iei urbane din Oltenia n perioada 1898-2007 Rata natalit#!ii a sc#zut pn# la 16,2 n perioada celui de al doilea r#zboi mondial, crescnd u"or n perioada postbelic#, pe fondul refacerii economiei "i atenu#rii structurilor popula!iei. Aceast# perioad# de cre"tere este destul de scurt#, deoarece ncepnd cu a doua jum#tate a secolului al XX-lea, natalitatea ncepe s# scad# continuu. 6.1.2.2. Oscila!iile ratei natalit"!ii n a doua jum"tate a secolului XX n a doua jum#tate a secolului XX se nregistreaz# cele mai mari varia!ii ale acestui indicator, putndu-se individualiza mai mai multe perioade, "i anume: 1956-1966, 1967-1989 "i anii 90. Perioada 1956-1966 a fost marcat# de o sc#dere a ratei natalit#!ii, ca urmare a unor factori de ordin demografic "i mai ales legislativ: contingentele de popula!ie n#scute n perioada celui de al doilea r#zboi mondial, mai pu!in numeroase, au atins vrsta de c#s#torie "i reproducere n aceast# perioad#; liberalizarea ntreruperii sarcinii. Ca urmare, rata natalit#!ii a nregistrat cele mai mici valori din secolul XX, cu excep!ia celor dou# conflagra!ii modiale. Natalitatea a sc#zut continuu din 1956 pn# n 1966, cnd s-a nregistrat cea mai redus# rat#: 12,2. Fa!# de aceast# valoare medie a natalit#!ii n mediul urban din Oltenia, Craiova, singurul ora" mare n acea perioad#, "i ora"ele mijlocii, au avut o rat# a natalit#!ii u"or inferioar# (n jur de 12), n timp ce pentru ora"ele mici, rata natalit#!ii a fost ceva mai ridicat# 13,1 (cea mai mare a caracterizat ora"ul Motru: 17,5). Dintre ora"ele mici, cea mai redus# rat# a natalit#!ii a nregistrat-o Or"ova doar 9,5. Perioada 1967-1989 este caracterizat# printr-o politic# demografic# activ#, marcat# de decretul din toamna anului 1966, care interzicea ntreruperea sarcinii "i folosirea mijloacelor contraceptive, ceea ce a dus la o cre"tere rapid# a natalit#!ii. n anul care a urmat acestui decret, natalitatea nu a cobort sub 20, n unele ora"e dep#"ind chiar 30 (Fig. 26). n 1967, media pentru fiecare din cele trei categorii demografice de ora"e a fost aproximativ egal#, "i apropiat# de media pe !ar# (27,4): Craiova a nregistrat cea mai redus# rat# a natalit#!ii n acest an, 27,6, fa!# de ora"ele mijlocii 29,8 "i cele mici 28,3. Cea mai ridicat# rat# a natalit#!ii n acest an a fost 20 22 24 26 28 30 32 34 36 nregistrat# tot n ora"ul Motru rata natalitatii (39,9), urmat# de Trgu-Jiu (36,9), iar cea mai sc#zut# n Fig. 26 Rata medie a natalit"!ii n ora#ele din Oltenia n 1967Or"ova "i Drobeta Turnu-Severin 1968 (20,7, "i, respectiv, 23,3). Comparnd indicii demografici ai popula!iei urbane din Oltenia n doi ani diferi!i (Tabelul nr. 5) 1966 (cnd controlul na"terilor apar!inea n cea mai mare parte popula!iei) "i 1970 (dup# mai mul!i ani de natalitate men!inut# ridicat# artificial), se observ# impactul pe care l-a avut aceast# politic# pronatalist#.
0/oo
B. Gov ora Oc nele Mari B. Ol!ne?ti C !lim!ne?ti Bal? C alafat Strehaia D r !g !?ani C orabia B!ile?ti Slatina C aracal R m-Vlc ea Tg- Jiu Tr. Severin C raiova

42

18 98

19 30

19 32

19 34

19 38

19 45

19 56

19 70

19 90

20 01

20 07

Astfel, natalitatea a crescut de la 12,2 n 1966 la 19,3 n 1970 n ansamblu popula!iei urbane, n timp ce mortalitatea a nregistrat o cre"tere de aproape 1, sporul natural crescnd de la 5,0 la 11,2. Se poate spune c# exist# un raport de invers# propor!ionalitate ntre m#rimea demografic# a ora"elor "i natalitate, semnificativ# fiind cre"terea ratei natalit#!ii n ora"ele mijlocii, de la 11,7 la 21,1, "i mici, cu mai pu!in de 20 000 loc., unde de asemenea a dep#"it 20! Tabelul nr. 5 Dinamica natural" a popula!iei ora#elor din Oltenia n anii 1966 #i 1970, dup" m"rimea demografic" M#rimea Num#rul popula!iei N#scu!i vii Deceda!i Spor natural demografic# 1966 1970 1966 1970 1966 1970 1966 1970 Total 428 031 562 285 5228 10 850 3078 4 566 2150 6284 Rata () 12,2 19,3 7,2 8,1 5,0 11,2 > 100 000 loc 153 946 175 454 1850 3777 954 1425 896 2352 Rata () 12,0 15,6 6,2 6,4 5,8 9,2 2000099999 156 842 181871 1834 3777 1076 1425 758 2352 Rata () 11,7 21,2 6,9 7,8 4,2 12,9 < 20 000 loc 117243 204960 1544 4337 1048 2024 496 2313 Rata () 13,2 20,8 8,9 9,9 5,0 11,3 Dinamica natural# a popula!iei n raport de tipologia func!ional# a ora"elor relev# alte aspecte interesante (Tabelul nr. 6): n ora"ele unde activit#!ile agricole continu# s# aib# o pondere nsemnat# (peste 50% din activi), se nregistreaz# cea mai redus# rat# a natalit#!ii, ca o consecin!# a mb#trnirii popula!iei, n timp ce n ora"ele industriale, care au beneficiat "i de un spor migratoriu ridicat, cu efecte asupra structurii pe grupe de vrst#, prezint# cea mai ridicat# rat# a natalit#!ii - 20. Tabelul nr. 6 Dinamica natural" a popula!iei urbane din Oltenia n anul 1980, dup" func!iile ora#elor Rate () Popula!ia N#scu!i Ora"e cu func!ii Deceda!i stabil# vii natalitate mortalitate SN Agricole 24106 384 334 15,9 13,9 2,1 Industriale 562846 11238 3501 20,0 6,2 13,7 Ter!iare 11339 177 130 15,6 11,5 4,1 Mixte 170809 3103 1851 18,2 10,8 7,3 Ora"ele re"edin!# de jude! aveau rate ale natalit#!ii foarte variate. Astfel, dac# pentru Craiova, n perioada 1966-1990, rata natalit#!ii nu a dep#"it dect n 2 ani 20, (1967 27,6, "i 1968 23,8%), o situa!ie asem#n#toare existnd "i pentru Drobeta Turnu-Severin, pentru Trgu-Jiu "i Slatina, natalitatea nu a cobort sub 20 dect dup# 1980. Craiova se num#r# printre ora"ele cu cea mai redus# natalitate, dup# 1970, rata natalit#!ii oscilnd n jurul valorii de 15 "i chiar mai pu!in, media fiind de 15,8 pentru perioada 1971-1075, 16,3 pentru 1976-1980, 14,5 pentru 1981-1985, sc#znd pn# la 13,1 pentru perioada 1986-1990 (Fig. 27). Ora"ele cu cea mai ridicat# natalitate n perioada 1970-1990 sunt Motru (24,9), urmat de Bal" (23,3). Rata ridicat# a

Fig. 27 Valorile medii ale ratei natalit"!ii, pe ora#e (1970-1989)

43

natalit#!ii pentru Motru se explic# prin num#rul mare al adul!ilor tineri, exploatarea c#rbunelui atr#gnd o for!# de munc# foarte numeroas#, "i tn#r# n acela"i timp. Cea mai sc#zut# rat# a natalit#!ii a fost nregistrat# n cazul ora"ului Corabia (13,1). Deceniul al nou"lea prezint# cea mai accentuat# sc#dere a ratei natalit#!ii, cobornd n cazul celor mai multe ora"e sub 10. Aceast# reducere nu se datoreaz# att emancip#rii femeii "i planning-ului familial, ct mai ales datorit# liberaliz#rii ntreruperii sarcinii, restructur#rilor economice "i dificult#!ilor economice "i sociale la care popula!ia a trebuit s# fac# fa!#. Toate jude!ele au nregistrat n anii 90 o reducere, cele mai mici valori caracteriznd la nceput popula!ia ora"elor din jude!ul Dolj, iar dup# 1994 din Mehedin!i, acest jude! avnd "i n prezent cea mai redus# rat# a natalit#!ii, doar 8,3. Ora"ele din jude!ul Gorj, multe din ele cu func!ii industriale "i popula!ie tn#r# "i adult# numeroas#, au avut cele mai sus!inute ritmuri, de"i n descre"tere. Cele mai reduse rate ale natalit#!ii le-au nregistrat ora"ele mari Craiova, care n ultimii ani a cobort la 8 (chiar 7,6 n 2002) "i Drobeta Turnu-Severin (unde rata natalit#!ii s-a redus constant ncepnd cu 1996, ajungnd la 7,6 n 2001, nregistrnd n ultimii 2 ani o tendin!# de redresare u"oar# (8,5 n 2004), dar "i unele ora"e mici, a"a cum sunt Bal" (n ultimii 3 ani sub 8), Or"ova (6,4 n 1997) "i Vnju Mare (6,8 n 2002). n schimb, toate ora"ele din jude!ul Gorj nscriu o rat# a natalit#!ii peste medie n aceast# perioad#, cele mai mari rate nregistrnd ora"ele miniere Motru (11,4, cu valori mai mari la nceputul perioadei, cnd dep#"ea 12), $icleni (10,8) "i Rovinari 10,4, care spre deosebire de majoritatea ora"elor care au nregistrat o sc#dere lent#, dar continu# a natalit#!ii din 1990 pn# n 2004, prezint# o tendin!# ascendent# a natalit#!ii n ultimii 15 ani (8-9 la nceputul perioadei, la 11-13 n prezent). Declinul natalit#!ii poate fi pus pe seama unei game variate de factori lega!i de schimbarea societ#!ii (concep!ii privind c#s#toria, familia, locul unui copil n cadrul familiei), la ace"tia ad#ugndu-se factori a c#ror origine se afl# n profunzimea "i duritatea schimb#rilor pe care le-a cunoscut societatea romneasc# dup# 1989112. 6.1.2.3. Tendin!e ale natalit"!ii la nceputul secolului XXI Ca urmare a unei oarecare stabilit#!i economice nregistrate dup# 2002, precum "i unor m#suri legislative de stimulare a natalit#!ii113, num#rul n#scu!ilor n ora"ele din Oltenia a nregistrat o cre"tere cu aproape 1100 nou-n#scu!i n doar 3 ani (2002-2005), ceea ce echivaleaz# ns# cu o rat# destul de redus# 9,1. Orice m#sur# economic# pentru redresarea natalit#!ii este salutabil#, ns# ea trebuie s# fie bine fundamentat# "tiin!ific pentru a fi ct mai eficient# (analizate toate m#surile cu privire la copil, mam# "i familie). O m#sur# economic# trebuie sus!inut# de un cadru legislativ care s# aib# n vedere "i ce nevoi are familia la finele celor doi ani de indemniza!ie114. n plus, trebuie studiat# cu aten!ie politica demografic# a unor state din vestul "i nordul Europei, cu rezultate bune n acest domeniu (Fran!a, Islanda, Suedia), un rol decisiv avnd nu numai statul, ci "i mass-media, nv#!#mntul, educarea popula!iei. Conform recomand#rilor ONU, orice politic# demografic# cuprinde 3 faze115: prima presupune elaborarea unei analize demografice "i social-economice complexe, care s# cuprind# o perioad# de mai multe decenii, pentru o evaluare corect# a consecin!elor pe termen mediu "i lung. n faza a doua sunt formulate principiile "i obiectivele politicii, sunt adoptate m#surile necesare, se aloc# mijloacele financiare. Toate acestea depind de factorii de decizie, ns# cu consultarea popula!iei. n ultima faz#, se evalueaz# sistematic efectele politicii respective. Chiar dac# n Romnia sintagma politic" demografic" treze"te amintiri dureroase pentru cele mai multe persoane, politica fiind natalist# f#r# ca popula!ia s# afle care sunt ra!iunile unei asemenea politici, nu nseamn# c# nu trebuie s# avem o astfel de politic#116. Politica demografic# nu se refer# numai la natalitate, care este, ce-i drept, obiectivul central, ci "i la mortalitate (n cre"tere att n Romnia, ct "i n Oltenia, n mediul urban "i rural deopotriv#), la mb#trnirea demografic# "i presiunea asupra bugetului de stat, la migra!ia intern# "i extern#, precum "i la alte variabile. Sc#derea drastic# a natalit#!ii dup# 1990 a contribuit decisiv la declinul demografic al popula!iei urbane. Dac# !inem cont "i de faptul c# genera!iile pu!in numeroase n#scute n anii tranzi!iei economice vor atinge n curnd vrsta fertil#, num#rul de n#scu!i va fi "i mai mic, fiind direct propor!ional cu cohortele tinere. De asemenea, ora"ele nu vor mai putea beneficia nici de infuzia de for!# de munc# tn#r# din
112 113

Natalitate #i fertilitate n Romnia, 2007, p. 2 Ordinul nr. 9/ februarie 2003 privind concediul "i indemniza!ia pentru cre"terea copilului, modificat prin ordonan!a nr. 23/aprilie 2003, ce prevedea ca toate femeile salariate s# primeasc# aceea"i sum# de bani pentru cre"terea copilului 114 Ghe!#u, V. 2007, p. 40 115 Trebici, Vl. 1990 (21), p. 26 116 Ibidem, p. 26

44

mediul rural, puternic mb#trnit. Ca urmare, neputnd conta pe contribu!iile pozitive rezultate din evolu!ia viitoare a mortalit#!ii generale "i migra!iei, numai redresarea natalit#!ii ar putea reduce dimensiunea deterior#rii117. 6.2. FERTILITATEA &I FAMILIA n func!ie de valorile ratei specifice de fertilitate, demografii identific# mai multe tipuri, fertilitatea din Romnia, att n mediul urban, ct "i rural, fiind una timpurie n cea mai mare parte a evolu!iei societ#!ii romne"ti, valorile cele mai mari nregistrndu-se la grupa de vrst# 20-24 de ani. Acest model timpuriu al fertilit#!ii a caracterizat Romnia "i dup# 1989, n pofida declinului general al fertilit#!ii de la nceputul anilor 90118. Dup# 1990, fertilitatea a cobort rapid, n a doua jum#tate a decadei fiind foarte stabil#; n spatele acestei stabilit#!i ns#, au avut loc importante schimb#ri structurale119. Declinul natalit#!ii "i reculul masiv al fertilit#!ii din deceniul al nou#lea nu se datoreaz# numai crizei economice "i sociale, ci "i factorilor de natur# ne-economic#, emannd din profundele schimb#ri pe care le-au cunoscut societ#!ile post-comuniste120. Tendin!a evident# de sc#dere masiv# a fertilit#!ii a fost semnalat# n toate !#rile foste comuniste din estul Europei, ns# n func!ie de contextul economic, dar mai ales social din fiecare stat n parte, acest declin a avut ritmuri diferite. n schimb, pentru Romnia, a existat un alt factor cheie, "i anume politica pro-natalist# for!at#, fertilitatea fiind men!inut# ridicat# n mod artificial121. De aceea, odat# cu liberalizarea ntreruperii sarcinii "i legaliz#rii mijloacelor contraceptive, pe fondul dificult#!ilor economice, dimensiunea familiei s-a redus considerabil.
160 140 120 100 0/oo 80 60 40 20 0 15 19 ani 20 24 ani 25 29 ani 30 34 ani 35 39 ani 40 44 ani 45 49 ani 1990 2006

Fig. 28 Curba ratelor specifice de fertilitate n Oltenia (urban) n anul 1990 #i 2006 Peste 90% din n#scu!ii vii ai anului 2007 reprezint# rangurile unu "i doi. Dac# ad#ug#m "i faptul c# mamele a peste jum#tate din n#scu!ii vii n acest an aveau vrste cuprinse ntre 25 "i 35 de ani (mai mult de o treime ntre 25 "i 29 de ani, iar un sfert dintre mame aveau ntre 30 "i 34 de ani), rezult# c# fertilitatea popula!iei urbane din Oltenia este tardiv#, concentrat# pe rangurile unu "i doi, familia avnd o dimensiune relativ redus#. n prezent, rata total# a fertilit#!ii n cadrul popula!ie urbane este de doar 1 copil/femeie, fiind de numai jum#tate din rata de nlocuire a popula!iei, Oltenia fiind situat# pe ultimul loc din !ar# n ceea ce prive"te acest indicator. Situa!ia Olteniei nu este deloc una ncurajatoare. Datele publicate n Raportul privind starea de s#n#tate a popula!iei n anul 2004, bazat pe un e"antion reprezentativ, situeaz# Oltenia pe ultimele locuri la mai mul!i indicatori. Astfel, n perioada 2002-2004, situa!ia planific#rii celei mai recente sarcini era urm#toarea122: 25% sarcin# inten!ionat# (cel mai mic procent dintre toate regiunile, pe penultimul loc, la mare distan!#, urmnd Regiunea Nord-Vest, cu 41,6%) "i 70% sarcin# nedorit# (pe primul loc, urmat# de Regiunea Sud cu 41,6%). Nu este de neglijat nici rata total# a avorturilor provocate, care n Regiunea de dezvoltarea Sud-Vest Oltenia era de 1,83, de dou# ori mai mare dect n Regiunea Sud-Est, situat# pe locul doi. n plus, un alt studiu123 arat# c# una din patru femei consider# c# sarcina a venit prea devreme124 (demn
117 118

Dup# mai bine de 15 ani de prefaceri sociale "i economice, care "i-au pus amprenta "i asupra dimensiunii familiei "i a planningului familial, se constat# mai multe schimb#ri: ratele maxime se mic"oreaz# substan!ial, urmare a pr#bu"irii natalit#!ii, iar cele mai mari rate de fertilitate se nregistreaz# la grupa de vrst# 25-29 de ani. De fapt, rata specific# laaceast# grup# avea aproximativ aceea"i valoare n 1990 ca "i n 2006 (73), ns# la grupa 20-24, s-a redus la mai pu!in de jum#tate. De asemenea, vrstele 30-34 prezint# o fertilitate mai ridicat# dect n perioada anterioar# (Fig. 28).

Ghe!#u, V. 2007, p. 49 Studiul s"n"t"!ii reproducerii. Romnia 2004, p. 18 119 Op. cit., p. 17 120 Ghe!#u, V. 2007, p. 50 121 Studiul s"n"t"!ii reproducerii. Romnia 2004, p. 17 122 Op.cit., p. 24 123 S"n"tatea reproducerii n Ancheta Genera!ii #i gen 124 Op.cit., p. 7

45

de men!ionat c# cele mai multe dintre ele aveau vrste cuprinse ntre 25 "i 29 de ani), iar 80% dintre cuplurile din mediul urban nu "i mai doresc copii. Sc#derea fertilit#!ii este principala cauz# a mb#trnirii popula!iei, unul din fenomenele cele mai importante din punct de vedere demografic "i economic. O redresare pe termen lung a fertilit#!ii ar duce la diminuarea indicelui de mb#trnire a popula!iei, precum "i a costurilor economice "i sociale implicate de acest fenomen. A"adar, orice politic# demografic# trebuie orientat# spre cre"terea fertilit#!ii. Cartea verde a popula!iei elaborat# la nivel european pune accent pe necesitatea politicilor de stimulare a na"terii celui de al doilea copil, existen!a unui program de lucru flexibil pentru p#rin!ii cu copii mici "i posibilitatea reintegr#rii rapide pe pia!a muncii a femeilor dup# perioada de maternitate (reglement#ri precise privind p#strarea locului de munc# pentru cei care "i cresc copiii. Acest ultim aspect este cu att mai important cu ct un alt studiu125 indic# c# aspectele financiare sunt considerate a fi cele mai importante n luarea deciziei de a (mai) avea un copil, ntruct situa!ia financiar# este cea mai afectat# la venirea pe lume a unui copil. Totu"i, cre"terea fertilit#!ii este singura op!iune pe care Romnia o are n fa!# pentru diminuarea ritmului de deteriorare a situa!iei demografice "i, eventual, pentru stoparea declinului demografic n care se afl# de aproape 15 ani126. 6.3. MORTALITATEA Mortalitatea reprezint# factorul pasiv al dinamicii naturale a popula!iei, caracteristic pentru deces, ca "i pentru na"tere fiind faptul c# este un factor biologic, "i n acela"i timp, social127. 6.3.1 Factorii care determin$ varia"ii spa"iale ale mortalit$"ii De"i variabili ca importan!# de-a lungul istoriei, factorii principali care influen!eaz# mortalitatea sunt de ordin social-economic, cei istorici "i naturali avnd n prezent o importan!# mult mai redus#. Nivelul de dezvoltare general" al economiei unui stat are efecte majore asupra reducerii ratei mortalit#!ii, fiind ntr-un raport de invers# propor!ionalitate, ntruct progresul economic atrage dup# sine pe cel din domeniul sanitar "i educa!ional. Referindu-se la diferen!ele constatate n intensitatea mortalit#!ii n func!ie de veniturile popula!iei "i mediul de reziden!#, demograful francez Jacques Bertillon folose"te sintagma inegalitate n fa!a mor!ii128. Sistemul sanitar are n prezent cea mai mare importan!#, prin calitatea serviciilor sanitare, gradul de preg#tire al personalului medical, infrastructura "i echipamentele sanitare129. Dup# cel de al doilea r#zboi mondial, odat# cu intensificarea dezvolt#rii economice, are loc "i extinderea sistemului sanitar, n paralel cu mbun#t#!irea acestuia. n a doua jum#tate a secolului XX, se nmul!esc dispensarele "i spitalele, num#rul persoanelor care au acces la ngrijire medical# corespunz#toare crescnd att n mediul urban, ct "i n cel rural. Num#rul de pacien!i ce revin unui medic a sc#zut continuu de-a lungul secolului, crescnd ns# u"or n ultimii ani datorit# nregistr#rii unei rate mai mari a morbidit#!ii. Num#rul de persoane ce revin unui medic prezint# mari varia!ii chiar "i n mediul urban, fiind mai redus n ora"ele mari, re"edin!e de jude!, "i de dou#- trei ori mai mare n ora"ele mici. Astfel, dac# n Craiova, n anul 2006, existau 1554 de medici, ceea ce nseamn# un raport de aproape 200 locuitori/medic, n Calafat raportul era de 451 loc/medic, B#ile"ti 626, n ora"ele declarate recent D#buleni "i Bechet, num#rul acestora dep#"ind 1000 locuitori/medic. Situa!ia este asem#n#toare "i n celelalte jude!e. Re! eaua sanitar# din sectorul privat este foarte slab reprezentat# n ora"ele mici. De exemplu, dac# n Craiova exist# 555 de cabinete medicale, 181 cabinete stomatologice "i 100 de farmacii private, n %egarcea, nu exist# nici un cabinet medical particular, un singur cabinet stomatologic "i doar 2 farmacii. Ca urmare, "i personalul sanitar din sectorul privat este foarte pu!in numeros, n ora"ele mici "i mijlocii nedep#"ind 10 20 de persoane. Structura popula!iei pe grupe de vrst" #i sexe este unul din principalii factori care explic# varia!iile spa!iale ale mortalit#!ii. Ora"ele s-au caracterizat dintotdeauna printr-o rat# a mortalit#!ii generale mai mic#. Pe m#sur# ce mi"carea migratorie a c#p#tat o amploare tot mai mare, structura popula!iei pe grupe de vrst# s-a modificat, fiind antrenat# n principal popula!ia adult# tn#r#, ceea ce a reprezentat o infuzie de tinere!e n structura popula!iei ora"elor cu cea mai mare putere de atrac!ie. Astfel se explic# valorile foarte sc#zute ale mortalit#!ii nregistrate n majoritatea ora"elor Olteniei n perioada 1970-1990 (Slatina "i Motru sub 5). Dup# 1990, odat# cu restructur#rile economice, ora"ele monofunc!ionale sau cu un profil predominant agricol se confrunt# cu un sold migratoriu negativ, popula!ia tn#r# plecnd spre ora"ele mari,

125 126

Inten!ii de formare a parteneriatelor #i inten!ii de fertilitate Ghe!#u, Vasile, 2004, p. 10 127 Trebici, Vl. 1979, p. 95 128 Trebici, Vl. 1990 (11), p. 11 129 Erdeli, G. "i colab. 2004, p. 80

46

cu o economie mai dinamic#, n c#utarea unui loc de munc# mai bine pl#tit. Ca urmare, cre"tere ponderea popula!iei vrstnice, care se reflect# direct n cre"terea ratei mortalit#!ii (ex. Vnju-Mare peste 15). Nivelul general de instruire a popula!iei se reflect# "i el n valorile mai mari sau mai mici ale ratei mortalit#!ii. Igiena corespunz#toare, adoptarea unui mod de via!# s#n#tos, f#r# tutun "i alcool, sunt principalii factori care duc la reducerea mortalit#!ii. Din nefericire, num#rul fum#torilor este n continu# cre"tere att n mediul urban, ct "i n cel rural, "i, mai mult, vrsta fum#torilor este din ce n ce mai mic#. n prezent, nu trebuie neglijat nici nivelul general de instruire a popula!iei "i modul de via!# adoptat de popula!ie (consum de alcool, tutun, o diet# bogat# n gr#simi animale), care de asemenea influen!eaz#, local, valorile ratei mortalit#!ii. 6.3.2 Evolu"ia ratei mortalit$"ii n ora#ele din Oltenia De-a lungul secolului XX, rata mortalit#!ii a nregistrat o evolu!ie descendent# datorit# progreselor din domeniul social-economic "i mai ales sanitar, cu ritmuri "i intensit#!i diferite, reducndu-se de mai bine de trei ori, sc#znd de la aproape 27 n primii ani ai secolului XX, la mai pu!in de 9 n prezent (Fig. 29). 6.3.2.1. Reducerea ratei mortalit"!ii n prima jum"tate a secolului XX La nceputul secolului XX, conform Anuarului statistic al Romniei din 1904, rata mortalit#!ii pentru ora"ele din Oltenia era de 26,8, o valoare mai mic# dect cea care caracteriza mediul rural, dar destul de ridicat# dac# o compar#m cu cea din statele din vestul Europei. Acest indicator, cu valori foarte mari la vremea 30 respectiv#, a nregistrat o sc#dere foarte lent#, n 20 de 25 ani reducndu-se cu abia 5, pn# la sfr"itul anilor 30 20 15 men!inndu-se peste pragul de 20. Urm#rind reparti!ia 10 deceselor n cursul unui an (Fig. 30), se remarc# c# primele 5 patru luni ale anului prezint# cel mai mare num#r de 0 decese, peste 350, cele mai pu!ine decese fiind nregistrate n intervalul mai-iunie "i august-septembrie sub 300. Fig. 29 Evolu!ia ratei mortalit"!ii popula!iei urbane din Oltenia n perioada 1901-2007
19 01 19 10 19 20 19 30 19 40 19 50 19 60 19 70 19 80 19 90 20 00 20 07
400
persoane

0/oo

24% 38%

350 300 250 200 150 100 50 0 ian febr mart apr mai iun iul aug sept oct nov dec

13%

16%

9%

sub 1 an 21-40 ani

1-5 ani peste 40 de ani

6-20 ani

Fig. 30 Evolu!ia num"rului de decese pe luni n perioada interbelic"

Fig. 31 Ponderea deceselor pe grupe de vrst" n perioada interbelic"

Ca urmare a condi!iilor igienico-sanitare precare, n aceast# perioad# aproape un sfert din decese surveneau pn# la vrsta de un an, ntre 10-15% ntre 1 "i 5 ani, cele mai multe fiind la peste 40 de ani (ntre 35-45%) (Fig. 31), Romnia aflndu-se nc# n stadiul trecerii de la un regim de mortalitate premodern, la unul modern130. n general, n perioada interbelic#, ora"ele din Oltenia prezentau o mortalitate mai mare dect media ora"elor !#rii131. Ora"ele cu cele mai mari rate ale mortalit#!ii au fost Baia de Aram# (peste 25, maximele dep#"ind 30, ca de pild# n anul 1931 32,6), Dr#g#"ani (cu valori ntre 25 "i 30), B#ile"ti, iar n unii ani "i Drobeta Turnu-Severin132 "i Trgu-Jiu, n timp ce cele mai mici valori caracterizau Or"ova (o lung# perioad# de timp sub 20 "i chiar sub 15133, datorit# valorilor mult mai reduse ale mortalit#!ii infantile), Craiova "i ora"ele mici din jude!ul Vlcea C#lim#ne"ti, Govora, Ocnele Mari.

130 131

Ghe!#u, V. citat de Dumitrache, Liliana, 2004, p. 54 Buletinul demografic al Romniei, anul I 1932, p. 34 132 23,6 n 1929 aceast# cifr# nu este ntmpl#toare, ci se datore"te n mod evident relei st#ri sanitare a ora"ului (Op.cit., p. 34) 133 14,6 n anul 1929 "i 1933; 13,1 n 1934; 11,3 n 1937

47

Dup# cel de al doilea r#zboi mondial, rata mortalit#!ii n cadrul popula!iei urbane se men!ine ridicat# (peste 20), "i superioar# celei pe !ar# (18,1 n cadrul popula!iei urbane din Romnia n 1946 "i 20,7 n Oltenia). Ora"ele cu valori ridicate sunt tot Baia de Aram# (28,1 n 1946) "i Dr#g#"ani (24,1), la care se adaug# Bal", Craiova, Trgu-Jiu, precum "i Or"ova, caracterizat# nainte de r#zboi prin cele mai sc#zute mortalit#!i (20,6 n 1946). Ora"ele mici din jude!ul Vlcea Ocnele Mari (12,4), C#lim#ne"ti (12,5) "i Govora (13,3) continu# s# aib# cele mai mici rate ale mortalit#!ii. Doar jum#tate din ora"ele din Oltenia aveau valori sub 20. 6.3.2.2. Evolu!ia ratei mortalit"!ii dup" 1950 Deceniile cinci "i "ase prezint# cele mai accentuate "i rapide reduceri ale acestui indicator n cadrul popula!iei urbane din Oltenia, sc#znd de la 17,5 la sfr"itul anilor 40 la 8,7. Intervalul 1940-1950, cu excep!ia anilor celui de al doilea r#zboi mondial, prezint# cele mai accentuate "i rapide reduceri ale acestui indicator, reducndu-se de la 20 la sfr"itul anilor 30 la 8,7 la sfr"itul anilor 50134, ajungnd n deceniul al "aselea la doar 7,2, datorit# campaniilor de vaccin#ri intense, ceea ce a redus considerabil num#rul bolilor infec!ioase "i parazitare, a bolilor aparatului respirator, care reprezentau principalele cauze de deces pentru popula!ia din Romnia. n perioada comunist#, sistemul sanitar a fost organizat dup# modelul instaurat de comisarul de s#n#tate Nikolai Semasko n Rusia, care presupunea organizarea administrativ# ierarhic#, o vast# re!ea de spitale "i institu!ii ter!iare de prestare a serviciilor medicale, sisteme de s#n#tate paralele pentru ministerele de ramur# "i organiza!iile mari, prestarea separat# a serviciilor medicale pentru adul!i "i copii, absen!a medicilor de familie, servicii axate excesiv pe activit#!i curative, prevenirea maladiilor avnd ns# un rol limitat135. Ini!ial, aceast# organizare a sistemului sanitar a corespuns solicit#rilor din perioada 1950-60, ulterior ns# se impunea o reformare a acestuia, reformare care ns# nu a mai avut loc, sistemul nemaiputnd r#spunde cre"terii impresionante a bolilor infec!ioase "i a celor cronice136. Un progres demn de remarcat pentru aceast# perioad# este reducerea deceselor la vrstele mici, ca urmare a campaniilor de vaccinare "i trat#rii bolilor infec!ioase. n evolu!ia ratei mortalit#!ii dup# 1960, se pot individualiza trei etape evolutive: 1960-1970, prelungit# n unele cazuri pn# n 1975, interval caracterizat prin sc#derea destul de pronun!at# a mortalit#!ii, perioada 1970/1975 1995, cu o evolu!ie aproape liniar#, cnd se nregistreaz# cele mai mici rate ale mortalit#!ii, "i perioada de dup# 1995, cnd mortalitatea cre"te n medie cu 2-3 pentru fiecare ora". Dintre ora"ele re"edin!# de jude!, cea mai accentuat# evolu!ie o prezint# Slatina, care, la nceputul intervalului, prezenta rate ale mortalit#!ii destul de ridicate comparativ cu celelalte re"edin!e de jude!; dup# 1966, rata mortalit#!ii s-a redus constant, pn# la mai pu!in de 5 (ntre anii 1976-2000), n ultimii ani nregistrndu-se o u"oar# cre"tere, pn# la 6,1 n 2004. Cu toate acestea, rata mortalit#!ii n Slatina este cea mai redus#, comparativ cu toate celelalte ora"e (Fig. 32).
0/oo

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

19 66 19 68 19 70 19 72 19 74 19 76 19 78 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06

0/oo

10

25

20

15

10

0
00 02 88 90 82 84 76 66 72 68 74 70 86 78 80 92 94 96 98 04 20 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 06

Craiova

Rm.Valcea

Tr. Severin

Tg. Jiu

Slatina

Segarcea

Vanju Mare

Motru

Rovinari

Fig. 32 Evolu!ia ratei mortalit"!ii n ora#ele re#edin!" de jude! n perioada 1966-2004 (sursa datelor: Direc!iile Jude!ene de Statistic#)

Fig. 33 Ratele maxime #i minime ale mortalit"!ii pentru ora#ele mici #i mijlocii (sursa datelor: Direc!iile Jude!ene de Statistic#)

Cu cele mai mari rate ale mortalit#!ii se nscriu Drobeta Turnu-Severin "i Craiova, cu valori destul de apropiate pentru cea mai mare parte a intervalului. Astfel, dac# n 1966, Drobeta Turnu-Severin era re"edin!a cu cea mai mare rat# a mortalit#!ii (8-9), n timp ce Craiova avea una din cele mai reduse (7), dup# 1980, valorile au oscilat n jur de 7 pentru ambele ora"e. Dup# 1990, mortalitatea pentru

134 135

8,4 n anul 1956; 9,0 n 1957; 8,2 n 1958 "i 9,2 n 1959 Analiza experien!ei din medicina de familie n Europa #i Asia Central". Studiu de caz: Republica Moldova, p. 4 136 Dumitrache Liliana, 2004, p. 47

48

Craiova a dep#"it-o pe cea din Turnu-Severin, n ultimii 5 ani Craiova avnd cea mai mare rat# a mortalit#!ii dintre ora"ele re"edin!# de jude! peste 8. Dintre ora"ele mici "i mijlocii, cele mai mari rate ale mortalit#!ii le prezint# ora"ele cu un pronun!at caracter agricol Vnju Mare (Fig. 33) n jude!ul Mehedin!i "i %egarcea, n jude!ul Dolj. n toate aceste ora"e (Corabia, Dr#g#ne"ti-Olt, Novaci, Calafat, B#ile"ti, Dr#g#"ani), rata mortalit#!ii a continuat s# creasc# u"or dup# 1966. Cea mai mare cre"tere s-a nregistrat pentru Vnju Mare "i %egarcea, de la aproximativ 10 pn# la 20, "i respectiv 15. Spre deosebire de celelalte ora"e, n acestea dou#, rata mortalit#!ii prezint# un u"or recul n ultimii ani, cel mai pronun!at fiind n cazul ora"ului Vnju Mare. Cele mai mici rate ale mortalit#!ii au caracterizat ora"ele industriei miniere din jude!ul Gorj, n primul rnd Motru, urmat de Trgu-C#rbune"ti "i $icleni, datorit# aportului masiv de popula!ie tn#r# ocupat# n industriile ora"ului respectiv. n anul 1990, rata mortalit#!ii pentru popula!ia urban# din Oltenia a fost de 7,3, valorile maxime fiind nregistrate n jude!ul Mehedin!i 8,1, iar cele minime n Gorj numai 6,2! Popula!ia urban# din Olt "i Vlcea era cu pu!in sub medie, 7 "i, respectiv 7,1. n deceniul al nou#lea, acest indicator a prezentat unele oscila!ii, f#r# o amplitudine deosebit#, cu o u"oar# cre"tere pn# n 1996 (8,2), urmat# de o sc#dere pn# n anul 2001 (7,7). Cel mai mare salt al ratei mortalit#!ii a fost n anul 2002, cnd, ntr-un singur an, a fost consemnat# o cre"tere de 1, toate jude!ele, cu excep!ia Mehedin!iului, prezentnd cre"teri semnificative (Olt 1,4, Gorj "i Dolj 0,8). Popula!ia urban# din jude!ul Mehedin!i cu un procent mai ridicat al vrstnicilor, dar "i cu cea mai precar# situa!ie economic#, a avut cele mai ridicate rate ale mortalit#!ii n cea mai mare parte a perioadei dup# 1990, cobornd sub 8 n doar 4 ani. n 2007, media la nivelul Regiunii de dezvoltare era de 8,5, un aport considerabil revenind popula!iei ora"elor din Dolj 9,4 (la nivelul acestui jude!, rata mortalit#!ii a dep#"it 9 din 2002), "i Mehedin!i 9,4. Trebuie remarcat faptul c# cele mai multe din localit#!ile recent declarate ora"e prezint# cele mai ridicate mortalit#!i: B#lce"ti 16,3, D#buleni 14,5 "i Bechet 11,8, datorit# propor!iei ridicate de vrstnici, dar "i sistemului sanitar mult mai precar dect n marile ora"e. Analiza dinamicii ratei mortalit#!ii la nivelul ora"elor din cele cinci jude!e ale Olteniei relev# existen!a unor inegalit#!i teritoriale, n func!ie de evolu!ia acestui indicator putnd desprinde mai multe modele de evolu!ie137 a mortalit#!ii n perioada 1966-2006. Mai mult de jum#tate din ora"ele din Oltenia prezint# o tendin!# ascendent#, n general cu oscila!ii importante (Fig. 34) (ca de exemplu Novaci, $icleni, Ocnele Mari etc.). n trei ora"e Craiova, Calafat "i Dr#g#"ani, de"i exist# aceea"i tendin!# de cre"tere, rata mortalit#!ii nu prezint# oscila!ii semnificative. n schimb, pentru RmnicuVlcea, Slatina, Motru, Rovinari, Filia"i, Bal" "i Baia de Aram#, rata mortalit#!ii a avut un trend descendent, cu unele oscila!ii. %apte ora"e (Drobeta Turnu-Severin, TrguFig. 34 Evolu!ia mortalit"!ii n perioada 1966-2006 Jiu, Caracal, Or"ova "i Strehaia) prezint# un model sta!ionar, varia!iile ratei mortalit#!ii fiind nesemnificative de-a lungul perioadei analizate.

137

Dumitrache, Liliana 2004, p. 61

49

0/oo
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
68 74

Novaci

0/oo

Craiova

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

19

19

a) dinamic# ascendent#, cu oscila!ii importante

0/oo

Slatina

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
19 66 19 68 19 70 19 72 19 74 19 76 19 78 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06

d) model sta!ionar c) dinamic# descendent#, cu unele oscila!ii Fig. 35 Modele de evolu!ie a ratei mortalit"!ii n ora#ele din Oltenia n perioada 1966-2006 6.3.3. Mortalitatea specific$ pe cauze de deces n func!ie de principalele cauze de boli se stabile"te modelul general de mortalitate al unei popula!ii, care denot# starea sanitar#, social# "i economic# a unei popula!ii. n Romnia, comparativ cu statele vest-europene, "i chiar est-europene, schimbarea modelului de morbiditate (trecerea de la situa!ia n care predomin# bolile infec!ioase "i parazitare la cea n care cea mai mare pondere revine bolilor cronice, degenerative138) s-a f#cut mult mai trziu. 6.3.3.1 Dinamica deceselor pe principalele cauze Ca urmare a progresului sanitar "i socio-economic nregistrat dup# cel de al doilea r#zboi mondial, structura deceselor pe principale cauze s-a schimbat radical, popula!ia urban# din Romnia prezentnd n prezent o situa!ie similar# cu cea a statelor dezvoltate. n perioada interbelic#, bolile infec!ioase "i parazitologice reprezentau principala cauz# de deces n mediul urban din Oltenia (Fig. 36), cu 25% din num#rul deceselor. Pe primul loc se situa tuberculoza (de"i existau "i ora"e unde au fost semnalate foarte pu!ine cazuri de tuberculoz# pulmonar#: Govora, Ocnele Mari "i C#lim#ne"ti), propor!ii nsemnate avnd "i scarlatina, febra tifoid#, tetanosul la nou-n#scu!i. De remarcat faptul c# anumite boli erau mai frecvente n unele regiuni ale !#rii dect n altele. Astfel, febra tifoid# era destul de rar# n Vechiul Regat, tifosul exantematic f#cea mult mai pu!ine victime n Oltenia, fiind foarte frecvent n Basarabia, cazurile de tuse convulsiv# erau mai numeroase n Oltenia, Basarabia "i Transilvania, iar pelagra era caracteristic# Vechiului Regat "i Basarabiei, fiind extrem de rar ntlnit# n provinciile de dincolo de Carpa!i139. Bolile aparatului circulator "i cancerul aveau o pondere mult mai redus#, spre deosebire de statele vest-europene, unde aceste boli cauzau cel mai mare num#r de decese. Aceast# situa!ie diferit# de celelalte !#ri se datora n mare parte "i num#rului mare de copii deceda!i sub 1 an140.
Oltenia 1930
12% 16% 3% 10%
4% 6%

17%

10% 15% tumori boli ale aparatului respirator debilitate congenitala alte boli infectioase si parazitologice senilitate 10% boli ale aparatului circulator boli ale aparatului digestiv tuberculoza alte cauze

7%

Fig. 36 Structura deceselor pe principalele cauze n ora#ele din Oltenia n 1930 #i 2006
138 139

Ibidem, p. 47 Buletinul demografic al Romniei, anul I, 1932, p. 36 140 Op.cit., p. 40

50

19 66 19 68 19 70 19 72 19 74 19 76 19 78 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06

19 66 19 68 19 70 19 72 19 74 19 76 19 78 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06

04

98

76

82

88

80

86

92

94

70

78

84

90

96

66

72

00

02

06

b) dinamic# ascendent#, f#r# oscila!ii importante

0/oo

Caracal

12 10 8 6 4 2 0

Oltenia 2007
5% 1% 4% 18%

62% tumori boli ale aparatului digestiv alte cauze boli ale aparatului circulator accidente, leziuni boli ale aparatului respirator tuberculoza

n structura cauzelor de deces din perioada interbelic# re!in aten!ia prin ponderea ridicat# ce le revine senilitatea (12%) "i debilitatea congenital# (10%), diagnoze care sunt menite s# ascund# o serie ntreag# de mor!i, a c#ror diagnoz# nu s-a putut stabili pentru motivul c# bolnavul nu a fost examinat de medic, nici n via!# fiind "i nici dup# moarte141! Acest fapt este destul de sugestiv pentru situa!ia sanitar# "i starea de napoiere care caracteriza chiar "i mediul urban. n prezent, cele mai multe decese (peste 60% n 2007) sunt cauzate de bolile aparatului circulator, n principal de bolile cerebro-vasculare, urmate de boala ischemic# a inimii, cu ponderi diferite de la un jude! la altul (cele mai nsemnate n cadrul popula!iei urbane din jude!ul Vlcea cu 63,5%, Doljul "i Oltul avnd aproximativ acelea"i valori, pu!in peste 60%). De remarcat c# bolile cerebro-vasculare au cea mai mare pondere n cadrul popula!iei urbane din jude!ul Olt (mai mult dect dublu fa!# de boala ischemic# a inimii), oscilnd n toate jude!ele n jur de 30%, iar cardiopatia ischemic# afecteaz# un num#r mult mai mare de persoane n ora"ele din Dolj, comparativ cu celelalte jude!e (21% fa!# de doar 13% n Olt). Principalii factori care favorizeaz# apari!ia cardiopatiei ischemice sunt, pe lng# ereditate, sexul, b#rba!ii, "i cu deosebire cei tineri, fiind afecta!i mai frecvent, vrsta (frecven!a maxim# la grupele de vrst# 50-60 ani, alimenta!ia bogat# n gr#simi animale "i glucide, "i nu n ultimul rnd ocupa!ia, persoanele sedentare sau care sunt supuse unui stres constant fiind predispuse la aceast# boal#. Mortalitatea prin tumorile maligne se situeaz#, ca "i n cazul tuturor statelor europene, pe locul al doilea, cu 18% n ultimii ani. De"i aceast# boal# are o evolu!ie ndelungat#, de multe ori diagnosticarea s-a f#cut trziu, n faza de metastaz# sau cu ocazia decesului, n Romnia num#rul cazurilor de cancer fiind mai redus dect n celelalte state europene datorit# subdepist#rii142. Odat# cu urbanizarea, industrializarea "i migra!ia spre ora"e a crescut "i inciden!a cancerului, n ansamblu, n cadrul romnilor, predominnd cancerele digestive, ceea ce reflect# influen!a factorilor de mediu (alimenta!ia "i modul tradi!ional de conservare a alimentelor, prin s#rare sau afumare), o pondere n cre"tere avnd "i cancerul colo-rectal, caracteristic statelor dezvoltate, datorit# alimenta!iei bogate n gr#simi animale143. Stilul de via!# nes#n#tos, cu o diet# dezechilibrat#, consumul pe scar# larg# "i, mai alarmant, de la vrste foarte fragede, de tutun (conform OMS, 30% din cazurile de cancer se datoreaz# fumatului) contribuie la cre"terea inciden!ei acestei boli. Spre deosebire de situa! ia de la nivelul !#rii, n cadrul popula !iei urbane din Oltenia, a treia cauz# de deces o constituie bolile aparatului digestiv, cu o evolu! ia ascendent # n ultimii ani, fiind responsabile pentru 6% din decese, datorit# unei alimenta !ii necorespunz#toare, abuzului de alcool "i tutun, corelate cu condi! iile de via!# de multe ori precare. O inciden!# tot mai mare o au accidentele, leziunile #i traumele externe, cu 5% din num#rul deceselor, ponderea fiind aproximativ aceea"i n toate jude!ele. Bolile aparatului espirator sunt responsabile, n medie pentru mai pu!in de 5% din num#rul deceselor la nivelul ora"elor din Oltenia, avnd o prevalen!# mult mai redus# n Vlcea (2,5%) dect n Olt (5,9%). 6.3.3.2. Diferen!ieri n structura deceselor pe sexe Ratele mortalit#!ii difer# n func!ie de sex, anumite boli fiind mai frecvente n cadrul popula!iei masculine, altele avnd o r#spndire mai larg# n cadrul popula!iei feminine. Comparativ cu popula!ia feminin#, b#rba!ii nregistreaz# rate ale mortalit#!ii mult mai ridicatate (peste dou# treimi din num#rul deceselor) datorate bolilor infec!ioase "i parazitare, bolilor aparatului digestiv (cele mai multe fiind datorate bolilor ficatului) "i respirator, accidentelor "i traumelor (n primul rnd accidente de ma"in# "i de munc#), tulbur#rilor mentale "i bolilor sistemului nervos. Bolile endocrine, cele ale aparatului circulator "i anomaliile congenitale afecteaz# n egal# m#sur# popula!ia feminin# "i masculin#, constatndu-se o inciden!# pu!in mai mare n rndul popula!iei feminine. n ceea ce prive"te bolile aparatului circulator, trebuie men!ionat c# boala ischemic# a inimii este mai frecvent# la b#rba!i, n timp ce bolile cerebrovasculare sunt mai frecvente n cazul popula!iei feminine. 6.4. SPERAN%A DE VIA%! LA NA&TERE Speran!a de via !# la na "tere este un indicator folosit pe scar # larg# pentru a ilustra nivelul de dezvoltare al unui stat sau regiune, valorile sale fiind cu att mai mari cu ct standardul de via!# "i gradul de civiliza! ie sunt mai mari. n func!ie de acest indicator, structura popula!iei pe grupe de vrst# se schimb# considerabil, ntre speran!a de via !# la na "tere "i ponderea popula !iei vrstnice n totalul popula! iei fiind un raport de direct# propor! ionalitate. n ultimii 10 ani, speran!a de via!# la na"tere a crescut n aproape toate jude!ele Olteniei cu aproape 3 ani, excep!ie f#cnd Doljul unde cre"terile au fost mult mai mici, de la 71,4 ani la 72,66 ani. Cea mai mare speran!# de via!# prezint# popula!ia din jude!ul Vlcea, pentru perioada 2005-2006 fiind n medie de
141 142

Mi#carea popula!iei Romniei n anul 1931, Buletinul demografic al Romniei, p. 31 Dumitrache, Liliana 2004, p. 105 143 Societatea Romn# de Cancer Cluj Napoca, http://www.srccjro.org/despre_cancer.htm

51

74,16 ani (71,4 ani la b#rba!i "i 76,93 ani la femei). De altfel, doar n cadrul popula!iei urbane din Vlcea speran!a de via!# la b#rba!i dep#"e"te 70 de ani. De remarcat c# speran!a de via!# la na"tere este mai ridicat# cu cel pu!in 5 ani n rndul popula!iei feminine din ora"ele din Oltenia, comparativ cu popula!ia masculin#. Cea mai mare diferen!# se constata n Dolj de aproape 6,5 ani (75,94 ani n rndul femeilor "i 69,45 ani la b#rba!i) (Fig. 37).

Fig. 37 Durata medie a vie!ii a popula!iei urbane (2006) 6.5. MORTALITATEA INFANTIL! Dintre mortalit#!ile specifice dup# vrst#, mortalitatea infantil# este cea mai important#, fiind primul vrf n curba ratelor de mortalitate dup# vrst#, al doilea revenind grupei 65-75 de ani144. ntruct raporteaz# num#rul deceselor sub 1 an la 1000 de n#scu!i vii, rata mortalit#!ii infantile nu este influen!at# de structura pe grupe de vrst#, a"a cum este cazul ratei brute de mortalitate. Acest indicator, care reflect# de fapt att gradul de bun#stare "i eficien!a sistemului sanitar, ct "i nivelul educa!ional "i cultural145, este folosit la nivel na!ional pentru eviden!ierea decalajelor care exist# ntre regiuni, medii "i jude!e, precum "i a progreselor nregistrate de-a lungul timpului. n prima jum#tate a secolului XX, rata mortalit#!ii infantile a fost extrem de ridicat# (Fig. 37), fiind de 187 n anii 20, 177 n intervalul 1930-1934, 163 n 1935-1939. Chiar dac# a existat o tendin!# de reducere a num#rului de deceda!i n primul an de via!#, valorile erau cu mult superioare chiar "i celor din mediul rural din statele vest europene. Pn# la cel de al doilea r#zboi mondial, numeroase ora"e prezentau rate ale mortalit#!ii infantile de peste 200: B#ile"ti, Calafat, Baia de Aram#, dar n unii ani chiar "i Craiova (cu cele mai multe unit#!i sanitare la vremea aceea) "i Or"ova. Decesele sub 1 an reprezentau ntre 13 "i 20% din totalul deceselor nregistrate n cursul unui an. Odat# cu campaniile masive de vaccinare din anii 50 - 60, num#rul deceselor sub 1 an a sc#zut considerabil, de la peste 140 la mai pu!in de 60 n perioada 1965-1969, tendin!a de descre"tere men!inndu-se pn# n 1984 (20,9 pentru anii 1980-1984). Deceniul al "aptelea reprezint# al doilea interval caracterizat prin diminu#ri importante, rata mortalit#!ii infantile n cadrul popula!iei urbane din Oltenia reducndu-se la jum#tate, de la 59,2, ct era n perioada 1966-1969, la 27 n intervalul 19751979. Demn de remarcat este faptul c# dac# n anii 1967-1969, ca urmare a m#surilor restrictive privind ntreruperea sarcinii, are loc o cre"tere brusc# a mortalit#!ii infantile146, mai multe ora"e din Oltenia nregistreaz# o reducere, de multe ori substan!ial#, a deceselor sub 1 an (Turnu-Severin, Baia de Aram# "i Strehaia, ultimele dou# cu valori de peste 100 n 1966, toate ora"ele din jude!ul Vlcea). Dup# 1985, n cadrul ora"elor din Oltenia se nregistreaz# o cre"tere a ratei mortalit#!ii infantile, media pentru perioada 1985-1989 fiind de 22,2 datorit# nutri!iei defectuoase a sugarilor, alimentele de baz# pentru copii fiind greu de procurat, ceea ce a favorizat predispozi!ia acestora la anumite boli (respiratorii n principal), care au cauzat cele mai multe dintre decesele la aceast# vrst#147. Maximul a fost atins n anul 1990, ca urmare a nutri!iei foarte s#r#c#cioase, cnd la nivelul regiunii a fost de 24, ajungnd chiar la 30 n jude!ul Olt (Fig. 38)! Dolj "i Gorj au fost primele jude!e unde s-au nregistrat reduceri ale mortalit#!ii infantile (n Dolj de 63,2 n perioada 1966-1969 la 38,2 pentru 1970-1974, iar n Gorj de la 50 la 38,3). Jude!ul Olt a avut cea mai mare rat# n a doua jum#tate a secolului XX, abia dup# anul 2000 cobornd sub 20 (ntre 1994 "i 1998 a oscilat ntre 25 "i 30). n jude!ul Vlcea, de"i acest indicator se diminueaz# mai trziu

144 145

Trebici, Vl. 1979, p. 122 Demograful francez A. Sauvy afirma, n leg#tur# cu mortalitatea infantil# c# ignoran!a este mai mortal# dect mizeria Trebici, Vl. "i colab. 1986, p. 61 146 Trebici, Vl. "i colab., 1986, p. 61 147 Dumitrache Liliana, 2004, p. 76

52

dect n celelalte jude!e, dup# 1975, mortalitatea infantil# prezint# cele mai mici valori: 15,3 n 19801984, 18 n perioada 1985-1989, dup# 1990, tot aici fiind valorile minime. De"i tendin!a general# a fost de sc#dere n toate ora"ele din Oltenia, rata mortalit#!ii infantile a prezentat mari varia!ii de la un an la altul, dep#"ind n unii ani 60-70, "i uneori chiar 80. La jum#tatea secolului XX, toate ora"ele Olteniei aveau rate ale mortalit#!ii infantile ce dep#"eau, n medie, 50. Urmare a mbun#t#!irii serviciilor sanitare "i accesului pe scar# larg# la asisten!a social#, rata mortalit#!ii infantile a sc#zut, dar nu peste tot cu aceea"i intensitate, existnd n continuare ora"e unde aceasta se men!inea foarte ridicat# chiar "i dup# 1970. Este cazul ora"ului B#ile"ti, unde s-au nregistrat cele mai mari rate din a doua jum#tate a secolului XX: 102 n 1968, 98 n 1969, abia dup# 1973 fiind mai mic# de 50. Drobeta Turnu-Severin este un alt ora" care re!ine aten!ia: re"edin!# de jude!, cu cele mai multe centre medicale "i de tratament din Mehedin!i, se caracterizeaz# printr-o rat# a mortalit#!ii infantile de peste 20 n cea mai mare parte a intervalului: 74,3 n 1968, 79,5 n 1969, dep#"ind 50 pn# n 1973, valori sub 20 fiind nregistrate doar n 4 ani (1983-1985 "i 1991).
0/oo

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

35 30 25 20 15 10 5 0
19 92 20 00 19 94 19 98 19 90 20 02 20 04 20 06 19 96

Dolj Olt

Gorj Valcea

Mehedinti

Fig. 38 Evolu!ia ratei mortalit"!ii infantile n cadrul popula!iei urbane pe jude!e n perioada 1990-2007 Cele mai mici valori au fost nregistrate la Motru, unde de exemplu n perioada 1971-1978, rata mortalit#!ii infantile nu a dep#"it 10, existnd ani n care a fost de 5,2 sau 5,8, Motru fiind primul ora" din Oltenia care a cunoscut valori att de mici ale acestui indicator. O pozi!ie excep!ional# ocup# B#ile Govora, cel mai mic ora" al Olteniei, unde din 21 de ani Fig. 39 Evolu!ia ratei mortalit"!ii infantile maxime (1985-2006), doar n 3 s-a nregistrat cte un deces sub 1 an (n 1988, 1993 "i 1994), mortalitatea #i minime n perioada 1966-2006 infantil# n ceilal!i ani fiind egal# cu zero (Fig. 39)! De"i rata mortalit#!ii infantile s-a redus de peste 12 ori n decursul secolului, ea se men!ine n continuare ridicat#, ora"ele din Oltenia neputndu-se compara cu statele dezvoltate nici m#car n prezent! Cum n Oltenia, ca de altfel n ntreaga !ar#, vin nc# copii nedori!i de p#rin!i148, mul!i dintre ei cu mame tinere, f#r# un grad ridicat de instruire, pe fondul sistemul sanitar deficitar "i lipsei investi!iilor pentru spitalele de pediatrie, este de a"teptat ca acest indicator s# se men!in# nc# la un nivel ridicat.
120 100 80 60 40 20 0
84 81 87 93 96 19 69 19 78 99

Fig. 37 Evolu!ia ratei mortalit"!ii infantile n cadrul popula!iei urbane din Oltenia n perioada 1925-2007

Tr. Sev erin

B. Gov ora

Bailesti

6.6. BILAN%UL NATURAL Sporul natural al popula!iei ora"elor reprezint# una din c#ile cre"terii ponderii popula!iei urbane. O foarte mare perioad# de timp, a avut un rol major la sporirea popula!iei urbane, rata natalit#!ii, de"i mai redus# n urban, nregistrnd valori destul de ridicate (peste 20). Odat# cu dezvoltarea economic#, cre"terea gradului de participare al femeii la via!a social-economic#, sporul natural a c#p#tat un rol secundar dup# mi"carea migratorie, care a cunoscut o amploare deosebit# n anii 70-80. Sporul natural a cunoscut mari varia!ii n prima parte a secolului, marcat# de cele dou# r#zboaie mondiale, cu valori cuprinse ntre 3,5 "i - 5 (Measnicov, et. Al., 1977), crescnd n perioada comunist# pn# la 10 chiar mai mult n ora"ele cu un mare aport de popula!ie tn#r#. Dup# 1990, ca urmare a invers#rii mi"c#rii migratorii pentru multe ora"e, mediul urban devenind un factor de respingere a popula!iei datorit# restructur#rilor economice "i costului mai ridicat al vie!ii, bilan!ul demografic s-a redus, multe ora"e, indiferent de m#rimea demografic#, nregistrnd un sold natural negativ (Fig. 40).
148

Conform raportului Starea de s"n"tate a popula!iei Romniei, 2004, 70% din femeile ns#rcinate intervievate au declarat c# nu "i doreau sarcina respectiv#.

20 02

20 05

19 66

19 72

19 75

19 90

19 25 19 30 19 35 19 40 19 45 19 50 19 65 19 70 19 75 19 80 19 85 19 90 19 95 20 00 20 05

53

Ca urmare a m#surilor legislative luate de guvernul Romniei (Decretul 770 / octombrie 1966), sporul natural a crescut considerabil n 14 12 perioada 1966-1970, nregistrnd cele mai mari 10 valori din tot secolul XX: 13,7 pentru ora"ele 8 din Oltenia. Fa!# de aceast# valoare medie, s-au 6 nregistrat jude!e cu valori mai mici Dolj 4 (10,9, toate ora"ele avnd un spor natural mai 2 0 redus, cel mai mic fiind nregistrat pentru Calafat, -2 doar 7,8) "i Mehedin!i (10,9), cel mai mare 1970 1975 spor natural revenind ora"elor din jude!ul Gorj 1980 bilantul natural 1985 1990 13,5. Dup# 1970, sporul natural se reduce 1995 2000 continuu, cobornd la 11,7, 11,4, 8,9, cea mai accentuat# sc#dere nregistrndu-se n bilantul natural intervalul 1985-1995, de la aproape 7 la doar Fig. 40 Bilan!ul natural al popula!iei urbane din 1,8, ca urmare a reducerii sporului natural n Oltenia n perioada 1966-2006 toate jude!ele. Ora"ele din Gorj s-au caracterizat ntreaga perioad# printr-un spor natural sus!inut, dep#"ind de multe ori 10-15 (Fig. 41), cu diferen!ieri ns# de la un ora" la altul. Cele mai mari solduri le-au avut ora"ele Motru, peste 20, Rovinari (28 ntre anii 1981-1985), Trgu-Jiu. Primul jude! care nregistreaz# un bilan! negativ al popula!iei urbane este Mehedin!i (Fig. 42), datorit# unor valori foarte sc#zute ale sporului natural n ora"ele mici, Vnju Mare fiind primul ora" din Oltenia care are un bilan! natural negativ (-0,5 ncepnd cu 1985), urmat la scurt timp "i de Or"ova.

Fig. 41 Bilan!ul natural ( ) al popula!iei urbane din Oltenia n anii 80 #i 90 n perioada 1990-1995, declinul demografic al ora"ului Vnju Mare se accentueaz#, rata mortalit#!ii crescnd la peste 19, comparativ cu rata natalit#!ii care a oscilat n jurul valorii de 11, ceea ce implic# un deficit de 8,8. De remarcat c# n ora"ele mici din jude!ul Mehedin!i, rata mortalit#!ii a fost de aproape 2 ori mai mare comparativ cu cea nregistrat# n ora"ele din aceea"i categorie demografic# din celelalte jude!e (14). Pentru ultimii ani, popula!ia urban# a jude!ului Gorj a avut un spor negativ nul, n timp ce ora"ele din jude!ele Dolj "i Vlcea au nregistrat "i ele deficite demografice, jude!ul Olt r#mnnd singurul din Oltenia cu un bilan! natural al popula!iei urbane pozitiv, de"i foarte redus (0,3). Fig. 42 Bilan!ul natural( ) al popula!iei urbane din Oltenia n perioada 2000-2007

54

Cele mai multe ora"e din Oltenia aveau n anul 2006 un sold natural pozitiv, de"i foarte redus (Fig. 43). Ora"ele cu un sold negativ sunt, cu excep!ia Corabiei, ora"e mici din punct de vedere al num#rului de locuitori, cele mai mari deficite fiind nregistrate de ora"ele cu un indice mare de mb#trnire demografic#, precum Vnju Mare "i Novaci. Dup# 1990, mai multe ora"e ($icleni, Baia de Aram#, Dr#g#ne"ti-Olt, Brezoi) au avut o evolu!ie oscilant#, cu ani n care s-a nregistrat un bilan! pozitiv, de"i redus, "i ani cnd a fost negativ.

Fig. 43 Bilan!ul natural al ora#elor din Oltenia n perioada 1966-2006 6.7. NUP%IALITATEA &I DIVOR%IALITATEA C#s#toria "i divor!ul ca fenomene demografice se deosebesc radical de na"tere "i deces (care au un dublu caracter: biologic "i social), fiind prin excelen!# evenimente sociale, determinante fiind actul de voin!# al subiec!ilor, condi!ionarea social#, legisla!ia149. 6.7.1. Rata nup"ialit$"ii Din punct de vedere demografic, c#s#toria n spe!# vrsta la care are loc, "i frecven!a c#s#toriilor este foarte important#, ntruct ea influen!eaz# n mod direct fertilitatea. C#s#toria, ca institu!ie social#, este reglementat# de legisla!ie. n Romnia, conform Codului familiei (legea nr. 4 / 1953, completat# n 1956 "i 2007), c#s#toria este uniunea liber consim!it# dintre un b#rbat "i o femeie, ncheiat# cu respectarea dispozi!iilor legale, n scopul ntemeierii unei familii. Foarte important# pentru fertilitate este "i vrsta minim# legal# de c#s#torie. Legea nr. 288/2007 modific# dispozi!iile din 1956 (18 ani mplini!i pentru b#rba!i "i 16 ani mplini!i pentru femei), vrsta minim# de c#s#torie fiind de 18 ani, pentru motive temeinice c#s#toria putnd avea loc "i la 16 ani, n temeiul unui aviz medical, cu ncuviin!area p#rin!ilor150.
149 150

Trebici, Vl. 1979, p. 180 Art. 4 din Legea nr. 277/2007, publicat# n M.O. partea I, nr. 745/2.11.2007

55

De"i un fenomen demografic natural, c#s#toria este un eveniment care difer# substan!ial de la mediul urban la cel rural, att n ceea ce prive"te vrsta la care are loc, ct "i frecven!a acesteia. Astfel, n mediul urban, perioada mai mare de "colarizare, emanciparea femeii, participarea pe scar# larg# la activit#!ile social-economice, popularitatea din ce n ce mai mare n ceea ce prive"te traiul n liber# asociere face ca rata de nup!ialitate s# fie mai redus# n mediul urban, "i de asemenea, c#s#toria s# aib# loc la vrste mult mai naintate. De remarcat de asemenea, c# frecven!a "i vrsta la care are loc c#s#toria difer# chiar "i n mediul urban, ora"ele mici, cu un profil predominant agrar, avnd un comportament demografic asem#n#tor mediului rural. Rata nup!ialit#!ii a oscilat n secolul XX, cunoscnd mai multe perioade de cre"tere "i de regres. Pn# la cel de-al doilea r#zboi mondial, rata nup!ialit#!ii varia destul de mult de la o perioad# la alta (peste 16 n intervalul 1930-1933151, sc#znd dup# 1934 la mai pu!in de 10), diferen!ele ntre a"ez#rile urbane fiind foarte accentuate, existnd ora"e n care ntr-un an nup!ialitatea dep#"ea 20 (de exemplu Govora 28,3, Ocnele Mari 25,4 n 1931), iar n anul urm#tor se reducea la aproape jum#tate. Interesant# este "i distribu!ia c#s#toriilor n cursul unui an, num#rul acestora variind foarte mult de la o lun# la alta, n strns# leg#tur# cu lunile de post religios. Astfel, aproape jum#tate din num#rul c#s#toriilor se ncheie n lunile noiembrie, octombrie "i februarie, ianuarie, lunile de prim#var# "i var# avnd o pondere sc#zut# (Fig. 44). Rata nup!ialit#!ii n perioada 1966-2007 prezint# o evolu!ie oscilant# (Fig. 45), marcat# de perioade scurte de cre"tere accelerat# (intervalul 1975-1979 11,6, comparativ cu 1970-1974, cnd a fost de doar 8,9; ultimii 3 ani comparativ cu 2000-2004), "i o lung# perioad# de sc#dere lent#, nceput# n 1980 "i care s-a men!inut pn# la nceputul secolului XXI. n perioada 1966-1970, rata de nup!ialitate scade pn# la 8,6 n jude!ele Olteniei, valorile cele mai mari fiind nregistrate n jude!ul Mehedin!i (9,4), iar cele mai mici n jude!ul Olt (7,4).
250 200
8 12 10

150 100 50 0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

6 4 2 0 1966-1969 1970-74 Dolj 1975-79 1980-84 1985-89 Gorj 1990-94 Olt 1995-99 Valcea 2000-04 2005-07 Mehedinti

Fig. 44 Distribu!ia c"s"toriilor din ora#ele din Oltenia n cursul unui an (1930)

Fig. 45 Evolu!ia ratei nup!ialit"!ii n perioada19662007

n perioada 1970-1974, rata de nup!ialitate cre"te foarte pu!in, cu doar 0,3 n 5 ani, aceea"i tendin!# men!inndu-se "i pentru intervalul urm#tor, cre"terea fiind ns# mult mai accentuat#, ajungndu-se la 10,5, cea mai mare valoare din a doua jum#tate a secolului XX. Jude!ele Dolj "i Mehedin!i (TurnuSeverin "i Baia de Aram# cu rate de peste 10-11) se nscriu cu cea mai mare rat# a nup!ialit#!ii, 9,55, cea mai mic# fiind tot n Olt (de"i n cadrul popula!iei urbane din acest jude! a fost cea mai mare cre"tere, de la 6,6 n perioada 1970-1974, la 9,8 n 1975-1979; n acest jude!, doar Slatina "i Caracal prezint# rate peste media jude!ului, celelalte ora"e avnd rate mult mai mici, minimul fiind la Corabia). Cele mai mare rate au fost nregistrate n ora"ele re"edin!# de jude!, peste 11, ajungnd pn# la 13 sau 14, aceast# perioad# fiind denumit# "i explozie nup!ial#, factorii care au contribuit la acest fenomen fiind migra!ia de la sate la ora"e "i structura demografic# mai favorabil# nup!ialit#!ii n ora"e152. n anii 80, rata de nup!ialitate oscileaz# n jurul valorii de 8-9, fiind maxim# n Mehedin!i (Baia de Aram# prezint# cele mai mari rate, peste 11 tot deceniul, ajungnd s# dep#"easc# n unii ani chiar 14). Dup# 1990, rata nup!ialit#!ii se reduce accentuat, n doar 5 ani media mic"orndu-se cu 1, tendin!a de sc#dere men!inndu-se pn# la nceputul noului secol. n mare parte aceast# sc#dere se datoreaz# dificult#!ilor economice cre"terii ratei "omajului care duce la lipsa orizontului familial la tn#ra genera!ie. F#r# un loc de munc#, f#r# cas#, f#r# dot#rile necesare n ea, tinerii nu mai ndr#znesc s# se c#s#toreasc#. n acest fel, familia este afectat# de esen!a ei, n fiin!a ei fizic#.153

151 152

16,5 n anul 1931, 16,3 n 1932; 15,9 n 1933; 9,1 n 1934 Trebici, Vl. 1979, p. 224 153 Schifirne!, Ctin. 2006, p. 71

56

11 10 9 8 7 6 5 4 1990 91 92 93 94 95 96 97 98 Dolj 99 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Mehedinti Olt Valcea Regiunea SUD-VEST OLTENIA Gorj

Fig. 46 Evolu!ia ratei nup!ialit"!ii popula!iei urbane (1990-2007)

De remarcat cre"terea destul de nsemnat# din ultimii 3 ani, n 2007, media pentru popula!ia urban# din Oltenia fiind de 9,2,cu valori peste medie nscriindu-se Vlcea "i Mehedin!i (10,2) (Fig. 46). Se poate afirma chiar c# modelul nup!ial romnesc conserv# o preferin!# ridicat# pentru legalizarea rela!iei, o propor!ie sc#zut# a celibatului definitiv "i vrst# tn#r# la ncheierea c#s#toriei.154

6.7.1.1. C"s"toriile dup" grupa de vrst" a so!ilor indic# profunde transform#ri n societatea urban# romneasc#, cu 3 perioade majore: prima jum#tate a secolului XX, cu c#s#torii la vrste mici, cele mai multe sub 20 de ani, perioada comunist#, cnd cele mai multe persoane se c#s#toreau nainte de mplinirea vrstei de 25 de ani "i perioada tranzi!iei economice "i sociale, marcat# de glisarea vrstei de c#s#torie dup# 20 "i chiar 25 de ani. n anii 80, n rndul popula!iei feminine, cele mai multe c#s#torii aveau loc nainte de mplinirea vrstei de 25 de ani (pentru aproape un sfert din num#rul c#s#toriilor so!iile aveau sub 20 de ani, iar pentru jum#tate din c#s#toriile ncheiate ntre 20-24 ani), num#rul femeilor c#s#torite dup# vrsta de 25 de ani fiind destul de redus (n medie 10% ntre 25-29 de ani, "i sub 10% pentru celelalte vrste). n cadrul popula!iei masculine (Fig. 47 a), c#s#toriile sub 20 de ani aveau o pondere mult mai redus# comparativ cu popula!ia feminin#, maximul revenind categoriilor 20-24 de ani (aproape jum#tate din num#rul c#s#toriilor) "i 25-29 de ani (un sfert). n prezent, se constat# o reducere substan!ial# a num#rului "i ponderii femeilor c#s#torite sub 20 de ani (n general sub 10%) "i cu vrste ntre 20-24 ani, n paralel cu cre"terea propor!iei c#s#toriilor la vrste peste 25 de ani (Fig. 47 b).
2% 2%

4% 7% 11%

a)
26%

7% 12%

3%

4%

b)

10%

34%
48%

30%

sub 20 ani 30-34 peste 45 ani

20-24 35-39

25-29 40-44

sub 20 ani 30-34 peste 45 ani

20-24 35-39

25-29 40-44

Fig. 47 C"s"toriile dup" grupa de vrst" a so!iei n anul 1989 (a) #i 2007 (b)
11% 23%

a)

7%

19%
3% 3% 4%

b)

9% 4% 7%

2%

41%
49%

18%

sub 20 ani 30-34 peste 45 ani

20-24 35-39

25-29 40-44

sub 20 ani 30-34 peste 45 ani

20-24 35-39

25-29 40-44

Fig. 48 C"s"toriile dup" grupa de vrst" a so!ilor n anul 1989 (a) #i 2007 (b)
154

Ghe!#u, V. citat de Popescu Raluca, 2003, p. 3

57

De asemenea, dac# n cadrul popula!iei feminine predomin# c#s#toriile la vrstele 20-24 "i 25-29 de ani (aproape o treime fiecare), pentru popula!ia masculin#, cele mai multe c#s#torii se ncheie la vrstele 25-29 ani (peste 40%) "i 30-34 ani (19%). 6.7.1.2. Reparti!ia c"s"toriilor dup" nivelul de instruire al so!ilor indic# unele asem#n#ri, dar "i diferen!e fa!# de mediul rural. Astfel, att n rural, ct "i n urban, nivelul de instruire al so!ilor este n cea mai mare parte liceal (n urban aproximativ 40%, iar n cadrul popula!iei rurale oscileaz# ntre 30 "i 35%). O propor!ie nsemnat# n cadrul popula!iei urbane c#s#torite revine persoanelor cu studii superioare, media fiind mai ridicat# n cadrul popula!iei feminine dect masculine (de exeplu n jude!ul Vlcea so!ii 21,5%, so!iile 24,8% n 2007), n timp ce n mediul rural, pe locul al doilea se situeaz# persoanele cu studii profesionale. 6.7.2. Evolu"ia ratei divor"ialit$"ii Divor!ul, ca fenomen demografic, influen!eaz# n mod direct fertilitatea legitim# sau matrimonial#, n Romnia aceasta continund s# fie preponderent#. Ca "i c#s#toria, divor!ul este reglementat prin lege (Codul familiei). Cu un efect major asupra divor!ialit#!ii popula!iei se nscriu decretul nr. 779/1966, 174/1974 "i 475/1977, modificate prin legea nr. 59/ 1993. n perioada comunist#, c#s#toria putea fi dizolvat# prin divor! n cazuri excep!ionale, considerndu-se c# divor!ul nu intereseaz# doar p#r!ile, ci "i societatea ns#"i, r#spunderea cea mai mare revenind judec#torului. Ca urmare, spre sfr"itul anilor 60, rata divor!ialit#!ii n ora"ele din Oltenia a fost aproape nul#, num#rul divor!urilor pronun!ate n anul 1967 fiind nesemnificativ comparativ cu cel din anul 1966, n majoritatea ora"elor nefiind nregistrat niciunul. Dup# 1975 "i pn# la sfr"itul anilor 80, rata divor!ialit#!ii aproape c# se dubleaz# fa!# de anii anteriori, oscilnd n jurul valorii de 2 (2,1 n intervalul 19751979; 1,9 n intervalul 1980-1984 "i 2,0 ntre 1985-1989). La nceputul anilor 90, rata divor!ialit#!ii se reduce treptat n rndul popula!iei urbane din Oltenia, de la 2,4 la 1,8 n 1993, dup# care cre"te din nou pn# n 1996 (2,11). Dup# anul 2000, rata divor!ialit#!ii oscileaz# n jurul valorii de 1,5, cu valori mai ridicate n rndul popula!iei urbane din Mehedin!i (2,7 n intervalul 2005-2007), Olt "i Vlcea (1,8), cele mai mici rate caracteriznd Doljul doar 0,8 dup# 2000, datorit# num#rului mic de divor!uri din Craiova (rata divor!ialit#!ii cobornd sub 0,5 n Craiova dup# 2002) "i Segarcea (sub 1). Divor!urile dup" grupa de vrst" a so!ilor indic# faptul c# mai mult de jum#tate din divor!uri se nregistreaz# ntre 25 "i 39 de ani, num#rul divor!urilor fiind direct propor!ional cu vrsta, maximul fiind nregistrat la grupa 35-39 de ani: 22% att n rndul popula!iei feminine, ct "i masculine. Dup# durata c"s"toriei, este demn de remarcat procentul mare al c#s#toriilor care se ncheie dup# numai 2 ani (maxim 10% n jude!ul Vlcea, minim 6,5% n Dolj). Totu"i, cele mai multe c#snicii ajung la divor! dup# 10, 15 "i 20 de ani (de la un an la altul, propor!iile variaz# ntre 15 "i 20% pentru fiecare categorie). Odat# cu schimb#rile economice, sociale "i culturale pe care le-a suferit societatea romneasc#, s-a schimbat "i structura divor!urilor dup# cauza desfacerii c"s"toriilor. Astfel, dac# la nceputul anilor 90, alcoolismul "i violen!a fizic# aveau ponderi aproximativ egale, reprezentnd peste un sfert din cauzele de divor!, n prezent num#rul acestora s-a redus semnificativ, cea mai mare propor!ie revenind altor cauze (peste 55% dup# 2001, comparativ cu mai pu!in de 5% la nceputul deceniului al nou#lea). Infidelitatea conjugal# continu# s# fie principala cauz# a desfacerii c#s#toriei, de"i prezint# o tendin!# descendent# (de la 35-38% la aproape 20%).

7. MOBILITATEA TERITORIAL! A POPULA%IEI ORA&ELOR DIN OLTENIA

Spre deosebire de na"tere "i deces, migra!ia nu mai are un caracter dual (biologic "i social), fiind n ntregime un eveniment social, avnd o condi!ionare social#, cu consecin!e sociale "i demografice deopotriv#155. Mobilitatea spa!ial# cuprinde totalitatea deplas#rilor popula!iei pe distan!e variabile, determinate de mai mul!i factori, nso!ite sau nu de schimbarea permanent# a domiciliului. 7.1. FACTORII CARE DETERMIN! MOBILITATEA TERITORIAL! A POPULA%IEI De-a lungul ntregii sale istorii, omul s-a caracterizat printr-o mobilitate teritorial# mai mult sau mai pu!in intens#, n func!ie, la nceput, de condi!iile naturale, iar ulterior de cele sociale "i mai ales economice,

155

Trebici, Vl. 1979, p. 328

58

datorit# unor factori de respingere n arealul sa regiunea de plecare (origine), precum "i a unor factori de atrac!ie n arealul sau regiunea de sosire (destina!ie)156. Pentru secolul XX, factorii cei mai importan!i care au influen!at deplasarea popula!iei au fost de ordin social-economic, amploarea migra!iilor "i direc!iile dominante fiind impuse de ritmul de industrializare, de dezvoltarea economic# inegal#, de colectivizare, fiind favorizate n acela"i timp de extinderea "i ndesirea c#ilor de comunica!ie, care au facilitat deplas#rile rapide "i la distan!e din ce n ce mai mari. Se remarc# astfel c# jude!ele cu o popula!ie numeroas#, "i cu o dezvoltare predominant agricol# la nceput, au constituit zone de plecare pentru popula!ie, n timp ce zonele n care au nceput s# fie exploatate resursele de subsol, au atras un mare num#r de persoane. Astfel, jude!ul Mehedin!i, cu un grad redus de urbanizare, "i un singur ora" important Drobeta Turnu-Severin, f#r# resurse importante de subsol, a exercitat o atrac!ie redus# asupra popula!iei, comparativ cu ora"ele din jude!ul Gorj Motru, $icleni, Rovinari, ora"e ale industriei miniere, unde rata de imigra!ie a fost cea mai ridicat# din ntreaga regiune. Mobilitatea teritorial# este un proces spa!ial de adaptare a for!ei de munc# la cererea sistemului productiv, realizat fie sub forma schimb#rii domiciliului, a apropierii acestuia de locul de munc# (migra!ie), fie prin p#strarea domiciliului "i deplasarea la locul de munc# (mi"care pendulatorie sau navetism).157 7.2. MI&C!RILE MIGRATORII DEFINITIVE Mi"c#rile migratorii definitive, n cea mai mare parte pentru munc#, sunt parte a unei strategii de via!", cu efecte majore asupra individului "i gospod#riei158, decizia unei persoane (migra!ie individual#) sau a unei familii (transplant de cuiburi)159 de a-"i schimba domiciliul avnd motiva!ii de ordin economic, social "i cultural. Primele men!iuni despre deplas#rile de popula!ie dateaz# din evul mediu, condi!iile socialeconomice foarte ap#s#toare din timpul st#pnirii austriace sau turce"ti determinnd mutarea unor sate "i deplas#ri de popula!ie. Datorit# st#pnirii diferite a principatelor, condi!iile sociale "i economice difereau de multe ori, fapt ce i-a determinat pe mul!i !#rani s# treac# hotarul, n c#utarea unei vie!i mai bune. n acest caz, se pot individualiza dou# direc!ii: dinspre Oltenia spre !inuturile vecine, "i de peste hotare spre Oltenia. n secolul XVIII, mai multe persoane au plecat din localit#!ile Olteniei (Baia de Aram#, Benge"ti, Pade", Tismana etc.) "i s-au stabilit "i au ntemeiat sate n Banat, migran!ii olteni fiind cunoscu!i sub numele de bufeni, fiind specializa!i n muncile forestiere160. De asemenea, n anul 1727 este consemnat# deplasarea popula!iei din jude!ele Vlcea "i Romana!i, la est de Olt, spre Oltenia161. n ceea ce prive"te imigr#rile, Oltenia a primit, n perioada ct a fost sub domina!ia Austriei (17181739), popula!ie bulgar# de la sud de Dun#re, de religie catolic#, Oltenia servind temporar ca loc de refugiu al bulgarilor sau teritoriu de tranzit n emigrarea lor spre Banat162, atunci cnd turcii au intrat n Oltenia. Cel mai important curent de imigrare a fost dinspre Transilvania, schimburi de popula!ie f#cndu-se dintotdeauna ntre cele dou# provincii (datorit# p#storitului transhumant), ns# el se intensific# spre sfr"itul secolului XVIII, cnd au fost nc#lcate drepturile de proprietate, !#ranii au fost transforma!i n iobagi pe mo"iile nobililor feudali sau cnd obliga!iile c#tre feudali au crescut163. Popula!ia venit# din Transilvania, cu deosebire din satele din M#rginimea Sibiului, s-a stabilit n cea mai mare parte n zona submontan# dintre Horezu "i Tismana, unde aveau p#"une din bel"ug "i se bucurau de mai mult# libertate164, formnd a"ez#ri dublete cu determinativ de ungureni165. De-a lungul secolului XX, se remarc# o inversare a sensului de deplasare a popula!iei. Astfel, dac# n cea mai mare parte a secolului, ora"ul a reprezentat un punct de atrac!ie pentru popula!ie, intensitatea fluxurilor migratorii fiind n strns# leg#tur# cu m#rimea demografic# a ora"ului respectiv "i mai ales cu baza economic#, cea mai mare atrac!ie reprezentnd-o ora"ele cu unit#!i industriale de importan!# na!ional# "i ora"ele bazate pe exploatarea resurselor de subsol (n principal c#rbune pentru Oltenia), la sfr"itul

156 157

Erdeli, et.al., 2004, p. 115 Constantin, Daniela Lumini!a "i colab, p. 6 158 %erban, Mihaela, Grigora", V. 2001, p. 1 159 Trebici, Vl., Hristache, I. 1986, p. 117 160 %andru, I. 1982, p. 6 161 Ibidem, p. 6 162 Ibidem, p. 6 163 Geografia Romniei, II, p. 68 164 Op.cit., p. 68 165 %andru, I. 1982, p. 7

59

secolului, urmare a perioadei de tranzi!ie "i restructur#rilor economice, cele mai multe ora"e au devenit puncte de plecare a popula!iei. 7.2.1. Migra"ia n prima jum$tate a secolului XX Extrem de interesant# "i de util# ar fi abordarea acestui subiect din punct de vedere istoric, urm#rind migra!ia de-a lungul secolelor, demers foarte dificil ns# din cauza lipsei datelor. Ca urmare, ne vom limita la o analiz# a mi"c#rii migratorii n ora"ele din Oltenia doar n secolul XX. nc# din prima jum#tate a secolului XX se remarc# o oarecare mobilitate a popula!iei, de"i de intensitate mult mai redus#. n aceast# perioad#, dintre toate provinciile !#rii, Oltenia a avut cel mai impresionant "i mai vechiu curent de emigrare a popula!iei b#rb#te"ti, n special din partea popula!iei rurale166. Cea mai mare putere de atrac!ie au avut-o ora"ele din jude!ul Dolj, num#rul celor sosi!i crescnd continuu nc# dinainte de 1940. De altfel, n ora"ele din Dolj au sosit cele mai multe persoane de-a lungul ntregului secol, n mare parte datorit# Craiovei, centrul polarizator al Olteniei. n aceast# perioad#, cea mai redus# atrac!ie a exercitat-o jude!ul Gorj, cu un singur ora" - Trgu-Jiu, care a primit pn# la jum#tatea secolului XX mai pu!in de 1500 de persoane, comparativ cu ora"ele din Dolj care au atras peste 10 000 de persoane. 7.2.2. Mobilitatea teritorial$ a popula"iei n a doua jum$tate a secolului XX n a doua jum#tate a secolului XX, migra!ia intern# a fost determinat# n cea mai mare parte de factorii economici repartizarea teritorial# a for!elor de produc!ie, industrializarea !#rii, cooperativizarea agriculturii "i sistematizarea teritorial#167. Oltenia are o situa!ie particular# n rndul provinciilor romne"ti, fiind decenii la rnd o mare furnizoare a migran!ilor, rolul ei diminundu-se spre sfr"itul anilor 80, locul fiind preluat de Moldova168. Unii geografi au remarcat chiar caracterul selectiv al migran!ilor proveni!i din Oltenia: oltenii aleg jude!ele care au ora"e mari "i foarte mari, cu un ridicat nivel de dezvoltare169, subliniind propensiunea de un fel deosebit pentru migra!ie a oltenilor, diferit# de cea a moldovenilor, att ca sens al fluxurilor, ct "i ca motiva!ie170. Dup# 1950, mobilitatea teritorial# a popula!iei se intensific#, stimulat# "i de procesul de industrializare pe scar# larg# a ntreg teritoriului !#rii. Cre"te astfel num#rul popula!iei atrase n ora"ele din fiecare jude!, "i mai ales din Dolj (Craiova) "i Mehedin!i. 7.2.2.1. Rata imigr"rii n perioada 1966-1969, num#rul imigran!ilor cre"te n toate jude!ele, pe primul loc situndu-se ora"ele din Dolj, n care sosesc peste 21000 persoane, din care 85% numai n Craiova, celelalte ora"e B#ile"ti, Calafat, avnd o putere de atrac!ie foarte redus# (cteva sute de persoane pe an), pe locul doi urmnd cele din Gorj, cu peste 13000 de persoane. Anii 70-80 se caracterizeaz# prin cele mai mari rate ale imigr#rii la nivelul tuturor jude!elor. Este perioada cnd sunt construite marile unit#!i industriale din Oltenia, se deschid noi "antiere "i ncep s# fie exploatate resursele de subsol, ceea ce atrage un mare num#r de persoane, provenite ndeosebi din mediul rural. n deceniul al "aptelea, rata imigr#rii n ora"ele din Oltenia dep#"e"te 30, reducndu-se dup# 1980, dar men!inndu-se nc# la valori foarte mari: 25,8 n intervalul 1980-1984 "i 17,1 n intervalul 19851989. Pe primul loc n ceea ce prive"te num#rul imigran!ilor se situeaz# jude!ul Dolj, unde au sosit aproape 90 000 de persoane n acest interval. Pentru Craiova, maximul a fost atins n perioada 1977-1983, cnd n fiecare an au sosit peste 5000 de persoane, dep#"ind chiar "i 7000 (n 1982), ceea ce a corespuns unor rate ale imigr#rii cuprinse ntre 25 "i 30. Cu toate acestea, Craiova a avut cea mai redus# rat# a imigr#rii comparativ cu celelalte municipii re"edin!# de jude!. Pe locul doi ca num#r al popula!iei atrase n ora"ele din jude! se nscriu Gorj "i Olt, cu o dinamic# oarecum inversat#. Astfel, dac# ora"ele din jude!ul Gorj au atras cel mai mare num#r de persoane n intervalul 1970-1979, peste 35000, n jude!ul Olt maximul a fost nregistrat n perioada 1980-1989. De"i n valori absolute num#rul celor sosi!i este mai mic dect n Dolj, rata imigra!iei are valori mult mai mari n jude!ul Olt (34 ntre 1970-1974; 48,2 ntre 1975-1979 "i 32,2 ntre 1980-1984, n mare parte datorit# municipiului Slatina), care de altfel a avut cele mai mari valori n perioada 1975-1989. Astfel, pentru Slatina, care a atras cea mai mare parte a migran!ilor din Olt, rata imigra!iei a dep#"it 70 pe tot parcursul anilor 70, atingnd valoarea maxim# n anul 1976 96,3, numai n anul respectiv stabilindu-"i domiciliul n ora" peste 3700 de persoane (Tabelul nr.7). Spre deosebire de celelalte jude!e n care cea mai mare parte a popula!iei s-a ndreptat spre ora"ul re"edin!# de jude!, n Gorj, centrele care au atras migran!ii au fost n primul rnd Motru, Rovinari, "i nu
166 167

Manuil#, S., Georgescu, D.C., 1937, p. 23 Trebici, Vl., Hristache, I. 1986, p. 117 168 Ibidem, p. 128 169 Ibidem, p. 130 170 Ibidem, p. 130

60

municipiul Trgu-Jiu, care de"i a avut rate ale imigr#rii ridicate (30-35), au fost mult mai reduse comparativ cu cele ale ora"elor industriei extractive. n primii ani de existen!#, Motru a avut cele mai mari rate, dep#"ind 200, num#rul celor sosi!i fiind de peste 1500 n 1966 "i 1800 n 1969. Dup# 1970, num#rul celor sosi!i variaz# n jurul valorii de 700-1000 persoane, rata imigr#rii, de"i n sc#dere, men!inndu-se totu"i ridicat# (peste 40-50). Cele mai mari rate ale imigr#rii dintre toate ora"ele Olteniei le-a nregistrat ns# Rovinari: 676,2 n 1982, 307,3 n 1983, 199 n 1984 "i 170 n 1985. Jude!ul Mehedin!i este jude!ul care a atras cel mai mic num#r de persoane n mediul urban dintre cele cinci jude!e ale Olteniei. Aici au sosit n perioada 1970-1990, aproximativ 45000 de persoane, aproape la jum#tate comparativ cu situa!ia din jude!ul Dolj. Principalul pol de atrac!ie l-a constituit Drobeta TurnuSeverin, unde rata de imigrare a fost de 57,6 n intervalul 1970-1975, dup# care s-a redus, oscilnd n jur de 25-30. Ora"ele mici din acest jude! atrag cel mai mic num#r de migran!i, ratele nedep#"ind 1015. Este cazul ora"elor Baia de Aram#, Strehaia, Vnju Mare. Se adaug# Dr#g#ne"tiOlt, cu 8,6 ntre 1981-1985, iar ntre 1986-1990 19,7, cea mai slab# putere de atrac!ie avnd-o Novaci 6,6 ntre 1976-1980, 5,3 (1981-1985). Fig. 49 Evolu!ia num"rului de imigran!i n ora#ele din Oltenia n perioada 1977-2002 Odat# cu tranzi!ia economic# "i dificult#!ile legate de g#sirea "i p#strarea locului de munc#, de costul ridicat al vie!ii n ora"e, afluxul de popula!ie spre ora"e se mic"oreaz# considerabil, rata imigr#rii fiind sub 15. Rata mare din 1990-1994 (25,8) se datoreaz# ridic#rii restric!iei de stabilire n marile ora"e, ceea ce a dus la o cre"tere de pn# la 4-5 ori a num#rului de imigran!i n 1990 comparativ cu 1989 n aproape toate ora"ele din Oltenia (excep!ie fac Bal", Scornice"ti, Baia de Aram# "i Vnju Mare, unde nu s-au nregistrat diferen!e semnificative). n 1990 n Craiova "i stabileasc domiciliul 36702 persoane (valoare de peste 19 ori mai mare dect n 1989 "i de 8 ori fa!# de 1991), ceea ce a corespuns unei rate nete de115,6. Boom-ul de migra!ie din 1990 s-a datorat antren#rii sporite n migra!ie a tuturor vrstelor171. Demn de remarcat este "i faptul c# are loc o cre"tere a migra!iei grupurilor familiale n detrimentul migra!iei individuale172. Trebuie men!ionat "i faptul c# n cea mai mare parte, imigran!ii nregistra!i n anul 1990 sosiser# n ora"ele din Oltenia n perioada comunist#, n 1990 avnd loc doar o oficializare a domiciliului, odat# cu ndep#rtarea restric!iilor, cifrele respective indicnd doar situa!ia care exista de mai mul!i ani. Dup# 1991, num#rul celor stabili!i n ora"e se reduce rapid, cu pn# la 1500 de persoane: dac# n 1991, n Craiova au sosit peste 4400 persoane, n anul 2004, num#rul acestora nu a mai dep#"it 2900. Celelalte ora"e au nregistrat o evolu!ie aproape constant#, f#r# diferen!e mari n cadrul perioadei. 7.2.2.2. Rata emigr"rii, spre deosebire de rata imigr#rii, prezint# varia!ii mult mai reduse de la o perioad# la alta. Apar ns# diferen!e ntre jude!e, cele mai mari rate caracteriznd ora"ele din jude!ul Olt, n deceniul al "aptelea "i n prima jum#tate a deceniului al optulea rata emigr#rii dep#"ind 30. Jude!ul Dolj se caracterizeaz#, din 1966 "i pn# n 1985, printr-o relativ# stabilitate, cu rate ntre 20-25, ecartul de la un interval la altul fiind mult mai mic comparativ cu celelalte jude!e. Craiova a avut cea mai mare putere de re!inere a migran!ilor, rata emigr#rilor oscilnd foarte pu!in, men!inndu-se o lung# perioad# de timp sub 10 (mul!i ani sub 5), dep#"ind acest prag abia dup# 2002 (14 n 2004, 11 n 2002 "i 2003). n toate celelalte re"edin!e de jude!, num#rul celor care au plecat a variat mult pe intervale relativ scurte. De asemenea, Motru a avut printre cele mai rate ridicate ale emigr#rii n deceniul al "aptelea, dep#"ind 40.

171 172

Rotariu, T., Mezei, E. 1999, p. 18 Ibidem, p. 18

61

7.2.2.3. Bilan!ul migratoriu n ansamblul popula!iei urbane din Oltenia s-a men!inut pozitiv pn# n 1995, cele mai mari rate fiind nregistrate n deceniul al "aptelea "i n prima jum#tate a anilor 80 (Fig. 50, 51). Craiova a beneficiat de cel mai mare spor migratoriu n valori absolute, urmat# de Rmnicu-Vlcea. Pn# n 1980, migra!ia net# n Slatina este mai ridicat# dect n Turnu-Severin "i Trgu-Jiu, dep#"ind 15000 de persoane n 5 ani: n deceniul al optulea, Slatina are cel mai mic bilan! migratoriu dintre re"edin!ele de jude!, migra!ia net# diminundu-se de peste 3 ori. n intervalul 1980-1984 comparativ cu 1975-1979 (Fig. 52), sunt mai pu!in ora"e cu sold migratoriu negativ, ns# valorile cresc, de la -467 persoane (Vnju Mare) la -611 persoane (Novaci). Dup# 1990, nu numai c# mobilitatea teritorial# se reduce ca intensitate, dar "i fluxurile migratorii se inverseaz#, num#rul celor care p#r#sesc ora"ul fiind treptat mai mare dect al celor care se stabilesc n ora". Acest fenomen s-a manifestat mai de timpuriu n ora"ele mici, cu o baz# economic# pu!in diversificat#, "i dup# anul 2000 "i n re"edin!ele de jude!.

Fig. 50 Migra!ia net" n ora#ele din Oltenia n perioada 1970-1979

Craiova Rm-Valcea Slatina Tg.-Jiu Tr. Severin Bals Caracal Orsova Motru Bailesti Filiasi Calafat Dragasani B Govora Draganesti Baia de Arama Calimanesti Strehaia Corabia B. Olanesti Horezu Ticleni Segarcea Brezoi Ocnele Mari Tg. Carbunesti Novaci Vanju mare -5000 0 5000 10000 15000 20000 25000

Fig. 51 Migra!ia net" n ora#ele din Oltenia n perioada 1980-1989

Craiova Rm-Valcea Tr. Severin Tg.-Jiu Slatina Rovinari Caracal Motru Bals Calafat Corabia Filiasi Orsova Bailesti Tg. Carbunesti Dragasani Horezu Baia de Arama Tic leni Calimanesti Strehaia Draganesti Segarcea Ocnele Mari Vanju mare Novaci -5000 0 5000 10000 15000 20000 25000

Fig. 52 Migra!ia net" n ora#ele din Oltenia n perioada 1975-1979 (a) #i 1980-1985 (b) n 1990, cnd sunt ndep#rtate restric!iile de stabilire n marile ora"e, bilan!ul migratoriu n ora"ele din Dolj ajunge s# dep#"easc# 35 000 persoane, n cea mai mare parte datorit# Craiovei, iar n cele din Gorj 9000 persoane. Cu valori mult mai reduse se situeaz# ora"ele din Vlcea (1166 persoane) "i Mehedin!i (473 persoane) (Fig. 53). Ora"ele din Olt n schimb au pierdut peste 1900 persoane datorit# migra!iei. n deceniul al nou#lea, doar ora"ele din Dolj "i Vlcea, n spe!# re"edin!ele de jude!, p#streaz# un sold migratoriu pozitiv (n Dolj de aproape de dou# ori mai mare dect n Vlcea), celelalte jude!e avnd o balan!# negativ#, n ordine cresc#toare situndu-se Gorj, Mehedin!i (cu un deficit de aproape 1000 persoane) "i Olt (2712 persoane). Fig. 53 Soldul migra!iei interne (1991-2000)

62

n func!ie de valorile bilan!ului migratoriu (Fig. 54), au fost identificate mai multe categorii de ora"e, "i anume: ora"e unde bilan!ul migratoriu a fost negativ toat# perioada, ncepnd din 1966 pn# n 2006: Segarcea "i Vnju Mare sau aproape toat# perioada: Novaci, Piatra Olt, Baia de Aram#, B#ile Ol#ne"ti, Ocnele Mari, C#lim#nesti (dup# 1994 a devenit pozitiv) "i Strehaia (pozitiv dup# 1997); ora"e cu un bilan! migratoriu preponderent negativ nainte de 1985 "i dup# 1990 (Calafat, Filia"i, $icleni, Corabia); ora"e cu un sold oscilant, cnd negativ, cnd pozitiv: B#ile"ti, Dr#g#ne"ti-olt, B#ile Govora, Brezoi, Horezu. Cele mai multe ora"e au avut ns# valori pozitive ale migra!iei nete n deceniile "ase, "apte "i opt, devenind negative dup# 1990, n cazul ora"elor mici "i mijlocii, "i dup# 2000 n cazul ora"elor mari: Craiova (din 2001), Rmnicu-Vlcea (din 1999), Drobeta Turnu-Severin, Trgu-Jiu "i Slatina (din 1995), Caracal, Bal", Motru, Dr#g#"ani, Or"ova, Bumbe"ti-Jiu, Trgu-C#rbune"ti. Dintre localit#!ile recent declarate ora"e, doar B#beni a avut n ultimii 4 ani un bilan! pozitiv, spre deosebire de Turceni, D#buleni, Potcoava "i B#lce"ti, unde a fost oscilant. La Berbe"ti, Bechet "i Amaradia, num#rul celor care au plecat a fost mereu mai mare dect al celor care au sosit, soldul migratoriu fiind prin urmare negativ.

Fig. 54 Bilan!ul migratoriu n perioada 1966-2006 6.2.2.4. Balan!a #ah a migra!iei173 indic# teritoriile de formare a fluxurilor migratorii, cele de primire, precum "i num#rul migran!ilor. Pentru popula!ia urban# din Oltenia, balan!a "ah a migra!iei are urm#toarea structur#: Imigra!ie Emigra!ie Dolj Gorj Mehedin!i Olt Vlcea Total Dolj 5599 4311 6321 1832 18 063 Gorj 9371 2709 652 941 13 673 Mehedin!i 7727 6206 610 491 15 034 Olt 13438 2016 1047 6399 22 900 Vlcea 6106 2669 680 3127 12 582 Total 36 642 16 490 8 747 10 710 9 663 82 252

173

Vert, Ctin, 2005, p. 35

63

n 2002, fluxurile de imigran!i se ndreptau cu prec#dere spre ora"ele din Dolj (peste 36 000 persoane) "i Gorj (de dou# ori mai pu!in fa!# de Dolj, ns#), principalul areal de plecare fiind reprezentate de Olt, care a trimis n ora"ele din jude!ele Olteniei 22900 persoane, fa!# de doar 12 582 persoane din Vlcea. 7.3. URBANIZAREA &I MIGRA%IA INTERN! Migra!ia intern# constituie cel mai important factor al cre"terii popula!iei urbane, toate ora"ele crescnd pe baza popula!iei venite de la distan!e mai mari sau mai mici, n func!ie de puterea de atrac!ie a fiec#rui ora". A"a cum spunea A. Toynbee, ora"ul nu a existat nainte de a fi ap#rut migrantul, ntruct nu era suficient s# creezi industrie n ora"e, era necesar "i un disponibil de for!# de munc# de la sate174. Odat# cu accelerarea procesului de industrializare, popula!ia urban# a Olteniei, ca de altfel a ntregii !#ri, a crescut ntr-un ritm din ce n ce mai sus!inut, n primul rnd datorit# migra!iei, urmat# de sporul natural al popula!iei "i schimbarea statutului localit#!ii. For!a de atrac!ie a ora"elor mari se exercit# nu numai asupra popula!iei rurale, ct "i asupra ora"elor mai mici din apropiere, ntruct n ora"ele mari, dot#rile materiale, culturale "i sociale sunt mult mai numeroase. De asemenea, popula!ia ora"elor mijlocii a crescut propor!ional mai rapid dect cea a ora"elor mici, cu toate c# prezentau un spor natural mai redus, gra!ie aportului de popula!ie din mediul rural175. 7.3.1. Importan!a factorului distan!" n migra!ia intern" Cu ct un ora" este mai mare "i dezvoltat mai de timpuriu, cu att num#rul popula!iei atrase este mai mare, raza de influen!# a ora"ului respectiv fiind "i ea mult mai mare odat# cu dezvoltarea industriei176. Popula!ia este atras# de ora"ele mari ntruct ele dispun de multe locuri de munc# n ntreprinderi "i institu!ii, care ofer# imigran!ilor c"tiguri mai bune dect n localit#!ile de origine177. Distan!a dintre localitatea de plecare "i cea de primire ac!ioneaz# ca o for!# de rezisten!# fa!# de atrac!iile oferite de ora", ea devenind mai puternic# pe m#sur# ce distan!a se m#re"te, datorit# nu numai cheltuielilor legate de transport "i eventualelor posibilit#!i de revenire n localitatea de origine, dar mai ales datorit# faptului c# diferen!a dintre obiceiurile "i modul de via!# este mai mic# ntre dou# localit#!i apropiate dect ntre cele situate la distan!e mari178. Astfel, n Craiova, cel mai mare ora" al regiunii, conform datelor de la recens#mntul din 1966, aproape jum#tate din locuitori proveneau din localit#!ile situate la o distan!# mai mic# de 50 km fa!# de ora", iar aproape o treime din satele localizate la distan!e cuprinse ntre 51-100 km (Fig. 55). 8% Ponderea celor veni!i de 31% 5% la distan!e mai mari este 45000 2% 40000 3% destul de redus# 35000 3% 30000 comparativ cu alte ora"e 25000 6% 2% 20000 mari ale !#rii, puterea de 15000 10000 1% atrac!ie a Craiovei fiind 5000 0 0% imigranti mai mic# comparativ cu celelalte centre 45% km regionale ale !#rii.
0-50 51-100 101-150 151-200 201-250 251-300 301-350 351-400 401-450 541-500
0-50 51-100 101-150 401-450 151-200 541-500 201-250 251-300

imigranti

301-350

351-400

Fig. 55 Reparti!ia locuitorilor imigra!i n Craiova (1966), n func!ie de dep"rtarea fa!" de locul de na#tere (sursa datelor: Measnicov et.al, 1977) 7.3.2. Migra"ia ntre jude"e la data recens$mntului din 1977 La recens#mntul din 1977, popula!ia domiciliat# n municipiile "i ora"ele din Oltenia era de 729645 loc., din care doar 563096 (77,2%) erau n#scu!i n centrele urbane din regiune, restul de aproape 23% provenind din alte regiuni, Oltenia fiind situat# pe ultimele locuri, al#turi de Cri"ana-Maramure", n ceea ce prive"te propor!ia persoanelor imigrate n ora"e, cu mult sub media pe !ar# (35,2%)179. Demn de men!ionat este "i faptul c# popula!ia n#scut# n ora"ele din Oltenia era printre cele mai pu!in statornice din !ar#: din cele peste 960 000 de persoane n#scute n mediul urban, doar 58,5% au r#mas n ora"ele din provincie, restul de 41,5% migrnd n alte provincii. Valori apropiate nregistrau "i Moldova (41,6%) "i Muntenia (46,5%)180. Mai mult, soldul migra!iei municipiilor "i ora"elor din Oltenia a fost negativ: -232 389 persoane (166549 sosi!i "i 398938 pleca!i).
174 175

Trebici, Vl., Hristache, I. 1986, p. 132 Measnicov, I. "i colab. 1977, p. 65 176 Ibidem, p. 63 177 Ibidem, p. 77 178 Ibidem, p. 78 179 Trebici, Vl., Hristache, I. 1986, p.132 180 Ibidem, p. 133

64

Conform datelor ob!inute la acest recens#mnt, persoanele n#scute n alt# localitate dect cea n care domiciliau reprezentau peste jum#tate din popula!ia urban# a jude!elor Gorj, Dolj "i Mehedin!i. n valori absolute, cel mai mare num#r de imigran!i se afla n ora"ele din jude!ul Dolj, n principal Craiova - peste 177 000, pe locurile urm#toare situndu-se jude!ul Olt peste 100 000 "i Gorj. Dac# n primele dou# jude!e, centrul principal de atrac!ie l-a constituit ora"ul re"edin!# de jude!, Craiova "i, respectiv, Slatina, unde au fost construite obiective industriale de interes na!ional, n jude!ul Gorj, sunt mai multe ora"e spre care converg fluxurile de popula!ie. Este vorba de ora"e mici, dar care "i-au dezvoltat industria extractiv#, care a necesitat for!# de munc# numeroas# Motru, $icleni, Trgu-C#rbune"ti. n valori relative, imigran!ii au cea mai mare pondere n jude!ul Gorj 69,4%, datorit# activit#!ilor industriei extractive, care a necesitat o for!# de munc# numeroas#, provenit# nu numai din spa!iul rural din jude!, ci "i din afara limitelor administrativ-teritoriale. Motru, ora" ce nu a preluat nicio vatr# a unei a"ez#ri, este exemplul cel mai reprezentativ. Urmeaz# ora"ele din jude!ele Dolj (datorit# Craiovei) "i Olt, toate cu peste 50% imigran!i (Slatina, dar "i Bal", iar ntr-o propor!ie mai redus# Caracal). Pe ultimul loc n ceea ce prive"te ponderea imigran!ilor se afl# ora"ele din jude!ul Mehedin!i, doar 42,2%, doar n Drobeta Turnu-Severin imigran!ii reprezentnd aproape jum#tate din popula!ia recenzat# n ora", celelalte centre urbane Baia de Aram#, Vnju Mare, Strehaia avnd propor!ii mult mai mici (Fig. 56, Tabelul nr. 7). n ceea ce prive"te locul de origine al imigran!ilor, imigran!ii din jude! sunt majoritari n cadrul ora"elor din jude!ele Dolj "i Mehedin!i (Fig. 57), jude!ul cu cea mai redus# putere de atrac!ie, unde 64% din cei sosi!i proveneau din mediul rural mehedin!ean. Drobeta Turnu-Severin atrage popula!ie din jude!ul Dolj (3,1%) "i Gorj (2,8%), jude!e limitrofe, celelalte dou# jude!e din Oltenia avnd ponderi nensemnate (sub 1%). Fig. 56 Propor!ia imigran!ilor n ora#e fa!" de totalul popula!iei urbane din jude!e (1977) Tabelul nr. 7 Popula!ia ora"elor "i num#rul imigran!ilor la recens#mntul din 1977 Jude!ul Popula!ia Imigran!i Din imigran!i ora"elor din acela"i jude! din alte jude!e Nr. % Nr. % Nr. % Dolj 294 875 177 143 60,1 92 986 52,5 84 157 47,5 Gorj 140 117 97 192 69,4 32 492 33,4 67 400 66,6 Mehedin!i 163 113 68 775 42,2 43 816 63,7 24 959 36,3 Olt 199 044 103 757 52,1 36 456 35,5 67 301 64,5 Vlcea 164 885 77 549 47,0 36 875 47,5 40 674 52,5 Oltenia 962 034 524 416 54,5 242 625 46,3 281 791 53,7 (sursa datelor: Recens"mntul popula!iei #i al locuin!elor din 5 ianuarie 1977)
300000

6%
250000 200000 150000 100000 50000 0 Dolj total Gorj imigranti Mehedinti imigranti din judet Olt imigranti din alt judet Valcea

4%

1%

48%

41%

Valcea

Olt

Arges

Sibiu

alte judete

Fig 57 Popula!ia ora#elor #i num"rul imigran!ilor la

Fig. 58 Provenien!a imigran!ilor din Rmnicu-

65

recens"mntul din 1977 Vlcea la recens"mntul din 1977 n ora"ele din jude!ele Gorj "i Olt, num#rul celor veni!i din afara jude!ului este aproape dublu comparativ cu cel al persoanelor n#scute n acela"i jude! "i stabilite n mediul urban. n num#r mai mare se afl# cei sosi!i din jude!ele limitrofe Mehedin!i "i Dolj (4528 "i, respectiv 3583 persoane), Olt "i Vlcea avnd o pondere mai redus#. De remarcat c# n jude!ul Gorj a fost consemnat# cea mai mare propor!iei a imigran!ilor n totalul popula!iei din toate jude!ele Olteniei. Pentru jude!ul Vlcea, num#rul celor veni!i din jude! "i din afara jude!ului este aproximativ egal, fiind u"or n favoarea celor din alte jude!e. Se remarc# c# ora"ele vlcene atrag mai mult# popula!ie din afara Olteniei dect din jude!ele din provincie Arge" 3325 persoane, Sibiu 1163 persoane, fiind devansate doar de jude!ul Olt, de unde au sosit peste 4500 de persoane (Fig. 58). 7.3.3. Migra"ia ntre jude"e la data recens$mntului din 1992 La recens#mntul din 1992 (Tabelul nr. 8), popula!ia urban# din Oltenia dep#"ea cu pu!in 1 mil loc., cea mai mare cre"tere fiind nregistrat# pentru ora"ele din jude!ul Dolj (aproape 73 000 pers.). Num#rul imigran!ilor a crescut ns# destul de pu!in, de la 524,4 mii personae n 1977 la 544 000 n 1992, ns# n valori relative, ponderea imigran!ilor n totalul popula!iei urbane s-a redus de la 54,5% la 51,3%, propor!ia imigran!ilor din alte jude!e diminundu-se substan!ial (53,7% n 1977 fa!# de 35,2% n totalul migran!ilor "i doar 18% de la 29% n totalul popula!iei urbane) (Fig. 59).
1977
29% 46%

18%

1992 49%
24%

15%

2002

25%

33%

61% autohtoni imigranti din acelasi judet imigranti din alte judete

autohtoni imigranti din acelasi judet imigranti din alte judete

autohtoni imigranti din acelasi judet imigranti din alte judete

Fig. 59 Ponderea imigran!ilor n totalul popula!iei urbane din Oltenia n 1977, 1992 #i 2002 Tabelul nr. 8 Popula!ia ora#elor #i num"rul imigran!ilor la recens"mntul din 1992 Jude!ul Popula!ia Imigran!i Din imigran!i ora"elor Din acela"i jude! Din alte jude!e Nr. % Nr. % Nr. % Dolj 367 775 186 764 50,8 120 199 64,4 66 575 35,6 Gorj 163 032 88 745 54,4 52 431 59,1 36 314 40,9 Mehedin!i 157 615 81 475 51,7 55 826 68,5 25 649 31,5 Olt 203 478 97 899 48,1 67 423 68,9 30 476 31,1 Vlcea 168 482 89 129 52,9 56 697 63,6 32 432 36,4 Oltenia 1 060 38 544 012 51,3 352 576 64,8 191 436 35,2 (sursa datelor: Recens"mntul popula!iei #i al locuin!elor din ianuarie 1992) n jude!ele Dolj, Mehedin!i "i Vlcea, num#rul persoanelor recenzate n alt# localitate dect cea n care s-au n#scut a crescut u"or, n timp ce pentru Gorj "i Olt, num#rul acestora s-a diminuat (de la 97192 persoane la 88745 pentru ora"ele din jude!ul Gorj, "i respectiv, de la 103 757 la 97 899 persoane n Olt, ponderea lor n totalul imigran!ilor fiind de 2 ori mai mic# n 1992 fa!# de 1977). Ora"ele din Gorj continu# s# aib# cea mai mare putere de atrac!ie pentru popula!ia din alte jude!e, de"i propor!ia imigran!ilor din alte jude!e s-a redus cu peste 20% (de la 66,6% la 40,9%) (Fig. 60). n paralel cu reducerea afluxului de popula!ie din jude!ele celorlalte provincii romne"ti, are loc o cre"tere a num#rului "i ponderii Fig. 60 Num"rul imigran!ilor din ora#e fa!" de totalul popula!iei urbane din jude! (1992)

66

imigran!ilor din jude!. Astfel, pentru toate ora"ele, num#rul celor sosi!i din propriul jude! este aproape dublu comparativ cu cei veni!i din afara jude!ului (Fig. 61), fiecare ora" exercitnd o putere de atrac!ie asupra popula!iei de intensitate diferit#, n rela!ie direct# cu ramurile industriale dezvoltate "i cu m#rimea demografic#, popula!ia fiind atras# ndeosebi de ora"ele mari.
200000 150000 100000 50000 0 DJ GJ MH OL VL autohtoni

100% 80% 60% 40% 20% 0% DJ GJ MH OL VL

imigranti din alte judete imigranti din judet autohtoni

imigranti din judet imigranti din alte judete

Fig. 61 Num"rul #i ponderea imigran!ilor n cadrul popula!iei urbane n 1992, pe jude!e Cel mai mare num#r de imigran!i a fost recenzat n ora"ele din Dolj, peste 66000 de persoane, din care peste 13 000 proveneau din Olt, 10 000 din Gorj. Ora"ele din Olt "i Mehedin!i au atras popula!ie n cea mai mare parte din propriul jude!. Cea mai mare putere de atrac!ie pentru popula!ia din afara jude!ului au continuat s# o aib# ora"ele din Gorj, aproape 41% din popula!ia urban# din Gorj fiind venit# din alte jude!e. Cel mai mare aport de popula!ie l-a avut Mehedin!i 8%, urmat de Dolj 7%, iar din jude!ele din afara Olteniei Hunedoara, cu peste 3,5%.
3% 2% 4% 2% 1% 7%
2% 4% 10% 1% 4%

1% 80% 9% 12% 1% 1% 3% 1% Mehedin Bucures Sibiu

81%

77%

Dolj Olt alte judete

Gorj Valcea

Mehedinti Bucuresti

Dolj Olt alte judete

Gorj Valcea Hunedoara

Mehedinti Bucuresti

4% 0% Dolj Olt alte judete Gorj Valcea Arges

Fig. 62 Ponderea imigran!ilor din jude!ele Dolj (a), Gorj (b) #i Vlcea (c) dup" jude!ele de provenien!" ncepnd cu deceniul al "aptelea, situa!ia se schimb#: Craiova continu# s# atrag# cel mai mare num#r de imigran!i, ns# ora"ele din Mehedin!i primesc cel mai mic num#r de migran!i. n perioada 1970-1979, cele mai multe persoane "i stabilesc domiciliu n Gorj, unde fuseser# declarate ora"e mai multe localit#!i, "i unde era nevoie de for!#de munc# pentru industria extractiv# ramura economic# de baz# a ora"elor respective. n anii 80, pe locul doi se situeaz# ora"ele din Olt, iar pe trei cele din Vlcea. Conform datelor ob!inute la recens#mntul din 1992, cele mai multe persoane care aveau domiciliul n ora"ele din Oltenia se stabiliser# n localitate n deceniul al "aptelea "i al optulea (Tabelul nr. 9). Tabelul nr. 9 Popula!ia care #i-a schimbat domiciliul, dup" perioada stabilirii n localitatea domiciliului actual (municipii #i ora#e) Jude!ul n Perioada stabilirii n localitatea domiciliului actual (%) care Inainte 1940195019601970197519801985- 1990-1992 domiciliaz# de1940 1949 1959 1969 1974 1979 1984 1989 Dolj 1,6 3,81 9,1 18,3 10,77 12,74 13,44 10,37 9,33 Gorj 0,54 1,29 3,65 11,14 9,47 12,35 15,99 17,24 5,58 Mehedin!i 1,59 3,07 7,35 15,3 13,87 13,33 15,49 14,92 4,67 Olt 0,94 1,72 3,93 9,22 11,98 15,7 19,47 19 6,4 Vlcea 1,02 2,1 5,38 11,57 12,07 15,6 17,8 18,32 6,35 (sursa datelor: Recens"mntul popula!iei #i locuin!elor din 7 ianuarie 1992) Astfel, n ora"ele din Olt, Vlcea "i Mehedin!i, n anii 70 "i stabilise domiciliu 29%, 28% "i, respectiv 27% din popula!ia recenzat# n ora"e, valorile fiind ceva mai mici pentru Dolj "i Gorj (23% "i, respectiv, 22%). n valori relative, cel mai mare aflux a fost nregistrat ns# n anii 80, pe primele locuri situndu-se ora"ele din Olt (38% din imigran!i sosesc n acest interval), Vlcea (36%) "i Gorj (33%). Ora"ele din Dolj, "i n special Craiova, care a fost principala beneficiar# a exodului rural o lung# perioad# de timp, are valori mult mai reduse doar 24%. 7.3.4. Migra"ia ntre jude"e la data recens$mntului din 2002

67

Restructur#rile economice, cre"terea ratei "omajului "i a costului vie!ii n ora"e, precum "i retrocedarea terenurilor agricole a dus n deceniul al nou#lea la schimb#ri profunde ale balan!ei migratorii "i ale direc!iei fluxurilor de migra!ie. Ca urmare, n 2002 (conform recens#mntului popula!iei "i al locuin!elor), 61% din popula!ia urban# a Olteniei era n#scut# n ora"ele din regiune (fa!# de 49% n 1992 "i 46% n 1977), num#rul "i ponderea imigran!ilor fiind n continu# sc#dere. Cei mai numero"i erau imigran!ii proveni!i din cele 5 jude!e ale Olteniei (de"i ponderea lor s-a redus de la o treime n 1992 la mai pu!in de un sfert n 2002), propor!ia imigran!ilor din afara Olteniei reducndu-se la jum#tate fa!# de 1977. Reducerea migra!iei pe distan!e lungi n favoarea celei pe distan!e scurte (fluxurile migra!iei intrajude!ene sunt mult mai mari dect cele ale migra!iei interjude!ene) contribuie la apari!ia unor zone cu o for!# de re!inere a popula!iei n#scute n regiunea respectiv#181. Cele mai accentuate sc#deri ale num#rului imigran!ilor n totalul popula!iei au fost nregistrate n ora"ele din jude!ele Olt (17%) "i Mehedin!i (16%), minimul fiind pentru ora"ele din Dolj (Fig. 63), n spe!# Craiova, unde nici o unitate economic# important# nu a fost nchis#, "i unde nu s-au f#cut disponibiliz#ri masive. Ora"ele miniere din Gorj continu# s# de!in# cel mai mare procent al imigran!ilor din alte jude!e, cu o cre"tere fa!# de 1992, situa!ie caracteristic# ntregii regiuni (Tabelul nr. 10).

Fig. 63 Num"rul imigran!ilor n ora#e din jude!e (2002) Tabelul nr. 10 Schimb"ri n structura imigran!ilor din ora#ele din Oltenia n perioada 1977-2002 Imigran!i (%) Jude!ul n totalul popula!iei urbane 1977 1992 2002 60,1 50,8 42,2 69,4 42,2 52,1 47,0 54,4 51,7 48,1 52,9 41,3 35,9 31,1 42,0 din acela"i jude! 1977 1992 2002 52,5 64,4 61,7 33,4 63,7 35,5 47,5 59,1 68,5 68,9 63,6 52,9 64,2 62,2 59,0 1977 47,5 66,6 36,3 64,5 52,5 din alt jude! 1992 2002 35,6 37,1 40,9 31,5 31,1 36,4 46,6 35,1 37,0 40,0

Dolj Gorj Mehedin!i Olt Vlcea

Migra!iile urban-urban antreneaz# un num#r mult mai mic de migran!i comparativ cu migra!ia ruralurban, propor!ia celor care "i-au schimbat domiciliul dintr-un ora" n altul variind ntre 20 "i 25%. Cei mai mul!i migran!i urban-urban provin din ora"ele din afara jude!ului, fiind n jur de 15% pentru fiecare jude!. De remarcat c# dac# pentru persoanele care au plecat dintr-un ora" n altul n cadrul aceluia"i jude! ponderile variaz# n limite mai mari (de la 6,2% pentru ora"ele din Dolj la 9,8% pentru Vlcea), pentru migra!iile interjude!ene, valorile sunt foarte apropiate pentru toate cele 5 jude!e.
181

Constantin, Lumini!a "i colab., p. 19

68

Ora"ele din Gorj aveau cea mai mic# propor!ie a persoanelor provenite din satele din jude! (48,3%), n timp ce n toate celelalte jude!e, imigran!ii de la sate reprezentau mai mult de jum#tate din totalul migran!ilor. n schimb, aceste ora"e au atras cea mai mult# popula!ie rural# din afara jude!ului (26,9% fa!# de 19,7% n ora"ele din Mehedin!i). n ceea ce prive"te structura migran!ilor pe sexe, num#rul persoanelor de sex feminin stabilite n ora"e este mai mare dect al celor de sex masculin la toate categoriile de migran!i, cele mai mari diferen!e n cadrul migran!ilor fiind constatate n ora"ele din jude!ul Olt (9,7% n favoarea popula!iei feminine), iar cele mai mici n Gorj (5,1%) "i Mehedin!i (5,9%). Diferen!ele sunt "i mai mari n ceea ce prive"te migra!iile urban-urban (Tabelul nr. 11). Aceea"i situa!ie se p#streaz# chiar "i n cazul persoanelor n#scute n alt# !ar# "i stabilite n ora"ele din Oltenia, cele mai mari diferen!e fiind n Gorj (58% din imigran!i sunt de sex feminin "i doar 42% de sex masculin), iar cele mai mici n Mehedin!i (52% comparativ cu 48%). Tabelul nr. 11 Popula!ia cu domiciliul n municipiile #i ora#ele din Oltenia, pe sexe, dup" locul na#terii (2002) Imigranti (%) Autohtoni Imigranti Jude!ul din alt oras din sate din orase din alte din alt# (%) total din judet din judet din alt judet sate !ar# Dolj masculin 50,2 79840 44,3 46,6 45,8 47,4 46,2 feminin 49,8 91914 55,7 53,4 54,2 52,6 53,8 Gorj masculin 50,9 36787 46,1 46,6 47,8 49,4 41,8 feminin 49,1 40712 53,9 53,4 52,2 50,6 58,2 Mehedinti masculin 50,1 25979 47,1 47,1 47,5 46,6 47,9 feminin 49,1 29239 52,8 52,9 52,5 53,4 52,1 Olt masculin 50,5 28861 45,0 45,3 45,0 44,7 45,6 feminin 49,5 35085 55,0 54,7 55,0 55,3 54,4 Valcea masculin 50,8 35904 44,2 46,1 46,4 44,9 45,3 feminin 49,2 42633 55,8 53,9 53,6 55,1 54,7 (sursa datelor: Recens"mntul popula!iei #i al locuin!elor din 2002) 7.4. MIGRA%IA INTERNA%IONAL! ACTUAL! Ca urmare a deschiderii grani!elor, "i mai ales datorit# avantajelor unei slujbe ntr-un stat dezvoltat, tot mai mul!i romni au ales s# p#r#seasc# Romnia, stabilindu-se n str#in#tate. Conform datelor furnizate de Ministerul de Interne "i Institutul Romn de Statistic#, n perioada 1994-2007, din jude!ele Olteniei au plecat oficial aproape 8000 de persoane, din care 83% (6674 persoane) din mediul urban. Cele mai multe peroane au plecat din Craiova 3245 persoane n intervalul 1994-2007, cele mai mici valori fiind nregistrate n anii 2002-2003 (sub 200 pers/an), n timp ce valorile maxime au dep#"it 300 de persoane (1995, 1996, 1997 "i 2004) (Fig. 64).
400 350 300 250 200 150 100 50 0 1994 1995 96 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Craiova Rm Valcea Tr Severin Slatina Tg.Jiu

16 14 12 10 8 6 4 2 0 1994 1995 96 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Motru Dr!g! ani Caracal Bal Corabia

Fig. 64 Evolu!ia num"rului de emigran!i n perioada 1994-2007 Celelalte re"edin!e de jude! au avut un num#r mult mai mic de emigran!i (572 persoane din Drobeta Turnu-Severin, 439 persoane Slatina "i 341 persoane Trgu-Jiu), "i, spre deosebire de Craiova, nu exist# diferen!e foarte mari de la un an la altul, cu deosebire dup# 2003, num#rul emigran!ilor din Trgu-Jiu, Slatina "i Drobeta Turnu-Severin fiind constant, oscilnd n jurul valorii de 20-30 persoane pe an.

69

Fig. 65 Migra!ia interna!ional", n perioada 1994-2007

Ora"ele mijlocii inferioare au trimis pu!ine persoane n str#in#tate, pe primul loc situndu-se Caracal, cu 86 de persoane, urmat de Dr#g#"ani (72 persoane). n ceea ce prive"te ora"ele cu mai pu!in de 20000 locuitori, num#rul emigran!ilor n str#in#tate este nesemnificativ (sub 25 persoane n intervalul 19942007) (Fig. 65). Desigur, cifrele sunt subevaluate, num#rul celor pleca!i n str#in#tate, la munc#, fiind mult mai mare, !innd cont "i de faptul c# multe persoane au plecat ilegal din !ar#, r#mnnd o bun# perioad# f#r# acte oficiale n !ara de destina!ie. Cu toate acestea, trebuie remarcat c# valorile maxime ale migra!iei interna!ionale au caracterizat perioada dinaintea integr#rii Romniei n Uniunea European#. n ceea ce prive"te !#rile receptoare, pe primele locuri se situeaz# Italia "i Germania (persoane cu studii superioare prioritar domeniul IT, industriei construc!iilor de ma"ini), dar "i muncitori, cu ponderi aproximativ egale (24% "i, respectiv 22%), urmate de SUA "i Canada (1112%), celelalte state (Spania, Fran!a, Israel, Portugalia) avnd ponderi mult mai mici (Fig. 66).

Fig. 66 Principalele !"ri receptoare pentru emigran!ii olteni

70

7.5 CONSECIN%ELE MOBILIT!%II TERITORIALE A POPULA%IEI Structura popula!iei ora"elor din Oltenia n func!ie de locul de na"tere are o mare importan!# n studiul demografic "i social-economic al popula!iei regiunii, fiind un indicator al proceselor de urbanizare "i industrializare. Mi"carea migratorie, care antreneaz# doar anumite segmente de popula!ie, introduce modific#ri importante n structura popula!iei pe sexe "i grupe de vrst#. Dac# compar#m mediul urban cu cel rural, raporturile sunt total diferite. n cadrul mediului rural, persoanele care "i schimb# localitatea n care s-au n#scut sunt n principal de sex feminin, aceast# mobilitate avnd loc ca urmare a c#s#toriei. De asemenea, ea antreneaz# popula!ia cu vrste cuprinse cu prec#dere ntre 16-30 de ani. n schimb, n cadrul deplas#rilor rural-urban, primii care pleac# sunt b#rba!ii din categoria adul!ilor tineri, motiva!ia fiind de natur# economic#, depinznd de procesul de industrializare masiv# a ntregii !#ri "i de colectivizarea "i mecanizarea agriculturii, care a eliberat o mare parte din for!a de munc#. Mobilitatea teritorial# modific# structura pe grupe de vrst# a popula!iei, n ariile de plecare r#mnnd o popula!ie mb#trnit#, ponderea tinerilor fiind "i ea n continu# sc#dere. Ca urmare, aceste areale cunosc o dinamic# demografic# negativ#. Fenomenul migra!iei are ns# "i elemente pozitive, migra!ia for!ei de munc# contribuind la realizarea echilibrului n dezvoltarea regional#182, ntruct migrarea popula!iei din regiuni cu rate mari ale "omajului c#tre regiuni mai dezvoltate, care necesit# for!# de munc# duce la atenuarea diferen!elor existente. Echilibrarea spa!ial# a ofertei "i cererii de for!# de munc# implic# de multe ori "i schimbarea domiciliului, fiind antrenate "i ceilal!i membrii ai familiei (unii fiind inactivi), fenomenul migra!iei avnd nu numai implica!ii economice, dar "i demografice "i sociale183. Nu este de neglijat nici rolul migran!ilor n cre"terea gradului de urbanizare al unei regiuni, n spe!# Oltenia, sporul migratoriu reprezentnd principala cauz# a cre"terii popula!iei fiec#rui ora" n parte "i a popula!iei urbane n general. Astfel, ponderea popula!iei urbane a crescut de la doar 8,2% n 1948, la 45% n anul 2007, ritmul de urbanizare accentundu-se dup# 1966, odat# cu industrializarea ce a antrenat deplasarea unui mare num#r de persoane din zonele rurale spre centrele industriale, unde era nevoie de for!# de munc#. 7.7. BILAN%UL DEMOGRAFIC Bilan!ul demografic cuprinde "ase variabile (natalitatea, mortalitatea, bilan!ul natural, rata imigr#rii, rata emigr#rii "i soldul migratoriu) "i reflect# intensitatea "i sensul de evolu!ie al unei popula!ii184. Pentru analiza transversal# a dinamicii popula!iei se utilizeaz# hexagonul demografic, ale c#rui col!uri reprezint# cele "ase variabile demografice. Suprafa!a hexagonului demografic depinde n mod direct de intensitatea dinamicii popula!iei. Astfel, suprafa!a sa este mai mare n condi!iile unei dinamici naturale pozitive, cu valori ridicate "i a unui bilan! migratoriu mare, "i se restrnge n cazul unui bilan! demografic "i migratoriu redus sau chiar negativ, a"a cum este cazul popula!iei urbane din Dolj, Mehedin!i "i Vlcea (Fig. 67). Direc!iile n care se dezvolt# sau se retrage hexagonul indic# intensitatea variabilelor. Dac# pn# n deceniul al optulea, bilan!ul demografic a avut valori ridicate, ca urmare att a soldului natural ridicat, ct "i a celui migratoriu, care a fost pozitiv n cele mai multe ora"e, fiind maxim n cadrul ora"elor mari "i mijlocii, dup# 1990, valorile bilan!ului demografic se reduc substan!ial, n intervalul 19912000 nregistrndu-se un bilan! de 2,8 pentru popula!ia urban# din Oltenia, datorit# aportului ora"elor din jude!ul Vlcea (5,3) "i Gorj (3,9), ambele cu valori mai mari ale sporului natural. Popula!ia urban# din jude!ul Mehedin!i a avut cel mai mic bilan! demografic n perioada amintit#, de 0,8, datorit# sporului natural cel mai redus dintre jude!ele Olteniei, pe de o parte, "i balan!ei migratorii negative. Dup# 2001, n condi!iile unei dinamici naturale negative n ora"ele din Dolj "i Mehedin!i sau reduse n celelalte jude!e, "i unui sold migratoriu redus n toate ora"ele, suprafa!a hexagonului demografic se restrnge accentuat. n cazul ora"elor (Fig. 68), forma hexagonului demografic este o consecin!# direct# a structurii popula!iei pe grupe de vrst#, care determin# valorile ratei mortalit#!ii "i natalit#!ii, precum "i a puterii de polarizare a ora"ului pentru spa!iul din jur, ora"ul constituindu-se, n unele cazuri, ca pol de atrac!ie pentru popula!ia de pe un teritoriu l#rgit. Dac# ora"ele re"edin!# de jude! prezint# un bilan! migratoriu n general redus, dar pozitiv, ora"ele cu func!ii industriale, n special cele unde industria extractiv# a avut un rol important, prezint# un bilan! migratoriu negativ, fapt reflectat "i n forma hexagonului demografic.

182 183

Constantin, Daniela Luminita "i colab, p. 23 Ibidem, p. 22 184 Vert, Constantin 2001, p. 83

71

N
12 10 8

20 15
I

15
10,03 BN 2,4

9,7

10 5 0
7,7 0,4

I 12,7

BN

6 4 2

BN

10 5 0 -5

10,1

1,4 8,3
M

2,2

M 12,3 E

BM

BM

BM

7,9
E

Oltenia
N
14 12 10 8 6 4 2 0 -2

Dolj
15 10
I

Gorj
15 N

BN

BN

5 0 -5

10 BN 5 0 I

BM

BM

BM

Olt Vlcea Mehedin!i Fig. 67 Bilan!ul demografic general al popula!iei urbane n perioada 1992-2002
30 20 10 0 -10 25 20 15 10 5 0 -5

a) Ocnele Mari b) Rmnicu-Vlcea Fig. 68 Bilan!ul demografic general al popula!iei n perioada 2002-2007

8. STRUCTURI GEODEMOGRAFICE
Gruparea popula!iei dup# diverse caracteristici mic"oreaz# progresiv gradul de eterogenitate, permite definirea legit#!ilor care guverneaz# evolu!ia demografic#, favorizeaz# studierea leg#turilor interne "i condi!ionarea socio-economic# a fenomenelor "i proceselor demografice185. 8.1. STRUCTURI DEMOGRAFICE 8.1.1. STRUCTURA PE SEXE A POPULA%IEI Cunoa"terea reparti!iei popula!iei pe sexe este necesar# att pentru studiul fertilit#!ii "i nup!ialit#!ii, ct "i pentru elaborarea politicilor sociale186. De asemenea, n analiza structurii pe cele dou# sexe, important# este "i distribu!ia pe grupe de vrst#, n raport de care ponderea unei subpopula!ii, fie masculin# sau feminin#, variaz# uneori n limite destul de mari. 8.1.1.1. Raportul de masculinitate
185 186

Vert, Ctin. 2001, p. 89 Ibidem, p. 70

72

Structura pe sexe a popula!iei urbane a Olteniei prezint# un u"or dezechilibru, num#rul popula!iei masculine fiind mai redus dect cel al popula!iei feminine. n anul 1930, raportul de masculinitate pentru popula!ia urban# a Olteniei era u"or supraunitar 100,9 b#rba!i/100 femei. n acea perioad#, num#rul popula!iei masculine era mai mare dect cel al popula!iei feminine n "ase ora"e (35% din a"ez#rile urbane ale Olteniei): Trgu-Jiu (113,1 b#rba!i/100 femei), Slatina (111,2 b#rba!i /100 femei) "i Craiova, Calafat, Or"ova, Rmnicu-Vlcea. Cel mai mic raport de masculinitate se nregistra la Baia de Aram# 87,3 b#rba!i/100 femei. n cele mai multe cazuri, ponderea mai ridicat# a popula!iei masculine se datoreaz# migra!iei popula!iei de la sate, dar mai ales popula!iei "colare, n majoritate masculin#, precum "i militarilor sub arme187. n ceea ce prive"te popula!ia adult#, n vrst# de munc#, popula!ia masculin# era mai numeroas# dect cea feminin# n "apte ora"e, cel mai mare raport de masculinitate la grupa de vrst# 20-65 de ani fiind nregistrat la Slatina (122,2) "i la Calafat (115,1). De remarcat c# n cadrul popula!iei vrstnice, popula!ia masculin# era mai numeroas# dect cea feminin# n 4 ora"e, raportul de masculinitate atingnd valori destul de mari: 120 b#rba!i/100 femei la B#ile Govora, 115,6 la Baia de Aram#, 109 la Bal" "i Strehaia. Existau ns# "i ora"e n care popula!ia masculin# de peste 65 de ani era mult mai pu!in numeroas# dect popula!ia feminin# din aceea"i categorie de vrst#, a"a cum se ntmpla la Or"ova, unde raportul de masculinitate era de 64,7 b#rba!i/100 femei, "i la Calafat 69,7. n 1941, valoarea raportului de masculinitate cre"te la 111,8 b#rba!i/100 femei, acest raport fiind supraunitar n unsprezece din cele "aptesprezece ora"e ale Olteniei, maximele fiind nregistrate la Trgu-Jiu (141,3 b#rba!i/ 100 femei), Slatina (136,9) "i Rmnicu-Vlcea (133,1). Baia de Aram# continu# s# aib# cea mai mic# pondere a popula!iei masculine (46%). Urmare a celui de-al doilea r#zboi mondial "i a supramortalit#!ii masculine, n 1948 raportul de masculinitate nregistra aproape aceea"i valoare ca "i n 1930, fiind de 100,8 b#rba!i/100 femei (Fig. 69). Trgu-Jiu "i Rmnicu-Vlcea continu# s# fie ora"ele cu cea mai mare propor!ie a popula!iei masculine "i cel mai mare raport de masculinitate (144,1 "i, respectiv, 118,8 b#rba!i/100 femei). Dup# 1950, raportul de masculinitate 115 111,8 pentru popula!ia urban# a Olteniei cunoa"te 110 u"oare fluctua!ii, n 1956 fiind nregistrat# 105 101 100,8 100,9 100,8 cea mai mic# valoare din perioada 1930100 96,2 2002, respectiv 93,4 b#rba!i/ 100 femei. n 93,4 95 1977, mai multe ora"e din jude!ul Gorj, Vlcea "i Olt au avut un raport de 90 masculinitate supraunitar, cele mai mari 85 valori prezentndu-le ora"ele din Gorj 80 1930 1941 1948 1956 1977 1992 2002 Motru 117 b#rba!i/100 femei "i $icleni 103 b#rba!i/100 femei (Fig. 2), datorit# raportul de masculinitate industriei extractive a ora"elor, care Fig. 69 Evolu!ia raportului de masculinitate al popula!iei antrena for!# de munc# predominant urbane din Oltenia n perioada 1930-2002 masculin#. Curba de masculinitate a popula!iei pentru cele mai multe ora"e prezint# o tendin!# descendent# n general dup# vrsta de 50 de ani, cnd exist# o supramortalitate masculin#. De remarcat valorile foarte mari ale raportului de masculinitate ale popula!iei din ora"ele Motru, $icleni "i Brezoi la anumite grupe de vrst# (Fig. 70). n 1977, B#ile Govora se remarc# ca fiind ora"ul cu cel mai mic raport de masculinitate la majoritatea grupelor de vrst#, doar pentru cteva grupe de vrst# fiind u"or supraunitar.
barbati/100 femei

1977
160 140

120 100
b! rba i/ 100 femei

b ! rba i/100 fem ei

120 100 80 60 40 20 0

80 60 40 20 0
35 45 20 40 65 50 55 60 15 30 70 10 05 .ia 75 25 0 n

. ia

ani

40

45

60

20

65

50

55

25

15

70

30

35

10

05

Motru

icleni

Brezoi

75

vrsta

B. Govora

Fig. 70 Curba de masculinitate a popula!iei n anul 1977 pentru diferite ora#e

187

Manuil#, S. "i colab. 1937, p. 23

73

n 1992, n cadrul popula!iei urbane a Olteniei, se nregistra o valoare medie de 97,9 b#rba!i/100 femei, doar n jude!ul Gorj cele dou# sexe avnd ponderi aproximativ egale, raportul de masculinitate fiind u"or supraunitar (101 b#rba!i /100 femei). n cadrul acestui jude!, cel mai mare num#r de b#rba!i raportat la cel al femeilor este n ora"ul $icleni 111 b#rba!i /100 femei. n toate celelalte ora"e, popula!ia masculin# este mai pu!in numeroas# dect cea feminin#. Dup# 1990, raportul de masculinitate al popula!iei urbane din Oltenia continu# s# se reduc#, ajungnd n 2002 la 96,2 b#rba!i /100 femei, singurul ora" cu raport supraunitar fiind $icleni (Fig. 71). De remarcat n cazul acestui 250 ora" cre"terea raportului de 200 masculinitate la popula!ia vrstnic#, unde popula!ia 150 masculin# este mai numeroas# dect cea feminin#. Nu este 100 vorba de o speran!# de via!# 50 mai mare la b#rba!i sau despre o supramortalitate feminin#. 0 Acest fapt se explic# prin 5 10.ian 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 ani imigrarea unui contingent mai 1977 1992 2002 numeros de popula!ie masculin # n vrst # de munc# n Fig. 71 Curba de masculinitate a popula!iei ora#ului %icleni n 1977, perioada dezvolt # rii industriale 1992 #i 2002 a ora"ului. Cei mai mari indici de masculinitate prezint# ora"ele cu profil accentuat industrial (Motru, Rovinari, Filia"i). Diferen!e destul de mari ntre cele dou# sexe erau la Horezu 91,5 b#rba!i/ 100 femei, cu valori mici ale acestui indice nscriindu-se "i Dr#g#"ani (sub 95 b#rba!i / 100 femei), Or"ova, Ocnele Mari "i C#lim#ne"ti.
b !rba i/100 femei

Fig. 72 Indicele de masculinitate al popula!iei ora#elor (2002) 8.1.1.2. Excedentul popula#iei feminine/ masculine este un indice auxiliar188 ce se calculeaz# ca raport ntre diferen!a dintre popula!ia de sex feminin "i masculin, pe de o parte, "i popula!ia total#. n 1930, excedentul popula!iei masculine era de 1,9%, crescnd pn# la 5,6% n 1941, Oltenia fiind provincia cu cea mai ridicat# propor!ie de b#rba!i din mediul urban dintre toate provinciile !#rii, centrele urbane locale fiind prima etap# de oprire n exodul oltenilor spre a g#si o ocupa!ie "i a-"i putea c"tiga existen!a189. Dup# cel de al doilea r#zboi mondial, cele dou# sexe de!in ponderi aproximativ egale, popula!ia masculin# fiind u"or mai numeroas# n ora"e dect cea feminin#, excedentul fiind de doar 0,4% ca urmare a concentr#rii n ele a osta"ilor sub arme, a tineretului "col#resc "i a muncitorilor necalifica!i sau sezonieri190.
188 189

Trebici, Vl. 1979, p. 71 Galopentia, A. "i colab. 1948, p. 19 190 Ibidem, p. 19

74

La recens#mntul din 1956 propor!ia dintre cele dou# sexe se schimb#, existnd de aceast# dat# un excedent de popula!ie feminin# de 3,4%, situa!ie temporar# ns#, ntruct odat# cu industrializarea celor mai multe a"ez#ri urbane, exist# un excedent de popula!ie masculin# (0,4% n 1977 "i 0,5% n 1992). n 2002, popula!ia urban# din Oltenia prezenta un excedent feminin de peste 4%, "i cu valori mult mai mari n cadrul popula!iei vrstnice (24% n cadrul popula!iei cu vrste de peste 65 de ani la C#lim#ne"ti, 21% la B#ile Govora). 8.1.2. STRUCTURA POPULA%IEI PE GRUPE DE VRST! Vrsta "i sexul caracteristici demografice fundamentale, prezint# o importan!# deosebit#, dat# fiind semnifica!ia lor pentru analiza demografic#, economic# sau social# (Erdeli et.al. 2004). Schimb#rile politice "i economice din secolul XX au marcat profund fenomenele demografice mi"carea natural# "i cea migratorie, cu consecin!e majore n structura popula!iei pe grupe de vrst#. Din punct de vedere economic, o importan!# deosebit# o are analiza num#rului popula!iei cu vrste ntre 0-14 ani "i a celei de 60 de ani "i peste, ambele fiind dependente de popula!ia adult#, productiv#, de ponderea acestora depinznd rata de dependen!# demografic# "i putnd evalua fenomenul de mb#trnire demografic#, sau, din contr#, de ntinerire demografic#. Evolu!ia structurii popula!iei pe grupe de vrst# n perioada 1930-2002 este ilustrat# n diagramele ternare, care arat# pozi!ia ora"elor din Oltenia n 1930 n zona caracteristic# pentru predominarea adul!ilor (Fig. 73); n diagrama pentru anul 1977 se observ# o oarecare tendin!# de mb#trnire a popula!iei, fenomenul devenind evident n anul 2002.
0% 100%
0% 100%

Tineri

Tineri

Adulti
Adulti
100% 0% 0%
100% 0% 0%

1977 1930 Fig. 73 Diagrama ternar" a distribu!iei popula!iei pe grupe mari de vrst" la nivelul ora#elor Olteniei n anul 1930 #i 1977 8.1.2.1. mb!trnirea demografic! Ca urmare a varia!iei fenomenelor geodemografice n timp, structura pe sexe "i grupe de vrst# se modific#, crescnd ponderea unei grupe de popula!ie n paralel cu reducerea alteia. n prezent, pentru statele dezvoltate, dar "i mare parte din cele n curs de dezvoltare, asist#m la o cre"tere a propor!iei vrstnicilor n totalul popula!iei "i la o reducere continu# a propor!iei tinerilor "i uneori chiar adul!ilor, fenomen denumit mb#trnire demografic#. mb"trnirea demografic" nu se confund# cu mb"trnirea individual" a fiec#rei persoane, numit# senescen!#, care este un fenomen biologic ireversibil, "i nici cu cre#terea duratei medii a vie!ii, sau speran!ei matematice de a tr"i191. No!iunea de mb"trnire demografic" are dou# sensuri: pe de o parte se refer# la propor!ia tot mai ridicat# a persoanelor nvrst#, iar pe de alt# parte la procesul n cursul c#ruia aceast# propor!ie este n cre"tere192. Gradul de mb#trnire a popula!iei, calculat ca raport ntre popula!ia n vrst# de 60 de ani "i peste "i popula!ia sub 14 ani, indic# un proces continuu de mb#trnire demografic# a popula!iei urbane a Olteniei, ponderea popula!iei vrstnice crescnd continuu, comparativ cu cea a popula!iei tinere. n anul 1977, ponderea popula!iei tinere era net superioar# ponderii popula!iei vrstnice, indicele de mb#trnire demografic# variind ntre 0,16 - Motru "i 0,94 - Vnju Mare. Acest indicator avea valori sub 0,40 n doar 3 ora"e, respectiv Motru, Drobeta Turnu-Severin "i Rmnicu-Vlcea, toate cu o pondere foarte redus# a vrstnicilor (sub 10%). Piramida vrstelor pentru popula!ia acestor ora"e n 1977 are forma clasic# triunghiular# (Fig. 6), cu o baz# mai extins# "i vrf mai ascu!it. n cadrul popula!iei tinere, se observ# ponderea redus# a grupei de vrst# 10-14 ani, datorit# natalit#!ii foarte sc#zute nainte de 1966, "i ponderea mult mai mare a grupelor de
191 192

Varstnici

100%

Varstnici

100%

$arc#, M. 1997, p. 87 Paillat, R. citat de Ungureanu, Al. "i colab. 2006, p. 222

75

vrst# 5-9 ani "i chiar 0-4 ani, urmare a decretului din decembrie 1966 "i a politicii pronataliste din anii urm#tori, rata natalit#!ii atingnd chiar "i n ora"e valori foarte mari, fapt reflectat n contingentul mai mare de popula!ie de aceast# vrst#.
Rmnicu-Vlcea 1977
Trgu-Jiu 1977 Motru 1977

Trgu-Jiu Motru Fig. 74 Piramida vrstelor n anul 1977 De remarcat faptul c# nc# de acum 30 de ani, mai multe ora"e din Oltenia aveau o popula!ie mb#trnit#. Este vorba de ora"e mici din punct de vedere demografic. Astfel, nc# din 1977, popula!ia n vrst# de 60 de ani "i peste reprezenta 19,7% n Vnju Mare, 18,8% n Trgu-C#rbune"ti, 15,5% n B#ile Ol#ne"ti. Cea mai drastic# situa!ie se nregistra n jude!ul Mehedin!i, unde n 3 ora"e popula!ia era mb#trnit#: Vnju B#ile Ol#ne"ti Ocnele Mari Mare, Baia de Aram# 15,7%, Strehaia 15,1%. Acest fapt este foarte clar ilustrat "i de piramida vrstelor, care avea form# de clopot, cu vrful aplatizat, datorit# popula!iei vrstnice mai numeroase (Fig. 74). Chiar "i n cazul acestor ora"e cu popula!ie mb#trnit#, num#rul persoanelor n#scute dup# decretul din 1966 este mai mare. Un alt aspect important l constituie faptul c# n 1977, n nici unul din ora"ele Olteniei popula!ia tn#r# nu era dominant#, cea mai mare pondere a grupelor de vrst# 0-14 ani fiind nregistrat# n Brezoi 31% "i Motru 30,1%, la polul opus situndu-se Vnju Mare, cu doar 21,1%. n 1992 fa!# de 1977, se nregistreaz# unele modific#ri ale indicelui de mb#trnire a popula!iei, valorile minime reducndu-se doar 0,04 n Rovinari (ora" cu cea mai mare pondere a tinerilor 35,6% "i cea mai mic# pondere a popula!iei vrstnice, doar 1,4!, fapt reflectat vrful foarte ascu!it al piramidei Fig. 76), 0,14 n Motru "i 0,16 Slatina. n cincisprezece ora"e, indicele de mb#trnire demografic# prezenta valori sub 0,50.
B !ile Ol!ne"ti 1977

Rmnicu-Vlcea

PERCENT

PERCENT

Ocnele Mari 1977

Males(%)

Fem ales(%)

Males(%)

Females(%)

Vnju Mare Motru Fig. 76 Piramida vrstelor - 1992 De"i valorile minime ale acestui indicator pentru anul 1992 sunt mai mici dect cele din 1977, valorile maxime au nregistrat o cre"tere, n 1992, vrstnicii fiind mai numero"i dect tinerii n Vnju Mare Rovinari

76

"i Ocnele Mari (115% "i, respectiv, 110%), ora"e care "i n 1977 prezentau un grad de mb#trnire demografic# ridicat. Piramida vrstelor reflect# clar num#rul mare de vrstnici "i ponderea din ce n ce mai mic# a grupelor de vrst# 0-14 ani (Fig. 76). n 18 din cele 32 de ora"e ale Olteniei din acea perioad#, putem vorbi de mb#trnire demografic#, ponderea popula!iei de 60 de ani "i peste fiind n continu# cre"tere, ajungnd la 22,5% n Vnju Mare, 20,4% n Ocnele Mari, 19% n Piatra Olt "i Novaci, 18% n B#ile Ol#ne"ti. Dup# cum se observ#, fenomenul de mb#trnire demografic# s-a manifestat mai de timpuriu n ora"ele mici din punct de vedere demografic, cu grad redus de atractivitate economic#, ceea ce a dus la un bilan! migratoriu negativ "i o natalitate redus#. Datele din anul 2002 indic# c# procesul de mb#trniredemografic# aproape s-a generalizat, cei 12 ani de natalitate sc#zut#, pe de o parte, "i cre"terea speran!ei de via!# la na"tere, pe de alt# parte, au f#cut ca popula!ia vrstnic# s# fie mai numeroas# dect cea tn#r# ntr-un sfert din num#rul de ora"e al Olteniei, indicele de mb#trnire demografic# ajungnd la 1,42 pentru Vnju Mare. Pe lng# ora"ele cu valori supraunitare ale acestui indice n 1992, n anul 2002 se mai adaug# %egarcea, Piatra-Olt, Novaci, Corabia, Calafat "i B#ile"ti (Fig. 77), n mare parte ora"e n care activita!ile agricole continu# s# aib# un rol important n via!a Fig. 77 Indicele de mb"trnire demografic" (2002) economic# a acestora, gradul de atractivitate fiind deci foarte redus. Pentru toate ora"ele din Oltenia, piramida vrstelor are form# de amfor#, dar mai ales de clopot. n anul 2002, n 18 ora"e din Oltenia, popula!ia de 60 de ani "i peste de!inea peste 13% din totalul popula!iei, ajungnd chiar la peste 20%: 25% Vnju Mare, 23% Ocnele Mari, B#ile Govora "i Novaci, 22% Piatra-Olt. La nivel de jude! e, doar Gorj "i Olt nu prezentau n 2002 o popula!ie urban# mb#trnit#, vrstnicii reprezentnd doar 10% (n cadrul jude!ului Gorj, mai multe ora"e prezint# o pondere redus# a acestei categorii de vrst#: Rovinari 2,4%, Motru 7,6%, Trgu-Jiu 9,4%) "i, respectiv, 11,5% din popula!ia urban# a jude!ului. n esen!#, analiza reparti!iei grupelor de vrst# tinere "i vrstnice la nivelul ora"elor din Oltenia indic# o discrepan!# major# ntre ora"ele cu profil predominant industrial sau de servicii "i cele n care func!iile agricole continu# s# aib# un rol important. Astfel, ora"ele mici, monoindustriale sau cu activit#!i agricole, care se confrunt# cu o rat# ridicat# a "omajului "i o dinamic# economic# redus#, prezint# o dinamic# demografic# negativ#. Pe de o parte, rata redus# a natalit#!ii determin# sc#derea ponderii tinerilor n totalul popula!iei, n timp ce cre"terea speran!ei de via!# "i fenomenul migratoriu, care antreneaz# n cea mai mare parte popula!ia adult#, duc la cre"terea ponderii vrstnicilor.

77

n ora"ele re"edin!# de jude!, care concentreaz# cele mai importante activit#!i economice, culturale "i sociale "i unde "i nivelul de via!# este mai ridicat, adul!ii continu# s# fie grupa cea mai numeroas#, popula!ia de 60 de ani "i peste reprezentnd n general sub 12% din totalul popula!iei (o parte din persoanele care au atins vrsta de pensionare se ntorc n localit#!ile rurale de origine, de unde au plecat n perioada industrializ#rii). mb#trnirea demografic#, de"i un proces specific statelor dezvoltate "i mediului rural, se manifest# cu intensit#!i diferite "i n cadrul popula!iei urbane, afectnd mai ales ora"ele Fig. 78 Structura popula!iei pe grupe de vrst" n anul 2002 mici, "i avnd implica!ii importante asupra desf#"ur#rii vie!ii social-economice, de distribu!ia popula!iei pe grupe de vrst# depinznd rata de dependen!# demografic# "i rata de nlocuire a for!ei de munc#. Dac# ns# n statele dezvoltate din vestul "i nordul Europei mb#trnirea demografic# a avut loc destul de lent, !innd cont c# rata natalit#!ii s-a redus cu mult timp n urm#, Romnia se vede confruntat# cu accelerarea procesului de mb#trnire n condi!iile de criz# economic#, situa!ie social# complex# determinat# de resurse financiare "i materiale foarte limitate193. mb#trnirea demografic# impune o diversificare a serviciilor, "i cu deosebire cele de supraveghere "i nso!ire a vrstnicilor, precum "i noi programe de asisten!# social#. Nu trebuie neglijat faptul c# num#rul tot mai mare de pensionari necesit# cre"terea fondului de pensii "i a fondurilor destinate asisten!ei medicale. De asemenea, structura popula!iei pe vrste are implica!ii "i asupra volumului "i structurii consumului, n special a celui alimentar (ra!ia alimentar# "i componen!a acesteia difer# la o persoan# vrstnic# comparativ cu una tn#r#), fiind necesare m#suri diferen!iate n aprovizionarea pie!ei194. Acest proces are implica!ii majore nu numai din punct de vedere demografic, economic, social, dar "i psiho-social, din acest ultim punct de vedere fiind mai degrab# un risc vizibil n mb#trnirea mentalit#!ilor195. 8.1.2.2. Vrsta median! a popula#iei Evolu!ia procesului de mb#trnire demografic# este ilustrat# "i de al!i doi indicatori vrsta medie "i vrsta median#. Vrsta medie a popula!iei era de 34,6 ani pentru popula!ia urban# a Olteniei la recens#mntul din 2002, valori sub aceast# medie prezentnd jude!ul Gorj 32,9 ani, unde sunt ora"ele cu cea mai tn#r# popula!ie din regiune (la Rovinari, vrsta medie era de 27,2 ani, la Motru 31,2 ani), cea mai ridicat# vrst# medie fiind n Vlcea, 36,1 ani, unde n nici un ora" acest indicator nu este mai mic de 35 de ani, mergnd pn# la 40,1 ani la B#ile Govora, 38,9 ani la Ocnele Mari "i 38,2 ani la B#ile Ol#ne"ti. Vrsta median", care mparte popula!ia n dou# grupe egale, una reprezentat# de persoanele tinere, cealalt# de persoanele vrstnice196, este preferat# n cazul analizelor demografice ntruct descrie mai corect reparti!ia popula!iei dup# variabila vrst#197.
193 194

Romnia. Spa!iu, societate, mediu (2005), p. 198 Sora, V. "i colab. 1996, p. 98 195 Ungureanu, Al. "i colab, 2006, p. 223 196 Erdeli, G. "i colab. 2004, p. 164 197 Trebici, Vl. 1979, p. 82

78

Fig. 79 Vrsta median" a popula!iei urbane (2002)

n anul 2002, vrsta median# a popula!iei urbane din Oltenia era de 33,8 ani. Fa!# de valoare medie, trei jude!e aveau vrste mediane mai mici (Gorj 31,8 ani, Olt 33,2 ani "i Mehedin!i 33,7 ani), maximul fiind nregistrat n cazul popula!iei urbane din jude!ul Vlcea 35,9 ani, (Fig. 79). Pe ora"e, cele mai mici vrste mediane au fost consemnate la Rovinari (27,5 ani) "i Filia"i (28,7 ani), care n perioada de puternic# industrializare a teritoriului au atras popula!ie tn#r# "i unde "i rata natalit#!ii s-a men!inut mai ridicat# comparativ cu celelalte ora"e din regiune. Valori sub 30 de ani nu se nregistreaz# dect n 2 ora"e Rovinari "i Filia"i (28,7 ani) (Fig. 80) o vrst# median# destul de redus# fiind consemnat# "i la Motru 30,9 ani. Zece ora"e (Craiova, TurnuSeverin, Rmnicu Vlcea "i Brezoi singurele ora"e din jude!ul Vlcea cu vrste sub 36 de ani, Caracal, Dr#g#ne"ti-Olt etc.) prezint# vrste mediane cuprinse ntre 33 "i 36 de ani, cele mai multe avnd ns# peste 36 de ani (13 ora"e din cele 32). Valoarea maxim# se nregistra la Vnju Mare 39,7 ani, unde procesul de mb#trnire s-a manifestat ncepnd cu deceniul "apte, urmat de Ocnele Mari 38,1.

Fig. 80 Vrsta median" a popula!iei ora#elor din Oltenia (2002) 8.1.2.3. Rata de dependen#! demografic! Rata general# de dependen!# reprezint# unul din cei mai importan!i indicatori ai rela !iilor dintre grupele de vrst# (raporteaz# num #rul total al tinerilor "i vrstnicilor la num#rul adul !ilor198), ea variind n strns# leg#tur# cu ponderea popula !iei tinere, adulte "i vrstnice. n perioada 1977-1992, rata de dependen!# demografic# a fost n general sub 800 dependen!i/1000 adul!i, valori de peste 1000 caracteriznd ora"ele mici din jude!ul Mehedin!i, unde num#rul vrstnicilor

198

Erdeli, G. "i colab. 2004, p. 168

79

era mai mare dect cel al tinerilor. n toate celelalte ora"e ale Olteniei, rata de dependen!# tineri/adul!i avea valori net superioare ratei vrstnici/adul!i. n 1992, rata de dependen!# general# avea o valoare medie de 527,14, la 1000 de adul!i revenind n medie 398 de tineri "i 129 de vrstnici. Mai mult de jum#tate din ora"ele din Oltenia prezentau o rat# de dependen!# general# cuprins# ntre 600 "i 700, doar Vnju Mare dep#"ind 700. Celelalte 14 ora"e aveau o rat# de depeden!# cuprins# ntre 500 "i 600. Pentru municipiile re"edin!# de jude!, rata general# de dependen!# varia ntre 510 (Craiova "i Trgu-Jiu) "i 540 (Slatina). De"i nu exist# discrepan!e majore n ceea ce prive"te rata de dependen!# general# ntre ora"e, distribu!ia dependen!ilor variaz# foarte mult. Astfel, se pot identifica trei categorii de ora"e: ' Ora"e n care rata de dependen!# tineri/adul!i este superioar# ratei vrstnici/adul!i sunt cele mai numeroase (Fig. 81). Cele mai mari diferen!e dintre num#rul popula!iei sub 14 ani "i cea de 60 de ani "i peste sunt nregistrate n ora"ele miniere din jude!ul Gorj. n Rovinari, num#rul tinerilor este de 25 de ori mai mare dect al vrstnicilor, n Motru de 7 ori; se adaug# Slatina "i Rmnicu-Vlcea (6 ori), de 3 ori Bal" "i Trgu-Jiu. Rata de dependen!# tineri/adul!i varia n anul 1992 ntre 565 n Rovinari "i 305 n Ocnele Mari. ' Ora"e n care num#rul tinerilor este aproape egal cu cel al vrstnicilor Novaci, Piatra-Olt, B#ile Govora "i B#ile Ol#ne"ti; ' Ora"e n care popula!ia tn#r# este mai pu!in numeroas# dect cea vrstnic# Ocnele Mari (305 tineri/1000 adul!i "i 334,5 vrstnici/ 1000 adul!i) "i Vnju Mare (338 "i, respectiv, 389). Cu valori mari ale ratei de dependen!#vrstnici /adul!i se nscriu "i Piatra Olt "i Novaci, cu peste 300. Cele mai mici rate de dependen!# vrstnici/adul!i coboar# sub 100: Rovinari 22,3, Motru 68, Slatina 75. Fig. 81 Rata de dependen!" demografic" nregistrat" n 1992 n intervalul 1992-2002, rata general" de dependen!" demografic" cunoa"te unele varia!ii, mic"orndu-se n cele mai multe ora"e, cele mai mari sc#deri nregistrndu-le Slatina 207 "i RmnicuVlcea - 187 (Fig. 82). n toate cazurile, reducerile ratei generale se datoreaz# reducerii ratei de dependen!# tineri/adul!i n toate ora"ele din Oltenia, cele mai semnificative reduceri fiind nregistrate tot pentru cele 2 re"edin!e de jude!: 230 Rmnicu-Vlcea "i 207 Slatina. Pentru Ocnele Mari "i Novaci, rata de dependen!# a crescut u"or n intervalul 1992-2002, de la 639 n 1992 la 660 n 2002, "i respectiv, de la 676,8 la 681,8, datorit# cre"terii num#rului de vrstnici.

80

Fig. 82 Evolu!ia ratei generale de dependen!" demografic" n ora#le din Oltenia n perioada 1992-2002

Fig. 83 Rata de dependen!" demografic" n ora#ele din Oltenia (2002)

Cele mai mari rate de dependen!# general# n anul 2002, de"i mai mici dect n 1992, se men!in totu"i ridicate. De remarcat reducerea impor tant# pentru Segarcea, care n 1992 prezenta cea mai mare rat# de dependen!# general# 780, n 2002 fiind de doar 681, acest ora" fiind devansat de Vnju Mare 714,9 "i Piatra Olt - 695. Rata de dependen!" tineri/adul!i prezint# valori superioare ratei vrstnici /adul!i n 20 de ora"e, cele mai mari diferen!e fiind la Rovinari (382,5 tineri/ 1000 adul!i, 35 vrstnici/ 1000 adul!i), Filia"i "i Baia de Aram# (Fig. 83). Cele mai mici rate de dependen!# tineri/adul!i au caracterizat Rmnicu-Vlcea (186) "i B#ile Govora (199). Pentru toate ora"ele din Oltenia, num#rul "i ponderea tinerilor n totalul popula!iei a sc#zut n intervalul 1992-2002, datorit# reducerii natalit#!ii n cele mai multe cazuri pn# la 9-10. Rata de dependen!" vrstnici/adul!i a crescut u"or datorit# procesului evident de mb#trnire demografic# manifestat n cea mai mare parte a ora"elor Olteniei. Cele mai mari rate caracterizau ora"ele mici, cu func!ii agricole importante Vnju Mare, Novaci, sau monoindustriale Ocnele Mari. n 11 din cele 32 de ora"e din Oltenia, num#rul vrstnicilor era mai mare dect cel al tinerilor. ngrijor#tor este faptul c# procesul de mb#rnire demografic# se accentueaz#, "i n tot mai multe ora"e persoanele n vrst# de 60 de ani "i peste vor fi mai numeroase dect cele sub 14 ani, fapt ce va avea consecin!e importante din punct de vedere economic.

8.1.3. STRUCTURA POPULA%IEI DUP! STATUTUL MATRIMONIAL Structura popula!iei dup# statutul matrimonial (sau starea civil#, n limbajul consacrat din Romnia) este rezultatul evolu!iei c#s#toriilor, divor!urilor "i deceselor unuia dintre so!i199, fiind direct influen!at# de structura popula!iei pe sexe "i grupe de vrst# (n primul rnd structura popula!iei n vrst# legal# de
199

Trebici, Vl. 1979, p. 89

81

c#s#torie, care conform ultimelor reglement#ri este de 18 ani). Cele mai multe studii indic# faptul c# vrsta la care are loc c#s#toria are un rol foarte important, aceast# vrst# trebuind s# asigure flexibilitatea, dar "i maturitatea so!ilor, egalitatea relativ# a vrstelor celor doi so!i favoriznd stabilitatea cuplurilor200. Descrierea "i analiza structurii popula!iei dup# statutul matrimonial prezint# un mare interes n cadrul popula!iei urbane "i rurale, al popula!iei pe tipuri func!ionale de ora"e, ntruct aceast# structur#, corelat# cu fertilitatea, eviden!iaz# anumite aspecte economice201. Pentru eviden!ierea unor aspecte semnificative ale structurii popula!iei dup# starea civil#, s-au determinat o serie de indici, "i anume: indicele universalit#!ii c#s#toriilor, viteza de ncheiere a c#s#toriilor, indicele celibatului definitiv "i indicele de precocitate a c#s#toriilor. Tabelul nr. 12 La recens#mntul din 2002, mai mult de jum#tate din popula!ia Structura matrimonial" a popula!iei urbane n anul 2002 urban# din Oltenia era c#s#torit# Necas!tori#i Casatoriti Vaduvi Divor#a#i (51%), aproape 42% dintre Dolj 40,0 52,4 5,2 2,2 persoane erau nec#s#torite, 5% Gorj 44,0 50,5 3,9 2,1 v#duve "i 2,3% divor!ate. Mehedin#i 40,6 51,3 5,5 2,5 Olt 43,4 49,6 4,6 1,8 Vlcea 42,6 50,0 4,4 2,9 Oltenia 41,8 51,0 4,8 2,3 Pe jude!e, cel mai mare procent al persoanelor nec#s#torite n totalul popula!iei urbane se g#se"te n Gorj 44% (unde "i propor!ia persoanelor sub 15 ani este mai ridicat# comparativ cu celelalte jude!e), fa!# de 40% n Dolj, jude! care se nscrie ns# cu cea mai mare pondere a persoanelor c#s#torite 52,4%, n timp ce valoarea minim# este de 49,6% n ora"ele din Olt. Propor!ia persoanelor nec"s"torite este maxim# la grupele mici de vrst# (100% la persoanele sub 15 ani datorit# legisla!iei, desigur; aproape 90% la grupa 15-19 ani) "i minim# (sub 5%) la peste 35 de ani. Cele mai multe ora"e prezint# aceea"i structur#, diferen!e notabile fiind ntre ora"ele mari, re"edin!# de jude!, unde propor!ia persoanelor nec#s#torite la grupele 15-19, "i mai ales 20-24 ani este mult mai mare (55%, "i respectiv 19% n cazul Craiovei) comparativ cu ora"ele mici cu profil agricol sau industrial, unde vrsta la care se ncheie c#s#toria este mai mic# (Fig. 84). Dac# propor!ia b#rba!ilor nec#s#tori!i este pu!in mai mare dect cea a femeilor c#s#torite cu vrste ntre 15-39 de ani, la peste 65 de ani, ponderea celibatului este u"or mai ridicat# n rndul popula!iei feminine (Fig. 85).
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
sub 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 si 15 ani peste

% 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
sub 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 si 15 ani peste Craiova Rovinari Vanju Mare

100

masculin

feminin

Fig. 85 Propor!ia femeilor nec"s"torite n popula!ia Fig. 84 Propor!ia femeilor nec"s"torite n feminin" urban" din ora#e, pe vrste popula!ia urban" din Oltenia pe vrste #i sexe La vrsta 45-49 de ani, doar 3% din popula!ia urban# a Olteniei n 1992 era nec#s#torit#, ceea ce reprezint# o propor!ie foarte sc#zut# a celibatului definitiv202. Ora"ele din Dolj prezint# o situa!ie particular#: cel mai mic indice al universalit#!ii c#s#toriilor dintre cele cinci jude!e din Oltenia, dar cel mai mic indice al celibatului definitiv: 2,9% comparativ cu 3,7% n Gorj, Mehedin!i "i Vlcea. Valoare redus# se datoreaz# indicelui foarte sc#zut din cadrul popula!iei feminine, inferior celei masculine (2, 7% fa!# de 3,2%), situa!ie ntlnit# "i n Olt, dar cu diferen!e de doar 0,1%. Cea mai mare frecven!# a celibatului definitiv se ntlne"te la ora"ele din jude!ul Vlcea (4%). Analiznd Fig. 86, se observ# c# cea mai mare parte a popula!iei (80-90%) cu vrste cuprinse ntre 25-29 de ani "i 50-54 ani este c"s"torit", cu mici diferen!e ntre ora"e, n func!ie de m#rimea demografic# sau tipologia func!ional#, ceea ce demonstreaz# c# de"i se produce mai trziu, institu!ia c#s#toriei este nc# preferat# n rndul popula!iei romne"ti.

200 201

Ghebrea, Georgeta 1999, p. 1 Trebici, Vl. 1979, p. 92 202 Propor!ia popula!iei nec#s#torite la 45-49 de ani (Hristache, I., Trebici, Vl. 1986, p. 70)

82

90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
sub 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 ;I 15 ani peste

%
0

100,0

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
sub 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 si 15 ani peste Craiova Rovinari Vanju Mare

Fig. 86 Propor!ia femeilor c"s"torite n popula!ia feminin" urban" din Oltenia #i unele ora#e pe vrste Acceptarea n cre"tere a rela!iilor alternative nu nseamn# c# oamenii se vor implica ei n"i"i n astfel de rela!ii. C#s#toria nu mai este considerat# indispensabil#, dar n acela"i timp c#s#toria este nc# preferat# (); ceea ce s-a schimbat n aceste arii ale vie!ii familiale a fost o cre"tere a toleran!ei pentru comportamente anterior inacceptabile, dar nu "i o cre"tere a implic#rii active n astfel de comportamente203. Indicele universalit"!ii c"s"toriilor (propor!ia popula!iei c#s#torite la vrstele de 20-24 "i 25-29 de ani204) este foarte ridicat, cu unele diferen!e ntre sexe "i, de asemenea ntre jude!e. Astfel, peste jum#tate din popula!ia cu vrste ntre 20-24 de ani care locuia la recens#mntul din 1992 n ora"ele din Oltenia era c#s#torit#, excep!ie f#cnd popula!ia urban# din jude!ul Dolj, unde propor!ia era de 45%. De remarcat faptul c# la aceast# grup#, exist# o diferen!# de aproape 30 procente ntre popula!ia masculin# "i feminin#, datorit# diferen!elor de vrst# la c#s#torie (vrsta medie la prima c#s#torie este mai mic# la femei dect la b#rba!i). Pentru grupa 25-29 de ani, diferen!ele ntre jude!e sunt mult mai reduse (79% n Dolj "i Mehedin!i, 80% n Gorj "i Vlcea, 81% n Olt). De asemenea, de"i ponderea popula!iei masculine ntre 25-29 de ani c#s#torite cre"te la peste 74% n toate jude!ele, diferen!ele ntre cele dou# sexe, de"i diminuate (n medie 10%), se p#streaz#. Indicele de precocitate a c"s"toriilor205 avea valoarea medie de 14,4% pentru popula !ia urban# din Oltenia, fiind mai ridicat n ora"ele din Gorj (18,5%) "i Olt (16,1%) "i minim n Dolj (12,1%), ceea ce indic# o tendin!# de precocitate a c#s#toriilor chiar "i n mediul urban. La recens#mntul din 2002, pe lng# starea civil# legal#, cu cele patru situa!ii (nec#s#torit, c#s#torit, divor!at, v#duv), a fost nregistrat# "i starea civil# de fapt, cu persoanele care tr#iesc n uniune consensual", diferen!ele dintre jude!e "i ora"e fiind foarte mici. Tot mai frecvent, coabitarea este modul preferat de persoanele tinere pentru a se stabili n cupluri, dup# modelul din !#rile nordice, ns# ea este mai pu!in frecvent# odat# cu naintarea n vrst#, multe rela!ii de coabitare ncheindu-se n cele din urm# cu mariaje legale206, fapt demonstrat "i de propor!ia redus# a persoanelor de peste 40 de ani care nu s-au c#s#torit niciodat#. Num#rul persoanelor v"duve cre"te direct propor!ional cu vrsta (Fig. 87), num#rul femeilor v#duve fiind mai mare (uneori chiar dublu) dect al b#rba!ilor v#duvi la toate vrstele, datorit# diferen!elor nregistrate de speran!a de via!# la na"tere, mai mare cu aproape 5 ani n rndul popula!iei feminine.
80,0 % 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
sub 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 ;I 15 ani peste

90 80 70 60 %
sub 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75 si 15 ani peste Craiova Rovinari Vanju Mare

50 40 30 20 10

Fig. 87 Propor!ia femeilor v"duve n popula!ia feminin" urban" din Oltenia #i unele ora#e, pe vrste

203 204

Elster, Halman, de Moor, citat de Popescu, Raluca 2003, p. 2

Hristache, I., Trebici, Vl. 1986, p. 70 205 Determinat ca raport ntre propor!ia femeilor c#s#torite v#duve "i divor!ate cu vrste ntre 20-24 ani "i 45-49 de ani (Trebici, Vl. 1979, p. 198 206 Simion, Maria 2002, p. 3

83

Analiza structurii popula!iei nec#s#torite "i v#duve pe grupe de vrst# "i sexe relev# aspecte deosebit de interesante, piramida vrstelor pentru aceste categorii de popula!ie fiind foarte sugestiv#. Trebuie remarcat# propor!ia mult mai mare a b#rba!ilor nec#s#tori!i cu vrste ntre 2540 de ani comparativ cu popula!ia feminin# din aceea"i categorie de vrst#, fapt explicat prin vrsta medie la c#s#torie diferit#, fiind mai ridicat# la b#rba!i dect la femei. Diferen!e notabile n ceea ce prive"te structura popula!iei v#duve pe grupe de vrst# "i sexe apar ntre ora"ele cu o popula!ie puternic mb#trnit#, ex.
AGE

AGE

70-74 yrs. 60-64 yrs. 50-54 yrs. 40-44 yrs. 30-34 yrs. 20-24 yrs 10-14 yrs. 0-4 yrs. 10 8 6 4 2 0 2 4 6 8 %10

Males(%)

Females(%)

Fig. 88 Popula!ia nec"s"torit", pe grupe de vrst" #i sexe, la recens"mntul din 2002

AGE

70-74 yrs. 60-64 yrs. 50-54 yrs. 40-44 yrs. 30-34 yrs. 20-24 yrs 10-14 yrs. 0-4 yrs. 4 2 0 2 4 6 8
%10

70-74 yrs. 60-64 yrs. 50-54 yrs.

Males(%) Females(%)

40-44 yrs. 30-34 yrs. 20-24 yrs 10-14 yrs. 0-4 yrs.

Males(%) Females(%)

a) Oltenia urban
AGE

Males(%)

Females(%)

70-74 yrs. 60-64 yrs. 50-54 yrs. 40-44 yrs. 30-34 yrs. 20-24 yrs 10-14 yrs. 0-4 yrs. 10 8 6 4 2 0 2 4 6 8 10 12 14 %

b) Rovinari Vnju Mare, Segarcea, Ocnele Mari, Novaci "i cele unde vrstnicii au o pondere mai redus#, iar tinerii sunt mai numero"i, a"a cum este cazul la Rovinari (Fig.88), unde majoritatea persoanelor v#duve au peste 70 de ani (fa!# de propor!ii mult mai mari la grupele de vrst# 50-54, 55-59 "i 6069 de ani la Vnju Mare).

%10

c) Vnju Mare Fig. 89 Popula!ia v"duv" pe grupe de vrst" #i sexe, la recens"mntul din 2002 8.1.4. GOSPOD!RIA &I FAMILIA Gospod#ria este o unitate complex# socio-demografic# , cu o func!ie economic#, de reproducere "i educare a tinerelor genera!ii207. Demografia pune ns# accent pe familie, ca unitate biologic-social#, prin raporturile de rudenie dintre persoanele care o alc#tuiesc, precum "i alte caracteristici: locuin!a comun#, bugetul comun208. 8.1.4.1. Tipuri de gospod"rii La recens#mntul din 2002 au fost nregistrate gospod#riile casnice, categorie ce este folosit# mult mai frecvent ca standard interna!ional, fiind definit# ca grupul de dou# sau mai multe persoane ce locuiesc mpreun# n mod obi"nuit, avnd n general leg#turi de rudenie "i care se gospod#resc n comun (contribuind mpreun# la plata alimentelor "i a bunurilor necesare traiului), participnd integral sau par!ial la bugetul de venituri "i cheltuieli209. Foarte important, au fost men!ionate "i aranjamentele de convie!uire: gospod#rii formate din una sau mai multe persoane; gospod#rii familiale tip cuplu cu sau f#r# copii, p#rin!i cu copii "i gospod#rii nefamiliale. Conform datelor ob!inute la recens#mnt, peste trei sferturi din num#rul gospod#riilor din ora"ele din majoritatea regiunilor de dezvoltare sunt de tip familial, excep!ie f#cnd Bucure"tiul, unde gospod#riile
207 208

Trebici, Vl. 1979, p. 92 Trebici, Vl. 1979, p. 92 209 Recens#mntul popula!iei "i al locuin!elor 2002, p. 681

84

familiale reprezint# doar 73,5% din totalul gospod#riilor popula!iei. Popula!ia urban# din regiunea de dezvoltare Oltenia este situat# din acest punct de vedere pe locul al doilea n ierarhia na!ional#, cu 82,5% gospod#rii familiale, pe primul loc situndu-se regiunea sud-est, cu 83,1%. n aceste gospod#rii familiale tr#iesc 93,4% din persoanele cu domiciliul n unul din cele 32 de ora"e ale Olteniei n 2002. Gospod#riile nefamiliale reprezint# 17,5% din totalul gospod#riilor din ora"ele Olteniei, valoare mult mai mic# comparativ cu situa!ia nregistrat# n Bucure"ti (peste 25%) sau regiunea vest (23,6%). Ele reunesc mai pu!in de 7% din popula!ia urban# a regiunii. 8.1.4.2. Nuclee familiale Gospod#riile familiale formate dintr-un singur nucleu reprezint# 91,2% din totalul gospod#riilor familiale recenzate n ora"ele din Oltenia, acest procent situndu-ne pe ultimul loc ntre regiunile de dezvoltare. n schimb, n cazul gospod#riilor familiale cu 2 nuclee (fig. 90), Oltenia prezint# cel mai mare procent 8,3%, fa!# de 5% n Regiunea Nord-Est, unde este cea mai mic# valoare. De asemenea, peste 13% din popula!ia urban# a regiunii locuie"te n gospod#rii familiale formate din 2 nuclee, valoare care situeaz# Oltenia nu numai pe primul loc la nivel na!ional, dar "i la diferen!e mari fa!# de celelalte regiuni (Nord-Vest 8,1%, Centru 8,8%).
100% 98% 96% 94% 92% 90% 88% 86% 84% 82% 80%

100%

95%

90%

85%

80%
nord-est sud-est sud sud-vest 2 nuclee vest nord-vest centru bucuresti

nord-est

sud-est

sud

sud-vest 2 nuclee

vest 3 nuclee

nord-vest

centru

bucuresti

1 nucleu

3 nuclee

1 nucleu

Fig. 90 Structura gospod"riilor familiale dupa Fig. 91 Reparti!ia popula!iei pe gospod"rii dup" num"rul nucleelor num"rul nucleelor Dintre jude!ele Olteniei, cel mai mare procent al gospod#riilor familiale cu un nucleu (Fig. 91) se nregistreaz# n ora"ele din jude!ul Vlcea 92,7%, minimul fiind n Dolj 90%. n schimb. Gospod#riile cu dou# nuclee sunt mai numeroase n Dolj (9,4%) "i mai pu!ine n Vlcea (6,9%), tot n Dolj ponderea gospod#riilor familiale formate din 3 nuclee fiind dubl# fa!# de celelalte jude!e. Dimensiunea medie a unei gospod#rii familiale din ora"ele Olteniei n 2002 era de 3,4 persoane, cea mai mare valoare nregistrat# pentru regiunile de dezvoltare. Gospod#riile din ora"ele jude!ului Gorj reunesc n medie 3,5 persoane, n Dolj "i Olt 3,4 persoane, iar n Mehedin!i "i Vlcea 3,3 persoane. De remarcat faptul c# multe persoane tinere, chiar c#s#torie, continu# s# locuiasc# cu p#rin!ii, datorit# costurilor foarte mari implicate de cump#rarea unei locuin!e. O expresie a crizei generale a societ#!ii reflectat# n familie este trecerea n condi!iile lipsei acute de locuin!e pentru tineri, de la familia nuclear# la familia extins#, asem#n#toare cu cea tradi!ional#210. 8.2. STRUCTURA SOCIO-ECONOMIC! A POPULA%IEI Popula!ia, pe de o parte ca factor de produc!ie, iar pe de alt# parte ca "i consumator, reprezint# un factor major ce influen!eaz# economia. Deci, cunoa"terea structurii popula!iei (popula!ia activ#, popula!ia ocupat#, structura popula!iei ocupate pe ramuri de activitate) este absolut necesar# pentru economia na!ional#, ntruct elementele constitutive care exprim# structura economic# a unei !#ri sunt n genere acelea"i, dar propor!iile n care acestea intr# n componen!a ei [...] sunt variabile n timp "i spa!iu211. 8.2.1. RESURSELE DE FOR%! DE MUNC! ntruct cre"terea sau descre"terea num#rului popula!iei are repercusiuni directe asupra dezvolt#rii economice, evaluarea resurselor de for!# de munc# (popula!ia activ#) "i previziunile privind evolu!ia lor sunt de maxim# necesitate n analiza demografic#. Popula!ia activ# poate fi considerat# un sistem demoeconomic212, rezultat att din condi!ion#ri demografice (num#rul popula!iei, structura pe grupe de vrst# "i sexe), ct "i economice (num#rul locurilor de munc#, dotarea tehnic#, gradul de instruire cerut). 8.2.1.1. Popula!ia activ". Popula!ia activ# cuprinde att popula!ia care desf#"oar# o activitate economic# retribuit#, ct "i popula!ia aflat# n c#utarea unui loc de munc#213.
210 211

Schifirne!, Ctin, 2006, p. 71 Bordnc, F. (2003), p. 167 212 Trebici, Vl. (1979), p. 409 213 Erdeli, G. "i colab, 2004), p. 173

85

Ponderea popula!iei active n totalul popula!iei urbane a Olteniei a cunoscut unele fluctua!ii de-a lungul secolului XX, tendin!a actual# fiind de reducere datorit# procesului de mb#trnire demografic#, fapt cu consecin!e socio-economice deosebite. La recens#mntul din 1956, popula!ia activ# din ora"ele Olteniei dep#"ea u"or 140000 persoane, ceea ce reprezenta 45% din totalul popula!iei urbane (Fig. 92), num#rul persoanelor n vrst# de munc# crescnd ntr-un ritm sus!inut pn# n 1977, 600 50 cnd valoarea se 500 48 dubleaz#, datorit# exodului rural care a 400 46 antrenat popula!ia n 300 44 vrst# de munc#. n aceste condi!ii, 200 42 n 1977, activii de!ineau 100 40 48,5% din totalul 0 38 popula!iei urbane din 1956 1977 1992 2002 2007 Oltenia, fiind cea mai ridicat# propor!ie din a populatia activa Ponderea populatiei active in totalul populatiei doua jum#tate a secolului XX. Fig. 92 Evolu!ia numeric" a popula!iei active n perioada 1956-2007
mii pers

64 % 5 1%

41% 48%
49% 36%

52% 59%

50% 49% 59% 53%

41% 47% 51% 50%

a c tiv i

in a c tiv i

a c tiv i

in a c tiv i

a) Drobeta Turnu-Severin

b) Slatina

n perioada 1956-1977, ponderea popula!iei active variaz# accentuat n cele mai multe ora"e din Oltenia. Cele mai mari salturi le-au nregistrat Slatina (de la 40,5% n 1956 la 50,9% n 1977) "i Drobeta Turnu Severin (de la 41 la 48%), n cea mai mare parte datorit# sporului migratoriu, procesul de industrializare atr#gnd for!# de munc# din ntreg jude!ul, n special din mediul rural (Fig. 93).

Fig. 93 Ponderea popula!iei active #i inactive n anii 1956, 1977, 1992 #i 2002 Toate ora"ele mici din jude!ul Vlcea, precum "i B#ile"ti, Strehaia, Bal" "i Corabia au nregistrat sc#deri ale ponderii activilor n totalul popula!iei datorit# schimb#rilor n structura pe grupe de vrste, reduceri notabile fiind la B#ile Ol#ne"ti peste 16%, Strehaia 14,5% (Fig. 94), B#ile"ti 13%, Bal" 9,5%.

86

B!ile Ol!ne"ti

Strehaia

35% 51% 65% 49%

activi inactivi

40% 55%

45% 60%

activi inactivi

Fig. 94 Ponderea popula!iei active #i inactive n anii 1956 #i 1977 Dac# n 1956, activii reprezentau ntre 41% (Drobeta Turnu-Severin "i Slatina) "i 65% (B#ile Ol#ne"ti), n 1977, valorile extreme erau 30,7% - Segarcea "i 55,5% Horezu, valori apropiate avnd "i B#ile Govora, Vnju Mare "i Trgu-Jiu. n 1956, n mai mult de jum#tate din ora"ele Olteniei, popula!ia activ# era mai numeroas# dect cea inactiv#, pe cnd n 1977, num#rul acestora se reduce la aproximativ o treime. n perioada 1977-1992, se nregistreaz# cea mai mare cre"tere a num#rului activilor, (cu peste 160 000 persoane), dep#"ind 516 000 persoane n 1992, de"i n valori procentuale, cre"terea este destul de redus#. Aceast# sporire considerabil# a resurselor de for!# de munc# are loc pe fondul cre"terii numerice a popula!iei ca urmare a politicii pronataliste dus# de guvern (genera!iile foarte numeroase n#scute dup# decretul din 1966 ating vrsta productiv#) "i a soldului migratoriu, ora"ul atr#gnd nc# for!a de munc# din mediul rural. Cu toate acestea, n 21 din cele 32 de ora"e din Oltenia, ponderea popula!iei active s-a redus, cele mai mari sc#deri fiind nregistrate n ora"ele mici: Horezu 9,6%, Ocnele Mari 9,5%, Novaci 9%. Doar 11 ora"e au avut cre"teri, foarte reduse ns#, cu excep!ia ora"elor Segarcea 12% "i $icleni 10%. n 4 ora"e Rmnicu-Vlcea, Rovinari, Slatina "i Trgu-Jiu, activii "i inactivii aveau n 1992 ponderi aproximativ egale, cu o u"oar# predominare a activilor (50,5%). n toate celelalte ora"e, activii reprezentau mai pu!in de jum#tate din popula!ie, cele mai mici valori fiind la Piatra-Olt 38,6%, Ocnele Mari 40,1% (Fig. 95). Toate ora"ele din cmpie prezint# o popula! ie activ# mai pu!in numeroas#, multe avnd o popula !ie mb#trnit#, ponderea vrstnicilor dep#"ind 14-15% n totalul popula! iei, spre deosebire de cele din Piemontul Getic, unde n majoritatea cazuri lor, diferen ! ele dintre cele dou# categorii de popula !ie sunt mult mai reduse. Fig. 95 Structura socio-economic" a popula!iei (1992)

87

Fig. 96 Evolu!ia ponderii popula!iei active (%) n totalul popula!iei ora#elor n perioada 1977-2002 n Segarcea, care nc# de la recens#mntul din 1977 avea o valoare redus# (30,7%), Brezoi 30,2% "i Trgu- C#rbune"ti 30,5% (Fig. 97). n "apte ora"e, popula!ia acti v# reprezenta n anul 2002 mai pu!in de o treime din totalul popula !iei (Segarcea, Brezoi, Baia de Aram#, C#lim#ne"ti, Corabia, Strehaia, TrguC#rbune"ti).

Dup# 1992, pe fondul restructur#rii masive a ntreprinderilor, a disponibiliz#rilor "i cre"terii costului vie!ii n ora"e (fapt ce i-a f#cut pe mul!i "omeri s# se ntoarc# n mediul rural de unde plecaser# n anii 70-80), "i a mb#trnirii popula!iei, num#rul popula!iei active se reduce cu peste 91 000 pers., n 2002 n categoria popula!iei active fiind nregistrate doar 425064 persoane (41,6% din totalul popula!iei), ceea ce echivaleaz# cu o pierdere de aproape 18% din resursele de for!# de munc# n doar 10 ani! (Fig. 96). n ora"e, ponderea popula!iei active se reduce continuu, astfel c# n 2002, nu mai reprezenta mai mult de 45% dect n 4 ora"e Trgu-Jiu, Slatina, Novaci "i Scornice"ti, valorile minime ajungnd la 27,8

88

Fig. 97 Structura socio-economic" a popula!iei n ora#ele din Oltenia n anul 2002 8.2.1.2. Raportul de nlocuire a for!ei de munc" Datorit# accentu#rii mb#trnirii demografice n tot mai multe ora"e, ratei reduse a fertilit#!ii din ultimii 15 ani "i ritmurilor diferite ale mi"c#rii migratorii de la o perioad# la alta, n viitor ponderea popula!iei active va continua s# se reduc# destul de accentuat, fapt eviden!iat "i de raportul de nlocuire a for!ei de munc#, calculat prin raportarea popula!iei sub 15 ani la o treime din popula!ia cu vrste ntre 1559 ani214. Dac# n 1992, acest raport era subunitar n doar dou# din cele 32 de ora"e, Ocnele Mari (0,92) "i B#ile Govora (0,95), valorile maxime fiind nregistrate n ora"ele cu profil minier (Rovinari 1,69; Motru 1,45), n 2002, dup# 10 ani caracteriza!i prin cele mai sc#zute rate ale natalit#!ii, nlocuirea for!ei de munc# se mai asigur# doar n 5 din cele 32 de ora"e: Rovinari (1,15), Baia de Aram# (1,08), Filia"i (1,03), Dr#g#ne"tiOlt (1,02) "i Trgu- C#rbune"ti (1,00). Cea mai drastic# situa!ie prezenta Rm-Vlcea, 0,56, urmat de Craiova "i B#ile Govora 0,60! Aceste valori reflect# faptul c# schimbuldemografic ntre genera!ii va ntmpina dificult#!i importante. Rata sc#zut# a natalit#!ii dup# 1990 "i mortalitatea mai ridicat# n rndul popula!iei adulte masculine vor marca evolu!ia popula!iei n vrst# de munc# n viitorul apropiat, datorit# lag-ului (ntrzierii) de 15 ani cu care fenomenele "i procesele demografice se resimt n cadrul popula!iei active215. Cum genera!iile tinere care urmeaz# s# intre n cadrul popula!iei active sunt din ce n ce mai pu!in numeroase, iar cea mai mare parte a popula!iei adulte va dep#"i pragul de 45 de ani, actuala maturizare 216 a popula!iei n vrst# de munc# risc# s# se transforme n mb#trnire217, cu un impact deosebit pe plan
214 215

Erdeli, G. "i colab (1999), p. 262 Mih#escu, Constan!a (2002), p. 22 216 n toate ora"ele din Oltenia, n anul 2002, popula!ia cu vrste ntre 30-44 ani reunea cel pu!in o treime din totalul popula!iei n vrst# de munc#, extremele fiind nregistrate la Piatra-Olt (33%) "i Rovinari (47%). 217 Ibidem, p. 22

89

economic "i social (productivitatea muncii, nivelul asigur#rilor sociale, organizarea muncii), genernd situa!ii complexe greu de gestionat, riscnd s# frneze dezvoltarea economic# a !#rii "i a regiunii. 8.2..1.3. $omajul %omajul este o consecin!# a dezorganiz#rii vie!ii economice, care "i-a pierdut starea necesar# de echilibru218. El este un fenomen negativ nu numai din punct de vedere economic, dar "i social, considerndu-se c# pierderea locului de munc# este echivalent# cu pierderea identit#!ii, a ra!iunii de a tr#i, a leg#turilor sociale219, ducnd la modific#ri majore n via!a individului220. Trebuie specificat ns# c# pentru Romnia, n condi!iile apari!iei economiei de pia!#, "i deci a pie!ei for!ei de munc# abia dup# 1990, "omajul nu a avut acelea"i caracteristici ca n statele din vestul Europei, fiind produsul unui sistem falimentar socialismul restructurat n urma privatiz#rii ntreprinderilor "i restructur#rilor din economie221. Conform defini!iei Biroului Interna!ional al Muncii, "omerii sunt persoanele n vrst# de 15-74 ani care ndeplinesc simultan urm#toarele condi!ii: (i) nu au loc de munc#; (ii) sunt disponibile s# nceap# lucrul n urm#toarele dou# s#pt#mni; (iii) s-au aflat n c#utarea activ# a unui loc de munc#, oricnd n decursul ultimelor patru s#pt#mni222. Apari!ia "omajului "i men!inerea lui la valori ridicate se datoreaz# n primul rnd mobilit#!ii sc#zute a for!ei de munc#, att n profil teritorial, ct "i din punct de vedere profesional, pr#bu"irii pie!ei interne "i pierderii unor pie!e externe pentru produc!ia industrial# "i reducerii investi!iilor, fluctua!iile activit#!ii economice fiind principala explica!ie a evolu!iei "omajului223. n anul 1991, n cele cinci jude!e ale Olteniei au fost nregistra!i 40 755 "omeri, num#rul acestora m#rindu-se de aproape 4 ori n numai 4 ani, n 1994 fiind nregistrat cel mai mare num#r de "omeri din perioada 1991-2007, rata "omajului ajungnd la 11%. Dup# un regres considerabil n urm#torii doi ani, cnd num#rul persoanelor f#r# loc de munc# aproape se njum#t#!e"te (ajungnd s# dep#"easc# u"or 70 000 persoane n 1996), se nregistreaz# o nou# cre"tere, "i un nou vrf, n 1999 127 028 persoane, rata "omajului fiind de 11,7% (datorit# restructur#rilor din industria minier# "i de prelucrare "i apari!iei unor noi reglement#ri privind concedierile colective). Valorile mai reduse din anii 1995-1996 se datoreaz# pe de o parte ritmului mai lent de restructurare economic#224, iar pe de alt# parte promulg#rii legii nr. 2/ianuarie 1995, prin care se oferea persoanelor cu vechimea integral# n munc# (vrsta minim# 55 de ani n cazul b#rba!ilor "i 50 de ani n cazul femeilor) "i care au beneficiat de ajutor de "omaj pe durata maxim#, posibilitatea de a se nscrie la pensie cu pn# la cinci ani nainte de mplinirea vrstei de pensionare. Aceast# m#sur# a mic"orat oarecum num#rul "omerilor, ns# a dus la cre"terea poverii economice suportat# de popula!ia ocupat#. Se mai adaug# "i crearea universit#!ilor particulare "i cre"terea num#rului de locuri n cadrul universit#!ilor de stat, ceea ce a ntrziat inser!ia tinerilor pe pia!a muncii225. Ca urmare a unei relative stabilit#!i economice nregistrat# dup# anul 2000 "i a unei u"oare cre"teri a produc!iei industriale, cre"te num#rul salaria!ilor, iar num#rul "omerilor se reduce, totaliznd n anul 2007 aproximativ 47 000 persoane, rata "omajului la nivelul regiunii fiind de 5,2%. ntruct restructur#rile economice nu s-au f#cut peste tot n acela"i timp, fiind mai multe valuri de disponibiliz#ri, contingentele maxime de "omeri s-au nregistrat la date diferite de la un ora" la altul "i de la un jude! la altul: Dolj "i Vlcea mai de timpuriu, cu valori maxime pu!in decalate 14,3% n 1993 pentru Dolj "i 15,2% n 1995 pentru Vlcea, fenomenul avnd ns# o amploare redus# n prezent (Fig. 98), Mehedin!i "i mai ales Gorj mai trziu, dup# 1996, odat# cu schimbarea regimului politic, noul partid aflat la guvernare accelernd procesul de restructurare "i privatizare a industriei extractive "i grele. Implica!iile socio-economice au fost n acest caz mult mai mari, ntruct Gorjul, jude! prin excelen!# minier, a avut cel mai mult de suferit de pe urma politicii guvernului, mii de mineri p#r#sind jude!ul spre localit#!ile de origine226.

218 219

Manuil#, S. "i colab. (1937), p. 8 Ominus, J., citat de Popescu, Claudia Rodica (coord), (2003), p.184 220 Popescu, Claudia Rodica (coord), 2003, p. 184 221 Gheorghe, St., citat de Bordnc, Floarea (2003), p. 202 222 Institutul Na!ional de Statistic#, Comunicat de pres# nr. 131/2008 223 Constantin, Lumini!a "i colab, p. 10 224 Ibidem., p. 9 225 Ia!u, C. 2002, p. 64 226 Ibidem, 2002, p. 72

90

16 14 12 10

%
6 4 2 0 Anul 1991 Anul 1992 Anul 1993 Anul 1994 Anul 1995 Anul 1996 Anul 1997 Anul 1998 Anul 1999 Anul 2000 Anul 2001 Anul 2002 Anul 2003 Anul 2004 Anul 2005 Anul 2006 Anul 2007

Regiunea SUD-VEST OLTENIA

Dolj

Gorj

Mehedinti

Olt

Valcea

Fig. 98 Evolu!ia ratei #omajului n jude!ele din Oltenia (1991-2007) n prezent, Vlcea prezint# cel mai mic num#r de "omeri, urmat de Gorj "i Olt, pe primul loc situndu-se Doljul, jude!ul care are "i cea mai numeroas# popula!ie. n ceea ce prive"te rata "omajului ns#, pe primul loc n anul 2007 se situeaz# jude!ul Mehedin!i, cu o rat# de 8,1%, comparativ cu doar 3,5% pentru Vlcea "i 4,8% pentru Olt. Celelalte dou# jude!e, Dolj "i Gorj, prezint# o rat# u"or superioar# mediei pe regiune (5% "i, respectiv, 5,5%). De remarcat c# pn# n 1996, Doljul a avut cele mai mari rate ale "omajului dintre cele cinci jude!e ale regiunii, peste o treime din num#rul "omerilor nregistra!i n Oltenia provenind din acest jude!. n aceea"i perioad#, jude!ul Gorj a avut cea mai mic# propor!ie de "omeri n totalul regiunii, rata "omajului men!inndu-se sub 5%. n ceea ce prive"te rata "omajului pe ora "e (Fig. 99), se pot identifica mai multe categorii de ora "e, "i anume: ora "e unde aceast# rat# a crescut accentuat ntre 1992 "i 2002, cum este cazul Trgu-Jiu, Motru, Corabia, Bal", toate ora"ele din Dolj; ora"e unde rata "omajului a prezentat valori mai mari n 1992 comparativ cu anul 2002 (Vnju Mare, Scornice"ti, Piatra-Olt, C#lim#ne"ti), cnd au cobort sub 10%. n cazul ora"elor Novaci, B#ile Govora "i Calafat, rata "omajului a fost egal#. n anul 2002, cele mai mari rate ale "omajului au dep#"it 20%, fiind nregistrate la B#ile"ti (25%), Brezoi "i Caracal (22%), Segarcea "i Filia"i (21%). Fig. 99 Rata #omajului n perioada 1992-2002 n ceea ce prive"te structura #omerilor pe sexe, la nivelul regiunii se pot individualiza dou# perioade, "i anume: 1991-1998, cnd rata "omajului n rndul popula!iei feminine a fost mai ridicat# cu 2 pn# la 4% (n 1993) dect n cadrul popula!iei masculine, "i 1999-2006, cnd rata "omajului la b#rba!i a fost constant mai mare dect la femei. n 2007, aceast# rat# avea valori foarte apropiate n cadrul celor dou# grupe de popula!ie 5,3% "i, respectiv, 5%. O situa!ie particular# caracterizeaz# jude!ul Gorj (Fig. 100), unde "omajul a fost mai mare n rndul popula!iei feminine pn# n 1996; dup# acest an, cnd ncep disponibiliz#rile masive din industria minier#, valorile sunt foarte apropiate, diferen!e ceva mai mari, de aproape 2%, nregistrndu-se n perioada 2004-2006. n celelalte jude!e, este aceea"i situa!ie de la nivelul regiunii, variind ns# momentul n care cre"te "omajul n rndul popula!iei masculine: 1995 n Mehedin!i, 1997 n Dolj "i Olt "i abia n 2000 pentru Vlcea.

91

14 12 10

16 % 14 12 10 8 6 4 2 0

8 6 4 2 0 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

rata somajului M

rata somajului F

Gorj

rata somajului M

rata somajului F

Fig. 100 Evolu!ia ratei #omajului n cadrul popula!iei masculine #i feminine din Oltenia

Fig. 101 Evolu!ia ratei #omajului n cadrul popula!iei masculine #i feminine din jud. Gorj n cadrul ora"elor, n cele mai multe cazuri (24 de ora"e), rata "omajului n rndul popula!iei masculine era superioar# celei din rndul popula!iei feminine n anul 2002 (Fig. 102), diferen!e notabile fiind consemnate la Strehaia (21% "i, respectiv 10%), Caracal (28% fa!# de 15%) "i Ocnele Mari (20% fa!# de 9%). La Or"ova, Drobeta TurnuSeverin,Filia"i, Rmnicu Vlcea, Brezoi "i Dr#g#"ani, cele dou# sexe prezentau aproximativ acelea"i rate ale "omajului. Un caz particular se nregistra la Rovinari, unde rata "omajului n rndul popula!iei feminine (19,4%) era mai mare dect cea din cadrul popula!iei masculine (17%), antrenat# nc# n mare parte n activit#!i din industria extractiv#. Cum cele mai mari disponibiliz#ri ale for!ei de munc# s-au nregistrat n industrie, cea mai mare parte a "omerilor au format-o muncitorii (Fig. 103, 104).

Fig. 102 Rata #omajului n rndul popula!iei masculine #i feminine (2002)

120,0 100,0 % 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

120000 persoane 100000 80000 60000 40000 20000 0 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Regiunea SUD-VEST OLTENIA

Dolj

Gorj

Mehedinti

Olt

Valcea

invatamant primar, gimnazial, profesional

invatamant liceal, postliceal

invatamant universitar

Fig. 103 Ponderea #omerilor care aveau la baz" nv"!"mntul primar, gimnazial sau liceal n totalul celor f"r" loc de munc" (Sursa datelor: Institutul na!ional de statistic#)

Fig. 104 Evolu!ia num"rului #omerilor din Oltenia dup" nivelul #colii absolvite (1993-2007) (Sursa datelor: Institutul na!ional de statistic#)

92

n 1993, peste 80% din num#rul persoanelor f#r# un loc de munc# aveau la baz# nv#!#mntul primar, gimnazial sau profesional. n anii urm#tori ponderea acestora s-a redus u"or pn# la aproximativ 60%, dup# care a crescut la loc, n 2007 avnd aproape aceea"i propor!ie ca la nceputul intervalului. Num#rul muncitorilor nregistreaz# valori foarte ridicate att datorit# nchiderii unor obiective economice, ct "i datorit# retehnologiz#rii altora "i nevoii de for!# de munc# mai pu!in numeroas#, dar cu nalt# calificare. La nceputul anilor 90, cnd ncep restructur#ri masive n sectorul industrial, persoanele cu experien!# "i g#seau mai u"or un loc de munc# n compara!ie cu tinerii. n ultimii ani ns#, au fost favorizate persoanele tinere, pn# n 30-35 ani n defavoarea persoanelor mature. Cu ct nivelul de instruire al tinerilor este mai ridicat, cu att perioada necesar# g#sirii unui loc de munc# este mai mic#, ceea ce confer# o mai mare importan!# diplomei la nceputul carierei dect pe parcursul acesteia227. Cu toate acestea, num#rul absolven!ilor unei facult#!i care nu au loc de munc# a fost n cre"tere ncepnd cu 1999, n prezent num#rul acestora fiind de aproximativ 2400, cei mai mul!i provenind din jude!ul Dolj (39,6%), dovad# att a unor dezechilibre la nivel economic, ct "i a neconcordan!elor ntre oferta educa!ional# "i cererea de pe pia!a for!ei de munc# "i exigen!ele unei economii moderne. De asemenea, exist# numeroase cazuri cnd persoanele, pentru a nu fi "omere, ocup# un loc de munc# sub nivelul lor de preg#tire, ceea ce duce la apari!ia fenomenului declas#rii228. Conform datelor ob!inute la recens#mntul din 2002, num#rul "omerilor nregistra!i n rndul popula!iei urbane din Oltenia era de aproape 60 000, valoare foarte apropiat# de cea consemnat# n Regiunile Vest "i Nord-Vest. n func!ie de durata #omajului, 22% din "omerii recenza!i n ora"ele din Oltenia "i pierduser# locul de munc# n ultimele 6 luni. Comparativ cu celelalte regiuni de dezvoltare, Oltenia ocupa din acest punct de vedere o pozi!ie intermediar#, propor!ia fiind mai mare dect n Regiunile Sud (19,6%), Vest "i NordEst (17,2%), dar mai mic# dect n Nord-Vest (26,4%), Centru (25%) sau Bucure"ti. Un sfert dintre "omeri nu mai aveau loc de munc# de 6-9 luni, un procent mai mic fiind nregistrat doar n Bucure"ti (18,4%). n schimb, la categoria 9-27 de luni, popula!ia urban# din Oltenia se situa pe primul loc n !ar#, diferen!ele ntre regiunile de dezvoltare fiind ns# foarte mici (2%). Aproape o treime din num#rul "omerilor aveau acest statut de peste 27 de luni. Chiar dac# Oltenia era din acest punct de vedere la mijlocul clasamentului, propor!ia era mult mai mare dect n Regiunea Nord-Vest, unde s-a nregistrat valoarea minim# 25,8%. %omerii din Gorj, Olt "i Vlcea prezint# o structur# asem#n#toare n func!ie de durata "omajului cea mai mare pondere avnd-o categoria peste 27 de luni (care n ora"ele din Gorj este de 42,6%), existnd o cre"tere constant# de la "omajul de scurt# durat# la cel cronic. Dac# n Gorj, se nregistreaz# o diferen!# foarte mare ntre categoriile 9-27 luni "i peste 27 de luni, n Olt, diferen!a cea mai mare este ntre 6-9 luni "i 9-27 de luni (Fig. 105). Ora"ele din Dolj (datorit# Craiovei) au cea mai mic# pondere a "omerilor de peste 27 de luni, avnd n schimb cea mai mare propor!ie de "omeri de mai pu!in de 6 luni, fapt ce eviden!iaz#, nc# o dat#, diferen!ele dintre func!iile economice ale Craiovei "i cele ale celorlalte ora"e. n 2002, aproape 60% dintre "omerii din ora"ele Olteniei (cu varia!ii foarte mici de la o regiune de dezvoltare la alta) erau de sex masculin, indiferent de durata "omajului, b#rba!ii fiind mai numero"i, diferen!ele fiind de 15-20% pentru perioadele mai mici. n cazul "omerilor de peste 27 de luni ns#, num#rul b#rba!ilor este de aproape dou# ori mai mare dect al femeilor). n ceea ce prive"te diferen!ele dintre jude!e, putem spune c# n Olt num#rul b#rba!ilor este aproape dublu comparativ cu cel al femeilor "i n cazul Fig. 105 Structura #omerilor dup" durata #omajului (2002) "omerilor de mai pu!in de 6 luni sau de 6-9 luni, iar n Vlcea, diferen!ele procentuale dintre sexe pe perioade mai
227 228

B#dulescu, Alina (2006), p. 3 Ibidem, p. 3

93

scurte sunt mult mai mici comparativ cu celelalte jude!e (sub 10%). Dac# analiz#m structura "omerilor dup# % 35,6 40 durata "omajului, pentru popula!ia 35 29,1 27,5 masculin# "i feminin#, apar situa!ii noi. 30 24,1 21,8 22,3 21 Astfel, pentru perioade mai scurte de timp 25 18,5 (6-9 luni "i 9-27 luni), propor!ia femeilor 20 15 "omere este mai mare (cu 2,5% "i, 10 respectiv, 5%), dup# 27 de luni raportul 5 dintre sexe se inverseaz#, diferen!a fiind 0 mult mai mare: 35,6% n rndul sub 6 luni 6-9 luni 9-27luni peste 27 luni b#rba!ilor, fa!# de doar 27,5%, n rndul masculin feminin femeilor (Fig. 106). Fig. 106 Structura #omerilor pe sexe, dup" durata #omajului (2002), n ora#ele din Oltenia n func!ie de tipul de protec!ie social", 100% nu au Regiunea Sud-Vest se situeaz# pe 90% beneficiat/nu mai beneficiaza 80% primul loc n ceea ce prive"te ponderea 70% alocatie de "omerilor din ora"e care beneficiaz# de sprijin 60% indemniza!ie de "omaj n totalul 50% ajutor integrare "omerilor din regiune (43,1%, toate 40% profesionala 30% celelalte regiuni avnd sub 40%, 20% minimul fiind nregistrat n Nord-Est, cu indemnizatie 10% somaj doar 30,6%), avnd ns# cea mai mic# 0% nord-est sud-est sud sud-vest vest nordcentru bucuresti propor!ie a persoanelor care nu au vest beneficiat sau nu mai beneficiaz# de nici Fig. 107 Structura #omerilor dup" tipul de protec!ie social", pe un tip de protec!ie social# (46,6%) (Fig. regiuni de dezvoltare (urban, 2002) 107). Dintre jude!ele Olteniei, Doljul se remarc# cu propor!ii aproximativ egale ale "omerilor care aveau n 2002 indemniza!ie de "omaj (47%, cel mai ridicat procent dintre cele cinci jude!e) "i ale celor care nu au beneficiat sau nu mai beneficiaz# de nici un tip de protec!ie social#. Cel mai mare procent de "omeri care primesc aloca!ie de sprijin au fost recenzat n ora"ele din Gorj, n timp ce n Dolj sunt cele mai multe persoane care primesc ajutor de integrare profesional# (6,2% din totalul "omerilor din Dolj, "i peste jum#tate din cei din regiune). Persoanele f#r# un loc de munc#, de sex feminin beneficiaz# n propor!ie mai mare dect b#rba!ii de indemniza!ie de "omaj, deoarece "i ponderea femeilor "omere de mai pu!in de 6 luni este mai mare. n schimb, num#rul b#rba!ilor care nu mai beneficiaz# sau nu au beneficiat de nici un tip de protec!ie social# este mai ridicat dect al femeilor. Atunci cnd "omajul afecteaz# o ntreag# comunitate sau anumite grupuri socio-profesionale, tensiunile sociale cresc, n paralel cu dificult#!ile economice. Pentru combaterea acestui fenomen, guvernul "i institu!iile locale trebuie s# adopte att m#suri de protec!ie, ct mai ales o politic# de investi!ii bine direc!ionate pentru crearea de noi locuri de munc# "i formarea, perfec!ionarea "i reabsorb!ia for!ei de munc#. Sc#derea ratei "omajului din ultimii ani, precum "i integrarea Romniei n Uniunea European#, cu posibilitatea g#sirii unui loc de munc# n str#in#tate pot duce la revigorarea economiei, cu efecte pozitive n plan economic "i social. 8.2.2. INDICATORI PE PIA%A MUNCII 8.2.2.1. Rata de activitate Rata de activitate ofer# informa!ii privind gradul de participare al popula!iei la activitatea economic#, fiind un raport ntre num#rul activilor "i popula!ia total#. n anul 1956, rata general# de activitate pentru ora"ele din Oltenia era de 45,3%. Cele mai mari valori caracterizau ora"ele B#ile Ol#ne"ti, respectiv 65%, B#ile"ti 60%, B#ile Govora "i Strehaia, cu cte 60%. Cele mai mici rate de activitate prezentau toate cele 5 ora"e re"edin!# de jude!, cu valori ce oscilau ntre 40-45% (Slatina 40,5%). Rata masculin# de activitate prezenta valorile cele mai mari tot n ora"ele cu rate generale de activitate maxime, astfel: Bal", B#ile"ti, B#ile Govora "i Dr#g#"ani 69%, pe ultimul loc situndu-se Slatina, cu doar 61%. De remarcat c# diferen!ele n ceea ce prive"te rata masculin# de activitate n majoritatea ora"elor Olteniei erau foarte mici, spre deosebire de rata feminin# de activitate, unde existau varia!ii mult mai mari, maximul fiind de 62% n cazul ora"ului B#ile Ol#ne"ti, urmat de B#ile"ti, B#ile Govora, Strehaia "i Ocnele Mari, toate cu peste 50%, n timp ce minimul era sub 20% - Drobeta TurnuSeverin, cu doar 19%. De altfel, cu excep!ia ora"ului Trgu-Jiu, toate celelalte re"edin!e de jude! aveau rate sub 25%.

94

80 % 70 60 50 40 30 20 10
Rmnicu-Vlcea Drobeta Turnu Severin C!lim!ne"ti Trgu-Jiu B. Ol!ne"ti Dr!g!"ani Ocnele Mari Slatina B!ile"ti _Caracal B. Govora Strehaia Craiova Corabia Or"ova Bal" Calafat

rata general! de activitate

rata masculin! de activitate

rata feminin! de activitate

Fig. 108 Rata de activitate n anul 1956 n ora#ele din Oltenia n anul 1977, valorile ratei generale de activitate cresc la 48,4% pentru ora"ele din Oltenia, atingnd cel mai mare nivel din a secolul XX. Diferen!ele ratei de activitate ntre ora"e se atenueaz#, iar valorile maxime se reduc comparativ cu cele din 1956 (B#ile Ol#ne"ti "i B#ile"ti, care n 1956, aveau o rat# general# de activitate de peste 60%, nregistrau n 1977 rate de 49%). Cele mai mari rate au fost pentru Novaci 57% "i Horezu 55,5%, iar cele mai reduse Caracal 42% "i C#lim#ne"ti 44%. Majoritatea ora"elor aveau rate de activitate ce variau ntre 45 "i 50%. n perioada 1997-1992 rata medie de activitate cunoa"te varia!ii foarte mici, n 1992 fiind de 47,9%. Diferen!ele dintre rata masculin# de activitate "i cea feminin# sunt destul de pregnante la cele mai multe ora"e, de multe ori 10-15%, iar uneori chiar mai mult, a"a cum este cazul ora"elor unde predomina industria extractiv# (Rovinari Ram 60%, Raf 39%, fapt ce se datoreaz# structurii dezechilibrate pe grupe de vrst# "i sexe din acest ora", popula!ia masculin# tn#r# fiind mult mai numeroas# dect cea feminin#). n 2002, ca urmare a mb#trnirii demografice ce afecteaz# popula!ia celor mai multe ora"e, se nregistreaz# cea mai mic# valoare medie a ratei generale de activitate n cele 32 de ora"e din Oltenia 41,6%, cu aproape 4% mai redus# dect n 1956. Se accentueaz# discrepan!ele dintre ora"e, m#rindu-se totodat# "i ecartul dintre valorile minime "i maxime ale ratei generale de activitate. Astfel, dac# n 1977, exista o diferen!# de doar 15%, n 2002, s-a ajuns la 28%. Cele mai mari rate au prezentat Calafat, 56%, "i Scornice"ti, 49%, iar cele mai mici %egarcea 28%, Baia de Aram#, Strehaia "i Brezoi 30%. n cele 5 ora"e re"edin!# de jude!, rata Fig. 109 Rata general" de activitate n anii 1992 #i 2002 general# de activitate era

95

cuprins# ntre 42 "i 47% (Fig. 109 ).Cele mai mari reduceri le-a nregistrat rata feminin" de activitate, ratele minime fiind n anul 2002 de doar 18,% la Baia de Aram# "i Segarcea, valori sub 25% caracteriznd "i Trgu C#rbune"ti, Strehaia, Rovinari "i Brezoi. Cele mai mari rate de activitate feminin# au dep#"it 40% Scornice"ti "i Novaci (aprox. 45%), Slatina "i Trgu-Jiu (41,6%). Rata masculin" de activitate, de"i s-a diminuat comparativ cu cea din 1992, r#mne superioar# celei feminine, variind ntre 56,3% la Rovinari "i 36,8% la TrguC#rbune"ti (Fig.110). Fig. 110 Rata de activitate masculin" #i feminin" (2002) 8.2.2.2. Indicele de masculinitate a popula#iei active, calculat ca num#rul persoanelor active de sex masculin ce revin la 100 persoane active de sex relev# feminin229, dominan!a popula!iei masculine n totalul popula!iei active, valoarea medie pentru ora"ele din Oltenia fiind de 121,4 b#rba!i activi / 100 femei active n 2002. Cel mai mic indice era la Novaci, 103, o a"ezare unde activit#!ile agricole continu# s# de!in# o pondere important#, urmat de Rmnicu-Vlcea 105, n timp ce valorile maxime dep#"eau 200 b#rba!i / 100 femei la Rovinari "i Baia de Aram# 228 (Fig. 111).

Fig. 111 Indicele de masculinitate a popula!iei active (2002)

96

8.2.2.3.Raportul de dependen#! economic! reprezint# raportul dintre popula!ia inactiv# "i neocupat#, pe de o parte, "i popula!ia inactiv#, pe de alt# parte. n 1977, cel mai mic raport de dependen!# economic# era de 466 B#ile Govora, valori reduse nregistrnd "i B#ile"ti - 506, B#ile Ol#ne"ti - 512. Cincisprezece din cele 27 de ora"e ale Olteniei n 1977 aveau valori de peste 1000, iar 9 ora"e un raport de dependen!# economic# cuprins ntre 800 "i 1000. Raporturile cele mai mari erau caracteristice pentru Caracal - 1360, C#lim#ne"ti - 1293, Brezoi 1241 (Fig. 112). n anul 2002, nici un ora" nu mai prezint# un raport de dependen!# economic# subunitar, cel mai mic raport fiind de 1089 la Scornice"ti. Doar 6 ora"e aveau acest raport mai mic de 1500, n timp ce n 11 ora"e dep#"ea 2000, valori le maxime apro piinduse de 3000: Streha ia 2955, %e garcea 2807, Baia de Aram# - 2510 (pe lng# num#rul mare de inactivi n principal popula!ie vrstnic#, se adaug# "i un num#r mare de "omeri, n anul 2002, rata "omajului fiind de 21%).

Fig. 112 Raportul de dependen!" economic" (1977-2002) 8.2.3. STRUCTURA POPULA$IEI ACTIVE PE RAMURI DE ACTIVITATE 8.2.3.1. Tipologia func!ional" a ora#elor din Oltenia n perioada 1956-2002 Datele ob!inute la recens#mntul din 1956 cu privire la structura popula!iei pe ramuri de activitate reflect# situa!ia economic# a Romniei din acea perioad#, cnd predomina agricultura chiar "i n cadrul a"ez#rilor urbane, sectorul secundar abia ncepea s# se dezvolte, iar sectorul ter!iar era reprezentat n cea mai mare parte de activit#!ile comerciale "i de transport, specifice ora"elor care au evoluat majoritatea din trguri, favorizate de pozi!ia fizico-geografic#, la intersec!ia principalelor c#i de comunica!ie "i la contactul dintre unit#!i de relief diferite, cu resurse complementare. Astfel, n 1956, doar 2 dintre ora"ele principale ale Olteniei, respectiv Drobeta Turnu-Severin "i Craiova aveau o pondere redus# a popula!iei din sectorul primar, acest procent men!inndu-se "i n prezent, cea mai mare importan!# revenind sectorului ter!iar, n care erau angaja!i peste jum#tate din activi. n cadrul activit#!ilor ter!iare, predominau activii din comer!, transport "i telecomunica!ii, precum "i cei din administra!ia central# "i local# (maximul n acest caz a fost nregistrat pentru Slatina 18% din activii din sectorul ter!iar). Trgu-Jiu "i Drobeta Turnu-Severin se remarc# prin importan!a activit#!ilor industriale, sectorul secundar de!innd 48% din popula!ia ocupat# (Fig. 114). n schimb, n Slatina, acest sector are cea mai mic# pondere, de doar 22%, procesul de industrializare ncepnd mai trziu dect n celelalte ora"e. n cadrul ora"elor mici, se individualizeaz# dou# categorii func!ionale, "i anume: ora#e agricole, unde mai mult de jum#tate din popula!ie era ocupat# n agricultur#, "i ora#e cu func!ii mixte, unde nici un sector nu concentreaz# mai mult de jum#tate din popula!ia activ#.

97

0% alte sectoare

100%

0% alte sectoare

100%

industrie, constructii

industrie, constructii

0% 0% agricultura 100%

100 0% agricultura

0% 100%

Fig. 113 Nomograma func!iilor ora#elor din Oltenia n anul 1956 #i 1977
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 5 Craiova 11 Rm nicuVlcea 13 Trgu-Jiu 23 4 Slatina Tr.Severin 40 38 48 22 48 39 55 51 55 48
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Craiova RmnicuVlcea Trgu-Jiu Slatina Tr.Severin

sectorul primar

sectorul secundar

sectorul tertiar

sectorul primar

sectorul secundar

sectorul tertiar

a) 1956 b) 1977 Fig. 114 Structura social-economic" a popula!iei n municipiile re#edin!" de jude! Ora"ele cu func!ii agricole cuprind mai multe categorii, "i anume: ora"e profund agricole B#ile"ti (80% din popula!ia ocupat#), B#ile Ol#ne"ti (75%), ora"e agricole cu o pondere semnificativ# a sectorului ter!iar: C#lim#ne"ti, Bal", Corabia, Strehaia, la care se adaug# Ocnele Mari (67% din activi n agricultur#), ora" agricol cu tendin!e de diversificare func!ional#. Ora"ele cu func!ii mixte erau cele mai numeroase n 1956, "i n acest caz deosebindu-se mai multe categorii func!ionale: ora"e mixte cu tendin!e agricole, a"a cum erau Calafat "i Dr#g#"ani, "i cu tendin!e de ter!ializare Caracal (18% n comer!, 18% n administra!ie), Or"ova, B#ile Govora (foarte numeroase persoanele din domeniul ocrotirii s#n#t#!ii 32% din activi), sectorul ter!iar avnd o pondere crescut#, datorit# rolului de nod de comunica!ie "i centru de aprovizionare pentru un teritoriu mai vast, activit#!ile de transport, telecomunica!ii "i comer! concentrnd, n medie, 25 pn# la 30% din activii din sectorul ter!iar, la care se adaug# "i persoanele care lucreaz# n administra!ia central# "i local#. Or"ova prezenta o situa!ie oarecum aparte, cu o pondere foarte redus# a activit#!ilor primare, doar 11%, valoare mai mic# chiar dect cele nregistrate pentru ora"e mai mari, cu func!ii administrative, precum Trgu-Jiu "i Slatina. Activit#!ile din sectoarele secundar "i ter!iar aveau ponderi aproximativ egale. La recens"mntul din 1977, n urma procesului de industrializare, n paralel cu mecanizarea agriculturii "i na!ionalizarea p#mnturilor, se remarc# schimb#ri majore n structura popula!iei pe ramuri "i subramuri ale economiei na!ionale (Fig. 113). n cadrul celor 5 ora"e re"edin!# de jude! trebuie s# men!ion#m accentuarea profilului industrial, reducerea accentuat# a sectorului primar "i diminuarea treptat# a importan!ei serviciilor. Toate cele 5 ora"e au func!ii industriale, cu o pondere semnificativ# a activit#!ilor ter!iare. Sectorul secundar concentra peste jum#tate din popula!ia ocupat#, maximul fiind nregistrat n Drobeta Turnu-Severin 58% (dintre ramurile industriale, cele mai importante pentru ora" sunt construc!iile de ma"ini, industria de exploatare "i prelucrare a lemnului, precum "i industria confec!iilor) (Fig. 115). Cele mai accentuate cre"teri ale ponderii sectorului secundar le-a avut Slatina, care "i-a dublat num#rul celor care lucrau n sectorul secundar n doar 20 de ani (de la numai 22% ct se nregistra n 1956, la 57% n anul 1977, afirmndu-se metalurgia neferoas# care antrena o treime din for!a de munc# din sectorul secundar, industria construc!iilor de ma"ini 13%). Importan!a sectorului secundar a crescut

98

substan!ial "i la Rmnicu-Vlcea, de la 38% la 54% (n cadrul acestui ora" predomin# ramurile industriei chimice, exploatarea "i prelucrarea lemnului, precum "i construc!iile de ma"ini). Craiova, cel mai mare ora" al regiunii, cu peste 100.000 activi, prezint# de asemenea un accentuat profil industrial, remarcndu-se construc!iile de ma"ini (M.A.T una din primele firme romne"ti specializate n produc!ia de tractoare, nfiin!at# n 1878 ca o sucursal# a firmei Clayton-Shussliworth din Anglia, din 1974 fiin!nd pe actualul amplasament "i producnd primele tipuri de tractoare), electrotehnic#, industria chimic# "i din cadrul industriei u"oare confec!iile. n paralel cu procesul de industrializare, are loc o diminuare a importan!ei sectorului ter!iar, considerat neproductiv de c#tre conducerea statului. Excep!ie face doar Trgu-Jiu, unde se nregistreaz# o cre"tere cu 6 procente (de la 39% la 45%). Cea mai mare reducere caracterizeaz# Slatina (16%). De remarcat ponderea foarte redus# a sectorului primar, la mai pu!in de 5% din for!a de munc# a ora"elor re"edin!# de jude!, "i mai ales reducerile accentuate ale acestui sector n cazul ora"elor Slatina (de peste 5 ori, de la 23% n 1956 la doar 4,4% n 1977), Rmnicu-Vlcea "i Trgu-Jiu (proces ceva mai lent). n ceea ce prive"te ora"ele mici din Oltenia, se individualizeaz# 4 tipuri func!ionale, fiecare cu mai multe subtipuri: ora"e cu func!ii mixte, cele mai numeroase, ora"e cu func!ii industriale, ora"e cu func!ii ter!iare, precum "i ora"e cu func!ii agricole. n 1977 existau 14 ora"e ora"e mici (jum#tate din num#rul ora"elor din Oltenia) cu func!ii mixte, diferen!iate pe mai multe subtipuri: ora"e mixte: Strehaia, Corabia "i Trgu-C#rbune"ti, mixte cu tendin!e agricole: B#ile"ti, Baia de Aram# "i Dr#g#ne"ti; mixte cu tendin!e de industrializare, care include att ora"e noi - $icleni, Filia"i, Horezu, ct "i ora"e mai vechi Ocnele Mari, Calafat, Caracal, Dr#g#"ani; la acestea se adaug# B#ile Ol#ne"ti, ora" mixt cu tendin!e de ter!ializare a economiei, valorificnd poten!ialul cadrului natural. Pentru perioada 1956-1977 se remarc# accentuarea profilului industrial al ora#elor, importan!a sectorului secundar crescnd n majoritatea ora"elor. Se dezvolt# masiv industria energiei electrice "i termice, mai ales n ora"ele din jude!ul Gorj, industria construc!iilor de ma"ini "i prelucrarea metalelor, iar pentru ocuparea for!ei de munc# feminine industria textil# "i alimentar#. Cele mai mari ponderi ale sectorului secundar prezint# Motru, unde numai n industria energiei electrice "i termice lucrau 44% din activi, "i Brezoi (industria lemnului), ora"e cu func!ii accentuat industriale, urmate de Or"ova (industria construc!iilor de ma"ini "i a prelucr#rii metalelor 19%, industria textil# 31%) "i Bal" (industria construc!iilor de ma"ini "i a construc!iilor metalice), ora"e industriale cu o pondere semnificativ# a sectorului ter!iar. De"i pu!in numeroase, ora#ele cu func!ii ter!iare se afirm# n jude!ul Vlcea B#ile Govora "i C#lim#ne"ti, unde sectorul serviciilor s-a dezvoltat mai de timpuriu (cea mai mare pondere revenind activilor din domeniul ocrotirii s#n#t#!ii). Ora#ele cu func!ii predominant agricole sunt mai pu!in numeroase comparativ cu situa!ia nregistrat# n 1956. Astfel, dac# la mijlocul secolului XX, n doar 3 din cele 13 ora"e mici din Oltenia, sectorul primar era slab reprezentat, la recens#mntul din 1977, activit#!ile agricole erau dominante doar n 3 din cele 23 de ora"e mici. Este cazul ora"elor care au evoluat din foste trguri de cereale, precum %egarcea "i Vnju Mare, sau de animale Novaci. De altfel, toate ora"ele aveau, mai ales la periferie, o ntins# zon# agricol# care p#trunde mult n vatr#, dndu-le specificul economic230. Cu toate acestea, ponderea sectorului primar se reduce considerabil n aceast# perioad#, cele mai mari diminu#ri nregistrndu-le ora"ele care nregistrau valorile maxime n 1956 B#ile"ti de la 80% la 41%, B#ile Ol#ne"ti, de la 75% la 35%. Conform datelor ob!inute la recens#mntul din 1992, municipiile re"edin!# de jude! prezint# o structur# social-economic# asem#n#toare (Fig. 115), fiind ora#e industriale cu o pondere semnificativ" a sectorului ter!iar. Propor!ia de!inut# de sectorul secundar, n medie doar 3% din for!a de munc#, n timp ce sectorul secundar reunea ntre 56 "i 60% dintre activi, valorile maxime fiind nregistrate pentru RmnicuVlcea "i Slatina. n cazul re"edin!elor de jude!, sectorul ter!iar concentreaz# ntre 37 "i 40% din activi, ramurile cele mai bine reprezentate fiind comer!ul (care n toate cazurile de!ine un sfert din num#rul celor care activeaz# n sectorul ter!iar), transporturi "i telecomunica!iile, iar n propor!ii variabile, nv#!#mntul. De remarcat c# sectorul ter!iar superior, sau cuaternar, ce include serviciile bancare, financiare, culturale "i de cercetare, asisten!# social# "i asigur#ri sociale era slab reprezentat chiar "i n cele mai mari ora"e ale Olteniei. Ora"ele mici "i mijlocii prezint# varia!ii semnificative ale ponderii "i importan!ei celor 3 sectoare socio-economice majore, putndu-se identifica 3 categorii func!ionale de a"ez#ri urbane: ora"e industriale, cele mai multe, ora"e ter!iare "i ora"e mixte. Ora#ele cu profil predominant industrial sunt cele mai numeroase (16 ora"e din 27), urmare a procesului intensiv de industrializare din cea de a doua jum#tate a secolului XX. Fa!# de 1977, nu au fost schimb#ri majore, n sensul c# acelea"i ora"e cu func!ii predominant industriale n 1977 nregistreaz# "i

99

acum ponderile cele mai mari ale activilor din industrie, numai c# valorile au crescut cu 10-20% (Motru, de la 44% n 1977 la 66%, Or"ova de la 41% la 53%). S-au nmul!it ns# ora"ele cu func!ii industriale. n 1992, 5 ora"e mici "i mijlocii aveau un profil accentuat industrial, unde peste trei sferturi din for!a de munc# era ocupat# n industrie, fie extractiv#, cum este cazul ora"elor din jude!ul Gorj, care, de altfel, au fost nfiin!ate tocmai pentru exploatarea resurselor de c#rbune "i hidrocarburi Rovinari 76%, $icleni 75%, fie n diverse ramuri ale industriei prelucr#toare: Bumbe"ti-Jiu 76%, Ocnele Mari 71%, Bal" 64%. Scornice"ti era singurul ora" industrial cu tendin!e de diversificare func!ional#. Cele mai multe ora"e cu profil industrial (10) aveau o pondere semnificativ# a sectorului ter!iar, fiind repartizate astfel: 3 n Dolj (B#ile"ti, Calafat, Filia"i) "i Olt (Caracal, Corabia, Dr#g#ne"ti-Olt), 2 n Vlcea (Dr#g#"ani "i Brezoi) "i cte 1 n Fig. 115 Structura social-economic" a ora#elor din Oltenia n anul Gorj (Motru) "i Mehedin!i 1992 (Or"ova) (Fig. 116). Ora#ele cu profil ter!iar sunt ora"ele-sta!iuni din jude!ul Vlcea - B#ile Govora, B#ile Ol#ne"ti "i C#lim#ne"ti care valorific# cadrul natural pitoresc "i mai ales izvoarele cu propriet#!i curative, unde peste jum#tate din for!a de munc# lucreaz# n sectorul ter!iar, n cadrul acestuia predominnd activii din domeniul sanitar "i activit#!ilor hoteliere. Ora#ele cu profil mixt cuprind dou# categorii ora"e cu tendin!e de industrializare, precum Trgu-C#rbune"ti, Strehaia, Horezu "i PiatraOlt, "i ora"e mixte cu tendin!e agrare, unde activit#!ile agricole continu# s# aib# o importan!# mare mai pu!ine la num#r ns# cu o pondere ridicat# a popula!iei ocupate n ramurile agricole, de"i s-a redus continuu, nc# din 1977 %egarcea 39%, Vnju Mare "i Novaci 37%, Baia de Aram# 33%. Fig. 116 Tipologia func!ional" a ora#elor din Oltenia n anul 1992

100

Datele ob!inute la recens#mntul din 2002 indic# muta!ii importante n structura social-economic# a popula!iei (Fig. 117). Dac# n cadrul ora"elor re"edin!# de jude!, structura social-economic# a popula!iei este foarte asem#n#toare, cu ponderi extrem de reduse ale sectorului primar, sub 2% n toate cele cinci re"edin!e) "i importan!# mare n continuare a sectorului secundar (n general 45%, excep!ie f#cnd Slatina, cu 56%), pentru ora"ele mici "i mijlocii ea prezint# varia!ii mari de la un ora" la altul, individualizndu-se 3 categorii.

Fig. 117 Nomograma func!iilor ora#elor (2002)

Fig. 118 Structura socio-economic" a popula!iei (2002)

101

Ora#ele cu profil ter!iar sunt cele mai numeroase de aceast# dat# (14 din 32, adic# 44% din totalul ora"elor) (Fig. 119), cu excep!ia B#ile"tiului (care avea o propor!ie important# a sectorului primar, de peste 40%), ncadrndu-se n rndul ora"elor ter!i are cu o pondere semnificativ# a sectorului industrial. Este vorba att de re"edin!ele de jude!, ct "i de ora"e mici, precum TrguC#rbune"ti, Or"ova, Strehaia, Dr#g#ne"ti, cele mai multe fiind din jude!ul Vlcea: B#ile Govora, B#ile Ol#ne"ti, C#lim#ne"ti, Dr#g#"ani, Horezu. Fig. 119 Tipologia func!ional" a ora#elor din Oltenia 2002 Ora#ele cu profil mixt prezint# unele modific#ri fa!# de situa!ia din 1992, acum existnd doar 2 ora"e cu tendin!e agrare Novaci "i Vnju Mare, restul ora"elor avnd tendin!e de ter!ializare a economiei: Caracl, Corabia, Filia"i, Calafat, Segarcea, Brezoi, Baia de Aram#.Doar 8 ora"e mai prezint# un profil industrial, dintre care $icleni "i Rovinari profil accentuat industrial, activii din sectorul secundar reprezentnd aproape trei sferturi din total, celelalte avnd o pondere semnificativ# a sectorului ter!iar: Motru, Bal", Bumbe"ti-Jiu, Scornice"ti, Ocnele Mari. 8.2.3.2. Muta!ii n structura func!ional" a ora#elor n perioada 1956-2002 n perioada de dup# cel de al doilea r#zboi mondial, se trece de la ora"ul-trg tradi!ional romnesc ca loc de produc!ie "i de schimb al unor bunuri neagricole la ora"ul industrial231. Dac# n 1956, existau 7 ora"e cu profil agricol, 7 cu profil mixt "i doar 3 cu profil ter!iar, nici un ora" neavnd sectorul secundar bine dezvoltat, urmare a industrializ#rii extensive din anii 70-80, n majoritatea centrelor urbane se impune func!ia industrial#. Odat# cu trecerea la sistemul socialist, n toate ora"ele sunt construite importante obiective industriale, pornind de la ora"ele care aveau deja o baz# industrial#, (aici s-au dezvoltat ramurile industriale existente "i s-au amplasat noi unit#!i economice), antrennd "i ora"ele lipsite de activit#!i industriale, c#rora li s-a imprimat o dezvoltare economic# legat# de pozi!ia geografic# "i posibilit#!ile locale232. Pn# la recens#mntul din 1977, n cele mai multe ora"e exista o puternic# baz# industrial#, cu noi unit#!i economice date n exploatare: Combinatul chimic "i Termocentrala de la I"alni!a, Electroputere "i IUG, fosta fabric# 7 Noiembrie Craiova, Combinatul materialelor de construc!ii Brse"ti "i Combinatul de exploatare "i industrializare a lemnului (valorificnd noile bazine forestiere Motru-Jiu "i Gilort233) Trgu-Jiu, Combinatul de industrializare a lemnului "i Combinatul chimic din Rmnicu-Vlcea, Uzina de aluminiu de la Slatina, Uzina de produse sodice Govora, Uzina de boghiuri "i ro!i de la Bal", ceea ce a f#cut ca popula!ia ocupat# n industrie s# de!in# o pondere important# "i n ora"e aproape lipsite de activit#!i industriale n perioada anterioar#, a"a cum a fost cazul Slatinei. Num#rul ora"elor cu profil industrial era de 9 la recens#mntul din 1977, crescnd pn# la 21 din cele 32 de ora"e ale Olteniei n 1992 (Tabelul nr. 12), disp#rnd ora"ele cu profil agricol (7 n 1956, 3 la recens#mntul din 1977 "i nici unul n 1992). n 1977, cele mai multe ora"e aveau profil mixt, majoritatea prezentnd deja tendin!e de industrializare. Ora"ele ter!iare erau slab reprezentate, n aceast# categorie ncadrndu-se doar dou# ora"e mici din jude!ul Vlcea. Dinamica func!iilor urbane n perioada 1977-1992 "i mai ales 1992-2002, eviden!iat# de structura popula!iei active, indic# muta!ii semnificative n profilul func!ional al ora"elor, indiferent de m#rimea demografic#, de la ora"ul agricol "i de servicii la cel industrial (specializat sau diversificat) sau mixt (cu pondere important# a activit#!ilor industriale sau agricole).

102

Dup# 1992, ca urmare a restructur#rilor masive "i tranzi!iei la economia de pia!#, profilul func!ional al ora"elor se modific# din nou, de data aceasta reducndu-se la mai pu!in de jum#tate fa!# de 1992 num#rul ora"elor industriale, sporind de peste 4 ori num#rul ora"elor ter!i are, destructurarea func!ional# a ora"elor n deceniul X readucnd n actualitate modelul func!ional urban bazat pe o ter!ializare treptat# a ora"elor234. Tabelul nr. 12 Ora#ele din Oltenia pe sectoare de activitate (num"r, popula!ie, popula!ie medie) Ora"e cu profil Anul agricol industrial ter!iar mixt num#r popula!ie num#r popula!ie num#r popula!ie num#r popula!ie 1956 7 57 842 3 129 262 7 97 335 1977 3 23508 9 525 811 2 10 844 13 169 482 1992 21 1 001 642 3 16 931 8 63 779 2002 1 6105 9 167 626 14 727 348 8 120 408 Din tabel se observ# for!a de atrac!ie a ora"elor cu profil industrial n perioada comunist#, acestea concentrnd n anul 1992 peste 1 milion de locuitori, "i a ora"ului cu profil ter!iar dup# 10 ani de tranzi!ie economic#, care dep#"eau 700 000 locuitori n 2002. Sc#derea semnificativ# a popula!iei ora"elor industriale "i cre"terii explozive a popula!iei ora"elor ter!iare n 2002 se datoreaz# n primul rnd trecerii re"edin!elor de jude! dintr-o categorie func!ional# n alta, iar ntr-o propor!ie mult mai mic# diversific#rii "i ter!ializ#rii economiei mai multor ora"e. Pe ansamblu, n perioada 1992-2002 se pot eviden!ia urm#toarele modific#ri: n majoritatea ora"elor cre"te ponderea sectorului ter!iar (Fig. 120), cele mai importante cre"teri fiind nregistrate n ora"ele Calafat (peste 20%), Or"ova "i PiatraOlt. n patru ora"e (Piatra-Olt, B#ile Govora, B#ile Ol#ne"ti "i C#lim#ne"ti), acest sector concentreaz# peste 60% din for!a de munc# (n 1992 nici un ora" nu avea aceast# pondere). Activit#!ile ter!iare sunt mai slab reprezentate n ora"ele cu profil industrial din jude!ul Gorj (ntre 2025%).Iese n eviden!# func!ia de ora"e ter!iare a re"edin!elor de jude!, popula!ia ocupat# n servicii crescnd treptat n perioada 1992-2002, ajungnd la 51% pentru Trgu-Jiu, 54% Drobeta Fig. 120 Schimb"ri n tipologia func!ional" (1992 2002) Turnu Severin "i RmnicuVlcea, "i 57% pentru Craiova. n cadrul acestui sector, pentru Craiova, Trgu-Jiu "i Rmnicu-Vlcea, ponderea cea mai ridicat# o au activit#!ile comerciale, de reparare "i ntre!inere a autovehiculelor "i bunurilor casnice (17, 19 "i, respectiv 21%), n timp ce pentru Drobeta Turnu-Severin, administra!ia public# (21%). n toate cele cinci re"edin!e, num#rul activilor din administra!ia public# este ridicat, datorit# func!iei administrative n cadrul jude!ului. ncepe s# se remarce o oarecare eviden!iere a sectorului cuaternar, sau ter!iarul superior, activit#!ile financiare (3% n toate ora"ele re"edin!# de jude!), tranzac!iile imobiliare (ntre 4 "i 7%), nv#!#mntul (13-15%), s#n#tatea "i asisten!a social# (11-13%) fiind tot mai bine reprezentate. Cre"terea ponderii sectorului primar n mai multe ora"e ale Olteniei este alarmant#. Dac# n 1992, erau 4 ora"e cu peste 20% din activi n activit#!i agricole (Segarcea, Novaci, Baia de Aram#, Vnju Mare), n 2002 se mai adaug# alte 2 ora"e din jude!ul Dolj, respectiv B#ile"ti (36%) "i Calafat municipiu! (25%). Dac# n Segarcea, Strehaia, Scornice"ti "i Brezoi ponderea acestora scade, n Novaci "i Vnju Mare dep#"e"te 40%!

103

8.2.4. STRUCTURA POPULA%IEI ACTIVE PE SECTOARE SOCIO-ECONOMICE Cunoa"terea structurii popula!iei active pe sectoare social-economice, precum "i a modific#rilor ce intervin n timp n aceast# structuri prezint# o mare importan!# social# "i politic#. Avnd n vedere forma de proprietate caracteristic# unit#!ii n care "i desf#"oar# activitatea, de-a lungul timpului, s-au individualizat patru categorii, "i anume: sectorul public (de stat), sectorul privat, sectorul mixt "i sectorul cooperatist. La recens#mntul din 1956, sectorul de stat (socialist) de!inea 71% din popula!ia activ#, iar cel privat aproape 29%. Fa!# de aceste valori medii, existau mari varia!ii, deosebindu-se mai multe categorii de ora"e: centre urbane unde sectorul socialist avea o pondere mult mai mare (Turnu-Severin 92%, Craiova 89%, Rmnicu-Vlcea 87%, Or"ova 86%, Trgu-Jiu 85%, Slatina 77%), ora"e unde sectorul privat era mult mai bine reprezentat, a"a cum era cazul ora"elor mici (B#ile Ol#ne"ti 77%, B#ile"ti 73%, 95% din ace"tia activnd n ramuri agricole, Ocnele Mari 69%, Strehaia 70%, unde propor!iile ridicate se datoreaz# activit#!ilor agricole), a"ez#ri urbane unde cele dou# sectoare au ponderi aproximativ egale: Bal", B#ile Govora, Calafat, C#lim#ne"ti, Corabia, Dr#g#"ani. La recens#mntul din 2002, n sectorul de stat lucrau aproape jum#tate din persoanele active, sectorul privat concentrnd o propor!ie mai mare fa!# de situa!ia din 1956, dar totu"i inferioar# sectorului de stat. De remarcat cre"terea u"oar# a sectorului mixt "i a persoanelor care lucreaz# n gospod#ria proprie. La nivel de ora"e, se pot individualiza mai multe categorii, "i anume: ora"e unde predomin# sectorul de stat (toate re"edin!ele de jude!, Baia de Aram#, ora"ele unde industria extractiv# continu# s# aib# un rol important), ora"e unde sectorul privat reune"te peste jum#tate din popula!ia activ# (Or"ova, Bal", Scornice"ti, Segarcea etc.) "i ora"e unde n sectorul de stat "i privat de!in propor!ii mai reduse, ponderi importante revenind persoanelor care lucreaz# n gospod#ria proprie: Vnju Mare, Dr#g#ne"ti-Olt, PiatraOlt, Scornice"ti, B#ile"ti, Brezoi, Novaci etc. Sectorul de stat are cea mai mare pondere la Baia de Aram# 58%, urmat de Drobeta TurnuSeverin, cu 54%, n timp ce cele mai mici valori caracterizeaz# ora"ele mici din jude!ul Olt: Scornice"ti 15%, Piatra-Olt 28%, Dr#g#ne"ti-Olt 33% (Fig. 121). Sectorul privat reune"te, cu cteva excep!ii, mai pu!in de jum#tate din num#rul activilor, maximul fiind nregistrat la Or"ova, 56%, iar minimul la vnju Mare 24%. Propor!ii foarte reduse ale acestui sector sunt "i la Piatra-Olt (26%) "i Baia de Aram#. Sectorul mixt este slab reprezentat, doar la Craiova de!innd 7% din activi, n celelalte ora"e nedep#"ind 4%, minimul fiind la Baia de Aram#: doar 0,5%.
Piatra-Olt 46% 28%
0% 11% Baia de Aram! 58%

1% stat privat mixt

25% gospodaria proprie

31% stat privat mixt gospodaria proprie

Craiova
7% 0% 50%

Scornice " ti
29% 15%

2%

43% stat privat mixt gospodaria proprie

54% stat privat mixt gospodaria proprie

Fig. 121 Structura popula!iei active dup" sectorul n care lucreaz" persoanele (2002) n cazul ora"elor mici, unde predomin# activit#!ile primare, procentul celor care lucreaz# n gospod"ria proprie este mult mai ridicat dect n ora"ele mari, ajungnd pn# la aproape jum#tate n cazul ora"ului Piatra-Olt, sau la un sfert n Dr#g#ne"ti-Olt, Scornice"ti, Vnju Mare.

104

8.3. STRUCTURA ETNO-CULTURAL! A POPULA%IEI Una din caracteristicile de baz# ale popula!iei este marea diversitate, eviden!iat# de diferen!ierile etnice "i culturale, respectiv de na!ionalitate, religie "i limb#235. Studiul structurii socio-culturale a popula!iei cap#t# o importan!# tot mai mare n cadrul geografiei umane, ntruct fenomenele demografice "i mai ales intensitatea acestora variaz# n limite destul de largi de la o etnie la alta "i de la o religie la alta. Fiecare etnie sau confesiune are un anumit specific n ce prive"te tradi!ia "i obiceiurile, nivelul de cultur# "i civiliza!ie, ceea ce impune un anumit comportament demografic "i social236. Se impune deci o analiz# detaliat# a structurii etnice, religioase "i lingvistice a popula!iei urbane din Oltenia. 8.3.1. STRUCTURA ETNIC! A POPULA%IEI Structura etnic# este un proces istoric ndelungat, marcat de invazii, coloniz#ri "i influen!e ale marilor puteri ale vremii, pentru Oltenia n special Imperiul Otoman "i Austro-Ungar, care au dat na"tere unor fenomene complexe "i la o structur# etnic# mai mult sau mai pu!in variat#. La baza oric#rei etnii st# limba, graiul comun, acelea#i obiceiuri, tradi!ii culturale, aspira!ii comune "i con#tiin!a unor urma#i, toate grupate pe un teritoriu bine determinat237. Teritoriul Romniei, ca prelungire natural# a coridorului stepelor de la nordul M#rii Negre "i Caspice a fost drumul de scurgere al multor popoare rev#rsate n r#stimpuri c#tre Apus, de marele rezervoriu omenesc care este Asia238. Cu toate acestea, omogenitatea blocului etnic romnesc a fost de nezdruncinat239. Condi!iile istorice, politice "i social-economice au generat o omogenitate relativ# a popula!iei din regiunea Oltenia. Analiza structurii etnice n perioada 1930-2002 relev# caracterul preponderent al romnilor pe tot intervalul analizat, evolu!ia progresiv# a ponderii acestora "i regresiile nregistrate de celelalte etnii, cu excep!ia !iganilor. Astfel, la recens#mntul din anul 1930, pe lng# romnii care erau majoritari, reprezentnd 90,02% din popula!ia total#, au fost nregistrate "i alte na!ionalit#!i: !igani (2,4%), germani (2,16%), evrei (1,61%), maghiari (1,44%), srbi (0,45%), ru"i (0,35%) ".a. care de!ineau cca. 10% din totalul locuitorilor (Fig.122). Trebuie remarcat faptul c# cei mai mul!i reprezentan!i ai minorit#!ilor etnice se stabileau n mediul urban, ntruct ocupa!iile lor erau n mare parte de natur# citadin#, iar cet#!enii de alt# na!ionalitate dect cea romn# nu aveau voie s# de!in# p#mnturi240.
1% 2%

1930
2%

2002

2%

2%

3% 0%

97%

91% romni maghiari germani evrei igani alte etnii

romni

#igani

alte etnii

Fig. 122 Structura etnic" a popula!iei urbane din Oltenia n anul 1930 #i 2002 Dac# la 1930, minorit#!ile na!ionale erau mai bine reprezentate pe teritoriul Olteniei, de-a lungul timpului ponderea acestora n totalul popula!iei urbane s-a redus treptat, dar sigur, nu att datorit# mi"c#rii migratorii, ct mai ales datorit# exodului rural, ntruct imensa majoritate a popula!iei rurale, care nconjoar# ora"ele este romneasc#, [...] are un excedent natural cu mult superior celui al provinciilor alipite, urmeaz# c# popula!ia emigrat# n ora"e va fi, n mod necesar, ntr-o propor!ie covr"itor romneasc#241. De altfel, rezultatele provizorii ale recens#mntului din 1941 indic# o cre"tere u"oar# a ponderii romnilor, de la 90,02% n 1930 la 91,6%, constan!a popula!iei de etnie german# "i reducerea la jum#tate a procentajului etnicilor maghiari n totalul popula!iei. Cu toate acestea, minorit#!ile etnice au continuat s# fie dominante n economia Romniei la sfr"itul perioadei interbelice. O analiz# mai detaliat# arat# c# majoritatea firmelor romne"ti "i desf#"urau activitatea la !ar# "i la periferia ora"elor, avnd ca principal obiect de activitate crciuma "i b#c#nia, n timp ce aproape ntregul comer! mare de la ora"e era exercitat de ntreprinz#tori apar!innd minorit#!ilor etnice242. La recens#mntul din 1956, s-a constatat o cre"tere cu 8,21% a ponderii romnilor, paralel cu reducerea semnificativ# a !iganilor, germanilor, evreilor "i maghiarilor; de remarcat constan!a procentual# a polonezilor (0,06%), de"i num#rul lor a crescut de la 117 la 180 de persoane. Statistica din anul 1966 eviden!iaz# aceea"i tendin!# cresc#toare a num#rului "i ponderii romnilor (nregistrndu-se un plus de 123726 persoane, respectiv o cre"tere cu 0,59%) "i de sc#dere a tuturor

105

celorlalte minorit#!i etnice. Acest an marcheaz# nivelul maxim al ponderii romnilor (98,82%) pe toat# perioada studiat#. Analiza datelor de la recens#mntul din 1992 arat# o u"oar# sc#dere a ponderii romnilor (0,43%), dar o cre"tere numeric# semnificativ# a lor (de 636560 persoane). Cu excep!ia !iganilor (care reprezentau 1,3% din totalul popula!iei), al c#ror procentaj a crescut cu 1,03 puncte, celelalte etnii "i-au redus ponderea. Din punct de vedere al m#rimii demografice, s-au consemnat evolu!ii pozitive la !igani (de la 1165 la 14003 persoane), maghiari (de la 1207 la 1420 persoane), germani (de la 841 la 940 persoane), srbi (de la 157 la 241), cehi (de la 289 la 364 persoane), ucraineni (de la 20 la 72 de persoane), armeni (de la 21 la 30 persoane) "i alte etnii (de la 187 la 343 persoane). Regresii numerice au nregistrat grecii (de la 620 la 124 persoane), evreii (de la 215 la 64), turcii (de la 59 la 25 persoane) "i t#tarii (de la 11 la 4 persoane). La ultimul recens#mnt, popula!ia urban# a regiunii era format# din romni care reprezentau 97,02% din totalul locuitorilor, restul fiind de!inut de !igani (2,63%) "i de alte etnii (maghiari, germani, greci ".a.) a c#ror pondere era nesemnificativ#. A"a cum afirma D.C. Georgescu nc# din 1940, cre"terea popula!iei ora"elor a fost sus!inut# nu att de excedentul natural, ct mai ales de migrarea elementelor rurale; aceste elemente sunt ns# romne"ti, spre deosebire de principalele grupe etnice minoritare care au o predilec!ie pentru a"ez#rile urbane&243. Ca urmare, &evolu!ia structurii etnice a popula!iei [...] nu poate avea dect un singur sens: cre"terea continu# "i rapid# a num#rului romnilor "i sc#derea treptat# "i fatal# a importan!ei popula!iilor minoritare244. 8.3.1.2. Reparti!ia etniilor n anul 2002 pe ora#e n Oltenia eviden!iaz# urm#toarele aspecte: romnii sunt prezen!i n toate ora"ele regiunii, unde sunt majoritari; ponderea lor oscileaz# ntre un minim de 87,3% la Segarcea "i un maxim de 99,9% la Scornice"ti; n alte opt ora"e ponderea lor dep#"e"te 99%: Horezu, $icleni, Rovinari, Novaci, Brezoi, Ocnele Mari, Drobeta Turnu-Severin "i B#ile Ol#ne"ti. $iganii au un grad mare de dispersie n teritoriu, fiind r#spndi!i n 90,6% din a"ez#rile urbane, lipsind din ora"ele Horezu, Scornice"ti "i $icleni; ponderile cele mai mari se nregistreaz# n Segarcea (12,5%), Strehaia (10,8%), Piatra-Olt (9,41%), B#ile"ti (7,28%), Dr#g#ne"ti-Olt (6,85%), Corabia (6,7%), Trgu-C#rbune"ti (5,87%) "i Caracal (5,08%); n o treime din ora"e aceast# etnie reprezint# ntre 1 "i 5% din popula!ia localit#!ilor respective. Maghiarii au o pondere foarte redus#, nregistrnd un maxim de 0,72% n Or"ova, de"i prezen!a lor a fost consemnat# n 87,5% din ora"e, num#rul lor este foarte mic, efectivele cele mai numeroase fiind la Craiova (218 persoane), "i Rmnicu-Vlcea (200 de persoane). n Brezoi, Piatra-Olt, Scornice"ti "i Vnju Mare nu au fost nregistra!i reprezentan!i ai acestei etnii. Germanii au ponderi nesemnificative, valoarea lor cea mai mare fiind de 1,2% la Or"ova; exceptnd ora"ele Baia de Aram#, C#lim#ne"ti, Filia"i, Horezu, Novaci, Piatra-Olt, Scornice"ti, Trgu-C#rbune"ti "i Vnju Mare, germanii sunt r#spndi!i n restul arealelor urbane, efective mai numeroase ntlnindu-se n Craiova (173 pers), Or"ova (152 pers.), Rmnicu-Vlcea (98 pers) "i Drobeta Turnu-Severin (75 pers.). Cehii sunt concentra!i n Or"ova (241 persoane), unde de!in 1,86% din totalul popula!iei "i Drobeta Turnu-Severin (14 persoane). Grecii au fost nregistra!i n "ase ora"e, dintre care se remarc# Craiova (188 persoane), Calafat (25 persoane), Drobeta Turnu-Severin (15 persoane), apoi Corabia, Slatina "i Segarcea. Italienii au fost consemna!i n cinci localit#!i urbane, 90,8% din efectivul total fiind n Craiova, unde se g#se"te cea mai mare comunitate italian# din !ar# (178 pers); se mai ntlnesc n Drobeta Turnu-Severin, Calafat, Or"ova "i B#ile"ti. Srbii "i croa!ii au un areal restrns de reparti!ie spa!ial#, prezen!a lor fiind consemnat# n cinci ora"e, din care se deta"eaz# Or"ova (151 persoane) "i Drobeta Turnu Severin (51 persoane). Turcii "i t#tarii sunt stabili!i n Drobeta Turnu-Severin, Or"ova, Slatina, Caracal, Bal", Dr#g#ne"tiOlt. Celelalte etnii (ucraineni, ru"i, armeni, slovaci, polonezi, bulgari etc.) sunt slab reprezentate numeric, procentajul lor fiind neglijabil n totalul popula!iei. 8.3.1.3. Muta!ii n evolu!ia numeric" #i reparti!ia teritorial" a etnicilor n perioada 1930-2002 n perioada analizat#, num#rul romnilor a crescut de 5,2 ori, iar ponderea lor n totalul popula!iei a evoluat de la 90,02% n 1930 la 97,02% (n 2002), trecnd printr-un maxim de 98,39% n anul 1992 (Fig. 123). n profil teritorial, se constat# evolu!ii pozitive pentru majoritatea ora"elor. Dintre acestea se remarc# Or"ova, cu o cre"tere maxim#, procentul romnilor aproape dublndu-se (de la 52,30% la 94,38%). Progresii de 5-10% s-au consemnat n Craiova (9,7%), Drobeta Turnu-Severin (9,5%), Trgu-Jiu (6,8%), Slatina (6,4%), ".a. Reduceri ale ponderii romnilor s-au nregistrat n cinci ora"e, cu valori mai mari nscriindu-se B#ile"ti (6,33%), Strehaia (6,16%), Bal" (2,65%), B#ile Govora (0,39%) "i Ocnele Mari (0,29%). Ca un caz singular se distinge ora"ul Ocnele Mari care la recens#mntul din 1966 era omogen din punct de vedere etnic (100% romni).

106

1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0 1930 1956 1966 1992 romni popula#ia total! 2002

30000 25000 20000 15000 10000 5072 5000 0 1930 784 1956 1165 1966 tigani 1992 13999

26836

2002

popula#ia total!

romni

Fig. 123 Evolu!ia numeric" a popula!iei urbane #i a romnilor(1930-2002)

Fig.124 Evolu!ia numeric" a popula!iei de etnie rom" n perioada 1930-2002

%iganii formeaz# o minoritate etnic# parte, deosebit# prin fizionomie, comportament, vestimenta!ie "i mod de via!# de celelalte na!ionalit#!i. La recens#mntul din 1930 de!ineau 2,4% din popula!ia urban#, cele mai mari comunit#!i fiind n Craiova (1782 persoane), Or"ova (693 persoane), Trgu-Jiu (602 persoane), Caracal (567 persoane), apoi Strehaia, Carabia "i Dr#g#"ani (fiecare cu peste 200 persoane). n deceniile urm#toare, num#rul !iganilor scade, ajungnd s# de!in# doar 0,26% din popula!ia recenzat# n 1966; n Bal", B#ile Ol#ne"ti, B#ile Govora, Dr#g#"ani "i Ocnele Mari nu a fost nregistrat nici un reprezentant al acestei etnii. La recens#mintele urm#toare, att num#rul, ct "i ponderea etniei a crescut de la 1165 de persoane (reprezentnd 0,27% din totalul popula!iei) n 1966 la 14003 persoane (1,3%) n 1992 "i la 26836 persoane (2,63%) n 2002 (Fig. 124, 125). Fig. 125 Popula!ia de etnie rom" n cadrul ora#elor din Oltenia (2002)
Strehaia - 2002 11%

Strehaia - 1977 1%

99%
romni romi

89%
romni romi

Fig. 126 Structura etnic" a popula!iei ora#ului Strehaia n anii 1977 #i 2002 Maghiarii au avut o evolu!ie numeric# negativ#, ntre anii de referin!# men!iona!i num#rul lor a sc#zut de 3,1 ori. Prezen!a etnicilor maghiari pe teritoriul Olteniei se leag# de istoria acestei provincii, de

107

faptul c# o perioad#, destul de scurt#, ce-i drept (1718-1739), Oltenia a apar!inut Austriei, de vecin#tatea ei cu Banatul de Severin "i provinciile romne"ti alipite Imperiului Austro-Ungar. La nceputul intervalului analizat, popula!ia maghiar# era evaluat# la 3043 persoane (1,44%) "i avea o frecven!# spa!ial# mare, singurul ora" n care nu era prezent# aceast# etnie fiind B#ile Govora. Ponderea cea mai mare se nregistra la Or"ova (10,7%), urmat# la mare distan!# de Slatina (2,45%), Craiova (1,71%) "i Calafat (1,40%). Comunit#!ile cele mai numeroase erau la Craiova (1082 persoane), Or"ova (880 persoane), Slatina (276 persoane), Drobeta Turnu-Severin (stabili!i aici n perioada fond#rii ora"ului n primele timpuri, cnd a avut loc formarea acestei burghezii severinene, am avut o invazie de lucr#tori "i de func!ionari germani "i unguri, accentuat# apoi cnd s-a nfiin!at %antierul naval245), Rmnicu-Vlcea, Caracal, Trgu-Jiu, Calafat (cu peste 100 de persoane fiecare). Rezultatele provizorii ale recens#mntului din 1941 indic# o reducere de aproape dou# ori a acestei etnii n totalul popula!iei urbane a Olteniei, ajungnd la 1747 de persoane. Cele mai mari sc#deri de popula!ie de origine maghiar# au fot nregistrate la Slatina (de la 276 n 1930 la doar 37 n 1941), Craiova (de la 1082 la 588) "i Or"ova (596 fa!# de 880 etnici maghiari n 1930). n 1941, etnia maghiar# reprezenta mai pu!in de 1% n toate ora"ele, cu excep!ia Or"ovei. La recens#mntul din 1956, se nregistra un efectiv de trei ori mai mic, ponderea etniei n totalul popula!iei urbane a regiunii fiind de numai 0,33%, iar Or"ova (3,98%) a fost singurul ora" n care ponderea etniei dep#"ea 1%. Cele mai accentuate reduceri de efective au fost la Slatina (9,9 ori), Craiova (5,3 ori) "i Or"ova (2,4 ori). Pe lng# B#ile Govora, absen!a acestei etnii a fost consemnat# "i la Ocnele Mari. n intervalul urm#tor, de"i s-a nregistrat un plus de peste 200 de persoane, ponderea maghiarilor a sc#zut la 0,28%. Or"ova continu# s# de!in# cel mai mare procentaj de maghiari (2,91%), cu toate c# aici a fost cea mai pronun!at# diminuare a efectivului (70 persoane). Mic"orarea num#rului de etnici maghiari s-a produs "i la Rmnicu-Vlcea, Trgu-Jiu, Caracal, Dr#g#"ani, Calafat, C#lim#ne"ti, n timp ce la Ocnele Mari, B#ile"ti "i Corabia nu a fost semnalat# prezen!a lor. Evolu!ii pozitive au nregistrat comunit#!ile maghiare din Drobeta Turnu-Severin (cu un plus de 144 persoane), Strehaia (141 persoane), "i Craiova (90 persoane), urmate de Bal", Slatina, B#ile Ol#ne"ti "i B#ile Govora. Pe fondul unei cre"teri numerice, ponderea maghiarilor a continuat s# scad#, ajungnd la 0,13% n totalul popula!iei ora"elor oltene n 1992. Analiza datelor statistice de la acest recens#mnt arat# plusuri demografice ale etniei maghiare n 12 ora"e, ndeosebi n Rmnicu-Vlcea (213 persoane) "i Trgu-Jiu (101 persoane). Descre"teri importante s-au nregistrat n Or"ova "i Strehaia (cu cte 135 persoane), Drobeta Turnu-Severin (83 persoane), Craiova, Caracal, Slatina etc. Comunitatea maghiar# din B#ile Ol#ne"ti a r#mas constant# din punct de vedere numeric. n Ocnele Mari, $icleni "i Vnju Mare aceast# na!ionalitate nu avea reprezentan!i. La ultimul recens#mnt s-au nregistrat reprezentnd 0,09% din totalul popula!iei (Fig. 127). Pe parcursul unui deceniu, n 5 ora"e au ap#rut mici plusuri demografice: la Slatina (45 persoane), $icleni (17 persoane), Ocnele Mari ".a. Regresia numeric# este relevat# de num#rul mare de ora"e (24) cu sc#deri ale maghiarilor, printre care se disting Rmnicu-Vlcea (104 persoane), Motru (73 persoane), Trgu-Jiu (70 persoane), Or"ova (68 persoane) etc.
5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 1930 1956 maghiari 1966 germani evrei 1992 srbi 2002

Fig. 127 Evolu!ia numeric" a principalelor minorit"!i etnice n perioada 1930-2002 Germanii au cunoscut importante muta!ii numerice, exprimate n reducerea de 7,6 ori a efectivului lor n perioada analizat# (Fig. 66). n 1930, minoritatea german# num#ra 4578 de persoane, ceea ce reprezenta 2,17% din totalul popula!iei urbane "i era r#spndit# n toate ora"ele, cu excep!ia B#ile Govora. Era bine reprezentat# n Or"ova (1662 persoane), unde de!inea 20,4% din popula!ia localit#!ii, Craiova (1458 persoane), care reprezenta 2,3%, Drobeta Turnu-Severin (614 persoane cu 3,7%), Rmnicu-Vlcea "i Trgu-Jiu cu peste 1%. n 1941, n ora"ele din Oltenia au fost recenza!i 5255 etnici germani, concentra!i n

108

propor!ie de peste 80% n doar 3 ora"e: Or"ova (1441 persoane, 16%), Craiova (1787) "i Drobeta TurnuSeverin (1034). Germanii au avut un rol major n dezvoltarea ora"ului Turnu-Severin datorit# num#rului mare "i influen!ei puternice asupra moravurilor ora"ului246, fiind stabili!i aici n urma nfiin!#rii Agen!iei vapoarelor austriece "i a %antierului naval (func!ionari). Erau att de numero"i n 1865 (54,3% din popula!ia ora"ului), nct Severinul p#rea atunci un ora" de-a dreptul nem!esc247. La nceputul secolului XX, un localnic constata: influen!a nem!easc# e bine sim!it#; mai peste tot se aude "i se n!elege limba german#. Ea e limba de afaceri n ora"ul nostru248. La recens#mntul din 1956, num#rul popula!iei germane scade de 5,3 ori, iar ponderea coboar# la 0,28%. Cele mai accentuate reduceri au fost nregistrate la B#ile"ti, Slatina, Drobeta Turnu-Severin, Craiova, Caracal "i Or"ova care ocup# primul loc n privin!a m#rimii comunit#!ii germane "i ponderii acestora (4,1%). Tendin!a descendent# este eviden!iat# "i de datele statistice ale anului 1966, conform c#rora procentul etniei scade la 0,2%. Sc#derile sunt de mai mic# amploare, exceptnd Rmnicu-Vlcea, unde efectivul se njum#t#!e"te, n schimb cre"terile sunt ceva mai mari: Or"ova 54 persoane, Drobeta "i Slatina cte 18 persoane. n 1992, procentul germanilor coboar# la 0,09%, pierderile maxime fiind consemnate la Or"ova, unde ponderea a sc#zut de la 4,1% la 1,62%. De remarcat faptul c# n aproape 40% din ora"e apar u"oare cre"teri, mai importante n Rmnicu-Vlcea (97 persoane), "i Craiova (72 persoane), iar n ora"ele Dr#g#"ani, Filia"i, Novaci, Segarcea "i Trgu-C#rbune"ti, etnia german# nu este nregistrat#. Tendin!a regresiv# este eviden!iat# "i de ultimul recens#mnt care arat# c# num#rul germanilor a sc#zut cu 36%, ponderea acestora ajungnd la 0,06%. Evreii p#trund n num#r mai mare pe teritoriul Romniei n secolul al XIX-lea, n $ara Romneasc# venind mai trziu "i n cea mai mare parte din Moldova, [...] unde se nlocuiau cu o repeziciune uimitoare cu al!ii veni!i din Rusia "i Polonia249. n secolul XX, num#rul evreilor n ora"ele din Oltenia a sc#zut dramatic. Astfel, dac# n 1930, evreii reprezentau a treia minoritate etnic# n Oltenia dup# num#rul reprezentan!ilor (3401, fiind devansa!i doar de !igani "i germani), fiind prezen!i n 18 din cele 20 de ora"e, pn# n 1956, num#rul lor s-a diminuat de peste 4 ori, ajungnd la doar 787, "i de peste 10 ori pn# n 1992, cnd au fost recenza!i doar 76 de evrei, n 2002 nemaifiind consemnat nici un reprezentant al acestei etnii n ora"ele din Oltenia. Craiova a avut n toat# perioada cel mai mare num#r de evrei, mai mult de jum#tate din totalul celor stabili!i n ora"e (64% n 1930, 61% n 1956, 50% n 1992). Grecii stabili!i n ora"ele din Oltenia au venit atra"i de perspectivele economice. Cei mai mul!i sunt veni!i din Epir, n num#r mai mic provenind din Macedonia, mul!i fiind aromni greciza!i250. Ei au avut o evolu!ie numeric# sinuoas#, marcat# aproximativ de acelea"i valori la nceputul "i sfr"itul intervalului analizat. Astfel, n 1930, n Oltenia erau 433 de greci, care reprezentau 0,2% din popula!ia total#. Erau prezen!i n 14 ora"e, comunit#!i mai mari fiind n Craiova (163 persoane), Drobeta (109 persoane), Calafat (52 persoane), Slatina (41 persoane), Caracal (37 persoane). La recens#mntul urm#tor num#rul etnicilor eleni cre"te cu 37%, dar ponderea lor scade la 0,19% "i se reg#sesc numai n 10 localit#!i. Cea mai mare comunitate este la Craiova, care s-a m#rit de 3,3 ori fa!# de recens#mntul precedent. De"i se continu# evolu!ia numeric# pozitiv#, nregistrnd 620 de persoane n 1966, ponderea grecilor scade la 0,14%. Anul 1992 consemneaz# o reducere pronun!at# cu 80% a etnicilor greci, ponderea lor coboar# la 0,01% "i au fost prezen!i n Craiova, Rmnicu-Vlcea, Slatina, Caracal, Corabia "i Dr#g#"ani. Ultimul recens#mnt marcheaz# un reviriment al etniei elene, nregistrndu-se un plus de 358 de persoane "i o pondere de 0,05% n totalul popula!iei urbane a regiunii. Dintre celelalte minorit"!i etnice a c#ror pondere a sc#zut de la 0,47% n 1930 la 0,12% n 2002, se remarc#: cehii stabili!i n num#r mare la Or"ova (241 persoane) "i Drobeta Turnu-Severin (14 persoane) ".a.; italienii concentra!i ndeosebi n Craiova "i n ora"ele amintite anterior (de remarcat este contribu!ia italienilor la proiectarea "i realizarea unor obiective socio-culturale ale Craiovei; srbii mai numero"i n Or"ova "i Drobeta Turnu-Severin (51 persoane); ucrainenii Rmnicu-Vlcea "i Trgu-Jiu, ru#ii cu aceea"i reparti!ie teritorial# ca "i ucrainenii, turcii Drobeta Turnu-Severin (pn# la R#zboiul Crimeii, pn# cnd malul drept al Dun#rii a stat sub st#pnirea sultanului, puteau trece n voe s# se a"eze n noul ora"251), Or"ova "i Bal". Dup# 1933, ca urmare a politicii promovate de Kemal Attaturk, a crescut tendin!a de emigrare a turcilor "i de stabilire a lor n patria de origine. n ceea ce prive"te num"rul de etnii n cadrul ora#elor, se constat# c# municipiul Drobeta TurnuSeverin are structura etnic# cea mai eterogen#, cu 19 na!ionalit#!i, urmat de Craiova "i Or"ova cu 16 minorit#!i etnice. Deta"area ora"ului Drobeta Turnu-Severin se datoreaz# istoriei sale. n urma arderii Cerne!iului de c#tre turci, locuitorii cet#!ii i cer domnitorului s# le permit# s# se mute la Severin. ns# cnd guvernul nu d# nici o desp#gubire pentru pr#d#ciunile turce"ti, cern#u!enii refuz# chiar s se mai mute la Severin, ceea ce ei singuri ceruser#252. Pentru ca ora"ul nou-nfiin!at s# nu r#mn# pustiu, domnitorul Alexandru Ghica, prin hot#rrea din 25 iulie 1836, acord# str#inilor dreptul de a-"i cump#ra locuri de cas# "i a se a"eza n noul ora"253. %i str#inii au venit mul!i "i din toate p#r!ile, a"a c#, pn# trziu mai ncoace, ora"ul nostru a avut o fizionomie cosmopolit#, n care caracterul nem!esc "i srbo-slav e"ea mai

109

ales n eviden!#254. La 1865, popula!ia ora"ului Turnu-Severin era alc#tuit# din germani n propor!ie covr"itoare 54,3%, romni 27%, evrei 8,5% "i greci 4%255
Or ova - 1930
8% 2% 1% 2% 2%

Or" ova 1956

4%

4%

1% 3% 2%

21%

53%

11% romni maghiari germani evrei #igani srbi, croa#i, sloveni

Or"ova - 1977

86%
cehi alte etnii

romni

maghiari

germani

srbi

cehi

alte na#ionalit!#i

Or"ova - 2002

2%

4%

1% 3%

3%

1% 2%1% 1%

1%

87%
romni maghiari germani srbi cehi alte nationalit!#i romni maghiari

94%
germani greci italieni alte nationalit!#i

Fig. 128 Structura etnic" a popula!iei ora#ului Or#ova n perioada 1930-2002 O situa!ie asem#n#toare prezint# "i Or"ova, datorit# istoriei sale, ora"ul fiind inclus Banatului. n 1930, se afirma ca ora"ul unde romnii aveau cea mai mic# pondere n totalul popula!iei, doar 53% (Fig. 128), propor!ii importante revenind germanilor (21%), maghiarilor (11%). Dup# al doilea r#zboi mondial, ponderea romnilor cre"te substan!ial, n paralel cu reducerea importan!ei numerice a minorit#!ilor etnice, astfel c# n 2002, ele reuneau doar 6% din popula!ia ora"ului. n pozi!ie opus# se situeaz# ora"ele Filia"i, Trgu-C#rbune"ti "i $icleni, care pe lng# romni au doar 2 etnii, slab reprezentate numeric. 7.4.1.4. Indicele de compactitate etnic" Acest indice, care pune n eviden!# diferen!ierea etnic# a popula!iei, a fost calculat dup# formula256:

I oe = 10

(-

N m )

unde: Ioe = indicele de omogenitate etnic# (m = suma minorit#!ilor (num#rul persoanelor din etniile respective); Nm = num#rul minorit#!ilor P = popula!ia total#. Cu ct valoarea acestui indice este mai apropiat# de 10, cu att fragmentarea etnic# a popula!iei este mai mic#. n perioada 1930-2002, compactitatea etnic# a crescut de la 8,4 la 9,58, mijlocul intervalului fiind marcat de un maxim de 9,77. n 1930, cel mai mic indice de compactitate etnic# caracteriza Or"ova, unde au fost nregistrate 13 etnii, care reuneau aproape jum#tate din num#rul locuitorilor (47,7%), cu valori mai mici ale acestui indice nscriindu-se "i Craiova (8,17), Drobeta Turnu-Severin (8,54) "i Trgu-Jiu (8,70). Valoarea maxim# a fost de 9,99, la B#ile Govora, unde au fost recenzate doar dou# minorit#!i, foarte slab reprezentate armeni 5, evrei 1. Un indice foarte ridicat caracterizeaz# "i Ocnele Mari (9,96), unde de"i erau 9 minorit#!i, aveau foarte pu!ini membri. Aceste valori ridicate sunt n concordan!# cu slaba reprezentare numeric# a reprezentan!ilor minorit#!ilor etnice. De asemenea, ele pun n eviden!# caracterul relativ omogen al structurii popula!iei pe na!ionalit#!i. 8.3.2. STRUCTURA LINGVISTIC! A POPULA%IEI Structura lingvistic# reflect# destul de fidel structura etnic# a popula!iei, existnd totu"i unele diferen!e. Astfel, dac# la recens#mntul din 1930, 90,02% din popula!ia recenzat# s-au declarat romni, propor!ia celor care au recunoscut limba romn# ca limb# matern# este mai mare - 93,69%, ntruct n

110

ora"ele din Vechiul Regat, un nsemnat num#r de locuitori de alt neam "i-au nsu"it limba romneasc# n a"a m#sur# nct "i-o declar# limba lor matern#257. De remarcat c# limba maghiar# "i cea german# au aproximativ aceea"i pondere ca "i etniile respective n totalul popula!iei, pe cnd limba idi" "i cea !ig#neasc# sunt foarte slab reprezentate: 0,27% vorbitori fa!# de 1,61% etnici, "i respectiv, 0,92% vorbitori fa!# de 2,4% etnici !igani n totalul popula!iei. Or"ova era ora"ul cu cea mai mic# propor!ie a locuitorilor care aveau limba romn# limb# matern# (60%), ponderi importante revenind limbii germane (22,4%) "i maghiare (11,45%). Nici de aceast# dat# nu exist# o concordan!# ntre num#rul etnicilor "i num#rul persoanelor dup# limba matern#, propor!iile mai ridicate de vorbitori de limba romn#, german# "i maghiar# datorndu-se celorlal!i etnici care "i-au nsu"it una din aceste limbi ca limb# matern#. La recens#mntul din 2002, limba romn# era limba matern# a 98% dintre persoanele nregistrate, diferen!ele ntre ora"e fiind foarte mici (n ora"ele mici "i mijlocii, limba romn# este limba matern# pentru aproape 100% din popula!ia stabil#, excep!ie f#cnd Strehaia, unde de"i minoritatea rom# reprezint# 11% din totalul popula!iei, doar 7% dintre locuitori au declarat limba !ig#neasc# ca limb# matern#. 8.3.3. STRUCTURA CONFESIONAL! A POPULA%IEI Spa!iul carpato-danubiano-pontic apar!ine prin excelen!# cre"tinismului, care s-a r#spndit ncepnd cu secolul II A.D., pn# la finele secolului IV A.D., devenind religie dominant# n Dacia, fiind un factor de stabilitate a popula!iei258. Cum ns# cre"tinismul a fost ng#duit n imperiul roman abia dup# 313, dup# Edictul din Milan, atta vreme ct Dacia Traian# a f#cut parte din imperiu, deci pn# la 275, cre"tinismul nu s-a putu r#spndi aci pe fa!"259. ns#, datorit# coloni"tilor adu"i de Traian "i trupelor militare, n special Legiunea a V-a Macedonica, este sigur c# au existat cre"tini n Dacia "i nainte de p#r#sirea ei. Cre"tinismul avea, n momentul cnd au plecat legiunile, o vechime de aproape dou# secole "i jum#tate260. De remarcat ns# c# cea mai mare parte a popula!iei, care locuia la sate, continua s# se nchine vechilor divinit#!i, cre"tinismul avnd adep!i n primul rnd n rndul or#"enilor261. Cre"tinarea n mas# a daco-romanilor s-a f#cut abia n secolul IV A.D., continund "i n secolul urm#tor. Unitatea lingvistic# a popula!iei din nordul Dun#rii reprezint# elementul cheie care a favorizat r#spndirea noii religii, ntruct misionarii care au introdus cre"tinismul n Dacia vorbeau limba latin#, limb# care era n!eleas# "i chiar vorbit# de popula!ia autohton#. n epoca feudal#, statul acord# o importan!# special# organiz#rii bisericii, ntruct era un important factor att pentru stabilitatea alc#tuirii sociale, consolidnd domina!ia clasei st#pnitoare, ct "i pentru activitatea cultural#262. Ca urmare, Biserica "i institu!iile ei cap#t# o form# mult mai organizat# odat# cu formarea primelor state feudale Moldova "i $ara Romneasc#, Alexandru Basarab fiind primul care ntemeiaz# Mitropolia, cu sediul la Curtea de Arge". Popula!ia din $ara Romneasc# a fost tot timpul majoritar ortodox#, celelalte culte, n special catolicismul, lund avnt doar pentru perioade foarte scurte, datorit# intereselor "i influen!ei marilor puteri. Astfel, la 1222 regele Ungariei d#dea voie cavalerilor teutoni, c#lug#ri "i osta"i, crucia!i n toat# activitatea lor, pe care i a"ezase n p#r!ile Brsei, s# treac# peste mun!i pentru a supune [...] $inuturile romne"ti pn# la Dun#re "i Siret263, avnd ca scop convertirea valahilor la catolicism (fii credincio"i ai Bisericii Catolice264). Spre deosebire de Transilvania "i de Moldova, catolicismul n $ara Romneasc# a fost mult mai pu!in r#spndit "i n-a avut organiza!ie att de deplin# "i de continu#265, ntruct popula!ia de aici, "i n special cea din Oltenia, nu s-a aflat sub nrurirea "i alimentarea vre-unei puteri catolice, a"a cum a fost cazul n Moldova (din partea Poloniei, iar ulterior a Austriei). n perioada 1718-1739, cnd Oltenia s-a aflat sub st#pnire austriac#, cultul catolic cap#t# o importan!# ceva mai mare: Atunci, pe m#sur# ce biserica drept credincioas# a Otleniei se sc#dea prin felurite mijloace, cea catolic# cre"tea. S-au adus Franciscani la Craiova "i Rmnic; s-au adus colonii de bulgari catolici [...]. Retrocedarea Olteniei a paralizat ns# inten!iile Austriei "i ale scaunului Papal266. Conform datelor ob!inute la recens#mntul din decembrie 1899, n Oltenia, ortodoc"ii num#rau 1163469267 de credincio"i, reprezentnd 98,5% din popula!ia total# a regiunii. Desigur, n limitele acestei regiuni nu era inclus "i spa!iul de la vest de rul Cerna, "i nici cel situat la est de Olt. Ponderea ortodoc"ilor ns# nu ar fi modificat# considerabil. Dintre celelalte culte, cei mai mul!i adep!i au fost nregistra!i n rndul catolicilor (10874 persoane, respectiv 0,9%), "i mozaicilor (4906 persoane, 0,4%). Celelalte religii erau foarte slab reprezentate. Recens#mntul efectuat la nceputul secolului XX pune n eviden!# predominarea ortodoc"ilor n absolut toate ora"ele din Oltenia, minorit#!ile religioase fiind mai numeroase n doar cteva ora"e, n special Or"ova, Drobeta Turnu-Severin "i Craiova. Libertatea religioas# dup# 1990 a dus la o explozie a confesiunilor declarate. Factorul etnic a influen!at puternic muta!iile din structura confesional# a popula!iei. Conform Ministerului Culturii "i

111

Cultelor, n Romnia exist# mai multe biserici, culte "i asocia!ii religioase, structurate astfel: Biserica Ortodox" Romn", Episcopia Ortodox" Srb" de Timi#oara, Biserica Catolic" (ce cuprinde la rndul ei Biserica Romano/Catolic#, Biserica Romn# Unit# cu Roma, Greco-Catolic#, Ordinariatul ArmeanoCatolic), Cultele Protestante (Biserica Reformat#, Biserica Evanghelic# C.A., Biserica Evanghelic# Lutheran#, Biserica Unitarian#), Biserica Armean", Biserica Cre#tin" Rus" de rit vechi, Cultele Neoprotestante (Uniunea Bisericilor Cre"tine Baptiste, Uniunea Penticostal# - Biserica Lui Dumnezeu Apostolic#, Biserica Cre"tin# Adventist# de Ziua a %aptea, Biserica Cre"tin# dup# Evanghelie, Biserica Evanghelic# Romn#), Cultul Musulman, Cultul Mozaic, Organizatia Religioas# "Martorii Lui Iehova". 8.3.3.1. Structura confesional" a popula!iei urbane n 1930 La recens#mntul din 1930, popula!ia ora"elor din Oltenia prezenta o structur# confesional# majoritar ortodox# (93%), celorlalte culte revenindu-le aproape 7 procente din totalul popula!iei. Dup# ortodoxism, dar cu o pondere mult mai mic#, de aproape 4%, se afirma cultul romano-catolic, pe locul al treilea ca num#r "i pondere de credincio"i fiind religia mozaic#, cu pu!in peste 3600 de aderen!i, adic# 1,73% (Fig. 69). Toate celelalte culte erau modest reprezentate, cu mai pu!in de 1% n totalul popula!iei urbane a Olteniei la acea dat#. n "apte ora"e (Ocnele Mari, Caracal, B#ile"ti, Strehaia, Bal", Baia de Aram#, C#lim#ne"ti) din cele "aptesprezece centre urbane, popula!ia de religie ortodox# reprezenta peste 99%. La acestea se adaug# alte opt ora"e cu o pondere a ortodoc"ilor cuprins# ntre 90 "i 89,99%. Cea mai Oltenia - 1930 2% 1% 4% mic# pondere a ortodoc"ilor a fost consemnat# la Or"ova, cu doar 62,2%. Ca urmare a structurii etnice mult mai diversificat#, "i a reprezentan!ilor minorit#!ilor etnice mult mai numero"i (cehi) germani, maghiari), la cultul romano-catolic "i-au declarat apartenen!a aproape 2500 de persoane, ceea ce reprezenta 30,6%. Ponderi ceva mai ridicate prezentau "i religia mozaic# (2,35%), evanghelic# 93% (1,75%) "i reformat# (1,4%). Ponderi mai mici ale ortodox ! romano-catolic ! mozaic ! alte religii ortodoc"ilor au mai fost consemnate "i la Craiova "i Fig. 129 Structura confesional" a popula!iei Drobeta Turnu-Severin (90%), mai bine reprezentat# urbane din Oltenia n anul 1930 fiind religia romano-catolic# (6% la Drobeta TurnuSeverin "i 4,3% la Craiova) "i cea mozaic# (2 "i, respectiv 3,6%) (Fig. 130).
1930
100% 80% 60% 40% 20%
98% 2%

2002

0%

Craiova

Or" ova

RmnicuVlcea

Slatina

Trgu-Jiu mozaic !

TurnuSeverin alte religii

ortodoxism

alte religii

ortodoc " i

romano-catolici

evanghelic !-luteran!

Fig. 131 Structura confesional" a popula!iei urbane din Oltenia n anul 2002

Fig. 130 Structura confesional" a popula!iei la recens"mntul din 1930

8.3.3.2. Structura confesional" a popula!iei urbane la recens"mntul din 2002 n anul 2002 (Fig. 131), peste 98% din popula!ia recenzat# "i-a declarat apartenen!a la ortodoxism, nregistrndu-se o cre"tere cu aproape 5 procente fa!# de 1930, n detrimentul celorlalte culte, care nsumat reprezint# mai pu!in de 2%, nici un cult, cu excep!ia celui ortodox, neavnd mai mult de 5000 de aderen!i, ceea ce nseamn# sub 0,5%. Chiar dac# unele culte au nregistrat o cre"tere a num#rului de aderen!i (unitarian#, baptist#, adventist#, musulman#), procentual cre"terea a fost nesemnificativ#. Structura confesional# a popula!iei ora"elor din Oltenia n anul 2002 prezint# urm#toarele particularit#!i: Ortodoc"ii sunt majoritari n toate ora"ele din Oltenia, caracterizate de altfel printr-o mare omogenitate etnic#. Astfel, n 16 ora"e (Govora, B#ile Ol#ne"ti, C#lim#ne"ti, Dr#g#"ani, Horezu, Ocnele Mari, Strehaia, Vnju Mare, Caracal, Corabia, Scornice"ti, Dr#g#ne"ti-Olt, Bal", Novaci "i TrguC#rbune"ti), peste 99% din popula!ie este ortodox#. Ceal mai mic procent de ortodoc"i 92%, a fost nregistrat, ca "i n 1930, la Or"ova.

112

Romano-catolicii aveau cele mari ponderi la Or"ova (aproape 6%), datorit# popula!iei germane numeroase, C#lim#ne"ti "i Brezoi (o comunitate de italieni numeroas#), cu 1,28%, "i respectiv, 1,24%. Bapti"tii prezint# efective mai numeroase n Craiova (281), Drobeta Turnu-Severin (244), Baia de Aram# (195), unde "i propor!ia lor n totalul popula!iei este mai ridicat# 3,45%, n celelalte ora"e fiind sub 1%. Adventi"tii formeaz# cea mai numeroas# comunitate la Craiova, cu aproape 1000 de membrii, avnd mai mul!i aderen!i "i la Rmnicu-Vlcea, Slatina, Calafat. Procentual, valoarea maxim# a fost nregistrat# la Piatra-Olt 1,66%. Biserica penticostal# are mai mul!i adep!i la Filia"i (1,4%) "i Brezoi (1,5%). Mozaicismul este religia cea mai slab reprezentat# n anul 2002 n cadrul popula!iei ora"elor din Oltenia, n 24 de ora"e (75% din totalul a"ez#rilor urbane), nefiind recenzat nici un aderent al acestei religii, cea mai numeroas# comunitate num#rnd doar 52 de persoane (Craiova)! Celelalte religii sunt foarte slab reprezentate, num#rul "i ponderea adep!ilor n totalul popula!iei fiind nesemnificativ. De remarcat c# att n anul 1930, ct "i n 2002, propor!ia ateilor "i a celor f#r# religie a fost sub 0,1%. 8.3.3.3. Muta!ii n evolu!ia numeric" a aderen!ilor la cultele religioase n perioada 1930-2002, s-au produs muta!ii semnificative n evolu!ia numeric# a aderen!ilor la principalele culte religioase, astfel: Num#rul ortodoc"ilor a crescut de peste 5 ori n intervalul analizat, att pe seama sporului natural al popula!iei, ct mai ales pe seama aportului datorat exodului rural al popula!iei, aproape n totalitate ortodox#. n valori relative, s-a nregistrat o cre"tere de 5 procente fa!# de 1930 (Tabelul nr. 13). Pe fondul marii omogenit#!i etnice a popula!iei, ortodoc"ii au reprezentat, cu o singur# excep!ie Or"ova n 1930, peste 90% din totalul popula!iei care "i-a declarat apartenen!a la o confesiune religioas# n tot intervalul analizat. Romano-catolicii au nregistrat regresii att din punct de vedere numeric, ct "i procentual, comunitatea romano-catolic# reducndu-se n perioada 1930-2002 cu aproape 3000 de aderen!i, ponderea lor n totalul popula!iei mic"orndu-se de la 3,8% n 1930, cnd reprezentau cea mai numeroas# minoritate religioas# a Olteniei, la doar 0,5% n 2002, fiind n continuare cea mai numeroas# minoritate confesional#. n 1930, 82% din adep!ii acestei religii erau concentra!i n 3 ora"e: Craiova, Or"ova "i Drobeta TurnuSeverin. n 2002, aceste trei ora"e continu# s# concentreze romano-catolicii din mediul urban (60%), ns# num#rul lor a sc#zut de peste 3 ori n cazul Or"ovei, de aproape 3 ori la Drobeta Turnu-Severin "i de 2 ori la Craiova. Comunit#!i mai numeroase de romano-catolici au fost consemnate n 2002 la Rmnicu-Vlcea 462 aderen!i, C#lim#ne"ti, care a nregistrat o cre"tere de peste 5 ori (de la 10 n 1930 la 110 n 2002), la acestea ad#ugndu-se "i Motru "i Rovinari (cu 187, "i respectiv, 119 aderen!i). Tabelul nr. 13 Structura confesional" a popula!iei urbane la recens"mntul din 1930 #i 2002 Religia 1930 2002 Nr. aderen!i % Nr. aderen!i % Ortodox# 194842 93,01 1004457 98,35 Romano-catolic# 7912 3,78 4101 0,40 Greco-catolic# 666 0,32 751 0,07 Reformat# 680 0,32 391 0,04 Evanghelic# 1332 0,64 485 0,05 Unitarian# 13 0,01 41 0,00 Baptist# 101 0,05 1669 0,16 Adventist# 115 0,05 2599 0,25 Musulman# 258 0,12 486 0,05 Mozaic# 3616 1,73 79 0,01 Penticostal# 2779 0,27 Alte religii "i secte 83 0,05 2853 0,28 Atei "i f#r# religie 42 0,02 498 0,05 Nedeclarat# 103 0,05 388 0,04 (Sursa datelor: Recens#mntul popula!iei "i al locuin!elor, 1930, 2002). Mozaicii, a doua minoritate religioas# n cadrul popula!iei urbane a Olteniei n anul 1930, au avut cele mai accentuate reduceri, de la 3616 persoane n 1930 (1,73%), la doar 79 de persoane (0,01%) n 2002, mai pu!ini fiind doar unitarienii (41 de aderen!i). Dac# n 1930, exista un singur ora" Baia de Aram#, n care nu a fost recenzat nici un aderent al acestei religii, iar la Govora "i B#ile"ti au fost recenza!i

113

cte 1 membru, la C#lim#ne"ti, Ocnele Mari "i Strehaia doar 2, n celelalte ora"e num#rul lor era mult mai mare, cele mai numeroase comunit#!i fiind la Craiova (2274), Drobeta Turnu-Severin (446), Or"ova, Rmnicu-Vlcea "i Slatina, fiecare cu aproape 200 de aderen!i. n 2002, mozaicii au mai fost consemna!i doar n 8 din cele 32 de ora"e ale Olteniei la acea dat#! Este vorba de Craiova (52, adic# 66%), Drobeta Turnu-Severin (9), Rmnicu-Vlcea (6), Trgu-Jiu (4), Or"ova (4), Slatina (2), Dr#g#"ani (1), Corabia (1). Religia evanghelic#, de"i "i n 1930, avea o pondere de doar 0,64%, prezenta o comunitate mai numeroas#, cu peste 1300 de aderen!i. n prezent, aceasta mai num#r# mai pu!in de 500, fiind consemnat# n doar jum#tate din ora"ele din Oltenia. De remarcat c# n jude!ul Vlcea, aderen!i ai acestui cult au fost recenza!i doar n municipiul Rmnicu-Vlcea, iar n Olt doar la Slatina "i Caracal. n ora"ele din jude!ul Gorj a fost recenzat cel pu!in un aderent al acestui cult. Musulmanii au nregistrat o cre"tere n valori absolute, de la 258 de aderen!i n 1930 la 486 n 2002. cu toate acestea, ponderea lor continu# s# fie nesemnificativ# n totalul popula!iei. Mai numero"i la Craiova (86), Or"ova (39) "i Drobeta Turnu-Severin, "i lipsind n doar dou# ora"e (Baia de Aram# "i B#ile Govora) n 1930, n 2002 erau concentra!i n propor!ie de 63% la Craiova, lipsind din 14 ora"e. Penticostalii, adventi"tii "i bapti"tii au nregistrat cre"teri semnificative ale num#rului de aderen!i, Biserica Penticostal# (care nici nu a fost recenzat# n 1930) num#rnd n 2002 aproape 2800 de credincio"i, Biserica Adventist# aproape 2600 (fa!# de doar 115 n 1930), iar cea baptist# aproape 1700 (de la 101 n 1930). Penticostalii lipsesc din B#ileGovora "i B#ile Ol#ne"ti, iar la Ocnele Mari, Baia de Aram# "i Novaci, "i respectiv Piatra Olt "i Trgu-C#rbune"ti, num#rul lor este nesemnificativ (1, "i respectiv, 2). Cele mai mari comunit#!i penticostale se g#sesc la Trgu-Jiu (592 de aderen!i), Craiova (473) "i Filia"i (264). Biserica adventist# de ziua a "aptea este unul din cultele care a c"tigat n importan!#, num#rul adep!ilor crescnd continuu. Astfel, dac# n 1930, acest cult avea reprezentan!i n doar 7 ora"e Craiova (74), Drobeta Turnu-Severin (27), Trgu-Jiu (6), Baia de Aram# (4), B#ile"ti (2), Dr#g#"ani "i Or"ova, n 2002, doar n 3 ora"e Ocnele Mari, Strehaia "i $icleni nu a fost recenzat nici un aderent al acestei religii. Bapti"tii, prezen!i n 1930 n 7 ora"e din Oltenia (Or"ova 52, Craiova 25, Drobeta Turnu-Severin 13, Corabia 7, Caracal, C#lim#ne"ti, Slatina), nu au fost recenza!i n 2002 doar n "apte ora"e, "i anume: $icleni, Novaci, Piatra-Olt, Corabia, Ocnele Mari, C#lim#ne"ti "i Brezoi. La recens#mntul din 2002, 2853 de persoane "i-au declarat apartenen!a la alte religii "i secte, propor!ia acestora n totalul popula!iei urbane fiind nesemnificativ#, iar aproape 500 de persoane atei "i f#r# religie.

9. CONCLUZII
Lucrarea Ora#ele din Oltenia. Dinamica fenomenelor geodemografice, realizat# ca tez# de doctorat, se dore"te a fi o radiografie detaliat# "i actualizat# a ora"elor din Oltenia "i a poten!ialului lor geodemografic, prezentnd o serie de particularit#!i ale sistemului urban din Oltenia, att din punct de vedere al dimensiunii actuale, ct mai ales al evolu!iei "i dinamicii n timp. Prezenta lucrare, structurat# pe capitole "i subcapitole, "i propune s# identifice "i s# analizeze, pe baza unei metodologii riguroase, capitalul demografic al ora"elor din regiunea de dezvoltare sud-vest Oltenia, reliefnd principalii indicatori geodemografici "i evolu!ia lor n timp. n prezent, n Oltenia sunt situate 40 de ora"e, care variaz# ca m#rime demografic# de la aproape 3000 loc (B#ile Govora), la 300 000 loc. n cazul Craiovei, cel mai mare ora" al spa!iului analizat. Cadrul natural al regiunii, caracterizat prin varietate, etajare altitudinal# a reliefului "i implicit a condi!iilor bio-pedo-climatice "i printr-o re!ea hidrografic# dens#, a favorizat circula!ia "i permanentizarea popula!iei n Oltenia, precum "i dezvoltarea a"ez#rilor rurale, din care ulterior au evoluat ora"ele, pe baza valorific#rii pozi!iei geografice favorabile, a comercializ#rii produselor agro-animaliere "i me"te"ug#re"ti, iar ulterior pe baza valorific#rii resurselor de sol "i subsol. Primele areale dens populate au fost cele din Subcarpa!i "i poalele mun!ilor, care au oferit cele mai bune condi!ii pentru desf#"urarea activit#!ilor umane, relieful domol "i culmile mp#durite oferind totodat# "i ad#post mpotriva n#v#litorilor, aici nregistrndu-se n toate perioadele istorice o mare concentrare a popula!iei "i cele mai mutle a"ez#ri (n prezent, aici exist# 10 ora"e n depresiuni "i 5 la contactul cu Piemontul Getic, n sud), primul ora" atestat documentar n Oltenia fiind Rmnicu-Vlcea, pe valea Oltului. Un alt areal de dens# populare, "i cu numeroase ora"e este cmpia, respectiv Cmpia Olteniei "i contactul cu Piemontul Getic, spa!iu valorificat nc# din perioada daco-roman# prin a"ez#rile geto-dacice (Pelendava, Castranova), preluate apoi de st#pnirea roman#, care le dezvolt# "i consolideaz# prin construirea de castre "i ora"e. Cu toate acestea, ele au devenit caracteristice peisajului cmpiei mult mai trziu, datorit# condi!iilor istorice, odat# cu dezvoltarea ora"elor trguri comerciale (Geografia Romniei,

114

V). n prezent, aici sunt situate 14 din cele 40 de ora"e ale Olteniei (35%), precum "i cel mai mare ora" Craiova. n Piemontul Getic, datorit# cadrului natural pe de o parte (fragmentare numai pe direc!ie nord-sud, culmi mp#durite greu de traversat, pnza freatic# la mare adncime) "i polariz#rii spa!iului respectiv de ora"ele mari din sud "i nord Craiova "i Rmnicu-Vlcea), dezvoltarea vie!ii urbane s-a f#cut foarte lent, chiar dac# n perioada daco-roman# aici existau deja dou# ora"e: Drobeta "i Rusidava (Dr#g#"ani). Odat# cu exploatarea resurselor de subsol, num#rul ora"elor din aceast# unitate fizico-geografic# cre"te, ajungnd n prezent la opt. Resursele de ap# au jucat de asemenea un rol major n procesul umaniz#rii Olteniei, putndu-se individualiza mai multe aliniamente de ora"e, de-a lungul v#ilor rurilor principale care st#bat aceast# regiune: Dun#rea (6 ora"e), Oltul (7 ora"e), Jiul (5 ora"e). Resursele de subsol oferite de cadrul natural, exploatate nc# din perioada daco-roman#, au impulsionat dezvoltarea ora"elor cu deosebire n zonele colinare n perioada industrializ#rii masive a teritoriului !#rii, cele mai importante n acest sens fiind resursele energetice (lignit, petrol, gaze naturale), sarea "i apele minerale. C#ile de comunica!ie ("i cu deosebire punctele de intersec!ie a drumurilor principale) au contribuit la individualizarea trgurilor, din care s-au dezvoltat ulterior ora"ele, la contactul dintre regiuni naturale diferite. Drumurile, iar mai apoi c#ile ferate, au influen!at permanent evolu!ia teritorial# "i dezvoltarea economic# "i fizionomia oric#rui ora", toate ora"ele, indiferent de perioada de apari!ie, fiind legate prin "osele "i c#i ferate principale sau secundare. Condi!iile istorice au avut "i ele un rol foarte important n dezvoltarea a"ez#rilor cu caracter urban pe teritoriul Olteniei, existnd perioade de nflorire "i dec#dere a forma!iunilor urbane. Perioada st#pnirii romane a avut o influen!# pozitiv#, ora"ele romane antice Drobeta "i Dierna, actualele Drobeta TurnuSeverin "i Or"ova fiind unele din cele mai importante ora"e de pe teritoriul Romniei n acea perioad#, fiind favorizate "i de pozi!ia geografic# strategic#, la Dun#re. Ulterior, n evul mediu "i epoca modern#, vetrele lor au fost preluate de noi a"ez#ri cu caracter urban. Marile migra!ii au frnat dezvoltarea a"ez#rilor, multe dintre ora"e dec#znd. Abia din secolele XIII-XIV, se deta"eaz# a"ez#ri mai mari din rndul satelor care aveau func!ia de trg, din care ulterior au evoluat ora"e: Craiova, Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea etc. Sunt de fapt primele a"ez#ri cu caracter urban din Oltenia, "i care "i-au men!inut pn# n prezent statutul de ora". n perioada modern#, pacea de la Adrianopole constituie cel mai important factor ce a impulsionat dezvoltarea forma!iunilor urbane, fapt foarte clar ilustrat de apari!ia "i dezvoltarea ora"ului Turnu-Severin, pe malul Dun#rii (dup# cum considerau "i negustorii din Cerne!i, n condi!iile noii situa!ii economice, pozi!ia la Dun#re asigura o prosperitate rapid#). Tot n perioada modern# apar "i ora"ele Dr#g#"ani, Calafat "i Corabia. Cele mai multe ora"e din Oltenia apar ns# dup# cel de al doilea r#zboi mondial, n 1968, cnd la nivelul Romniei au fost decretate 52 de noi ora"e, din care 11 n Oltenia (Motru, $icleni, TrguC#rbune"ti, Filia"i, Segarcea etc.), n 1989, cnd sistemul urban romnesc a fost completat cu alte 23 de ora"e (3 n Oltenia: Bumbe"ti-Jiu, Scornice"ti, Piatra-Olt), dup# anul 2002, n Oltenia fiind declarate alte 8 ora"e (D#buleni, Turceni, Berbe"ti, B#beni etc.). Datorit# umaniz#rii timpurii "i continue a acestui spa!iu, ora"ele ap#rute n diferite perioade ale istoriei au avut diferite func!ii. Din punct de vedere genetic, se disting mai multe categorii de ora"e, "i anume: ora"e-trguri (9 ora"e), ap#rute n perioada feudal#, la contactul dintre marile regiuni geografice sau la intersec!ia principalelor artere de circula!ie, pe baza antecedentelor rurale, fiind a"ezate de multe ori n apropierea fostelor castre romane (Craiova Pelendava, Dr#g#"ani Rusidava, Rmnicu-Vlcea Buridava, Castra Traiana); ora"e-porturi (Or"ova, Drobeta Turnu-Severin, Calafat, Bechet, Corabia), care valorific# pozi!ia geografic# de-a lungul Dun#rii, una din cele mai importante axe de circula!ie fluvial# din Europa, "i ora"e ntemeiate pe baza resurselor locale. Acestea din urm# sunt cele mai numeroase 26 de centre, reprezentnd 65% din totalul ora"elor din Oltenia. Dintre resursele exploatate n decursul veacurilor, sarea, care putea fi comercializat# pe scar# larg#, este cea care a asigurat prosperitatea "i continuitatea ora"elor, Ocnele Mari fiind singurul ora" care nu a pierdut statutul de ora" ncepnd din Evul Mediu. Cele mai multe ora"e din Oltenia au ap#rut ns# n a doua jum#tate a secolului XX pe baza exploat#rii resurselor energetice din Piemontul "i Subcarpa!ii Getici: Motru, Rovinari, $icleni, Filia"i, Berbe"ti etc. n prezent, aceste ora"e se confrunt# cu o stagnare "i chiar declin economic, datorit# ritmului lent al reformei "i nchiderii mai multor exploat#ri, devenite nerentabile. Peste o treime din ora"ele Olteniei au fost investite cu statut urban pe baza antecedentelor rurale, comerciale sau istorice. Acestea sunt ora"e de mici dimensiuni, ce p#streaz# nc# o fizionomie "i func!ii economice asem#n#toare a"ez#rilor rurale. Din punct de vedere demografic, ora"ele din Oltenia pot fi grupate n trei categorii. Ora"ele mari, cu peste 100 000 loc, de"i doar 3 la num#r (Craiova, Rmnicu-Vlcea "i Drobeta Turnu-Severin), concentreaz# aproape jum#tate din popula!ia urban# a celor cinci jude!e; ele au func!ii complexe, pe lng#

115

rolul administrativ, avnd "i obiective industriale de importan!# na!ional#. Ora"ele mijlocii, care reunesc aproape un sfert din popula!ia total#, sunt destul de slab reprezentate, mai ales cele mijlocii superioare, cu peste 50 000 loc, n aceast# categorie ncadrndu-se doar dou# re"edin!e de jude! - Trgu-Jiu "i Slatina; alte cinci ora"e fac parte din categoria ora"elor mijlocii inferioare. Aceast# categorie se caracterizeaz# printr-o mare mobilitate, num#rul ora"elor cu o popula!ie cuprins# ntre 20 100 000 loc variind foarte mult n secolul XX, datorit# cre"terii numerice a popula!iei tuturor ora"elor "i decret#rii de noi ora"e. Ora"ele mici, cu mai pu!in de 20 000 loc, de"i sunt cele mai numeroase (75%), de!in o propor!ie redus# din popula!ia urban# a Olteniei, "i n continu# sc#dere, datorit# unei atractivit#!i economice reduse "i unei popula!ii preponderent mb#trnite. Media de m#rime demografic# a ora"elor era de 27163 locuitori n anul 2007, cu pu!in mai mare fa!# de cea nregistrat# n anul 1977. Datele statistice indic# o cre"tere continu# a num#rului "i ponderii popula!iei urbane, mult accelerat# n cazul celor mai multor ora"e dup# 1966, urmat# de o stagnare sau chiar o descre"tere lent# la nceputul secolului XXI. Principalele c#i de cre"tere a num#rului popula!iei urbane au fost sporul migratoriu, sporul natural al popula!iei "i atribuirea statutului urban mai multor localit#!i. Pentru analiza evolu!iei numerice a popula!iei, s-a determinat rata total# de cre"tere a popula!iei, care pentru intervalul 1912-2002 a fost de 559%, deci o cre"tere de peste 5 ori a num#rului total al popula!iei n 90 de ani. Cele mai mari rate de cre"tere le-au avut trei dintre re"edin!ele de jude!: Trgu-Jiu, a c#rui popula!ie a crescut de aproape 9 ori n acest interval, Rmnicu-Vlcea "i Slatina de 7 ori. De altfel, toate ora"ele au avut cre"teri substan!iale, singura excep!ie constituind-o Ocnele Mari, unde rata total# de cre"tere a avut valori negative. Un alt indicator folosit pentru eviden!ierea particularit#!ilor evolu!iei numerice a popula!iei, a fost calculat "i ritmul mediu anual de cre"tere. Cele mai mari ritmuri au prezentat ora"ele industriei extractive Rovinari (aproape 9%/ an) "i Motru, "i trei re"edin!e de jude! - Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea "i Slatina, cu unit#!i industriale de importan!# na!ional#, care au atras for!# de munc# nu numai din jude!ul n care se afl#, dar chiar "i din cele limitrofe "i zonele mult mai ndep#rtate. Cele mai multe ora"e (43%), au avut un ritm de cre"tere cuprins ntre 0 "i 1%, cele mai multe fiind ora"e mici: Strehaia, Trgu-C#rbune"ti, Horezu, Dr#g#ne"ti-Olt etc. Cele mai multe ora"e mici, "i cu un profil economic pu!in diversificat, n care predomin# activit#!ile din sectorul primar, se caracterizeaz# printr-un ritm de cre"tere negativ: Vnju Mare, Segarcea, Bumbe"ti-Jiu, Ocnele Mari, Scornice"ti. Cele mai mari rate de cre"tere au fost nregistrate n intervalul 1966-1977, n urma industrializ#rii celor mai multe ora"e, care a atras for!# de munc# din mediul rural, "i a politicii pronataliste promovate de guvern, care a dus la valori foarte mari ale sporului natural n toate ora"ele. Cele mai mari rate de cre"tere au avut Rmnicu-Vlcea "i Slatina, a c#rei popula!ie aproape s-a dublat n 10 ani, favorizat# de noua func!ie administrativ# "i de investi!ii "i industrializare, unit#!ile industriale de mari dimensiuni "i resursele proprii de for!# de munc# insuficiente au stat la baza evolu!iei numerice explozive a acestor ora"e. Cele care au c#p#tat statut urban n 1968 (Trgu-C#rbune"ti, Vnju Mare, Novaci, Segarcea) au avut o rat# negativ#, datorit# migr#rii popula!iei lor spre ora"ele cu o putere de atrac!ie mult mai mare, cu unit#!i industriale nou nfiin!ate. Odat# cu tranzi!ia la economia de pia!# (cu toate fenomenele negative pe care le-a implicat: cre"terea ratei "omajului, cre"terea costului vie!ii n ora"e, bilan! migratoriu negativ) "i abrogarea decretului din decembrie 1966, num#rul de locuitori al ora"elor a sc#zut, n perioada 1992-2002, 30 din cele 32 de ora"e din Oltenia num#rul de locuitori reducndu-se, cele mai accentuate sc#deri fiind n cazul ora"elor Or"ova (19%), Motru, Caracal "i B#ile"ti (peste 10%). Analiznd dinamica popula!iei pe termen lung, ora"ele din Oltenia au putut fi grupate n 4 categorii: ora"e cu o evolu!ie exploziv# (unde num#rul popula!iei a crescut de peste 5 ori), precum Trgu-Jiu, Rmnicu-Vlcea, Slatina, Rovinari, Craiova, ora"e cu o evolu!ie ascendent# n cea mai mare parte a intervalului (Drobeta Turnu-Severin, Dr#g#"ani), ora"e cu o evolu!ie contradictorie (Ocnele Mari, Segarcea, $icleni) "i ora"e cu o evolu!ie regresiv#: Vnju Mare "i Novaci. Pentru a sublinia decalajul existent ntre Craiova, cel mai mare ora", "i celelalte ora"e din Oltenia, sa calculat indicele de ntietate, fiind stabilite "ase clase de ntietate, care indic# discrepan!e foarte mari ntre centrul regional "i celelalte re"edin!e de jude!. Transform#rile profunde pe plan politic, economic "i social nregistrate de-a lungul timpului au condi!ionat evolu!ia fenomenelor demografice, fapt demonstrat de evolu!ia ratei natalit#!ii, a mortalit#!ii "i a bilan!ului natural. n secolul XX, tendin!a general# a natalit#!ii a fost de reducere, ns# cu ritmuri diferite de la o perioad# la alta, n func!ie de interven!ia statului. Cele mai mari oscila!ii au caracterizat a doua jum#tate a secolului: dup# o perioad# de sc#dere accentuat# (1956-1966), cnd rata natalit#!ii a atins minimul de 12,2 pentru ora"ele din Oltenia, a urmat un interval de aproape 20 de ani cu valori ridicate ale acestui indicator, n urma politicii demografice active dus# de guvern, existnd ora"e care au nregistrat rate chiar

116

mai mari de 30 (Motru, Trgu-Jiu, Bal"). n 1967, anul care a urmat decretului prin care se interzicea ntreruperea sarcinii "i folosirea mijloacelor contraceptive, rata medie a natalit#!ii pentru ora"ele din Romnia a fost cu pu!in peste media pe !ar# (27,4), cele mai ridicate rat# fiind consemnate n ora"ele din jude!ul Gorj (Motru 39,9, Trgu-Jiu 36,9). De remarcat c# aproape ntotdeauna, rata natalit#!ii a nregistrat valori mai ridicate n ora"ele mici "i mijlocii "i mai reduse n ora"ele mari (dup# 1967, acest indicator a crescut de la 11,7 la 21,1 n ora"ele cu mai pu!in de 50000 loc). De asemenea, dinamica natural# a popula!iei prezint# unele diferen!e n func!ie de tipologia func!ional# a ora"elor: n deceniile "apte "i opt, ora"ele n care predominau activit#!ile agricole, datorit# bilan!ului migratoriu negativ "i popula!iei mb#trnite, rata natalit#!ii era mult mai sc#zut# dect n ora"ele industriale, cu o popula!ie mult ntinerit# datorit# migra!iei for!ei de munc#, care aveau cele mai mari rate (peste 20). Odat# ns# cu abrogarea decretului din 1966, natalitatea a sc#zut brusc, ajungnd n cazul celor mai multe ora"e sub 10. Toate ora"ele din Oltenia au nregistrat descre"teri n anii 90, cele mai mici valori caracteriznd la nceput ora"ele din Dolj: Segarcea, Bailesti, Calafat "i Craiova (minimul fiind nregistrat n anul 2002 doar 7,6), iar dup# 1994 cele din Mehedin!i (ora"ele din acest jude! au "i n prezent cea mai redus# natalitate 8,3 n medie). Ora"ele din Gorj, cu o popula!ie adult# "i tn#r# numeroas#, au avut valori mai mari, de"i n descre"tere. Declinul natalit#!ii din ultimii 20 de ani este n strns# leg#tur# cu schimbarea societ#!ii, a modelului privind familia, dar mai ales cu schimb#rile dificile cu care Romnia s-a confruntat dup# 1989. La nceputul secolului XXI, natalitatea n ora"ele din Oltenia, ca de altfel n ntreaga !ar#, prezint# o u"oar# tendin!# de redresare, ca urmare a unei oarecare stabilit#!i economice "i a unei politici pronataliste mai pu!in agresive a statului, rata natalit#!ii r#mnnd ns# redus# 9,3 n anul 2007. Ca urmare a pr#bu"irii natalit#!ii, fertilitatea s-a redus: ratele maxime s-au mic"orat considerabil, de la aproape 140 la mai pu!in de 80, curba ratelor specifice de fertilitate prezint# un vrf mult mai aplatizat n prezent dect nainte de 1989, maximul fiind nregistrat la grupa de vrst# 25-29 de ani, fa!# de 20-24 de ani n perioada anterioar#. Mai mult, peste 90% din nou-n#scu!ii n anul 2007 reprezint# rangurile unu "i doi. Toate acestea indic# c# fertilitatea popula!iei ora"elor din Oltenia este tardiv#, familia avnd o dimensiune redus#. n prezent, rata total# a fertilit#!ii este de doar 1 copil/ femeie, Oltenia fiind situat# pe ultimul loc din !ar# n ceea ce prive"te acest indicator. Orice m#sur# economic# pentru redresarea natalit#!ii "i cre"terea fertilit#!ii este salutabil#, "i cu att mai necesar# cu ct genera!iile ce urmeaz# s# devin# adulte vor fi mai pu!in numeroase, "i deci num#rul n#scu!ilor vii va fi mai mic, iar mediul rural este deja puternic mb#trnit, nemaiputnd furniza for!a de munc# necesar#. Mortalitatea, influen!at# direct de nivelul de dezvoltare economic#, de sistemul sanitar "i structura pe grupe de vrst# a popula!iei, a prezentat o tendin!# descendent# n secolul XX, cu ritmuri "i intensit#!i diferite de la o perioad# la alta, reducndu-se de peste 3 ori n decursul secolului, fiind n prezent sub 9. Cele mai accentuate sc#deri ale acestui indicator au caracterizat deceniile cinci "i "ase (7,2 la sfr"itul anilor 60, fa!# de 20 n deceniile trei "i patru), datorit# progreselor din sistemul sanitar "i a campaniilor de vaccin#ri intense care au redus considerabil frecven!a bolilor infec!ioase "i parazitare. Dup# o perioad# mai ndelungat# (1970/1975 1995), caracterizat# printr-o oarecare stabilitate a mortalit#!ii "i cu cele mai mici valori, acest indicator cre"te n medie cu aproape 2-3 pentru fiecare ora", datorit# deprecierii calit#!ii vie!ii, alimenta!iei dezechilibrate, "i popula!iei vrstnice mai numeroase. Ca "i n cazul natalit#!ii, exist# diferen!e ntre ora"ele mari "i mici din punct de vedere demografic, precum "i ntre cele cu profil mixt sau cu activit#!i primare predominante "i cele cu func!ii industriale. Astfel, Vnju Mare "i Segarcea prezint# rate care ating sau dep#"esc 10 "i, respectiv 20, n timp ce n ora"ele industriei miniere din Gorj: Motru, Trgu-C#rbune"ti, $icleni, ea oscileaz# ntre 7 "i 9. Cele mai multe localit#!i declarate recent ora"e prezint# mortalit#!i ridicate (B#lce"ti 16,3, D#buleni 14,5). Structura deceselor pe principalele cauze s-a schimbat radical n urma progresului sanitar "i socialeconomic, ora"ele din Oltenia avnd n prezent o situa!ie asem#n#toare celei din statele dezvoltate. S-a trecut de la un regim n care predominau bolile infec!ioase "i parazitologice (n prima jum#tate a secolului XX), la o prevalen!# a bolilor aparatului circulator (peste 60% din cazuri), a tumorilor maligne "i ale bolilor aparatului digestiv. Mortalitatea infantil# reprezint# primul vrf al curbei ratelor de mortalitate dup# vrst#, fiind un bun indicator al nivelului de bun#stare "i al eficien!ei sistemului sanitar. De"i tendin!a general# a fost de sc#dere, f#r# a avea acela"i ritm peste tot, ea s-a men!inut totu"i ridicat#, chiar "i n prezent existnd ora"e (Drobeta Turnu-Severin, B#ile"ti) cu valori ce dep#"esc 10-15 n unii ani, mult peste media din statele dezvoltate. Bilan!ul natural, rezultanta direct# a oscila!iilor natalit#!ii "i mortalit#!ii, a contribuit mult timp la cre"terea numeric# a popula!iei fiec#rui ora", valorile sale cunoscnd o reducere continu# n perioada

117

tranzi!iei economice, ajungndu-se chiar la un sold negativ. Vnju Mare este primul ora" din Oltenia cu un bilan! demografic negativ (-0,5 ncepnd cu 1985), urmat apoi de Or"ova, Novaci, B#ile Govora. n prezent, ca urmare a u"oarei redres#ri a natalit#!ii, bilan!ul natural este pozitiv n cazul celor mai multe ora"e din Oltenia, f#r# a avea ns# valori mari, deficit demografic nregistrnd numai unele ora"e mici din punct de vedere demografic. n studierea realit#!ilor geodemografice de pe teritoriul Olteniei, una din direc!iile de abordare a constituit-o "i analiza mobilit#!ii teritoriale a popula!iei ora"elor, un eveniment social, cu multiple consecin!e demografice. n cea mai mare parte a secolului XX, factorii economici au avut cea mai mare influen!# asupra deplas#rii popula!iei, persoanele din zonele cu resurse limitate ndreptndu-se spre centrele mai dezvoltate, cu o economie dinamic#. Migra!ia a constituit principalul factor ce a dus la cre"terea popula!iei urbane la nivelul !#rii "i al Olteniei, implicit. Dup# 1960, mobilitatea teritorial# se intensific# n urma procesului de colectivizare, pe de o parte, "i al industrializ#rii, pe de alt# parte, imigran!ii avnd ca destina!ie principal# ora"ele re"edin!# de jude!, care au beneficiat de investi!ii masive pentru construirea unor obiective industriale majore, ce necesitau for!# de munc# ce nu putea fi furnizat# doar de ora"ul n sine (Slatina 70, Craiova peste 30 n deceniul al "aptelea), precum "i n ora"ele cu activit#!i extractive din jude!ul Gorj: Motru (chiar peste 200 n unii ani), $icleni, Rovinari (cu cea mai mare rat# a imigr#rii), care au nregistrat un rate mult mai mari dect re"edin!a de jude!. Odat# ns# cu pr#bu"irea sistemului comunist "i a restructur#rii economice, care a dus la cre"terea ratei "omajului "i a costului vie!ii n ora"e, num#rul imigran!ilor s-a diminuat continuu, rata imigr#rii fiind n prezent mai mic# de 15 pentru toate ora"ele. Bilan!ul migratoriu s-a men!inut pozitiv pn# n anul 1995 n ansamblul popula!iei urbane din Oltenia, valorile cele mai mari caracteriznd Craiova, Rmnicu-Vlcea "i Slatina. n intervalul 1966-2006, n func!ie de valorile bilan!ului negativ, se pot identifica mai multe categorii de ora"e: ora"e cu un sold pozitiv n cea mai mare parte a intervalului analizat (re"edin!ele de jude!, majoritatea ora"elor din Gorj), ora"e care au avut un bilan! negativ toat# perioada sau aproape toat#, a"a cum este cazul ora"elor mici, decretate n 1968 (Segarcea, Vnju Mare, Novaci etc.), ora"e cu sold oscilant n general ora"e mici din punct de vedere demografic (Brezoi, B#ile Govora, Dr#g#ne"ti-Olt). Mobilitatea teritorial# "i dinamica natural# a popula!iei influen!eaz# direct evolu!ia num#rului de locuitori, precum "i structura pe grupe de vrst#, ntruct mi"carea migratorie antreneaz# doar anumite segmente de popula!ie. Astfel, ora"ele care au nregistrat solduri negative ale migra!iei se confrunt# cu o reducere a num#rului de locuitori, datorit# tinerilor mai pu!in numero"i "i ratei mortalit#!ii ridicate datorit# ponderii mai mari a vrstnicilor, n timp ce n ora"ele care au atras for!# de munc#, n cea mai mare parte tn#r#, natalitatea este mult mai ridicat#, iar perspectivele de dezvoltare durabil# sunt mult mai bune dect n ora"ele mici. Un loc aparte n demersul nostru l-a avut analiza structurilor geodemografice n ora"ele din Oltenia, pentru o ct mai corect# evaluare a capitalului social "i economic "i a poten!ialului de dezvoltare al acestora. n acest sens, o aten!ie special# a fost acordat# structurii pe grupe de vrst# "i a celei socioeconomice. Structura pe grupe de vrst# a fost profund marcat# de schimb#rile politice "i economice, constatndu-se o reducere a propor!iei tinerilor n paralel cu cre"terea ponderii vrstnicilor, mai de timpuriu "i cu valori mult mai mari n ora"ele mici, cu un profil economic pu!in diversificat, cu predominarea activit#!ilor primare, nc# de acum 30 de ani mai multe ora"e din Oltenia avnd o popula!ie mb#trnit# (Vnju Mare, novaci, Trgu-C#rbune"ti). Mai mult, dup# 1977, n niciun ora" popula!ia cu vrste sub 15 ani nefiind dominant#. Procesul de mb#trnire a popula!iei este eviden!iat "i de cre"terea vrstei mediane, care n anul 2002 a ajuns la aproape 34 de ani pentru cele 32 de ora"e, cu unele diferen!e n func!ie de profilul economic al fiec#rui centru. Raportul de dependen!# demografic# a nregistrat pu!ine oscila!ii, ns# trebuie remarcat# schimbarea nregistrat# n num#rul dependen!ilor, n sensul reducerii ratei de dependen!# tineri/adul!i "i cre"terii ratei vrstnici/adulti. n prezent, n cele mai multe ora"e, num#rul tinerilor este mai mare dect cel al vrstnicilor, existnd ns# "i cazuri n care au ponderi aproximativ egale (cu o u"oar# predominare a tinerilor), sau n care persoanele de 60 de ani "i peste sunt mai numeroase dect cele sub 15 ani, ceea ce pune serioase probleme de natur# economic# "i social#. Dac# n statele europene, acest proces de mb#trnire demografic# a evoluat relativ lent, dnd posibilitatea unor m#suri de prevenire, n Romnia, el este mult mai accelerat, pe fondul sc#derii bru"te a natalit#!ii. Nu este de neglijat nici structura socio-economic# a popula!iei (num#rul activilor, al persoanelor ocupate, structura pe ramuri de activitate), cunoa"terea acesteia fiind absolut necesar# pentru evaluarea economiei na!ionale "i trasarea direc!iilor prioritare de ac!iune "i dezvoltare, cre"terea sau diminuarea efectivului popula!iei avnd repercursiuni directe asupra dezvolt#rii economice. n prezent, n niciun ora" din Oltenia, popula!ia activ# nu mai este majoritar#, existnd chiar cazuri cnd nu reprezint# mai mult de o treime din totalul popula!iei. Ca urmare a accentu#rii mb#trnirii

118

demografice "i a reducerii fertilit#!ii, n prezent nlocuirea for!ei de munc# se mai asigur# doar n cinci ora"e, fapt ce subliniaz# nc# o dat# c# schimbul demografic dintre genera!ii va fi unul dificil. n ceea ce prive"te profilul economic al ora"elor, se remarc# unele muta!ii n structura func!ional# a ora"elor n cea de a doua jum#tate a secolului XX, cnd se trece de la func!ia predominant comercial# (ora"ul-trg), la cea industrial# "i, n ultima vreme, la cea ter!iar#, remarcndu-se n prezent cre"terea num#rului de ora"e cu func!ii ter!iare, precum "i diversific#rii acestui sector, "i o oarecare eviden!iere a sectorului cuaternar. Analiza ora"elor din Oltenia din perspectiv# geodemografic# a permis desprinderea unor concluzii pertinente privind realit#!ile demografice "i social-economice ale acestei regiuni, popula!ia ora"elor din Oltenia prezentnd tr#s#turi comune cu cele din ntreaga !ar#, dar "i particularit#!i care le individualizeaz#. Departe de a fi o abordare exhaustiv#, acest studiu realizeaz# o radiografie actualizat# a capitalului uman al fiec#rui ora" "i al Olteniei, totodat#, ncercnd s# sugereze unele direc!ii prioritare pentru o dezvoltare durabil# a comunit#!ilor umane din acest spa!iu.

119