!

Ingalits : une crise pour rien ?

Nicolas FRMEAUX

Aprs un dclin en 2008-2009, les ingalits de revenus ont aujourdhui retrouv voire dpass leur niveau davant crise. Cette situation sinscrit dans une tendance plus longue, ne au cours des annes 1980 dans les pays dvelopps. Le changement ne viendra donc pas de la crise, mais des rponses politiques, notamment fiscales, qui lui seront apportes. Dans lensemble des pays dvelopps, une des consquences immdiates de la crise a t la diminution des ingalits. Ainsi, en 2008 et en 2009, la part des revenus dtenue par les mnages les plus riches a dcru. Lampleur de cette volution varie cependant selon les pays. Dans les pays anglo-saxons (Australie, Canada, Royaume-Uni et tats-Unis) et dans certains pays europens comme la France, lIrlande ou le Danemark, la part des revenus dtenue par le centile suprieur a baiss de prs de 10% entre 2007 et 2009. En Sude, au Japon et dans une moindre mesure en Italie et en Espagne, cette diminution a t plus modre. Cette volution sexplique principalement par le poids des revenus du capital (dividendes, intrts, loyers et plus-values) pour la partie suprieure de la distribution. la plus grande volatilit des revenus du capital il faut ajouter les moins-values financires qui ont affect le haut de la distribution. Cest dailleurs ce dernier lment qui explique lui seul la diminution de la part dtenue par les mnages les plus aiss. En effet, dans le cas des tats-Unis si lon supprime ce composant cyclique des revenus, nous nobservons pas de baisse des ingalits. Cette compression de la distribution des revenus dans la suite immdiate de la crise a cependant t compense depuis 2010. La reprise conomique bien que fragile a donc profit en grande partie aux plus aiss. Aux tats-Unis tout comme en France, les ingalits ont aujourdhui retrouv leur niveau davant crise. Ainsi, de 2009 2012, aux tats-Unis, la croissance des revenus du centile suprieur de la distribution des revenus a t de 31,4% quand les 99% restants ont vu leurs revenus stagner avec une croissance de 0,4% sur la mme priode. Le centile suprieur a donc captur prs de 95% des gains de la reprise conomique amricaine. La reprise conomique a semble-t-il moins bnfici au haut de la distribution en Australie et au Canada puisque le niveau dingalits davant crise na pas (encore) t retrouv. Pour les pays nordiques comme le Danemark ou la Sude, les donnes indiquent un retour un niveau dingalits observ avant la crise mais il faut tenir compte de la distribution plus gale des revenus dans ces pays. Les sries pour la France, lItalie ou la Grande-Bretagne sarrtent en 2009 ou 2010 ce qui limite lanalyse de leffet de la rcession. Les rsultats suggrent cependant cette mme croissance des ingalits.

Les donnes relatives aux hauts revenus sont de nature fiscale. Elles nous renseignent donc sur les revenus imposables et, par construction, ne tiennent pas compte de leffet des impts et transferts publics!. La prise en compte de ces deux lments et de la structure du mnage conduit estimer le niveau de vie des mnages. Une tude de lINSEE" dtaille lvolution rcente des niveaux de vie en France. En moyenne, le revenu disponible brut des mnages a stagn en 2009 et lgrement augment en 2010 (+ 2%). Cette volution est cependant ingalement rpartie. Pendant la crise conomique, les quatre premiers dciles3 ont vu leur niveau de vie diminuer alors que dans le mme temps le niveau de vie des couches suprieures de la distribution a augment. Aprs une stagnation en 2009 (+ 0,2%), le niveau de vie plancher des 5% les plus aiss a cr de 1,3% en 2010. Ce contraste entre le bas et le haut de la distribution a conduit mcaniquement une dispersion plus grande des niveaux de vie. Ainsi, aprs tre rest stable en 2008 et 2009, lindice de Gini# du niveau de vie des mnages a atteint 0,299 en 2010. Cette hausse des ingalits est confirme par dautres indicateurs comme le rapport des masses de niveau de vie. Ainsi, en 2010 les 20% les plus aiss ont un niveau de vie moyen 4,5 fois suprieur aux 20% les plus modestes. Ce rapport tait de 4 au milieu des annes 1990 et de 4,3 avant la crise. Le systme de protection sociale na donc pas suffi compenser la hausse des ingalits en termes de revenus de march. Toutefois, sans les transferts sociaux et fiscaux, la hausse aurait t encore plus importante. Une croissance des ingalits qui remonte aux annes 1970 Pour mieux comprendre cette tendance de court-terme des ingalits, il est essentiel de se placer dans une perspective plus longue$. La croissance des ingalits nest pas rcente. Dans la plupart des pays dvelopps, la fin des annes 1970 a constitu le point de dpart dune dispersion croissante des revenus et des patrimoines. Dans les pays anglo-saxons mais aussi, et dans une moindre mesure, en Europe occidentale et au Japon, les annes 1970 ont mis fin une phase de diminution ou de relative stabilit des ingalits de prs dun demisicle. Il est toutefois important et intressant de noter que la forme que prennent ces ingalits ainsi que leur timing varient dun pays lautre. Lampleur de laugmentation des ingalits dans les pays anglo-saxons est sans quivoque. Aux tats-Unis, ce sont prs de 15 points de revenu national qui ont t transfrs des 90% des mnages les moins aises aux 10% les plus aiss depuis la fin des annes 1970. Au Royaume-Uni et au Canada, la tendance est similaire mais la magnitude est lgrement plus faible. En Europe et au Japon, la monte des ingalits depuis les annes 1980 est une ralit mais son accroissement y a t plus tardif et plus modr. Le transfert de revenu
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
1

Par construction toujours, les revenus chappant limpt lgalement ( cause dexonrations) ou illgalement ( cause de la fraude fiscale) napparaissent pas dans les dclarations fiscales. 2 INSEE (2013). 3 Soit les 40% des mnages les plus pauvres de la population franaise. 4 Lestimation du niveau de vie tant effectue sur des chantillons de taille relativement modeste, il est plus pertinent dutiliser des indicateurs de dispersion des revenus (comme le Gini ou les rapports interdciles) qui ne se concentrent pas sur la partie suprieure de la distribution. 5 Ltude de lvolution des ingalits dans les pays dvelopps et de ses impacts a fait lobjet dun projet de recherche Europen, Growing Inequalities Impacts (GINI). Pour plus dinformations : http://www.giniresearch.org. Sur le sujet voir aussi OCDE (2009), Alvaredo et al. (2013), Atkinson et al. (2011).

national aux 10% les plus aiss est denviron 10 points au Japon. Pour les pays Europens, ce transfert se limite le plus souvent 5 points de revenu national avec des disparits entre Europe continentale (Allemagne, France, Pays-Bas et Suisse) et Europe du Sud ou du Nord puisque les pays continentaux ont connu une hausse des ingalits plus modre. Nanmoins, au sein de ces groupes de pays, des diffrences subsistent. La France fait ainsi presque figure dexception puisque les annes 1970 et 1980 ont concid avec une lgre baisse des ingalits. Nanmoins, depuis la fin des annes 1990, on observe une augmentation des ingalits de revenus, particulirement en haut de la distribution (Landais, 2009). Ainsi sur la priode 1980-2010, les ingalits de revenus en France suivent une courbe en U. Il est donc important de noter que cette dispersion croissante de la distribution des revenus a concern, des degrs divers, lensemble des pays dvelopps y compris les pays nordiques historiquement plus galitaires, comme la Sude. Les causes de cette tendance ingalitaire sont multiples et peuvent varier dun pays lautre. Mme si la distinction est en ralit complexe, on peut tenter de sparer les facteurs communs lensemble des pays (mondialisation, progrs technique..) des facteurs nationaux (politique fiscale, rglementation du march du travail, normes relatives aux rmunrations des dirigeants). Le fait que les centiles suprieurs de la distribution capturent une part croissante des revenus tend indiquer que le progrs technique biais en faveur des travailleurs qualifis ne constitue pas une explication satisfaisante6. La baisse de la progressivit des systmes fiscaux depuis les annes 1980 ainsi que le poids du capital dans lconomie paraissent mieux convenir aux volutions observes. Cependant, lanalyse et la quantification de ces diffrents canaux explicatifs sont complexes mais constituent des pistes de recherches prometteuses. Le retour du patrimoine dans les pays dvelopps Jusqu prsent nous nous sommes concentrs sur lanalyse des ingalits de revenus. Il est cependant ncessaire de complter cette tude avec la prise en compte des patrimoines. En effet, le rle du patrimoine, et des revenus qui en dcoulent (intrts, loyers, dividendes), est dterminant pour comprendre non seulement leffet de la crise conomique sur les ingalits mais aussi lvolution des ingalits sur longue priode. Lanalyse de la composition des revenus des strates suprieures de la distribution indique que les revenus du capital y prennent une place importante. Il faut cependant gnralement considrer les 0.1% les plus riches pour que les revenus du capital deviennent plus importants que les revenus du travail. La destruction de capital (financier ou non) engendre par la crise a donc des consquences dautant plus importantes que la part des revenus du capital dans le revenu total est grande. Cependant, les rendements levs du capital sur le long terme expliquent le caractre passager de leffet de la crise. Ainsi en France

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
6

Un progrs technique biais signifie que les volutions du processus de production sont en dfaveur des travailleurs peu qualifis (ex : robotisation dans lindustrie automobile). Ceci impliquerait que lvolution des ingalits soit due une baisse des revenus des travailleurs peu qualifis.

sur la priode 1998-2006, les revenus du travail ont cr de 0.7% par an quand les revenus du capital augmentaient de prs de 4%&. Il est cependant ncessaire de ne pas sarrter aux revenus provenant de la dtention de patrimoine mais au patrimoine lui-mme. Piketty et Zucman (2013) ont mis en vidence un retour du capital dans la plupart des pays dvelopps. Plus spcifiquement, les deux auteurs ont estim le ratio du patrimoine priv sur le revenu national (autrement dit combien le patrimoine des mnages reprsente dannes de revenu) pour la priode 1970-2010'. On observe une mme tendance croissante pour lensemble des pays mais il existe des diffrences notables entre lEurope continentale et les pays anglo-saxons. En effet, ce ratio tait denviron 200-300% dans les annes 1970 pour lensemble des pays tudis et atteint aujourdhui 600700% en Europe continentale contre 400% pour les pays anglo-saxons. Cette prise en compte des patrimoines permet de mettre en vidence le fait que les ingalits prennent des formes diffrentes. Le poids du patrimoine et donc son rle dans les ingalits est beaucoup plus prgnant en Europe continentale et au Japon que dans les pays anglo-saxons o les ingalits salariales tiennent une place importante. Ce retour du capital est expliqu par deux mcanismes. Cette tendance rsulte en premier lieu dun effet-prix. Au cours du XXe sicle plusieurs chocs majeurs (Guerres Mondiales, nationalisations) ont caus une destruction de capital dune ampleur considrable. Aprs avoir atteints des niveaux historiquement faibles au sortir de la Seconde Guerre Mondiale, les patrimoines ont donc opr un processus de rattrapage (plus marqu en Europe continentale). Le second mcanisme rside dans le ralentissement de la croissance conomique : dans un monde o la croissance est faible (1-2%) et les taux dpargne levs (10%), le ratio patrimoine-revenu est mcaniquement lev. En ce sens, la priode de forte croissance que lEurope a connue entre 1945 et 1975 et qui a minimis le rle du patrimoine est exceptionnelle si on la place dans une perspective historique de long terme. Une croissance faible correspond donc davantage au rythme normal des conomies dveloppes. La prise en compte des patrimoines permet de complter lanalyse de lvolution des ingalits puisque lon voit que la croissance des ingalits de revenus plus modeste en Europe continentale que dans les pays anglo-saxons est contrebalance par une importance des patrimoines beaucoup plus forte. La nature des ingalits nest donc pas la mme dans lensemble des pays riches. Crise conomique, rponses politiques Lhistoire conomique nous montre que cette reprise des ingalits dans limmdiat aprs crise nest en ralit pas surprenante la lumire des autres crises conomiques. Ainsi la crise financire de 1987 tout comme la crise de la nouvelle conomie au tournant des annes 2000 nont affect la distribution des revenus que sur de trs courtes priodes. Ces priodes de
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
7 8

Voir Landais (2009), op. cit. Pour certains pays comme lAllemagne, la France, les tats-Unis ou le Royaume-Uni, les sries chronologiques remontent mme jusqu 1700.

rcession ne sont cependant en aucun cas comparables avec la crise de 2007. Lexemple de la crise de 1929 est en ce sens clairant. Cette crise, tout comme la rcession actuelle, a affect ngativement les revenus du haut de la distribution en raison des moins-values et de la rduction des revenus du capital. Toutefois, le changement dans la composition des revenus entre 1929 et 2007 tend indiquer que leffet direct de la Grande Dpression a probablement t plus svre. En effet, en 1929 il suffisait dappartenir au centile suprieur pour que les revenus du capital dominent les revenus du travail. En 2007, cette situation ne concernait que les 0,1% les plus riches. Nanmoins, et contrairement ce que lon peut penser, la Grande Dpression na pas caus une diminution durable des ingalits dans les pays dvelopps. Ce sont bien plus les rponses politiques apportes cette crise qui ont entrain une moindre ingalit des revenus et des patrimoines. Ainsi les politiques mises en place aprs la crise de 1929 et plus gnralement les changements institutionnels survenus pendant les annes 1930 et 1940 ont eu des consquences importantes et durables sur la distribution des richesses. En effet, durant les annes 1930 et 1940 les politiques fiscales ont considrablement volu. Le taux marginal suprieur de taxation( est un indicateur intressant mme sil demeure insuffisant pour rendre compte de lensemble des changements oprs cette poque. Ainsi, on remarque que pour la plupart des pays dvelopps, le taux marginal de taxation partir de la Premire Guerre Mondiale a fortement augment (passant, en France, de 2% en 1915 72% en 1924). Ce taux a diminu jusqu la crise des annes 1930 pour ensuite atteindre des niveaux quasi confiscatoires notamment aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne avec des taux dpassant les 90%. Le tournant libral des annes 1980 a eu raison de ces taux dimposition. Dans les pays anglo-saxons la rduction des taux a t aussi brutale que la hausse observe dans lentre deux guerres. Les politiques affectant la distribution des patrimoines ou des revenus ne se limitent cependant pas aux politiques fiscales mme si ces dernires en sont loutil principal. Les vagues de nationalisations la Libration, qui pour certaines prenaient la forme de sanctions (Renault), ont pu aussi considrablement affecter le patrimoine des mnages dtenteurs dactions car le prix fix par ltat lors des rachats dactions pouvait tre infrieur au prix de march. Les rponses politiques qui ont fait suite la crise de 2007 ont t sensiblement diffrentes puisque les plans daustrit nont pas t compenss (ou trs faiblement) par des hausses dimpts sur les plus aiss. Les dcisions politiques en termes de fiscalit dpendent en particulier de ltat de la recherche conomique en la matire et des thories conomiques dominantes. Ainsi, la baisse des taux marginaux dimposition au dbut des annes 1980 sinscrivait dans un courant nolibral de drglementation des marchs financiers et de privatisations. La crise de 2007 a lanc le dbat sur le rle des ingalits dans le dclenchement de la crise. La hausse des
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
9

Le taux marginal suprieur de taxation est le taux dimposition marginal qui sapplique au revenu situ au del de la dernire tranche dimpt sur le revenu.

ingalits aurait-elle fragilis le systme financier ? Plusieurs travaux rcents tendent rpondre par laffirmative!). En particulier, la dispersion croissante des revenus et des patrimoines depuis les annes 1980 a pu conduire les catgories les plus modestes sendetter afin de maintenir leur niveau de consommation. Il y a cependant dbat puisque cet effet des ingalits via lexplosion des dettes prives est moins vident en Europe sans que cela ait empch la crise financire de svir. De plus, lhistoire conomique indique que cette fragilit financire peut aussi tre cause par dautres facteurs!!. Nanmoins, dfaut de causalit avre, il est intressant de faire un parallle entre les niveaux dingalits mesurs laube du dclenchement des deux plus grandes crises conomiques du capitalisme moderne (1929 et 2007). Ce rle des ingalits et donc de la fiscalit juge trop favorable aux catgories les plus aises sinscrit dans un courant de recherche men par Thomas Piketty et Emmanuel Saez qui vise remettre en cause les modles existants de fiscalit optimale!". Le fait que la hausse des ingalits provienne en grande partie dune croissance des revenus pour les centiles suprieurs de la distribution tend remettre en question les modles standards de fiscalit optimale qui placent la dsincitation au travail13 comme un argument contre une fiscalit trop lourde. Selon les auteurs, pour les centiles suprieurs de la distribution, la rmunration est dconnecte de la productivit marginale et dpend davantage du pouvoir de ngociation des individus. De la mme manire, les deux auteurs remettent en cause la thorie de la fiscalit optimale du capital. Selon eux, des taux levs de taxation des revenus ou du patrimoine peuvent tre mis en place sans pour autant crer de dsincitations au travail ou laccumulation. Les recherches rcentes portant sur les ingalits et la fiscalit lattestent : sans une raction politique adapte cette crise conomique, qui aurait pu jouer un rle de rvlateur, sera sans consquence quant la question de la distribution des richesses. Quelle que soit son ampleur, une crise conomique na que des effets temporaires sur la distribution des richesses. Seuls des changements institutionnels majeurs peuvent enrayer la croissance tendancielle des ingalits. Bibliographie indicative
Bordo, M. et C Meissner, (2012), Does Inequality Lead to a Financial Crisis?, Journal of International Money and Finance, 31(8), pp. 2147-2161. Bertrand, M. and A. Morse, (2013), Trickle-down Consumption,, NBER Working Paper No. 18883. Kumhof M., R. Rancire et P. Winant (2013), Inequality, Leverage and Crises, Mimeo. Piketty, T. et G. Zucman (2013), Capital is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 17002010, Mimeo INSEE (2013), Ingalits de niveau de vie et pauvret, Vue dEnsemble, pp. 9-29. Landais C. (2009), Top Incomes in France (1998-2006): Booming inequalities?, PSE Working Paper. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
10 11

Voir Bertrand et Morse (2013), Kumhof, Rancire et Winant (2013), Rajan (2010) entre autres. Voir Bordo and Meissner (2012) par exemple. 12 Voir Piketty, Saez et Stancheva (2013) et Piketty et Saez (2013). 13 Au-del dun certain niveau dimposition, le cot pour un individu travailler lemporterait sur les bnfices.

Saez E. (2013), Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States, Mimeo Piketty T. (2003), Income inequality in France, 1901-1998, Journal of political economy, vol. 111, no 5, p. 1004-1042. Piketty T. et E. Saez (2003), Income inequality in the United States, 1913-1998, Quarterly journal of economics, vol. 118, no 1, p. 1-39. Piketty T. et E. Saez.(2013), A Theory of Optimal Inheritance Taxation, Econometrica, vol.81, n.5, 2013, p.1851-1886 Piketty T. et E. Saez (2013), Top Incomes and the Great Recession, IMF Economic Review, vol.61, n.1, 2013, p.456-478. Piketty T. et E. Saez et S. Stantcheva (2013) Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale of Three Elasticites, American economic journal: economic policy, 2013, forthcoming. Rajan, R. (2010), Fault Lines, University of Chicago Press. % % *+,-./%0123%-14.5053.05536789%-5%!#%:124.58%")!#% "!#$%&'(')&('')*+,%