En el pensamiento crtico al aprender cmo se realiza una interpretacin y una argumentacin acerca de algo, requiere con frecuencia establecer

premisas y llegar a conclusiones. Por lo tanto, necesitamos conocer lo que son los silogismos. Un silogismo es un argumento que contiene dos premisas con una conclusin. Aprender cmo llegar a conclusiones adecuadas basados en declaraciones, es extremadamente valioso. En la siguiente Leccin, Usted aprender cmo pensar usando la lgica, la deduccin, la induccin y claro est, los silogismos. Entendiendo lo bsico del silogismo, Usted podr identificar ms fcilmente los errores cuando se ofrezcan silogismos falsos. Tal vez el ejemplo ms famoso de un silogismo es el siguiente: Ejemplo 1 Premisa 1: Todos los hombres son mortales. Premisa 2: Scrates es un hombre. Conclusin: Scrates es mortal. El silogismo consiste de dos declaraciones y una conclusin. En el silogismo anterior, si la Premisa 1 y la Premisa 2 son correctas, entonces, la conclusin es necesariamente, vlida. Este es un silogismo obviamente correcto. Vamos a observar otro ms: Ejemplo 2 Premisa 1: Pekerman presenta atributos humanos. Premisa 2: Pekerman presenta atributos deportivos. Conclusin: Pekerman es tanto humano como deportista.

Silogismos

Ejemplo 3 Premisa 1: Jess dijo que estara con los discpulos. Premisa 2: Los discpulos van a todo lugar. Conclusin: Jess est en todo lugar. Silogismo Invlido Un silogismo invlido es un silogismo que sus premisas son correctas, pero la conclusin es incorrecta. Miremos el siguiente ejemplo: Ejemplo 4 Premisa 1: Todos los Cristianos creen que hay un slo Dios. Premisa 2: Los Testigos de Jehov creen que hay un slo Dios. Conclusin: Los Testigos de Jehov son Cristianos. Este silogismo es un poco difcil. Ambas premisas son verdaderas, pero la conclusin no lo es. El problema es que las dos premisas, aunque correctas, no son suficientes para hacer que la conclusin sea, necesariamente verdadera. Estas no son lo

suficientemente especficas para garantizar que la conclusin es correcta. Nosotros sabemos que lo que hace a una persona Cristiana no est limitado a creer que existe un slo Dios. Los Musulmanes tambin creen que hay un slo Dios; sin embargo, ellos no son Cristianos. Por lo tanto, la conclusin es incorrecta. Vamos a echar otro vistazo a otro silogismo invlido: Ejemplo 5 Premisa 1: Todos los pjaros vuelan. Premisa 2: Un pingino es un pjaro. Conclusin: Los pinginos vuelan. El problema es este silogismo es que la premisa uno, no es correcta. No todos los pjaros vuelan. Por ejemplo, los pinginos y las avestruces no vuelan. Otro ejemplo: Ejemplo 6 Premisa 1: Todas las guilas vuelan. Premisa 2: El pjaro en la jaula es un guila. Conclusin: El pjaro en la jaula vuela. El problema en este silogismo es que no todas las guilas vuelan. Un guila recin nacida no puede volar an, cuando sea un guila. Esto invalida el silogismo. Adems, no sabemos si el guila en la jaula es capaz de volar. Es posible que solo tenga un ala, o que sus alas hayan sido cortadas. En la premisa seis no tenemos suficiente informacin; por lo tanto, la conclusin no es necesariamente lgica. Existen diferentes clases de silogismos. Los anteriores ejemplos son llamados silogismos de categora y son los ms comunes. El pensamiento crtico requiere con frecuencia el uso apropiado de silogismos y es necesario que seamos capaces de examinarlos. Primero, revise las premisas del silogismo para ver si son o no verdaderas. Entonces, vea si la conclusin necesariamente proviene de las premisas. Si una de las premisas es invlida, entonces, la conclusin es sospechosa. Por lo tanto, cuando piense en sostener una discusin racional con alguien que ofrece declaraciones con conclusiones, asegrese de examinar las premisas para validarlas. Pero recuerde: Las premisas correctas no necesariamente llevan a una conclusin correcta como vimos en el ejemplo cuatro. Siempre escuche si la conclusin proviene de las declaraciones dadas. Para poder hacer esto, necesitar escuchar o leer cuidadosamente pensando en forma clara. Esto no requiere de mucha prctica y por lo general, tenemos la habilidad inherente de reconocer problemas lgicos. As que, anmese a estudiar. ------------------------ Puntos de Enfoque -----------------------1. Un silogismo es un argumento que contiene dos premisas y una conclusin. 2. Los silogismos son la clase de argumentos ms usados. 3. Un silogismo invlido es un silogismo que contiene una conclusin que no es lgicamente correcta.

El silogismo se define como un razonamiento del estilo deductivo que llega a una conclusin final a partir de dos afirmaciones denominadas premisas. Las premisas son proposiciones lingsticas de valor verdadero o falso. La primera premisa es llamada premisa mayor y la segunda premisa menor. Ejemplos de silogismos: Los planetas son redondos - primera premisa La Tierra es un planeta - segunda premisa Por tanto, la Tierra es redonda - conclusin Con base en lo anterior, veamos 6 ejemplos de silogismo: 1- Si me duermo no podr concurrir a la sala de teatro. Si no concurro a la sala de teatro no me voy a entretener. Conclusin: Si me duermo no me voy a entretener 2- Todos los mamferos son animales. Todos los hombres son mamferos. Conclusin: Todos los hombres son animales. 3- Todos los vehculos cmodos son populares Todas las carretillas son vehculos cmodos Conclusin; Todas las carretillas son populares 4- Platn era un gran filsofo. Todos los griegos eran grandes filsofos Conclusin: Platn era griego 5- La lectura de un buen libro me divierte Me agrada mucho leer Conclusin: Leer me divierte 6- Todos los planetas del universo son redondos- La Tierra es un planeta Conclusin: La Tierra es redonda Ejemplo de Argumentos analgicos Los argumentos analgicos (tambin llamados argumentos comparativos), son aquellos argumentos en los que se usa una situacin previa o parecida a otra en donde se es vlida, para otra situacin similar. Ejemplos de argumento analgico: *Yo he piloteado un avioneta y lo hice bien, as que si yo piloteo un avin de pasajeros lo hare bien de igual forma. *Cuando Hera joven yo toreaba vaquillas, ahora que soy adulto ser fcil torear toros. *Yo sembr cuando nio mazorcas de maz en el jardn de mi patio y cosech mazorcas grandes, as que si ahora de adulto siembro un campo entero tendr mazorcas grandes para comer por un tiempo. *En la escuela primaria era bueno en matemticas, as que ahora ser bueno en fsica ya que ah se aplican las matemticas. *Me gustaron los ltimos discos del grupo musical ALIPROYECT, as que me gustar el nuevo disco que sacaron hace unos das. *Dos automviles se accidentaron hace rato que llova en la misma curva, as que el prximo coche que pase por ah se accidentar. *Si el equipo contrario pudo recorrer cincuenta kilmetros cargando 30 kilos durante la noche, nuestro equipo podr Hacer lo mismo hoy que ya es de da.

*Si Roberto que no estudio msica ni sabe tocar ningn instrumento pudo componer una cancin que se hizo un xito, yo que s se msica y tocar instrumentos podr hacer lo mismo con mayor facilidad. *Si doa Juana pudo regatear en el mercado el precio de las verduras, si yo hago lo mismo podre tener un precio ms bajo en las verduras y me ahorrar dinero. *Si el vecino del frente cuida su jardn y se ve bien, seguro que si yo hago lo mismo quedar igual o mejor. *Constru mi propia casa sin ningn problema, as que puedo construr cualquier casa sin problemas. Ejemplo de Juicio La palabra juicio proviene del latn iudicum, y en la lgica formal se refiere a la capacidad que se tiene para verificar lo verdadero y lo falso as como lo bueno y lo malo. El juicio es una parte indispensable en la lgica formal, y para conseguir el mismo, se hace el uso de tres premisas o conceptos. Premisa mayor Premisa menor Conclusin Si un juicio no cuenta con estas premisas se convertira en sofismas, que es el juicio falso o simple apariencia que no tiene como sustento la premisa mayor. El primer paso es conseguir o identificar la premisa mayor, que es la que no cambia o de la que se decantan los siguientes conceptos o premisas. El contrario del juicio es el sofisma que puede tener algunas cualidades pero llega a una resolucin equivoca. El juicio se puede dividir en tres formas diversas: Juicio de verdadero o falso Relacin enunciativa - Afirmacin Ejemplo de Juicio: 1.- El juicio como pensamiento (verdadero o falso). El rea del tringulo es base por altura sobre dos = (b x h2) en este enunciado la idea establece en forma clara si es verdadero o falso. El rea del tringulo es base por altura sobre dos = (b x h2)? al convertirse en pregunta, pierde la cualidad de juicio y se convierte en una simple pregunta. 2.- El juicio como relacin enunciativa. 45 + 3 = 48 tiene como referencia 48 = 45 + 3, aqu se define como cpula a la relacin entre los conceptos. 3.- Afirmacin. Todo juicio que se hace es una afirmacin y toda afirmacin es un juicio. Esta puede ser positiva o negativa. 1.- Masa por velocidad igual a potencia 2.- 173 no es divisible por 9 Aqu la primera es positiva y la segunda negativa. 4.- Estructura del juicio convencional por premisas. a) Premisa mayor, (esta puede ser dogmtica, o sea que se considere como verdad por el simple hecho de ser aceptada, tal y como sucede con la fe en dios, pues dios no es cuestionable) b) La existencia de dios es la premisa mayor Dios es la verdad c) Todo lo que no est establecido por dios es vano y falso (Premisa menor) Conclusin, Dios es la medida de todas las cosas 5.- Juicio por premisas positivas. Premisa mayor = constitucin poltica Premisa menor = Ley secundaria

Conclusin = Sentencia por jerarqua = la constitucin se encuentra por encima de la ley secundaria y la ley secundaria, se encuentra por encima de los bandos Decretos o Resoluciones. Aqu la premisa mayor se encuentra fija en trminos positivos, y por ende no se puede cuestionar, y la jerarqua se encuentra estructurada en forma jerrquica, de mayor a menor. As en un juicio: Un juez, toma como premisa mayor e inviolable la constitucin, y toda resolucin se encontrar de conformidad a la ley superior y en caso de contradiccin, la ley inferior se somete en forma irrevocable a la superior. Ejemplo de Mtodo Lgico Inductivo El tipo de razonamiento que a partir de conocimientos particulares llega a una conclusin generalizada recibe el nombre de inductivo. Este tipo de razonamiento aplicado al mtodo cientfico permite que a partir de la observacin y postulacin de hiptesis se lleguen a formular leyes cientficas y se puede realizar la comprobacin y demostracin de las ya postuladas. El mtodo inductivo consiste de los siguientes pasos: Observacin: Se observa un fenmeno natural y se busca una explicacin al respecto de l. Hiptesis: Se postula una explicacin, la cual el observador piensa que puede ser la respuesta al hecho de que se d el fenmeno. Experimentacin: Se realiza una comprobacin de la hiptesis con varios casos diferentes que lleven al mismo resultado. Conclusin: Si la hiptesis funciona para varios casos, entonces funciona para todos. Ejemplo de mtodo lgico inductivo: Aplicando el mtodo lgico inductivo para explicar que las aves nacen por huevo. Observacin: Se observa que los canarios nacen por huevo. Hiptesis: Las aves nacen por huevo - Experimento: El experimento en este caso consiste en la observacin del nacimiento de varias especies de aves. Se observa que las guilas son aves y que nacen por huevo; se observa que los avestruces son aves y nacen por huevo; se observa que los colibres son aves y nacen por huevo. Conclusin: basados en las observaciones se concluye que las aves nacen por huevo. Otro ejemplo del mtodo lgico inductivo es la comprobacin de que los cuerpos caen siempre a la misma velocidad, independientemente de la masa. Observacin: Se observa que si dos objetos de diferente peso se sueltan a la misma altura, estos llegan al suelo al mismo tiempo. Hiptesis: El tiempo de cada de un objeto es independiente de su peso. Experimento: Se sueltan varios objetos de diferente peso a una misma altura varindola desde un metro hasta 10 metros y se observa que siempre llegan al suelo al mismo tiempo, si se elimina la friccin del aire. Conclusin: todos los objetos, independientemente de su peso, si se sueltan de una misma altura llegan al piso al mismo tiempo. Ejemplo de Razonamiento heurstico El razonamiento heurstico es un tipo de razonamiento en el cual no hay una jerarquizacin lineal en los conceptos a comparar. Por esto tambin se le llama razonamiento difuso. Sirve para encontrar una solucin creativa o imaginativa a un problema. El razonamiento heurstico ofrece una solucin a un problema, basndose en la experiencia y conocimientos previos, desembocando en una solucin efectiva a un problema planteado, an y cuando esta solucin no sea la solucin ms ptima. En el razonamiento difuso se utilizan expresiones relativas, tales como muy alto, muy bajo, poco, algo. El principal operador lgico que se utiliza es la condicional: sientonces. Este tipo de operador permite establecer una conclusin o tomar

una decisin en forma ms rpida, permitiendo establecer un sistema de anlisis no lineal que permita la resolucin de un problema, sea este sencillo o complejo. Los valores de verdad pueden establecerse con valores cierto y falso, identificados con los valores matemticos 0 para las respuestas negativas y 1 para las positivas. La asignacin de este tipo de valores es utilizado sobre todo en computacin y programacin de electrodomsticos, y se conoce como algebra booleana. En sus aplicaciones prcticas, este razonamiento se utiliza en sistemas electrnicos para que en forma automtica mediante un sistema de control que almacena las preferencias del usuario, en base a esos datos, tomen una decisin, de control, sin que el usuario intervenga. Este tipo de sistemas se utiliza cuando no hay un modelo matemtico que pueda funcionar de manera ms eficiente. En la vida cotidiana este tipo de lgica podemos encontrarlo de forma simplificada, cuando consultamos un esquema de localizacin de fallas. Ejemplo de razonamiento heurstico: Mi computadora est fallando. 1.- Enciende? S: Pase a 2. No: Pase a 3. 2.- Despliega la informacin en la pantalla? S: Pase a 4. No: Pase a 5. 3.- Revise el cable de corriente. Enciende? S: Pase a 2. No: Pase a 6. 4.Despliega informacin de los discos duros? S: Pase a 7. No: Pase a 8. 5: Revise los mdulos de Memoria Ram. Despliega la informacin en pantalla? S: Pase a 4. No: Pase a 9. 6.- Revise la fuente de poder. A: Mueva el botn de encendido. Encendi? S: Pase a 2 No: Pase a 10 B: Huele a quemado? S: Pase a 10 No: Pase a 10 7.- La computadora arranca correctamente. 8.- Cambie los discos duros. 9.- Cambie la Memoria Ram. 10.Cambie la fuente de poder. Ejemplo de Mtodos de razonamiento inductivo y deductivo: El silogismo es la forma bsica del razonamiento. Est conformado por premisas, (mnimamente dos) y una conclusin. Las premisas son las sentencias que se comparan. Los tipos de premisas pueden ser particulares o universales. La premisa Universal, es la que se aplica a todos los casos y La premisa particular es la que se refiere a un individuo o un caso. La conclusin es el resultado de la comparacin de ambas premisas. El razonamiento inductivo es el que mediante el cual tomamos dos o ms premisas particulares, para obtener como conclusin una premisa general. Es el tipo de razonamiento que utilizamos cuando se hacen pruebas cientficas o demostraciones matemticas. En ocasiones el silogismo puede ser correcto, pero la conclusin equivocada. Ejemplos de razonamiento inductivo: 1. Premisa: Mi automvil est hecho de hierro. Premisa: El automvil de Alberto est hecho de hierro. Premisa: El automvil de Gloria est hecho de hierro. Conclusin: todos los automviles estn hechos de hierro. 2. Premisa: El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tienen deficiencia de las funciones del pncreas. Premisa: Las personas sanas tienen niveles normales de azcar. Conclusin: Las personas con deficiencias de las funciones del pncreas estn enfermas y tienen deficiencia de glucosa en la sangre.

3.-Hemos llevado a cabo catorce experimentos en los cuales hemos dividido a los pacientes en dos grupos de pacientes, siete tratados con el medicamento y siete con un placebo. Entre los siete pacientes tratados con placebo, solamente en uno disminuy el dolor gstrico y el dolor de cabeza, continuando la fiebre; mientras que los otros seis continuaron con la sintomatologa. De los pacientes tratados con el medicamento, los siete presentaron mejora en los sntomas gstricos, dolor de cabeza y fiebre. De estos pacientes, tres presentaron efectos secundarios consistentes en entumecimiento de dedos de las manos y mareo por la maana; sntomas que desaparecieron tres das despus de terminar la administracin del medicamento. Por lo que podemos concluir que la administracin de este medicamento es efectiva y segura para los pacientes. 4. Hemos soltado desde la azotea de la escuela una hoja extendida, otra hoja de papel hecha bola, una pelota de tenis y una calabaza de 3 kilogramos. Mientras tanto otro observador en el piso midi el momento de llegada de los tres objetos. El resultado de la observacin es que la hoja extendida le afect la resistencia del aire, en tanto que los otros tres objetos llegaron al mismo tiempo al suelo, independientemente de su peso. Por lo tanto, la gravedad afecta igualmente a todos los objetos, independientemente de su peso. 5. Si tenemos una frmula como (5+3)(2+2), y otra como (5+2)(3+3) y las para resolverla tomamos como cierto que la suma de un nmero consigo mismo es igual a multiplicar un nmero por 2, entonces tendramos que la expresin (2+2) es igual a 2(2); por el otro lado, la expresin (3+3) es igual a 2(3) Si resolvemos por sus componentes cada operacin, tendremos: (5)(2(2)) + (3(2(2)); y por el otro lado (5)(2(3)) + (2)(2(3)); si cambiamos los valores numricos por letras, tendremos la ecuacin: (a+b) (2n) y su solucin ser 2an + 2bn; por lo tanto, al cambiar la literales de esta ecuacin por cualquier nmero, la solucin ser de la forma 2an + 2bn. El razonamiento deductivo el que compara premisas universales entre s, o dos premisas universales para sacar una conclusin particular. Ejemplos de razonamiento deductivo: 1. La fuerza de gravedad es una constante, que hace que los objetos caigan a una velocidad de 9.8 metros por segundo cada segundo, por lo tanto, si vas a tirar mi computadora desde la azotea, como nos encontramos a 5 metros de altura, y la computadora tiene una masa de 5 kilogramos; como para ese momento alcanzar una aceleracin de 4.9 metros por segundo, entonces el impacto ser de aproximadamente 24,5 kilogramos, lo que significa que causarn abolladuras en el gabinete y daos en sus componentes, y si cae por su costado derecho, la destruccin de la placa principal. As que por favor, no lances mi computadora. 2. Todos los seres humanos sentimos temor a provocar la muerte de otra persona. Las personas con creencias religiosas tienen esta prohibicin como norma de conducta. Adems este temor es compartido por personas sin religin. Finalmente, este repudio a lastimar a otro, existe en todo tipo de culturas, en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, esto es un valor que es independiente de la religin, y del contexto cultural, y al ser compartido por todos los seres humanos, es un valor Universal.

3. Los msculos de los brazos son de fibras estriadas que responden a los impulsos voluntarios de la corteza parietal del lado opuesto. Cuando existen lesiones en la regin parietal, se pierde el control de algunos msculos voluntarios, entre otros, del brazo. Despus del accidente donde el paciente recibi un golpe en la cabeza, perdi el control del movimiento de sus brazos, as que es muy probable que tenga una lesin en la corteza parietal. 4. Premisa: (universal) La fuerza de gravedad atrae a todos los objetos hacia el centro de la tierra con una fuerza y velocidad constantes. Premisa: (particular) Al soltar un objeto redondo de 3 kilogramos, desde una altura de 10 metros, y tarda en un segundo en llegar al suelo. Premisa: (Particular) Al soltar un objeto redondo de .2 kilogramos (200 gramos), desde una altura de 10 metros y tarda un segundo en llegar al suelo. Conclusin: Independientemente del peso, todos los objetos son atrados con la misma fuerza y tardan el mismo tiempo en llegar al suelo. 5. Premisa: Todos los seres humanos son mortales. Premisa: El pibe es un ser humano? Conclusin: El pibe es mortal. Ejemplo de Falacia Hipstasis En lgica una falacia es el hecho de realizar un razonamiento totalmente invlido sin tomar en cuenta la verdad de las premisas o conclusin, lo que hace que un razonamiento sea considerado como una falacia es que el proceso no es vlido. Por ejemplo si se tienen como argumentos que los edificios son altos y que Juan es alto, se concluye por lo tanto que Juan es un edificio. Lo anterior es una falacia pues el proceso de razonamiento no es correcto. En el lenguaje comn se considera como una falacia a una mentira o engao que se realiza con el afn de afectar a una persona. La palabra hipstasis es muy utilizada en la religin cristina para referirse a la Divina Trinidad. La Falacia Hipstasis es considera como el obtener una conclusin con respecto a un ser que no corresponde a un razonamiento correcto sobre su esencia y sustancia, pero que es aceptada como verdadera independientemente de la invalidez del razonamiento. Una Falacia Hipstasis puede encontrarse en un texto en donde el autor trata de engaar o crear una falsedad utilizando razonamientos que pudieran parecer vlidos pero que cambian la esencia del escrito de una forma que el lector no puede percibirlo. Ejemplo de Falacia Hipostasis: Los polticos son personas que tienen vocacin de servicios y que deben de utilizar todos los recursos que estn a su disposicin para que puedan servir a la gente de su comunidad. Los Empresarios son personas que buscan un beneficio personal a travs de productos y servicios que ofrecen a su comunidad. El Diputado Lpez no es un buen poltico pues como uno de los empresarios ms importantes de la ciudad, su inters no es el servicio a la comunidad, sino el beneficio propio. En el texto anterior se utiliza la Hipostasis de Poltico como un individuo que busca servir a su comunidad y la de Empresario como individuo que busca su propio beneficio, haciendo que sean excluyentes y de esta forma emitir el mensaje de que un empresario no puede ser poltico y viceversa, lo cual no est en una lnea de razonamiento vlida, ya que un empresario puede ser un magnifico poltico, sin que exista conflicto de intereses entre ambas actividades.